Nevztahuje se na reklamu. K problémům vymezení pojmů „reklama“ a „vývěsní štít“. Přípustné velikosti nápisů na fasádě budovy dle zákona


Informace, zpřístupnění nebo distribuce nebo zpřístupnění spotřebiteli je povinné v souladu s federálním zákonem (viz zákon Ruské federace ze dne 7. února 1992 N 2300-1 „O ochraně práv spotřebitelů“);

Referenční a informační a analytické materiály (recenze domácího a zahraničního trhu, výsledky vědeckých výzkumů a testování), jejichž hlavním cílem není propagace zboží na trhu a nejsou sociální reklamou;

Zprávy těl státní moc, jiný vládní agentury, těla zpráv místní samospráva, sdělení orgánů obce, která nejsou součástí struktury územních samosprávných celků, pokud tato sdělení neobsahují reklamní informace a nejsou sociální reklamou;

Vývěsní štíty a nápisy, které neobsahují informace reklamního charakteru;

Oznámení právnických osob nesouvisející s podnikatelskou činností;

Údaje o produktu, jeho výrobci, dovozci nebo vývozci umístěné na produktu nebo jeho obalu;

Jakékoli prvky designu produktu umístěné na produktu nebo jeho obalu a nesouvisející s jiným produktem;

Zmínka o produktu, prostředcích jeho individualizace, výrobci nebo prodejci produktu, které jsou organicky integrovány do vědeckých, literárních nebo uměleckých děl a samy o sobě nejsou reklamní informací.

V důsledku toho nelze při zdaňování zisků jako reklamy zohledňovat náklady na poskytování těchto informací spotřebiteli.

Můžeme uvést následující typy informací nesouvisejících s reklamou, na které panovaly rozporuplné názory.

Povinné zveřejňování účetní závěrky.

Webová stránka ve formě internetového obchodu nesplňuje definici reklamy, jedná se o veřejnou nabídku.

Povinné údaje na ceduli.

Již v roce 1998 Prezidium Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace v informačním dopise ze dne 25. prosince 1998 N 37 vysvětlilo, že informace na cedulce nejsou reklamou, protože uvedení vašeho jména na ceduli v místě organizace nesleduje reklamní účely. Značka označuje vstup do obsazených prostor, nelze ji proto považovat za reklamu. Finanční úřad má ale jiný názor. Dopis č. 03-03-04/1/322 ze dne 5. dubna 2006 uvádí, že název prodejny je venkovní reklama a náklady na ni by měly být zahrnuty do ostatních výdajů. Tento postoj je nepochopitelný, protože podle odstavců. 5 str. 2 čl. 2 zákona o reklamě se jeho ustanovení nevztahují na značky a nápisy, které neobsahují reklamní informace. V souladu s tím tyto předměty nejsou reklamní. Pro účely zdanění zisku se náklady na označení a označení zohledňují podle odstavců. 49 odst. 1 Čl. 264 daňový kód, neboť znaky a znaky jsou nezbytné k tomu, aby poplatník informoval potenciální spotřebitele svého zboží (práce, služby) o jejich umístění, což znamená, že tyto výdaje splňují kritéria odstavce 1 čl. 252 daňového řádu.

Pokud organizace zveřejňuje informace, které nesplňují obecná kritéria pro výdaje snižující zisk pro daňové účely, např. o výročí společnosti, nelze takové náklady zohlednit pro účely daně ze zisku.

S takovou distribucí mizí hlavní rys reklamy - oslovování neurčitého okruhu lidí, proto takové výdaje nejsou reklamou. Tento názor zastávaly rozhodčí soudy ještě před nabytím účinnosti nového zákona o reklamě. Například ve výnosu Federální antimonopolní služby Moskevského distriktu ze dne 18. února 2002 ve věci N KA-A40 / 418-02 je uvedeno: „ Poštovní zásilky byly adresovány konkrétním osobám, přičemž skutečnost, že další osoby měly možnost se s obsahem těchto věcí seznámit, neznamená, že žalobce měl v úmyslu přiblížit informace neurčitému okruhu osob. Jednání žalobce nesměřovalo k dosažení reklamního výsledku, ale k uzavření dohody s konkrétní osobou. Směr a cíle šířené informace určují její účel pro okruh lidí, v tomto případě pro určitou osobu. Nezáleží přitom na počtu zásilek obecně, stejně jako na způsobu rozhodování o zaslání informace konkrétní osobě: adresáti byli vybíráni z omezeného či nikoli okruhu osob. Samotný fakt výběru adresátů znamená úmysl žalobce seznámit s informací určitou osobu. I nahodilost takového výběru stále omezuje okruh těch osob, kterým jsou informace určeny a kterým byla učiněna nabídka na uzavření dohody o konkrétních podmínkách. Shoda podmínek, za kterých je navrženo uzavření dohody s každým adresátem, nemění individuální nabídku ve veřejnou nabídku.

Ministerstvo financí a Federální daňová služba upřesnily, pokud jde o přímou poštu, že pro organizace, které zasílají propagační materiály direct mailingem do databáze potenciálních zákazníků (jednotlivců), tyto výdaje nejsou klasifikovány jako reklama, protože tyto informace jsou určeny konkrétním jednotlivcům. Kromě toho náklady spojené s bezúplatným převodem produktových katalogů, leták o společnosti a formulář pro zadání objednávky se podle jejich názoru pro účely zdanění zisku na základě odst. 16 čl. 270 daňového řádu.

Faktem je, že v souladu se zákonem o reklamě je právě neurčitost okruhu osob přijímajících informace hlavním kritériem, při jehož nedodržení není organizace oprávněna uznat výdaje za reklamu. To znamená, že náklady na předložení informačních dokumentů potenciálnímu spotřebiteli nelze zohlednit pro účely výpočtu daně z příjmu na základě odst. 16 čl. 270 daňového řádu.

Nabízí se však otázka: co se v tomto případě považuje za neurčitý okruh osob? Pokud je reklama uvedena v předplatném časopise, považuje se taková reklama za informaci pro omezený okruh předplatitelů? I když není vyloučena varianta, kdy předplatitelé převedou reklamu na jiné osoby, čímž vznikne distribuční nejistota. Vzhledem k tomu, že zákon o reklamě nestanoví, co se má rozumět „neurčitým okruhem osob“, lze v tomto případě argumentovat: povídáme si o osobách, které nejsou inzerentovi předem známy.

To znamená, že i u direct mailu se dá mluvit o reklamních nákladech. Kvůli nejednoznačnosti výkladu dochází k soudním sporům. A musím říci, že v rozhodčí praxi existují příklady, které naznačují, že distribuce reklamy mezi předem určený okruh osob je zákonná (viz např. Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 4. srpna 2005 N KA- A40 / 7346-05, Devátá odvolacího rozhodčího soudu ze dne 20. února 2006 N 09AP-177 / 06-AK (Rozhodnutí Federální antimonopolní služby Moskevského distriktu ze dne 15. května 2006 N KA-A40 / 3982-06 potvrdil rozhodnutí)). Ano, a samotný zákon o reklamě obsahuje ustanovení o tom, že reklamou může být informace distribuovaná dříve známým osobám. Například pokud jde o reklamu šířenou prostřednictvím telekomunikačních sítí, a to i prostřednictvím telefonických, faxových a mobilních radiotelefonních komunikací, v odstavci 1 čl. 18 zákona „o reklamě“ uvádí, že taková reklama je povolena pouze s předchozím souhlasem účastníka nebo adresáta k přijímání reklamy. Můžeme tedy usuzovat, že reklama je distribuována mezi určitý okruh lidí. Přitom existují i ​​opačná rozhodnutí, ve kterých soudci finanční úřady podporují. Ve výnosu Federální antimonopolní služby Moskevského distriktu ze dne 28. dubna 2005 N KA-A40 / 3274-05 se tedy uvádí, že srovnání norem daňové legislativy a legislativy o reklamě vede k závěru, že klíčové pro účtování nákladů na reklamu pro daňové účely je šíření informací neurčité skupině lidí. Jak vyplývá z materiálů případu, včetně úkonu odepsání nákladů, který žadatel považuje za potvrzení předání informace reklamního charakteru neurčitému okruhu osob, příjemci informací o společnosti na hmotných nosičích jsou konkrétně jmenoval. Neexistuje tedy žádný prvek nejistoty příjemce, který je charakteristický pro distribuci reklamní informace.

Upozorňujeme také, že pokud je distribuce reklamních informací určena pro určitý okruh potenciálních kupujících a obsahuje informace o všech zásadní podmínky kupních a prodejních smluv a nabídku na uzavření smlouvy s každým, kdo na akční nabídku reagoval pravidelný zákazník, pak lze takové náklady klasifikovat jako individuální nabídku v souladu s čl. 437 občanský zákoník. Jinými slovy, takové katalogy jsou distribuovány za účelem uzavření smlouvy na prodávané zboží, nikoli reklamy. Podle vysvětlení moskevských daňových úřadů (dopisy ze dne 18. srpna 2006 N 20-12 / 74671, ze dne 24. listopadu 2003 N 26-12 / 65176) mohou být tyto výdaje za účelem výpočtu daně z příjmu zahrnuty do jiných výdaje spojené s výrobou a prodejem, na základě odstavců. 49 odst. 1 Čl. 264 daňového řádu.

Výroba značkových poštovní obálky, určený k zasílání korespondence protistranám společnosti, a to i v případě, že obálka obsahuje leták s reklamou.

Stanovisko Ministerstva financí Ruska je uvedeno v dopise č. 03-03-04/1/801 ze dne 29. listopadu 2006, podle kterého jsou tyto informace určeny konkrétním osobám. Podle vysvětlení Ministerstva financí Ruska nelze náklady na aplikaci (tisk) reklamních informací na obálky zohlednit v nákladech na reklamu, protože neodpovídají koncepci reklamy stanovené v odstavci 1 čl. 3 zákona „o reklamě“: náklady na výrobu obálek s odkazem na webové stránky organizace, stejně jako náklady na výrobu vizitek pro zaměstnance, které zobrazují logo organizace, se neuznávají jako náklady na reklamu, protože tyto informace jsou určené pro konkrétní osoby. S náležitým odůvodněním mohou být takové náklady uznány jako součást ostatních nákladů v plně.

Ceny a dárky s logem společnosti pro protistrany.

Takový přenos není považován za reklamu. Navíc je nepravděpodobné, že tyto výdaje budou zohledněny jako ostatní výdaje pro účely daně z příjmů. Podle odstavce 16 Čl. 270 daňového řádu nesnižovat základ daně o výdaje na daň z příjmů v podobě hodnoty bezúplatně převedeného majetku (práce, služby, majetková práva) a výdajů s takovým převodem spojených. Vzhledem k tomu, že převod výrobků s logem poplatníka na určitý okruh osob není uznáván jako reklama, je taková operace považována za bezúplatný převod majetku. Pokud jsou však suvenýry nebo ceny se symboly společnosti distribuovány během oficiální recepce zástupcům protistrany účastnících se jednání s cílem navázání a (nebo) udržení vzájemné spolupráce, pak podle názoru finančních úřadů mohou být takové výdaje zohledněny jako reprezentativní výdaje na základě bodu 3.1 2 polévkové lžíce. 264 daňového řádu (viz dopis Ministerstva daní Ruska ze dne 16. srpna 2004 N 02-5-10 / 51). Nutno však podotknout, že skutečnost obchodní jednání musí být doloženy a náklady na reprezentaci pro účely zdanění zisku jsou normalizovány (nejvýše 4 % nákladů poplatníka na mzdy za účetní (zdaňovací) období).

Umístění pracovních inzerátů v médiích.

Umístění oznámení o volném pracovním místě (nábor zaměstnanců) do médií není reklama. Tyto náklady jsou pro účely zdanění zisků klasifikovány jako ostatní náklady na základě odstavců. 8 str. 1 čl. 264 daňového řádu jako výdaje na nábor zaměstnanců (dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 28. února 2003 N 04-02-05 / 2/10).

Vytváření vizitek.

Nejběžnější typy vizitek v naší době jsou:

Osobní vizitka, která uvádí příjmení, jméno, patronymie, pozici majitele vizitky a název organizace, ve které pracuje;

Firemní vizitka, která obvykle obsahuje stručné informace o organizaci: logo organizace a její název, poštovní a právní adresa, emailová adresa, oficiální stránky na internetu, kontaktní údaje, popis činnosti organizace, pracovní doba. Zároveň se nezveřejňují osobní údaje pracovníka organizace využívajícího vizitku. Všechny doplňující informace jsou zaznamenány při seznámení na čisté rubové straně. Tyto karty používají prodejci, manažeři, zaměstnanci pracující s organizací na kusové sazbě a v některých případech také vedoucí organizace, kteří nechtějí novým známým uvádět své souřadnice;

Osobní vizitka, která obsahuje pouze příjmení, jméno, patronymii majitele bez uvedení názvu organizace. Takové vizitky zpravidla používají zástupci kreativní profese- herci, novináři, spisovatelé, umělci atd.

V souladu s Všeruský klasifikátor výrobky OK 005-93, schválené vyhláškou Státní normy Ruska ze dne 30. prosince 1993 N 301, vizitky jsou klasifikovány jako výrobky polygrafického průmyslu (kód 95 4270), které mohou používat organizace:

Pro účely správy (informační funkce vizitek);

V závislosti na funkci, kterou mají určité vizitky plnit, se náklady na jejich výrobu zohledňují pro daňové účely různým způsobem.

Funkci vizitky lze určit na základě údajů umístěných na vizitce a osoby, které je určena.

V závislosti na tom může organizace pro účely výpočtu daně z příjmu uznat náklady na výrobu vizitek:

Nebo v rámci ostatních výdajů spojených s výrobou a prodejem - jako výdaje na reklamu vyrobeného (nakoupeného) a (nebo) prodaného zboží (práce, služby), činnosti poplatníka, ochranné známky a servisní značky včetně účasti na výstavách a veletrzích (doložky 28, odstavec 1, článek 264 daňového řádu Ruské federace), s výhradou ustanovení odstavce 4, čl. 264 daňového řádu;

Nebo jako součást ostatních nákladů spojených s výrobou a prodejem - jako ostatní náklady spojené s výrobou a prodejem (článek 49, odstavec 1, článek 264 daňového řádu Ruské federace).

Pokud náklady na výrobu vizitek nesplňují kritéria stanovená v odst. 1 čl. Podle § 252 daňového řádu se k těmto výdajům pro účely výpočtu daně z příjmů na základě § 49 odst. 1 písm. 270 daňového řádu.

Pokud vizitka plní informativní (reprezentativní) funkci, to znamená, že vizitka obsahuje logo a název organizace, ve které její majitel pracuje, jméno, příjmení, funkci (titul, titul) zaměstnance organizace, kontaktní telefon, fax, dálnopis, adresa firemní webové stránky a E-mailem, pak je účelem takové vizitky reprezentovat identitu zaměstnance organizace pro omezený okruh osob, který si zaměstnanec sám určí. Údaje uvedené na takové vizitce jsou neveřejné, netvoří a nepodporují zájem o produkty vyráběné společností (prováděné práce, poskytované služby). V souladu s tím tyto informace nesplňují reklamní kritéria stanovená v čl. 3 federálního zákona ze dne 13. března 2006 N 38-FZ „o reklamě“.

Podle stanoviska Ministerstva financí Ruska, stanoveného v dopise ze dne 29. listopadu 2006 N 03-03-04 / 1/801, náklady na výrobu vizitek pro zaměstnance organizace, které zobrazují logo organizace, nejsou uznány jako náklady na reklamu, protože tyto informace jsou určeny konkrétním osobám. Následně lze náklady na výrobu takovýchto informativních (reprezentativních) vizitek uznat pro účely výpočtu daně z příjmu jako součást ostatních nákladů spojených s výrobou a prodejem jako ostatní náklady na základě odstavců. 49 odst. 1 Čl. 264 daňového řádu.

Vyhláška Federální antimonopolní služby Moskevského distriktu ze dne 12. dubna 2006 ve věci N KA-A40 / 2534-06 uvádí, že vzhledem k tomu, že vizitky byly v tomto případě používány zaměstnanci různých oddělení podniku k plnění svých povinností a při ve stejnou dobu, kdy byly předloženy seznamy zaměstnanců, pro které byly vizitky objednány, byla účetní jednotka oprávněna tyto náklady uznat jako součást ostatních různých nákladů (nikoli nákladů na reklamu). Obdobné stanovisko je uvedeno v usneseních Federální antimonopolní služby Uralského distriktu ze dne 5. května 2005 ve věci N F09-1830 / 05-C7, ze dne 11. března 2004 ve věci N F09-827 / 04-AK, ze dne 26. ledna 2004 ve věci N F09-4994 / 03-AK, ze dne 3. března 2003 N F09-451 / 03-AK, FAS Severozápadního okresu ze dne 5. srpna 2002 N A56-4649 / 02, FAS okresu Volha ze dne 2. prosince 2004 ve věci N A55-3696 / 04-8.

Podle stanoviska finančních úřadů, uvedeného v Dopisu UMNS Ruska pro město Moskva ze dne 15. října 2003 N 26-12 / 57647, pro účely zdanění zisků, výdajů na výrobu obch. karty pro zaměstnance organizace, kteří v souladu se svými služebními povinnostmi provádějí obchodní činnost organizace, které udržují kontakt obchodní partneři a dodavatelé. A úřední povinnosti tato kategorie pracovníků by měla být určena příslušným popis práce schváleno příslušným způsobem.

Na podporu výše uvedeného stanoviska správce daně odkázal na odst. 1 čl. 252 daňového řádu, podle kterého poplatník daně z příjmů snižuje přijaté příjmy o výši vynaložených výdajů (s výjimkou výdajů uvedených v článku 270 daňového řádu Ruské federace). Současně jsou odůvodněné a doložené náklady (a v případech stanovených článkem 265 daňového řádu Ruské federace ztráty) vynaložené (vzniklé) poplatníkovi uznány jako výdaje. Oprávněnými náklady se rozumí ekonomicky oprávněné náklady, jejichž posouzení je vyjádřeno v peněžní forma. Doloženými výdaji se rozumí výdaje potvrzené mimo jiné doklady vyhotovenými v souladu s právními předpisy Ruské federace. Jakékoli náklady jsou uznány jako náklady za předpokladu, že jsou vynaloženy na provádění činností zaměřených na vytváření příjmů (článek 1, článek 252 daňového řádu Ruské federace).

Jsou-li tedy vizitky zhotoveny pro reprezentativní účely, a to za účelem zastupování zaměstnanců organizace komunikující s omezeným okruhem osob, které si určují sami zaměstnanci, a dále pokud vizitky neobsahují reklamní slogany, pak takový obchod karta není způsob reklamy. Základem tohoto závěru je nesoulad s definicí reklamy uvedenou ve spolkovém zákoně „o reklamě“. Organizace má právo uznat náklady na výrobu takových vizitek v rámci ostatních nákladů spojených s výrobou a prodejem na základě odstavců. 49 odst. 1 Čl. 264 daňového řádu, avšak s výhradou požadavků odstavce 1 Čl. 252 daňového řádu.

Vzhledem k tomu, že informativní (reprezentativní) vizitky jsou vyrobeny proto, aby zaměstnanec organizace mohl vykonávat své povinnosti v zájmu organizace, nedostává tento zaměstnanec pro sebe žádný hmotný prospěch. Náklady na vystavené vizitky zaměstnanci, do jehož pracovní náplně patří udržování obchodních kontaktů s jinými organizacemi, se tedy nezahrnují do jeho příjmů a nepodléhají dani z příjmů fyzických osob.

Pokud informativní (reprezentativní) vizitky zhotovuje organizace pro zaměstnance, jejichž pracovní náplní není udržování kontaktů s obchodními partnery (například ostraha, pokladní apod.), pak z nákladů na zhotovené vizitky (včetně DPH) by měla být daň z příjmu fyzických osob byla sražena (ustanovení 2, doložka 2, článek 211 NKRF).

Existují však situace, kdy organizace umístí informace na vizitky, ale jejich obsahem je reklama.

Pokud jsou takové vizitky distribuovány např. na účetních seminářích, na výstavách, jsou investovány do balíčků při balení zakoupeného zboží, tedy mezi neurčitý okruh lidí, pak by náklady na jejich výrobu a distribuci měly být uznány jako reklama náklady na základě paragrafů. 28 str. 1 čl. 264 daňového řádu, s výhradou požadavků odstavce 1 Čl. 252 daňového řádu (jako součást jiných standardizovaných typů reklamy v souladu s odstavcem 4 článku 264 daňového řádu Ruské federace).

Řekněte mi, je název obchodu reklama? Dá se název obchodu považovat za reklamu?

Možná myslíš to jméno jako znamení?
Současná právní úprava pojem „vývěsní štít“ neobsahuje. Jediný údaj o typu značky - tabulka - je obsažen v informačním dopise Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 25. prosince 1998 N 37, který vysvětluje, že umístění uliční značky ... Aby aby se jednalo o označení a ne o reklamu, je nutné, aby splňovalo požadavky čl. 9 zákona Ruské federace "OZPP" tj. :
1) název organizace,
2) jeho umístění,
3) provozní režim Musí být umístěn na vstupu do výstupu.

Informační dopis prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace
ze dne 25. prosince 1998 N 37
„Přehled praxe při řešení sporů souvisejících s aplikací právních předpisů o reklamě“
18. Poučení právnická osoba jeho název (název společnosti) na ceduli v místě není reklamou
Organizace uváděla svůj název v angličtině na ceduli před vchodem do obsazených prostor, protože její stanovy, registrované předepsaným způsobem, obsahovaly název společnosti v ruštině a Angličtina, shodující se ve výslovnosti.
Antimonopolní úřad uznal, že uvedení názvu organizace v místě jejího sídla tímto způsobem odpovídá obecné definici reklamy formulované v článku 2 zákona a porušuje požadavek na distribuci reklamy v ruštině, zakotvený v článku 5 zákona. V této souvislosti antimonopolní orgán zaslal organizaci příkaz k zastavení porušování.
Organizace se obrátila na rozhodčí soud se žádostí o zrušení rozhodnutí a nařízení antimonopolního orgánu s tím, že bylo porušeno její právo na obchodní jméno a poukázala na záměnu s reklamou informací, které slouží k účelům identifikace a označení.
Soud uvedenému požadavku odmítl vyhovět s odůvodněním, že údaj o názvu organizace na ceduli odpovídá obecné definici reklamy formulované v § 2 zákona.
Odvolací soud rozhodnutí změnil z následujících důvodů.
Článek 54 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že právnická osoba má své vlastní jméno, které je uvedeno v jejích ustavujících dokumentech. Odstavec 4 článku 54 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že právnická osoba, která je obchodní organizace musí mít značku.
Tyto požadavky slouží k identifikaci právnických osob, jejich individualizaci jako účastníků občanskoprávních transakcí a subjektů veřejnoprávních vztahů.
Na základě čl. 52 odst. 2 občanského zákoníku Ruské federace je název právnické osoby stanoven v jejích ustavujících dokumentech. Podle obecné pravidlo změny posledně jmenovaného jsou platné od okamžiku, kdy jsou státní registrace.
Údaje o státní registraci právnických osob se zapisují do jednotné Státní rejstřík právnické osoby, přístupné veřejnosti.
Název je tedy formálním a nedílným znakem právnické osoby, který se mění stanoveným způsobem.
Umístění uliční tabule (tabletu) s názvem právnické osoby jako ukazatelem její polohy nebo označením místa vstupu do obydlených prostor, objektu nebo území je běžnou praxí a odpovídá obchodním zvyklostem, které se vyvinuly v r. Rusko.
Na základě článku 9 zákona Ruské federace „O ochraně práv spotřebitelů“ ze dne 07.02.92 N 2300-1 (ve znění federálního zákona ze dne 09.01.96 N 2-FZ), potenciální prodejce zboží nebo vykonávajícího práce, služby k uspokojování osobních, rodinných a domácích potřeb občan je povinen upozornit tohoto občana na název (název) své organizace, její sídlo (sídlo) a způsob provozování zasláním specifikované informace na cedulce.
Účelem informací tohoto charakteru je informovat neurčitý okruh osob o skutečném místě právnické osoby a (nebo) určit místo vstupu.
Reklamou se ve smyslu čl. 2 zákona o reklamě rozumí informace šířené výhradně za účelem utváření a udržování zájmu o právní, resp. k jednotlivci, jeho produkty, nápady nebo snahy.
Uvedení svého jména právnickou osobou na ceduli (tabletu) na místě sleduje jiné cíle a nelze je považovat za reklamu.
Informace, jejichž šíření formou a obsahem je pro právnickou osobu povinné na základě zákona nebo obchodní praxe, se nevztahují na reklamní informace, bez ohledu na způsob jejich provedení na příslušném základě.

Účast právnických osob a fyzických osob podnikatelů v občanském oběhu znamená jejich individualizaci.

Právnická osoba vystupuje v civilním oběhu pod svým obchodním jménem, ​​které je určeno v zakládajících dokumentech a musí obsahovat označení její organizační a právní formy a samotné jméno (čl. 54 odst. 1; dále jen občanský zákoník Ruské federace). Federace). Občan zapsaný jako individuální podnikatel, provádí podnikatelská činnost pod jeho jménem, ​​včetně příjmení a křestního jména, jakož i patronyma, pokud ze zákona nebo vnitrostátního zvyku nevyplývá jinak (), s uvedením informace o jeho státní registraci a názvu orgánu, který jej zaregistroval. Název společnosti právnické osoby je uveden na cedulích, hlavičkových papírech, fakturách a jiné dokumentaci, v oznámeních a reklamách, na zboží nebo jeho obalech a může být také součástí ochranné známky (články 1474 a 1476 občanského zákoníku Ruské federace). Federace). Za účelem individualizace obchodních, průmyslových a jiných podniků, zboží, prací, služeb mohou účastníci civilního oběhu používat obchodní označení, ochranné známky a servisní značky, a to i jejich uváděním na cedulích, hlavičkových papírech, v oznámeních a reklamách, na zboží nebo jeho obalech. , při provádění prací a poskytování služeb (články 1539 a 1484 občanského zákoníku Ruské federace). Je pravda, že obchodní označení může být uvedeno zejména na vývěsním štítu nebo v reklamě pouze tehdy, má-li dostatečné rozlišovací znaky a je-li na určitém území známo jeho použití nositelem práv k individualizaci jeho podniku. V souladu s odstavcem 1 článku 9 zákona Ruské federace ze dne 7. února 1992 N 2300-1 „O ochraně práv spotřebitelů“ (dále jen zákon o ochraně práv spotřebitelů) výrobce (vykonavatel, prodejce) je povinna upozornit spotřebitele na název společnosti (název) své organizace, její umístění (adresu) a způsob provozu. Prodávající (vykonavatel) umístí na ceduli uvedené údaje.

Obdobné ustanovení je zakotveno v odstavci 2 Pravidel spotřebitelských služeb v Ruské federaci, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 15.08.1997 N 1025, odst. 10 Pravidel prodeje určité typy zboží schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 19.01.1998 N 55, bod 5 Pravidel pro poskytování služeb pro prodej turistického produktu, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 18.07.2007 N 452, bod 11 Pravidel poskytování služeb Catering, schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 15.08.1997 N 1036, bod 3 Pravidel pro poskytování parkovacích služeb, schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 17.11.2001 N 795, doložka 3 Pravidel pro poskytování hotelových služeb v Ruské federaci, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 25. 4. 1997 N 490, bod 3.3 Pravidel pro výdej (prodej) léčiv v lékárnických organizacích schválen nařízením Ministerstva zdravotnictví Ruské federace ze dne 3. 4. 2003 N 80 (dále jen Pravidla pro výdej (prodej) léčiv). V některých případech stanovy ukládají organizacím a jednotlivým podnikatelům povinnost uvádět na ceduli Dodatečné informace. Například organizace veřejného stravování jsou povinny uvést na cedulce typ a třídu instituce a organizace lékáren - typ: "Lékárna", " Lékárna ", "Lékárenský kiosek", "Lékárna", pracovní doba organizace, dále adresy a telefonní čísla blízkých a služebních lékáren. Organizace lékáren poskytující protidrogovou asistenci v noci musí mít světelný nápis s informacemi o práci v noci, označení pracovní doby, výzva pro návštěvníka, aby přivolal pracovníka lékárenské organizace. Současná právní úprava neobsahuje pojem „vývěsní štít“. Vývěsním štítem se obvykle rozumí konstrukce v trojrozměrném nebo plochém provedení, umístěná jako pravidlo, na fasádě budovy, před vchodem do obydlených prostor, které informuje o vnitřku organizace Účelem informací tohoto charakteru je upozornit neurčitý okruh osob na skutečné umístění právnické osoby. a (nebo) určit místo vstupu do prostor, které obývá. Nejúplněji jsou upraveny pouze požadavky týkající se vývěsních štítů lékárenských organizací. Pravidla pro vydávání (prodej) léčiv stanoví název typu organizace toku musí být provedena písmem, jehož velikost umožňuje jasně rozlišit nápis kdykoli během dne ze vzdálenosti nejméně 25 metrů. Při umístění lékárenské organizace uvnitř budovy musí být označení na vnější stěně budovy. Jediný údaj v současné legislativě o typu označení - štítku - je obsažen v informačním dopise Prezídia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace (dále jen Nejvyšší rozhodčí soud Ruské federace) z prosince. 25, 1998 N 37 „Přehled praxe při řešení sporů souvisejících s aplikací právních předpisů o reklamě“ (dále jen informační dopis prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 25. prosince 1998 N 37), který vysvětluje, že umístění uliční cedule (tabletu) s názvem právnické osoby jako ukazatelem její polohy nebo označení vstupu do obsazených prostor, budovy nebo území je běžnou praxí a odpovídá současnému území Ruska k obchodním zvyklostem. Kromě informování veřejnosti o svém umístění v konkrétní budově mohou právnické osoby i fyzické osoby podnikatelé umístit na fasády budov reklamy, které propagují jejich zboží a služby na trhu. V souladu s článkem 3 federálního zákona ze dne 13. března 2006 N 38-FZ „o reklamě“ (dále jen zákon o reklamě) je reklamou informace šířená jakýmkoli způsobem, v jakékoli formě a jakýmikoli prostředky, adresovaná neurčitému okruhu osob a směřující k upozorňování na předmět reklamy, vytváření nebo udržování zájmu o něj a jeho propagaci na trhu. Podle čl. 2 odst. 2 pododstavců 2 a 5 zákona o reklamě se jeho účinek nevztahuje na informace, jejichž zpřístupnění nebo distribuce nebo zpřístupnění spotřebiteli je povinné v souladu s federálním zákonem, jakož i na označení a nápisy, které neobsahují informace reklamního charakteru. Odstavec 18 informační dopis Prezidium Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace ze dne 25. prosince 1998 N 37 upřesnilo, že uvedení názvu právnické osoby (název společnosti) na ceduli na místě není reklamou. Reklamou se ve smyslu § 2 zákona o reklamě rozumí informace šířené výlučně za účelem vytvoření a udržení zájmu o právnickou nebo fyzickou osobu, její zboží, myšlenky a podniky. Uvedení svého jména právnickou osobou na ceduli (tabletu) na místě sleduje jiné cíle a nelze je považovat za reklamu. Informace, jejichž šíření formou a obsahem je pro právnickou osobu povinné na základě zákona nebo obvyklé obchodní praxe, se nevztahují na reklamní informace, bez ohledu na způsob jejich provedení na odpovídajícím znaku. Vzhledem k výše uvedenému zákon o reklamě neupravuje otázky související s obsahem vývěsních štítů z hlediska povinných údajů. Ze statistických ukazatelů práce Spolkového rozhodčího soudu Severozápadního distriktu (dále jen FAS SZO) je patrné, že počet sporů souvisejících s umístěním nápisů a reklamních konstrukcí na fasádách resp. střechy budov jsou malé. Studium soudní a rozhodčí praxe však ukazuje, že při aplikaci pravidel souvisejících s rozlišením pojmů „reklama“ a „vývěsní štít“ vyvstává mnoho otázek. Účelem této recenze je zvážit některé z nich. V praxi vyvstává otázka: v jakém případě je pouliční značka organizace považována za reklamu a v jakém případě - informační? Jaká jsou kritéria pro odlišení? Rozbor soudních případů umožňuje vidět, že o otázce hodnocení obsahu objemově-prostorových konstrukcí umístěných na střechách a fasádách budov označujících obchodní předměty jako reklamu nebo označení rozhoduje soud s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem případu a zvyklosti obchodního obratu. Soudy prvního a odvolacího stupně zjistily, že fasády budov byly opatřeny objemově-prostorovými konstrukcemi v podobě světelných boxů s grafickým vyobrazením a nápisy „Zahrada“, „Lidová restaurace“, „Jídelní lístek lidové restaurace“ a "Golden Key Coffee House" a dospěl k závěru, že stavby s nápisy "Garden", "Folk Restaurant" a "Golden Key Coffee House" jsou znaky, na které se nevztahují požadavky právních předpisů o reklamě. , protože jsou umístěny přímo u vchodu do nebytových prostor za účelem informovat o skutečném umístění stravovacího zařízení a uvést místo vstupu do tohoto prostoru. Soudy zároveň uznaly reklamní stavbu s nápisem „jídelní lístek lidové restaurace“, neboť ta má s přihlédnutím k umístění (mimo sál provozovny společného stravování) udržovat a tvořit zájem neurčitého okruhu lidí v podniku rychlého občerstvení a také v nabízených službách za účelem jejich prosazení na trhu (Usnesení FAS SZO ze dne 24.5.2011 ve věcech N A13-8503 / 2010 a A13-8505 / 2010). Společnost vlastnící přístavbu a nebytové prostory v domě, ve kterém se nachází objekty Zlatý klíč, Nákupní a zábavní komplex, restaurace Pinocchio, Pizzerie; dva světelné boxy s grafickým obrázkem; nástěnné panely s informacemi "Business Center", "LLC" BP "Vologda Dawns" místnost. jeden", " průvodce Taxi "Julia tour". 2", místnost "LLC "Eliant media". 4", "kadeřnický pokoj". 6", "LLC "Firm" MKM" pokoj 7", "LLC "Globus" pokoj 8", "LLC právní centrum "Pravozashchita" pokoj 1", "salon napínacích stropů pokoj 9", "LLC "Success "pokoj 10 ", "solárium 12", " doručovací služba"Informační kurýrní" kancelář. 13", "LLC" Varianta "kancelář. 14", "Perspektivní místnost." 5, 20", "Studentské centrum "Diplomgold" kancelář N 1"; oboustranné panely-držáky se světelnými boxy s informacemi "Pivní bar, restaurace "Eurobar", "EuroBeer, restaurace EuroBeer", "Sberbank of Russia, služby pro jednotlivci, operace s vklady, bankomat 24, platba za služby“, „Moskevská banka, bankomat 24 hodin“; firewall panel s informacemi "KURZ AUTO prodej vozů, servis, záruka, Gagarina, 87, 500-505"; objemově-prostorové struktury ve formě světelných boxů s informacemi "Stropní síť salonů! Stretch stropy, Pervomayskaya, 31, Leningradskaya, 85, 2. patro, 707-878, 502-466", "Solárium, 2. patro, kancelář 12" , " Kadeřnický salon "Agata" 2. patro", "Firma MKM, okna, lodžie, PVC dveře, t. 533-226, 2. patro, kancelář 7", "Perspektiva, tvorba dnes je perspektiva zítra, 52-30-10", "Svyaznoy", se odvolal proti příkazu odboru územního plánování k jejich demontáži. Soudy prvního a odvolacího stupně zjistily, že většina staveb byla umístěna přímo u vchodu do nebytových prostor v příkazu informovat o jejich skutečném umístění a uvést místo vstupu do datových prostor; na fasádě není umístěn firewallový panel s informací „KURZ AUTO vozů prodej, servis, záruka, Gagarina, 87, 500-505“. rozšíření na obytný dům, ale na nosnou konstrukci tohoto bytového domu, která patří do společného majetku vlastníků prostor tohoto domu a objemově-prostorové konstrukce v podobě světelných boxů s informací "Síť salonů Strop! Napínané stropy, Pervomajskaja, 31, Leningradskaja, 85, 2. patro, 707- 878, 502-466", "Solárium, 2. patro, kancelář 12", "Kadeřnický salon "Agata" 2. patro", "společnost MKM, okna, lodžie, PVC dveře , t. 533-226, 2. patro, kancelář 7 "," Vyhlídka, vytvoření dnes - výhled zítřka, 52-30-10 "vyvěšují bez souhlasu společnosti další osoby, které jsou povinny tyto konstrukce demontovat v souladu s s Postupem pro instalaci a provozování reklamních staveb a venkovních informačních nosičů na území obec"Město Vologda". S ohledem na výše uvedené soudy nárokům společnosti vyhověly. Kasační soud se ztotožnil se závěry soudů prvního i odvolacího stupně a ponechal soudní úkony konané ve věci beze změn. (Usnesení FAS SZO ze dne 24.5.2011 ve věci N A13-7460 / 2010). Další případ napadl příkaz magistrátu k řešení porušení zákonů o reklamě. Rozhodnutím soudu prvního stupně jsou uvedené požadavky splněny. Usnesením odvolacího soudu bylo rozhodnutí soudu zrušeno, splnění uvedených požadavků odepřeno. Při projednávání případu soudy zjistily, že společnost si pronajímá nebytový jednopodlažní objekt za účelem využití jako bankovní prostory, na fasádu tohoto objektu společnost instalovala konstrukci v podobě prosvětlených písmen s nápisem „Northern Credit ". V souladu s uvedenými požadavky společnosti soud prvního stupně poukázal na to, že konstrukce v podobě trojrozměrných písmen „Northern Credit“, umístěná na fasádě budovy, ve které ve skutečnosti sídlí pobočka banky, která provádí bankovní operace a korespondující s obchodním názvem společnosti je označení určené k informování občanů o poloze organizace. Odvolací soud dospěl k závěru, že kontroverzní návrh je reklamou, jelikož neobsahuje informace o umístění a způsobu fungování společnosti, jeho velikost přesahuje velikost stanovenou Pravidly umístění venkovní reklama a informace ve městě Vologda a u vchodu do budovy je umístěna značka, která splňuje požadavky článku 9 zákona o ochraně práv spotřebitelů. Kasační soud uznal závěry odvolacího soudu jako chybné s poukazem na to, že zákon o ochraně práv spotřebitele neobsahuje požadavky na počet vývěsních štítů, jejichž umístění je pro právnickou osobu povinné, a nedodržení uvést na vývěsní tabuli informace o umístění a způsobu provozu nemohou samy o sobě dosvědčovat, že sporný předmět je reklamou. Na rozdíl od reklamy, která se ve smyslu § 3 zákona o reklamě týká informací šířených výhradně za účelem vytvoření a udržení zájmu o právnickou nebo fyzickou osobu, její zboží, nápady a podniky, označení právníkem entita svého jména na ceduli (tabletu) v místě sleduje jiné cíle a nelze ji považovat za reklamu (Usnesení FAS SZO ze dne 18.1.2010 ve věci N A13-8181 / 2009). Jak by měl znak vypadat? Záleží na jeho umístění na budově? Současná právní úprava tuto problematiku neupravuje. Při hodnocení staveb za účelem jejich klasifikace jako nápisů nebo reklam soudy někdy berou v úvahu jejich umístění. Například reklama byla rozpoznána jako stavba, která byla postavena vedle hotelu a obsahuje o ní informace: telefonní čísla, navrhované životní náklady, údaje o přítomnosti restaurace (Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 16. června 2011 ve věci N A32-18023 / 2010). Zákon skutečně neupravuje počet značek, jejich velikost, barvu, typ písma, ale nezapomeňte, proč jsou organizace a jednotliví podnikatelé povinni značky umisťovat. Spotřebitelé by neměli být klamáni, měli by dostávat informace o osobě prodávající zboží nebo poskytující služby v přístupné a vizuální podobě. Zdá se, že je to možné za předpokladu, že všechny informace uvedené v čl. 9 odst. 1 zákona o ochraně práv spotřebitele budou umístěny na jednom štítku. Za reklamu lze přitom uznat stavby, které obsahují informace, které nejsou uvedeny v uvedeném právním řádu. Není náhodou, že zákonodárce ukládá organizacím i jednotlivým podnikatelům zveřejňovat informace umožňující jejich identifikaci na dostupném a viditelném místě – na ceduli a toto ustanovení zařazuje do zákona o ochraně práv spotřebitele. V případě sporů a konfliktů by spotřebitelé měli vědět, na koho se obrátit. Pro uplatnění reklamace potřebujete znát obchodní jméno osoby, nikoli obchodní označení (značku), pod kterou vyrábí zboží nebo poskytuje služby. PROTI podmínky na trhučasto názvy zboží nám známé a známé, obchody, restaurace, kosmetické salony, kliniky atd. nemají nic společného se značkami jejich vlastníků. Prostřednictvím reklamy spotřebitelé spíše znají značky než obchodní jména jednotlivců, kteří je vlastní. Značka musí sdělovat faktické informace, zatímco reklama má přitáhnout pozornost neurčitého okruhu lidí na produkt nebo službu. Na druhou stranu v mnoha zemích, včetně té naší, je odedávna zvykem umisťovat stavby s názvy obchodů, restaurací atp. nad vchodem do těchto provozoven. S rozvojem řemesel a vznikem měst se objevily první vývěsní štíty, které řemeslníci a obchodníci umisťovali nad vchod, aby označovali své dílny, obchody, krčmy atd. Navíc to zpočátku nebyly nápisy, ale kreslené obrázky, protože v té době bylo jen málo gramotných lidí, kteří uměli číst znamení. Ukazuje se, že historicky je umístění uliční cedule s názvem instituce jako cedule označující místo vstupu do obsazených prostor, budovy běžnou praxí a obchodním zvykem. Neexistence jasné legislativní úpravy, která by umožňovala rozlišovat mezi označením a reklamou, působí v praxi mnoho potíží a do značné míry podmiňuje odlišný výklad těchto pojmů soudy a v důsledku toho nejednotnost soudní praxe v této otázce. V jednom případě je znak chápán jako struktura obsahující striktně určité informace: název firmy, adresa a způsob provozu organizace, v jiném - jakékoliv označení umístěné přímo u vchodu do nebytových prostor za účelem informování o skutečném umístění organizace a označení místa vstupu do tohoto prostoru. Jako reklama byla uznána například stavba umístěná na fasádě budovy s názvem kadeřnictví. (Usnesení FAS SZO ze dne 25.12.2009 ve věci N A56-53397 / 2008). Soud posuzoval reklamu na design „Berloni“ (na cizí jazyk) na fasádě a "Centrum nábytku" Aladdin "na střeše budovy, protože se nejedná o jméno žalovaného - samostatného podnikatele (Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha ze dne 31. října 2002 ve věci N A65-5731 / 2002-SG3-12). Jako reklama byla uznána i střešní konstrukce s nápisem „Svyaznoy“ umístěná nad vchodem do obchodního pavilonu, kde společnost (otevřená akciová společnost „Svyaznoy Yug“) pronajímá prostory pro komunikační salon. Soudy poukázaly na to, že tento vzor není znakem a má utvářet a udržovat zájem neurčitého okruhu osob o společnost a její zboží (služby), a údaje o obchodním označení, ochranné známce obsažené na vzoru, zákonodárce na základě § 2 zákona o reklamě mimo jiné související s reklamou (Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 4. 8. 2010 ve věci N A53-4954 / 2009). Ale je tu i jiný názor. Federální antimonopolní služba Dálného východu tedy neuznala struktury s informacemi „Nová tržní síť Vasyuki SD Market Network“ a „New Vasyuki SD Market Network. Hry. Hudba. Filmy. Programy. Tel. právnickou osobou její činnosti , obchodní označení, jakož i profil činnosti organizace a druh prodávaného zboží, poskytované služby nespadají pod pojem reklama, přičemž informace spojené se spotřebitelem s určitým produktem by měly být považovány za reklamu na tento produkt. (Usnesení Federální antimonopolní služby Dálného východního okruhu ze dne 17. května 2011 N Ф03-1429/2011). Federální antimonopolní služba Uralského okresu souhlasila se závěry odvolacího soudu, že trojrozměrná struktura umístěná oficiálním prodejcem společnosti Hyundai Motor CIS s názvem ochranná známka HYUNDAI na fasádě budovy není reklama, jelikož v tomto konkrétním případě nemá za cíl přitahovat pozornost neurčitého okruhu osob na právnickou osobu a její zboží, ale pouze informuje o místě organizace, která HYUNDAI prodává. zboží. Za chybné však uznal závěry odvolacího soudu, že samostatně stojící objemově-prostorové konstrukce umístěné po pravé straně budovy autobazaru s nápisy "Autobazar", "Servis", "Náhradní díly", „Parkoviště pro zákazníky“ s obrázkem šipek před každým slovem, na kterém je logo HYUNDAI a charakteristický znak v podobě zakřiveného latinského písmene H, umístěné na území autobazaru, jsou informačním designem a nejsou schopny vytvořit preferovaný zájem spotřebitele o nákup zboží pod značkou HYUNDAI, neboť uvedená ochranná známka a obchodní jméno nejsou umístěny na budově centra prodeje automobilů (autobazar). Tato informace, podle kasačního soudu spadá pod znaky reklamy (Usnesení Federální antimonopolní služby Uralského okresu ze dne 1. listopadu 2010 N Ф09-8948 / 10-С1). Ustanovení 1 článku 9 zákona o ochraně práv spotřebitelů uvádí, jaké informace by měly být umístěny na označení bez chyby : název společnosti (název) organizace, její umístění (adresa) a způsob provozu. O umístění ochranné známky nebo obchodního označení na značku místo názvu firmy zákon nic neříká. Články 1539 a 1484 občanského zákoníku Ruské federace umožňují uvádět na značkách obchodní označení (za předpokladu, že jejich použití držitelem práv k individualizaci jeho podniku je na určitém území známo), ochranné známky a značky služeb, avšak s přihlédnutím k ustanovení § 9 odst. 1 zákona o ochraně práv spotřebitele mohou být tato označení a značky umístěny vedle povinných údajů, nikoli však místo nich. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že zákon počítá i s možností užívání obchodních označení a ochranných známek pro reklamní účely. Z rozboru soudní a rozhodčí praxe vyplývá, že soudy různě posuzují umístění ochranných známek a obchodních označení jako reklamy nebo označení. Na jedné straně se zdá, že tato označení by měla být uznávána jako reklama na základě účelu, pro který jsou používána – k individualizaci obchodu, průmyslových a jiných podniků, zboží, prací, služeb, tedy v konečném důsledku – k propagaci zboží a služeb. na trhu.. Na druhou stranu tato označení pomáhají spotřebiteli najít vchod do obchodu, restaurace atd., který potřebuje, označují umístění tohoto objektu. Umístěné označení se přitom může shodovat s názvem právnické osoby, ale nesmí obsahovat označení její organizační a právní formy. Formálně nebyl z důvodu chybějícího označení organizační a právní formy splněn požadavek legislativy na označení. Ale je těžké to poznat jako reklamu. V některých případech proto soudy takové struktury jako vývěsní štíty uznávají. Federální antimonopolní služba Západosibiřského distriktu zrušila soudní akty soudů první a odvolací instance, které uznaly slova „Baltika“ umístěná pivovarem na střeše budovy a stožáry za reklamy, jejichž cílem není informovat spotřebiteli o obchodní značku výrobce a jeho umístění, ale při upoutání pozornosti neurčitého okruhu osob na tuto právnickou osobu a propagaci její ochranné známky. Kasační soud upozornil, že ochranné známky, které slouží jako název instituce a individualizují organizace v jejich sídle, nelze uznat jako reklamu. Tyto informace mohou být umístěny na cedulce a cedulce a nepodléhají požadavkům zákona o reklamě. (Usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 30. července 2009 N F04-4507 / 2009 (11813-A45-43)). Federální antimonopolní služba centrálního distriktu poznamenala, že návrh se slovy „Založeno v roce 1841 SBERBANK OF RUSSIA“ není reklama, která se shoduje s ochranná známka a v souladu se zkráceným obchodním názvem banky. Uvedení svého názvu právnickou osobou, bez ohledu na způsob jeho provedení, na ceduli (tabletu) v místě, sleduje jiné cíle a nelze je považovat za reklamu zboží a absence informace o umístění přihlašovatele a uvedení právní formy přihlašovatele nemohou znamenat uznání reklamního vzoru (Usnesení Federální antimonopolní služby centrálního distriktu ze dne 15. dubna 2011 ve věci N A36-3657/2010). Zároveň existuje i opačný názor. Federální antimonopolní služba okresu Volga-Vjatka neuznala design se slovy „BIOPHARM PHARMACY BIOPHARM“ a „BIOPHARM OPTICS BIOPHARM“ jako vývěsní štít, což naznačuje, že informace umístěné na návrzích jsou určeny neurčitému okruhu lidí a je zaměřena na upoutání pozornosti, formování nebo udržení zájmu o otevřené akciová společnost"Biopharm" a zboží, které prodává, přispívá k jeho propagaci na trhu, to znamená, že má všechny znaky reklamy. Soud rovněž poukázal na to, že na základě ustanovení 3.3 Pravidel pro výdej (prodej) léčivých přípravků v lékárnách organizace lékárny musí mít označení označující typ organizace, právní formu a formu vlastnictví, název společnosti, sídlo organizace (v souladu se zakládajícími dokumenty), jakož i provozní dobu organizace, adresy a telefonní čísla blízkých a povinné lékárny (Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha-Vjatka ze dne 20. listopadu 2008 ve věci N A82-3076 / 2008-27). Někdy jsou na fasádách budov umístěny konstrukce označující profil poskytovaných služeb, typ činnosti (salon, obchod atd.). Otázka povahy těchto struktur je diskutabilní. Na jedné straně se zdá, že takové vzory nelze považovat za reklamu, protože mají druhové vlastnosti a jejich cílem není upoutat pozornost na konkrétní předmět (provozovna, obchodní označení, značka), vzbudit nebo udržet zájem o něj a propagovat jej. na trhu. (Usnesení FAS SZO ze dne 2.3.2011 ve věci N A56-20916 / 2010). Opravdu existuje mnoho obchodů a salonů, ale my chodíme na určitá místa, a to i díky reklamě, která posílila určitou image v našich myslích. Reklama je informace, která je spojena s konkrétním místem, produktem, službou, výrobcem. Předmětem reklamy je ve smyslu § 3 odst. 2 zákona o reklamě výrobek, prostředek individualizace právnické osoby a (nebo) výrobek, výrobce nebo prodejce výrobku, výsledky duševní činnosti popř. událost (včetně sportovní soutěže, koncertu, soutěže, festivalu založeného na rizikových hrách, sázek), k upoutání pozornosti, na kterou je zaměřena reklama. Z této definice vyplývá, že není inzerována skutečná činnost, ale konkrétní prodejce, výrobce a prostředek individualizace. Zároveň se nabízí otázka: lze jako znak rozpoznat design označující druh činnosti? Zákon o ochraně spotřebitele nezahrnuje povinný požadavek o uvedení druhu činnosti na znaku, proto přísně formálně takové konstrukce nejsou znaky. Rozpoznat je jako reklamu je však z výše uvedených důvodů také obtížné. Existuje však jiný úhel pohledu, jehož zástupci se domnívají, že definice produktu obsažená v zákoně o reklamě (produkt činnosti (včetně práce, služby) určený k prodeji, výměně nebo jinému uvedení do oběhu) dává důvod domnívat se, že označení druhu činnosti (kadeřnictví, prodejna apod.) má za cíl upozornit na instituci nacházející se na určitém místě, na vytvoření a udržení zájmu o ni, v souvislosti s nímž se jedná o reklamu. Federální antimonopolní služba okresu Volha-Vjatka neuznala strukturu „realitní kancelář“ jako znak obsahující seznam typů činností (všechny operace s nemovitost) a kontaktních čísel s poukazem na to, že tyto informace přesahují požadavky § 9 zákona o ochraně práv spotřebitele, neboť označují druh a rozsah poskytovaných služeb, jsou určeny k vytvoření a udržení zájmu o služby poskytované podnikatelem. , obsahuje kontaktní čísla (Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha-Vjatka ze dne 22. června 2007 ve věci N A11-12907 / 2006-K2-22 / 646). Federální antimonopolní služba Západosibiřského distriktu zároveň prohlásila za neplatnou smlouvu o umístění venkovní reklamy, uzavřenou mezi společností a odborem majetkových vztahů, neboť stavby "Kinoteatr" Kosmos "," Roskino "," Kavárna "," Pokladny "nejsou reklamou (Usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 17. června 2010 ve věci N A46-18247 / 2009). Jak ukazuje studie soudní praxe, při rozhodování, zda je struktura obsahující obchodní označení nebo označení druhu činnosti (profilu) organizace reklamou nebo znakem, soudy v některých případech zohledňují stanovisko Federální antimonopolní služby (dále jen „Federální antimonopolní služba“). jako FAS Rusko), vyjádřené v dopise ze dne 23. 7. 2009 N АЦ / 24234 "O rozlišení mezi pojmy reklama a značení." V tomto dopise se uvádí, že „umístění v místě podnikání organizace obchodního označení používaného právnickou osobou k identifikaci místa její činnosti, jakož i profilu činnosti organizace a druhu prodávaného zboží, poskytovaných služeb , lze podle odborníků z FAS Rusko uznat jako obchodní zvyklost Vzhledem k výše uvedenému je obchodní označení umístěné v místě, kde právnická osoba vykonává svou činnost, jakož i profil činnosti organizace a druh prodávaného zboží, poskytované služby, např. „Obchodní dům sedmého světadílu“, „Obchod digitální technologie„Ion“, „Italský nábytek“, „Ataman Cafe“, „Krymská vína“. Je však třeba poznamenat, že tento dokument nebyl zveřejněn a vysvětlení v něm obsažená jsou poskytnuta na zvláštní žádost a nejsou Proto by měl být považován pouze za stanovisko antimonopolního orgánu, a nikoli za regulační právní akt přijatý v rámci pravomocí udělených FAS Rusko. právní úprava pořadí umístění a forma vývěsních štítů při projednávání sporů o žádosti o zneplatnění příkazů k odstranění porušení požadavků právních předpisů o reklamě soudy hodnotí trojrozměrné konstrukce umístěné na střechách a fasádách budov jako reklamu nebo vývěsní štíty, podle konkrétních okolností případu. Potřeba vyřešit otázku přítomnosti znaků reklamy v informacích s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem případu je uvedena v odstavci 15 informačního dopisu prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace z prosince 25, 1998, N 37.

Shchelkunova T.S., poradce místopředsedy Federálního arbitrážního soudu Severozápadního distriktu.

Znak vyniká moderní svět vizitka jakákoliv společnost zapojená maloobchodní nebo působící v sektoru služeb. Předem informuje spotřebitele o službách, které společnost poskytuje. potenciální klienty. Podívejme se podrobněji na to, jaký je rozdíl mezi nápisem a reklamou a zda je nápis podle zákona reklamní stavbou.

Federální zákon č. 38 „o reklamě“ v nejnovějším vydání se všemi změnami a dodatky si můžete stáhnout na. Zákon „o reklamě“ upravuje všechny druhy reklamy – v televizních pořadech, rozhlasových pořadech, tištěné publikace, v dopravě i v outdooru. Právě na posledně uvedený typ se vztahují reklamní značky. Více informací o venkovní reklamě je popsáno v § 19 zákona FZ-38. Podle toto ustanovení sem patří - různé billboardy, stojany, elektronické displeje a reklama na fasádě budovy. V posledním případě, pokud jde o instalaci reklama na stavbě či pozemku je vhodné připomenout, že instalaci reklamní stavby je vhodné koordinovat s vlastníkem nemovitosti.

Legislativa rozlišuje mezi pojmem venkovní reklama a vývěsní štíty, proto pro ně platí jiná pravidla. právní úkony. Pojďme se blíže podívat na rozdíl mezi těmito dvěma pojmy podrobněji.

Reklama je z pohledu zákona informace, která má za cíl vzbudit u spotřebitele větší zájem o produkt nebo službu. lepší propagaci na trhu. Předmětem reklamy může být produkt, služba, ale i oznámení různých akcí - koncerty, premiéry filmů, sportovní soutěže. Šíření informací o jakémkoli produktu / službě se provádí instalací billboardů, stojanů, výsledkových tabulí atd. na budovách, dopravě. Instalace a užívání výše uvedených reklamních staveb vyžaduje ze zákona zvláštní povolení. Za porušení toto pravidlo bezohlednému občanovi lze uložit pokutu.

Je důležité vědět!Předpisyzákon„O reklamě“ se nevztahuje na informace distribuované spotřebiteli, které musí být zveřejněny podle zákona o RFP, ani na znaky a znaky nereklamní povahy.

To je hlavní rozdíl mezi informačním designem a reklamou. Nedělá reklamu, informuje. Zákon RFP v článku 9 uvádí, že výrobce výrobků je povinen sdělit občanům-spotřebitelům název organizace, její adresu a harmonogram práce. Povinné je také uvádět informace o vykonávaných činnostech, pokud podléhají licencování nebo akreditaci. Tyto informace jsou umístěny na informační tabuli a nejsou reklamní, a proto k jejich instalaci není potřeba povolení. Je jedno, jak se to dělá. Stojí za to věnovat větší pozornost jeho umístění. Pokud je značka umístěna na vnější straně infrastruktury a vstup do organizace je na druhé straně, lze to zákonem uznat jako reklamu.

Postup instalace značek v obchodech

Dne 13. března 2006 vstoupil v platnost zákon „o reklamě“. Upravuje, jak již bylo uvedeno výše, pravidla a požadavky na odlišné typy reklama, jejich způsoby distribuce a také zavádí zákaz nebo omezuje šíření informací o jakémkoli produktu. Aktuální nejnovější vydání ze dne 1. dubna 2017 a existuje i vydání, ustanovení nabude účinnosti 1. září téhož roku.

Postup instalace označení přes obchod zahrnuje jeho registraci, pokud obsahuje následující informace:

  • Název;
  • adresa;
  • pracovní rozvrh;
  • Druh činnosti.

Registrace nepodléhá cedulce u vchodu do obchodu, na veletrhu nebo jiné dočasné obchodní místo. Zákon vyžaduje pro registraci splnit určité podmínky:

  • pokud je informační tabule umístěna na domě, pak se její umístění provádí nad prodejnou a nepřesahuje hranice provozovny. Neměla by přesahovat linii podlahy. V opačném případě je nutný souhlas ostatních vlastníků podlaží;
  • pokud je značka umístěna na střeše, pak je nutný souhlas všech vlastníků tohoto objektu. Registrace se provádí pomocí písemného souhlasu s duplikátem listu vlastnictví;
  • pokud je umístěn na části přístavby nebo budovy, je třeba získat písemný souhlas jejího vlastníka.

Je zakázáno umisťovat informace o kulturních památkách. Povolení se ze zákona vydává na 5 let.

Přípustné velikosti nápisů na fasádě budovy dle zákona

Nápis na fasádě budovy v souladu se zákonem „o reklamě“ Ruské federace je umístěn nad vchodem nebo výlohami. Pokud je jich na stěně několik, musí být na stejné ose. Pokud se firma nachází v suterénu, měla by být značka umístěna 60 cm od země a její tloušťka by neměla přesáhnout 10 cm.

Maximální výška informační tabule dle zákona je 50 cm, šířka je 70 % fasády, maximálně však 15 m. A výška písmen je 10 cm. Velikost nápisu není menší než 15 cm.

Zákon upravuje, že jazykem nápisů na cedulích je ruština. Je možné použít grafiku. Nápis v cizím jazyce je povolen, pokud:

  • ochranná známka je registrována v cizím jazyce;
  • bylo získáno právo používat tuto ochrannou známku;
  • jméno v cizím jazyce by mělo být dvakrát menší než nápis s informací o druhu činnosti;
  • nelze používat zkratky a zkratky;
  • nápis v cizím jazyce by neměl být proveden v ruském přepisu.

Podle zákona musí být značky v noci osvětleny.

Pokuty za známky

Dodržování zákona „o reklamě“ je sledováno Federální antimonopolní službou a místními vládami. Mají právo, pokud jsou zjištěna porušení, poslat majiteli značky příkaz k její demontáži. Tento postup se provádí do jednoho měsíce. Proti rozhodnutí vyšších orgánů se můžete do 3 měsíců odvolat u soudu.

Podle zákona za umístění nápisu, který obsahuje informace reklamního charakteru, bez souhlasu příslušných úřadů nebo porušení pravidel pro jeho použití vede k uložení pokuty podle čl. 14.37 Správní řád:

  • pro jednotlivce - 1 000 - 1 500 rublů;
  • pro jednotlivého podnikatele a manažera organizace - 3 000 - 5 000 rublů;
  • pro právnické osoby - 500 000 - 1 000 000 rublů.

Výše uvedené pokuty jsou značného rozsahu a mohou poškodit finanční rozpočet organizace. Pro upřesnění identifikace skryté reklamy ve znamení kontaktujte prosím místní správu.