Економічний і соціальний єдність. Соціально-політична й ідейна єдність суспільства Соціальне єдність
Міжрегіональна громадська організаціяЗагальне Соціальне Єдність ще навіть не народилася: це поки ембріон, згусток протоплазми. Проте можна припустити, що при будь-якому результаті, навіть при викидні, ця соціальна ініціатива вже увійде в політичну історію Росії як перша спроба реалізації в громадському просторі ідей великого російського мислителя, нашого сучасника Андрія Георгійовича Купцова, провидця і пророка, людину фантастичною ерудиції та інтелектуальної культури.
концепт: Совершающаяся сьогодні в РФ економічна, соціальна, гуманітарна агонія державності закономірна і детермінована об'єктивними і суб'єктивними обставинами. Суб'єктивними є фундаментальні помилки стратегічного характеру, наслідок теоретичного недосконалості прийнятої соціально-економічної парадигми. Фундаментом провалилася спроби заміни цивілізаційної моделі було ублюдочне переконання в спроможності євро-атлантичної моделі і неспроможності радянського проекту.
Роботи «буржуазних» філософів-критиків системи «вивчалися» і коментувалися з позицій вульгарного архаїчного, законсервованого «матеріалізму», вихолощеної муміфіковані марксизму, і роль комуністичного «суспільствознавства» в послідувала катастрофи повинна стати підставою для розуміння: без повноцінної теорії ми приречені на помилки, а для цього нам Час і Історія не залишили можливості.
Загибель російської цивілізації прогнозована і цілком імовірна в найближчій перспективі.
Суть теорії Купцова: на території Росії в принципі неможливий розвиток товарно-грошових відносин, т. Е. Капіталізму класичного типу, що створює і експлуатує виробничий капітал: в силу об'єктивних обмежень, так само роблять неможливим розвиток сільськогосподарського виробництва. Ці ресурсні обмеження постійні і не підлягають ремонту, так як це геокліматичні умови території Росії.
В силу цих умов, найсприятливіших на планеті, рентабельне в умовах світового ринку сільськогосподарське виробництво неможливо жодним чином, немає для цього технологічного рішення, рівень витрат такий високий, що продукція неліквідні за ціною, що включає покриття витрат, без прибутку, навіть на внутрішньому ринку. Наприклад, за даними Мінсельхоха, в 2016 році зерно продавалося за ціною, на 2 долари перевищує собівартість, і це в найсприятливіших умовах використання залишкових основних фондів, створених в СРСР, тобто без капіталовкладень і при субсидуванні «державою» нікчемною за обсягами імітації сільського господарства. Тобто для того, щоб імітувати життя і благополуччя на території, довелося доплатити з сировинної ренти.
Деградація товарного виробництва теж закономірна і не має варіантів вирішення в рамках панівної «економічної» парадигми, а точніше-тваринного егоїзму суб'єктів, які заволоділи сировинної рентою як єдиним джерелом грошових доходів, доступним примітивним хапугам, вихованих підворіттями і кримінальними угрупованнями. Високі ціни на енергоносії, витрати кліматичні і експлуатаційні, стагнуюча фантастично неефективна логістика, накладена на відстані і бездоріжжя, вторинні ефекти інтелектуальної та професійної деградації населення-це вирок і тому що ще якось функціонує в напівнепритомному стані.
Ті виробництва, які «працюють» -забезпечують прикриття розкрадання бюджету. Наприклад, набагато дешевше було б робочим заводів, що виконують військові замовлення, платити допомогу, щоб вони більше не витрачали матеріальні ресурси і ресурси вцілілого обладнання на виробництво технологічно відсталою і функціонально безглуздою «військової техніки», такий як жахливо убогі «автомати Калашникова», зенітний мотлох, сміхотливі й смішні Іскандери, самохідні кораблі без мотора і аероплани без електроніки. Зникло б простір для гомеричного злодійства: втім, це полемічний прийом, я розумію, що злодійство-фундамент вертикалі, що забезпечує наповнення кавернозних тіл і ерекцію.
Стихійні не структурована протести навіть бажані для кодло. Нехай народ покричить, скине напругу, утилізує накопичену агресію і розходиться по домівках подихати задоволеним. Аби основ не торкалися, на святе не зазіхали. Потрібно буде-віддадуть кілька функціонерів на розтерзання, потрібно стане-оголосять відновлення СРСР-2, повісять червоні прапори, Сталіна поподріли канонізують і насушат мощей з комуністів для «православних». Аби який-небудь Сечин або Ротенберг зі Шмуклера отримували гроші-по мільйону в день, нехай у формі зарплати, так навіть зручніше і безпечніше. Методи соціальної мімікрії і маніпуляції свідомістю освоєні.
Революційні перетворення дійсності відбуваються в свідомості людей. Наприклад, після краху РІ і періоду безвладдя зібралися делегати Рад всієї Росії з ініціативи Петросовета, обговорили ситуацію, процедурні питання, створили правові документи для обґрунтування законодавчої влади, Ухвалили резолюції, призначили орган влади, повноважний між з'їздами - Центральний Виконавчий Комітет і Раднарком-аналог Ради Міністрів.
Ось це бюрократичне захід, виконання процедурних формальностей, було підготовлено в свідомості делегатів 2 З'їзду та членів Рад, їх уповноважили. Це і називалося «Жовтневої Революцією», а байки про «Аврору», повалення «Тимчасового уряду», якого з серпня, до речі сказати, і не існувало, і штурми Зимового-це театралізовані казки для недорозвинених безграмотних селян. Начебто коміксу для розумово відсталих.
Необхідно вивчити і усвідомити справжню історію Росії, зрозуміти велич і космічне значення побудови суспільства рівності і соціальної справедливості. Необхідно дізнатися і зрозуміти, що соціалізм був як система життєвої організації наступної, прогресивної стадією розвитку людства, системою вищого рівня, а реставрація гнійного, божевільного «капіталізму» була регресом, редукцією в архаїку, що ми, не осмисливши минулого наступили на ті ж зашкарублі від гною і крові граблі.
Необхідно прийняти нову етику, усвідомивши інфернальні жах того, що відбувається з нами, нову логіку і погляд жорсткий і однозначний, безкомпромісний і безжальний. Наприклад, якщо бачите погань на Майбаху-перед вами не «бізнесмен», і не «золота молодь», не «еліта» -а хижа безжальна тварюка, яка обікрала вас і віднімає майбутнє і життя у ваших дітей, і тварюка підлягає знищенню, хай не сьогодні-но невідворотно.
Змініть себе, допоможіть ближньому, об'єднуйтеся в соціальних мережах. Їхня зброя-брехня і психічне насильство. Наша зброя-правда, наш метод опору-руйнування їх бастіонів брехні і створеної ними імперії фуфла. Послідовно, постійно, повсюдно-руйнуйте кайдани неправди. Їх світ приречений, наш борг-щоб вони провалилися в шеол, не потягнувши з собою наших дітей.
Вивчайте роботи Андрія Георгійовича Купцова, дивіться ролики на Youtube, не звертайте уваги на його епатуючий вигляд і нервові реакції Це справді велика людина масштабу Канта, Гегеля, Маркса, і якщо людство виживе, видерти з зашморгу «цивілізації» -він займе місце в пантеоні великих людей, як один з рятівників біологічного виду homo sapiens.
P.S. До речі Кант був маленьким, сутулим, вузькогрудого, з поганою дикцією, запальним, не без дивацтв. Зате абсолютні нікчеми в науці просто майстерно будують образ «великих вчених»: відрепетирувані манери, продуманий вигляд, зрежисовані міміка, інтонації і реакції ... Подивишся, подумаєш-академік! А й справді «академік» ...
Глава 1. Теоретико-методологічні основи аналізу соціальної єдності
1.1. Осмислення сутності соціальної єдності в контексті навчань класиків соціально-філософської думки.
1.2. Особливості розгляду проблеми соціальної єдності в сучасній соціальній думки.
1.3. Особливості соціально-філософського осмислення поняття соціальної єдності.
Глава 2. Сучасні аспекти встановлення і зміцнення соціальної єдності в Таджикистанський суспільстві
2.1. Становлення соціальної єдності таджикистанського суспільства в умовах незалежності.
2.2. Фактори і умови зміцнення соціальної солідарності в сучасному Таджикистанський суспільстві
2.3 Роль суспільно-політичних інститутів в зміцненні соціальної злагоди.
Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Соціальне єдність як фактор стабільного розвитку сучасного таджикистанського суспільства: соціально-філософський аналіз»
Актуальність дисертаційного дослідження. Кожна соціальна спільність для більш ефективного виконання своїх функцій і досягнення цілей розвитку спирається на відповідний тип соціальної єдності. Форма такого єдності випливає головним чином зі змісту існуючих між членами цих спільнот соціальних зв'язків і відносин. Перенесення типу соціальної єдності, характерного для однієї історичної спільності людей, не може бути ефективним для іншої, складнішої форми історичної спільності. Тому для вдосконалення відповідної форми соціальної єдності кожна спільність прагне до вдосконалення і розвитку існуючих в даному суспільстві соціальних зв'язків і відносин. Якщо з цієї точки зору подивитися на придбання Таджикистаном статусу національної держави в системі міжнародних відносин і вибору їм самостійного шляху розвитку після розпаду радянської системи, то очевидно, що перед ним теж в цей період постали проблеми, пов'язані з формулюванням і досягненням відповідного духу національної держави типу соціальної єдності. Хоча на шляху до цього Таджикистанський суспільство зіткнулося з рядом труднощів політичного і економічного характеру, однак воно з гідністю змогло в найкоротший час подолати їх і досягти міцного соціальної єдності, яка властива історичної спільності, що зветься нацією.
Соціальна єдність, як і всі інші явища суспільного життя, постійно знаходиться в процесі свого розвитку і вдосконалення. Тому в кожному суспільстві постійно виникає потреба в розумінні як форми, так і змісту змін, що зазнають соціальним єдністю. Адекватне розуміння цих змін дозволяє суспільству своєчасно і ефективно вирішити виниклі проблеми і цілеспрямовано направляти активність людей і громадських інститутів на досягнення поставлених цілей сталого розвитку. Таджикистан сьогодні знаходиться в деякому відношенні в такому положенні, бо якщо раніше поставлені цілі і завдання служили досягненню соціальної єдності після підписання мирної угоди, то в даний час потрібна корекція цілей і завдань, спрямована на надання їм нового змісту. Це дозволяє зблизити цілі і завдання соціальної єдності суспільства з реальними потребами та інтересами його членів, від чого залежить зміцнення підвалин громадського порядку в цілому. Таким чином, це визначає актуальність дослідження поставленої проблеми в контексті зміни суспільного життя Таджикистану на даному етапі його розвитку.
Ступінь вивченості проблеми. В історії соціально-філософської думки проблеми, що стосуються соціальної єдності, завжди - якщо не в самостійній формі, але в контексті інших питань суспільного життя - були предметом дискусій і дослідження мислителів різних епох. Часто це питання розглядалося як частина проблеми забезпечення громадського порядку в суспільстві. Таку лінію думки ми знаходимо у Платона, Аристотеля, Фарабі, Гоббса,
Локка і другіх.1 З точки зору багатьох сучасних дослідників, соціологічний аспект осмислення проблеми соціальної єдності вперше був поставлений і вирішений щодо конкретних форм організації суспільного життя людини Ібн Халдуном.2 Перехід від однієї форми, ступені «асабійа» до іншої є, по суті , зміна соціальної єдності серед членів суспільства відповідно до зміни їх форми спільності. Надалі саме ця лінія думки була розвинена в соціальній науці Е. Дюркгеймом, Ф.Теннис і другімі.3 На думку цих мислителів, соціальна єдність не є природно властивим людським співтовариствам феноменом, навпаки, воно формується тільки в процесі їх розвитку. Е.Дюркгейм даний процес простежує на основі ускладнення форм суспільного розподілу праці, в результаті якого відбувається перехід соціальних спільнот від механічної форми солідарності до органічної її формі. Значення соціальної єдності в забезпеченні політичного порядку в житті сучасних суспільств розглядав американський вчений Т.Парсонс.4 Осмислення даного питання набуло розвитку в соціальних навчаннях, присвячених питанням природи соціальних конфліктов.5
1 Платон. Збірник творів. У 4-х т. - М., 1994; Аристотель. Політика. - М .: ТОВ «Вид-во ACT», 2002; Фарабі. Трактат про погляди мешканців доброчесного міста // Григорян С.Н. З історії філософії Середньої Азії та Ірану VII-XII ст. - М .: Изд-во Академії наук СРСР, 1960; Гоббс Т. Вибрані твори в двох томах. Т 2. - М .: Думка, 1964.
Ібн Халдун. Мукаддіма. У 2-х т. / На фарсі. - Тегеран, тисячі триста вісімдесят п'ять.
3 Теоретична соціологія: Антологія: У 2-х т. - М .: Книжковий дім «Університет», 2002..
4 Там же. Т. 2. С. 342.
5 Дарендорф Р. Конфлікт і співпраця // Політологія: вечора і сьогодні. - М .: 1990, Вип.2. - С.133-138.
У країнах пострадянського простору дослідження проблеми соціальної злагоди послідувало услід за появою нових незалежних національних держав і їх прагненням до зміцнення своїх засад. Найбільш глибокий, всебічний аналіз даної проблеми в цьому відношенні ми знаходимо в працях російських вчених. Тут слід назвати роботи таких вчених як А.Тішков, Р.Абдулатипов, М.М.Охотніков і др.1
У Таджикистані дослідження проблем, пов'язаних з соціальним згодою, в основному почалося після набуття незалежності. Особливо в середині 90-х років XX століття зріс інтерес до дослідження даної проблеми в зв'язку з пошуком основ консолідації та інтеграції суспільства. В цьому відношенні певне значення представляють роботи І.Ш.Шаріпова, А.Х.Саміева, П.Д.Шозімова, Х.У.Ідіева і др.2 В їх роботах дослідницький інтерес сфокусований не тільки на загальнотеоретичних проблемах, пов'язаних з розумінням природи соціальної єдності, але певною мірою на вивченні факторів, що сприяють зміцненню даного явища в Таджикистані.
Незважаючи на зроблені заділи в дослідженні даної проблеми, її окремі аспекти все ж поки залишаються недостатньо розробленими. Перш за все, відсутні роботи, цілісно досліджують особливості становлення
1 Тишков В.А. Етнологія і політика. М .: Наука, 2005.
2 Шаріпов И.Ш. Розвиток національних відносин в сучасному Таджикистані. - Душанбе: Доніш, 2002; Самієв А.Х. Історична свідомість як самопізнання суспільства. - Душанбе: Ірфон 2009; Шозімов П.Д. Таджицька ідентичність і державне будівництво в Таджикистані. - Душанбе: Ірфон, 2003; Ідіев Х.У. Трансформується таджицьке суспільство. -Душанбе: Ірфон, 2003. соціальної єдності в суспільстві, що характеризується демократичними принципами.
Об'єкт дослідження - процес формування соціальної злагоди в сучасному таджицькому суспільстві.
Предметом дослідження є умови, чинники, що формують соціальну злагоду в сучасному Таджикистанський суспільстві.
Цілі і завдання дослідження. Мета даного дослідження полягає у визначенні та аналізі умов, факторів, що формують соціальну злагоду в сучасному Таджикистанський суспільстві.
Поставлена \u200b\u200bмета визначає наступні завдання дослідження:
Виявити особливості осмислення природи соціального єдності в контексті філософських концепцій різних епох;
Розкрити соціально-філософський статус поняття соціальної єдності і його місце в суспільному житті сучасних суспільств;
Проаналізувати особливості просування таджикистанського суспільства до утвердження цінностей, пов'язаних з соціальним єдністю, після набуття незалежності;
Виявити шляхи і методи зміцнення соціальної єдності в Таджикистанський суспільстві на сучасному етапі його розвитку;
Показати виклики глобалізаційного розвитку сучасного світу щодо соціальної єдності суверенних національних держав на прикладі суспільного життя Таджикистану.
Теоретико-методологічна основа дисертаційного дослідження. В основу дисертаційного дослідження було покладено соціально-філософський підхід, що дозволяє розглядати досліджуване соціальне явище в цілому в його діалектичному взаємозв'язку і взаємозалежності з іншими соціальними явищами. При дослідженні проблеми використання системного, історичного та структурно-функціонального підходів дозволило всебічно проаналізувати становлення та розвиток соціальної єдності в суспільному житті сучасного таджикистанського суспільства.
Інформаційну базу дослідження становлять як класичні джерела, які створили основу для соціально-філософських теорій, так і відомі сучасні наукові праці зарубіжних і вітчизняних вчених в галузі соціальної філософії, соціології та політології.
Наукова новизна дослідження. Проведене дисертаційне дослідження дозволило поглибити деякі положення, що знайшли відображення в літературі, присвяченій особливостям соціальної злагоди в сучасному Таджикистанський суспільстві, і в той же час виявити нові аспекти формування соціальної злагоди, властиві нинішньому стану розвитку суспільства. Новизна дисертаційного дослідження полягає в наступному: виявлено, що в демократичному суспільстві соціальна єдність досягається на основі розширення поля співучасті людей у \u200b\u200bсуспільному житті, що дозволяє ущільнити і інтенсифікувати соціальні відносини між ними; визначено, що соціальна єдність передбачає включення індивідів, соціальних груп і спільнот в загальне соціокультурний простір з метою культивування в їх свідомості пріоритету загальнонаціональних інтересів; виявлено, що зміцнення і функціональність громадських інститутів багато в чому залежать від ступеня соціальної єдності, завдяки якому між членами суспільства встановлюється конструктивне взаємне очікування і почуття; встановлено, що соціальна єдність створює умова для соціального включення розташованих на різних частинах громадського простору структурних одиниць в єдине ціле з метою згуртування і творчого взаємодії з іншими структурними чинниками; виявлено особливості становлення і розвитку соціальної єдності таджикистанського суспільства на різних етапах його становлення як незалежної держави Таджикистан. Реалії суспільного життя Таджикистану показують, що первісна щабель соціальної єдності формується на основі політичних і правових механізмів, а наступні етапи його зміцнення вимагають створення умов для економічного і духовного розвитку; встановлено, що посилення міжгрупових відносин як одна з цілей соціальної єдності досягається шляхом символічного єднання існуючих в суспільстві груп і спільнот. Поряд з цим для зміцнення соціальної єдності слід не тільки спиратися на застосування раціональних правил взаємодії, а й слід звертатися до накопиченого духовного досвіду власної історії, відповідному сучасним вимогам соціального розвитку; виявлено, що факторами, які перешкоджають зміцненню підвалин соціальної єдності в сучасному Таджикистанський суспільстві, є: низький рівень життя більшої частини населення, ослаблення соціальної довіри, поширення корупції, недотримання духу законності багатьма управлінськими структурами, політична пасивність, обмеженість доступу більшості до ресурсів розвитку і т. д.
Вищевказані отримані нові результати виносяться на захист як основні положення дисертаційного дослідження.
Практична значимість роботи. Основні результати дослідження представляють певну практичну значимість. Результати дослідження корисні для аналізу процесів соціальної інтеграції та консолідації, а також для визначення умов їх виникнення і становлення в сучасному Таджикистанський суспільстві. Крім цього, дослідження є значущим для аналізу соціально-політичних процесів формування сталого розвитку сучасного Таджикистану. Зміст і висновки дисертації можуть бути використані при вивченні соціальної філософії, політології, соціології, а також суміжних гуманітарних дисциплін.
Апробація дисертації. Дисертація обговорювалася на засіданнях Відділу соціальної філософії Інституту філософії, політології та права ім. А.М.Богоутдінова АН РТ (28. 10. 2011 року і 29. 11. 2011 року) і рекомендована до захисту. Основні положення дисертації автором викладалися на наукових і науково-практичних конференціях. Опубліковані статті в журналах, що рецензуються ВАК при Міносвіти РФ.
Структура дисертації. Дисертаційне дослідження складається зі вступу, двох розділів, що включають шість підрозділів, висновків і списку використаної літератури.
Схожі дисертаційні роботи за фахом «Соціальна філософія», 09.00.11 шифр ВАК
Особливості придбання національної незалежності в Таджикистані та шляхи її зміцнення 2006 рік, кандидат політичних наук Холназаров, Бахром Махмадназаровіч
Становлення і розвиток політичної незалежності в умовах суспільства, що трансформується: досвід Таджикистану 2008 рік, кандидат політичних наук Акмалова, Муніра Абдунабіевна
Соціально-політичні чинники формування і розвитку громадянського суспільства в Таджикистані 2002 рік, кандидат політичних наук Шаріпов, Хуршед Буріевіч
Роль міжнародних організацій і країн співдружності в зміцненні миру в Таджикистані: з досвіду Таджикистану 2007 рік, кандидат політичних наук Сайфуллоева, Заріна Хайруллоевна
Особливості становлення і розвитку політичного режиму в суверенній Таджикистані 2004 рік, кандидат політичних наук Назаров, бенкету Сафарович
висновок дисертації по темі «Соціальна філософія», холів, Алохіда Амоновна
ВИСНОВОК
Загальноприйнято судження про властивий людині, як розумного, мислячій істоті, схильності до пошуку відповідей на питання про сенс власного буття, буття навколишнього соціальної та природної дійсності. Результати цих пошуків історично втілювалися в залежності від рівня розвиненості абстрактного мислення того чи іншого соціуму в міфології, релігії і в найбільш вищу форму - в філософії. Тому поряд з тим, що філософські судження носять універсальний характер, в той же час будь-яка філософія є продуктом своєї епохи, квінтесенцією даних соціально-економічних і духовних відносин. Вона є не тільки систематизоване знання про світ і сенс людського життя, а й є джерелом формування духовного світовідчуття людини, опорою його активно-перетворюючої діяльності в суспільстві. Філософський дискурс в пошуку істини завжди рухався по висхідній лінії, тим самим імпліцитно або експліцитно в міру своєї затребуваності сприяючи суспільному розвитку. Тому філософія вимагає від інтелектуалів поряд з ціннісної і світоглядної позицією також і соціальної активності, пошуку істини та її зв'язку з практикою. Їх міркування, позиції мають величезний вплив на світогляд людей, на їх життєдіяльність. Відповідно незатребуваність такого дискурсу при визначенні цілей і перспектив розвитку суспільства позбавляє людей надії на майбутнє і загострює соціальні протиріччя. Одним з таких актуальних питань, які довгий час займають уми мислителів в області соціальних наук, є соціальна злагода.
Соціальне згоду служить фактором забезпечення стабільності розвитку суспільного життя в цілому. Аналіз соціально-філософських вчень про природу і принципів встановлення в суспільстві соціальної єдності показує, що незалежно від відмінності в інтерпретаціях в них за даним явищем визнається роль важливого інтегруючого механізму, що дозволяє певної спільноти успішно функціонувати. У той же час поряд із загальним зверненням уваги на розкриття існуючих відмінностей у поглядах вишерассмотренних мислителів, як східного так західного походження, можна виявити деякі окремі моменти, що заслуговують на увагу і сучасної людини. Щоб вказати на ці відмінності, ми вважаємо за необхідне -группіровать їх за такими особливостями. В одних навчаннях соціальна солідарність представляється як соціальне якість, природно закладене в кожній соціальній структурі, і при переході від однієї структури до іншої воно теж хочеш не хочеш трансформується. Це в найбільш вираженій формі проявляється в навчанні Ібні Халдуна. В інших навчаннях, навпаки, соціальна солідарність розглядається як продукт певних соціальних структур, що створюються людьми для мирного свого існування. Тому інституціоналізація соціальної солідарності відбувається в рамках діяльності даних структур і вбирає в себе їх характерні особливості. Ці думки вперше були відображені в роботах Гоббса і Руссо, яких по праву можна називати архітекторами нових форм освіти держави сучасного типу.
Соціальне згоду формується в рамках певних соціальних структур. Кожне суспільство, зважаючи на складність своєї інституційної матриці, громадських зв'язків і взаємодій, вносить теж багато нового в розуміння природи соціальної солідарності. Ці зміни часто тісно пов'язані зі змінами, що відбулися в розумінні та інтерпретації умов функціонування суспільного життя. Це особливо проявляється на індустріальному етапі розвитку сучасних суспільств, де в силу своєї спрямованості на практичне застосування зміст соціальної злагоди більше не вичерпується суб'єктивною волею, а закономірно формується виходячи з об'єктивних потреб і умов суспільного життя. Виходячи з цього, зміст багатьох концепцій, присвячених природі соціальної солідарності, тут спрямовані на пошук цих факторів і закономірностей їх функціонування. Цим вони і відрізняються від попередніх концепцій і напрямків соціальної думки. Наявна тут солідарність формується на основі раціональної волі її учасників, які бачать в її наявності засіб і знаряддя для поліпшення свого становища. Соціальне згоду в них розглядається часто як одне з важливих властивостей соціальних відносин. Соціальні відносини в свою чергу, виходячи зі свого характеру відкритості або закритості, прокладають дорогу відповідними формами, типами солідарності.
У сучасній соціально-політичної думки дана тема частіше розглядається в контексті особливостей переходу окремих держав до демократичних форм правління. Соціальна солідарність в межах сучасних національних держав набуває значення багато в чому у взаємозв'язку з певними формами ідентичністю набуває значення. Це означає, що зміцнення підвалин відповідної форми ідентичності може позитивно вплинути на зміцнення соціальної солідарності в суспільстві. Бо виявлення переважної форми ідентифікації дозволяє зрозуміти, на основі яких чинників складається враження єдності між членами відповідних соціальних груп і спільнот. Слід зазначити, що даний процес лосіт історичний характер і тому конфігурація форм ідентичності і складається на їх основі солідарності груп і спільнот теж постійно змінюється.
Соціальна єдність, як і всі соціальні явища, для свого функціонування потребує певних умов, і ці умови залежать від ряду сприяють йому об'єктивних і суб'єктивних факторів. Факторів, що сприяють зміцненню підвалин соціальної злагоди в сучасному суспільстві, дуже багато. Ці фактори по свій природі і призначенню носять соціально-економічний, політичний і духовний характер. Кожен етап розвитку суспільства впливає на пріоритети обліку цих чинників, але при вирішенні тактичних і стратегічних завдань суспільство іноді, виходячи зі сформованих об'єктивних проблем, що стосуються зміцнення соціальної злагоди, найбільший пріоритет віддає окремим з них, відповідно направляючи і свої ресурси.
Таким чином, що стосується теперішнього етапу розвитку таджицького суспільства пріоритет обліку соціально-економічних чинників зміцнення підвалин соціальної злагоди не викликає сумніву. Тому ми, спираючись на примат первинності суспільного буття, тут особливе місце відвели ролі матеріально-виробничої складової основи зміцнення соціальної угоди. Облік цього чинника на даному етапі розвитку таджицького суспільства відноситься до животрепетних питань, без позитивного вирішення яких важко подальше зміцнення добровільного вітання населенням норм і цінностей соціальної злагоди, наявних зараз в суспільстві. Прагнення інституту держави до визначення своїх стратегічних доріг і прагнення втілювати їх в реальність свідчить про усвідомлення важливості і нагальність даної проблеми для розвитку Таджикистану.
Досягнення цих цілей в свою чергу вимагає своєчасного дозволу багатьох соціально-економічних, політико-правових та інших суперечностей, які зачіпають життєво важливі інтереси і потреби особистості, суспільства, держави. Хоча в останні роки багато робиться в цьому напрямку, однак в результаті реформ так і не відбулося значного поліпшення життєвих умов основної частини населення в економічному і соціальному аспектах. Навпаки, за рівнем життя населення Таджикистану перебуває на рівні дореформеного періоду, а за деякими показниками ситуація навіть погіршилася, що не сприяє підтримці соціальної солідарності в суспільстві. Бо це підсилює соціальну напругу в суспільстві. Тут нами під соціальною напруженістю розуміється багатогранний соціальний феномен, що формується на основі високої незадоволеності людей своїм соціальним, економічним і політичним становищем, що характеризує динаміку особливого соціального стану частини суспільства і функціонує під впливом як домінуючих тенденцій розвитку суспільства, так і особливих умов і обставин. Це особливий стан суспільної свідомості і поведінки, специфічна ситуація сприйняття і оцінки дійсності, це одночасно сторона і індикатор соціальної кризи і супутніх йому всіляких конфліктів.
Виходячи з вищесказаного, ми можемо фіксувати не одне, а багато факторів, що мають місце в суспільно-політичному житті сучасного таджикистанського суспільства, як сприяють, так і перешкоджають зміцненню підвалин соціальної єдності. Виявлення і позначення ці факторів дає можливість певною мірою передбачити вектори майбутнього розвитку суспільства.
Слід зазначити, що потреба в досягненні соціальної злагоди особливо зростає в періоди сильно пережитих товариствами сильних соціально-політичних змін. У ці періоди перед суспільствами постає необхідність одночасного вирішення багатьох життєво важливих проблем, які в періоди стабільного розвитку можна було б вирішувати в порядку визначення ступеня їх важливості. Вибір на користь поетапного вирішення деяких з цих завдань, коли суспільство переживає різку зміну всіх сторін свого суспільного життя, стає все важче.
Первісне поле для підготовки мобілізації зусиль членів суспільства, визначення способів їх співучасті у вирішенні поставлених перед суспільством проблем висувається на перший план. Як показує досвід окремих країн, шлях до досягнення цієї мети лежить в площині зміцнення соціальної злагоди.
Якщо з цієї точки зору дивитися на суспільне життя сучасного Таджикистану, то неважко помітити, що в ньому темп зміни зріс в силу багатьох об'єктивних причин. До них можна віднести зміни, що стосуються структури виробництва, власності, владних відносин, взаємин між різними соціальними верствами суспільства і т.д. Ці зміни неодмінно впливали і на характер і способи досягнення соціальної злагоди в рамках їх взаємодій. У міру прагнення суспільства до зміцнення підвалин свого стабільного розвитку все більш стає очевидним той факт, що рівень ефективності такого розвитку визначається не тільки накопиченням суспільством матеріального багатства, а й виробленням механізмів справедливого його розподілу і тим самим зміцненням ниток соціальної єдності. Саме це надає економічному розвитку суспільства людське і соціальне покликання в цілому.
Стабільний розвиток в суспільстві не може бути досягнуто, якщо не будуть культивуватися в свідомості і поведінці людей цінності і норми, які будуть сприйняті всіма членами суспільства як легітимні і необхідні. Задля досягнення цього велика роль не тільки держави, а й інших суспільно-політичних інститутів. Завдяки виконуваних ними ролей в суспільстві різні верстви населення, групи, спільності об'єднуються навколо цих загальноприйнятих цінностей, норм поведінки і тим самим суспільство отримує основу дня продовження свого існування. Тому суспільство в свою чергу сприяє тому, щоб люди в процесі своєї життєдіяльності об'єднувалися в різні структури, в яких індивідуальні та групові відмінності набувають форму диференціації і тим самим в процесі взаємодії з життєдіяльним пристроєм суспільства координуються в певний тип соціального устрою.
Як всякий громадський процес, соціальну злагоду теж просувається в суспільне життя країни не рівною і гладкою дорогою. Виниклі труднощі і їх винесення в площину відкритих дискусій, дебатів теж в свою чергу свідчить про те, що для суспільства не байдужий пошук шляхів подальшого розвитку соціальної злагоди і стабільності в суспільстві. У свою чергу пріоритетність цінностей соціальної злагоди багатьох суспільно-політичних інститутів дозволяє в ситуаціях, які здаються з боку безвихідними, відкрито і конструктивно взаємодіяти в пошуку шляхів вирішення злободенних суспільних проблем.
У справі зміцнення підвалин соціальної злагоди в суспільстві на даному етапі його розвитку є певні проблеми і труднощі. Ці проблеми вимагають свого своєчасного рішення в ім'я забезпечення стійкого розвитку нашого суспільства. На шляху до досягнення цієї мети є різні методи і способи вирішення проблеми. Але найважливішим з них є пошук шляхів зближення інтересів різних верств суспільства і задоволення насущних їх потреб. На цьому шляху одним з важливих елементів зміцнення підвалин національної єдності в сучасному таджицькому суспільстві є його політична модель, заснована на світських традиціях. Слід зазначити, що саме в рамках світських засад держави з'являються великі можливості для реалізації релігійних прав і свобод громадян. Тому багато видних релігійних діячів нашої країни в своїх роботах прагнули обгрунтувати допустимість основи функціонування держави зі світським характером в країнах з мусульманським населенням.
Таким чином, проблема забезпечення суспільної злагоди в національних державах сучасного світу має величезне значення для функціонування політичного порядку не тільки в їх внутрішньополітичного життя, а й для світу в цілому. Бо багато держав в сучасному світі утворені на основі об'єднання різних етнічних груп, що висуває необхідність постійного пошуку узгодження їх інтересів із загальними інтересами розвитку країни в цілому. На шляху до цього сучасні держави частіше стикаються з величезними труднощами, і це, відповідно, ставить перед аналітиками необхідність пошуку ефективних методів досягнення узгодження інтересів членів суспільства, незалежно від їх групової приналежності. Упущення або ігнорування цієї проблеми частіше служить загострення політичної ситуацій та іноді падіння політичних систем.
В управлінні суспільними процесами слід особливу увагу звертати на фактори, що сприяють зміцненню суспільної злагоди в суспільстві. Тут автор перш за все слід звертати увагу на чинники економічного характеру, які носять актуальний характер для держав, що розвиваються. Бо досвід багатьох держав, що стоять на такому рівні розвитку, свідчить, що найчастіше нездатність забезпечити гідну матеріальну основу соціального життя населення стає загрозою паралічу їх політичної системи. Тому доречно відносити до числа факторів, що створюють напруженість в суспільній злагоді, нерівність і відсутність збалансованої економічної політики в різних регіонах країни. Об'єктивне існування незбалансованості в регіонах може стати фактором, загрозливим збільшенням розбіжності і порушенням суспільної злагоди.
Таким чином, соціальна єдність в соціально-філософської думки виступає як вчення про необхідність досягнення взаємної узгодженості в думках і діях людей. В цьому випадку якщо суспільство розглядати як самостійну систему, то завдяки наявності соціальної єдності складові її частини будуть виступати як єдине ціле. Ці частини не знаходитимуться в постійній боротьбі один проти одного, вони прагнуть сприяти один одному в досягненні спільної мети, настільки це можливо. Тому в центрі соціальної єдності стоїть простий член суспільства зі своїми цілями і інтересами, який на цьому шляху відчуває необхідності підтримки інших членів суспільства, щоб повноцінно реалізовувати свої здібності і можливості. Відчуття такої підтримки переконує його в тому, що він оточений тими, до яких і він теж повинен відчувати таке ж почуття, а не уникати їх. Це приводить його до усвідомлення того, що досягнення власних, особистих інтересів в стабільному суспільстві кожному вдається не шляхом постійної боротьби з іншими індивідами, а на основі пошуку принципів мирного співіснування з ними. Тому для соціальної єдності характерна опора більше на колективізм, ніж на індивідуалізм, який вказує на пріоритет інтересів особистості над інтересами групи і суспільства в цілому. Ідеологія соціального єдності попереджає, що якщо в суспільстві такі пріоритети візьмуть верх, то неминуче посилення соціальної дезінтеграції. А соціальна дезінтеграція не тільки негативно впливає на стабільний стан суспільства, а й робить його розвиток проблематичним. У такій ситуації неможливо досягнення інтересів як окремої людини, так і суспільства в цілому. Соціальна дезінтеграція розколює суспільство на окремі соціальні групи і підгрупи, які намагаються досягти своїх інтересів кожна окремо, без впевненості в майбутньому.
Іншим важливим принципом соціальної єдності є неприйняття думки про те, що досягнення членами суспільства своїх інтересів неминуче має супроводжуватися їх протиборством і класовою боротьбою. Навпаки, прагнення до досягнення духу співробітництва дозволяє індивідам підняти рівень добробуту. Ця ідея соціальної єдності в даний час продовжує підтверджуватися. Така форма соціальної єдності в сучасному світі в більшій мірі властива скандинавським країнам і приносить їм свої плоди у вигляді широкого розвитку соціальної справедливості. А країни, на шляху утвердження соціальної справедливості шукають порятунку в підтримці класової боротьби, навпаки, ще більше починають посилювати нестабільність і стан нерозвиненості. Виходячи з цього принципу, ідея соціальної єдності представляє буржуазію і пролетаріат як взаємопов'язані класи, кожен з яких виконує соціально необхідну функцію і які повинні спільно і солідарно працювати в суспільному виробництві. У світі люди нерівні від природи, займають відповідно до цього різне положення в суспільстві і повинні мати різний, а не однакове юридичне стан.
Таким чином, соціальна солідарність, як і всі соціальні явища, для свого функціонування потребує певних умов, і ці умови залежать від ряду умов, що їм об'єктивних і суб'єктивних факторів. Особливо сьогодні, коли очевидно, що ефективність національної стабільності залежить не ^ стільки від обсягу накопиченого економічного потенціалу, скільки від того, як підтримується соціальна солідарність між різними верствами суспільства, осмислення цієї проблеми набуває важливого значення. А досягнення цих цілей, в свою чергу, вимагає своєчасного дозволу багатьох соціально-економічних, політико-правових та інших суперечностей, які зачіпають життєво важливі інтереси і потреби особистості, суспільства, держави.
Вищесказане означає, що факторів, що сприяють становленню основ соціальної злагоди в сучасному суспільстві, дуже багато. Ці фактори по свій природі і призначенню носять соціально-економічний, політичний і духовний характер. Кожен етап розвитку суспільства впливає на пріоритети обліку цих чинників, але при вирішенні тактичних і стратегічних завдань суспільство іноді зі сформованих об'єктивних проблем, що стосуються зміцнення соціальної злагоди, свої ресурси спрямовує пріоритетно на окремі з них. Відповідно, що стосується теперішнього етапу розвитку таджицького суспільства пріоритет обліку соціально-економічних чинників зміцнення підвалин соціальної злагоди б кликав сумніви. Тому ми, спираючись на примат первинності суспільного буття, тут особливе місце відводимо ролі матеріально-виробничої складової основи зміцнення соціальної угоди. Облік цього чинника на даному етапі розвитку таджицького суспільства відноситься до животрепетних питань, без позитивного вирішення яких важко подальше зміцнення добровільного вітання населенням норм і цінностей соціальної злагоди, наявних зараз в суспільстві. Прагнення інституту держави до визначення своїх стратегічних доріг і прагнення втілити їх в реальність свідчать про усвідомлення важливості і нагальність даної проблеми для розвитку Таджикистану.
Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філософських наук холів, Алохіда Амоновна, 2012 рік
1. Абдулатипов Р.Г. Етнополітология. - СПб .: Пітер, 2004. 315 с.
2. Абдулатипов Р.Г Управління етнополітичними процесами: питання теорії і практики. М. 2002.
3. Абдулатипов Р.Г Національної питання і державний устрій Росії. М .: Слов'янський діалог, 2003.
4. Абрахам Г. Маслоу. Мотивація і особистість. СПб .: Євразія, 1999.- 479с.
5. Акилова М.М. Значимість категорії частину і цілого в аналізі сучасних соціальних процесів (на прикладі глобальних викликів Таджикистану). Душанбе: Ірфон 2010.
6. Американська соціологія. Перспективи, проблеми, методи.- М .: Прогрес, 1972.- 392с.
7. Американська соціологічна думка: Тексти.- М .: Видання Міжнародного університету бізнесу і управління, 1996.- 560 с.
8. Андерсон Б. Уявні спільноти. Роздуми про витоки та розповсюдженні націоналізму. М .: «Канон-прес-Ц», «Кучкова поле», 2001. -288с.
9. Антонова Є.В. Нариси культури стародавніх землеробів Передньої і Середньої Азії: Досвід реконструкції світосприймання, - М .: Наука, 1984. -282с.
10. Андерсон Б. Уявні спільноти. Роздуми про витоки та розповсюдженні націоналізму. М. 2001. -С. 288.
11. Антологія світової політичної думки. Т. 1. М .: Думка, 1977.
12. Апокаліпсис сенсу. Збірник праць західних філософів ХХ-ХХ1 ст.- М .: Алгоритм, 2007. -272с.
13. Аристотель. Політика. Соч. в 4-х томах. М, 1984.
14. Арне К. Зайферт. Фактор ісламу і стратегія стабілізації ОБСЄ в її Євразійському регіоні. М., 2002.- 50с.
15. Аршба О. І. Етнополітичний конфлікт: сутність і технологія управління. М., 1996. - 216 с.
16. Ахмедов С. Політика держави Республіки Таджикистан в області релігії. Душанбе, 2001.- 16с.
17. Беккер Г., Босков А. Сучасна соціологічна теорія. Вид-во Иностр. лит., 1961.- 895с.
18. Бжезинський 3. Велика шахівниця. Панування Америки і його геостратегічні імперативи. М .: Межд. відносини, 2005.- 256 с.
19. Бергер П., Бергер Б., Коллінз Р. Особистісно-орієнтована соціологія. М .: Академічний проект, 2004.-608с.
20. Бланшо М., Зомбарт В. Тінь парфумера. М .: Алгоритм, -2007.-288с.
21. Блок М. Апологія історії. М .: Наука, 1986. -256с.
22. Бурдьє П. Соціологія політики. М. Socio Logos, 1993.-336с.
23. Бизоз JI. Г. Про перспективи збереження цілісної етнокультурної матриці етносів Росії в умовах процесу «наздоганяючої» модернізації / Проблеми етнополітології // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 12.24,25,26
Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення і отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим, в них можуть міститися помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій і авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.
Соціально-політична й ідейна єдність суспільства
якісний стан суспільства, що характеризується єдністю класів, соціальних груп і прошарків, загальною зацікавленістю всіх трудящих в побудові розвиненого соціалізму і комунізму.
Основоположники марксизму-ленінізму передбачали, що на зміну соціальному розколу прийде єднання членів суспільства, що володіють загальними інтересами і спільною волею і діють за єдиним планом. «Капіталізм навмисне роз'єднував верстви населення. Це роз'єднання має зникнути остаточно і безповоротно, і все суспільство повинно перетворитися в єдиний кооператив трудящих », - писав Ленін (т. 37, с. 346).
Передумови соціальної єдності суспільства складаються після завоювання пролетаріатом політичної влади, протягом . На основі революційного перетворення способу виробництва, здійснення зміцнювався, до якого все більше примикала. Корінні матеріальні і духовні інтереси робітників, колгоспників, інтелігенції стали збігатися. Саме на базі спільності корінних інтересів виникає єдність всього народу. - суспільство єднання всіх класів, соціальних верств і груп. Дружба і співробітництво проявляються у всіх сферах суспільного життя і зміцнюються в процесі руху суспільства до, хоча в різних сферах життя вони виявляються в своєрідних формах. Ця характерна для соціалістичного суспільства особливість перевірена історичним досвідом розвитку СРСР і інших братніх соціалістичних країн. З особливою силою вона проявилася в роки Великої Вітчизняної війни, Коли єдність і монолітність радянського народу дозволили зірвати плани агресорів, розгромити німецький фашизм і японський мілітаризм.
Основу єдності народу становить соціально-економічна єдність, тому що головні причини виникнення, розвитку та зміцнення дружби класів, соціальних верств і груп лежать в докорінних змінах відносин власності. Виникнення і розвиток вело до вироблення колективістської свідомості і поведінки людей. Поступово встановлюється відповідність нових, соціалістичних виробничих відносин характеру продуктивних сил, що зробило можливим постійне і стійке єднання всього народу. На базі соціалістичної власності, яка стає основним фактором існування соціалізму, його опорою і головним джерелом нових суспільних відносин, Змінюються організація управління виробництвом, розподіл національного доходу. Робітники, колгоспники і інтелігенція стали справжніми господарями загальнонародних засобів власності. Праця кожного на суспільство є в той же час праця на себе. Соціалістичний принцип розподілу по праці пов'язує в єдине ціле громадські та особисті інтереси працівника. У цьому полягає основа збігу корінних інтересів членів суспільства. Всі вони кровно зацікавлені в розвитку і зміцненні соціалістичного виробництва, в множенні суспільної власності, так як від цього залежить зміцнення економічного потенціалу країни, підвищення їхнього добробуту. При збігу головних економічних інтересів різних груп трудящих суспільство стало розвиватися не на основі класової боротьби, а на базі згуртованості його членів.
Економічна спільність робітників, колгоспників, інтелігенції зумовила їх духовну, ідейну спільність. Соціалістична ідеологія як ідеологія поступово перетворилася в ідеологію всього народу, зберігши при цьому свій класовий, партійний характер. Єдиної для всього народу за своїм змістом стала соціалістична культура. «Саме соціалізм усуває вікові бар'єри, які розділяли працю і культуру, створює високої міцності союз робітників, селян, інтелігенції, всіх працівників фізичної і розумової праці, при провідній ролі робітничого класу», - зазначив Ю. В. Андропов (Комуніст, 1983, № 3 , с. 21).
Економічне й ідейна єдність отримує своє концентроване вираження в соціально-політичному єдності, в загальнонародної політичної організації суспільства. З зміцненням і розвитком соціалізму в Радянській державі посилювалися загальнонародні риси, держава диктатури пролетаріату поступово перетворилося у всенародну політичну організацію трудівників соціалістичного суспільства. як орган вираження інтересів і волі всіх соціальних груп зберігає в той же час класовий характер, напрямок його діяльності визначають інтереси і цілі робітничого класу.
Єдність політичних інтересів і дій зумовило формування нового ідейно-політичного обличчя людей, характерними рисами якого стали відданість комунізму, політична активність, одностайна підтримка Комуністичної партії. Соціально-політична єдність народу втілюється в національно-політичному єдності, у відносинах рівноправності, братства і дружби всіх націй і народностей. - це принципово нова соціально-класова та інтернаціональна спільність людей, єднання всіх трудящих, що становить основу багатонаціонального загальнонародного держави. Нації і народності згуртувалися в єдину соціалістичну, і кожна в своєму господарському і культурному будівництві користується постійною підтримкою і допомогою інших народів. У перспективі, ще в історичних рамках зрілого соціалізму, все більше єднання радянського народу призведе до становлення безкласового суспільства.
Єдність суспільства є великим перевагою соціалізму над капіталізмом. Воно становить основу внутрішньої стійкості, стабільності розвитку соціалізму, сприяє концентрації всіх сил, їх цілеспрямованому, ефективному використанню.
Вищим виразом соціальної єдності трудящих, ядром політичної системи радянського суспільства є Комуністична партія, яка визначає головні напрямки його розвитку, об'єднує діяльність усіх державних органів і громадських організацій. Нерозривну єдність партії і народу - джерело подальшого розширення і поглиблення, всіх наших перемог, гарантія побудови комунізму.
Соціально-політична й ідейна єдність соціалістичного суспільства - явище і національне, і інтернаціональне, властиве як внутрішнього розвитку соціалістичних країн, так і. Інтернаціональний характер єдності обумовлюється об'єктивними факторами: спільністю корінних інтересів соціалістичних країн, що борються за єдину мету - побудову комунізму, пануванням в них суспільної власності на засоби виробництва, що обумовлює їх взаємодопомога і співробітництво в усіх сферах суспільного життя, раціональне міжнародний поділ праці і координацію їх народногосподарських планів. Єдність соціалістичних країн робить плідними спільні дії на світовій арені, підвищує значущість обміну досвідом між ними у вирішенні різноманітних господарських, науково-технічних і культурних проблем (див.,).
Науковий комунізм: Словник. - М .: Политиздат. Александров В. В., Амвросій А. А., Ануфрієв Є. А. та ін .; Під ред. А. М. Румянцева. 1983 .
Дивитися що таке "Соціально-політична й ідейна єдність суспільства" в інших словниках:
СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНИЙ І Ідейний ЄДНІСТЬ - товариства - спільність економіч. і політичне життя. інтересів різних класів і груп, затвердження як ідеології всього народу марксизму ленінізму в результаті соціалістичної. перетворень і побудови соціалізму. Необхідною умовою встановлення З ... філософська енциклопедія
Див. Соціально політична й ідейна єдність суспільства ... Науковий комунізм: Словник
Сукупність дружніх класів, соціальних верств і груп, націй і народностей, чиї стосунки обумовлені суспільною власністю на засоби виробництва, єдністю корінних інтересів, спільністю марксистсько ленінської ідеології. ... ... Науковий комунізм: Словник
4. Діалектичні протиріччя і соціальна єдність радянського суспільства
Із завершенням перехідного періоду і з перемогою соціалізму в СРСР були ліквідовані внутрішні класові антагонізми. зникла економічна основа для політичної революції в зв'язку з повсюдним утвердженням соціалістичного базису, суспільної власності на засоби виробництва; зникла тим самим «неминучість» зміни формацій в подальшому розвитку, «необхідність» заміни суспільної власності її «запереченням», тобто приватною власністю. В ході реалізації ленінського плану побудови соціалізму виникла небачена раніше в історії людського суспільства нова історична спільність - радянський народ, нову якість - соціальна єдність радянського суспільства. Це - єдність корінних інтересів всіх трудящих класів і соціальних груп за провідної ролі робітничого класу на основі суспільної власності на засоби виробництва і спільності кінцевої мети - побудови комунізму. Це - єдність корінних інтересів соціалістичних націй і народностей, велика дружба народів, єдність корінних інтересів і помислів старших і молодших поколінь будівників комунізму. Це, нарешті, - непорушну єдність партії і народу.
Маркс і Енгельс науково передбачали розвиток суспільства в бік майбутнього соціальної єдності подібного роду. Ще в «Маніфесті Комуністичної партії» вони писали про те, що селянство стає революційним лише оскільки воно переходить на позиції пролетаріату, що кращі представники панівних класів, представники буржуазної інтелігенції, піднестися до розуміння загального ходу історичного розвитку, також переходять на сторону пролетаріату і дають йому прапор боротьби. Таким чином, вже при капіталізмі складаються відомі передумови єдності всіх прогресивних демократичних сил. Але тільки в умовах повністю і остаточно перемігшого соціалізму, розвиненого соціалістичного суспільства соціалістичні інтереси і комуністичні ідеали робітничого класу практично стають кінцевими цілями як колгоспного селянства, так і народної інтелігенції.
Ленін неодноразово писав про значення єдності волі, єдності діяльності, єдності прагнень для розвитку соціалістичного суспільства.
У промові на III Всеросійському з'їзді профспілок 7 квітня 1920 Ленін говорив: «... потрібна єдина воля, по кожному практичного питання потрібно, щоб все діяли, як один. Єдина воля не може бути фразою, символом. Ми вимагаємо, щоб це було на практиці ... Тепер завдання - спробувати застосувати до промисловості, землеробства це єдність волі »(2, т. 40, стор. 307 - 308). Він далі зазначав, що сама матеріально-технічна база соціалізму передбачає і вимагає «безумовного і найсуворішого єдності волі, Що направляє спільну роботу сотень, тисяч і десятків тисяч людей. І технічно, і економічно, і історично необхідність ця очевидна, усіма, думаю про соціалізм, завжди визнавалася як його умова »(2, т. 40, стор. 271).
Але тільки повна і остаточна перемога соціалізму в СРСР вперше в історії привела до реалізації можливості соціальної єдності, відкрила шляхи поступового руху до комунізму без політичної революції.
Чи сумісне соціальна єдність радянського суспільства з дією закону єдності і боротьби протилежностей, який стверджує відносність єдності і абсолютність боротьби протилежностей?
Свого часу один з патріархів ревізіонізму II Інтернаціоналу, Е. Бернштейн, заперечував загальність діалектичних законів розвитку як раз тому, що, як він стверджував, загальними є лише такі закони, які будуть діяти і в умовах майбутнього соціалізму. Само по собі це останнє твердження вірне, але невірно, що соціальна гармонія при соціалізмі (як вважав Бернштейн) повинна виключати всякі протиріччя, всяку діалектику.
Відповідаючи на статтю К. Каутського «Бернштейн і діалектика», Бернштейн писав: «" Рушійною силою будь-якого розвитку є боротьба протиріч ", - заявляє Каутський і питає мене, чи вважаю я помилковим це вчення або лише особливі його форми в доктринах Гегеля, Маркса та Енгельса. На це я відповім питанням: якщо твердження Каутського правильно, то що станеться з "кінцевою метою" соціалізму, з суспільним ладом, заснованим на гармонійної спільного життя його членів? Хіба в ньому припиниться всякий розвиток? Я не дотримуюся думки, що боротьба протиріч є рушійною силою будь-якого розвитку. Спільна дія родинних сил є також (Курсив наш. - ред.) великим двигуном розвитку » (43, стр. 329). Це писалося ще в кінці XIX ст. і в 1902 р було опубліковано російською мовою.
Таким чином, Бернштейн вже тоді абсолютно протиставляв майбутнє соціальна єдність суспільства суперечностей його розвитку і тому заперечував дію основного закону діалектики при соціалізмі. Полеміка Каутского з Бернштейном завершилася в кінцевому рахунку капітуляцією Каутского, що скотився на ревізіоністські позиції Бернштейна.
Як бачимо, ще задовго до перемоги соціалізму питання про співвідношення єдності і протиріч у розвитку майбутнього соціалізму вирішувалося реформизмом і ревізіонізмом на основі відмови від діалектики, заперечення життєвих протиріч в рамках цього майбутнього єдності. Уже в той час антагоністичні протиріччя абсолютизувалися як нібито єдиний вид протиріч, а відсутність в майбутньому соціальних антагонізмів трактувалося як відсутність діалектики соціалістичного розвитку, як заперечення загального характеру діалектичного розвитку, як відмова від самої матеріалістичної діалектики.
Ідеологи сучасного антикомунізму намагаються приписати сучасної радянської філософської науки концепції теоретиків II Інтернаціоналу, давно викриті ленінізмом і самим життям. Ці концепції Бернштейна і Каутського були піддані принциповій критиці в нашій філософській та історичній літературі ще в 30-і роки. Посилаючись на журнал «Пролетарська революція», в якому була опублікована стаття Я. Броніна (тоді слухача Інституту червоної професури), спеціально присвячена цим проблемам. Автор спирався в критиці лідерів ревізіонізму II Інтернаціоналу на опубліковані на той час IX, X, XI Ленінські збірки і писав: «З таким властивим йому самовдоволенням міщанина Бернштейн, як бачимо, з ученим виглядом знавця плутає антагонізм з протиріччям. Тим часом капіталізм - останній антагоністичний суспільний лад, в той час як розвиток через протиріччя є універсальний закон руху, що зберігається, звичайно, і щодо суспільного розвитку при соціалізмі і комунізмі »(57, стор. 96).
Сучасні антикомуністи знайшли союзників в особі «лівих» ревізіоністів, маоїстів, які клеветнически тлумачать успіхи комуністичного будівництва в СРСР як реставрацію капіталізму, а соціальна єдність радянського суспільства - як «забуття» вимог діалектики про непримиренність протиріч. Фальсифікуючи діалектику, вони висувають (з посиланнями на вимоги закону єдності і боротьби протилежностей) «тези» про те, що тільки розкол є шляхом до єдності, що необхідно нібито виходити з «діалектичного» положення «чим гірше, тим краще», «ніж біднішими, тим революційним »і з тези про неминучість нібито загострення класової боротьби всередині соціалістичної країни і після ліквідації експлуататорських класів.
У світлі завдань боротьби проти метафізичних позицій лідерів II Інтернаціоналу, сучасних антикомуністів, правих і «лівих» ревізіоністів висновки Леніна про діалектику розвитку соціалістичного сектора молодого Радянського держави стали особливо важливі. Ще більшого значення вони мають для подальшої позитивної розробки проблем діалектики розвитку соціалізму і його переростання в комунізм.
Подальший розвиток марксистсько-ленінської діалектики як філософської науки в умовах розвинутого соціалізму було пов'язано з творчою розробкою насамперед корінних проблем внутрішньої діалектики самого цього процесу. Необхідно було показати специфіку дії законів діалектики, збагачення її категорій в умовах міцніючої соціальної єдності суспільства, зміцнення суспільної власності на засоби виробництва, посилення спільних інтересах всіх соціальних груп.
Необхідно було розкрити значення рішень партійних з'їздів, пленумів ЦК КПРС, програмних документів міжнародного комуністичного і робітничого руху для подальшої творчої розробки матеріалістичної діалектики в цей період. Розвиток марксистсько-ленінської діалектики було необхідно пов'язано з філософським узагальненням самого практичного досвіду соціалістичного і комуністичного будівництва, що поєднує максимальне використання внутрішніх можливостей і резервів соціалізму з визріваючими паростками комунізму, з розробкою діалектики об'єктивного і суб'єктивного чинників, поєднанням матеріальних і моральних стимулів з діалектикою процесів в області економічних і соціальних відносин, з розкриттям діалектичного характеру поступовості переходу до комунізму, що включає в себе стрибки, «перерви поступовості» (особливо в умовах сучасної науково-технічної революції), розкриття і розв'язання суперечностей, спіральність в розвитку.
Незмірно зросла і відповідальність радянських філософів, як і всіх діячів науки, в рішенні цих складних питань в обстановці науково керованого на основі марксизму-ленінізму соціалістичного суспільства.
Помилки у вирішенні актуальних для практики методологічних проблем набувають тут вже не абстрактно-теоретичний характер витрат лише наукової дискусії, вони могли невірно орієнтувати практику соціалістичного і комуністичного будівництва.
З моменту виникнення світової соціалістичної співдружності відповідальність за правильне рішення проблеми ще більше зросла. Адже в сферу будівництва соціалізму виявилися включеними не тільки внутрішні відносини, а й міждержавні відносини братніх соціалістичних країн.
Історія і практика соціалістичного і комуністичного будівництва поставили в ще більшому ступені перед філософами завдання вивчення діалектики соціалістичного суспільства, конкретизації, подальшого творчого розвитку ленінської думки про особливості діалектики соціалізму, і перш за все про ядро \u200b\u200bдіалектики - про специфіку суперечностей в умовах відсутності внутрішніх соціальних антагонізмів, т . Е. розробку питання про неантагоністіческіх протиріччях в обстановці досягнутого соціальної єдності розвиненого соціалістичного суспільства. У 1940 р статтею Н. Власова «До питання про рушійному протиріччі соціалістичного суспільства», опублікованій в журналі «Під прапором марксизму» (див. 73), була відкрита дискусія з цих питань, яка не привела в той час до позитивного результату, оскільки теза Й. Сталіна в його роботі «про діалектичний та історичний матеріалізм» про «повній відповідності» при соціалізмі виробничих відносин продуктивним силам був багатьма витлумачений як відсутність будь-яких, навіть неантагоністіческіх, протиріч в соціалістичній економіці.
Після Великої Вітчизняної війни інтерес радянських філософів до цієї проблеми ще більш посилився. Важливим стимулом було опубліковане ще в 1944 р рішення ЦК КПРС про помилки третього тому «Історії філософії», підготовленого Інститутом філософії Академії наук СРСР.
ЦК партії звернув тоді серйозну увагу радянських філософів на помилковість стирання принципової протилежності між ідеалістичної діалектикою Гегеля і матеріалістичної діалектикою Маркса. ЦК партії показав у своєму рішенні, що подібні помилки означають відхід від ленінської партійності філософії, тенденцію примирення буржуазної і соціалістичної ідеологій.
Не зменшуючи видатних заслуг Гегеля в розробці діалектичного методу і діалектичної логіки, постанова ЦК звертало увагу на необхідність критичного підходу до ідеалістичної основі і метафізичного характеру системи гегелівської філософії.
Одним з проявів консервативної сторони вчення Гегеля був, як відомо, його висновок про примирення протиріч. Своєрідним повторенням в нових умовах цього гегелівського тези були спроби окремих радянських філософів розглядати розвиток радянського суспільства як процес стирання, примирення суперечностей, заперечувати роль протиріч як рушійної сили розвитку соціалізму.
Подолати подібні помилкові погляди допомогла проведена з ініціативи ЦК КПРС дискусія по книзі Г. Александрова «Історія західно-європейської філософії» (1947).
Виступаючи на цій дискусії, секретар ЦК КПРС А. Жданов звернув увагу на те, що наша радянська філософія повинна показати, як діє закон єдності і боротьби протилежностей в умовах соціалістичного суспільства і в чому своєрідність його застосування. А. Жданов зазначав як один із суттєвих недоліків нашої філософської науки, що саме «це найширше поле для наукового дослідження ... ніким з наших філософів оброблено». Виділяючи значення критики і самокритики як форми розкриття і подолання протиріч соціалізму, Жданов говорив на дискусії, що «ці протиріччя є і про них філософи не хочуть писати з боягузтва» (77, № 1, стор. 270). В ході дискусії за книгою Г. Александрова було гостро поставлено питання про співвідношення соціальної єдності радянського суспільства і суперечностей його розвитку. Тут слід зазначити ряд виступів Ц. Степаняна, який одним з перших серед радянських філософів досліджував проблему діалектики суперечностей соціалізму. У тексті свого виступу на дискусії він писав: «Є товариші, які стверджують, що при соціалізмі нібито взагалі зникають всі протиріччя. Правда, є й іншого роду метафізично мислячі люди, які не бачать щось якісно нове, що склалося з перемогою соціалізму в нашій країні. А нове полягає в тому, що вперше в історії на базі перемог соціалізму і зникнення антагоністичних суперечності не класова боротьба, а єдність і спільність інтересів всіх верств радянського суспільства виступає як потужна рушійна сила суспільного розвитку ... Але чи знімають ці нові рушійні сили наявність протиріч при соціалізмі ? Ні, не знімають ... Правильне розуміння співвідношення між новими рушійними силами розвитку радянського суспільства і суперечностями при соціалізмі має пряме відношення до з'ясування закономірностей переходу від соціалізму до комунізму »(77, № 1, стор. 438). Тоді ж, в 1947 р, в статті в № 2 журналу «Питання філософії», в статті в газеті «Правда» «Про протиріччя при соціалізмі» (від 20 серпня 1947), в збірці «Радянське соціалістичне суспільство» (1948 м) Ц. Степанян виділяв поряд з іншими неантагоністіческіх протиріччями соціалізму протиріччя між зростаючими потребами трудящих і досягнутим рівнем розвитку матеріального виробництва як основне протиріччя соціалізму.
Після дискусії по книзі Г. Александрова став бурхливо рости потік робіт з питань діалектики суперечностей соціалізму. Починаючи з 1947 р щорічно друкувалося кілька таких робіт, були представлені до захисту кандидатські і докторські дисертації, систематично виходили статті та монографії. Після дискусії з 1947 р було опубліковано понад 70 робіт, присвячених спеціально аналізу діалектики суперечностей соціалізму в умовах соціальної єдності радянського суспільства.
У 30-і роки в філософсько-політичних висловлюваннях І. Сталіна вірно відзначалася роль морально-політичної єдності радянського суспільства як нової рушійної сили нашого розвитку, що виникла в результаті зміни економічного базису, класової структури радянського суспільства, наявності дружніх класів замість класів-антагоністів. Сталін аналізував і загальний напрямок розвитку від колишньої класової протилежності через істотні до несуттєвих відмінностей, рух до безкласового суспільства.
Однак в роботах Сталіна, особливо під час культу його особистості, вже чітко проявилися дві помилкові крайнощі: одна з них мала місце в роботі «Про діалектичний та історичний матеріалізм» (1938 г.), де було абсолютизувати відповідність виробничих відносин продуктивним силам при соціалізмі і фактично заперечувалися які б то не було протиріччя між ними в умовах перемігшого соціалізму. Це було виражено в тезі про так званому повній відповідності двох сторін соціалістичного способу виробництва.
Цю помилку Сталін по суті сам змушений був виправити згодом, в 1952 р, в роботі «Економічні проблеми соціалізму в СРСР», охарактеризувавши аналогічну постановку питання як метафізичну. Але в ході спеціальної дискусії, проведеної на сторінках журналу «Під прапором марксизму» з питання про протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами в зв'язку зі згаданою вище статтею Н. Власова, редакція журналу в статті, що підводить підсумки цієї дискусії, визнала в 1940 р істинної саме цю помилкову концепцію про відсутність протиріч в розвитку двох сторін способу виробництва при соціалізмі.
З іншого боку, в кінці 30-х років Сталін помилково прогнозував неминуче нібито загострення внутрішньої класової боротьби вже після ліквідації експлуататорських класів в нашій країні в міру просування до соціалізму і зростання його успіхів. Насправді становище про загострення класової боротьби було вірно тільки для певних етапів перехідного періоду, коли вирішувалося питання «хто - кого?» і точилася вперта класова боротьба за побудову основ соціалізму.
Тільки в ході подолання культу особи, відновлення ленінських норм партійного життя, соціалістичної законності, неухильного розширення соціалістичної демократії стало можливим просунути вперед філософське рішення питання про співвідношення соціальної єдності радянського суспільства і суперечностей його розвитку.
Уже через рік після XX з'їзду КПРС, в період святкування 40-ї річниці Великої Жовтневої соціалістичної революції, в документах партії було підкреслено значення неантагоністіческіх протиріч соціалізму як протиріч зростання, зазначена можливість їх своєчасного дозволу на базі вдосконалення суспільної власності на засоби виробництва, на основі подальшого зміцнення соціальної єдності суспільства.
В обстановці творчих дискусій, подолання наслідків культу особи Сталіна і суб'єктивістських збочень, узагальнюючи практику соціалістичного і комуністичного будівництва, радянські філософи домагалися істотних результатів в розробці проблеми співвідношення соціальної єдності і діалектичних суперечностей у розвитку радянського суспільства.
Помітну роль в такій колективній розробці проблеми зіграли спеціальні дискусії та обговорення. У 1955 р знову розгорнулася дискусія з питання про протиріччя соціалізму в зв'язку з публікацією в «Питаннях філософії» (1955, № 2) статті Ц. Степаняна «Протиріччя в розвитку соціалістичного суспільства і шляхи їх подолання». У цій статті була сформульована точка зору автора на основне протиріччя соціалізму як протиріччя між зростаючими потребами трудящих і досягнутим рівнем розвитку матеріального виробництва.
Окремі автори виступили тоді з твердженнями, що неправомірна сама постановка питання про основне протиріччі комуністичної формації, так як наявність такого протиріччя нібито ставить питання про неминучість заміни комуністичної формації якоїсь нової в результаті вирішення цього основного протиріччя.
Були запропоновані й інші формулювання основного протиріччя соціалізму і комунізму: між продуктивними силами і виробничими відносинами, між рівним ставленням до засобів виробництва і елементам соціальної нерівності в зв'язку з дією основного принципу розподілу соціалізму - за працею.
Ці питання не отримали в той час належного дозволу, і до них згодом ще не раз поверталася радянська філософська думка.
У 1958 р Інститут філософії АН СРСР організував широку дискусію на науковій конференції по темі «Проблема протиріччя в світлі сучасної науки і практики».
Особливо важливою і результативною була дискусія, що розгорнулася в 1965 р на Всесоюзному науковому нараді з актуальних проблем матеріалістичної діалектики. Цією дискусії передувало засідання президії Академії наук СРСР 18 вересня 1963 р спеціально присвячене методологічним проблемам науки, в якому в обговоренні методологічних проблем взяли участь найбільші представники природничих і гуманітарних наук. Матеріали наради та дискусії 1965 були опубліковані в чотирьох томах. Широкий огляд дискусії було дано в журналі «Питання філософії» (1965, № 10).
Величезне значення для подальшого успішного позитивного рішення проблем діалектики розвитку соціалістичного суспільства мав жовтневий (1964 г.) Пленум ЦК КПРС, який засудив суб'єктивістські збочення в політиці і економіці. Уже в кінці 50-х років виявилося, що в трактуванні питань діалектики соціалізму елементи суб'єктивізму вели до замовчування проблеми, до відходу від аналізу дійсних, сутнісних протиріч соціалістичного розвитку. Прояви таких протиріч, якщо вони давали про себе знати, нерідко трактувалися лише як результат помилок і прорахунків, які не характеризують сутність соціалістичного розвитку. Після квітневої дискусії 1965 р 1965 - 1966 р. була проведена дискусія з проблем діалектики соціалізму в лекторської групи при МГК КПРС спільно з Академією суспільних наук при ЦК КПРС. Було опубліковано кілька статей і монографій, так чи інакше висвітлюють це питання, захищені докторські дисертації за темами соціальної єдності і протиріч соціалізму.
До 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції були підготовлені книги, спеціально розглядають діалектику будівництва комунізму в світі співвідношення соціальної єдності і протиріч розвитку. В ході дискусії 1965 року і в подальшій роботі радянських філософів виявилося основний напрямок позитивного вирішення найважливіших проблем діалектики соціалізму, і перш за все проблеми протиріч в умовах соціальної єдності соціалістичного суспільства.
В ході дискусій з'явилися (в тому числі і на сторінках журналу «Питання філософії») висловлювання про те, що протиріччя в умовах соціалізму і соціальної єдності радянського суспільства є нібито не рушійною силою, а гальмом розвитку. Ці висловлювання варіювалися: одні автори стверджували, що суперечності в цілому гальмують прогресивний розвиток, перешкоджають йому, інші розрізняли розгортання і розв'язання суперечностей, визнаючи лише за останнім етапом (Дозволу) рушійну роль, треті розглядали несвоєчасно дозволене, «перезріла» протиріччя як гальмо розвитку.
Заперечення рушійною ролі діалектичних протиріч при соціалізмі намагалися обґрунтувати не тільки існуванням міцніючої соціальної єдності радянського суспільства, а й успіхами науково-технічної революції, розвитком математичної логіки, Методів формалізації в науці. Цю тенденцію відбила в певної міри стаття «Протиріччя» в Філософської енциклопедії (див. 368, т. 4). У ній йдеться про обмеженість функції протиріччя як джерела розвитку і стверджується, ніби діалектичному протиріччя в цілому не завжди, а лише «у багатьох випадках» властива функція «основної рушійної сили розвитку, зміни об'єкта, якому це протиріччя притаманне». Висновки такого роду були піддані справедливій критиці авторами, які визнають, що життєві діалектичні протиріччя завжди так чи інакше - рушійна сила, імпульс розвитку (звичайно, маються на увазі протиріччя самої сутності процесу розвитку, а не штучні, надумані протиріччя або ж формально-логічні) .
Діалектичні протиріччя як взаємопроникнення нерівноцінних протилежностей (наприклад, протилежностей нового і старого в соціальному процесі розвитку) породжують ту внутрішню напруженість, боротьбу, завдяки якій і відбувається вихід за межі старого єдності до нового, вищого єдності нових протилежностей, дозвіл старих і виникнення нових протиріч.
У зв'язку з цим в літературі обгрунтовано відзначалася неправильність ототожнення одного боку протиріччя (тієї, яка грає в даних умовах консервативну, що гальмує роль) з усім протиріччям, що включає в себе ставлення двох сторін. Насправді якщо це, наприклад, ставлення нового і старого, то старе гальмує, а нове сприяє процесу розвитку, яке в цілому реалізується лише в єдності і боротьбі нового і старого і завершується в кінцевому рахунку перемогою нового.
Тому більшість учасників дискусії справедливо вважало, що не протиріччя в цілому, а лише одна з його сторін може грати гальмує роль в загальному процесі діалектичного розвитку.
В ході наукової суперечки була піддана критиці невірна точка зору, згідно з якою рушійна роль протиріччя заперечувалася в період його розгортання і визнавалася лише при вирішенні протиріччя. Насправді виникнення, розгортання (загострення) і розв'язання суперечності існують як етапи єдиного процесу діалектичного розвитку. Без певних форм розгортання немає і не може бути дозволу діалектичних протиріч, так само як не може бути стрибка без попередніх кількісних змін. Тому на різних етапах суперечність завжди грає роль імпульсу розвитку, хоча специфіка цих окремих етапів може бути неоднаковою, різною.
В ході дискусій були в зв'язку з цим піддані критиці неточні твердження про те, що «перезрілі» протиріччя сучасного імперіалізму гальмують процес суспільного розвитку. Насправді все складніше. Основне протиріччя сучасного капіталізму включає в себе не тільки сили, що стоять на сторожі приватної власності, які дійсно носять реакційний характер, а й прогресивні сили, які ведуть боротьбу проти приватної власності, не тільки приватну власність на засоби виробництва, а й громадський характер процесу виробництва, ще більше розширюється в ході сучасної науково-технічної революції. Стверджувати, що класові суперечності гальмують розвиток, оскільки вони ще не вирішені, - значить відходити від діалектичної концепції. Звичайно, рух капіталізму «вперед» є рух не по висхідній лінії, а рух до його загибелі (якщо брати формацію в цілому). Але в цьому і полягає діалектика сучасної епохи з її основною суперечністю боротьби двох систем - вмираючого капіталізму і висхідного комунізму. Захід капіталізму немає заперечення суспільного прогресу і рушійною ролі його протиріч, а є вираз діалектичного характеру сучасного суспільного розвитку.
Іншим питанням, по якому розгорнулися суперечки, стало питання про співвідношення філософських і общесоциологических категорій, перш за все таких, як категорії «єдність» і «протилежність».
Була показана неправомірність двох крайнощів: а) ототожнення філософських і соціологічних категорій, б) відриву їх один від одного. Єдність і боротьба протилежностей як сторони діалектичного протиріччя мають місце скрізь, де відбувається розвиток, в тому числі і при капіталізмі. А соціальна єдність суспільства - соціологічна категорія, яка відображає завоювання переміг соціалістичного ладу. Тому ставлення цих категорій, їх взаємозв'язок відображають ставлення, діалектику загального і особливого. Ленінська формула про відносність єдності і абсолютності боротьби протилежностей, що виражає сутність відносин сторін будь-якого діалектичного протиріччя, зовсім не означає обов'язкову відносність соціальної єдності радянського суспільства, його нібито тимчасовий, перехідний характер, як це виходить при ототожненні соціологічних і філософських категорій. Точно так же філософська категорія «протилежність» висловлює лише одну зі сторін будь-якого діалектичного протиріччя або ж позначає певний етап розвитку діалектичного протиріччя. Тому застосування цієї категорії в загальфілософському плані до суперечностей соціалізму аж ніяк не означає обов'язкового визнання існування внутрішніх антагоністичних класових протилежностей в умовах перемігшого соціалізму.
Маркс зазначав, що «вживання одних і тих же termini technici [технічних термінів] в різному розумінні незручно, але в повній мірі уникнути цього не вдається ні в одній науці» (1, т. 23, стор. 228).
Однак зі сказаного аж ніяк не випливає розрив загальфілософських і общесоциологических категорій. Знову ж правильним представляється розглядати їх ставлення як відношення загального і особливого.
Саме таке вирішення питання про співвідношення філософських і соціологічних категорій дозволяє вірно відповісти на питання, не відійшли чи в минуле після повної і остаточної перемоги соціалізму в СРСР стосовно його внутрішньому розвитку такі положення марксистсько-ленінської діалектики, як «боротьба протилежностей», «відносність єдності і абсолютність боротьби протилежностей »; чи не є ці сформульовані Леніним ще до Великої Жовтневої революції положення лише специфічними, особливими формами діалектичного розвитку, що мають значення тільки для антагоністичного суспільства і непридатними до соціалізму.
У радянській філософській літературі 60-х років робилися іноді невірні висновки про непридатність до існуючого соціального єдності радянського суспільства ленінського положення про відносність єдності і абсолютності боротьби протилежностей, висувалися пропозиції переформулювати закон єдності і боротьби протилежностей в закон суперечливого розвитку виключно для того, щоб не згадувати категорію «протилежність», оскільки ця категорія означає нібито не бік будь-якого діалектичного протиріччя, а лише соціальну протилежність, тобто класовий антагонізм. В ході дискусії з актуальних проблем матеріалістичної діалектики окремими філософами була висунута концепція «двох діалектик»: діалектики антагонізмів і діалектики соціалізму. Автори цієї концепції розглядали «дві діалектики» як дві якісно різні методології і стверджували непридатність законів «старої» діалектики до нових умов будівництва соціалізму і комунізму. Прихильники цієї трактування відкидали можливість застосування закону єдності і боротьби протилежностей до умов соціалізму, розглядали соціальну єдність радянського суспільства як відсутність «протилежностей» і пропонували переформулювати закон єдності і боротьби протилежностей в закон єдності і боротьби відмінностей.
Прихильники протилежної позиції обгрунтовано підкреслювали, що Ленін розглядав діалектику капіталізму як окремий випадок діалектики, тобто як специфічний прояв загальних діалектичних закономірностей в умовах капіталізму. Тим самим соціалізм виступав як специфічний прояв тих же загальних діалектичних закономірностей. «Соціалізм, - пише П. Федосєєв, - це новий щабель у розвитку суспільного життя. Але звідси не випливає, ніби в аналізі діалектики буржуазного суспільства і діалектики соціалізму застосовуються два особливих методу. Насправді це є конкретно-історичне застосування одного і того ж методу до аналізу якісно різних суспільних формацій »(366, стор. 399).
В ході дискусії з актуальних проблем матеріалістичної діалектики, що відбулася в квітні 1965 р положення про «двох діалектики», як і тенденція ототожнення філософських і соціологічних категорій, було піддано науковій критиці і не знайшло підтримки. Однак слід зазначити важливість критики цих поглядів, оскільки їх вплив можна простежити в деяких наступних публікаціях.
Колективна думка радянських філософів зуміла подолати ще одну тенденцію в питаннях діалектики соціалізму - різке протиставлення комунізму соціалізму без урахування того, що соціалізм є фаза комуністичної формації.
Таке трактування діалектики будівництва комунізму сприяла поспішності, характерною для суб'єктивізму, перестрибування через НЕ застарілі себе етапи розвитку, відриву від реального ступеня зрілості матеріально-технічної бази суспільства. Діалектичний принцип внутрішнього саморозвитку передбачає, як відомо, не просто заперечення вищим етапом комунізму нижчого, а максимальне використання всіх можливостей, можливостей, резервів розвинений? Го соціалізму для органічного і поступового переходу на вищий щабель. Відносно переростання соціалізму в комунізм це ленінське методологічне вказівку означає максимальне використання резервів і можливостей розвиненого соціалізму для побудови матеріально-технічної бази комунізму, формування комуністичних суспільних відносин, виховання нової людини.
В період розвиненого соціалістичного суспільства і поступового переходу до комунізму особливо важливо діалектичне поєднання принципів соціалізму і визріває в життя рис комунізму, єдності всіх тих важелів, які комплексно сприяють розвитку матеріальних продуктивних сил.
Рішення проблеми гальмувалося тим, що ще в 1952 р в роботі Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» намітився відхід від цього важливого принципу. У ній стверджувалося, що колгоспно-кооперативна форма власності нібито вже з кінця 40-х років стала гальмувати розвиток до комунізму, перешкоджаючи охопленням сільського господарства централізованим плануванням. У цій же книзі принципово відкидалася можливість для засобів виробництва купувати товарну форму в умовах переходу до комунізму.
Розширення використання категорій товарного виробництва при соціалізмі розглядалося як відхід від комунізму, а не рух до нього. Прямий продуктообмін метафізично противопоставлялся радянської торгівлі. Таким чином, багато найважливіших і далеко не використані повністю важелі соціалістичного і комуністичного будівництва, які ще були по суті новими, тобто сприяли розвитку матеріального виробництва, передчасно розглядалися як нібито вже перешкоджають, а не сприяють просуванню до вищої фазі комунізму, як застарілі, які гальмують, що підлягають перетворенню і усунення. Тим самим неправильно визначався фронт боротьби протилежностей. Така постановка питання орієнтувала на перестрибування через не вичерпані себе етапи розвитку, на відрив від ступеня досягнутої економічної зрілості, поспішність і суб'єктивізм.
З позиції діалектико-матеріалістичної теорії розвитку усталене, до свого перетворення в гальмо розвитку, ще не є старим (у філософському сенсі), а його усунення, до перетворення в гальмо, фактично означає усунення нового, яке ще необхідно використовувати в цілях прогресивного розвитку до комунізму .
Для подолання всіх помилок і труднощів, про які було сказано вище, вирішальне значення мали партійні рішення, в яких знайшла своє вираження подальша творча розробка Комуністичною партією Радянського Союзу матеріалістичної діалектики.
Розгорнута партією критика суб'єктивістських помилок, розробка проблем наукового керівництва суспільством створили сприятливі умови для більш конкретного аналізу діалектики розвитку соціалізму і переростання соціалізму в комунізм, для філософського узагальнення і подальшого розвитку матеріалістичної діалектики в дусі застосування ленінських принципів до сучасного етапу будівництва комунізму.
Які ж головні позитивні результати обговорення цих найважливіших проблем для розвитку діалектики як науки? Новий етап суспільного розвитку в СРСР зовсім не спростив завдань дослідників, а зажадав відповісти на складний і нове питання: як, яким чином загальне (відносність єдності протилежностей) проявляється в особливому (зміцнювати соціальну єдність радянського суспільства) і як це особливе (зміцнюється соціальна єдність радянського суспільства) конкретизує, розвиває загальний принцип розвитку, виражений ленінської формулою про відносність єдності і абсолютності боротьби протилежностей? Так була поставлена \u200b\u200bпроблема співвідношення соціальної єдності і протиріч у розвитку радянського суспільства.
Внутрішні неантагоністіческіе протиріччя, як і передбачав Ленін, є і при соціалізмі. Вони висловлюють його сутність, є стимулом розвитку економічної, політичної і культурного життя. При цьому суттєвою рисою цих протиріч є необхідність і можливість їх своєчасного вирішення.
У статті «Велике п'ятдесятиріччя», опублікованій в книзі «Великий Жовтень і світовий революційний процес» член Політбюро, секретар ЦК КПРС тов. М. Суслов покритикував заперечення діалектичних протиріч, що характеризують сутність розвитку соціалізму, і спроби заперечувати загальну закономірність закону розвитку шляхом виникнення і подолання протиріч (див. 72, стр. 27).
У цій роботі розкриваються джерела виникнення протиріч при соціалізмі, пов'язані не тільки з тим, що соціалізм народжується на власній основі, що для соціалізму характерне відставання в рівні свідомості народних мас, наявність пережитків минулого у свідомості трудящих, що суперечності виникають і в зв'язку з запеклої економічної, політичної і ідейної боротьбою соціалістичного суспільства з імперіалізмом. У статті підкреслюється, що незалежно від впливу капіталізму «соціалізм - це живий організм, у якого є своє минуле і майбутнє, відживаюче і народжується» і що «те, що вчора було прогресивним, передовим, сьогодні може перестати бути таким», що при соціалізмі «протиріччя захоплюють і сферу виробничих відносин і їх взаємодія з продуктивними силами», що «є розбіжності, що стосуються і до організаційних форм управління в соціалістичному суспільстві» (72, стор. 29, 30).
У статті тов. М. Суслова особливо підкреслюється ленінське розуміння протиріч як творчої сили, двигун суспільного прогресу, джерела розвитку. «Примітивна логіка, - пише М. Суслов, - не придатна для аналізу і вирішення складних проблем суспільного розвитку ... Неантагоністичні протиріччя при соціалізмі різноманітні і неоднакові за своїм характером, формами прояву і засобів їх вирішення» (72, стор. 30).
Виступаючи на V з'їзді Польської об'єднаної робітничої партії і характеризує внутрішні процеси, що відбуваються в соціалістичних країнах, Генеральний секретар ЦК КПРС тов. Л. Брежнєв говорив: «... в живому розвивається соціалістичному суспільстві не може бути такого положення, коли вирішені всі питання, коли не потрібно шукати кращого. Будівництво соціалізму і комунізму має свою діалектику: сам хід розвитку висуває все нові завдання; чим більш високий рівень досягнутий, тим вище вимоги, які пред'являються до партії, до держави, до всіх трудящих, щоб забезпечити чітку організовану роботу складного механізму господарському та суспільному житті »(14).
У звітній доповіді ЦК КПРС XXIV з'їзду КПРС тов. Л. Брежнєв підкреслив, що «світ соціалізму весь в русі, він безперервно удосконалюється. Його розвиток, природно, йде через боротьбу нового зі старим, через дозвіл внутрішніх протиріч »(9, стор. 13 - 14).
В теоретичну роботу нашій партії колективно розроблялися і розробляються нині найважливіші питання діалектики розвитку соціалізму. XXIV з'їзд КПРС в резолюції по звітній доповіді ЦК КПРС спеціально зазначив, що «теоретичні сили партії повинні бути спрямовані на подальшу розробку актуальних проблем сучасного суспільного розвитку і перш за все питань комуністичного будівництва» (9, стор. 211).
Питання про корінних відмінностях неантагоністіческіх протиріч зростання від соціальних антагонізмів детально розроблений у філософській марксистській літературі, перш за все в роботах радянських філософів. Переконливо показано, що якщо антагоністичні протиріччя капіталізму засновані на непримиренної ворожості класових інтересів, то неантагоністіческіе протиріччя соціалізму існують при корінний спільності інтересів дружніх класів і соціальних груп. Марксисти-ленінці завжди виходять з того, що соціальні антагонізми капіталістичного суспільства не можуть бути повністю дозволені без ліквідації приватної власності на засоби виробництва. На противагу цьому дозвіл неантагоністіческіх протиріч соціалізму означає не згортання, а подальше вдосконалення суспільної власності на засоби виробництва.
Надбудова капіталістичного суспільства (держава, буржуазні політичні партії) стоїть на сторожі приватної власності і перешкоджає своєчасному вирішенню антагоністичних протиріч капіталізму. Зовсім інакше йде справа при соціалізмі. Вся надбудова соціалістичного суспільства (КПРС, соціалістична держава і т.д.) є могутнім важелем прогресивного комуністичного розвитку, що сприяє своєчасному вирішенню неантагоністіческіх протиріч.
У соціалістичному суспільстві за допомогою всіх форм і методів критики і самокритики, шляхом підвищення рівня наукового керівництва суспільством є реальна можливість вирішувати внутрішні суперечності без необхідності доведення їх до вищої точки загострення. Це не виключає, однак, можливостей (при наявності певних умов) загострення окремих суперечностей при збереженні їх неантагоністичного змісту. Відомо також, що і антагоністичні за своїм змістом протиріччя можуть розгортатися в формі мирного співіснування держав, що відносяться до протилежних соціальних систем, і ця форма є не формою примирення цих протиріч, а специфічною формою класової боротьби на міжнародній арені.
У своїх працях радянські філософи звернули також увагу на необхідність враховувати як зміст, так і форму розгортання діалектичних протиріч, як антагоністичних, так і неантагоністіческіх.
Боротьба класів з непримиренно ворожими інтересами є на протязі тисячоліть законом руху людства. Всього двадцять років з більш ніж п'ятдесяти існування Радянського держави було витрачено на створення соціалістичного суспільства, в якому замість непримиренно ворожих інтересів класів-антагоністів могутнім імпульсом, спонукальною силою, що направляє рух мас, став загальний корінний інтерес всіх дружніх класів суспільства - інтерес побудови вищої фази комунізму . «Комуністичне будівництво піднімає співпрацю класів і соціальних груп нашого суспільства на новий рівень. В єдиному строю вони створюють матеріальну базу комунізму, вдосконалюють суспільні відносини, кріплять морально-політична й ідейна єдність народу »(11, стор. 37 - 38). Соціальна єдність діє сьогодні як нова рушійна сила вже не тільки в СРСР, а й у ряді братніх соціалістичних країн.
З виникненням соціальної єдності суспільства збагатилася життєва діалектика розвитку, були поставлені нові питання, накопичений практичний досвід для відповіді на них.
Серед цих питань один з головних: про внутрішні джерела розвитку в умовах соціальної єдності суспільства, про співвідношення соціальної єдності суспільства і суперечностей його розвитку, про діалектику суперечностей в нових умовах, коли не зіткнення в ході боротьби, а непорушна дружба і зближення класів характеризують соціальний розвиток радянського суспільства.
для наукового рішення проблеми співвідношення протиріч і соціальної єдності радянського суспільства визначальне методологічне значення має аналіз Леніним неантагоністіческіх протиріч всередині соціалістичного сектора молодої Радянської республіки, про які йшлося на початку цієї глави. Ці внутрішні протиріччя соціалістичного суспільства розгортаються і долаються в рамках неухильно міцніючої соціальної єдності.
Як і передбачав Ленін, для нижчої фази комуністичного суспільства суттєвими є протиріччя, породжені збереглися «рідними плямами» старого суспільства.
У радянській економіці ще й нині необхідні серйозні зусилля для подолання таких «родимих \u200b\u200bплям», слідів колишньої відсталості. До них відносяться, наприклад, ще наявний великий обсяг ручного, часто важкої фізичної праці, коли на сучасному підприємстві нерідко поєднуються високий рівень механізації на одних ділянках і ручна праця на інших, де ведуться допоміжні роботи.
Засобом подолання подібних суперечностей є намічені в Програмі КПРС і в рішеннях XXIV з'їзду КПРС всебічний розвиток комплексної (а не часткової) механізації і все більш повна автоматизація виробництва.
З книги Введення в соціальну філософію: Підручник для вузів автора Кемеров В'ячеслав Євгенович§ 2. Соціальне час і соціальний простір Соціальний процес розгортається в часі тривають, поєднаних і змінюють один одного людських діяльностей; разом з тим він «стягується» в просторі, де ці діяльності постають щодо
З книги Про рабство і свободу людини автора Бердяєв Микола4. Товариство і свобода. Соціальне приваблення і рабство людини у суспільства З усіх форм рабства людини найбільше значення має рабство людини у суспільства. Людина є істота социализированное протягом довгих тисячоліть цивілізації. І соціологічне
З книги Реальність і людина автора Франк Семен2. РЕАЛЬНІСТЬ ЯК єдність протилежностей І ЯК КОНКРЕТНЕ єдність різноманіття Ми виходимо з наміченого всім попереднім основної загальної відмінності реальності від всякого приватного певного змісту. Останнє конституюється, як ми бачили, ставленням
З книги Свобода, влада і власність автора Білоцерківський ВадимГлава II. «Ким усвідомлює себе ця маса і чого вона хоче?» Аналіз радянського суспільства «Всім народом, від верху до низу ми чогось навчилися, хоча встигли при цьому знищити свою культуру і просто здичавіти. Але те, чого ми навчилися, здається дуже істотно ». Н. Мандельштам
З книги Філософ в світі автора Маритен ЖакДві діалектичні тріади На міжнародному конгресі прихильників самоврядування ( «Конгрес 3 шлях», Ахберг, ФРН, липень 75 р) у мене відбулася дискусія з Яковом Шером. Він вважав, що потрібно сформулювати один основоположний принцип для кожної системи, з якого
З книги Соціальна філософія автора Крапивенский Соломон ЕліазаровічI КОРІННЯ РАДЯНСЬКОГО АТЕЇЗМУ «Релігійне» значення комунізму зупинюся досить докладно на проблемах, що стосуються атеїзму як історичної сили, і розгляну її в відверто атеїстичної формі, як вона дана нам історією останніх років на типовому прикладі російського
З книги Хаос і структура автора Лосєв Олексій ФедоровичГлава п'ята Соціальне буття суспільства Поняття соціальної структури У попередніх розділах людське суспільство постало перед нами не як механічна сума індивідів, а як соціальна система, в фундаменті якої лежить спосіб виробництва матеріальних благ. У рамках
З книги Форма - Стиль - Вираз автора Лосєв Олексій ФедоровичДіалектичний ОСНОВИ МАТЕМАТИКИ
З книги Адепт Бурдьє на Кавказі: Ескізи до біографії в міросістемного перспективі автора Дерлугьян Георгій2. НЕОБХІДНІ діалектичного ДЕТАЛІ В КОНСТРУКЦІЇ тетрактиди В конструювати нами тетрактиди багато окреслено надто загально і заслуговує деталізаціі.1. Необхідно перш за все точніше обстежити другий початок тетрактиди. Ми про нього сказали просто, що воно - багато.
З книги Філософія: конспект лекцій автора Шевчук Денис ОлександровичНормалізація радянської держави Через кілька місяців після смерті Сталіна, влітку 1953 року, в результаті палацового перевороту виявився заарештований і незабаром розстріляний один з його найбільш одіозних, але і здатних підручних, Лаврентій Берія. ця вкрай
З книги Осмислення процесів автора Тевосян Михайло3. Біологічне і соціальне в людині і їх єдність Ідеї про єдність біологічного і соціального в становленні людини сформувалися не відразу. Аби не заглиблюватися в далеку давнину, нагадаємо, що в епоху Просвітництва багато мислителів, диференціюючи природне і
З книги Марксистська філософія в XIX столітті. Книга перша (Від виникнення марксистської філософії до її розвитку в 50-х - 60 роках XIX століття) автораГлава 17 Спотворене соціальний простір. Соціальне моделювання Людське самосвідомість зробило людину чужаком в цьому світі, породило відчуття самотності і страху. Еріх Фромм Нашому чудовому мислителю Аркадію Давидовичу належать такі слова: -
З книги Історія марксистської діалектики (Ленінський етап) автораПредмет, функції і структура методу Маркса. Діалектичні зв'язку У післямові до другого видання першого тому «Капіталу» (1873) К. Маркс писав: «Мій діалектичний метод по своїй основі не тільки відмінний від гегелівського, але є його прямою протилежністю. для
З книги Діалектичний матеріалізм автора Александров Георгій Федорович5. Діалектичні протиріччя і світової соціалістичної співдружності До сих пір ми показували хід дослідження питань діалектики суперечностей внутрішнього розвитку СРСР. Але перед філософською наукою була поставлена \u200b\u200bсамим життям завдання узагальнення ще однією важливою
З книги Перезбірка соціального. Введення в акторно-мережеву теорію автора Латур Бруно5. ХАРАКТЕР ПРОТИРІЧ У РОЗВИТКУ РАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА В перехідний від капіталізму до соціалізму період в нашій країні було успішно подолано неантагоністіческіх протиріччя між найбільш передовою в світі політичною владою і відсталою техніко-економічною базою
З книги автораВисновок: від суспільства до колективу - чи можна пересобрать соціальне? Альтернатива, яку я запропонував в цій книзі, так проста, що її можна коротко резюмувати на одній сторінці: проблема соціального виникає, коли зв'язку, в яких хтось заплутався, починають
Повний текст автореферату дисертації по темі "Соціальне єдність як фактор стабільного розвитку сучасного таджикистанського суспільства"
На правах рукопису
Холів Алохіда Амоновна
СОЦІАЛЬНЕ ЄДНІСТЬ ЯК ФАКТОР СТАЛОГО РОЗВИТКУ СУЧАСНОГО Таджикистанський ТОВАРИСТВА (СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКИЙ АНАЛІЗ)
Спеціальність: 09.00.11 - соціальна філософія
Душанбе - 2012
Дисертація виконана на кафедрі суспільних наук Інституту фізичної культури Таджикистану імені С. Рахімова
Наукові керівники: - доктор філософських наук,
професор Ідіев Хайрідін Усманович
Доктор філософських наук Шозімов Пулат Давроновіч
Офіційні опоненти: - доктор філософських наук, професор
Саїдов Абдулманон Саторовіч
кандидат філософських наук Авганова Заріна Асламовна
Провідна установа: кафедра філософії та історії
підприємництва Інститут сервісу і підприємництва
Захист відбудеться «^ 0» 2012р. в / ЗЧ. на
засіданні спеціалізованої вченої ради Д 047.005.01 по захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук при Інституті філософії, політології та права ім. A.M. Богоутдінова Академії наук Республіки Таджикистан (734025, м Душанбе, проспект Рудатш, 33).
З дисертацією можна ознайомитися в Центральній науковій бібліотеці ім. Індіри Ганді Академії наук Республіки Таджикистан.
Вчений секретар
Спеціалізованої вченої ради л! щ
доктор філософських наук, доцент Ol ff Садикова H.H.
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуальність дисертаційного дослідження. Кожна соціальна спільність для більш ефективного виконання своїх функцій і досягнення цілей розвитку спирається на відповідний тип соціальної єдності. Форма такого єдності випливає, головним чином, зі змісту існуючих між членами цих спільнот соціальних зв'язків і відносин. Перенесення типу соціальної єдності, характерного для однієї історичної спільності людей, не може бути ефективним для іншої, складнішої форми історичної спільності. Тому для вдосконалення відповідної форми соціальної єдності кожна спільність прагне до вдосконалення і розвитку існуючих в даному суспільстві соціальних зв'язків і відносин. Якщо з цієї точки зору подивитися на придбання Таджикистаном статусу національної держави в системі міжнародних відносин і вибору їм самостійного шляху розвитку після розпаду радянської системи, то очевидно, що перед ним в цей період стали також проблеми, пов'язані з визначенням і досягненням відповідного духу національної держави типу соціальної єдності. Хоча на шляху до цього Таджикистанський суспільство зіткнулося З цілим ланцюжком труднощів політичного і економічного характеру, однак воно з гідністю змогло в найкоротший час подолати їх і досягти міцного соціальної єдності, яка властива історичної спільності, що зветься нацією.
Соціальна єдність, як і всі інші явища суспільного життя, постійно знаходиться в процесі свого розвитку і вдосконалення. Тому в кожному суспільстві постійно виникає потреба в розумінні як форми, так і змісту змін, що зазнають соціальним єдністю. Адекватне розуміння цих змін дозволяє суспільству своєчасно і ефективно вирішити виниклі проблеми і спрямовувати активність людей і громадських інститутів на досягнення поставлених цілей сталого розвитку. Таджикистан сьогодні знаходиться в деякому відношенні в такому положенні, бо якщо раніше поставлені цілі і завдання служили досягненню соціального
єдності після підписання мирної угоди, то в даний час потрібна корекція цілей і завдань, надання їм нового змісту. Це дозволяє зблизити цілі і завдання соціальної єдності суспільства з реальними потребами та інтересами його членів, від чого залежить зміцнення підвалин громадського порядку в цілому. Таким чином, це визначає актуальність дослідження поставленої проблеми в контексті зміни суспільного життя Таджикистану на даному етапі його розвитку.
Ступінь вивченості проблеми. В історії соціально-філософської думки проблеми, що стосуються соціальної єдності, завжди - якщо не в самостійній формі, але в контексті інших питань суспільного життя - були предметом дискусій і дослідження мислителів різних епох. Часто це питання розглядалося як частина проблеми забезпечення громадського порядку в суспільстві. Таку лінію думки ми знаходимо у Платона, Аристотеля, Фарабі, Гоббса, Локка і другіх.1 З точки зору багатьох сучасних дослідників, соціологічний аспект осмислення проблеми соціальної єдності вперше був поставлений і вирішений щодо конкретних форм організації суспільного життя людини Ібн Халдуном.2 Перехід від однієї форми, ступені «асабійа» до іншої є, по суті, зміна соціальної єдності серед членів суспільства відповідно до зміни їх форми спільності. Надалі саме ця лінія думки була розвинена в соціальній науці Е. Дюркгеймом, Ф.Тённісом і другімі.3 На думку цих мислителів, соціальна єдність притаманне людським товариствам не природно, а воно формується в процесі їх розвитку. Е.Дюркгейм даний процес простежує на основі ускладнення форм
1 Платон. Собр. соч. В 4 т. М., 1994; Аристотель. Політика. М .: ТОВ «Вид-во ACT», 2002; Фарабі. Трактат про погляди мешканців доброчесного міста // Григорян С.Н. З історії філософії Середньої Азії та Ірану VII-XII ст. М .: Видавництво Академії наук СРСР, 1960; Гоббс Т. Вибрані твори в двох томах. Т 2. М .: Думка, 1964.
2 Ібні Халдун. Мукаддіма / на фарсі. - У 2-х т. Тегеран, 1385 х.
3 Теоретична соціологія: Антологія: У 2 т. М .: Книжковий дім «Університет», 2002..
суспільного розподілу праці, в результаті якого відбувається перехід соціальних спільнот від механічної форми солідарності до органічної її формі. Значення соціальної єдності в забезпеченні політичного порядку в життя ^ сучасних суспільств розглядав американський вчений Т.Парсонс.1 Осмислення даного питання набуло розвитку в соціальних навчаннях, присвячених питанням природи соціальних конфліктов.2
У країнах пострадянського простору дослідження проблеми соціальної єдності пішло слідом за появою нових незалежних національних держав і їх прагненням до зміцнення своїх засад. Найбільш глибокий, всебічний аналіз даної проблеми в цьому відношенні ми знаходимо в працях російських вчених. Тут слід назвати роботи таких вчених як А.Тішков, Р.Абдулатипов, М.М.Охотніков і др.3
У Таджикистані дослідження проблем, пов'язаних з соціальним єдністю, в основному почалося після набуття незалежності. Особливо в середині 90-х років XX століття зріс інтерес до дослідження даної проблеми в зв'язку з пошуком основ консолідації та інтеграції суспільства. В цьому відношенні певне значення представляють роботи І.Ш.Шаріпова, А.Х.Саміева, П.Д.Шозімова, Х.У.Ідіева і др.4 В їх роботах дослідницький інтерес сфокусований не тільки на загальнотеоретичних проблемах, пов'язаних з розумінням природи соціальної єдності, але певною мірою на вивченні
1 Там же. Т 2. С. 3-42.
Дарендорф Р. Конфлікт і співпраця // Політологія вечора і сьогодні. М., 1990, Вип.2. С. 133-138.
Тишков В.А. Етнологія і політика. М .: Наука, 2005.
Шаріпов И.Ш. Розвиток національних відносин в сучасному Таджикистані. Душанбе: Доніш, 2002; Самієв А.Х. Історична свідомість як самопізнання суспільства. Душанбе: Ірфон 2009; Шсзімов П.Д. Таджицька ідентичність і державне будівництво в Таджикистані. - Душанбе: Ірфон, 2003; Ідіев Х.У. Трансформується таджицьке суспільство. - Душанбе: Ірфон, 2003.
факторів, що сприяють зміцненню даного явища в Таджикистані.
Незважаючи на зроблені заділи в дослідженні даної проблеми, її окремі аспекти все ще залишаються недостатньо розробленими. Перш за все, відсутні роботи, цілісно досліджують особливості становлення соціальної єдності в суспільстві, що характеризується демократичними принципами.
Об'єкт дослідження - процес формування соціальної єдності в сучасному Таджикистанський суспільстві.
Предметом дослідження є умови, чинники, що формують соціальне єдності в сучасному Таджикистанський суспільстві.
Цілі і завдання дослідження. Мета даного дослідження полягає у визначенні та аналізі умов, факторів, що формують соціальну єдність в сучасному Таджикистанський суспільстві.
Наукова новизна дослідження. Проведене дисертаційне дослідження дозволило поглибити деякі положення, що знайшли відображення в літературі, присвяченій особливостям соціальної єдності в сучасному Таджикистанський суспільстві, і в той же час виявити нові аспекти формування соціальної єдності, властиві нинішньому стану розвитку суспільства. Новизна дисертаційного дослідження полягає в наступному:
Виявлено, що в демократичному суспільстві соціальна єдність досягається на основі розширення поля співучасті людей у \u200b\u200bсуспільному житті, що дозволяє ущільнити соціальні відносини між ними;
Визначено, що соціальна єдність передбачає включення індивідів, соціальних груп і спільнот в загальне соціокультурний простір з метою культивування в їх свідомості пріоритету загальнонаціональних інтересів;
Виявлено, що зміцнення і функціональність громадських інститутів багато в чому залежить від ступеня соціальної єдності, завдяки якому між членами
суспільства встановлюється конструктивне взаємне очікування;
Встановлено, що соціальна єдність створює умова для соціального включення розташованих на різних частинах громадського простору структурних одиниць в єдине ціле з метою згуртування і творчого взаємодії з іншими структурними чинниками;
Виявлено особливості становлення і розвитку соціальної єдності таджикистанського суспільства на різних етапах становлення Таджикистану в якості незалежної держави. Реалії суспільного життя Таджикистану показують, що первісна щабель соціальної єдності формується на основі політичних і правових механізмів, а наступні етапи його зміцнення вимагають створення умов економічного і духовного порядку;
Встановлено, що посилення міжгрупових відносин, як одна з цілей соціальної єдності, досягається шляхом символічного єднання існуючих в суспільстві груп і спільнот. Поряд з цим для зміцнення соціальної єдності слід не тільки спиратися на застосування раціональних правил взаємодії, а й слід звертатися до накопиченого духовного досвіду власної історії, відповідному сучасним вимогам соціального розвитку;
Виявлено, що факторами, які перешкоджають зміцненню підвалин соціальної єдності в сучасному Таджикистанський суспільстві, є низький рівень життя більшої частини населення, ослаблення соціальної довіри, поширення корупції, недотримання духу законності багатьма управлінськими структурами, політична пасивність, обмеженість доступу більшості до ресурсів розвитку і т.д .
Практична значимість роботи. Основні результати дослідження представляють певну практичну значимість. Результати дослідження корисні для аналізу процесів соціальної
інтеграції та консолідації, а також для визначення умов їх виникнення і становлення в сучасному Таджикистанський суспільстві. Крім цього, дослідження є значущим для аналізу соціально-політичних процесів формування сталого розвитку сучасного Таджикистану. Зміст і висновки дисертації можуть бути використані при вивченні соціальної філософії, політології, соціології, а також суміжних гуманітарних дисциплін.
Апробація дисертації. Дисертація обговорювалася на засіданнях Відділу соціальної філософії Інституту філософії, політології та права ім. А.М.Богоутдінова АН РТ (28.10.2011 р і 29.11. 2011 року) і рекомендована до захисту. Основні положення дисертації автором викладалися на наукових і науково-практичних конференціях. Опубліковані статті в наукових журналах, що рецензуються ВАК при Міносвіти РФ.
У вступі обґрунтовано вибір теми та її актуальність, визначено ступінь її розробленості, вказані мета "і завдання дисертаційного дослідження, теоретико-методологічна основа, практична значущість роботи і її наукова новизна, наводяться відомості про апробацію та структуру роботи.
Глава перша - «Теоретико-методологічні основи аналізу соціальної єдності» - складається з трьох параграфів, в яких розглядаються теоретичні питання, пов'язані з виникненням основ розуміння природи соціальної єдності в контексті різних соціально-філософських концепцій. Тут також аналізуються питання, пов'язані з соціально-філософським статусом поняття соціальної єдності і інших понять, співвіднесених з ним за своїм смисловим значенням.
Перший параграф - «Осмислення природи соціальної єдності в контексті навчань класиків соціально-філософської думки» - присвячений витоків розуміння місця і
ролі соціальної єдності в контексті класичних філософських вчень. Відзначається, що хоча для позначення цієї соціальної практики використовувалися різні слова і терміни, ми можемо на основі їх сутнісного значення виявити основи формування вчення про природу соціальної єдності в історії соціально-філософської думки. Тут соціальна єдність уявлялося як елемент закономірного функціонування суспільної системи, І, отже, воно розглядалося як якесь надіндивідуальних якість цієї цілісності. Тому в даних концепціях йшлося, перш за все, про структурах і закономірності, що формують відносини між людьми, які дані їм незалежно від їх індивідуальних або групових соціальних якостей, що в подальшому стає об'єктом критики багатьох сучасних соціологічних концепцій. У дисертації відзначається, що витоки такого підходу до аналізу природи соціальної єдності можна зустріти ще у давньогрецьких філософів - Платона і Аристотеля. Для Платона основа єдності частин соціального цілого полягає в раціональній організації суспільного життя, що дозволяє досягти впорядкування суспільного життя, оптимальних основ гармонізації людських відносин. Для цього він пропонував проект-прообраз ідеальної держави, де «гармонія чеснот становить суть держави і окремої людини». За Платоном, основа будь-якої людської солідарності в рамках суспільства лежить в усвідомленні необхідності уникати як творіння, так і терпіння несправедливості. Певну коригування у погляди свого вчителя вносить Аристотель, який мислить людини як політична тварина, яке в разі потреби змушене шукати єдності з іншими людьми. Однак і в цьому випадку вони тільки в межах раціонально керованих і раціонально, правильно влаштованих форм державного устрою можуть досягти бажаної солідарності.
Дисертант зазначає, що в мусульманській, в тому числі таджицької, соціально-філософської думки багато в чому концепції, які розглядають природу суспільної солідарності, виходили
1 Соціальна філософія / Под ред. І.А. Габозова. - М .: Видавець Савін С.А., 2003. С.11.
з вищерозглянутих, платонівської і арістотелівської, позицій. Таку лінію думки ми чітко можемо простежити в роботі Абунасра Фарабі «Трактат про погляди мешканців доброчесного міста». Тяга до єдності в концепції Фарабі випливає з усвідомлення людьми необхідності в рамках якогось співтовариства досягти задоволення життєвих потреб. В цьому аспекті воно набуває характеру функціональної раціональності і його реалізація залежить від наявності в суспільстві вироблених на основі розуму моделей соціальної поведінки і бажаних форм організації політичного життя.
При розгляді даної проблеми в контексті мусульманської соціаньно-філософської думки особливе місце відводиться вченню Ібн Халдуна. Відзначається, що для розуміння сутності основних ідей мислителя з даної проблеми спершу слід вникнути в сенс змісту його специфічних термінів, як «асабійа» і «умра». Розкриттю: цих понять в дисертації відводиться особливе місце. Ібн Халдун, як і деякі інші передували йому мислителі, свої роздуми про місце соціальної єдності в житті людей починає з думки про природній тязі людини до співпраці для задоволення своїх потреб.
Халдун показує місце соціальної єдності в різних сферах людського життя. У всіх формах свого прояву вона має на меті - забезпечити взаємодію певних соціальних груп на шляху задоволення ними своїх потреб. На основі таких форм солідарності люди об'єднуються в групи і спільності і «завдяки, спаяності, захищають, обороняються і переслідують свої цілі в будь-якій справі," заради якого об'єднуються; ... в силу [особливостей] людської природи люди, влаштовуючи гуртожиток, потребують усмирителе і правителя, який утримував би їх один від одного. Ось чому в силу тієї ж спаяності він повинен переважати над ними, інакше не буде до цього здатний »1.
В даному паршрафе детально розглядаються вчення Гоббса, Руссо та інших західних мислителів щодо проблеми соціальної єдності. У них, незалежно від відмінності в
"Ібн Халдун. Мукаддіма. (На фарсі). У 2-х т. - Тегеран, 1385. С.345.
інтерпретаціях, за даними явищем визнається роль важливого інтегруючого механізму, що дозволяє певної спільноти успішно функціонувати.
У другому параграфі - «Особливості розгляду проблеми соціальної єдності в сучасній соціальній думки» - основна увага приділяється розкриттю природи змін, що вносяться до сучасних концепціях соціальної думки в розуміння і інтерпретацію форм функціонування соціальної єдності в суспільному житті і його сприяння вирішенню окремих нагальних суспільних проблем. Ці зміни в поглядах на цю проблему були тісно пов'язані зі змінами, що відбувалися в розумінні та інтерпретації умов функціонування суспільного життя. Зміст багатьох концепцій, присвячених природі соціальної єдності, тут направлено на пошук цих факторів і закономірностей їх функціонування. Цим вони і відрізняються від попередніх концепцій і напрямків соціальної думки. Аналіз особливостей становлення соціальної єдності в суспільному житті сучасних суспільств займає особливе місце в навчанні Л.Буржуа, Ф.Теннис, Г.Зиммеля, М. Вебера та ін. Висунуті провідними соціальними мислителями цієї епохи ідеї про пріоритет соціальної єдності в структурі суспільних відносин сучасних суспільств поступово займали помітне місце в контексті багатьох політико-правових концепцій. Тим самим ці ідеї втілювалися в конструюванні багатьох соціально-політичних інститутів. Однією з таких концепцій вважається вчення відомого французького вченого Бордо Леона Дюгі (18591928 рр.). Він у своїй знаменитій праці «Держава, об'єктивне право і позитивний закон» зазначає, що основою будь-якого суспільства є нерівність людей, яке призводить до поділу суспільства на класи. Для пом'якшення можливості прояву протиріч між їхніми інтересами ці суспільства потребують соціальної єдності, що розуміється як «факт взаємної залежності, що з'єднує між собою, в силу спільності потреб і поділу праці, членів роду людського». Усвідомлений факт солідарності породжує соціальну норму, яку Дюги формулює таким чином: «Нічого не робити, що зменшує солідарність за подібністю і солідарність через
розподіл праці; робити все, що в матеріальних силах особистості, щоб збільшити соціальну солідарність в обох цих формах ». Ця норма солідарності стоїть вище держави і позитивних законів, які лише служать її здійснення.
У цьому параграфі особливе місце відводиться аналізу вчення Е. Дюркгейма про природу соціальної єдності. Згідно з ученням Дюркгейма, суспільства з простою структурою виробляють механічну солідарність, а суспільства зі складною структурою відтворюють органічну солідарність. Основні положення даної моделі спираються на так званий соціологічний реалізм, тобто на сприйняття суспільства як реально існуючого "соціального тіла" або "організму". Зв'язки між індивідуальними і груповими "клітинами" такого організму є не тільки "зовнішніми", а й впроваджені в саму структуру свідомості. Це, як правило, соціальні цінності, Норми, табу, санкціоновані мотивації і стимули. Криза цієї системи цінностей і викликає негативні соціальні процеси, що призводять до "аномії", тобто до більш-менш важкої дисфункції всього інституційно-органічного цілого. Сам процес розпаду або дефіциту довіри до ціннісно-нормативним регуляторам цілком об'єктивний, будучи результатом еволюції форм соціальної солідарності від "механічної" (архаїчної, зовнішньо-примусової) до "органічної".
Основним засобом подолання кризи солідарності є високий рівень правосвідомості, активно формується через систему освіти і релігійно-культурні інститути. Хоча ніякої культ держави і соціальної єдності сам по собі не долає кризу, якщо інституційно-правова система не відповідає "органічного" способу соціальної взаємодії.
В даному розділі дисертації особливе місце відводиться також аналізу соціально-філософських вчень інших сучасних мислителів, таких як: Д. Растоу, Н.Луман, П.Бергер і ін.
Тдетій-параграф - «Особливості соціально
філософського осмислення поняття соціальної єдності ». В сучасний науковий обіг термін «соціальна єдність» увійшов як досить неоднозначне і універсальне поняття, і тому різні дослідники в історії соціально-філософської думки намагалися його визначити з різних
позицій. Для того щоб вникнути в характерні особливості цих позицій, автор спочатку коротко зупиняється на тому розумінні поняття соціальної єдності, яке склалося в науковому обігу. Розглядаючи соціальну єдність як особливу соціальну теорію, Частіше в ньому можна бачити можливість заснування громадської організації на солідарності інтересів, природною взаємозалежності членів суспільства.
Ідея соціальної єдності лягла в основу ряду соціологічних і державно-правових навчань початку XX століття. Використовувалася в реформістських цілях для обгрунтування «співпраці і примирення класів». Відзначається, що, якщо уважно проаналізувати зміст визначень, що даються даного поняття у багатьох енциклопедичних словниках, неважко помітити, що в них частіше його зміст зводиться до сукупності соціально-політичних і соціально-філософських поглядів, що розглядають соціальну єдність і соціальну гармонію як найвищу цінність, Норму суспільного життя. Хоча термін "солідарність" за своїм значенням можна застосувати до найрізноманітніших теоретичним традиціям, в сучасній літературі він зазвичай асоціюється з рядом соціологічних і соціально-філософських концепцій XIX - XX ст. За своєю суттю вони протистоять, з одного боку, класичного лібералізму, з властивою йому індивідуалістичної системою цінностей. З іншого боку, концерціі соціальної єдності орієнтовані на подолання соціально-політичної теорії марксизму, що спирається на концепції класової боротьби, класового антагонізму, держави як апарату класового панування. Логічно основні положення соціальної єдності походять від найдавнішої соціально-філософської традиції, що сприймає політико-правову сферу як інструмент досягнення "загального блага". Така позиція, з урахуванням різних варіацій, властива, в цілому, домінуючим течіям античної та середньовічної соціальної думки. Тут принцип соціальної єдності, як правило, зводиться до умосяжним універсальним законам космічного буття, природному закону, маніфестувати в людській природі. У зв'язку з цим соціальна єдність, єдність цілей політичної спільноти є відтворенням універсального принципу, керуючого
всесвітом в цілому. Соціальна філософія нового часу істотно трансформує розуміння сутності соціальної єдності: воно виникає вже не від вихідної органічною цілісності, а як результат складної взаємодії суб'єктів соціальної діяльності. Причому основним суб'єктом, як правило, виступає індивід як первинний елемент будь-якої цілісності, автономний носій волі і свідомості, що володіє невідчужуваними домаганнями на реалізацію своїх особистих цілей і мотивів. В такому аспекті соціальна єдність постає вже в динамічно-процесуальному вигляді і виражається як діалектика індивідуальної свободи і інстітуціоналізованную єдності.
Поняття "соціальна єдність" ідентично цілої низки інших близьких за значенням понять, в тому числі таким як-"згода", "єдність", "колективізм", "солідаризм" і т.д. Тому в багатьох соціально-філософських навчаннях спостерігається чергування використання цих понять для вираження значень, що стосуються або вказують на почуття відповідальності між людьми або соціальними групами, яке забезпечує їх єдність і узгоджену діяльність] спрямовану на задоволення їх потреб, інтересів! Особливо в країнах, сьогодні йдуть по шляху побудови національної держави, ідеї соціальної єдності займають важливе місце в їх суспільно-політичного життя. Тут особливо слід відзначити трансформацію суспільного життя Таджикистану під ідеєю соціальної єдності, яке постає як "національна єдність". В цьому випадку під національною єдністю розуміється цілісність існування регіональних і етнічних спільнот в складі єдиної держави, високий ступінь самоідентифікації громадян країни з Республікою Таджикистан, з існуючої її системою цінностей та ідеалів.
Національна єдність, поряд з соціальним, має ще й політичне та економічне вимірювання, які передбачають: 1 Забезпечення політичної єдності громадян, інститутів громадянського суспільства та держави на, основі досягнення згоди по основних політичних -Питання розвитку країни; 2) розвиток інституційних основ
політичного і ідеологічного плюралізму, включаючи багатопартійність; 3) надання гарантії прав будь-якого політичного меншини, включаючи забезпечення свободи діяльності опозиції; 4) здійснення регулярного взаємодії між державою та інститутами громадянського суспільства; 5) створення майданчиків для проведення політичного діалогу між основними учасниками суспільно-політичного життя країни, в тому числі між чинною владою і політичною опозицією.
Економічний вимір національної єдності передбачає: 1 Забезпечення різноманіття, рівноправності і захисту різних форм власності; 2) здійснення державного регулювання економіки в інтересах всього суспільства; 3) справедливий розподіл продукції та доходів від економічної діяльності серед її учасників в масштабі як окремих господарюючих суб'єктів, так і всієї держави; 4) забезпечення максимальної прозорості для суспільства діяльності господарюючих суб'єктів, незалежно від форми власності. Можливо, що це далеко не весь перелік заходів, реалізація яких в тій чи іншій мірі буде сприяти досягненню національної єдності Таджікістанців. Тим не менш, важливо зрозуміти, що, наприклад, досягнення і підтримка усіма членами таджикистанського суспільства консенсусу з його основоположним цінностям і недопущення ущемлення всіх без винятку конституційних прав і свобод громадян грають в даному процесі не менше, а десь може бути і більш важливу роль, ніж просто збереження і розвиток етнокультурної самобутності таджикистанських етносів або протидія будь-яким проявам екстремізму і нетерпимості.
Поряд з цим соціальна єдність в межах сучасних національних держав набуває значення багато в чому у взаємозв'язку з певними формами ідентичності. Це означає, що зміцнення підвалин відповідної форми ідентичності може позитивно вплинути на зміцнення соціальної солідарності в суспільстві.
Другий розділ дисертації - «Сучасні аспекти встановлення і зміцнення соціальної єдності в Таджикистанський суспільстві» - складається з трьох параграфів, де
більш детально розглядаються процеси, пов'язані з реалізацією в суспільному житті Таджикистану цінностей і принципів соціальної єдності після придбання ним незалежності, а також проблеми, супутні цьому процесу в даний час.
У першому параграфі - «Становлення соціальної єдності таджикистанського суспільства в умовах незалежності» - зазначається, що перед суверенною 1 аджікістаном встало безліч проблем, які вимагали якнайшвидшого свого рішення з метою зміцнення підвалин соціально-політичного порядку в суспільстві. Однією з таких проблем було ідеологічне забезпечення усвідомлення необхідності зміцнення підвалин незалежності і бачення населенням утворилася після розпаду союзної держави нової політичної одиниці під ім'ям Таджикистан як одиниці свого виживання. Такого усвідомлення неможливо було досягти на основі раніше функціонували в суспільстві ідеологічних парадигм. Ці парадигми, як відомо в оольшінстве своєму грунтувалися на комуністичних цінностях і таємно напрямних лінію поведінки членів суспільства патріархальних пріоритетах. В умовах, коли країна в силу обставин, що склалися повинна була слідувати курсом побудови незалежної національної держави ці пріоритети не завжди містили в собі сприяють цим процесам умови, потенціал. Тому соціальна єдність стало одним з важливих пріоритетів у встановленні нових форм суспільних відносин.
Аналізуючи сучасний контекст суспільного життя автор приходить до висновку, що факторів, що сприяють становленню основ соціальної єдності в сучасному суспільстві, дуже багато. Ці фактори, за свій природі і призначенню, носять соціально-економічний, політичний і духовний характер. Кожен етап розвитку суспільства впливає на пріоритети обліку цих чинників, але при вирішенні тактичних і стратегічних завдань суспільство іноді зі сформованих Об'єктивних проблем, що стосуються зміцнення соціальної злагоди, свої ресурси спрямовує пріоритетно на окремі з них. Відповідно, що стосується теперішнього етапу розвитку
таджицького суспільства пріоритет обліку соціально-економічних чинників зміцнення підвалин соціальної єдності б кликав сумніви. Тому автор, спираючись на примат первинності суспільного буття, тут особливе місце відводить ролі матеріально-виробничої складової основи
зміцнення соціальної єдності. Облік цього чинника на даному етапі розвитку таджицького суспільства відноситься до животрепетних питань, без позитивного вирішення яких важко подальше зміцнення добровільного вітання населенням норм і цінностей соціальної єдності, наявних зараз в суспільстві. Прагнення інституту держави до визначення своїх стратегічних доріг і прагнення втілити їх в реальність свідчать про усвідомлення важливості і нагальність даної проблеми для розвитку Таджикистану.
У другому параграфі - «Фактори і умови зміцнення соціальної єдності в сучасному Таджикистанський суспільстві» - зазначається, що соціальна єдність, як і інші соціальні явища, для свого функціонування потребує певних умов, і ці умови залежать від ряду умов, що їм об'єктивних і суб'єктивних факторів. Ефективність національної стабільності залежить не стільки від обсягу накопиченого економічного потенціалу, скільки від того, як підтримується соціальна єдність між різними верствами суспільства, осмислення цієї проблеми набуває важливого значення. А досягнення цих цілей, в свою чергу, вимагає своєчасного дозволу багатьох соціально-економічних, політико-правових та інших суперечностей, які зачіпають життєво важливі інтереси і потреби особистості, суспільства, держави. Ми можемо фіксувати не один, а багато факторів, що мають місце в суспільно-політичному житті сучасного таджикистанського суспільства, як сприяють, так і перешкоджають зміцненню підвалин соціальної єдності. Виявлення і позначення цих факторів дає можливість, в певній мірі, передбачити вектори
майбутнього розвитку суспільства.
У міру прагнення суспільства до зміцнення підвалин свого стабільного розвитку все більш стає очевидним той факт,
що рівень ефективності такого розвитку визначається не тільки накопиченням суспільством матеріального багатства, а й виробленням механізмів справедливого його розподілу і, тим самим, зміцненням ниток соціальної єдності. Саме це надає економічному розвитку суспільства людське і соціальне покликання в цілому.
У дисертації підкреслюється, що одним з важливих елементів зміцнення підвалин національної єдності в сучасному Таджикистанський суспільстві є його політична модель, заснована на світських традиціях. В умовах Таджикистану облік взаємодії цінностей світського і релігійного характеру виступає необхідним елементом зміцнення підвалин соціальної єдності в суспільстві, що вибрав шлях до побудови демократичної, правової, світської і унітарної держави. У той же час слід враховувати і той момент, що обмеження злиття цінностей релігійного характеру в забезпеченні легітимності політичної влади має сприйматися як природний елемент, що випливає з принципів, закладених в світський характер суспільний лад, і воно не повинно оцінюватися як обмеження поля релігійних цінностей. Тільки в такому руслі ми можемо забезпечити зміцнення підвалин соціальної єдності на довгі роки. Так як саме соціальна єдність є одним з необхідних умов забезпечення стабільного економічного зростання республіки.
У дисертації аналізується також положення про те, що підтримка і зміцнення рівня інтеграції може сприяти досягненню соціальної єдності в суспільстві У цьому сьогодні найбільш гостро потребують суспільства, що знаходяться на шляху реформи своєї соціальної системи. В даному випадку під інтеграцією автор має на увазі встановлення такої взаємодії між соціальними групами і індивідами яке сприяє стабільному і стійкому розвитку суспільства в цілому. А така взаємодія можливо на основі пріоритету цінностей соціальної єдності, які враховуються і якими керуються члени суспільства в своїх взаємодіях.
В. третьому параграфі - «Роль суспільно-політичних інститутів в зміцненні соціальної єдності» - зазначається, що забезпечення стабільного розвитку в суспільстві не може бути
досягнуто, якщо не будуть культивуватися в свідомості і поведінці людей цінності і норми, які будуть сприйняті всіма членами суспільства як легітимні і необхідні. Задля досягнення цього велика роль не тільки держави, а й інших суспільно-політичних інститутів. Завдяки виконуваних ними в суспільстві ролями, різні верстви населення, групи, спільності об'єднуються навколо цих загальноприйнятих цінностей, норм поведінки, і, тим самим, суспільство отримує основу дня продовження свого існування. Тому суспільство, в свою чергу, сприяє тому, щоб люди в процесі своєї життєдіяльності об'єднувалися в різні структури, в яких індивідуальні та групові відмінності набувають форму диференціації і, тим самим, в процесі взаємодії з життєдіяльним пристроєм суспільства координуються в певний тип соціального устрою.
Одним з таких громадських інститутів, створених з ініціативи більшості суспільно-політичних
об'єднань, є Громадська рада, Який був створений на основі Договору про суспільну злагоду в Таджикистані 9 березня 1996 року. В історії становлення цього інституту і сучасного етапу його розвитку висвітлено зміст сукупності досягнень і труднощів, що супроводжували встановлення соціальної єдності в таджицькому суспільстві в роки незалежності. Долаючи ці труднощі, Громадська рада придбав солідний досвід з вироблення конкретних методів вирішення що стоять перед суспільством проблем і мобілізації добровільної участі населення в процесі втілення в
життя цих намірів.
У дисертації відзначається, що як між процесами, які сприяють досягненню соціальної єдності, існує взаємні зв'язки, так і у взаємодії соціальних інститутів в цьому процесі можна знайти лінії зіткнення і взаємовпливу. У цій своїй взаємозв'язку і взаємодії дані інститути підсилюють один одного і розширюють поле сприйняття населенням цінностей соціальної єдності в суспільстві. Тому можна сказати, що соціальна єдність виступає одним з результатів постійного творчого взаємодії різних інститутів суспільства. У цьому аспекті, найбільш істотне місце займають політичні та інші соціальні інститути, чия діяльність спрямована на пошук
лінії зіткнення і зближення інтересів різних верств, спільнот і груп суспільства.
У висновку дисертації підсумовуються дослідження і формулюються основні висновки.
Основні положення дисертаційного дослідження знайшли своє відображення в наступних публікаціях:
1. холів A.A., Давлатов Р. Осмислення природи соціального солідаризму в контексті навчань класиків соціально-філософської думки // Вісник Таджицького національного університету. - 2010. - №9 (73). - С. 103-112.
2. холів A.A., Давлатов Р. Національна єдність як соціальне явище, що сприяє стійкості національної держави // Вісник Таджицького державного педагогічного університету - 2011 - JV ° 3 (39). -З. 23-27. (Натадж. Яз.)
3. холів A.A., Давлатов Р. Еволюція ідей та ідеалів соціальної політики Таджикистану в період незалежності // Известия Академии наук Республіки Таджикистан. Серія: філософія і право. - 2011. - № 1. - С.47-50.
4. Ідіев Х.У., холів А. Методологічні особливості дослідження соціальних змін в сучасному суспільстві Таджикистану // Соціальне пізнання: проблеми, традиції, перспективи. Матеріали республіканської науково-практичної конференції (Душанбе, 30 листопада 2011 р) -Душанбе: "ГНУ, 2011. С. 33-49. (На тадж. Яз.)
5. холів ААСгановленіе соціальної єдності тад ^ ажістанскош суспільства в умовах незалежності. / Колективна монографія. «Соціальне пізнання національної єдності, проблеми, стан і перспективи» -Л Доніш, 2012.
6. Етнографічні матеріали в сучасній прозі Таджикистану. - Збірник наукових статей «Асрорі сухан» ДДПУ ім. С.Айні. - Д., 2007
7.Діалектізми в сучасній таджицькій прозі як відображення етнографічної особливостей регіонів, - Збірник наукових статей «Асрорі сухан» ДДПУ ім.С. Айни. - Д., 2005.
Підписано до друку 27.02.2012 Формат 60x84 Vie. ус.п.л. 1,375 Тираж 100 прим. Надруковано в друкарні ТОВ «Сармад-Компанія» Душанбе, вул. Лахути 6
Глава 1. Теоретико-методологічні основи аналізу соціальної єдності
1.1. Осмислення сутності соціальної єдності в контексті навчань класиків соціально-філософської думки.
1.2. Особливості розгляду проблеми соціальної єдності в сучасній соціальній думки.
1.3. Особливості соціально-філософського осмислення поняття соціальної єдності.
Глава 2. Сучасні аспекти встановлення і зміцнення соціальної єдності в Таджикистанський суспільстві
2.1. Становлення соціальної єдності таджикистанського суспільства в умовах незалежності.
2.2. Фактори і умови зміцнення соціальної солідарності в сучасному Таджикистанський суспільстві
2.3 Роль суспільно-політичних інститутів в зміцненні соціальної злагоди.
введення дисертації 2012 рік, автореферат по філософії, холів, Алохіда Амоновна
Актуальність дисертаційного дослідження. Кожна соціальна спільність для більш ефективного виконання своїх функцій і досягнення цілей розвитку спирається на відповідний тип соціальної єдності. Форма такого єдності випливає головним чином зі змісту існуючих між членами цих спільнот соціальних зв'язків і відносин. Перенесення типу соціальної єдності, характерного для однієї історичної спільності людей, не може бути ефективним для іншої, складнішої форми історичної спільності. Тому для вдосконалення відповідної форми соціальної єдності кожна спільність прагне до вдосконалення і розвитку існуючих в даному суспільстві соціальних зв'язків і відносин. Якщо з цієї точки зору подивитися на придбання Таджикистаном статусу національної держави в системі міжнародних відносин і вибору їм самостійного шляху розвитку після розпаду радянської системи, то очевидно, що перед ним теж в цей період постали проблеми, пов'язані з формулюванням і досягненням відповідного духу національної держави типу соціальної єдності. Хоча на шляху до цього Таджикистанський суспільство зіткнулося з рядом труднощів політичного і економічного характеру, однак воно з гідністю змогло в найкоротший час подолати їх і досягти міцного соціальної єдності, яка властива історичної спільності, що зветься нацією.
Соціальна єдність, як і всі інші явища суспільного життя, постійно знаходиться в процесі свого розвитку і вдосконалення. Тому в кожному суспільстві постійно виникає потреба в розумінні як форми, так і змісту змін, що зазнають соціальним єдністю. Адекватне розуміння цих змін дозволяє суспільству своєчасно і ефективно вирішити виниклі проблеми і цілеспрямовано направляти активність людей і громадських інститутів на досягнення поставлених цілей сталого розвитку. Таджикистан сьогодні знаходиться в деякому відношенні в такому положенні, бо якщо раніше поставлені цілі і завдання служили досягненню соціальної єдності після підписання мирної угоди, то в даний час потрібна корекція цілей і завдань, спрямована на надання їм нового змісту. Це дозволяє зблизити цілі і завдання соціальної єдності суспільства з реальними потребами та інтересами його членів, від чого залежить зміцнення підвалин громадського порядку в цілому. Таким чином, це визначає актуальність дослідження поставленої проблеми в контексті зміни суспільного життя Таджикистану на даному етапі його розвитку.
Ступінь вивченості проблеми. В історії соціально-філософської думки проблеми, що стосуються соціальної єдності, завжди - якщо не в самостійній формі, але в контексті інших питань суспільного життя - були предметом дискусій і дослідження мислителів різних епох. Часто це питання розглядалося як частина проблеми забезпечення громадського порядку в суспільстві. Таку лінію думки ми знаходимо у Платона, Аристотеля, Фарабі, Гоббса,
Локка і другіх.1 З точки зору багатьох сучасних дослідників, соціологічний аспект осмислення проблеми соціальної єдності вперше був поставлений і вирішений щодо конкретних форм організації суспільного життя людини Ібн Халдуном.2 Перехід від однієї форми, ступені «асабійа» до іншої є, по суті , зміна соціальної єдності серед членів суспільства відповідно до зміни їх форми спільності. Надалі саме ця лінія думки була розвинена в соціальній науці Е. Дюркгеймом, Ф.Теннис і другімі.3 На думку цих мислителів, соціальна єдність не є природно властивим людським співтовариствам феноменом, навпаки, воно формується тільки в процесі їх розвитку. Е.Дюркгейм даний процес простежує на основі ускладнення форм суспільного розподілу праці, в результаті якого відбувається перехід соціальних спільнот від механічної форми солідарності до органічної її формі. Значення соціальної єдності в забезпеченні політичного порядку в житті сучасних суспільств розглядав американський вчений Т.Парсонс.4 Осмислення даного питання набуло розвитку в соціальних навчаннях, присвячених питанням природи соціальних конфліктов.5
1 Платон. Збірник творів. У 4-х т. - М., 1994; Аристотель. Політика. - М .: ТОВ «Вид-во ACT», 2002; Фарабі. Трактат про погляди мешканців доброчесного міста // Григорян С.Н. З історії філософії Середньої Азії та Ірану VII-XII ст. - М .: Изд-во Академії наук СРСР, 1960; Гоббс Т. Вибрані твори в двох томах. Т 2. - М .: Думка, 1964.
Ібн Халдун. Мукаддіма. У 2-х т. / На фарсі. - Тегеран, тисячі триста вісімдесят п'ять.
3 Теоретична соціологія: Антологія: У 2-х т. - М .: Книжковий дім «Університет», 2002..
4 Там же. Т. 2. С. 342.
5 Дарендорф Р. Конфлікт і співпраця // Політологія: вечора і сьогодні. - М .: 1990, Вип.2. - С.133-138.
У країнах пострадянського простору дослідження проблеми соціальної злагоди послідувало услід за появою нових незалежних національних держав і їх прагненням до зміцнення своїх засад. Найбільш глибокий, всебічний аналіз даної проблеми в цьому відношенні ми знаходимо в працях російських вчених. Тут слід назвати роботи таких вчених як А.Тішков, Р.Абдулатипов, М.М.Охотніков і др.1
У Таджикистані дослідження проблем, пов'язаних з соціальним згодою, в основному почалося після набуття незалежності. Особливо в середині 90-х років XX століття зріс інтерес до дослідження даної проблеми в зв'язку з пошуком основ консолідації та інтеграції суспільства. В цьому відношенні певне значення представляють роботи І.Ш.Шаріпова, А.Х.Саміева, П.Д.Шозімова, Х.У.Ідіева і др.2 В їх роботах дослідницький інтерес сфокусований не тільки на загальнотеоретичних проблемах, пов'язаних з розумінням природи соціальної єдності, але певною мірою на вивченні факторів, що сприяють зміцненню даного явища в Таджикистані.
Незважаючи на зроблені заділи в дослідженні даної проблеми, її окремі аспекти все ж поки залишаються недостатньо розробленими. Перш за все, відсутні роботи, цілісно досліджують особливості становлення
1 Тишков В.А. Етнологія і політика. М .: Наука, 2005.
2 Шаріпов И.Ш. Розвиток національних відносин в сучасному Таджикистані. - Душанбе: Доніш, 2002; Самієв А.Х. Історична свідомість як самопізнання суспільства. - Душанбе: Ірфон 2009; Шозімов П.Д. Таджицька ідентичність і державне будівництво в Таджикистані. - Душанбе: Ірфон, 2003; Ідіев Х.У. Трансформується таджицьке суспільство. -Душанбе: Ірфон, 2003. соціальної єдності в суспільстві, що характеризується демократичними принципами.
Об'єкт дослідження - процес формування соціальної злагоди в сучасному таджицькому суспільстві.
Предметом дослідження є умови, чинники, що формують соціальну злагоду в сучасному Таджикистанський суспільстві.
Цілі і завдання дослідження. Мета даного дослідження полягає у визначенні та аналізі умов, факторів, що формують соціальну злагоду в сучасному Таджикистанський суспільстві.
Поставлена \u200b\u200bмета визначає наступні завдання дослідження:
Виявити особливості осмислення природи соціального єдності в контексті філософських концепцій різних епох;
Розкрити соціально-філософський статус поняття соціальної єдності і його місце в суспільному житті сучасних суспільств;
Проаналізувати особливості просування таджикистанського суспільства до утвердження цінностей, пов'язаних з соціальним єдністю, після набуття незалежності;
Виявити шляхи і методи зміцнення соціальної єдності в Таджикистанський суспільстві на сучасному етапі його розвитку;
Показати виклики глобалізаційного розвитку сучасного світу щодо соціальної єдності суверенних національних держав на прикладі суспільного життя Таджикистану.
Теоретико-методологічна основа дисертаційного дослідження. В основу дисертаційного дослідження було покладено соціально-філософський підхід, що дозволяє розглядати досліджуване соціальне явище в цілому в його діалектичному взаємозв'язку і взаємозалежності з іншими соціальними явищами. При дослідженні проблеми використання системного, історичного та структурно-функціонального підходів дозволило всебічно проаналізувати становлення та розвиток соціальної єдності в суспільному житті сучасного таджикистанського суспільства.
Інформаційну базу дослідження становлять як класичні джерела, які створили основу для соціально-філософських теорій, так і відомі сучасні наукові праці зарубіжних і вітчизняних вчених в галузі соціальної філософії, соціології та політології.
Наукова новизна дослідження. Проведене дисертаційне дослідження дозволило поглибити деякі положення, що знайшли відображення в літературі, присвяченій особливостям соціальної злагоди в сучасному Таджикистанський суспільстві, і в той же час виявити нові аспекти формування соціальної злагоди, властиві нинішньому стану розвитку суспільства. Новизна дисертаційного дослідження полягає в наступному: виявлено, що в демократичному суспільстві соціальна єдність досягається на основі розширення поля співучасті людей у \u200b\u200bсуспільному житті, що дозволяє ущільнити і інтенсифікувати соціальні відносини між ними; визначено, що соціальна єдність передбачає включення індивідів, соціальних груп і спільнот в загальне соціокультурний простір з метою культивування в їх свідомості пріоритету загальнонаціональних інтересів; виявлено, що зміцнення і функціональність громадських інститутів багато в чому залежать від ступеня соціальної єдності, завдяки якому між членами суспільства встановлюється конструктивне взаємне очікування і почуття; встановлено, що соціальна єдність створює умова для соціального включення розташованих на різних частинах громадського простору структурних одиниць в єдине ціле з метою згуртування і творчого взаємодії з іншими структурними чинниками; виявлено особливості становлення і розвитку соціальної єдності таджикистанського суспільства на різних етапах його становлення як незалежної держави Таджикистан. Реалії суспільного життя Таджикистану показують, що первісна щабель соціальної єдності формується на основі політичних і правових механізмів, а наступні етапи його зміцнення вимагають створення умов для економічного і духовного розвитку; встановлено, що посилення міжгрупових відносин як одна з цілей соціальної єдності досягається шляхом символічного єднання існуючих в суспільстві груп і спільнот. Поряд з цим для зміцнення соціальної єдності слід не тільки спиратися на застосування раціональних правил взаємодії, а й слід звертатися до накопиченого духовного досвіду власної історії, відповідному сучасним вимогам соціального розвитку; виявлено, що факторами, які перешкоджають зміцненню підвалин соціальної єдності в сучасному Таджикистанський суспільстві, є: низький рівень життя більшої частини населення, ослаблення соціальної довіри, поширення корупції, недотримання духу законності багатьма управлінськими структурами, політична пасивність, обмеженість доступу більшості до ресурсів розвитку і т. д.
Вищевказані отримані нові результати виносяться на захист як основні положення дисертаційного дослідження.
Практична значимість роботи. Основні результати дослідження представляють певну практичну значимість. Результати дослідження корисні для аналізу процесів соціальної інтеграції та консолідації, а також для визначення умов їх виникнення і становлення в сучасному Таджикистанський суспільстві. Крім цього, дослідження є значущим для аналізу соціально-політичних процесів формування сталого розвитку сучасного Таджикистану. Зміст і висновки дисертації можуть бути використані при вивченні соціальної філософії, політології, соціології, а також суміжних гуманітарних дисциплін.
Апробація дисертації. Дисертація обговорювалася на засіданнях Відділу соціальної філософії Інституту філософії, політології та права ім. А.М.Богоутдінова АН РТ (28. 10. 2011 року і 29. 11. 2011 року) і рекомендована до захисту. Основні положення дисертації автором викладалися на наукових і науково-практичних конференціях. Опубліковані статті в журналах, що рецензуються ВАК при Міносвіти РФ.
Структура дисертації. Дисертаційне дослідження складається зі вступу, двох розділів, що включають шість підрозділів, висновків і списку використаної літератури.
Висновок наукової роботи дисертація на тему "Соціальне єдність як фактор стабільного розвитку сучасного таджикистанського суспільства"
ВИСНОВОК
Загальноприйнято судження про властивий людині, як розумного, мислячій істоті, схильності до пошуку відповідей на питання про сенс власного буття, буття навколишнього соціальної та природної дійсності. Результати цих пошуків історично втілювалися в залежності від рівня розвиненості абстрактного мислення того чи іншого соціуму в міфології, релігії і в найбільш вищу форму - в філософії. Тому поряд з тим, що філософські судження носять універсальний характер, в той же час будь-яка філософія є продуктом своєї епохи, квінтесенцією даних соціально-економічних і духовних відносин. Вона є не тільки систематизоване знання про світ і сенс людського життя, а й є джерелом формування духовного світовідчуття людини, опорою його активно-перетворюючої діяльності в суспільстві. Філософський дискурс в пошуку істини завжди рухався по висхідній лінії, тим самим імпліцитно або експліцитно в міру своєї затребуваності сприяючи суспільному розвитку. Тому філософія вимагає від інтелектуалів поряд з ціннісної і світоглядної позицією також і соціальної активності, пошуку істини та її зв'язку з практикою. Їх міркування, позиції мають величезний вплив на світогляд людей, на їх життєдіяльність. Відповідно незатребуваність такого дискурсу при визначенні цілей і перспектив розвитку суспільства позбавляє людей надії на майбутнє і загострює соціальні протиріччя. Одним з таких актуальних питань, які довгий час займають уми мислителів в області соціальних наук, є соціальна злагода.
Соціальне згоду служить фактором забезпечення стабільності розвитку суспільного життя в цілому. Аналіз соціально-філософських вчень про природу і принципів встановлення в суспільстві соціальної єдності показує, що незалежно від відмінності в інтерпретаціях в них за даним явищем визнається роль важливого інтегруючого механізму, що дозволяє певної спільноти успішно функціонувати. У той же час поряд із загальним зверненням уваги на розкриття існуючих відмінностей у поглядах вишерассмотренних мислителів, як східного так західного походження, можна виявити деякі окремі моменти, що заслуговують на увагу і сучасної людини. Щоб вказати на ці відмінності, ми вважаємо за необхідне -группіровать їх за такими особливостями. В одних навчаннях соціальна солідарність представляється як соціальне якість, природно закладене в кожній соціальній структурі, і при переході від однієї структури до іншої воно теж хочеш не хочеш трансформується. Це в найбільш вираженій формі виявляється в навчанні Ібні Халдуна. В інших навчаннях, навпаки, соціальна солідарність розглядається як продукт певних соціальних структур, що створюються людьми для мирного свого існування. Тому інституціоналізація соціальної солідарності відбувається в рамках діяльності даних структур і вбирає в себе їх характерні особливості. Ці думки вперше були відображені в роботах Гоббса і Руссо, яких по праву можна називати архітекторами нових форм освіти держави сучасного типу.
Соціальне згоду формується в рамках певних соціальних структур. Кожне суспільство, зважаючи на складність своєї інституційної матриці, громадських зв'язків і взаємодій, вносить теж багато нового в розуміння природи соціальної солідарності. Ці зміни часто тісно пов'язані зі змінами, що відбулися в розумінні та інтерпретації умов функціонування суспільного життя. Це особливо проявляється на індустріальному етапі розвитку сучасних суспільств, де в силу своєї спрямованості на практичне застосування зміст соціальної злагоди більше не вичерпується суб'єктивною волею, а закономірно формується виходячи з об'єктивних потреб і умов суспільного життя. Виходячи з цього, зміст багатьох концепцій, присвячених природі соціальної солідарності, тут спрямовані на пошук цих факторів і закономірностей їх функціонування. Цим вони і відрізняються від попередніх концепцій і напрямків соціальної думки. Наявна тут солідарність формується на основі раціональної волі її учасників, які бачать в її наявності засіб і знаряддя для поліпшення свого становища. Соціальне згоду в них розглядається часто як одне з важливих властивостей соціальних відносин. Соціальні відносини в свою чергу, виходячи зі свого характеру відкритості або закритості, прокладають дорогу відповідними формами, типами солідарності.
У сучасній соціально-політичної думки дана тема частіше розглядається в контексті особливостей переходу окремих держав до демократичних форм правління. Соціальна солідарність в межах сучасних національних держав набуває значення багато в чому у взаємозв'язку з певними формами ідентичністю набуває значення. Це означає, що зміцнення підвалин відповідної форми ідентичності може позитивно вплинути на зміцнення соціальної солідарності в суспільстві. Бо виявлення переважної форми ідентифікації дозволяє зрозуміти, на основі яких чинників складається враження єдності між членами відповідних соціальних груп і спільнот. Слід зазначити, що даний процес лосіт історичний характер і тому конфігурація форм ідентичності і складається на їх основі солідарності груп і спільнот теж постійно змінюється.
Соціальна єдність, як і всі соціальні явища, для свого функціонування потребує певних умов, і ці умови залежать від ряду сприяють йому об'єктивних і суб'єктивних факторів. Факторів, що сприяють зміцненню підвалин соціальної злагоди в сучасному суспільстві, дуже багато. Ці фактори по свій природі і призначенню носять соціально-економічний, політичний і духовний характер. Кожен етап розвитку суспільства впливає на пріоритети обліку цих чинників, але при вирішенні тактичних і стратегічних завдань суспільство іноді, виходячи зі сформованих об'єктивних проблем, що стосуються зміцнення соціальної злагоди, найбільший пріоритет віддає окремим з них, відповідно направляючи і свої ресурси.
Таким чином, що стосується теперішнього етапу розвитку таджицького суспільства пріоритет обліку соціально-економічних чинників зміцнення підвалин соціальної злагоди не викликає сумніву. Тому ми, спираючись на примат первинності суспільного буття, тут особливе місце відвели ролі матеріально-виробничої складової основи зміцнення соціальної угоди. Облік цього чинника на даному етапі розвитку таджицького суспільства відноситься до животрепетних питань, без позитивного вирішення яких важко подальше зміцнення добровільного вітання населенням норм і цінностей соціальної злагоди, наявних зараз в суспільстві. Прагнення інституту держави до визначення своїх стратегічних доріг і прагнення втілювати їх в реальність свідчить про усвідомлення важливості і нагальність даної проблеми для розвитку Таджикистану.
Досягнення цих цілей в свою чергу вимагає своєчасного дозволу багатьох соціально-економічних, політико-правових та інших суперечностей, які зачіпають життєво важливі інтереси і потреби особистості, суспільства, держави. Хоча в останні роки багато робиться в цьому напрямку, однак в результаті реформ так і не відбулося значного поліпшення життєвих умов основної частини населення в економічному і соціальному аспектах. Навпаки, за рівнем життя населення Таджикистану перебуває на рівні дореформеного періоду, а за деякими показниками ситуація навіть погіршилася, що не сприяє підтримці соціальної солідарності в суспільстві. Бо це підсилює соціальну напругу в суспільстві. Тут нами під соціальною напруженістю розуміється багатогранний соціальний феномен, що формується на основі високої незадоволеності людей своїм соціальним, економічним і політичним становищем, що характеризує динаміку особливого соціального стану частини суспільства і функціонує під впливом як домінуючих тенденцій розвитку суспільства, так і особливих умов і обставин. Це особливий стан суспільної свідомості і поведінки, специфічна ситуація сприйняття і оцінки дійсності, це одночасно сторона і індикатор соціальної кризи і супутніх йому всіляких конфліктів.
Виходячи з вищесказаного, ми можемо фіксувати не одне, а багато факторів, що мають місце в суспільно-політичному житті сучасного таджикистанського суспільства, як сприяють, так і перешкоджають зміцненню підвалин соціальної єдності. Виявлення і позначення ці факторів дає можливість певною мірою передбачити вектори майбутнього розвитку суспільства.
Слід зазначити, що потреба в досягненні соціальної злагоди особливо зростає в періоди сильно пережитих товариствами сильних соціально-політичних змін. У ці періоди перед суспільствами постає необхідність одночасного вирішення багатьох життєво важливих проблем, які в періоди стабільного розвитку можна було б вирішувати в порядку визначення ступеня їх важливості. Вибір на користь поетапного вирішення деяких з цих завдань, коли суспільство переживає різку зміну всіх сторін свого суспільного життя, стає все важче.
Первісне поле для підготовки мобілізації зусиль членів суспільства, визначення способів їх співучасті у вирішенні поставлених перед суспільством проблем висувається на перший план. Як показує досвід окремих країн, шлях до досягнення цієї мети лежить в площині зміцнення соціальної злагоди.
Якщо з цієї точки зору дивитися на суспільне життя сучасного Таджикистану, то неважко помітити, що в ньому темп зміни зріс в силу багатьох об'єктивних причин. До них можна віднести зміни, що стосуються структури виробництва, власності, владних відносин, взаємин між різними соціальними верствами суспільства і т.д. Ці зміни неодмінно впливали і на характер і способи досягнення соціальної злагоди в рамках їх взаємодій. У міру прагнення суспільства до зміцнення підвалин свого стабільного розвитку все більш стає очевидним той факт, що рівень ефективності такого розвитку визначається не тільки накопиченням суспільством матеріального багатства, а й виробленням механізмів справедливого його розподілу і тим самим зміцненням ниток соціальної єдності. Саме це надає економічному розвитку суспільства людське і соціальне покликання в цілому.
Стабільний розвиток в суспільстві не може бути досягнуто, якщо не будуть культивуватися в свідомості і поведінці людей цінності і норми, які будуть сприйняті всіма членами суспільства як легітимні і необхідні. Задля досягнення цього велика роль не тільки держави, а й інших суспільно-політичних інститутів. Завдяки виконуваних ними ролей в суспільстві різні верстви населення, групи, спільності об'єднуються навколо цих загальноприйнятих цінностей, норм поведінки і тим самим суспільство отримує основу дня продовження свого існування. Тому суспільство в свою чергу сприяє тому, щоб люди в процесі своєї життєдіяльності об'єднувалися в різні структури, в яких індивідуальні та групові відмінності набувають форму диференціації і тим самим в процесі взаємодії з життєдіяльним пристроєм суспільства координуються в певний тип соціального устрою.
Як всякий громадський процес, соціальну злагоду теж просувається в суспільне життя країни не рівною і гладкою дорогою. Виниклі труднощі і їх винесення в площину відкритих дискусій, дебатів теж в свою чергу свідчить про те, що для суспільства не байдужий пошук шляхів подальшого розвитку соціальної злагоди і стабільності в суспільстві. У свою чергу пріоритетність цінностей соціальної злагоди багатьох суспільно-політичних інститутів дозволяє в ситуаціях, які здаються з боку безвихідними, відкрито і конструктивно взаємодіяти в пошуку шляхів вирішення злободенних суспільних проблем.
У справі зміцнення підвалин соціальної злагоди в суспільстві на даному етапі його розвитку є певні проблеми і труднощі. Ці проблеми вимагають свого своєчасного рішення в ім'я забезпечення стійкого розвитку нашого суспільства. На шляху до досягнення цієї мети є різні методи і способи вирішення проблеми. Але найважливішим з них є пошук шляхів зближення інтересів різних верств суспільства і задоволення насущних їх потреб. На цьому шляху одним з важливих елементів зміцнення підвалин національної єдності в сучасному таджицькому суспільстві є його політична модель, заснована на світських традиціях. Слід зазначити, що саме в рамках світських засад держави з'являються великі можливості для реалізації релігійних прав і свобод громадян. Тому багато видних релігійних діячів нашої країни в своїх роботах прагнули обгрунтувати допустимість основи функціонування держави зі світським характером в країнах з мусульманським населенням.
Таким чином, проблема забезпечення суспільної злагоди в національних державах сучасного світу має величезне значення для функціонування політичного порядку не тільки в їх внутрішньополітичного життя, а й для світу в цілому. Бо багато держав в сучасному світі утворені на основі об'єднання різних етнічних груп, що висуває необхідність постійного пошуку узгодження їх інтересів із загальними інтересами розвитку країни в цілому. На шляху до цього сучасні держави частіше стикаються з величезними труднощами, і це, відповідно, ставить перед аналітиками необхідність пошуку ефективних методів досягнення узгодження інтересів членів суспільства, незалежно від їх групової приналежності. Упущення або ігнорування цієї проблеми частіше служить загострення політичної ситуацій та іноді падіння політичних систем.
В управлінні суспільними процесами слід особливу увагу звертати на фактори, що сприяють зміцненню суспільної злагоди в суспільстві. Тут автор перш за все слід звертати увагу на чинники економічного характеру, які носять актуальний характер для держав, що розвиваються. Бо досвід багатьох держав, що стоять на такому рівні розвитку, свідчить, що найчастіше нездатність забезпечити гідну матеріальну основу соціального життя населення стає загрозою паралічу їх політичної системи. Тому доречно відносити до числа факторів, що створюють напруженість в суспільній злагоді, нерівність і відсутність збалансованої економічної політики в різних регіонах країни. Об'єктивне існування незбалансованості в регіонах може стати фактором, загрозливим збільшенням розбіжності і порушенням суспільної злагоди.
Таким чином, соціальна єдність в соціально-філософської думки виступає як вчення про необхідність досягнення взаємної узгодженості в думках і діях людей. В цьому випадку якщо суспільство розглядати як самостійну систему, то завдяки наявності соціальної єдності складові її частини будуть виступати як єдине ціле. Ці частини не знаходитимуться в постійній боротьбі один проти одного, вони прагнуть сприяти один одному в досягненні спільної мети, настільки це можливо. Тому в центрі соціальної єдності стоїть простий член суспільства зі своїми цілями і інтересами, який на цьому шляху відчуває необхідності підтримки інших членів суспільства, щоб повноцінно реалізовувати свої здібності і можливості. Відчуття такої підтримки переконує його в тому, що він оточений тими, до яких і він теж повинен відчувати таке ж почуття, а не уникати їх. Це приводить його до усвідомлення того, що досягнення власних, особистих інтересів в стабільному суспільстві кожному вдається не шляхом постійної боротьби з іншими індивідами, а на основі пошуку принципів мирного співіснування з ними. Тому для соціальної єдності характерна опора більше на колективізм, ніж на індивідуалізм, який вказує на пріоритет інтересів особистості над інтересами групи і суспільства в цілому. Ідеологія соціального єдності попереджає, що якщо в суспільстві такі пріоритети візьмуть верх, то неминуче посилення соціальної дезінтеграції. А соціальна дезінтеграція не тільки негативно впливає на стабільний стан суспільства, а й робить його розвиток проблематичним. У такій ситуації неможливо досягнення інтересів як окремої людини, так і суспільства в цілому. Соціальна дезінтеграція розколює суспільство на окремі соціальні групи і підгрупи, які намагаються досягти своїх інтересів кожна окремо, без впевненості в майбутньому.
Іншим важливим принципом соціальної єдності є неприйняття думки про те, що досягнення членами суспільства своїх інтересів неминуче має супроводжуватися їх протиборством і класовою боротьбою. Навпаки, прагнення до досягнення духу співробітництва дозволяє індивідам підняти рівень добробуту. Ця ідея соціальної єдності в даний час продовжує підтверджуватися. Така форма соціальної єдності в сучасному світі в більшій мірі властива скандинавським країнам і приносить їм свої плоди у вигляді широкого розвитку соціальної справедливості. А країни, на шляху утвердження соціальної справедливості шукають порятунку в підтримці класової боротьби, навпаки, ще більше починають посилювати нестабільність і стан нерозвиненості. Виходячи з цього принципу, ідея соціальної єдності представляє буржуазію і пролетаріат як взаємопов'язані класи, кожен з яких виконує соціально необхідну функцію і які повинні спільно і солідарно працювати в суспільному виробництві. У світі люди нерівні від природи, займають відповідно до цього різне положення в суспільстві і повинні мати різний, а не однакове юридичне стан.
Таким чином, соціальна солідарність, як і всі соціальні явища, для свого функціонування потребує певних умов, і ці умови залежать від ряду умов, що їм об'єктивних і суб'єктивних факторів. Особливо сьогодні, коли очевидно, що ефективність національної стабільності залежить не ^ стільки від обсягу накопиченого економічного потенціалу, скільки від того, як підтримується соціальна солідарність між різними верствами суспільства, осмислення цієї проблеми набуває важливого значення. А досягнення цих цілей, в свою чергу, вимагає своєчасного дозволу багатьох соціально-економічних, політико-правових та інших суперечностей, які зачіпають життєво важливі інтереси і потреби особистості, суспільства, держави.
Вищесказане означає, що факторів, що сприяють становленню основ соціальної злагоди в сучасному суспільстві, дуже багато. Ці фактори по свій природі і призначенню носять соціально-економічний, політичний і духовний характер. Кожен етап розвитку суспільства впливає на пріоритети обліку цих чинників, але при вирішенні тактичних і стратегічних завдань суспільство іноді зі сформованих об'єктивних проблем, що стосуються зміцнення соціальної злагоди, свої ресурси спрямовує пріоритетно на окремі з них. Відповідно, що стосується теперішнього етапу розвитку таджицького суспільства пріоритет обліку соціально-економічних чинників зміцнення підвалин соціальної злагоди б кликав сумніви. Тому ми, спираючись на примат первинності суспільного буття, тут особливе місце відводимо ролі матеріально-виробничої складової основи зміцнення соціальної угоди. Облік цього чинника на даному етапі розвитку таджицького суспільства відноситься до животрепетних питань, без позитивного вирішення яких важко подальше зміцнення добровільного вітання населенням норм і цінностей соціальної злагоди, наявних зараз в суспільстві. Прагнення інституту держави до визначення своїх стратегічних доріг і прагнення втілити їх в реальність свідчать про усвідомлення важливості і нагальність даної проблеми для розвитку Таджикистану.
Список наукової літератури Холів, Алохіда Амоновна, дисертація на тему "Соціальна філософія"
1. Абдулатипов Р.Г. Етнополітология. - СПб .: Пітер, 2004. 315 с.
2. Абдулатипов Р.Г Управління етнополітичними процесами: питання теорії і практики. М. 2002.
3. Абдулатипов Р.Г Національної питання і державний устрій Росії. М .: Слов'янський діалог, 2003.
4. Абрахам Г. Маслоу. Мотивація і особистість. СПб .: Євразія, 1999.- 479с.
5. Акилова М.М. Значимість категорії частину і цілого в аналізі сучасних соціальних процесів (на прикладі глобальних викликів Таджикистану). Душанбе: Ірфон 2010.
6. Американська соціологія. Перспективи, проблеми, методи.- М .: Прогрес, 1972.- 392с.
7. Американська соціологічна думка: Тексти.- М .: Видання Міжнародного університету бізнесу і управління, 1996.- 560 с.
8. Андерсон Б. Уявні спільноти. Роздуми про витоки та розповсюдженні націоналізму. М .: «Канон-прес-Ц», «Кучкова поле», 2001. -288с.
9. Антонова Є.В. Нариси культури стародавніх землеробів Передньої і Середньої Азії: Досвід реконструкції світосприймання, - М .: Наука, 1984. -282с.
10. Андерсон Б. Уявні спільноти. Роздуми про витоки та розповсюдженні націоналізму. М. 2001. -С. 288.
11. Антологія світової політичної думки. Т. 1. М .: Думка, 1977.
12. Апокаліпсис сенсу. Збірник праць західних філософів ХХ-ХХ1 ст.- М .: Алгоритм, 2007. -272с.
13. Аристотель. Політика. Соч. в 4-х томах. М, 1984.
14. Арне К. Зайферт. Фактор ісламу і стратегія стабілізації ОБСЄ в її Євразійському регіоні. М., 2002.- 50с.
15. Аршба О. І. Етнополітичний конфлікт: сутність і технологія управління. М., 1996. - 216 с.
16. Ахмедов С. Політика держави Республіки Таджикистан в області релігії. Душанбе, 2001.- 16с.
17. Беккер Г., Босков А. Сучасна соціологічна теорія. Вид-во Иностр. лит., 1961.- 895с.
18. Бжезинський 3. Велика шахівниця. Панування Америки і його геостратегічні імперативи. М .: Межд. відносини, 2005.- 256 с.
19. Бергер П., Бергер Б., Коллінз Р. Особистісно-орієнтована соціологія. М .: Академічний проект, 2004.-608с.
20. Бланшо М., Зомбарт В. Тінь парфумера. М .: Алгоритм, -2007.-288с.
21. Блок М. Апологія історії. М .: Наука, 1986. -256с.
22. Бурдьє П. Соціологія політики. М. Socio Logos, 1993.-336с.
23. Бизоз JI. Г. Про перспективи збереження цілісної етнокультурної матриці етносів Росії в умовах процесу «наздоганяючої» модернізації / Проблеми етнополітології // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 12.24,25,26