Tungkol sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa mga kalkulasyon sa pagitan ng mga nauugnay mga samahan sa network para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente

Batayan sa ligal relasyon sa ekonomiya sa industriya ng kuryente, ang pangunahing mga karapatan at obligasyon ng mga entity ng industriya ng kuryente kapag nagsasagawa ng mga aktibidad sa industriya ng kuryente at mga mamimili ng enerhiya ng kuryente ay itinatag ng Pederal na Batas na may petsang 26.03.03 N 35-ФЗ Tungkol sa industriya ng kuryente"(pagkatapos dito ay tinukoy bilang Batas sa Elektrisidad).
Mula sa Artikulo 3, mga talata 2 at 3 ng Artikulo 26 ng Batas sa Elektrisidad ng Elektrisidad, sinusundan nito na ang mga serbisyo para sa paghahatid ng enerhiya ng kuryente ay isang kumplikado ng mga aksyon na may kaugnayan sa teknolohikal at teknolohikal na nagsisiguro na ang paghahatid ng elektrikal na enerhiya sa pamamagitan ng mga teknikal na aparato ng mga electric network alinsunod sa mga kinakailangan mga teknikal na regulasyon. Ni pangkalahatang tuntunin ang pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente ay isinasagawa na may kaugnayan sa mga puntos ng suplay sa merkado ng tingi batay sa mga pampublikong kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo na tinapos ng malaya ng mga mamimili o sa kanilang mga interes sa pamamagitan ng paggarantiyahan ng mga supplier na naghahatid sa kanila (mga samahang pangsenta ng enerhiya).
Ang mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente ay ibinibigay ng mga samahan ng network - mga organisasyon na nagmamay-ari, batay sa karapatan ng pagmamay-ari o sa iba pang mga batayan na itinatag ng mga pederal na batas, para sa mga pasilidad ng electric grid.
Upang matiyak na ang katuparan ng mga tungkulin nito sa mga mamimili ng mga serbisyo, ang samahan ng network ay pumapasok sa mga kasunduan sa iba pang mga samahan ng network koneksyon sa teknolohikal sa mga pasilidad ng ekonomiya ng electric grid, kasama ang paggamit ng samahan ng network na ito ay nagbibigay ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente (sa pamamagitan ng mga kaugnay na mga samahan ng network), alinsunod sa Seksyon III ng Mga Panuntunan para sa di-pagpihiwalay na pag-access sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ng koryente at ang pagkakaloob ng mga serbisyong ito na naaprubahan ng Decree ng Pamahalaan. Pederasyon ng Russia napetsahan na 12.27.04 N 861 (pagkatapos nito - ang Mga Batas N 861).
Sa ilalim ng isang kasunduan sa pagitan ng mga kaugnay na mga organisasyon ng grid, ang isang partido ay nagsasagawa upang magbigay ng iba pang mga serbisyo para sa paglipat ng elektrikal na enerhiya gamit nito ligal na batayan mga de-koryenteng grid pasilidad, at ang iba pang partido - upang magbayad para sa mga serbisyong ito at (o) upang magbigay ng mga serbisyo sa counter para sa paghahatid ng enerhiya ng kuryente (mga talata 8 at 34 ng Mga Panuntunan N 861, parapo 1 artikulo 779 ng Civil Code Pederasyon ng Russia; pagkatapos nito ay tinukoy bilang ang Civil Code ng Russian Federation).
Sa gawaing ito, isinasaalang-alang ang patuloy na reporma ng industriya ng kuryente, sinusuri namin ang umiiral na kasanayan sa pagsasaalang-alang sa mga kaso na may kaugnayan sa mga pag-areglo sa pagitan ng mga kaugnay na mga samahan sa network para sa 2012 - 2015, mga desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation (pagkatapos nito - ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Ruso ng Ruso), at ang pagpapasya sa Judicial Colleoleo para sa Mga Pagkalaban sa Ekonomiya. korte Suprema Russian Federation (pagkatapos nito - ang RF Armed Forces). Bilang resulta ng pagsusuri na ito, ang mga pamamaraang nabuo sa pagsasagawa ng Arbitration Court ng North-Western District (mula rito ay tinutukoy bilang AC SZO; hanggang 06/08/14 - ang FAS SZO) sa paglutas ng kategoryang ito ng mga kaso ay natukoy.

Ang halaga ng kapangyarihan kapag kinakalkula ang dalawang bahagi na taripa

Ang mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ng kuryente ay isang likas na aktibidad ng monopolyo na napapailalim sa regulasyon ng presyo. Ang mga tariff para sa mga serbisyong ito ay itinakda alinsunod sa Mga Batayan ng pagpepresyo sa larangan ng kinokontrol na mga presyo (mga taripa) sa industriya ng kuryente at ang Mga Batas ng regulasyon ng estado ng mga presyo (mga taripa) sa industriya ng kuryente (Artikulo 4 at 6 Pederal na batas mula 08.17.95 N 147-ФЗ " Tungkol sa mga likas na monopolyo", talata 4 ng Artikulo 23.1 ng Batas sa Elektrisidad, talata 42, 46 - 48 ng Mga Panuntunan N 861).
Hanggang sa Enero 31, 2012, ang Mga Batayan ng pagpepresyo na may kaugnayan sa elektrikal at thermal na enerhiya sa Russian Federation, na inaprubahan ng Pamahalaang Russian Federation na may petsang Pebrero 26, 04 N 109, ay pinipilit, pagkatapos ang Mga Pundasyon ng pagpepresyo sa larangan ng mga regulated na presyo (mga taripa) sa industriya ng kuryente, na naaprubahan ng Pamahalaang Russian Federation mula sa Pebrero 12/29/11 N 1178 (mula rito ay tinukoy bilang Batayan ng Pagpepresyo N 1178).
Sa parehong mga kaso, pati na rin alinsunod sa talata 49 - 52 ng Mga Alituntunin para sa pagkalkula ng mga regulated na mga taripa at presyo para sa electric (heat) na enerhiya sa merkado ng tingi (consumer), na naaprubahan ng Order Pederal na Serbisyo ayon sa mga taripa na napetsahan 06.08.04 N 20-e / 2 (mula rito ay tinukoy bilang ang Mga Tagubilin sa Pamamaraan), ang indibidwal na presyo (taripa) para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente para sa magkakasamang pag-aayos sa pagitan ng dalawang mga organisasyon ng grid para sa mga serbisyo ng paghahatid na naibigay sa bawat isa ay itinakda nang sabay-sabay sa dalawang bersyon: dalawang bahagi at nag-iisang natapos.
Ang pagkalkula ng isang dalawang bahagi na indibidwal na taripa ay nagbibigay para sa pagtukoy ng dalawang mga rate: mga rate para sa pagpapanatili ng mga de-koryenteng network sa bawat MVA (MW) ng kabuuang konektado (ipinahayag) na kapangyarihan at mga rate para sa pagbabayad ng teknolohikal na pagkonsumo (pagkawala) ng enerhiya ng kuryente para sa paghahatid nito sa bawat MWh. Ang batayan para sa pagkalkula ng rate ng mga indibidwal na mga taripa para sa pagpapanatili ng mga de-koryenteng network ay ang konektado (ipinahayag) na kapasidad ng organisasyon ng grid (talata 52 ng Mga Alituntunin).
Hanggang Hunyo 2012, ang halaga ng ipinahayag na kapasidad, sa loob kung saan ipinagpalagay ng samahan ng grid ang mga tungkulin upang matiyak na ang paglipat ng enerhiya ng kuryente sa mga punto ng koneksyon na tinukoy sa kontrata, ay isa sa mga mahahalagang kondisyon ng kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa paglipat ng elektrikal na enerhiya sa pagitan ng mga katabing mga organisasyon ng grid. Kaya, sumusunod ito mula sa talata 34 ng Mga Panuntunan N 861 (na susugan noong Disyembre 29, 11) na, sa ilalim ng isang kasunduan sa pagitan ng mga katabing mga organisasyon ng grid, ang isang partido ay nagsasagawa upang bigyan ang ibang partido ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa loob ng mga limitasyon ng konektado (idineklarang) na kapangyarihan sa kaukulang punto ng koneksyon sa teknolohikal na mga bagay mga de-koryenteng grid ng isang network ng samahan sa mga bagay ng ibang samahan sa network.
Sa pamamagitan ng talata ng talata 2 ng Regulasyon Blg. 861 (tulad ng susugan noong Disyembre 29, 11), ang ipinahayag na kapasidad ay ang limitasyong halaga ng kuryente na natupok sa kasalukuyang panahon ng regulasyon, na tinutukoy ng kasunduan sa pagitan ng organisasyon ng grid at ng consumer ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, na kinakalkula sa megawatts.
Tulad ng ipinaliwanag sa Deklarasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 01.11.11 N 3327/11, ang paggamit ng ipinahayag na kapasidad sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa dalawang bahagi na taripa ay nabibigyang-katwiran. Ang mga gastos sa samahan ng network na nakakaapekto sa taripa para sa pagpapanatili ng network ay dapat alamin batay sa pangangailangan upang matiyak ang maximum na posibleng pagkarga sa network, isinasaalang-alang ang maximum na mga halaga ng kapasidad na ipinahayag ng consumer ng enerhiya ng koryente. Kaya, ang obligasyon ng consumer ng mga serbisyo na magbayad para sa bawat panahon ng pagsingil ang halaga ng ipinahayag na kapasidad, kahit na ang halaga ng aktwal na natupok na kapasidad ay mas mababa kaysa ipinahayag, sinisiguro ang kanyang karapatan sa anumang oras upang magamit ang maximum na kinakailangan (idineklarang) na kapasidad. Ang samahan ng network ay tumatanggap ng bayad nang tiyak para masiguro na magamit ng consumer ang ipinahayag na kapasidad, dahil ang mga gastos sa pagtiyak ng posibilidad ng paggamit ng partikular na kapasidad na ito ay isinasaalang-alang kapag nagpapasya ng mga taripa.
Mula sa talata 34, subparapo g) ng talata 38 ng Mga Panuntunan N 861 (tulad ng susugan noong Disyembre 29, 11) sumusunod ito na ang pagpili ng ipinahayag na kapangyarihan ay nakasalalay sa consumer (customer) ng mga serbisyo, ang kanyang pangangailangan na gamitin ang kapasidad ng electric network.
Sa mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente para sa panahong iyon (hanggang Hunyo 2012), ang mga katabing mga organisasyon ng grid ay sumang-ayon sa ipinahayag na kapasidad para sa isang taon, at pagkatapos, alinsunod sa talata 47 ng Regulasyon Blg. 861, inilahad ng consumer service ang kontratista ng ipinahayag na kapasidad para sa sa susunod na taon.
Kung ang mamimili ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ng kuryente ay umiiwas sa wastong abiso ng samahan ng grid tungkol sa ipinahayag na kapasidad o sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga katabing mga organisasyon ng grid, ang dami ng kapangyarihan na napapailalim sa regulasyon katawan sa pagbuo ng taripa, mula sa pinagsama-samang sheet ng balanse ng forecast para sa kaukulang taon.
Ang mga pagtatalo tungkol sa dami ng kapasidad, sa batayan kung saan hanggang Hunyo 2012 ang mga serbisyo na ibinigay para sa paghahatid ng enerhiya ng kuryente ay babayaran, madalas na nakilala sa hudisyal na kasanayan (Mga Desisyon ng FAS SZO napetsahan 26.03.12 sa kaso Hindi A05-7145 / 2011, mula 01/30/12 sa kaso ng N A05-2518 / 2011, mula 01/23/12 sa kaso ng N A05-5834 / 2011, mula 08.21.13 sa kaso ng N A13-4022 / 2012 iba pa). Sa mga hindi pagkakaunawaan na ito, isang pantay na kasanayan sa hudikatura ang nabuo. Ang utang para sa mga serbisyong ibinigay ng kontratista para sa paglipat ng enerhiya ng kuryente ay nakuha ng mga sasakyang-dagat mula sa customer batay sa halaga ng ipinahayag na kapasidad na sinang-ayunan ng mga partido sa kontrata o ginamit ng katawan ng regulasyon sa pagtatag ng isang indibidwal na taripa para sa mga pag-aayos ng isang pares ng mga kaugnay na mga kumpanya ng grid.

Mula noong Hunyo 2012, ang mambabatas ay gumawa ng mga pagbabago sa pamamaraan para sa mga pag-areglo sa pagitan ng mga kaugnay na mga samahan sa network.
Ayon sa talata 15 (1) ng Mga Batas N 861 bilang susugan, na epektibo mula Hunyo 12, 2012, ang mga obligasyon ng consumer ng mga serbisyo ay tinutukoy sa dami ng gastos ng mga serbisyong ibinigay, na itinatag alinsunod sa nasabing talata.
Ang gastos ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente ay tinutukoy batay sa taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, na tinutukoy alinsunod sa Seksyon V ng nasabing Mga Panuntunan, at ang dami ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng enerhiya na nai-render.
Nakasalalay sa uri ng presyo (taripa) na inilalapat sa consumer para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente alinsunod sa Mga Batayan ng pagpepresyo sa larangan ng mga regulated na presyo (mga taripa) sa industriya ng kuryente, ang dami ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente na ibinigay ng iba pang mga kumpanya ng grid, anuman ang halaga na ipinahayag alinsunod sa talata 47 ng nasabing Batas, natutukoy ito batay sa aktwal na dami ng pagkonsumo ng enerhiya ng kuryente o sa batayan ng aktwal na dami ng pagkonsumo ng enerhiya ng kuryente at ang average na aritmetika ng maximum na oras-oras na dami ng aktwal na pagkonsumo ng enerhiya ng enerhiya (kabuuang sa lahat ng mga puntos ng supply) bawat araw ng pagtatrabaho ng pagkalkula naka-iskedyul na oras ng peak na itinakda ng operator ng system.
Ang Clause 15 (1) ng Regulasyon Blg. 861 ay ipinag-uutos at naipatupad ng mga kaugnay na mga organisasyon ng network anuman ang naunang napagkasunduang pamamaraan para sa pagkalkula ng gastos ng mga serbisyo na ibinigay. Iyon ay, mula Hunyo 12, 2012, ang pamamaraan para sa pagtukoy ng dami ng mga serbisyo na ibinigay para sa paghahatid ng enerhiya ng kuryente ay nagbago, at para sa mga pagbabayad para sa mga serbisyo na naibigay sa isang dalawang bahagi na tariff, kinakailangan na gamitin ang halaga ng aktwal kaysa sa ipinahayag na kapasidad, tulad ng nauna. Ang tungkulin ng customer na ipaalam sa mga kontratista ang halaga ng ipinahayag na kapasidad bago ang susunod na panahon ng pagsingil ay nanatili (talata isa sa talata 47 ng Regulasyon Blg. 861), gayunpaman, mula Hunyo 12, 2012 ang halagang ito ay maaaring magamit upang magtakda ng mga taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente at tumigil sa paggamit para sa pagtukoy ng mga obligasyon isang consumer ng mga serbisyo sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbibigay ng mga serbisyong paghahatid ng enerhiya ng kuryente (talata dalawa sa talata 47 ng Regulasyon Blg. 861).
Ang mga pagbabago sa batas ay humantong sa bagong paglilitis.
Ang isang maaasahang halaga ng aktwal na kapangyarihan ay tinutukoy ng mga aparato ng pagsukat ng agwat, na madalas na wala sa mga samahan ng network. Kaugnay nito, sinimulan ng mga samahan ng network na matukoy ang halaga ng aktwal na kapasidad sa pamamagitan ng pagkalkula.
Ang pormula para sa pagkalkula ng aktwal na kapasidad dahil sa kakulangan ng mga aparato ng pagsukat ng agwat ay ibinibigay sa sub-talata b) ng talata 1 ng Appendix N 3 hanggang sa Mga Pangunahing Mga Paraan para sa Pag-andar ng Mga Pamalitang Pangangalakal ng Elektrisidad, na inaprubahan ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang 04.05.12 N 442 (mula dito ang "Pangunahing Mga Pagkaloob"). Samantala, ang mga organisasyon ng network ay hindi palaging gumagamit ng pormula sa kanilang mga kalkulasyon, na may kaugnayan kung saan nalutas ng mga korte ang isyu ng dami ng kapangyarihan na ginamit sa mga kalkulasyon, batay sa mga tiyak na kalagayan ng bawat kaso.

Kaya, sa isa sa mga kaso, itinatag ng mga korte na ang mga partido ay aktwal na nagkaroon ng isang ligal na relasyon para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa paglipat ng koryente sa isang reimbursable na batayan, kung saan ang Resolusyon ng Ahensya para sa Mga Tariff at Mga Presyo ng Pamahalaan ng Arkhangelsk Rehiyon na may petsang 29.12.11 N 100-e / 3 kumpanya (tagapag-alaga) mula 01.07. 12 ay tinutukoy ng nagbabayad (iyon ay, ang service provider), at ang kumpanya (nasasakdal) - sa pamamagitan ng nagbabayad (customer).
Ang kapasidad na isinasaalang-alang ng katawan ng regulasyon kapag kinakalkula ang indibidwal na taripa ay nagkakahalaga ng 41.745 MW / buwan.
Noong Agosto 2012, ang kumpanya ay nagbigay ng mga serbisyo sa paghahatid ng kuryente sa negosyo; ang kumpanya ay hindi nagbabayad para sa kanila.
Kinakalkula ng nagsasakdal ang dami ng mga serbisyong ibinigay batay sa kapasidad ng 41.745 MW / buwan. at itinuro ang kakulangan ng kakayahang teknikal upang ayusin ang aktwal na mga halaga ng kuryente.
Ang pagtanggi upang masiyahan ang pag-angkin, ang mga korte ng una at mga pagkakataon sa pag-apila ay nagmula sa hindi pagkakamali ng dami ng utang, dahil ang nagpapasya ay hindi napatunayan ang saklaw ng mga serbisyong naibigay. Ang mga korte ay nabanggit na sa pinagtatalunang panahon, ang batas sa koryente ng kuryente ay talagang inutusan na ang mga pag-aayos sa pagitan ng mga katabing mga organisasyon ng grid ay isinasagawa sa mga tuntunin ng aktwal na kapasidad at na ang ipinahayag na kapasidad ay hindi dapat isaalang-alang.
Ang korte ng mga kaso ng cassation ay kinansela ang mga gawaing panghukuman at nasiyahan ang demanda, na napagpasyahan na ang mga naunang pagkakataon ay hindi wastong inilapat ang substantive na batas at nilabag ang batas na pamamaraan. Ang korte ng cassation batay sa katotohanan na ang mga korte ay hindi wastong inilapat ang mga probisyon kabanata 39 ng Civil Codena mailalapat sa ligal na relasyon para sa pagkakaloob ng mga serbisyo at obligasyon ang mamimili na bayaran ang mga serbisyong naibigay sa kanya. Dahil ang mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ay talagang ibinigay, ang mga korte ng una at mga kaso ng apela ay walang dahilan upang ganap na mai-exempt ang nasasakdal mula sa obligasyon na bayaran sila at, bilang isang resulta, upang tanggihan ang demanda buo.
Ang paglalapat ng mga talata 15 (1) at 47 ng Mga Panuntunan N 861 sa pinagtatalunang ligal na relasyon, pati na rin ang mga patakaran sa pagpapatunay ng mga pangyayari na tinukoy ng partido bilang suporta sa kanilang mga argumento (Russian Federation), napagpasyahan ng cassation court na sa sitwasyong ito ang obligasyon na matukoy ang aktwal na kapasidad na itinalaga sa kumpanya bilang isang customer (nagbabayad). Ang kumpanya, gamit ang mga serbisyo ng kumpanya nang walang pagtatapos ng isang kasunduan, ay hindi nagbibigay ng katibayan ng katuparan ng mga obligasyon nito; hindi dokumentado ang hindi pagkakasundo nito sa aplikasyon sa pagkalkula ng dami ng kapangyarihan na iminungkahi ng nagsasakdal; hindi napatunayan na sa sitwasyong ito ang aktwal na halaga ng kapangyarihan ay naiiba sa na ipinahiwatig sa pagkalkula ng nagsasakdal; hindi ginamit ang pamamaraan para sa pagkalkula ng aktwal na kapangyarihan na ibinigay ng batas (Resolusyon ng FAS SZO napetsahan 10.23.13 sa kaso Hindi A05-14030 / 2012).

Mga pagtatalo sa mga kaso N A26-8187 / 2012 (P huminto ang FAS SZO mula 09/03/13), N A56-22727 / 2013 (), N A56-8638 / 2013 ( Ang paglutas ng FAS SZO mula 03.12.13) at iba pa.
Kaya, pagkatapos ng Hunyo 12, 2012, ginamit ng mga partido ang ipinahayag na kapasidad sa mga kalkulasyon kung hindi sila nagbigay ng aktwal na data ng kuryente.

Sa isa pang kaso, hiniling ng kumpanya (ang nagsasakdal) na mabawi ang utang mula sa katabing samahan ng network - ang kumpanya (respondente) para sa pagbabayad ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente na ibinigay noong Hunyo 2012.
Sa kasong ito, itinatag ng mga korte na ang kumpanya (customer) at kumpanya (kontratista) ay nagtapos ng isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyong paghahatid ng enerhiya ng kuryente na may petsang 01.01.11 N 1-1 / 11. Ang mga partido para sa 2011 ay sumang-ayon sa isang ipinahayag na kapasidad ng 6.190 MW bawat buwan. Sa pamamagitan ng kasunduan ng 12/31/11, pinalawak ng mga partido ang kontrata para sa 2012 at itinakda ang ipinahayag na kapasidad para sa ipinahiwatig na tagal ng halaga ng 6.192 MW / buwan.
Noong Hunyo 2012, ang kumpanya ay nagbigay ng mga serbisyo sa paghahatid ng kuryente sa kumpanya at naglabas ng isang invoice. Tinukoy ng kumpanya ang gastos ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ng kuryente (pagpapanatili ng grid) batay sa ipinahayag na kapasidad ng 6.192 MW.
Ang Kumpanya, naniniwala na ang gastos ng mga serbisyong ibinigay ay natukoy ng hindi tama, binayaran ng mga ito para sa panahon mula Hunyo 13, 12 hanggang Hunyo 30, 12, gamit ang aktwal na kapasidad na katumbas ng 3.17587 MW. Ang kumpanya ay nagsumite ng isang pagkalkula ng aktwal na kapasidad, na napatunayan ng mga korte at natagpuan na tama. Ang mga argumento ng nagsasakdal na ang kumpanya ay hindi napatunayan ang dami ng mga serbisyo na natanggap mula 06/13/12 hanggang 06/30/12 batay sa aktwal na kapasidad, tinanggihan ng mga korte, dahil hindi tinanggihan ng kumpanya ang pagkalkula ng akusado sa korte ng unang pagkakataon (Resolusyon ng FAS SZO napetsahan 05.24.13 sa kaso Hindi A05-11221 / 2012).

Ang parehong pamamaraan ay makikita sa mga kaso kung saan pinagtibay ng FAS SZO ang Mga Desisyon ng 08/14/13 (N A05-15584 / 2012), ng 09/23/13 (N A05-16119 / 2012), ng 10/18/13 (N A05-15648 / 2012 ) iba pa. Sa mga kasong ito, sumang-ayon din ang mga korte sa aktwal na kapasidad na tinukoy sa pamamagitan ng pagkalkula.

Mga Limitasyon sa pagpili ng isang dalawang bahagi na taripa

Kasabay ng pagbabago sa dami ng kapangyarihan na ginamit sa mga kalkulasyon ayon sa tariff ng dalawang bahagi, sa talata 81 Mga pundasyon ng pagpepresyo N 1178 ang mga pagbabago ay ipinakilala na nagpasok sa puwersa noong Hunyo 2012, ayon sa kung saan ang mga mamimili para sa mga pagbabayad para sa mga serbisyo para sa paghahatid ng enerhiya ng kuryente sa pamamagitan ng mga de-koryenteng network ay maaaring mapili (kabilang ang panahon ng regulasyon) isang dalawang bahagi na presyo (taripa) kung ang mga aparato na tumatanggap ng enerhiya ang mga serbisyo ay ibinigay para sa paglipat ng enerhiya ng koryente, ay nilagyan ng mga aparato sa pagsukat, na nagpapahintulot upang makatanggap ng data sa pagkonsumo ng enerhiya ng kuryente sa pamamagitan ng mga oras ng araw mula sa araw na tinukoy sa abiso, ngunit hindi mas maaga kaysa sa araw ng pag-komisyon ng kaukulang aparato sa pagsukat. Sa kasong ito, ang napiling pagpipilian ng taripa ay ginamit para sa mga pag-areglo para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente mula sa petsa ng pagpasok sa lakas ng ipinahiwatig na mga taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente. Sa kawalan ng notification na ito, ang mga pagbabayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ay isinasagawa ayon sa opsyon sa taripa na inilapat sa nakaraang panahon ng pag-areglo ng regulasyon, maliban kung hindi man itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Sa panahon ng pag-areglo ng pag-areglo, hindi pinapayagan ang pagbabago sa pagpipilian sa taripa. Ang iba pang maaaring maitatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.
Ang pagpapakilala ng isang lehislatibong paghihigpit sa pagpili ng isang dalawang bahagi na taripa na humantong sa mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga samahan ng network patungkol sa pagpili ng isang pagpipilian sa taripa at, nang naaayon, paglilitis.
Kaugnay nito, ang sumusunod na kaso sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng dalawang mga samahan sa network - ang kumpanya (nagsasakdal, kostumer) at kumpanya (akusado, tagapagpatupad) ay kapansin-pansin.

Ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyong paghahatid ng elektrisidad ng kuryente na may petsang 01.01.10 N 10-467, sa ilalim ng mga termino kung saan ang kumpanya ay nagsagawa upang mabigyan ang kumpanya ng mga serbisyo ng elektrikal na enerhiya na ginagamit ang mga pasilidad ng network ng kuryente na pag-aari ng mga kontratista batay sa pagmamay-ari o sa anumang iba pang ligal na batayan.
Ang sugnay 6.16 ng kontrata ay nagbibigay para sa pagpapasiya ng gastos ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente para sa ipinahayag na kapasidad na tinukoy sa Appendix N 4.1 sa kontrata. Ang kakayahang magbigay ng mga serbisyo sa mga partido ay 101,300 kW / buwan. sa St. Petersburg at 82 740 kW / buwan. sa rehiyon ng Leningrad. Ang kapasidad na ito ay isinasaalang-alang ng regulasyon ng katawan kapag kinakalkula ang indibidwal na taripa para sa 2012.
Noong 2012, ang kumpanya ay nagbayad para sa mga serbisyo ng kumpanya sa mga indibidwal na dalawang bahagi na mga taripa. Ang mga gawa ng mga serbisyong ibinibigay para sa panahon mula Hulyo hanggang Nobyembre 2012 ay nilagdaan ng kumpanya nang walang pagkakasundo; ang mga serbisyong ibinibigay ay binabayaran batay sa dami ng ipinahayag na kapasidad at dami ng daloy ng kuryente.
Sa kabila nito, ang kumpanya, naniniwala na mula Hunyo 2012 ang pamamaraan ng pag-areglo na itinatag sa sugnay 6.16 ng kasunduan sa paggamit ng ipinahayag na kapasidad, ay hindi dapat mailapat, nagsampa ng kaso sa korte. Dahil sa kakulangan ng mga network ng mga aparato ng pagsukat ng agwat sa hangganan ng sheet sheet, iginiit ng kumpanya na ang isang solong rate na taripa ay dapat mailapat sa pagkalkula.
Ang korte ng unang pagkakataon ay nasiyahan ang demanda, na sumasang-ayon na mula noong Hulyo 2012 ang kumpanya ay maaaring lumipat sa mga pag-areglo sa isang-bahagi na taripa.
Sa pamamagitan ng pagkansela ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon at pagtanggi sa demanda, ang korte ng apela ay nagpatuloy mula sa katotohanan na sa panahon ng regulasyon, sa kawalan ng isang kasunduan, ang kumpanya ay hindi maaaring lumipat sa mga pag-areglo sa isang solong rate na taripa.
Ang kassasyon ng korte ay sumang-ayon sa mga natuklasan ng korte ng apela. Ang kumpanya ay hindi ipinahayag ang paglipat sa isang solong-rate na taripa; ang mga partido ay hindi sumang-ayon na baguhin ang pagpipilian ng taripa. Dahil dito, walang dahilan upang tanggapin ang posisyon ng kumpanya sa pangangailangan para sa mga pag-areglo sa isang pagpipilian na rate ng taripa. Ang pagbabago ng sugnay 81 ng Mga Batayan ng Pagpepresyo N 1178 ay hindi isang batayan para sa pagbabago ng opsyon sa taripa na sinang-ayunan ng mga partido mula sa simula ng 2012. Bilang karagdagan, ang kumpanya ay hindi nagbigay ng data na mga kalkulasyon noong 2012 sa dalawang bahagi na taripa na itinatag ng awtorisadong katawan gamit ang idineklarang kapasidad na lumabag sa mga interes ng pang-ekonomiyang nagsasaka at humantong sa isang kawalan ng timbang sa mga interes ng mga organisasyon ng network (Resolusyon ng Autonomous District ng SZO mula 10.21.15 sa kaso ng N A56-56314 / 2013).

Ang Pederal na Arbitrasyon ng Hukuman ng Distrito ng Volga-Vyatka mula 09.01.14 sa kaso ng N A31-12902 / 2012 Ipinahiwatig din niya na ang pagbabago ng talata 81 ng Mga Batayan ng pagpepresyo ng N 1178 ay hindi isang batayan para sa pagbabago ng opsyon sa taripa na sinang-ayunan ng mga partido mula pa noong simula ng 2012.
Kasabay nito, kung isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan para sa mga hinaharap na panahon (2013 - 2014), ang paghihigpit sa pambatasan sa pagpili ng isang rate ng tariff sa kawalan ng agwat ng mga aparato ng agwat ay makikita sa mga hudisyal na kilos.

Nagbibigay ang kumpanya ng mga serbisyo sa paghahatid ng kuryente, at ang kumpanya ay nagbabayad para sa kanila. Ang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ng mga partido ay hindi natapos.
Noong Enero 2014, nagbigay ang kumpanya ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa negosyo, ang kanilang dami ay natutukoy sa pamamagitan ng patotoo ng pinagsamang aparato ng pagsukat, at ang gastos ay batay sa isang rate ng taripa.
Yamang ang kumpanya ay hindi nagbabayad para sa serbisyo, nagsampa ng kaso ang kumpanya.
Ang pagtutol sa demanda, itinuro ng kumpanya ang hindi makatuwirang paggamit ng isang solong-rate na taripa sa mga kalkulasyon at noong 2013 ang mga partido ay kinakalkula ayon sa isang dalawang bahagi na taripa. Hindi ipinaalam ng kumpanya ang kumpanya ng isang pagbabago sa pagpipilian sa taripa para sa 2014.
Ang pagsang-ayon sa mga kinakailangan ng nagsasakdal sa pangangailangan para sa mga pag-areglo sa isang solong rate na taripa, ang korte ng cassation, na tinutukoy ang sugnay 81 ng Mga Batayan ng pagpepresyo ng N 1178, ay nagpapahiwatig na ang karapatang pumili ng isang dalawang bahagi na presyo (taripa) ay nakasalalay sa kagamitan ng mga aparato na tumatanggap ng enerhiya na may respeto kung saan ibinibigay ang mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente, ng mga aparato pagsukat, na nagbibigay-daan upang makakuha ng data sa pagkonsumo ng electric energy sa pamamagitan ng mga oras ng araw (mga aparato ng agwat). Ang kumpanya ay isang samahan ng network, iyon ay, isang propesyonal na kalahok sa ligal na relasyon sa larangan ng kuryente. Ang kumpanya ay dapat na interesado sa pagpili ng isang taripa na kapaki-pakinabang para sa pagsasagawa ng mga aktibidad nito. Kaugnay nito, maaari at dapat gumawa ng mga hakbang upang maitaguyod ang mga aparato sa pagsukat na kinakailangan para sa mga pag-areglo sa isang dalawang bahagi na taripa. Dahil walang mga aparato sa pagsukat ng agwat sa mga hangganan ng kaakibat ng balanse ng sheet ng katabing mga samahan ng network, ayon sa nabanggit na sugnay sa itaas ng sugnay 81 ng Mga Pundasyon ng Pagpepresyo N 1178, ang isang kumpanya ay hindi maaaring mag-aplay ng isang dalawang bahagi na taripa sa mga kalkulasyon napetsahan na 18.03.15 sa kaso ng N A05-3490 / 2014).

Ang imposibilidad ng paggamit ng mga serbisyo ng customer sa mga pag-areglo kasama ang katabing samahan ng network ng dalawang-bahagi na taripa sa kawalan ng agwat ng mga aparato ay ipinahiwatig sa mga gawaing panghukuman sa mga kaso N A05-4567 / 2014 ( Paglutas ng AU SZO mula 03.30.15), N A56-50616 / 2014 ( Pagpapasya ng AU SZO mula 12.21.15), N A56-12077 / 2014 ( Ang paglutas ng AC SZO mula 01/12/16).

Sa pamamagitan ng Desisyon ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Hulyo 31, 2014 Hindi. 740, muling binago ang Regulasyon Blg. 861. Ang talata 15 (1) ng Regulasyon N 861 ay nakalagay sa bagong edisyon. Sa partikular, ipinapakita nito na, kung ang isang samahan ng grid ay kumikilos bilang isang mamimili ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, ang saklaw ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente na ibinigay ng isa pang samahan ng grid, kabilang ang isang samahan na namamahala sa isang solong pambansa (all-Russian) electric grid, ay natutukoy na may kaugnayan sa mga pasilidad ng electric grid alinsunod sa nabanggit na sugnay, depende sa pagpipilian ng presyo (taripa) para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente na ginamit alinsunod sa Mga Batayan ng Pagpepresyo N 1178 sa consumer sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:
- ang dami ng mga serbisyo para sa paglipat ng elektrikal na enerhiya na binabayaran ng consumer ng mga serbisyo para sa panahon ng pagsingil sa isang rate ng presyo (taripa) para sa mga serbisyo para sa paglipat ng enerhiya ng kuryente, pati na rin ang dami ng mga serbisyo para sa paglipat ng enerhiya ng elektrisidad na binayaran ng consumer ng mga serbisyo para sa panahon ng pagsingil sa rate na ginamit para sa pagtukoy ng mga gastos para sa pagbabayad ng karaniwang mga pagkalugi ng enerhiya ng koryente sa panahon ng paghahatid nito sa pamamagitan ng mga de-koryenteng network, ang isang dalawang bahagi na presyo (taripa) para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, ay natutukoy sa paraang inireseta ng nasabing sugnay upang matukoy ang tulad ng isang dami ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng elektrisidad na binabayaran ng mga mamimili ng enerhiya ng kuryente (lakas);
- ang dami ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente na binabayaran ng consumer ng mga serbisyo sa isang rate na sumasalamin sa tukoy na gastos ng pagpapanatili ng mga de-koryenteng network, isang dalawang bahagi na presyo (taripa) para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, ay katumbas ng ipinahayag na kapasidad na tinukoy alinsunod sa talata 38 ng Regulasyon Blg.
Ang ipinahayag na halaga ng kapasidad ay muling kasama sa mga mahahalagang termino ng kontrata sa pagitan ng mga katabing mga samahan ng network (subparapo b (1) ng talata 38 ng Mga Panuntunan N 861) at dapat isaalang-alang sa mga kalkulasyon.
Malamang na ang isang pagbabago sa batas ay hahantong sa bagong paglilitis.

Mga tampok ng mga pag-aayos para sa mga serbisyo para sa paglipat ng de-koryenteng enerhiya para sa mga pasilidad na natanggap ng kontratista sa panahon ng regulasyon, o para sa mga pasilidad na hindi isinasaalang-alang ng regulasyon ng katawan kapag nagtatakda ng isang indibidwal na taripa

Tulad ng ipinahiwatig sa itaas, dahil sa likas na aktibidad ng monopolyo ng mga organisasyon ng grid, ang kanilang mga serbisyo para sa paglipat ng enerhiya ng kuryente ay napapailalim sa regulasyon ng presyo ng estado.
Ang mga presyo (taripa) ay inilalapat alinsunod sa mga pagpapasya ng mga awtoridad sa regulasyon, kabilang ang pagsasaalang-alang sa mga kakaibang bagay na ibinigay ng regulasyon ligal na kilos sa larangan ng industriya ng kuryente (clause 35 ng Batas ng regulasyon ng estado (rebisyon, aplikasyon) ng mga presyo (mga taripa) sa industriya ng kuryente, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 11.29.11 N 1178, pagkatapos nito - N 1178).
Ang mga mamimili ay nagbabayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa isang taripa (boiler) na taripa, na ginagarantiyahan ang pagkakapantay-pantay ng mga taripa para sa lahat ng mga mamimili ng mga serbisyo na matatagpuan sa teritoryo ng paksa ng Russian Federation at kabilang sa parehong pangkat, at nagbibigay ng kabuuang kinakailangang gross na kita ng lahat ng mga samahan ng network ng rehiyon na kasama sa " boiler ". Dahil sa ang katunayan na ang aktwal na mga gastos ng mga samahan sa network sa rehiyon ay magkakaiba, upang makatanggap ng matipid na magagawa na kinakailangang gross ((pagkatapos nito ay tinukoy bilang "NVV") para sa bawat pares ng mga samahan ng network, ang isang indibidwal na rate ng pag-areglo ay naaprubahan, ayon sa kung saan ang isang samahan ng network ay dapat maglipat ng karagdagang mga pondo na natanggap sa isa pang (subparapo 3 ng talata 3 Mga Batayan ng pagpepresyo N 1178, talata 49, 52 ng Mga Alituntunin).
Tulad ng sumusunod mula sa Mga Panuntunan N 1178, ang mga prinsipyo at pamamaraan ng pagkalkula ng mga presyo (mga taripa) na itinatag sa seksyon III Ang batayan ng pagpepresyo N 1178, pati na rin ang mga talata 43, 44, 47 - 49, 52 ng mga tagubilin sa Metodolohikal, ang taripa ay nakatakda upang mabigyan ang samahan ng network ng isang matipid na halaga ng mapagkukunan sa pananalapi na kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga regulated na aktibidad sa panahon ng pag-areglo ng regulasyon, iyon ay, ang halaga ng NVV. Sa kasong ito, ang pangunahing mga halaga para sa pagkalkula ng mga rate ng taripa ay kinakalkula batay sa mga katangian ng mga pasilidad ng electric grid na nasa ligal na pag-aari ng samahan ng grid sa oras na ginawa ang desisyon ng taripa. Ang nagsisimula ng desisyon ng taripa ay isang regulated na organisasyon, na nagsusumite sa katawan ng regulasyon ang impormasyon ng baseline para sa pagtatatag ng taripa.
Mula sa mga ligal na kaugalian na ito ay sumusunod na ang batayan ng taripa ay pagbibigay-katwiran sa ekonomiya NVB kinokontrol na samahan. Ang pamamahagi ng kabuuang NVV ng lahat ng mga organisasyon ng grid sa rehiyon sa pamamagitan ng aplikasyon ng mga indibidwal na mga taripa para sa mga katabing pares ay pansariling tinutukoy ng komposisyon ng mga pasilidad ng grid ng kapangyarihan ng mga organisasyon ng grid at ang halaga ng daloy ng enerhiya ng kuryente sa pamamagitan ng mga pasilidad ng mga pasilidad ng grid ng kuryente.
Bilang isang pangkalahatang panuntunan, ang mga organisasyon ng grid ay tumatanggap ng pagbabayad para sa mga serbisyo para sa paghahatid ng enerhiya ng kuryente sa mga rate na itinatag ng mga ito para sa mga pasilidad na de-koryenteng grid na isinasaalang-alang ng regulasyon ng katawan kapag nagpapasya ng taripa. Ang pagkakasunud-sunod ng pamamahagi ng kabuuang NVV ay makatwiran sa ekonomya at nagbibigay ng isang balanse ng interes ng mga samahan ng network.
Ang batas ay ginagarantiyahan sa mga paksa ng industriya ng kuryente na pagmamasid sa kanilang mga interes sa pang-ekonomiya kung sakaling magsagawa sila ng mga aktibidad nang makatwiran at may mabuting pananampalataya at hindi ipinagbabawal ang samahan ng grid mula sa pagtanggap ng pagbabayad para sa mga serbisyo para sa paglipat ng elektrikal na enerhiya gamit ang mga pasilidad ng koryente ng koryente na dumating sa ligal na pag-aari nito sa panahon ng regulasyon. Ang kawalan ng timbang na objectively na bumangon sa kasong ito ay kasunod na naitama ng mga hakbang regulasyon ng taripana nagbibigay ng kabayaran para sa mga pagkalugi sa mga regulated na organisasyon sa kasunod na mga panahon ng regulasyon kung may mga hindi natitirang gastos na nagawa para sa mga kadahilanan na hindi nila makontrol (talata 7 ng Mga Batayan ng Pagpepresyo N 1178, talata 20 ng Mga Panuto sa Pamamaraan). Ang artipisyal na paglikha ng isang sitwasyon na sumasaklaw sa mga pagkalugi ay hindi nalalapat sa mga naturang kaso.
Sa hudisyal na kasanayan, may mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente gamit ang mga pasilidad ng koryente na may kuryente na nakuha sa ligal na pag-aari ng service provider sa panahon ng regulasyon, pati na rin ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga serbisyo sa mga network na hindi isinasaalang-alang ng regulasyon ng katawan kapag gumagawa ng desisyon ng taripa . Ang simula ng pagbuo ng isang patas na diskarte sa pagsasaalang-alang ng mga naturang kaso ay inilatag ng RF Armed Forces in the Definitions mula 08.04.15 N 307-ES14-4622 sa kaso ng N A26-6783 / 2013 ng Korte Suprema ng Russian Federation at mula sa 26.10.15 N 304-ES15-5139 sa kaso ng N A27-18141 / 2013 ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Ang paglitaw ng mga serbisyo ng mga kontratista sa panahon ng regulasyon ng mga bagong puntos ng suplay ay hindi palaging nagpapahiwatig ng isang pang-aabuso sa tama at hangarin na iligal na ibigay muli ang kabuuang (boiler) gross na kita ng mga teritoryo ng mga samahan ng network sa kanilang pabor.

Ang kumpanya (nagsasakdal) at lipunan (akusado) ay magkakatulad na mga samahan sa network.
Ang mga indibidwal na taripa para sa 2013 para sa mga pag-areglo sa pagitan ng mga kaugnay na mga organisasyon ng network ay itinatag sa pamamagitan ng isang resolusyon ng Committee on Prices at Tariffs. Ang rate para sa pagpapanatili ng mga de-koryenteng network ng dalawang-bahagi na taripa para sa pares ng kumpanya-kumpanya ay 8 569 173.30 rubles / MW bawat buwan.
Ang ligal na ugnayan sa pagitan ng mga partido sa pagtatalo tungkol sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ay kinokontrol ng kontrata. Kasabay nito, ang mga puntos ng paghahatid - mga cell Nos. 6 at 14 ng PS-19P - ay hindi kasama sa kontrata. Alinsunod sa mga tuntunin ng kasunduang ito, noong Agosto 2013, ang kumpanya, sa tulong ng mga pasilidad ng koryente nito, nag-serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa kumpanya. Ang Kompanya ay hindi nagbabayad para sa mga serbisyo para sa daloy ng koryente sa pamamagitan ng PS-19P.
Mula 01.08.13, ang kumpanya sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa na natanggap mula sa Okhta isang pasilidad ng grid ng kuryente - pagpapalit ng PS-19P na may mga cell Nos. 6 at 14, sa pamamagitan nito hanggang Agosto 2013 ang kumpanya ng Okhta ay nagbigay ng mga serbisyo sa kumpanya batay sa kontrata at kinakalkula kasama ito isang katabing samahan ng grid sa isang indibidwal na taripa (ang rate para sa pagpapanatili ng dalawang-bahagi na mga network ng kuryente ay 91 053.94 rubles / MW bawat buwan).
Ang kumpanya, na naniniwala mismo noong Agosto 2013 na may paggalang sa napa-substation bilang isang grid na kumpanya na katabi ng kumpanya, hiniling na magbayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente, na kinakalkula ang kanilang gastos sa mga indibidwal na rate na itinatag para sa pares ng kumpanya-kumpanya.
Ang pagtanggi ng kumpanya na magbayad para sa mga serbisyo ay isang dahilan para sa kumpanya na magsampa ng demanda.
Ang mga korte ng una at pag-cassation instances ay nagbigay ng pag-angkin ng bahagi ng kumpanya at nabawi sa pabor nito mula sa kumpanya ang gastos ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa kuryente para sa mag-asawang kumpanya ng Okhta, at hindi sa taripa para sa mag-asawang kumpanya.
Ang mga pangyayari na nauugnay sa pagtanggap ng isang karagdagang pasilidad ng de-koryenteng grid sa panahon ng regulasyon ay hindi itinuturing ng mga korte bilang isang pang-aabuso sa tama, dahil ang kumpanya ay nag-abang sa substation para sa isang mahabang panahon para sa layunin ng muling pagtatayo nito. Kasabay nito, itinuturing ng mga korte na sa kasong ito ang panganib mga aktibidad sa negosyonauugnay sa pagkuha ng karagdagang mga pasilidad ng ekonomiya ng grid ng koryente at ang pagkakaloob ng mga serbisyo sa kanilang tulong sa panahon ng regulasyon sa isang tiyak na presyo, ay namamalagi lalo na sa samahan ng network na nakuha ang mga pasilidad na ito. Iyon ay, ang kumpanya bilang isang tao na hindi maimpluwensyahan ang desisyon ng kumpanya na makatanggap ng isang bagong pasilidad ng de-koryenteng grid sa panahon ng regulasyon ay hindi dapat magdulot ng mga pagkalugi sa pamamagitan ng pagbabayad ng mga serbisyo sa isang taripa para sa isang pares ng kumpanya - na maraming beses na mas mataas kaysa sa taripa para sa pares ng kumpanya - ang lipunan Okhta "(Resolusyon ng AU SZO mula 01/27/16 sa kaso ng N A26-6783 / 2013).

Ang mga pagkilos ng isang samahan ng network ay maaaring maging kwalipikado bilang isang pang-aabuso sa batas kung nilalayon lamang nila ang pag-iwas sa mga ligal na kaugalian sa regulasyon ng estado ng mga presyo at pagbawas sa balanse ng interes ng mga mamimili ng mga serbisyo at samahan ng network.

Ang kumpanya (kontratista) at ang kumpanya (customer) ay magkakatulad na mga samahan ng network, ang mga ugnayan kung saan sa paghahatid ng kuryente ay kinokontrol ng kontrata. Appendix N 2 sa mga napagkasunduang mga punto ng paghahatid (sa kumpanya ng seksyon). Ayon sa annex na ito, sa mga punto ng koneksyon na РП-16, ПП-71, ang enerhiya ng kuryente ay pumapasok sa mga network ng kumpanya mula sa mga network ng kumpanya; sa mga punto ng koneksyon TP-17 4, TP-739, TP-721, TP-750, RP-16, TP-632, KTP-765, KTP-682, TP-776, RP-20, TP-776a, TP- 744, ang enerhiya ng TP-393 na enerhiya ay pumapasok sa network ng kumpanya mula sa mga network ng kumpanya.
Ang dami ng mga serbisyo na ibinigay sa ilalim ng kontrata ay tinukoy bilang pagkakaiba sa pagitan ng dami ng daloy ng enerhiya ng kuryente mula sa mga network ng kumpanya sa network ng kumpanya at ang dami ng daloy ng enerhiya ng kuryente mula sa mga network ng kumpanya sa network ng kumpanya.
Para sa mga pag-aayos sa pagitan ng mga kaugnay na mga organisasyon ng network, ang regulator ay nagtakda ng isang indibidwal na taripa. Ang nagbabayad sa mga kalkulasyon ay ang kumpanya.
Noong Nobyembre 2014, ang kontraktor ay nagbigay ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente sa customer, gumawa ng isang kilos sa paglalaan ng mga serbisyo at naglabas ng isang invoice para sa pagbabayad, na tumanggi ang kumpanya na magbayad, na nagsisilbing batayan para sa kumpanya na mag-apela sa hukuman sa arbitrasyon.
Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan, natagpuan na, ang pagtanggi na magbayad para sa mga serbisyo, ang kumpanya ay tinukoy ang pagwawakas ng mga relasyon sa pagitan ng mga partido sa ilalim ng kontrata, dahil ang mga de-koryenteng network na teknolohikal na konektado sa mga puntos ng suplay ng PS-71, PS-19 at RP-16 ay subleased sa ibang tao .
Sinuri ng mga korte ang mga aksyon ng lipunan bilang hindi patas na pag-uugali. Ipinakilala ng mga korte na ang kumpanya ay pumasok sa isang kasunduan sa sublease para sa mga pasilidad na de-koryenteng grid na may teknolohikal na koneksyon sa mga puntos ng suplay ng PS-71, PS-19 at RP-16, una para sa 28 araw at pagkatapos ng isang buwan. Ang taripa para sa mga pag-aayos sa pagitan ng kumpanya at ng subtenant ng network ay hindi pa naitatag, na ginagawang imposible para sa kumpanya na makuha ang gastos ng mga serbisyo sa mga puntong ito ng koneksyon. Kapag nagtatakda ng mga taripa para sa 2014, isinasaalang-alang ng katawan ng regulasyon ang dami ng umaapaw na elektrikal na enerhiya sa mga ipinahiwatig na mga puntos upang maitaguyod ang presyo (taripa) na ginamit sa mga kalkulasyon sa pagitan ng mga katabing mga organisasyon ng grid - ang kumpanya at ang kumpanya. Nang maitaguyod na walang mga layunin na dahilan para mabago ang mga parameter na inilatag ng regulasyon ng katawan kapag nagtatakda ng mga taripa para sa 2014 at ang mga pagbabagong ito ay nauugnay lamang sa mga aksyon ng kumpanya, nasisiyahan ng mga korte ang pag-angkin ng kumpanya sa pamamagitan ng paglalapat ng mga termino ng kontrata sa mga relasyon ng mga partido (Resolusyon ng Autonomous District ng North-West District) mula 09.12.15 kung sakaling N A26-10518 / 2014).

Ang pagkakaloob ng mga serbisyo para sa paghahatid ng koryente sa pamamagitan ng mga network na hindi isinasaalang-alang ng regulasyon na katawan kapag gumagawa ng desisyon sa taripa ay maaaring maging batayan para sa pagbawi ng kanilang gastos.

Ang kumpanya (ang nagsasakdal) at ang kumpanya (ang nasasakdal) ay kaalyado ng mga samahan sa network. Ang kanilang relasyon ay kinokontrol ng isang kasunduan sa pagbibigay ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente.
Para sa mga pag-aayos sa pagitan ng kumpanya at ng kumpanya (may hawak ng boiler), itinatag ng awtorisadong katawan ang mga indibidwal na taripa.
Nagbigay ang kumpanya ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa kumpanya. Sumangguni sa pagbabayad ng mga ibinigay na serbisyo ng kumpanya nang buo, umapela ang kumpanya sa korte ng arbitrasyon.
Ang pagtanggi sa mga kinakailangan, ipinahiwatig ng kumpanya na ang pinagtatalunang halaga ay kumakatawan sa mga gastos ng kumpanya sa mga tuntunin ng balanse ng daloy ng koryente sa network ng mga kaugnay na mga samahan ng network, habang ang mga gastos ng nagsasakdal ay hindi isinasaalang-alang sa pinag-isang (boiler) taripa. Ayon sa kumpanya, bilang may-hawak ng boiler, dapat itong magsagawa ng mga pag-areglo kasama ang mga samahan ng network hanggang sa na kasama sa mga gastos at kasama sa isang taripa (boiler) tariff, at ang kumpanya ay maaaring mag-aplay sa regulasyon ng katawan para sa kabayaran ng mga gastos na natamo sa susunod na panahon ng regulasyon. Ang mga pag-aakusa ng nagsasakdal ay may kasamang kawalan ng timbang sa pamamahagi ng kabuuang kinakailangang kita na itinatag ng desisyon ng taripa, na hahantong sa isang hindi makatarungang pagtaas sa mga taripa.
Ipinagkaloob ng mga korte ang pag-angkin, sa paghahanap nito na napagtibay.
Ang pag-alis ng mga gawaing panghukuman ay hindi nagbabago, ang hukuman ng cassation ay nagpahiwatig ng mga sumusunod.
Ang paggamit ng modelo ng boiler ay hindi ibubukod ang mga panganib na nauugnay sa paglihis ng mga aktwal na halaga mula sa forecast, na maaaring sanhi ng iba't ibang mga kadahilanan.
Sinabi ng kumpanya sa katawan ng regulasyon na mayroong mga daloy ng balanse sa network ng iba pang mga samahan ng network, gayunpaman, kapag kinakalkula ang mga karaniwang tari (boiler), ang mga daloy ng balanse na ito ay hindi isinasaalang-alang dahil sa hindi sapat na katwiran ng kanilang mga volume.
Samantala, kinumpirma ng mga samahan ng network ang dami ng mga serbisyo na ibinigay ng nagsasakdal sa panahon ng pinagtatalunang panahon sa pamamagitan ng pagsusumite sa kaso ng pinagsama-samang mga aksyon ng pangunahing accounting ng pangunahing accounting ng balanse ng daloy ng kuryente.
Kaya, sa kasong ito, ang pagtaas ng kita ng boiler ay dahil sa mga layunin na dahilan, at, samakatuwid, ang kumpanya na nagbigay ng mga serbisyo sa mga kontrobersyal na puntos ay may karapatang mag-claim ng karagdagang kita, na maaaring maipamahagi sa parehong panahon ng regulasyon gamit ang mga indibidwal na mga taripa gamit ang kasunod na pagsasaayos mga hakbang sa regulasyon ng taripa. Sa gayon, ang batas tungkol sa setting ng taripa ay nagtatatag ng isang mekanismo para sa pag-aayos ng kita, na nagbibigay ng isang ekspertong pagtatasa ng pagiging makatwiran ng hindi planong gastos (talata 7 ng Mga Batayan ng pagpepresyo N 1178, parapo 19, 20 ng Mga Panuto sa Pamamaraan).
Sa kasong ito, ang mga aksyon ng kumpanya ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang isang pang-aabuso sa tama, dahil hindi sila naglalayong iwasan ang mga ligal na pamantayan sa regulasyon ng estado ng mga presyo at pinapabagsak ang balanse ng interes ng mga mamimili ng mga serbisyo at samahan ng network.
Samakatuwid, dahil ibinigay ng kumpanya ang kumpanya ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente, ito, ayon sa mga probisyon ng mga artikulo, 781 ng Civil Code Karapatang hilingin ang kanilang pagbabayad (Decree AC SZO mula 09.12.15 sa kaso ng N A66-17805 / 2014).

Ang parehong pamamaraan ay makikita sa utos ng AU SZO mula 12.01.16 kung sakaling N A56-12077 / 2014.

Pagtitipon, dapat tandaan na sa ngayon, ang SZO AS ay nakabuo ng isang pare-parehong diskarte sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa mga pag-aayos sa pagitan ng mga kaugnay na mga samahan ng network. Pinapayagan sa amin ng pagtatasa na tapusin na ang kasanayan sa mga kaso ng kategoryang ito ay kasalukuyang nabuo at na ang mga desisyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at ang Armed Forces of the Russian Federation sa mga tiyak na kaso ay mahalaga para sa pagbuo nito.
Kasabay nito, ang patuloy na reporma ng batas sa larangan ng suplay ng kuryente ay magsasama ng karagdagang pagbuo ng hudisyal na kasanayan at ang posibleng paglitaw ng mga bagong hindi pagkakaunawaan.

Pagdeklara ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2004 No. 861 (tulad ng susugan noong Hunyo 22, 2019) "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan ng di-diskriminasyong pag-access sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente at ang pagkakaloob ng mga serbisyong ito, ang Mga Panuntunan ng di-diskriminasyong pag-access sa ...

V. Pamamaraan para sa pagtatakda ng mga taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid

electric energy accounting para sa degree ng

paggamit ng kuryente

46. \u200b\u200bAng mga tariff para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ay itinatag na isinasaalang-alang ang paggamit ng mga mamimili ng mga ipinahiwatig na serbisyo ng kapangyarihan ng electric network kung saan sila ay konektado sa teknolohikal.

47. Ang ipinahayag na kapasidad na ginagamit para sa pagtatakda ng mga taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, na isinasaalang-alang sa pinagsama-samang balanse ng pagtataya ng produksyon at supply ng enerhiya ng kuryente (kapangyarihan) sa loob ng balangkas ng Pinag-isang Enerhiya System ng Russia sa pamamagitan ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ay tinutukoy ng samahan ng grid na may pagtingin na ipadala ito sa Pederal serbisyo ng antitrust at awtoridad kapangyarihan ng ehekutibo mga paksa ng Russian Federation sa larangan ng regulasyon ng estado ng mga taripa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

kung ang samahan ng grid ay kumikilos bilang isang consumer ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, ang ipinahayag na kapasidad ay natutukoy alinsunod sa talata 38 ng mga Batas na ito;

sa iba pang mga kaso, ang ipinahayag na kapasidad ay natutukoy sa batayan ng impormasyon sa dami ng mga serbisyo para sa paglipat ng de-koryenteng enerhiya ng mga mamimili ng mga serbisyo sa mga nakaraang panahon ng pagsingil na tinutukoy alinsunod sa talata 15 (1) ng dokumentong ito, pati na rin sa batayan ng impormasyon sa maximum na mga kapasidad ng mga natatanggap na aparato, ang koneksyon ng proseso kung saan sa oras ng pagpapadala sa Serbisyo ng Federal Antimonopoly at mga awtoridad ng ehekutibo ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation sa larangan ng regulasyon ng estado ng mga taripa sa mga pasilidad ng ekonomiya ng electric grid ng organisasyon ng grid, hindi ito nakumpleto.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

48. Ang mga tariff para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ay naka-set alinsunod sa Mga Batayan ng pagpepresyo sa larangan ng regulated na mga presyo (mga taripa) sa industriya ng kuryente at ang Mga Panuntunan ng regulasyon ng estado (rebisyon, aplikasyon) ng mga presyo (mga taripa) sa industriya ng kuryente, na isinasaalang-alang ang sugnay 42 ng mga Batas.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

49. Gastos ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ng isang organisasyon ng grid na ibinigay ng isang organisasyon ng grid sa isang tagagawa ng enerhiya ng kuryente, na isang paksa pakyawan merkado ang de-koryenteng enerhiya (lakas) at nagbebenta ng enerhiya ng kuryente (lakas) sa merkado ng pakyawan, ay natutukoy batay sa labis na pagkonsumo ng enerhiya ng kuryente para sa sariling mga pangangailangan sa pamantayang halaga ng pagkonsumo para sa sariling mga pangangailangan, na tinutukoy alinsunod sa mga patakaran ng pakyawan ng merkado ng kuryente (lakas) panahon ng pagbabago at isang kasunduan sa pag-akit sa sistema ng pangangalakal ng merkado ng pakyawan, net ng mga volume ng electric energy na ibinibigay sa mga mamimili ng electric energy na konektado sa mga halaman ng kuryente tulad ng isang tagagawa, nagbabayad ng sarili para sa mga serbisyo ng isang samahan sa network. Kasabay nito, ang tinukoy na bayad ay hindi dapat lumampas sa gastos ng mga serbisyo ng samahan ng grid, na kinakalkula batay sa dami ng elektrikal na enerhiya na ibinibigay sa tagagawa ng koryente mula sa mga network ng samahan ng grid.

Ang CJSC ay nagsasagawa ng trabaho sa lupa na kabilang sa pisikal. mukha. Ang CJSC ay nangangailangan ng kuryente upang makapangyarihang elektrikal na kagamitan, pisikal. ang mga tao ay mayroong isang kumpletong pagpapalit ng transpormer (KTP). Maaari ba siyang magbigay sa amin ng isang serbisyo para sa paglipat ng koryente mula sa kanyang KTP, kung paano ayusin ito? Kanino sa kasong ito upang gumawa ng isang kasunduan?

Sagot

Sa kasong ito, posible ang dalawang output.

Ang una ay ang isang indibidwal at isang saradong kumpanya ng pinagsamang-stock ay magtapos ng isang kasunduan sa subscription. Mangangailangan ito ng pahintulot ng samahan ng pagbibigay ng enerhiya.

Ang pangalawang paraan out ay ang isang saradong kumpanya ng joint-stock ay maaaring magsagawa ng isang hindi direktang koneksyon sa teknikal sa pamamagitan ng TP indibidwal. Sa kasong ito, ang isang kasunduan ng mga partido ay sapat na, na kung saan ay iginuhit sa form na naaprubahan. Ang apendise 12 sa Mga Panuntunan sa Teknikal na Koneksyon, naaprubahan. Kapasyahan ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2004 Blg.

Ang katwiran para sa posisyon na ito ay ibinibigay sa ibaba sa mga materyales ng System Lawyer .

"Maaaring mailipat ng tagasuskribi ang enerhiya na natanggap niya mula sa samahan ng pagbibigay ng enerhiya sa pamamagitan ng konektadong network sa ibang tao - ang sub-tagasuskribi. Upang maayos na makagawa ng mga nasabing paghahatid, mahalaga para malaman ng tagasuskribi:

• ano sila;
• anong klase ;
• kaysa.

Ang talata 6 ng kabanata 30 ay nagtatag ng mga patakarang ito. Civil Code RF Sa pagkakaiba sa pagitan ng pangkalahatan at espesyal na mga patakaran na itinatag ng batas para sa isang kasunduan sa suplay ng enerhiya, tingnan.

Anong mga tampok ang mayroon ng power supply ng isang tagasuskribi?

Ang kasunduan sa supply ng enerhiya ay natapos sa kanilang sarili:

• organisasyon ng pagbibigay ng enerhiya bilang isang tagapagtustos ng enerhiya;
• ang tagasuskribi ay isang consumer consumer (Clause 1, Article 539 ng Civil Code ng Russian Federation).

Gayunpaman, pinapayagan ng Civil Code ng Russian Federation ang posibilidad na makatanggap ng enerhiya ng ibang tao - isang sub-tagasuskribi mula sa isang tagasuskribi (Artikulo 545 ng Civil Code ng Russian Federation). Para sa mga ito, ang tagasuskribi at ang sub-tagasuskribi ay nagtapos sa isang sub-subscription na kasunduan sa suplay ng enerhiya (i.e., isang kasunduan sa paggamit ng koryente).

Sa kasong ito, ang tagasuskribi:

• kumikilos bilang isang consumer ng enerhiya na may kaugnayan sa isang organisasyon na nagbibigay ng enerhiya;
• responsable sa organisasyon ng supply ng enerhiya para sa paglabag sa mga obligasyon ng sub-tagasuskribi;
• kumikilos bilang isang organisasyon ng supply ng kuryente para sa isang sub-tagasuskribi.

Sa kasong ito, ang tagasuskribi ay isang tao (na pinagtapos ng samahan ng supply ng enerhiya ng isang kasunduan sa supply ng enerhiya), at ang sub-tagasuskribi kasama ang tagatustos ng enerhiya ay wala sa isang relasyon sa kontraktwal. Sinusundan ito mula sa na, sa loob ng balangkas ng kasunduan sa suplay ng enerhiya, ang responsibilidad ng tagasuporta sa samahan ng suplay ng enerhiya ay hindi nakasalalay sa pagganap ng kanyang mga tungkulin ng sub-tagasuskribi sa suskritor.

Bilang karagdagan, ang batas ay hindi itinatag na para sa hindi tamang katuparan ng mga obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa suplay ng enerhiya, ang taong talagang kumonsumo ng enerhiya ay may pananagutan, iyon ay, ang sub-tagasuskribi. Ang ligal na ugnayan sa pagitan ng tagasuskribi at ang sub-tagasuskrito sa labas ng napagkasunduang kasunduan sa suplay ng enerhiya ay hindi nalalapat sa paksa ng hindi pagkakaunawaan na maaaring lumabas sa pagitan ng tagasuskribi at ng tagabigay ng enerhiya.

Samakatuwid, sa sumusunod na pag-aaral ng kaso, ipinagkaloob ng korte ang pag-angkin ng samahan ng pagbibigay ng enerhiya at bawiin ang mga pag-arre ng pagbabayad para sa enerhiya mula sa tagasuskribi, at hindi mula sa sub-tagasuskribi.

Isang halimbawa mula sa kasanayan: nakuha ng isang korte ang isang utang mula sa isang tagasuskribi para sa natupok na enerhiya, dahil isinasaalang-alang na hindi niya tinupad ang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata. Sa kasong ito, hindi itinatag ng batas na ang tagasuskribi ay may pananagutan sa kabiguang tuparin ang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata

OJSC "V." (samahan ng suplay ng kuryente) at institusyong munisipyo (Ang tagasuskribi) ay pumasok sa isang kasunduan para sa pagbibigay ng thermal energy sa mainit na tubig. Ayon sa mga termino nito, si JSC "V." tinanggap ang obligasyon na ibigay ang tagasuskribi ng thermal energy sa mainit na tubig, at ang tagasuskribi - upang gumawa ng napapanahon at buong pagbabayad ng natupok na enerhiya sa paraang sumang-ayon ang mga partido sa kontrata. Ang mga partido ay sumang-ayon sa halaga ng thermal energy, pati na rin ang MUE na "S." ay isang tagasuskribi.

Kasunod nito, ang aparatong nagbibigay ng enerhiya ay umapela sa korte ng arbitrasyon na may pahayag ng pag-angkin sa tagasuskribi. Hiniling niya sa korte na mabawi ang mga utang sa ilalim ng kontrata para sa supply ng thermal energy at interes para sa iligal na paggamit ng mga pondo. Inanyayahan ng korte ang isang third party na lumahok sa kaso - MUP (sub-subscriber).

Natagpuan ng korte ng paglilitis na ang tagasuskrisyon ay hindi tumupad ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata. Samakatuwid, ang mga pag-angkin ng OJSC "V." nasiyahan siya.

Gayunpaman, ang tagasuskribi na hindi sumasang-ayon sa desisyon na ito ay nagpahiwatig na ang katibayan ay tumatanggi sa pagkakaroon ng isang hindi nagawa na obligasyong magbayad para sa mga serbisyo ng suplay ng init. Sa kanyang opinyon, ang hindi katuparan ng obligasyon na magbayad para sa mga serbisyo ng suplay ng init ay naganap hindi mula sa tagasuskribi, kundi mula sa MUP - sub-subscriber. Ang sub-suskritor ay talagang kumonsumo ng enerhiya ng thermal, kaya ang sub-suskritor ay dapat magbayad nang direkta para sa dami ng utang bilang isang consumer consumer.

Ang korte ng apela at cassation ay tumanggi sa tagasuskribi at ipinagtibay ang desisyon ng trial court sa mga sumusunod na batayan:

• Ang huli na pagbabayad ng tagasuskribi ng natupok na enerhiya ng init ay hindi maaaring magsilbing isang kalagayan na nagpapahiwatig ng kawalan ng kasalanan ng tagasuskribi, at, samakatuwid, ang batayan para maibsan siya ng responsibilidad. Samakatuwid, ang sanggunian ng tagasuskribi sa mga probisyon ng Artikulo 401 ng Civil Code ng Russian Federation ay itinuturing na walang kabuluhan.
• Ang may utang ay may pananagutan para sa hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng tungkulin ng mga ikatlong partido na ipinagkatiwala sa pagganap, maliban kung ang batas ay itinatag na ang ikatlong partido ay ang direktang tagapagpatupad (artikulo 403 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa ilalim ng kasunduan sa supply ng init, ang responsibilidad ng tagasuskribi ay hindi naiiba at hindi nakasalalay sa pagganap ng mga obligasyon nito sa pamamagitan ng sub-subscriber sa tagasuskribi. Ang tagasuporta sa ilalim ng kontrata ay isang institusyong pang-munisipyo lamang. Ang ligal na ugnayan ng tagasuskribi at ang sub-tagasuskribi sa labas ng napagkasunduang kasunduan sa supply ng init ay hindi nalalapat sa paksa ng hindi pagkakaunawaan.
• Sa kasong ito, hindi itinatag ng batas na para sa hindi tamang katuparan ng mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa suplay ng enerhiya, ang taong talagang kumonsumo ng enerhiya ng init ay mananagot. Walang katibayan ng pagkonsumo ng CBM bilang isang sub-subscriber ng thermal energy. Bilang karagdagan, hindi itinanggi ng tagasuskribi na sa pagtatapos ng isang hiwalay na kasunduan sa pagbabayad mga gamit isang third party na pabor sa tagasuskribi ay tinanggihan ng samahan ng supply ng enerhiya. Hindi rin natupad ng tagasuskribi ang mga kinakailangan ng batas sa mga tuntunin ng pagdokumento ng ugnayan sa pagitan ng tagasuskribi at ng sub-tagasuskribi; hindi siya nagsumite ng katibayan ng paglipat ng thermal energy sa ikatlong partido bilang isang sub-suskritor sa pamamagitan ng konektadong network mula sa subscriber.

Ang nasabing mga pangyayari ay nakalagay sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga Region na may petsang Hunyo 18, 2010 kung sakaling A57-21599 / 2009.

Kung ang konsyumer ng enerhiya ay nagtapos ng isang kasunduan sa supply ng enerhiya nang direkta sa tagapagtustos nito, kung gayon ang may-ari o iba pang ligal na may-ari ng mga network (i.e., isa pang katabing mamimili, na nasa isang kontraktwal na relasyon sa tagapagtustos) ay hindi dapat makagambala sa transportasyon ng mapagkukunan o enerhiya mula sa tagapagtustos sa tulad ng isang mamimili . Ang nasabing obligasyon ay itinatag sa mga sumusunod na probisyon:

• bahagi 3 ng Artikulo 11 ng Pederal na Batas ng Disyembre 7, 2011 Hindi. 416-ФЗ "Sa Supply ng tubig at Kalinisan";
• bahagi 6 ng Artikulo 17 ng Pederal na Batas ng Hulyo 27, 2010 Hindi. 190-ФЗ Sa Heat Supply;
• ang sugnay 6 ng Mga Batas ng di-diskriminasyong pag-access sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente at ang pagkakaloob ng mga serbisyong ito, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Disyembre 27, 2004 No. 861 (simula dito - Regulasyon Blg.

Sa kasong ito, ang may-ari o iba pang ligal na may-ari ng network ay kumikilos bilang isang samahan sa network (halimbawa, talata 2 ng sugnay 6 ng Regulasyon Blg. 861). Ang isang kasunduan sa sub-subscription sa pagitan ng isang katabing consumer at isang end-user ay hindi natapos sa kasong ito.

Anong mga kundisyon ang dapat matugunan upang maglipat ng enerhiya sa isang tagasuskribi

Ang pangkalahatang mga patakaran sa isang sub-subscription na kasunduan sa suplay ng enerhiya ay nilalaman sa talata 6 ng Kabanata 30 ng Civil Code ng Russian Federation.

Maaaring mailipat ng tagasuskribi ang enerhiya na natanggap sa kanya mula sa samahan ng pagbibigay ng enerhiya sa pamamagitan ng konektadong network sa ibang tao (sub-tagasuskribi) lamang na may pahintulot ng samahan ng pagbibigay ng enerhiya.

Ang nasabing patakaran ay itinatag sa artikulo 545 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang pahintulot ng samahan ng pagbibigay ng enerhiya upang tapusin ang isang sub-subscription na kontrata ay dapat makuha sa pagsulat. Maaari itong ibigay para sa isang tiyak na panahon na may posibilidad ng pagpapalawak.

Pag-aaral ng kaso: kinilala ng korte ang pagtanggi ng tagasuskribi ng kontrata ng sub-subscription bilang labag sa batas at ipinag-utos sa kanya na huwag hadlangan ang daloy ng enerhiya ng kuryente, dahil ang tagatanggap ay natanggap ang pahintulot upang tapusin ang kontrata ng sub-subscription

LLC "V." (pagkatapos dito ay tinukoy bilang sub-tagasuskribi) at OJSC E. (pagkatapos dito ay tinukoy bilang ang tagasuskribi) ay pumasok sa isang kasunduan para sa paghahatid at pagkonsumo ng enerhiya ng kuryente. Ang samahan ng pagbibigay ng enerhiya ay nagpahayag ng pahintulot (pahintulot) na maglipat ng de-koryenteng enerhiya sa sub-tagasuskribi sa pamamagitan ng mga de-koryenteng network ng subscriber. Naglabas siya ng permiso para sa paglilipat ng enerhiya sa loob ng isang taon at pagkatapos ay paulit-ulit na pinalawak ang bisa (pagkatapos nito - ang Pahintulot).

Kasunod nito, inilahad ng tagasuskribi ang tagasuskribi tungkol sa unilateral na pagwawakas ng kontrata at ang pagtanggi na ilipat ang elektrikal na enerhiya sa object nito. Kaugnay nito, umapela ang sub-tagasuskribi sa korte ng arbitrasyon na may isang pag-aangkin na pawalang-bisa ang pagpapasya na unilaterally mag-alis mula sa kontrata. Kasabay nito, hiniling niya sa korte na ipataw sa tagasuskribi ang obligasyong hindi hadlangan ang daloy ng enerhiya ng kuryente.

Ibinigay ng korte ang pag-angkin ng sub-subscriber. Nabanggit din niya na ang samahan ng pagbibigay ng enerhiya ay nagbigay ng pahintulot (sa anyo ng isang Permit) upang ilipat ang enerhiya ng koryente sa pamamagitan ng mga network ng kuryente ng tagasuskribi (pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Enero 24, 2011 Hindi. ВАВА-18354/10 sa kaso Hindi. А45-4227 / 2010).

Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng isang co-subscriber at isang sub-tagasuskribi

Ang konsepto ng "sub-subscriber" ay dapat na makilala mula sa konsepto ng "sub-subscriber". Ang mga tagasuskribi ay ang mga ibinahaging may-ari ng gusali kung saan matatagpuan ang kagamitan na tumatanggap ng kuryente. Posible ang isang sitwasyon kung saan ang isa sa mga ibinahaging may-ari ay pumasok sa isang kasunduan sa suplay ng enerhiya kasama ang samahan ng pagbibigay ng enerhiya, na naging tagasuskribi, at nagtapos ng isang kasunduan ng suplay ng enerhiya ng sub-subscription sa iba pang ibinahaging may-ari. Ang nasabing kasunduan ay hindi talaga sub-subscription at itinuturing na walang bisa at walang bisa.

Pag-aaral ng kaso: dahil ang sub-tagasuskribi ay talagang isang sub-tagasuskribi, ipinagkaloob ng korte ang kanyang paghahabol para sa koleksyon ng hindi makatarungang pagpayaman mula sa tagasuskribi

LLC "K." (samahan ng suplay ng kuryente) at OJSC "K." (tagasuskribi) nagtapos ng isang kasunduan sa supply ng init.

Ang tagasuskribi, naman, ay pumasok sa isang kasunduan sa supply ng init (pagkatapos dito ay tinukoy bilang ang kontrata) kasama ang F. LLC (sub-tagasuskribi). Alinsunod sa mga tuntunin ng kasunduang ito, ang tagasuskribi, na may pahintulot ng samahan ng suplay ng kuryente, na ipinadala sa pamamagitan ng mga konektadong network, at natanggap ng sub-tagasuskribi ang thermal energy at binayaran ito. Bilang karagdagan, binayaran ng sub-tagasuskribi ang bahagi ng mga gastos sa pagkakaubos para sa pagpapanatili ng mga network sa halagang 30 porsyento ng aktwal na halaga ng thermal energy na natupok ng tagasuskribi (kondisyon).

Binayaran ng Subscriber ang mga invoice na inisyu ng subscriber nang buo. Gayunpaman, sa kalaunan ay natapos niya ang konklusyon na ang kundisyon ay walang bisa, at umapela sa korte ng arbitrasyon na may isang paghahabol na mabawi mula sa tagasuskribi ang perang ibinayad sa kanya bilang hindi makatarungan na pagpayaman.

Nahanap ng korte na ang tagasuskribi at sub-suskritor ay mga may-ari ng bahagi hindi tirahan na lugarmatatagpuan sa gusali. Nabatid ng korte na ang sistema ng pag-init (pag-install ng init at panloob na mga network ng pag-init), sa tulong ng kung saan ang buong gusali ay ibinibigay ng init, ay kabilang sa pangkaraniwang pag-aari nito. Bukod dito, ang sub-tagasuskribi at ang tagasuskrisyon ay may karapatan na gamitin ito bilang mga kalahok sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari nito. Batay dito, napagpasyahan ng korte na ang tagasuskribi at sub-tagasuskribi na may kaugnayan sa samahan ng pagbibigay ng enerhiya ay may katayuan ng mga co-subscriber. LLC "F." hindi maaaring maging isang sub-tagasuskribi, at ang mga relasyon ng mga partido na iginuhit sa anyo ng isang kasunduan ay hindi sumunod sa batas.

Tinukoy ng korte ang iligal na paraan ng pagkalkula ng mga gastos sa pagpapanatili ng mga network na ang LLC "F." bayad sa pabor ng tagasuskribi. Tinukoy ng korte ang katotohanan na ang bawat kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari ay obligado, bilang proporsyon sa kanyang bahagi, upang lumahok sa pagbabayad ng mga buwis, bayad at iba pang mga pagbabayad para sa karaniwang pag-aari, pati na rin sa mga gastos ng pagpapanatili at pagpapanatili nito (Artikulo 249 ng Civil Code ng Russian Federation). Napagpasyahan ng korte na ang tinukoy na labag sa batas na paraan ng pag-areglo ay humantong sa hindi makatarungan na pagpayaman para sa tagasuskribi at binigyan ang pag-angkin (desisyon ng Federal Antimonopoly Service of the East Siberian District ng Disyembre 28, 2011 sa kaso Hindi. A33-18518 / 2010, na tinukoy ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Mayo 21, 2012 Hindi. VAS-5673/12 tumanggi na ilipat ang kaso sa Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation para sa pagsusuri sa pamamagitan ng pangangasiwa.

Kabanata 2. Ang pakyawan na merkado. Istraktura, paksa, kontrata

2.1. Ang benta ng kuryente (kapasidad) na merkado bilang isang organisadong platform ng kalakalan

2.2. Mga Organisasyong Pang-imprastraktura sa Wholesale Market

Kabanata 4. Ang merkado para sa kapasidad sa mga zone ng presyo 118

Kabanata 10. Mga merkado ng thermal energy. Kasalukuyang katayuan at mga pagkakataon sa pag-unlad 358

2.2.2. Teknikal na imprastraktura ng pakyawan na merkado (kapasidad) na merkado

2.3. Mga kalahok sa Bultuhang Pasok

2.4. Kontraktwal na disenyo ng merkado ng pakyawan. Wholesale Trade

2.4.1. Kasunduan sa pag-akyat sa sistema ng pangangalakal: papel, kahalagahan, istraktura, pamamaraan para sa pagtatapos

2.4.2 Mga regulasyon sa pakyawan sa merkado - annexes sa Kasunduan sa pag-akit sa sistema ng kalakalan

2.4.3. Paksa ng bultong pangkalakal: koryente at kakayahan

2.4.4. Ang istraktura ng mga kontrata ng merkado ng pakyawan

2.5 Pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakasundo at paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa merkado ng pakyawan

Kabanata 3. Bultuhang merkado ng enerhiya ng kuryente sa mga zone ng presyo

3.1. Mga Treater ng Bilateral

3.1.1. Pangkalahatang mga katangian ng bilateral na kasunduan

3.1.2. Kinokontrol na Mga Kontrata

3.1.3. Libreng mga kontrata

3 .2. Pangunguna sa merkado

3.2.1. Ang prinsipyo ng pag-presyo ng marginal

3.2.2. Posibleng mga uri ng auction sa merkado ng kuryente

Auction batay sa bandwidth area foam

3.2.3 Auction na isinasaalang-alang ang lahat ng mga paghihigpit sa system

3.2.4. Mga katangian ng mga presyo sa merkado para sa araw sa hinaharap

3.2.5. Competitive at regulated na pag-aayos ng kalakalan sa kuryente tulad ng binalak

3.3. Pagbabalanse sa merkado ng kuryente

3.4. Mga mekanismo sa merkado para sa pagpili ng komposisyon ng kasama na kagamitan ng pagbuo

3.6. Konklusyon

Kabanata 4. Ang kakayahang merkado sa mga zone ng presyo

4.1 Mga Pangunahing Kaalaman sa merkado ng kapasidad. Mga Layunin sa Panimula ng Power Market

4.3. Mga Obligasyon ng Supplier at Kasunduan sa Kapasidad ng Pool

4.4. Mga tungkulin sa pagbili

4.5. Mga paraan upang ikalakal ang lakas ng merkado ng pakyawan sa mga zone ng presyo

4.5.1. Kinokontrol na mga kontrata sa pagbebenta ng kapasidad

4.5.2. Libreng mga kontrata para sa pagbebenta ng electric energy at power (sdem)

4.5.3. Pagbili at pagbebenta ng lakas ng nukleyar at hydro.

4.5.4. Ang pagbili at pagbebenta ng kapasidad sa pamamagitan ng isang sentralisadong katapat.

4.6 Pagpapalit ng kalakalan bilang isang mekanismo para sa pagtatapos ng mga libreng kontrata ng bilateral para sa kapasidad at kuryente

1 buwan

Kabanata 5. Elektrisidad at merkado ng kapasidad sa mga "hindi presyo" na mga zone

5.1. Mga tampok ng paggana ng merkado ng pakyawan sa Malayong Silangan

5.2 Mga Tampok ng paggana ng merkado ng pakyawan sa mga teritoryo ng Republika ng Komi at ang rehiyon ng Arkhangelsk

5.3. Mga tampok ng paggana ng pakyawan na merkado sa rehiyon ng Kaliningrad

Kabanata 6. Pag-account para sa aktwal na paggawa at pagkonsumo sa pakyawan. Sistema ng Pananalig sa Pinansyal

6.1. Ang sistema ng pinansiyal at pag-areglo ng merkado ng pakyawan

6.2 Komersyal na pagsukat ng koryente (kapasidad) sa merkado ng pakyawan

Kabanata 7. Mga Merkalakang Merkado

7.1. Ang Mga Pangunahing Kaalaman ng Modelong Pangangalakal ng Pagbabago

7.2 paksa ng merkado ng tingi

7.2.1. Mga Kinakailangan sa Mamimigay ng Garantiya para sa isang Garantiyang Tagatustos

7.2.2. Ang mga organisasyon ng benta ng enerhiya na hindi nauugnay sa ginagarantiyahan ng mga supplier

7.2.3. Mga Enerhiya na Organisasyon ng Enerhiya

7.2.4. Isang espesyal na pamamaraan para sa pagtanggap ng mga mamimili para sa serbisyo

7.2.5. Mga tagagawa ng kuryente

7.2.6. Mga Organisasyong Network ng Teritorial

7.2.7. Mga Kontratista ng Utility

Ang sistema ng mga relasyon sa kontraktwal sa merkado ng tingi

7.3.1. Mga kontrata ng suplay ng enerhiya (pagbebenta at pagbili ng electric energy)

1) Kontrata ng mga halaga ng pagkonsumo ng kuryente (lakas): nakasalalay sa kaakibat ng mamimili sa isang partikular na pag-uuri, natutukoy ang sumusunod na mga halaga ng kontraktwal:

7.3.2. Ang mga kontrata para sa supply (pagbebenta) ng de-koryenteng enerhiya na tinapos ng mga gumagawa ng electric energy

7.4. Responsibilidad para sa pagiging maaasahan ng supply ng enerhiya sa mga mamimili

7.5. Mga presyo sa tingi

7.5.1. Kinokontrol at walang bayad na presyo sa mga pamilihan ng tingi sa mga zone ng presyo

7.5.2. Kinokontrol na Presyo

1 Pangkat. Mga mamimili sa base

2 Pangkat. Populasyon

3 Pangkat. Iba pang mga mamimili

7.5.3. Mga hindi nakaayos na presyo

7.5.4. Sistema ng pagpepresyo sa mga zone na hindi presyo

7.5.5. Sistema ng pagpepresyo sa teknolohikal na nakahiwalay na mga sistemang kuryente

7.6. Cross-subsidization sa industriya ng kuryente

7.6.1. Mga Uri ng Cross-subsidization

7.6.2. Mga paraan upang malutas ang problema

7.7. Ang mga pangunahing kaalaman sa pag-aayos ng komersyal na accounting sa mga merkado ng tingi

7.7.1. Mga kinakailangan para sa samahan ng komersyal na accounting sa mga mamimili

7.7.2. Walang kundisyon at hindi natitirang pagkonsumo

7.8. Pag-unlad sa Pagbebenta ng Pamilihan

Kabanata 8. Ang imprastraktura ng network ng mga merkado ng kuryente

8.1 Mga serbisyo sa paghahatid ng kuryente

8.1.1. Nilalaman ng Serbisyo

8.1.2. Trunk (paghahatid) at mga network ng pamamahagi

8.1.3. Transfer Kontrata ng Serbisyo

8.1.4. Ang sistema ng mga kontrata para sa mga serbisyo ng paglilipat sa paksa ng Russian Federation

8.1.5. Mga tariff para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente

8.1.6. Mga tampok ng sistema ng mga relasyon para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente

8.2.1. Nilalaman ng Serbisyo

8.2.2. Ang mga problema ng koneksyong teknolohikal ng konsyumer at mga tagagawa

8.2.3. Pamamaraan ng Pagkonekta ng Proseso

8.2.5. Mga Pamantayan sa Pagsisiwalat ng Koneksyon sa Teknolohiya

8.2.6. Ang pagsali sa mga network na pag-aari ng mga non-network na organisasyon

8.2.7. Bayad para sa koneksyon sa teknolohiya sa mga de-koryenteng network

8.2.8. Ang batas ng Russian Federation sa industriya ng kuryente ng kuryente at ang batas ng Russian Federation sa mga taripa ng mga samahan ng munisipyo

8.2.9. Mga prinsipyo ng pagbuo ng pagbabayad para sa koneksyon sa teknolohikal ng mga pangkat ng mga mamimili ng serbisyo

8.3. Pagkawala ng kuryente

8.3.1. Pag-uuri ng mga pagkalugi sa mga de-koryenteng network

8.3.2. Bumili ng koryente sa pamamagitan ng mga samahan ng network upang mabayaran ang mga pagkalugi sa mga network

8.3.4. Pag-account para sa hindi regular na mga presyo para sa de-koryenteng enerhiya at lakas na binili para sa mga layunin ng pagkawala ng kabayaran

Kabanata 9. Ang regulasyon ng estado ng merkado ng kuryente ng kuryente - pagtataya, regulasyon sa taripa, regulasyon ng antitrust.

9.1 Sistema ng pagtataya ng Estado

9.1.1. Ang Kahalagahan ng Pagtataya at Pagpaplano sa Industriya

9.1.2. Pangkalahatang layout ng mga kagamitan sa kuryente

9.1.3. Mga pamumuhunan at koordinasyon ng mga programa sa pag-unlad

9.1.4. Pagpaplano para sa pagtatayo ng mga kagamitan sa network

9.2. Ang sistema ng regulasyon ng tariff sa industriya ng kuryente ng Russian Federation

9.2.1. Ang balangkas ng regulasyon ng regulasyon ng taripa

9.2.2. Kasalukuyang sistema ng pagpepresyo

9.2.3. Ang papel ng taunang pinagsama-samang sheet ng balanse

9.2.6. Mga tampok ng regulasyon ng taripa para sa mga zone na hindi presyo at teknolohikal na nakahiwalay na mga sistema ng enerhiya

9.3 regulasyon ng Antitrust

9.3.1. Ang mga awtoridad ng Antitrust at ang kanilang mga kapangyarihan sa sektor ng enerhiya

9.3.2. Mga tampok ng regulasyon ng antitrust sa merkado ng pakyawan at tingi

9.3.3. Lakas ng pamilihan

9.3.4. Ang pagtiyak ng di-diskriminasyong pag-access sa mga de-koryenteng network at serbisyo para sa paghahatid ng kuryente, sa mga serbisyo ng tagapangasiwa ng sistema ng pangangalakal

9.3.5. Mga Panukala sa Antitrust

9.3.6. Ang regulasyon ng estado sa mga kondisyon ng paghihigpit o kakulangan ng kumpetisyon

Kabanata 10. Mga merkado ng thermal energy. Kasalukuyang katayuan at mga pagkakataon sa pag-unlad

10.1. Kasalukuyang katayuan ng mga thermal market market sa Russian Federation

10.1.1. Ang background at potensyal para sa pagbuo ng mga thermal market market

10.1.2. Ang sistema ng mga relasyon sa pagitan ng mga paksa ng sistema ng kuryente at mga consumer ng thermal energy

10.1.3. Pagsasayaw sa sistema ng kuryente

10.2. Ang pangunahing direksyon ng pag-unlad ng mga merkado ng thermal energy

10.2.1. Mga layunin at layunin ng pagbuo ng mga thermal market market

10.2.2. Mga tool at mekanismo para sa paglutas ng mga problema ng pagbuo ng mga thermal market market

10.3. Ang balangkas ng pambatasan ng mga merkado ng thermal energy

Ang paggana ng mga merkado ng kuryente

8.1.5. Mga tariff para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente

Mga prinsipyo ng setting ng taripa

Ang istraktura ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente ay nagsasama ng mga pondo na magbayad sa sariling mga gastos ng samahan para sa pagkakaloob ng mga naturang serbisyo (matipid na makatwirang gastos sa kanilang pagkakaloob), pati na rin ang mga pondo na nagbibigay ng makatuwirang pagbabalik sa kapital na ginamit sa pagkakaloob ng mga naturang serbisyo.

Ang sistema ng taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ay batay sa sumusunod na dalawang pangunahing mga prinsipyo:

\u003e Prinsipyo ng Cascade: isang bahagi ng kinakailangang gross revenue (NVB) ng mga samahan ng network sa isang mataas na antas ng boltahe ay isinasaalang-alang kasama ang mga organisasyon ng network ng IIBB sa medium boltahe kapag ang pagtatakda ng taripa sa isang average na antas ng boltahe at iba pa kasama ang chain sa isang mababang antas ng boltahe. Alinsunod dito, para sa isang mamimili ng mga serbisyo ng paghahatid, ang tariff ay nagsasama ng mga gastos para sa pagbabayad ng mga serbisyo para sa paglipat ng buong "superyor" na imprastraktura ng network, kasama ang paggamit ng koryente para sa consumer na ito ay posible (maaaring maisagawa);

\u003e Ang prinsipyo ng mga uniporme ("boiler") na mga taripa. Ang mga tariff para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente para sa mga mamimili sa isang rehiyon sa parehong klase ng boltahe (pati na rin sa iba pang maihahambing na mga kondisyon) ay dapat na pantay, anuman ang mga network na kung saan ang samahan ng network na konektado sa kanila, o Ang alituntuning ito ay para sa UNEG at para sa mga teritoryal na network ang mga regulasyon ng mga organisasyon ay ipinatutupad ng iba't ibang mga mekanismo, ito ay ilalarawan sa ibaba. Sinasagot ng dalawang mga prinsipyo sa itaas ang tanong kung paano isinasagawa ang pamamahagi ng kinakailangang gross revenue (NVV) sa pagitan ng mga mamimili ng mga serbisyo.

Bukod, sa iba't ibang pamamaraan Ang regulasyon ng mga organisasyon ng network ng NVV para sa pagkalkula ng mga taripa ng paghahatid ay natukoy nang naiiba. Sa pamamaraan ng makatwirang gastos sa ekonomya, ang mga awtoridad ng ehekutibo sa larangan ng regulasyon ng taripa para sa bawat taon ay itinatag ang samahan ng NVV network batay sa mga gastos na maiugnay sa mga aktibidad ng paglilipat at ang halaga ng kita na maiugnay sa paglilipat. Hanggang sa kamakailan lamang, ang pamamaraang ito ay ang tanging ginagamit sa pagsasanay sa regulasyon.

Ang isang bagong mahalagang punto sa regulasyon ng taripa ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente ay ang regulasyon sa pamamagitan ng paraan ng pagbabalik sa namuhunan na kapital (RAB-regulated asset base). Bagaman ang paraan ng RAB ay itinuturing na isang paraan ng regulasyon ng taripa ng pangmatagalang, mahigpit na pagsasalita, ito ay isang paraan ng pangmatagalang regulasyon ng mga samahan ng network ng NVB, samakatuwid, ang pamamaraan ng RAB ay malayang pinagsama sa prinsipyo ng boiler ng setting ng taripa. Ang mga tampok ng regulasyon ng mga serbisyo ng paghahatid sa paksa ng Russian Federation, kung ang ilang mga samahan sa network ay lumipat sa pamamaraan ng regulasyon ng RAB, ay kapag bumubuo ng kabuuang NVV ng mga samahan ng network ayon sa mga antas ng boltahe (bago kinakalkula ang mga pantay na tari (boiler) tariff), "ang pangmatagalan" ay kinuha para sa mga samahang pang-network Ang HBB nabuo ng paraan ng RAB.

Sa paraan ng pagbabalik sa namuhunan na kapital (RAB) TIBB (kinakailangang gross revenue) sa base year na presyo ay kinakalkula bilang kabuuan ng: mga gastos sa pagpapatakbo, tinutukoy batay sa paghahambing sa mga epektibong kumpanya sa industriya; tubo na tinutukoy batay sa rate ng pagbabalik sa namuhunan na kapital na itinatag ng mga awtoridad sa regulasyon para sa ganitong uri ng aktibidad; regulated capital base (RAB) bawat isang taon. Ang NVV ay itinatag para sa isang panahon ng regulasyon ng taripa para sa isang panahon ng hindi bababa sa 5 taon (para sa isang panahon ng paglipat - hindi bababa sa 3 taon).

Ang mga pangunahing layunin ng pag-regulate ng mga taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ng electric gamit ang paraan ng RAB:

1) Upang matiyak ang pagiging kaakit-akit ng pamumuhunan sa negosyo ng pamamahagi ng network para sa mga pribadong mamumuhunan (sa pamamagitan ng pagtatakda ng isang katanggap-tanggap na rate ng pagbabalik sa kapital na namuhunan sa mga network ng pamamahagi) habang sinusubaybayan ang proseso ng pamumuhunan sa pamamagitan ng pag-coordinate ng mga programa ng pamumuhunan at pagbibigay-katwiran ng halaga ng namuhunan na kapital, kung saan ang pagbabalik sa namuhunan na kapital ay sisingilin, at pagtaguyod ng mga pamantayan para sa pagiging maaasahan.

2) Lumikha ng mga pang-ekonomiyang insentibo upang mabawasan ang mga gastos sa operating, matugunan ang mga pamantayan sa pagiging maaasahan at mabawasan ang gastos ng namuhunan na kapital (sa pamamagitan ng pagtaas ng bahagi ng hiniram na kapital sa itaas ng karaniwang antas, mas mababang gastos sa pagpapatakbo sa ibaba ng karaniwang antas, atbp.).

Ang isa pang parameter na makabuluhang nakakaapekto sa modelo ng taripa - ito ang tanong ng sapat na sumasalamin sa kondisyon na maayos at variable na gastos ng regulated na organisasyon sa sistema ng taripa, ang tanong ng pagpili ng base ng taripa.

Para sa mga organisasyon ng grid, halos lahat ng mga gastos na nauugnay sa patuloy na operasyon ay independiyenteng ng dami ng inilipat na elektrikal na enerhiya. Ang isang pagbubukod ay ang gastos ng pagbabayad para sa pagkawala ng elektrikal na enerhiya.

Ang mga gastos sa pag-unlad (sa iba't ibang mga pamamaraan ng regulasyon - kita, pagkakaubos, pagbabalik sa namuhunan na kapital) ay hindi rin nakasalalay sa dami ng inilipat na de-koryenteng enerhiya.

Kaugnay nito, kapag naghahanap para sa isang sagot sa tanong kung paano magiging patas upang ipamahagi ang kabuuang HBB sa mga mamimili ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng koryente, narating namin ang pangangailangan na ipakilala ng hindi bababa sa dalawang mga rate ng taripa:

Ang rate ng tariff para sa pagpapanatili ng mga de-koryenteng network (na, inter alia, ay maaaring magsama ng mga gastos sa pag-unlad). Ang base ng taripa sa rate na ito ay dapat na medyo matatag at hindi nakasalalay sa dami ng naipapadala ng koryente - dapat handa ang mga network sa anumang oras upang ilipat ang de-koryenteng enerhiya sa maximum na kahilingan. Makatarungang pumili bilang isang batayan ang halaga ng konektado sa kuryente o ipinahayag o maximum na natupok;

Ang rate ng tariff para sa pagbabayad ng teknolohikal na pagkonsumo (pagkawala) ng enerhiya ng kuryente. Dahil ang halaga ng mga pagkalugi ay nakasalalay sa dami ng de-koryenteng enerhiya na ipinadala sa pamamagitan ng mga network, kahit na hindi direktang proporsyonal, lohikal na kumuha ng mga oras ng kilowatt para sa base ng taripa;

Ang rate ng taripa para sa pagbabayad ng mga pagkawala ng elektrisidad ng enerhiya ay binabayaran lamang para sa mga pagkalugi sa normatibo (pagkonsumo sa teknolohikal). Ang mga pamantayan para sa mga pagkalugi sa teknolohiya ay naaprubahan ng Ministry of Energy ng Russian Federation.

Ang pagtatatag ng mga taripa para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ay may sariling mga katangian para sa mga organisasyong grid ng teritoryo (kabilang ang mga kumpanya ng pamamahagi ng mga grid (DGC, IDGC), mga kumpanya ng munisipal na grid, mga network ng consumer na nagbibigay ng mga serbisyo ng paghahatid, atbp.), Mga organisasyon na namamahala sa pambansang All-Russian) electric grid ( JSC FGC UES). Ang ilang mga tampok ng setting ng taripa ay umiiral din para sa mga may-ari at iba pang mga ligal na may-ari ng mga pasilidad na de-koryenteng grid, mga miyembro ng UNEG, na nakapag-iisa ay nagbibigay ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente.

Mga tampok ng pagtatakda ng mga taripa para sa mga serbisyo para sa paglipat ng de-koryenteng enerhiya sa pamamagitan ng UNEG

Ang prinsipyo ng boiler ng pagtaguyod ng magkatulad na mga taripa para sa isang klase ng boltahe para sa mga network na kasama sa UNEG ay nakatakda sa antas ng Pederal na Batas "Sa Electric Power Industry" at nagbibigay para sa paghihigpit ng karapatan ng iba pang mga may-ari ng UNEG na magtapos ng mga independiyenteng mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng elektrikal na paghahatid. Ang nasabing mga kasunduan ay dapat tapusin ng pamamahala ng UNEG management - JSC FGC UES.

Iyon ay, para sa JSC FGC UES, ang NVV kapag nagtatakda ng mga taripa ng paghahatid ay dapat ding isama ang isang halaga na matiyak na ang pagbabalik sa mga may-ari o iba pang ligal na may-ari ng mga pasilidad ng UNEG na kita na nagmula sa paggamit ng kanilang mga karapatan, at kung saan ay nabawasan ng dami ng kasalukuyang mga gastos sa operating tinukoy na mga pasilidad ng JSC FGC UES - kung ang mga pasilidad ay inilipat dito para sa pagpapatakbo.

Sa kasalukuyan, ang batayan para sa pagkalkula ng rate (taripa) para sa pagpapanatili ng mga network ng UNEG ay ang aktibong lakas ng pagkonsumo na ipinahayag ng mga mamimili ng mga serbisyo ng FGC, mula pa:

o ang maximum na hinulaang halaga para sa consumer ng mga serbisyo ay nagbibigay-daan sa iyo upang makalkula ang supply ng kuryente mula sa network at, nang naaayon, gamitin ang aktwal at istatistikong data sa supply mula sa network, ang resibo kung saan ay kinokontrol ng mga patakaran ng pakyawan na merkado sa mga tuntunin ng komersyal na accounting;

о ay ginagamit sa mga patnubay sa pamamaraan para sa pagkalkula ng mga taripa ng paghahatid sa merkado ng tingi (iyon ay, madali itong isinasaalang-alang sa mga panghuling taripa).

Ang mga tariff para sa mga serbisyo ng paghahatid sa pamamagitan ng UNEG ay kasalukuyang hindi naiiba sa pamamagitan ng mga klase ng boltahe, dahil ang lahat ng mga network na kasama sa UNEG ay kabilang sa mataas na klase. Ang mga ito ay itinatag din ng uniporme sa buong teritoryo ng Russian Federation (maliban sa rate para sa pagkalugi).

Ang isang pagbubukod ay maaaring ibigay lamang para sa iba pang mga may-ari ng UNEG kung nakapag-iisa silang nagbibigay ng mga serbisyo sa paglilipat (dahil sa kasong ito napilitang magbayad ng JSC FGC UES) upang mapanatili ang prinsipyo ng kamag-anak na pagkakapantay-pantay ng mga huling taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid sa UNEG. Gayunpaman, ang puntong ito ay hindi pormal sa regulasyon ng balangkas.

Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng aktwal na halaga ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng paghahatid sa UNEG

Para sa bawat panahon ng pagsingil, ang mga mamimili ng mga serbisyo ng FSK ay nagbabayad ng FSK ng isang halaga na katumbas ng:

o [rate (taripa) para sa KONTENTO ng mga network] x [ipinahayag na kapasidad];

tungkol sa pagkawala.

Sa mga tuntunin ng pagkalugi, nagbabago ang pagbabayad bawat buwan depende sa dami ng pagkalugi sa UNEG, na isinasaalang-alang sa mga presyo ng balanse, at katumbas ng:

[itinatag na rate para sa kabayaran para sa mga pagkalugi sa UNEG) x ([aktwal na supply mula sa UNEG para sa buwan] x [pagkawala ng pamantayan] - [pagkalugi ng pagkarga sa UNEG na isinasaalang-alang sa mga presyo ng balanse sa merkado ng pakyawan sa kasalukuyang buwan]).

Tingnan kung ano ang pagkalugi ng pagkarga, at kung bakit sila ay bawas mula sa mga tungkulin ng mga mamimili ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng enerhiya sa mga sumusunod na seksyon.

Ang pamamaraan para sa paglalapat ng taripa para sa pagbabayad ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ng UNEG

Alinsunod sa Artikulo 9 F3-35, pati na rin ang mga patnubay para sa pagkalkula ng mga taripa para sa mga serbisyo para sa paghahatid ng enerhiya ng kuryente sa pamamagitan ng isang solong pambansa (all-Russian) na network, na inaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Federal Tariff Service ng Russia na may petsang 21.03.2006. N ° Ika-56 e / 1,itinatag na ang mga taripa para sa mga mamimili na magbayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa pamamagitan ng UNEG ay nakatakda para sa mga pakyawan ng merkado ng wholesale, pati na rin para sa iba pang mga tao na mayroon, sa batayan ng pagmamay-ari o sa anumang iba pang batayan na ibinigay para sa mga pederal na batas, mga kagamitan sa kuryente ng kuryente na teknolohikal na konektado alinsunod sa naitatag na pamamaraan sa isang solong pambansa (all-Russian) electric ang network na ginagamit ng Samahan upang magbigay ng mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, kabilang ang para sa:

mga samahan ng network na teknolohikal na konektado sa itinatag na pagkakasunud-sunod sa UNEG;

pagbibigay ng enerhiya, mga organisasyon ng pagbibigay ng enerhiya at ginagarantiyahan ang mga tagapagtustos ng enerhiya ng kuryente na nagtapos ng mga kasunduan sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente kasama ang Organisasyon sa interes ng mga mamimili (mga mamimili) na mayroon, sa isang karapatan ng pagmamay-ari o sa anumang iba pang ligal na batayan, ang pagtanggap ng mga aparato at iba pang mga kagamitan sa kuryente na pang-elektronikal na konektado ayon sa itinatag na pamamaraan sa UNEG ;

mga mamimili (mamimili) - paksa ng pakyawan na merkado ng elektrikal na enerhiya at mga mamimili tingi sa merkado enerhiya ng koryente, nang nakapag-iisa na nakapasok sa mga kasunduan sa mga serbisyo para sa paghahatid ng enerhiya ng koryente kasama ang Organisasyon, pagkakaroon ng pagmamay-ari o sa anumang iba pang ligal na batayan, ang pagtanggap ng mga aparato at iba pang mga kagamitan sa kuryente na teknolohikal na konektado alinsunod sa naitatag na pamamaraan sa UNEG;

mga may-ari o iba pang ligal na nagmamay-ari ng mga pasilidad na de-koryenteng grid na kasama sa UNEG, nang nakapag-iisa na ginagamit ang mga pasilidad ng UNEG;

mga entidad ng maramihang pamilihan ng enerhiya ng kuryente na nakikibahagi sa mga operasyon ng pag-import ng pag-import na may kaugnayan sa electric energy.

Itakda sunod na pagkakasunod-sunod pagbabayad ng mga consumer ng mga serbisyo para sa paglipat ng gastos ng mga pagkalugi:

ang mga mamimili ng mga serbisyo, maliban sa mga tagagawa ng enerhiya ng kuryente, ay obligadong bayaran ang karaniwang mga pagkalugi na natamo sa panahon ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente sa pamamagitan ng network ng samahan ng network kung saan ang mga nauugnay na partido ay may kasunduan, maliban sa mga pagkalugi na kasama sa presyo (taripa ) sa electric energy, upang maiwasan ang dobleng pagbibilang;

ang mga mamimili ng mga serbisyo ay nagbabayad para sa mga pagkalugi ng elektrikal na enerhiya nang labis sa pamantayan kung sakaling napatunayan na ang mga pagkalugi ay nangyari dahil sa kasalanan ng mga mamimili ng mga serbisyo na ito;

ang halaga ng mga pagkawala ng enerhiya ng kuryente sa mga de-koryenteng network, na bahagi ng bayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, ay tinutukoy sa batayan ng pamantayan para sa pagkalugi ng enerhiya ng kuryente. Ang mga ratios ng pagkawala ay itinatag ng awtorisadong pederal na ehekutibong katawan alinsunod sa IPA at ang pamamaraan para sa pagtukoy ng normatibo at aktwal na pagkalugi ng elektrikal na enerhiya sa mga de-koryenteng network.

Ang mga pamantayan para sa mga pagkalugi sa teknolohikal na enerhiya ay tinutukoy alinsunod sa Pamamaraan para sa pagkalkula at pagbibigay-katwiran sa mga pamantayan para sa mga pagkalugi sa teknolohikal na pagkalugi sa koryente sa pamamagitan ng paghahatid sa pamamagitan ng mga electric network, na naaprubahan ng pagkakasunud-sunod ng Ministri ng Industriya at Enerhiya.

Mga tampok ng pagtatatag ng mga taripa para sa mga serbisyo para sa paghahatid ng koryente sa pamamagitan ng mga network ng pamamahagi.

Ang mga tariff para sa mga serbisyo para sa paglipat ng enerhiya ng koryente sa pamamagitan ng mga teritoryal na grids ay itinakda sa isang paraan upang matiyak ang kanilang pagkakapantay-pantay para sa lahat ng mga mamimili ng mga serbisyo na matatagpuan sa teritoryo ng isang nasasakupang entity ng Russian Federation at kabilang sa parehong pangkat (kategorya) kabilang sa mga kung saan ang mga batas ng Russian Federation ay nagbibigay para sa pagkita ng kaibahan ng mga tariff para sa de-koryenteng enerhiya (lakas). Iyon ay, sa katunayan, ang mga taripa ng paghahatid ay hindi bababa sa pantay sa mga tuntunin ng mga antas ng boltahe, posible ang mas detalyadong detalyado, ngunit ngayon hindi ito ibinigay ng mga patnubay.

Iyon ay, sa madaling salita, kung hindi posible na isapersonal ang mga gastos ng bawat tiyak na mamimili, iminumungkahi sa loob ng rehiyon upang ipamahagi ang kabuuan ng mga gastos ng lahat ng mga kumpanya ng network sa lahat ng mga mamimili sa isang naibigay na boltahe, at hindi upang makilala ang mga indibidwal na mga mamimili dahil sa umiiral na istraktura ng pagmamay-ari. Ang diskarte sa rehiyon ay nagmumula sa katotohanan na, sa isang panrehiyong scale, ang mga mamimili ng pantay na klase ng boltahe ay pinaglingkuran ng parehong imprastraktura ng network (humigit-kumulang sa parehong topolohiya). Dahil dito, natagpuan ng mga mamimili sa parehong klase ng boltahe ang kanilang mga sarili sa pantay na mga kondisyon (na totoo sa balangkas ng pag-regulate ng natural na monopolyong uri ng aktibidad), bilang karagdagan, tinitiyak ng taripa ng "boiler" ang katatagan ng paghahatid ng taripa sa pagbabago ng mga may-ari ng network o muling pagsasaayos ng kumpanya ng network.

Mula noong 2008, ang prinsipyo ng "boiler" ay ginamit sa lahat ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation.

Ang mga tariff (rate) para sa mga serbisyo ng paghahatid sa mga network ng teritoryo ay naiiba ayon sa mga sumusunod na antas ng boltahe: mataas (110 kV at mas mataas); average una (35 kV); ang average na pangalawa (20-1 kV); mababa (0.4 kV at sa ibaba).

Kapag kinakalkula ang NVV para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid para sa mga organisasyon ng network ng teritoryo, isinasaalang-alang ang mga sumusunod:

mga gastos sa pagpapanatili ng mga network ng DGC;

ang nakaplanong pagbabayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa pamamagitan ng UNEG para sa DGC;

gastos ng pagkalugi sa regulasyon sa mga network ng DGC.

Ang mga pagkalugi sa regulasyon sa mga network ng DGC ay tinukoy bilang produkto ng nakaplanong bakasyon (kapaki-pakinabang na bakasyon) mula sa DGC at ang pamantayan sa pagkawala na itinatag ng Ministri ng Industriya at Enerhiya ng Russian Federation para sa mga network ng DGC nang magkakaibang ayon sa rehiyon.

Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng aktwal na halaga ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng paghahatid sa mga network ng pamamahagi

Nagbabayad ang GP (ESC) sa DGC kaugnay sa pagtatapos ng mga mamimili ng gastos ng mga serbisyo ng paghahatid sa taripa na itinatag para sa DGC minus:

gastos ng pagkalugi sa pagkarga sa UNEG, kasama sa mga presyo ng NOREM, at hindi binabayaran ng mga DGC bilang bahagi ng aktwal na pagbabayad para sa mga serbisyo ng FGC sa kasalukuyang buwan;

ang halaga ng pagkalugi sa pagkarga sa mga network ng DGC na naitala sa mga presyo ng NOREM at hindi binabayaran ng mga DGC bilang bahagi ng kanilang aktwal na pagkalugi ng SO (ESC) sa kasalukuyang buwan.

Mga tampok ng pagtatakda ng mga taripa ng paghahatid sa pagitan ng mga samahan ng network

Batay sa pinagtibay na mga taripa ng paghahatid ng "boiler" para sa mga consumer ng kuryente, para sa bawat pares ng mga samahan ng grid sa nasasakupang entity ng Russian Federation, ang mga indibidwal na mga taripa ng paghahatid para sa mga kaparehong pag-aayos ay tinutukoy upang ang bawat grid na organisasyon ay tumatanggap ng sariling NVB.

Ang ilang mga samahan ng network ay may labis na kita (mula sa mga mamimili ng kuryente na natanggap sa mga tari ng boiler) sa NVV, habang ang iba ay walang sapat na pondo upang masakop ang kanilang NVV:

Deficit (-) / Surplus (+) ng samahan ng network \u003d Mga kita mula sa mga end user - NVV.

Ang labis na kita sa NVV ng ilang mga samahan ng network ay dapat ibigay na muling ibinahagi upang masakop ang kakulangan ng kita ng iba pang mga samahan ng network sa rehiyon. Ang kabuuan ng lahat ng kakulangan / labis na kita ng mga samahan ng network sa teritoryo ay dapat na pantay sa zero. Batay sa ilang mga kakulangan / surplus, kinakalkula ang mga pagbabayad (paglilipat) sa pagitan ng mga samahan ng network. Ang halaga ng paglipat na tinukoy sa daloy ng kapangyarihan sa pagitan ng mga samahan ng network ay ang taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid na ibinigay sa bawat isa ng mga samahan ng network.

Depende sa mga relasyon sa kontraktwal na itinatag sa rehiyon, ang mga taripa para sa mga serbisyo ng paghahatid ay maaaring itakda para sa mga pag-aayos sa isang batayan sa ilalim, o kabaliktaran.

Pagbabayad ng mga serbisyo para sa paglipat ng enerhiya ng kuryente sa pamamagitan ng daloy ng transit

Alinsunod sa mga panuntunan ng di-diskriminasyong pag-access sa mga serbisyo ng paghahatid ng enerhiya ng kuryente, sa pagganap ng isang kasunduan sa pagitan ng mga organisasyon ng grid ng teritoryo na naglilingkod sa mga mamimili na matatagpuan sa mga teritoryo ng iba't ibang mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ang consumer ng mga serbisyo ay isa sa dalawang magkasamang mga samahan ng grid, sa mga electric grids na ayon sa mga resulta ng nakaraang panahon Alinsunod sa regulasyon, ang de-koryenteng enerhiya ay inilipat sa isang mas malaking dami kaysa sa inilabas mula sa mga network nito, habang ang gastos ng mga serbisyong ibinibigay ay natutukoy alinsunod sa mga alituntunin na naaprubahan ng pederal na ehekutibong katawan para sa mga taripa.

Nangangahulugan ito na kung mayroong makabuluhang mga daloy ng pagbiyahe sa nakaraang taon, ang mga samahan ng teritoryo ng teritoryo na matatagpuan sa teritoryo ng iba't ibang mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay dapat magtapos ng isang kasunduan sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paglipat sa pagitan ng mga naturang samahan sa network. Ang halaga ng bayad sa ilalim ng kontrata ay dapat matukoy alinsunod sa mga pamamaraan ng tagubilin ng pederal na regulasyon ng katawan. Gayunpaman, sa ngayon, ang mga nasabing probisyon ay hindi ipinagkakaloob ng mga patnubay sa pamamaraan, para sa isang kadahilanan:

ang pangangailangan na isaalang-alang ang mga pagbabayad para sa mga serbisyo ng paglipat sa pagitan ng mga kalapit na entity ng nasasakupan ng Russian Federation ay nangangailangan ng koordinasyon mga kumpanya ng taripa ang mga rehiyon na ito, na nagtatanghal ng isang tiyak na kahirapan;

sa pagsasagawa, walang mga kaso kung may tunay na makabuluhan (na may kaugnayan sa dami ng mga serbisyo para sa paglipat sa loob ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation) na daloy ng transit, iyon ay, walang tanong tungkol sa patas na paglipat sa mga mamimili ng rehiyon ng tatanggap ng transit, bahagi ng mga gastos ng mga DGC ng rehiyon kung saan isinasagawa ang transit.

Ang isa pang paraan upang mabawasan ang mga gastos sa enerhiya para sa mga mamimili mga ligal na nilalangna mayroon sa kanilang mga sheet ng lakas ng balanse o mga pagpapalit ng transpormer ay tumatanggap ng isang taripa para sa paghahatid ng koryente sa pamamagitan ng kanilang mga electric network. Karamihan sa mga nasabing pasilidad ay pag-aari ng mga pang-industriya na mamimili. Kaya, pagkatapos matanggap ang isang taripa para sa paghahatid ng koryente, bababa ang gastos ng kuryente para sa mga ligal na nilalang. Paano makalkula ang taripa para sa paghahatid ng kuryente at ano ang mga serbisyo para sa paglipat ng enerhiya ng kuryente sa pangkalahatan at tatalakayin ito sa artikulong ito.

Bakit ito maiugnay sa mga mamimili?

Dahil maraming mga malalaking mamimili na nasa kanilang mga sheet sheet ng mga pasilidad ng grid ng kuryente (mga linya ng kuryente, mga pagpapalit ng transpormer) na kung saan hindi lamang ang mamimili mismo ang pinalakas, kundi pati na rin ang mga bagay ng iba pang mga may-ari (ang tinatawag na sub-subscriber). Ito ay lumiliko na ang may-ari ay nagbibigay ng mga serbisyo sa paghahatid ng kuryente, bukod dito, obligado niyang panatilihing maayos ang mga koryenteng grid na ito, at hindi lamang ang tinukoy na may-ari ay gagamitin ang mga ito, kundi pati na rin ang mga sub-tagasuskrekta na konektado sa kanila. Kaya, ang koryente para sa mga negosyo na ang balanse may mga linya ng kuryente ay magiging mas mahal kaysa sa kuryente para sa mga negosyo na walang grid ng koryente. Bukod dito, alinsunod sa talata 5 ng "Mga Panuntunan ng di-diskriminasyong pag-access sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente", na naaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Disyembre 27, 2004 Hindi. 861, ang may-ari ng mga pasilidad na de-koryenteng grid ay hindi nararapat upang maiwasan ang pagdaloy ng koryente sa pamamagitan ng kanyang network at humingi ng bayad para dito. Gayundin, ang may-ari ng mga linya ng kuryente at pagpapalit ng transpormer ay dapat magbayad para sa pagkawala ng kuryente na nagaganap sa mga elemento ng network.

Ang isang makatwirang tanong ay lumitaw, at kung sino ang magbabayad ng tinukoy na may-ari para sa mga gastos sa pagpapanatili ng mga pasilidad na ito.

Ang sagot ay nakapaloob sa talata 6 ng "Mga Batas ng di-diskriminasyong pag-access sa mga serbisyo ng paghahatid", na nagsasaad na "ang tinukoy na mga may-ari at iba pang ligal na may-ari ng mga pasilidad ng koryente na kung saan ang aparato ng pagtanggap ng kuryente ay hindi direktang konektado sa mga de-koryenteng network ng samahan ng grid, ay may karapatan na magbigay ng mga serbisyo sa paghahatid ng enerhiya ng koryente gamit ang mga pasilidad ng ekonomya ng grid ng kuryente na pag-aari ng mga ito pagkatapos ng pagtatatag ng isang taripa para sa kanila sa mga serbisyo para sa paglipat ng enerhiya ng kuryente. " Ang mga iyon. ang may-ari ng naturang mga pasilidad ay maaaring makalkula ang taripa para sa paghahatid ng koryente sa pamamagitan ng kanilang mga network (kalkulahin ang NVV - ang gross na kita mula sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente), mangolekta ng isang tiyak na listahan ng mga dokumento at mag-apply para sa pagtatatag ng isang taripa para sa paghahatid ng kuryente sa lokal na awtoridad Ehekutibo sa larangan ng regulasyon ng estado ng mga taripa (REC o komite ng taripa). Kaugnay nito, tinantya at kinakalkula ng REC ang halaga ng NVB ng samahan ng grid at gumawa ng desisyon sa pagtatakda ng isang taripa para sa paghahatid ng enerhiya ng kuryente na may kaugnayan sa kumpanya. Ang mga iyon. natatanggap ng negosyo ang katayuan ng isang samahan sa network.

Ano ang ibig sabihin sa kasanayan? Ang may-ari ng mga pasilidad na de-koryenteng grid ay pumapasok sa isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente na may isang mas mataas na samahan ng grid (o sa isang garantiyang nagbibigay ng serbisyo - kung kanino upang tapusin ang isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ay nakasalalay sa scheme ng pag-areglo "boiler mula sa itaas o sa ibaba" na tinanggap sa rehiyon), pumapasok din siya sa isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta ng kuryente. upang mabayaran ang mga pagkalugi sa kanyang mga pasilidad ng electric grid, ginagarantiyahan niya ang tagapagtustos at nalalapat sa lokal na awtoridad ng ehekutibo sa larangan ng regulasyon ng estado na may isang pahayag sa pagtatatag ng isang taripa para sa kanya sa mga serbisyo para sa paghahatid ng koryente sa pamamagitan ng kanyang mga electric network. Kapansin-pansin na ang taripa ay maaaring itakda para sa kanya simula sa anumang buwan (halimbawa, mula Hunyo 15, at hindi mula Enero 1 sa susunod na taon, madalas na pinipilit ito ng lokal na katawan ng ehekutibo sa larangan ng regulasyon ng mga taripa ng estado). Kaya, ang may-ari ay dapat gumawa ng isang bilang ng mga aksyon upang magtakda ng isang taripa para sa paghahatid ng koryente sa pamamagitan ng kanyang mga electric network.

Matapos ang lahat ng mga hakbang ay nakumpleto (pagkalkula ng taripa ng paghahatid ng kuryente, pagkalkula ng NVV, paghahanda ng mga dokumento para sa pagkuha ng katayuan ng isang organisasyon ng grid, atbp.), Ang tinukoy na may-ari ay nagtatakda ng isang indibidwal na taripa para sa paghahatid ng kuryente para sa mga kaparehong pag-aayos na may isang mas mataas na samahan ng grid o isa pang tatanggap ng pagbabayad para sa paghahatid ng kuryente (kaya tinawag na "boiler holder"). Pagkatapos nito, ang ipinapahiwatig na may-ari ay pinagkalooban ng katayuan ng isang samahan sa network at may karapatang tumanggap ng pagbabayad para sa mga serbisyong ibinigay sa kanya para sa paghahatid ng kuryente sa naitatag na taripa para sa bawat kWh. koryente na ipinadala sa pamamagitan ng mga network.
Kaya, sa pamamagitan ng pagkuha ng isang taripa para sa paghahatid ng koryente sa pamamagitan ng kanilang mga network, maaaring bawasan ng consumer ang panghuling taripa para sa koryente para sa mga negosyo, at sa gayon mabawasan ang mga gastos sa kuryente (ang gastos ng kuryente para sa mga kumpanya).

Mahalaga !!! Kung ang isang mamimili ay may mga pasilidad na de-koryenteng grid sa kanyang sheet ng balanse, ngunit ang mga sub-tagasuskribi ay hindi konektado sa kanyang mga network (ang mga de-koryenteng parilya ay ginagamit lamang para sa mga "personal" na layunin), kung gayon ang ipinahihiwatig na may-ari ay may karapatang isagawa ang mga hakbang sa itaas, makatanggap ng isang taripa para sa paghahatid ng kuryente at demand pagbabayad para sa mga serbisyo na ibinigay sa "sarili" sa paghahatid ng koryente. Gayunpaman, noong Marso 7, 2014, ang Pamahalaan ng Russian Federation ay pumirma ng Decree No. 179, ayon sa kung saan, ang mga naturang kumpanya ng electric grid (nagbibigay ng mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente "sa kanilang sarili") ay mono mga kumpanya ng network kung natutugunan nila ang alinman sa dalawa sa kanilang mga pamantayan:

1. Ang maximum na kapasidad ng "pangunahing consumer" ay higit sa 80% ng kabuuang maximum na kapasidad ng lahat ng mga mamimili na konektado sa mga network ng koryente ng samahang ito.

2. Ang taunang dami ng koryente na ibinibigay sa "pangunahing consumer" ay higit sa 80% ng kabuuang koryente na ibinibigay sa naturang isang grid company sa nakaraang taon.

Kung ang isa sa dalawang pamantayang ito ay natutupad, kung gayon ang pagbabayad para sa mga serbisyong naibigay para sa paghahatid ng koryente sa naturang isang grid na kumpanya ay dapat gawin nang direkta ng "pangunahing consumer" sa taripa para sa paghahatid ng kuryente na naaprubahan para sa kumpanya ng grid.

Ang mga iyon. lamang na ang pasanin ng pagpapanatili ng mga de-koryenteng network ay inilipat sa pangunahing consumer.

Bilang karagdagan, mula noong 2015, para sa mga kumpanya ng network, ang Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Pebrero 28, 2015 na naaprubahan ang mga pamantayan para sa pag-uuri ng mga organisasyon bilang mga kumpanya ng network. Ito ang mga pamantayan. Kung ang organisasyon ay hindi nakamit ang tinukoy na pamantayan, kung gayon ay walang karapatan na makatanggap ng isang indibidwal na taripa para sa paglipat ng enerhiya ng kuryente.

Kung ang nasabing mga nagmamay-ari ay walang pagnanais o kakayahang maisagawa ang mga gawaing ito, maaari silang magtapos ng isang kasunduan sa pag-upa at pag-upa sa mga pasilidad na de-koryenteng grid sa mga dalubhasang organisasyon, kung saan ang pagkakaloob ng mga serbisyo ng paghahatid ay pangunahing aktibidad. Ang laki ng upa ay tinutukoy nang paisa-isa at sa kasong ito ay nakasalalay sa maraming mga kadahilanan: ang antas ng pag-urong ng mga pasilidad, ang kadakilaan ng daloy ng koryente sa pamamagitan ng mga pasilidad ng grid ng kuryente, at marami pa. isa pa.