Ang kapangyarihan ng Henri fayol ay hindi maihiwalay mula sa. Pulitika at ekonomiya. Ang politika ay hindi mapaghihiwalay mula sa kapangyarihan, at pampulitika, ang ugnayan ng kapangyarihan ay sumasaklaw sa buong lipunan, na magkasama sa mga relasyon sa ekonomiya. Ang paglitaw ng Science Science

Ang "Institutional" ay isang salitang madalas na marinig na may kaugnayan sa ekonomiya. Gayunpaman, hindi lahat ang nakakaalam ng eksaktong kahulugan nito. Ngunit kapaki-pakinabang na maunawaan na ang salitang ito, pati na rin ang mga kaugnay na pagpapahayag at pananalita, ay may mahalagang papel sa modernong buhay, at naging napakahalaga din sa nakaraan, sa proseso ng pagpapabuti ng relasyon sa produksiyon at consumer. Ang konsepto ng "institutional" ay kung ano ang nagsimula sa pag-unlad ng modernong ekonomiya sa form na kung saan maaari itong sundin ngayon. Kaya ano ang ibig sabihin nito?

Ang kahulugan ng salita

Kaya, una sa lahat, kailangan mong maunawaan ang kahulugan ng term na ito. Ang Institusyon ay isang pang-uri na naglalarawan ng isang bagay na direktang nauugnay sa mga pampublikong institusyon at direktang nauugnay sa kanila. Ito ang pangunahing kahulugan ng salitang ito, na pinagbabatayan ng kilalang kilusan ng ekonomiya, na mas kilala bilang institutionalism. Gayunpaman, tatalakayin ito ng kaunti mamaya, ngunit ngayon ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa pangalawang kahulugan ng salitang ito.

Ang institusyon ay isa na opisyal na itinatag at nabuo sa katayuan ng publiko. Iyon ay, ang mga relasyon sa institusyonal ay ang mga relasyon na talagang naayos, marahil kahit na sa ligal na antas.

Tulad ng nakikita mo, mayroong dalawang pangunahing kahulugan ng nabanggit na salita, ngunit gayunpaman ang una ay ginagamit nang mas madalas at nakatanggap ng kamangha-manghang publisidad salamat sa isinulat sa itaas. Ang Institutionalism ay isang direksyon sa ekonomiya, na tatalakayin sa ibang pagkakataon.

Institusyonalismo

At ano ang isang institusyonal na ekonomiya? Ito ay isang malawak na teoretikal na paaralan na nakatuon sa epekto ng mga institusyong panlipunan, tulad ng estado, batas, moralidad, at iba pa, sa mga pang-ekonomiyang aktibidad ng lipunan sa kabuuan at sa pag-ampon ng mga tiyak na desisyon sa pang-ekonomiya.

Nagmula ito noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo, at ang salitang "institusyonal na ekonomiya" ay ipinakilala noong 1919. Hanggang ngayon, ang pinangalanang paaralan ay may malubhang impluwensya at isa sa kinikilala sa buong mundo.

Diskarte sa institusyon

Ang isang diskarte sa institusyonal ay kung ano ang namamalagi sa pinakadulo ng institutionalism. Sa katunayan, isinasaalang-alang niya ang dalawang aspeto - mga institusyon at institusyon. Ang unang konsepto ay tumutukoy sa mga pamantayan at kaugalian ng pag-uugali ng tao sa modernong lipunan, at ang pangalawang konsepto ay halos pareho, ngunit naayos lamang sa antas ng pambatasan, iyon ay, mga batas, opisyal na karapatan, pati na rin ang mga organisasyon at institusyon.

Upang buod, ang pagkakaiba sa pagitan ng diskarte sa institusyonal at iba pang mga pamamaraang pang-ekonomiya ay namamalagi sa katotohanan na iminumungkahi ng mga tagasuporta na isaalang-alang hindi lamang ang mga kategorya ng pang-ekonomiya at pinoproseso ang kanilang sarili, kundi pati na rin ang mga salik na hindi pang-ekonomiya na nakakaapekto sa kanila, tulad ng mga institusyon at institusyon.

Direksyon ng pag-iisip

Ang socio-institutional na linya ng pag-iisip ay may isang bilang ng mga natatanging katangian. Halimbawa, ang mga tagapagtaguyod ng pamamaraang ito ay pumuna sa abstract at pormal na katangian ng pagsusuri ng neoclassical economic, na katangian ng agham na ito bago ang pagdating ng institutionalism.

Ang isa sa mga pangunahing tampok na pagkakaiba-iba ng linya ng pag-iisip na ito ay isang interdiskiplinaryong pamamaraan. Tulad ng naiintindihan mo na, ang mga institusyonalista ay nagsusulong na ang ekonomiya ay hindi dapat isaalang-alang sa sarili, ngunit isinama sa mga humanities. Kasabay nito, nagsusumikap sila para sa empirikal at makatotohanang pagsasaliksik, para sa pagsusuri ng mga kagyat na pagpindot sa mga problema, at hindi unibersal na mga isyu.

Pagbabago sa institusyon

Ang mga pagbabago sa institusyon, na mayroon ding ibang pangalan - pag-unlad ng institusyonal - ay isang proseso ng mga pagbabagong-anyo na mayroong isang dami at husay na form. Ang mga prosesong ito ay isinasagawa sa pakikipagtulungan ng isang iba't ibang iba't ibang mga institusyon - pampulitika, pang-ekonomiya, panlipunan, at iba pa. At ang kapaligiran ng institusyonal ay ang kung saan nagaganap ang mga metamorphoses na ito, ngunit sa parehong oras ay nahayag sila hindi sa mga pagbabago sa mga patakaran at batas, ngunit sa antas ng iba't ibang mga institusyon.

Istraktura

Well, ang huling bagay na nagkakahalaga ng pagbanggit ay ang istruktura ng institusyonal. Ano ito Tulad ng sinasabi ng paaralan ng mga institusyong pang-ekonomiya, ito ay isang iniutos na hanay ng mga institusyon na nakakaapekto sa pag-uugali ng ekonomiya ng mga tao, komunidad, grupo, negosyo, at iba pa. Sa kasong ito, nabuo ang ilang mga matrice sa ekonomiya na lumikha ng mga paghihigpit sa aktibidad ng isang partikular na nilalang sa negosyo. Naturally, ang lahat ng nasa itaas ay nangyayari sa loob ng balangkas ng isang tiyak na sistema ng koordinasyon ng aktibidad sa ekonomiya. Sa madaling salita, ito ang isa kung saan ang mga pagbabagong naganap na inilarawan sa nakaraang talata.

Naturally, ito ay malayo sa lahat na binubuo ng paaralan ng institutionalism. Mayroon itong malaking bilang ng mga konsepto, pamamaraan, pamamaraang, paggalaw, at iba pa. Gayunpaman, ito ang mga pangunahing termino na nakalista sa itaas na makakatulong sa iyo na makakuha ng isang pangkalahatang ideya ng pinangalanan na uri ng ekonomiya tulad ng, pati na rin nang direkta tungkol sa salitang "institusyonal" mismo, na kung saan ay isa sa mga pinaka-pangunahing sa larangan para sa halos isang siglo

Napakahalaga ng term na ito para sa bawat tao na nais na mahusay na bihasa sa kabuuan ng mga relasyon sa sistema ng produksyon, pagkonsumo, pamamahagi at pagpapalitan, dahil kasama niya na maraming mga modernong paggalaw at konsepto sa larangan na ito ay konektado.

Pang-ekonomiyang Pangkabuhayan lumitaw at binuo bilang isang doktrina ng oposisyon - ang oposisyon, pangunahin sa neoclassical "economics".

Mga kinatawan ng institutionalism sinubukan na maglagay ng isang kahalili ng konsepto sa pangunahing doktrina, hinahangad nilang ipakita hindi lamang ang pormal na mga modelo at mahigpit na lohikal na mga pamamaraan, kundi pati na rin ang buhay na buhay sa lahat ng pagkakaiba-iba nito. Upang maunawaan ang mga kadahilanan at pattern ng pag-unlad ng institutionalismismo, pati na rin ang mga pangunahing direksyon ng kritisismo nito sa pangunahing pag-iisip ng pang-ekonomiyang pag-iisip, inilalarawan namin sa madaling sabi ang batayang pamamaraan.

Old institutionalismismo

Ang pagkakaroon ng nabuo sa lupa ng Amerikano, ang institutionalismismo ay isinama ang marami sa mga ideya ng paaralan ng makasaysayang Aleman, ang mga English Fabians, ang tradisyon ng sosyal na Pranses. Hindi maikakaila ang impluwensya ng Marxism sa institutionalism. Ang lumang institusyonalidadismo ay lumitaw sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. at naging hugis bilang isang takbo noong 1920-1930. Sinubukan niyang sakupin ang "gitnang linya" sa pagitan ng neoclassical "economics" at Marxism.

Noong 1898 Thorstein Veblen (1857-1929) binatikos si G. Schmoller, ang nangungunang kinatawan ng paaralan ng Aleman na makasaysayang, para sa labis na empiriko. Sinusubukang sagutin ang tanong na "Bakit ang ekonomiya ay hindi isang agham ng ebolusyon", sa halip na isang makitid na ekonomiya, nag-aalok siya ng isang interdiskiplinaryong pamamaraan na isasama ang pilosopiyang panlipunan, antropolohiya at sikolohiya. Ito ay isang pagtatangka na gawing teoryang pang-ekonomiya ang mga problemang panlipunan.

Noong 1918, lumitaw ang konsepto ng "institutionalism". Ipinakilala ito ni Wilton Hamilton. Tinukoy niya ang institusyon bilang "isang karaniwang paraan ng pag-iisip o pagkilos, na isinama sa mga gawi ng mga grupo at kaugalian ng mga tao." Mula sa kanyang pananaw, ang mga institusyon ay nagtatala ng itinatag na mga pamamaraan, sumasalamin sa pangkalahatang kasunduan, isang kasunduan na binuo sa lipunan. Ang mga institusyon na naintindihan niya bilang mga kaugalian, korporasyon, unyon ng kalakalan, estado, atbp Ang diskarte sa pag-unawa sa mga institusyon ay pangkaraniwan ng mga tradisyonal ("luma") na mga institusyonalista, na kinabibilangan ng mga kilalang ekonomista na sina Thorstein Veblen, Wesley Clare Mitchell, John Richard Commons, Karl -August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Kilalanin natin ang mga konsepto ng ilan sa mga ito nang kaunti.

Sa aklat na "Mga teorya ng isang negosyo sa negosyo" (1904) Sinusuri ni T. Veblen ang dikotomya ng industriya at negosyo, katuwiran at hindi makatwiran. Sinasalungat niya ang pag-uugali dahil sa tunay na kaalaman, ang pag-uugali dahil sa mga ugali ng pag-iisip, isinasaalang-alang ang dating bilang isang mapagkukunan ng pagbabago sa pag-unlad, at ang huli bilang isang kadahilanan na kontra dito.

Sa mga akdang isinulat sa mga taon ng Unang Digmaang Pandaigdig at pagkatapos nito - "Instinct of mastery and the state of industrial skills" (1914), "Ang lugar ng agham sa modernong sibilisasyon" (1919), "Mga inhinyero at sistema ng presyo" (1921) - Itinuturing ni Veblen na mahalaga mga problema ng pag-unlad ng pang-agham at teknolohikal, na nakatuon sa papel na ginagampanan ng "technocrats" (mga inhinyero, siyentipiko, tagapamahala) sa paglikha ng isang nakapangangatwiran na sistemang pang-industriya. Kasama nila ang iniugnay niya ang kinabukasan ng kapitalismo.

Wesley Claire Mitchell (1874-1948) Nag-aral sa Chicago, sinanay sa Vienna at nagtrabaho sa Columbia University (1913 - 1948) Mula sa 1920, pinamunuan niya ang National Bureau of Economic Research. Ang pokus niya ay sa mga siklo ng negosyo at pananaliksik sa ekonomiya. W.K. Si Mitchell ang unang institusyonalista na nagsuri ng mga totoong proseso "na may mga numero sa kanyang mga kamay." Sa kanyang trabaho na Business cycle (1927), ginalugad niya ang agwat sa pagitan ng dinamika ng produksyon ng industriya at ang dinamika ng mga presyo.

Sa aklat na "Backwardness in Art Spends Money" (1937), binatikos ni Mitchell ang neoclassical "economics", na batay sa pag-uugali ng isang makatwirang indibidwal. Malinaw niyang tinutulan ang "mapalad na calculator" ng I. Bentham, na nagpapakita ng iba't ibang anyo ng kawalang-katarungan ng tao. Hinahangad niyang patunayan ng istatistika ang pagkakaiba sa pagitan ng totoong pag-uugali sa ekonomiya at ng uri ng hedonic na kaugalian. Para sa Mitchell, ang aktwal na entity ng ekonomiya ay ang average na tao. Sinusuri ang hindi makatwiran ng paggastos ng pera sa mga badyet ng pamilya, malinaw na ipinakita niya na sa Amerika ang sining ng "paggawa ng pera" ay mas maaga kaysa sa kakayahang gumastos nito nang may katwiran.

Isang malaking kontribusyon sa pagbuo ng dating institusyonalidad na ginawa John Richard Commons (1862-1945). Ang pokus ng kanyang trabaho, The Distribution of Wealth (1893), ay ang paghahanap ng mga tool para sa isang kompromiso sa pagitan ng organisadong paggawa at malaking negosyo. Kabilang sa mga ito ay isang walong oras na araw ng pagtatrabaho at pagtaas ng sahod, na humantong sa isang pagtaas sa kapangyarihan ng pagbili ng populasyon. Nabanggit din niya ang mga kapaki-pakinabang na epekto ng pang-industriya na konsentrasyon upang mapabuti ang kahusayan ng ekonomiya.

Sa mga librong Industrial Goodwill (1919), Industrial Management (1923), Legal Foundations of Capitalism (1924), ang ideya ng panlipunang kasunduan ng mga manggagawa at negosyante sa pamamagitan ng magkakaugnay na konsesyon ay palagiang isinasagawa, at ipinakita kung paano nag-aambag ang pagkakalat ng mga kapitalistang pag-aari sa higit pang pamamahagi ng kayamanan.

Noong 1934, ang kanyang librong Institutional Economic Theory ay nai-publish, na ipinakilala ang konsepto ng transaksyon (transaksyon). Sa istraktura nito, kinilala ng Commons ang tatlong pangunahing elemento - negosasyon, paninindigan at katuparan nito - at kinikilala din ang iba't ibang uri ng mga transaksyon (kalakalan, pamamahala at pag-rasyon). Mula sa kanyang pananaw, ang proseso ng transactional ay ang proseso ng pagtukoy ng "makatwirang halaga", na nagtatapos sa isang kontrata na nagpapatupad ng "garantiya ng mga inaasahan". Sa mga nagdaang taon, ang pokus ng J. Commons ay naging ligal na balangkas para sa sama-samang pagkilos, at lalo na ang mga korte. Naipakita ito sa isang akdang inilathala pagkamatay niya, The Economics of Collective Action (1951).

Ang pansin sa sibilisasyon bilang isang kumplikadong sistemang panlipunan ay naglalaro ng isang metodolohikal na papel sa mga konseptong institusyonal na post-war. Sa partikular, natagpuan ito ng isang kakaibang pagmuni-muni sa mga gawa ng American historian-institutionalist, propesor sa Columbia at Washington University Karl-Augustus Wittfogel (1896-1988) - una sa lahat, sa kanyang monograph na "Oriental despotism. Isang paghahambing na pag-aaral ng kabuuang kapangyarihan." Ang elemento ng bumubuo ng istraktura sa konsepto ng K.A. Wittfogel ay despotism, na kung saan ay nailalarawan sa nangungunang papel ng estado. Ang estado ay umaasa sa burukratikong patakaran ng pamahalaan at pinigilan ang pagbuo ng mga kalakaran ng pribadong pag-aari. Ang kayamanan ng naghaharing uri sa lipunang ito ay hindi dahil sa pagmamay-ari ng mga paraan ng paggawa, ngunit sa isang lugar sa sistemang hierarchical ng estado. Naniniwala si Wittfogel na ang mga kondisyon sa kapaligiran at panlabas na impluwensya ay tumutukoy sa anyo ng estado, at ito, sa turn, ay isang uri ng panlipunang stratification.

Ang isang napakahalagang papel sa pagbuo ng pamamaraan ng modernong institutionalismismo ay nilalaro ng Carla Polanyi (1886-1964) at higit sa lahat ng "Mahusay na Pagbabago" (1944). Sa kanyang akdang "Economics bilang isang Institutionalized Proseso", nakilala niya ang tatlong uri ng mga pakikipag-ugnayan sa palitan: katumbas o exchange exchange sa isang natural na batayan, muling pamamahagi bilang isang nabuo na sistema ng muling pamamahagi, at palitan ng kalakal, na nagbabalot sa ekonomiya ng merkado.

Bagaman ang bawat isa sa mga teoryang institusyonal ay mahina sa kritisismo, gayunpaman, ang pagbilang ng mga dahilan para sa hindi kasiyahan sa paggawa ng modernisasyon mismo ay nagpapakita kung paano nagbabago ang mga ideya ng mga siyentipiko. Ang pokus ay hindi sa mahina na pagbili ng kapangyarihan at hindi mahusay na demand ng mamimili, o sa mababang antas ng pag-iimpok at pamumuhunan, ngunit sa halaga ng sistema ng halaga, ang mga problema ng pag-ihiwalay, tradisyon at kultura. Kahit na ang mga mapagkukunan at teknolohiya ay isinasaalang-alang, pagkatapos ay may kaugnayan sa pampublikong papel ng kaalaman at mga isyu sa kapaligiran.

Ang pokus ng modernong American institutionalist John Kenneth Galbraith (b. 1908) may mga isyu ng technostructure. Nasa gawa na "Kapitalismo ng Amerika. Ang teorya ng pagbabalanse ng kapangyarihan" (1952), isinulat niya ang tungkol sa mga tagapamahala bilang mga tagadala ng pag-unlad at itinuturing ang mga unyon sa kalakalan bilang isang lakas ng pagbabalanse kasama ang malaking negosyo at gobyerno.

Gayunpaman, ang tema ng pag-unlad ng siyensya at teknolohikal at lipunang pang-industriya ay pinapaunlad sa akdang "Bagong Pang-industriya na Lipunan" (1967) at "Teorya ng Ekonomiko at Layunin ng Lipunan" (1973). Sa modernong lipunan, isinusulat ang Galbraith, mayroong dalawang mga sistema: pagpaplano at merkado. Sa una, ang nangungunang papel ay nilalaro ng technostructure, na batay sa monopolization ng kaalaman. Siya ang gumagawa ng mga pangunahing desisyon bilang karagdagan sa mga may-ari ng kapital. Ang ganitong mga technostructures ay umiiral kapwa sa ilalim ng kapitalismo at sa ilalim ng sosyalismo. Ito ay ang kanilang pag-unlad na pinagsasama-sama ang pag-unlad ng mga system na ito, mga predetermining na mga trend ng kombinasyon.

Ang pag-unlad ng tradisyonal na tradisyon: neoclassicism at neoinstitutionalism

Ang konsepto ng pagkamakatuwiran at pag-unlad nito sa panahon ng pagbuo ng neoinstitutionalism

Pampublikong pagpipilian at mga pangunahing yugto

Pagpipilian sa Konstitusyon.Bumalik sa artikulo ng 1954 na "Indibidwal na Pagpipilian sa Pagboto at ang Pamilihan," kinilala ni James Buchanan ang dalawang antas ng pagpili ng publiko: 1) ang una, pagpili ng konstitusyonal (na ginawa bago pa mag-ampon ng konstitusyon) at 2) post-constitutional. Sa paunang yugto, ang mga karapatan ng mga indibidwal ay tinutukoy, ang mga patakaran ng relasyon sa pagitan nila ay itinatag. Sa yugto ng konstitusyonal, ang isang indibidwal na diskarte sa pag-uugali ay nabuo sa loob ng balangkas ng itinatag na mga patakaran.

Gumuhit si J. Buchanan ng isang malinaw na pagkakatulad sa laro: una, ang mga patakaran ng laro ay tinutukoy, at pagkatapos, sa loob ng balangkas ng mga patakarang ito, ang laro mismo ay isinasagawa. Ang konstitusyon, mula sa punto ng view ni James Buchanan, ay tulad ng isang hanay ng mga patakaran para sa pagsasagawa ng larong pampulitika. Ang kasalukuyang politika ay ang resulta ng isang laro sa loob ng balangkas ng mga patakaran sa konstitusyon. Samakatuwid, ang pagiging epektibo at kahusayan ng patakaran ay higit sa lahat depende sa kung gaano kalalim at komprehensibo ang orihinal na konstitusyon ay iginuhit; sapagkat ayon kay Buchanan, ang konstitusyon ay, una sa lahat, ang pangunahing batas ng hindi ang estado, ngunit ang lipunang sibil.

Gayunpaman, ang problema ng "masamang kawalang-hanggan" ay bumangon dito: upang magpatibay ng isang konstitusyon, kinakailangan upang bumuo ng mga alituntunin ng pre-konstitusyon na kung saan ito pinagtibay, atbp. Upang makalabas sa "walang pag-asa na pamamaraan na ito", ang Buchanan at Tullock ay nagmumungkahi ng isang patakaran ng unanimity na tila maliwanag sa sarili sa isang demokratikong lipunan para sa pag-ampon ng orihinal na konstitusyon. Siyempre, hindi nito malulutas ang problema, dahil ang isang malaking katanungan ay pinalitan ng isang pamamaraan. Gayunpaman, mayroong tulad ng isang halimbawa sa kasaysayan - ang USA noong 1787 ay nagpakita ng isang klasikong (at sa maraming paraan na natatangi) halimbawa ng isang malay-tao na pagpili ng mga patakaran ng isang larong pampulitika. Sa kawalan ng universal suffrage, ang Konstitusyon ng US ay pinagtibay sa isang pagpupulong sa konstitusyon.

Pagpipilian sa Konstitusyonal.Ang pagpipilian ng post-konstitusyonal ay nangangahulugang ang pagpili, una sa lahat, ng "mga patakaran ng laro" - mga ligal na doktrina at "mga nagtatrabaho na panuntunan", sa batayan kung aling mga tiyak na lugar ng patakarang pang-ekonomiya na naglalayong ang produksyon at pamamahagi ay natutukoy.

Paglutas ng problema ng mga pagkabigo sa merkado, hinahangad ng state apparatus na malutas ang dalawang magkakaugnay na mga gawain: upang matiyak ang normal na paggana ng merkado at malutas (o hindi bababa sa) pag-iwas sa talamak na mga problema sa sosyo-ekonomiko. Ang patakaran ng Antitrust, seguro sa lipunan, nililimitahan ang produksyon na may negatibo at pagpapalawak ng produksyon na may positibong panlabas na epekto, at ang paggawa ng mga pampublikong kalakal ay naglalayon dito.

Ang mga paghahambing na katangian ng "luma" at "bago" na institusyonalidad

Kahit na ang institutionalismismo ay nabuo bilang isang espesyal na takbo sa simula ng ikadalawampu siglo, sa loob ng mahabang panahon ito ay nasa paligid ng kaisipang pang-ekonomiya. Ang paliwanag ng paggalaw ng mga benepisyo sa ekonomiya lamang sa pamamagitan ng mga salik ng institusyonal ay hindi nakakahanap ng isang malaking bilang ng mga tagasuporta. Ito ay bahagyang dahil sa kalabuan ng mismong konsepto ng "institusyon," kung saan naiintindihan ng ilang mga mananaliksik ang mga kostumbre, ang iba pa bilang mga unyon sa pangangalakal, ang iba pa bilang estado, ika-apat na korporasyon at iba pa, at bahagyang mga institusyonalista Sinubukan nila sa ekonomiya na gamitin ang mga pamamaraan ng iba pang mga agham panlipunan: batas, sosyolohiya, agham pampulitika, atbp Bilang isang resulta, nawalan sila ng pagkakataon na magsalita ng iisang wika ng agham pang-ekonomiya, na kung saan ay itinuturing na wika ng mga grapiko at pormula. Siyempre, may iba pang mga layunin na dahilan kung bakit ang takbo na ito ay hindi tinanggap ng mga kontemporaryo.

Ang sitwasyon, gayunpaman, radikal na nagbago sa 1960-1970s. Upang maunawaan kung bakit, sapat na upang gumawa ng hindi bababa sa isang paghahambing sa paghahambing ng "luma" at "bago" na institutionalismo. Mayroong hindi bababa sa tatlong pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng "lumang" mga institusyonalista (tulad ng T. Veblen, J. Commons, J. K. Galbraith) at neo-institutionalist (tulad ng R. Coase, D. North, o J. Buchanan).

Una, ang "old" institutionalists (halimbawa, J. Commons sa "The Legal Foundations of Capitalism") ay napunta sa ekonomiya mula sa batas at politika, sinusubukan na pag-aralan ang mga problema ng modernong pang-ekonomiyang teorya gamit ang mga pamamaraan ng iba pang mga agham panlipunan; Ang mga neoinstitutionalists ay pumunta sa eksaktong kabaligtaran - pinag-aaralan nila ang agham pampulitika at mga ligal na problema gamit ang mga pamamaraan ng neoclassical economic theory, at higit sa lahat, gamit ang patakaran ng modernong microeconomics at teorya ng laro.

Pangalawa, ang tradisyunal na institutionalismo ay batay sa pangunahing pamamaraan sa induktibong pamamaraan, na hinahangad na pumunta mula sa mga espesyal na kaso hanggang sa mga pangkalahatang pangkalahatan, bilang isang resulta kung saan ang pangkalahatang teorya ng institusyonalidad ay hindi nagawa; Ang neoinstitutionalism ay pumupunta sa paraan ng deduktibo - mula sa pangkalahatang mga prinsipyo ng teoklasikong teoryang pang-ekonomiya hanggang sa pagpapaliwanag ng mga tiyak na kababalaghan sa buhay panlipunan.

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng "old" institutionalism at neoinstitutionalism

Mga Palatandaan	Old institutionalismismo	Non-institusyonalismo
Paggalaw	Mula sa batas at politika sa ekonomiya	Mula sa ekonomiya hanggang sa politika at batas
Pamamaraan	Iba pang mga humanities (batas, agham pampulitika, sosyolohiya, atbp.)	Neoclassical economics (mga pamamaraan ng microeconomics at game theory)
Pamamaraan	Induktibo	Nakatuon
Pagtutuon ng pansin	Kolektibong pagkilos	Malayang indibidwal
Background background		Pamamaraan ng sariling pamamaraan

Pangatlo, ang "old" institutionalismismo, bilang isang kalakaran ng kaisipang radikal na pang-ekonomiya, ang nagbigay pansin sa mga aksyon ng mga kolektibo (pangunahin na mga unyon at pamahalaan) upang maprotektahan ang interes ng indibidwal; Ang neoinstitutionalism, gayunpaman, ang mga lugar sa unahan ay isang independiyenteng indibidwal na, sa pamamagitan ng kanyang sariling kagustuhan at alinsunod sa kanyang mga interes, ay nagpapasya kung aling miyembro ng mga kolektibo ang mas kumikita para sa kanya (tingnan ang Talahanayan 1-2).

Sa nagdaang mga dekada, nagkaroon ng pagtaas ng interes sa pananaliksik sa institusyonal. Ito ay bahagyang dahil sa isang pagtatangka upang mapagtagumpayan ang mga limitasyon ng isang bilang ng mga kinakailangan na katangian ng ekonomiya (axioms ng kumpletong katuwiran, ganap na kamalayan, perpektong kumpetisyon, na nagtatatag ng balanse sa pamamagitan lamang ng mekanismo ng presyo, atbp.) At isaalang-alang ang mga modernong proseso sa pang-ekonomiya, panlipunan at pampulitika sa isang mas komprehensibo at komprehensibong paraan; sa bahagi, sa isang pagtatangka upang pag-aralan ang mga phenomena na naganap sa panahon ng pang-agham at teknolohikal na rebolusyon, ang aplikasyon ng tradisyonal na pamamaraan ng pananaliksik na hindi pa nagbibigay ng nais na resulta. Samakatuwid, ipinapakita muna namin kung paano naganap ang pag-unlad ng lugar ng neoclassical theory sa loob nito.

Neoclassic at neoinstitutionalism: pagkakaisa at pagkakaiba

Ang mga sumusunod na puntos ay pangkaraniwan sa lahat ng mga neoinstitutionalists: una, na mahalaga ang mga institusyong panlipunan at pangalawa, na maaari silang masuri gamit ang mga karaniwang tool na microeconomic. Noong 1960-1970. ang kababalaghan na tinawag ni G. Becker na "economic imperialism" ay nagsimula. Ito ay sa panahong ito na ang mga konsepto sa pang-ekonomiya: pag-maximize, balanse, kahusayan, atbp - nagsimulang maging aktibong inilalapat sa mga lugar na may kaugnayan sa ekonomiya tulad ng edukasyon, relasyon sa pamilya, pangangalaga sa kalusugan, krimen, politika, atbp. Ito ay humantong sa ang katunayan na ang mga pangunahing kategorya ng pang-ekonomiya ng mga neoclassicist ay natanggap. mas malalim na interpretasyon at mas malawak na aplikasyon.

Ang bawat teorya ay binubuo ng isang pangunahing at isang proteksiyon na layer. Ang Neoinstitutionalism ay walang pagbubukod. Kabilang sa mga pangunahing kinakailangan, siya, tulad ng neoclassic bilang isang buo, ay nauugnay sa una sa lahat:

pamamaraan ng pansariling pamamaraan;
konsepto ng taong pang-ekonomiya;
aktibidad bilang isang palitan.

Gayunpaman, hindi katulad ng neoclassicism, ang mga alituntuning ito ay nagsimulang maisagawa nang tuluy-tuloy.

Pamamaraan ng sariling pamamaraan.Sa mga kondisyon ng limitadong mga mapagkukunan, ang bawat isa sa atin ay nakaharap sa pagpili ng isa sa magagamit na mga kahalili. Ang mga pamamaraan ng pagsusuri ng pag-uugali sa merkado ng isang indibidwal ay unibersal. Maaari silang matagumpay na mailapat sa alinman sa mga lugar na dapat pumili ng isang tao.

Ang pangunahing saligan ng teorya ng neoinstitutional ay kumikilos ang mga tao sa anumang larangan, hinahangad ang kanilang mga pansariling interes, at walang matiyak na linya sa pagitan ng negosyo at ng sosyal na globo o politika.

Ang konsepto ng tao sa ekonomiya. Ang pangalawang kinakailangan ng neoinstitutional teoryang pinili ay ang konsepto ng "ekonomikong tao" (homo oeconomicus). Ayon sa konsepto na ito, ang isang tao sa isang ekonomiya ng merkado ay kinikilala ang kanyang mga kagustuhan sa mga kalakal. Nagsisisikap siyang gumawa ng mga pagpapasya na mapakinabangan ang halaga ng kanyang gamit sa utility. Ang kanyang pag-uugali ay nakapangangatwiran.

Ang pagiging makatwiran ng indibidwal ay unibersal sa teoryang ito. Nangangahulugan ito na ang lahat ng mga tao ay ginagabayan sa kanilang mga aktibidad lalo na sa pang-ekonomiyang prinsipyo, i.e., inihahambing nila ang mga benepisyo sa marginal at mga gastos sa marginal (at higit sa lahat, ang mga benepisyo at gastos na nauugnay sa paggawa ng desisyon):

kung saan ang MB ay marginal benefit;

MS - gastos sa marginal.

Gayunpaman, hindi tulad ng neoclassicism, kung saan ang pisikal (pambihira ng mga mapagkukunan) at mga limitasyong teknolohikal (kakulangan ng kaalaman, praktikal na mga kasanayan, atbp.) Pangunahin ang isinasaalang-alang, isinasaalang-alang din ng neo-institutional theory ang mga gastos sa transaksyon, i.e. mga gastos na nauugnay sa pagpapalitan ng mga karapatan sa pag-aari. Nangyari ito dahil ang anumang aktibidad ay isinasaalang-alang bilang isang palitan.

Aktibidad bilang isang palitan.Isaalang-alang ng mga tagataguyod ng teorya ng neoinstitutional ang anumang larangan sa pamamagitan ng pagkakatulad sa merkado ng kalakal. Ang estado, halimbawa, sa pamamaraang ito, ay isang arena ng kumpetisyon sa mga tao para sa impluwensya sa paggawa ng desisyon, para sa pag-access sa pamamahagi ng mga mapagkukunan, para sa mga lugar sa hierarchical hagdan. Gayunpaman, ang estado ay isang espesyal na uri ng merkado. Ang mga kalahok nito ay may hindi pangkaraniwang mga karapatan sa pag-aari: ang mga botante ay maaaring pumili ng mga kinatawan sa pinakamataas na organo ng estado, ang mga representante ay maaaring magpasa ng mga batas, at maaaring masubaybayan ng mga opisyal ang kanilang pagpapatupad. Ang mga botante at pulitiko ay itinuturing bilang mga indibidwal na nagpapalitan ng mga tinig at mga pangako sa kampanya.

Mahalagang bigyang-diin na ang mga neo-institusyonalista ay mas makatotohanang masuri ang mga katangian ng palitan na ito, na ibinigay na ang mga tao ay may likas na limitadong pagkamakatuwiran, at ang paggawa ng desisyon ay nauugnay sa peligro at kawalan ng katiyakan. Bukod dito, malayo mula sa palaging kinakailangang gumawa ng pinakamahusay na mga pagpapasya. Samakatuwid, inihahambing ng mga institusyonalista ang mga gastos sa paggawa ng desisyon hindi sa sitwasyon na itinuturing na halimbawa sa microeconomics (perpektong kumpetisyon), ngunit sa totoong mga kahalili na umiiral sa pagsasagawa.

Ang pamamaraang ito ay maaaring madagdagan ng isang pagsusuri ng kolektibong pagkilos, na nagsasangkot ng pagsasaalang-alang ng mga phenomena at proseso mula sa punto ng pananaw ng pakikipag-ugnay ng hindi isang indibidwal, ngunit isang buong pangkat ng mga tao. Ang mga tao ay maaaring ipangkat ayon sa mga batayan ng lipunan o ari-arian, kaakibat ng relihiyon o partido.

Kasabay nito, ang mga institusyonalista ay maaaring kahit na lumayo mula sa prinsipyo ng sariling pamamaraan ng metodohikal, sa pag-aakalang ang isang pangkat ay maaaring isaalang-alang bilang isang hangganan na hindi mabubukod na bagay ng pagsusuri, na may function ng utility, mga limitasyon, atbp. Gayunpaman, ang isang mas makatuwiran na diskarte ay isaalang-alang ang grupo bilang pagsasama-sama ng ilang mga indibidwal na may sariling mga function at interes sa utility.

Ang mga pagkakaiba sa itaas ay inilarawan ng ilang mga institusyonalista (R. Coase, O. Williamson, at iba pa) bilang isang tunay na rebolusyon sa teoryang pang-ekonomiya. Nang walang pagpapagaan ng kanilang kontribusyon sa pag-unlad ng teoryang pang-ekonomiya, itinuturing ng iba pang mga ekonomista (R. Pozner at iba pa) ang kanilang trabaho na mas malamang na isang karagdagang pag-unlad ng pangunahing ideya ng pang-ekonomiyang pag-iisip. Sa katunayan, ngayon ay mas mahirap na isipin ang isang pangunahing stream na walang gawain ng mga neo-institutionalists. Lalo pa silang higit na kasama sa mga modernong aklat-aralin sa Ekonomiks. Gayunpaman, hindi lahat ng mga direksyon ay pantay na may kakayahang pumasok sa neoclassical "economics". Upang mapatunayan ito, masusing tingnan natin ang istraktura ng modernong teoryang institusyonal.

Ang pangunahing direksyon ng teorya ng neoinstitutional

Istraktura ng Teoryang Institusyon

Ang isang solong pag-uuri ng mga teoryang institusyonal ay hindi pa rin nabuo. Una sa lahat, ang dualism ng "old" institutionalism at neoinstitutional teorya ay napapanatili pa rin. Ang parehong mga direksyon ng modernong institutionalism ay nabuo alinman sa batayan ng teorya ng neoclassical, o sa ilalim ng makabuluhang impluwensya nito (Fig. 1-2). Kaya, nabuo, neoinstitutionalism na binuo, pagpapalawak at pagdaragdag ng mainstream ng "ekonomiya". Ang panghihimasok sa kaharian ng iba pang mga agham panlipunan (batas, sosyolohiya, sikolohiya, pulitika, atbp.), Ginamit ng paaralang ito ang tradisyonal na mga pamamaraan ng microeconomic na pagsusuri, sinusubukan upang galugarin ang lahat ng mga ugnayang panlipunan mula sa pananaw ng isang makatuwirang pag-iisip na "taong pang-ekonomiya" (homo oeconomicus). Samakatuwid, ang anumang ugnayan sa pagitan ng mga tao dito ay tiningnan sa pamamagitan ng prisma ng kapwa kapaki-pakinabang na palitan. Mula noong mga araw ng J. Commons, ang pamamaraang ito ay tinawag na paradigma ng kontraktwal (kontraktwal).

Kung, sa loob ng balangkas ng unang lugar (neo-institusyonal na ekonomiya), ang diskarte sa institusyonal ay pinalawak at binago lamang ang tradisyunal na neoclassicism, manatili sa loob nito at alisin ang ilan lamang sa mga pinaka hindi makatotohanang mga kinakailangan (axioms ng kumpletong katuwiran, ganap na kamalayan, perpektong kumpetisyon, nagtatatag ng equilibrium lamang sa pamamagitan ng mekanismo ng presyo, atbp.) , pagkatapos ay ang pangalawang direksyon (institusyong pang-ekonomiya) ay umasa sa isang mas malaking lawak sa "old" institutionalism (madalas na kaliwa-pakpak).

Kung ang unang direksyon sa huli ay nagpapatibay at nagpapalawak ng neoclassical paradigm, na pinapasukang ito sa higit at higit pang mga bagong larangan ng pananaliksik (relasyon sa pamilya, etika, buhay pampulitika, interracial relasyon, krimen, ang makasaysayang pag-unlad ng lipunan, atbp.), Pagkatapos ang pangalawang direksyon ay dumating sa kumpletong pagtanggi ng neoclassical pagsilang sa isang institusyong pang-ekonomiya na tutol sa neoclassical mainstream. Itinanggi ng modernong institusyong pang-ekonomiya ang mga pamamaraan ng pagsusuri ng marginal at balanse, na pag-ampon ng mga pamamaraan ng ebolusyonaryong pang-ebolusyon. (Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga lugar tulad ng mga konsepto ng tagpo, post-industriyal, lipunan ng post-ekonomiya, ang ekonomiya ng mga pandaigdigang problema). Samakatuwid, ang mga kinatawan ng mga paaralang ito ay pumili ng mga lugar ng pagsusuri na lumalampas sa mga hangganan ng isang merkado sa merkado (mga problema sa paggawa ng malikhaing, pagtagumpayan ng pribadong pag-aari, pagtanggal ng pagsasamantala, atbp.). Ang relatibong nakahiwalay sa lugar na ito ay ang ekonomiya ng Pransya ng mga kasunduan, sinusubukan na magdala ng isang bagong pundasyon sa ilalim ng neo-institusyonal na ekonomiya at, higit sa lahat, sa ilalim ng paradigma nitong kontraktwal. Ang batayan na ito, mula sa punto ng view ng mga kinatawan ng ekonomiya ng mga kasunduan, ay pamantayan.

Fig. 1-2. Pag-uuri ng mga konsepto sa institusyonal

Ang paradigma ng kontrata ng unang direksyon ay lumitaw salamat sa pananaliksik ng J. Commons. Gayunpaman, sa kasalukuyan nitong porma, nakatanggap ito ng isang bahagyang magkakaibang interpretasyon, naiiba sa orihinal na interpretasyon. Ang paradigma ng kontrata ay maaaring ipatupad mula sa labas, i.e. sa pamamagitan ng kapaligiran ng institusyonal (ang pagpili ng mga panuntunan sa panlipunan, ligal at pampulitika "), at mula sa loob, iyon ay, sa pamamagitan ng mga relasyon na sumasailalim sa mga samahan. Sa unang kaso, ang mga patakaran ng laro ay maaaring maging batas sa konstitusyon, batas sa pag-aari, batas ng administratibo, iba't ibang mga gawaing pambatasan, atbp., Sa pangalawang kaso, ang panloob na mga patakaran ng mga samahan mismo. Sa lugar na ito, ang teorya ng mga karapatan sa pag-aari (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, R. Pozner at iba pa) ay nag-aaral sa institusyonal na kapaligiran ng mga samahang pang-ekonomiya sa pribadong sektor ng ekonomiya, at teorya ng pagpili ng publiko (J. Buchanan, G. Tullock , M. Olson, R. Tollison at iba pa) - ang institusyonal na kapaligiran ng mga indibidwal at samahan sa pampublikong sektor. Kung ang unang direksyon ay nakatuon sa pakinabang sa kapakanan, na maaaring makuha sa pamamagitan ng isang malinaw na detalye ng mga karapatan sa pag-aari, ang pangalawa - sa mga pagkalugi na nauugnay sa mga aktibidad ng estado (ang ekonomiya ng burukrasya, ang paghahanap para sa mga pampulitikang renta, atbp.).

Mahalagang bigyang-diin na ang mga karapatan sa pag-aari ay nauunawaan lalo na bilang isang sistema ng mga patakaran na namamahala sa pag-access sa mga bihirang o limitadong mga mapagkukunan. Sa pamamaraang ito, ang mga karapatan sa pag-aari ay nakakakuha ng mahalagang kahalagahan sa pag-uugali, bilang maaari silang maihahalintulad sa mga kakaibang patakaran ng laro, na kumokontrol sa mga relasyon sa pagitan ng mga indibidwal na ahente sa ekonomiya.

Ang teorya ng mga ahente (mga relasyon sa punong-ahente - J. Stiglitz) ay nakatuon sa paunang pagpapalagay (mga insentibo) ng mga kontrata (ex ante), at teorya ng mga gastos sa transaksyon (O. Williamson) - sa ipinatupad na mga kasunduan (ex post), na bumubuo ng iba't ibang mga istruktura ng pamamahala. Ang teorya ng mga ahente ay isinasaalang-alang ang iba't ibang mga mekanismo para sa pagpapasigla sa mga aktibidad ng mga subordinates, pati na rin ang mga scheme ng organisasyon na matiyak ang pinakamainam na pamamahagi ng panganib sa pagitan ng punong-guro at ahente. Ang mga problemang ito ay lumitaw kaugnay ng paghihiwalay ng kabisera-ari-arian mula sa pag-andar ng kapital, i.e. paghihiwalay ng pagmamay-ari at kontrol - ang mga problemang nadala nina W. Burl at G. Minza noong 1930s. Ang mga modernong mananaliksik (W. Meckling, M. Jenson, J. Fam, at iba pa) ay nag-aaral ng mga hakbang na kinakailangan upang matiyak na ang pag-uugali ng mga ahente ay lumihis sa mga interes ng mga punong-guro. Bukod dito, kung susubukan nilang maasahan ang mga problemang ito nang maaga, kahit na sa pagtatapos ng mga kontrata (ex ante), kung gayon ang teorya ng mga gastos sa transaksyon (S. Chen, J. Bartzel at iba pa) ay nakatuon sa pag-uugali ng mga ahente sa pang-ekonomiya pagkatapos natapos ang kontrata (ex post) . Ang isang espesyal na direksyon sa balangkas ng teoryang ito ay ang gawain ni O. Williamson, na ang pokus ay sa problema ng istruktura ng pamamahala at regulasyon (istruktura ng pamamahala).

Siyempre, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga teorya ay medyo kamag-anak, at ang isa ay maaaring madalas na obserbahan kung paano gumagana ang parehong siyentipiko sa iba't ibang mga lugar ng neoinstitutionalism. Ito ay totoo lalo na para sa mga partikular na lugar tulad ng "batas at ekonomiya" (ekonomiya ng batas), ekonomiya ng mga samahan, ang bagong kasaysayan ng ekonomiya, atbp.

Mayroong lubos na malalim na pagkakaiba-iba sa pagitan ng American at West European institutionalism. Ang tradisyon ng Amerikano ng ekonomiya sa kabuuan ay mas maaga sa antas ng Europa, gayunpaman, sa larangan ng pananaliksik sa institusyonal, ang mga Europeo ay naging malakas na kakumpitensya sa kanilang mga katapat sa ibang bansa. Ang mga pagkakaiba-iba na ito ay maaaring maipaliwanag sa pagkakaiba-iba ng mga pambansang tradisyon ng kultura. Ang Amerika ay isang bansa na walang kasaysayan, at samakatuwid ang isang Amerikanong mananaliksik ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang diskarte mula sa paninindigan ng isang abstract na makatuwiran na indibidwal. Sa kabilang banda, ang Western Europe, ang duyan ng modernong kultura, sa panimula ay tumanggi sa matinding pagsalansang ng indibidwal at lipunan, ang pagbawas ng mga interpersonal na relasyon lamang sa mga transaksyon sa merkado. Samakatuwid, ang mga Amerikano ay madalas na mas malakas sa paggamit ng matematika na patakaran ng pamahalaan, ngunit mas mahina sa pag-unawa sa papel ng mga tradisyon, kaugalian ng kultura, mga stereotyp ng kaisipan, atbp - lahat ng ito ay bumubuo lamang ng malakas na panig ng bagong institutionalismo. Kung ang mga kinatawan ng neoinstitutionalism ng Amerika ay isaalang-alang ang mga pamantayan lalo na bilang isang resulta ng pagpili, kung gayon ang mga neoinstitutionalist ng Pranses bilang isang kinakailangan para sa nakapangangatwiran na pag-uugali. Ang pagiging makatwiran ay ipinakilala din bilang isang pamantayan ng pag-uugali.

Bagong institutionalismismo

Ang mga institusyon sa modernong teorya ay nauunawaan bilang "mga patakaran ng laro" sa lipunan o ang balangkas na "gawa ng tao" na nag-aayos ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao, pati na rin isang sistema ng mga panukala upang matiyak ang kanilang pagpapatupad (pagpapatupad). Lumilikha sila ng istraktura ng insentibo mga motibo ng pakikipag-ugnayan ng tao, binabawasan ang kawalan ng katiyakan, pag-aayos ng pang-araw-araw na buhay.

Ang mga institusyon ay nahahati sa pormal (halimbawa, ang Konstitusyon ng Estados Unidos) at impormal (halimbawa, "batas sa telepono" ng Soviet.

Sa ilalim mga impormal na institusyon karaniwang nauunawaan ang karaniwang tinatanggap na mga kombensiyon at etikal na mga code ng pag-uugali para sa mga tao. Ito ay mga kaugalian, "batas," gawi o mga regulasyon sa regulasyon na bunga ng malapit na pagkakasama ng mga tao. Salamat sa kanila, madaling malaman ng mga tao kung ano ang nais ng iba mula sa kanila, at maunawaan nang mabuti ang bawat isa. Ang mga code na ito ng pag-uugali ay hugis ng kultura.

Sa ilalim pormal na institusyon nauunawaan ang mga patakaran na nilikha at suportado ng mga espesyal na awtorisadong tao (mga opisyal ng gobyerno).

Ang proseso ng pormal na mga paghihigpit ay nauugnay sa isang pagtaas sa kanilang pagbabalik at pagbawas sa gastos sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga karaniwang pamantayan. Ang mga gastos sa pagprotekta sa mga patakaran ay, sa baybayin, na may kaugnayan sa pagtaguyod ng katotohanan ng paglabag, pagsukat sa antas ng paglabag at pagpaparusa sa nagkasala, sa kondisyon na ang mga benepisyo ng marginal ay lumampas sa mga gastos sa marginal, o, sa anumang kaso, walang mas mataas kaysa sa kanila (MB ≥ MC). Ang mga karapatan sa pag-aari ay natanto sa pamamagitan ng isang sistema ng mga insentibo (anti-insentibo) sa hanay ng mga kahaliling nakaharap sa mga ahente sa ekonomiya. Ang pagpili ng isang tiyak na kurso ng pagkilos ay nagtatapos sa isang kontrata.

Ang pagsubaybay sa pagsunod sa mga kontrata ay maaaring maging personified o hindi personipikado. Ang una ay batay sa kamag-anak, personal na katapatan, karaniwang paniniwala o paniniwala sa ideolohiya. Ang pangalawa - sa pagkakaloob ng impormasyon, ang aplikasyon ng mga parusa, pormal na kontrol ng isang third party, at sa huli ay humahantong sa pangangailangan para sa mga organisasyon.

Ang saklaw ng mga gawaing domestic na nakikitungo sa mga isyu ng neoinstitutional teorya ay lubos na malawak, bagaman, bilang isang patakaran, ang mga monograp na ito ay hindi madaling makuha sa karamihan ng mga guro at mag-aaral, dahil nalathala sila sa isang limitadong edisyon, bihirang lumampas sa isang libong kopya, na para sa isang bansa na kasinglawak ng Russia, siyempre, kakaunti. Sa mga siyentipikong Ruso na aktibong gumagamit ng mga konsepto ng neoinstitutional sa pagsusuri ng modernong ekonomiya ng Russia, dapat nating i-single out ang S. Avdasheva, V. Avtonomova, O. Ananyin, A. Auzan, S. Afontsev, R. Kapelyushnikov, Y. Kuzminov, Yu. Latov, V. Maevsky, S. Malakhov, V. Mau, V. Nayshul, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleinik, V. Polterovich, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeev, A. Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva et al. Ngunit isang napaka seryosong hadlang sa pag-apruba ng paradigma na ito sa Russia ay ang kakulangan ng pagkakaisa at kadalubhasaan ng organisasyon th e periodicals, na gagawin sistematikong introduces ang mga pangunahing kaalaman ng institutional diskarte.

Ang mga pang-ekonomiyang aksyon ng isang indibidwal ay naganap hindi sa isang nakahiwalay na puwang, kundi sa isang partikular na lipunan. At samakatuwid, kung paano tutugon ang lipunan sa kanila ay may kahalagahan. Kaya, ang mga transaksyon na katanggap-tanggap at kumikita sa isang lugar ay hindi kinakailangan maging angkop kahit na sa ilalim ng magkatulad na mga kondisyon sa ibang. Upang maiwasan ang pagkakaugnay ng maraming mga panlabas na kadahilanan na nakakaapekto sa tagumpay at ang posibilidad na gawin ito o desisyon na iyon, sa loob ng balangkas ng mga order sa pang-ekonomiya at panlipunan, ang mga scheme o algorithm ng pag-uugali ay binuo na ang pinaka-epektibo sa ilalim ng naibigay na mga kondisyon. Ang mga scheme at algorithm na ito, o matrice ng indibidwal na pag-uugali, ay walang iba kundi ang mga institusyon.

Anuman ang paraan ng relasyon sa pang-ekonomiya, maging sa matatag, estado o pang-internasyonal na antas, ang problema sa pagpili ng mga institusyon ay palaging nahaharap sa mga paksa ng aktibidad na sosyo-ekonomiko, na gumagawa ng mga pagpapasya sa kanilang sariling ngalan o sa ngalan ng mga samahan. Ang pagpili na ito ay hindi dapat batay sa mga ideyang subjective at hindi sa pamamagitan ng pagkopya at pag-import ng mga institusyon mula sa mga "binuo na bansa", ngunit sa pamamagitan ng isang layunin na pagtatasa ng kanilang kahusayan sa ekonomiya mula sa pamamaraan ng institutionalization ayon sa mga kondisyon at katangian ng partikular na bansa, rehiyon, globo at uri ng aktibidad alinsunod sa sa wakas ang indibidwal. Para sa mga ito, dapat tukuyin ang pamantayan para sa pagtukoy ng pagiging epektibo ng institusyon, anuman ang tiyak na porma nito, i.e. "Institute sa pangkalahatan."

Ang pag-unlad ng isang ekonomiya sa merkado ay nangangailangan ng sapat na mga mekanismo ng institusyonal, gayunpaman, ang kanilang paglikha ay isang kumplikado at mahabang proseso. Mahirap silang manghiram, ang epekto ng mga batas na epektibong nag-regulate ng ekonomiya sa mga binuo na bansa, habang ang paghiram ay binago ng umiiral na kapaligiran ng institusyonal.

Ang istruktura ng institusyonal ng ekonomiya ng anumang bansa ay, una sa lahat, ang resulta ng mga nakaraang pagkilos ng estado at kusang pagpili ng ebolusyon ng pinaka-epektibong mga institusyon. Ang mga bansa sa Kanluran na may mga ekonomiya ng merkado ay may isang mahusay na binuo na istruktura ng institusyonal na naaayon sa nangingibabaw na mode ng koordinasyon ng ekonomiya.

Samakatuwid, ang mga bansang ito ay kayang gumamit ng mga pamamaraan ng direkta at hindi direktang interbensyon ng estado upang maisagawa ang nais na mga patakaran sa pang-ekonomiya nang walang malaking pinsala sa buong pambansang ekonomiya. Ang ganitong mga hakbang, bagaman ang pagpapahiwatig ng istruktura ng institusyonal sa industriya, ay hindi gaanong mahalaga.

Ang kahulugan ng "institusyon"

Ang mga institusyon ay napaka magkakaibang, at ang kahulugan ay dapat na malawak na sapat upang masakop ang lahat ng kanilang pagkakaiba-iba. Sa panitikan, ang isa ay maaaring makatagpo ng maraming magkakaibang kahulugan ng mga institusyon:

1. ang mga institusyon ay tinukoy bilang "mga patakaran ng laro" na bumubuo sa pag-uugali ng mga organisasyon at indibidwal sa ekonomiya;

2. ang mga institusyon ay tinukoy bilang mga kaugalian sa kultura, pananampalataya, kaisipan;

3. ang mga institusyon ay tinukoy bilang mga istrukturang pang-organisasyon, halimbawa, mga institusyong pampinansyal - mga bangko, mga institusyong pang-kredito;

4. Ang konsepto ng "institusyon" ay maaaring magamit na may kaugnayan sa isang tao o sa isang tiyak na post (halimbawa, ang institusyon ng pagkapangulo);

5. Ang diskarte sa teoretiko ng laro ay isinasaalang-alang ang mga institusyon bilang balanse sa isang laro.

Ang teoryang pang-institusyong pang-ekonomiya ay gumagamit ng isang kahulugan na kabilang sa D. North, na tumanggap ng 1993 Nobel Prize para sa pananaliksik sa larangan ng bagong kasaysayan ng ekonomiya - cliometry: "Ang mga institusyon ay ang" mga patakaran ng laro "sa lipunan, o, mas pormal na pagsasalita, ang paghihigpit na balangkas na nilikha ng tao, na nag-aayos ng ugnayan sa pagitan ng mga tao (pampulitika, pang-ekonomiya at panlipunan). Kasama sa mga ito ang impormal na mga paghihigpit (parusa, taboos, kaugalian, tradisyon at kaugalian ng pag-uugali) at pormal na mga panuntunan (mga konstitusyon, batas, mga karapatan sa pag-aari), pati na rin ang mga mekanismo upang matiyak ang kanilang pagpapatupad. "

Ang kahulugan na ito ay nakatuon sa katotohanan na ang mga institusyon ay bumubuo ng isang mahigpit na balangkas para sa pang-ekonomiyang pag-uugali ng mga tao. Samakatuwid, tinukoy ng mga institusyon ang istraktura ng mga motibo ng insentibo ng pakikipag-ugnayan ng tao - sa politika man, sa sosyal na globo o sa ekonomiya. Tinutukoy ng pagbabago sa institusyon kung paano umusbong ang mga lipunan sa paglipas ng panahon, at sa gayon ay susi sa pag-unawa sa pagbabago sa kasaysayan.

Ang D. North ay gumuhit ng isang pagkakatulad sa mga patakaran ng laro sa pangkat ng koponan (halimbawa, sa football). Ang mga patakarang ito ng laro ay binubuo ng pormal na nakasulat na mga patakaran at hindi nakasulat na mga code ng pag-uugali na mas malalim kaysa sa pormal at madagdagan ang mga ito - halimbawa, ipinagbabawal nila ang sinasabing pinsala sa nangungunang manlalaro ng kalaban. Minsan nilabag ang mga patakaran, at pagkatapos ay parurusahan ang nagkasala, i.e. mayroong isang tiyak na mekanismo na pinipilit ang mga manlalaro na sumunod sa mga patakaran ng laro

Walang sinumang magtatalo sa katotohanan na ang mga institusyon ay nakakaimpluwensya sa paggana ng mga sistemang pang-ekonomiya. Ngunit alinman sa teoryang pang-ekonomiya, o kasaysayan ay hindi nagpapakita ng isang nakikitang interes sa papel ng mga institusyon sa paggana ng ekonomiya at pag-uugali ng ekonomiya, sapagkat ang mga alituntunin ng analitikal ay hindi pa nabuo na hahayaan ang pagsusuri ng institusyonal na maisama sa teoryang pang-ekonomiya at kasaysayan ng ekonomiya.

Ang mga institusyon na istraktura araw-araw na buhay, binabawasan ang kawalang-katiyakan. Inayos nila ang mga ugnayan sa pagitan ng mga tao, kaya't kung nais nating magpaalam, magmaneho ng kotse, gumawa ng isang pagbili, humiram ng pera, ayusin ang aming sariling negosyo o magsagawa ng anumang iba pang mga aksyon na nakatagpo natin sa pang-araw-araw na buhay, alam natin (o madaling malaman) kung paano upang gawin ito. Sa propesyonal na wika ng mga ekonomista, tinukoy at nililimitahan ng mga institusyon ang hanay ng mga kahaliliang mayroon ang bawat tao.

Kasama sa mga institusyon ang lahat ng mga form ng mga paghihigpit na nilikha ng mga tao upang mabigyan ng isang tiyak na istraktura sa mga relasyon ng tao. Ang mga institusyon ay maaaring produkto ng isang may malay-tao na disenyo ng tao - tulad ng Konstitusyon ng Estados Unidos, o simpleng hugis sa proseso ng pag-unlad ng kasaysayan, tulad ng kaugalian na batas.

Ang mga institusyon ay ang balangkas kung saan nakikipag-ugnay ang mga tao sa bawat isa. Ang mga ito ay ganap na katulad ng mga patakaran ng laro sa mga laro sa koponan ng koponan. Ang mga institusyon ay binubuo ng pormal na nakasulat na mga patakaran at karaniwang hindi nakasulat na mga code ng pag-uugali na mas malalim kaysa sa pormal na mga patakaran at madagdagan ang mga ito. At ayon sa mga sumusunod, ang mga patakaran at mga impormasyong code ay minsan nilabag, at pagkatapos ay parusa ang parusa. Ang parehong pormal at impormal na konstitusyon ng institusyon ay humantong sa pagbuo ng mga maayos na natukoy na mga organisasyon na nakabubuo ng pakikipag-ugnayan sa lipunan. Ang mga samahang ito ay lumitaw batay sa mga insentibo na likas sa sistema ng institusyonal, at samakatuwid ang pagiging epektibo ng kanilang mga aktibidad ay nakasalalay sa sistemang ito. Samakatuwid, ang isang mahalagang elemento ng mekanismo ng paggana ng mga institusyon ay ang katotohanan ng paglabag ay hindi nangangailangan ng mga espesyal na pagsisikap at ang nagkasala ay malubhang pinarusahan.