"katarungang panlipunan" at pagkakapantay-pantay. Katarungang panlipunan

b) mga kabalintunaan ng teoretikal na pagbibigay-katwiran ng katarungang panlipunan

Tulad ng para sa iba't ibang lohika para sa pagbibigay-katwiran sa hustisya, kinakatawan sila ng mga sumusunod na pangunahing modelo: intuitionist, utilitarian, naturalistic, kontratista.

Ang unang paraan upang bigyang-katwiran ang isang patakaran sa pamamahagi ay ang umapela sa mga makatwirang malinaw na panimulang punto na pumipilit sa amin na mas gusto ang isa o isa pang opsyon sa pamamahagi bilang ang pinaka-patas. Ang isang halimbawa ay ang konsepto ng katarungan, na itinayo batay sa hindi maiaalis na mga karapatan at kalayaan ng indibidwal na dapat tiyakin sa loob ng balangkas ng anumang sistemang panlipunan. Direktang ipinapahayag nila ang ideya ng pantay na halaga ng lahat ng tao, anuman ang kanilang aktwal na kahalagahan sa bawat isa. Kaya, ang deontology ng mga hindi maiaalis na karapatan, na inilapat sa problema ng distributive justice, ay nagdadala ng isang makapangyarihang egalitarian charge, na sumasalungat, una sa lahat, sa meritocratic na paradigm.

Gayunpaman, ang mga egalitarian na konklusyon ay hindi isang foregone conclusion para sa kanya. Ang mga indibidwal na karapatan ay hindi isang homogenous na kabuuan. Ang mga ito ay nahahati sa mga negatibong (o "unang henerasyon") na mga karapatan), na ipinapalagay na ang gobyerno at ibang mga tao ay umiiwas sa pakikialam sa buhay ng isang autonomous na tao, at positibo (o "pangalawang henerasyon") na mga karapatan), na ipinapalagay na ang bawat isa ang indibidwal ay ginagarantiyahan ng isang tiyak na antas ng kagalingan. Ang pagtatakda ng mga priyoridad at pagtatatag ng antas ng obligadong pagpapatupad ng iba't ibang mga karapatan ay nangangailangan ng napakakaibang mga rekomendasyon sa normatibo.

Sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa kahalagahan ng mga karapatan ng unang henerasyon, lumilitaw ang isang libertarian deontology, na isinasaalang-alang ang anumang muling pamamahagi bilang paggamit ng pinakamatagumpay na miyembro ng lipunan, "nagpapawalang-bisa" sa kanila bilang mga independiyenteng indibidwal at sa gayon ay isang malubhang kahihiyan sa kanilang dignidad bilang tao (R . Nozick). Gayunpaman, kung ang pagpapatupad ng mga karapatan sa unang henerasyon (kabilang ang mga karapatang sibil) ay direktang nakadepende sa pagsunod sa mga karapatang sosyo-ekonomiko, kung gayon sa loob ng balangkas ng intuitive na lohika ng pagbibigay-katwiran ng hustisya, ibang interpretasyon ang mangingibabaw, upang mapantayan ang antas ng pagkonsumo.

Ang pangalawang modelo para sa pagbibigay-katwiran sa patas na pamamahagi ay utilitarian. Ang premise ng pangunahing etikal na pagkakapantay-pantay sa utilitarian na pag-iisip ay kinakatawan ng nabanggit na formula na kabilang kay J. Bentham. Gayunpaman, ang antas ng aktwal na egalitarianism ng mga utilitarian distributive na konsepto ay nakasalalay sa iba't ibang karagdagang kondisyon na nag-iiba sa kabuuang utility na nabuo ng isa o ibang opsyon para sa paglalaan ng mga mapagkukunan.

Halimbawa, kung susundin natin ang thesis tungkol sa matinding kahirapan o imposibilidad ng interpersonal na paghahambing ng utility, kung gayon ang prinsipyo ng pamamahagi ng mapagkukunan ay magiging prinsipyo ng Pareto. Sa kasong ito, ang lohika ng pag-maximize ng utility ay humahantong sa pag-apruba ng anumang hindi pantay na pamamahagi kung ang muling pamamahagi ay nangangailangan ng pagkasira sa sitwasyon ng alinman sa mga indibidwal kumpara sa status quo. Kung tatanggapin natin ang sistema ng libreng market exchange bilang Pareto-optimal order, kung gayon ang pagnanais na i-maximize ang utility ay magdadala sa atin sa isang moderately libertarian na posisyon. Gayunpaman, kung tatanggapin natin ang mga interpersonal na paghahambing hangga't maaari at kasangkot ang konsepto ng "pagbabawas ng marginal utility", na binuo sa palagay na kung ano ang mahirap isang tiyak na halaga Ang mga kalakal ay nagbibigay ng pangkalahatang mas malaking pagtaas sa utility kaysa sa pagkawala ng parehong halaga ng mga kalakal ng labis na pinagkalooban, pagkatapos ang utilitarianismo ay nagiging isang egalitarian na konsepto ng panlipunang hustisya. Ngunit ang mga posibleng pagbabago ng normatibong konklusyon ng utilitarianism ay hindi nagtatapos doon. Kahit na pagkatapos na kilalanin ang batas ng lumiliit na "marginal utility," ang utilitarian na posisyon ay maaaring mabago pabor sa isang meritocratic o libertarian na paradigm. Ito ay dahil sa katotohanan na ang pamamahagi batay sa merito o proteksyon ng titulo ay maaaring makita bilang kinakailangang kondisyon kahusayan sa ekonomiya o sosyo-politikal na katatagan ng lipunan.

Ang isa sa mga pinaka-karaniwang alternatibo sa intuitionist deontology ng mga karapatan at utilitarianism sa modernong panlipunang etika ay ang naturalistic na modelo ng pagbibigay-katwiran para sa patas na pamamahagi. Ang mga tagapagtaguyod ng naturalistic na modelo ay nagtataguyod ng pagbabalik sa mga klasikal, pre-modernong mga modelo ng pampulitika at moral na pilosopiya. Ang kanilang sentral na tesis ay ang paggigiit na posibleng makuha ang mga likas na katangian ng isang tao at, sa liwanag ng mga katangiang ito, ang isang tiyak na imahe ng kapalaran ng tao. Kung gayon ang pagiging epektibo ng mga mekanismong panlipunan na responsable para sa pamamahagi ng mga mapagkukunan ay natutukoy hindi sa liwanag ng mga garantiya ng hindi maiaalis na mga karapatan o pag-maximize ng mga kagustuhan, ngunit sa liwanag ng pagsasakatuparan ng malaking pangangailangan ng tao at ang paglikha ng mga kondisyon para sa pagkamit ng mga pagiging perpekto ( mga birtud). Depende sa diin - sa mga pangangailangan o pagiging perpekto - maaaring makilala ang meritocratic o egalitarian na mga bersyon ng naturalismo.

Kaya, ang mga modelo ng pagbibigay-katwiran na nakalista ay nasasangkot sa isang potensyal na walang katapusang debate, na wala sa mga ito ang nagbibigay ng mga argumento na gumagana pabor sa isang distributive paradigm lamang. Ang malungkot na sitwasyong ito ay tila isinasaalang-alang sa kontraktaryo na pag-unawa sa hustisyang panlipunan, kung saan ang pagpili ng mga patas na kondisyon para sa hypothetical na pagpipilian ay nagpapahintulot sa amin na alisin ang makatwirang hindi katanggap-tanggap na mga teorya ng pagbibigay-katwiran at matukoy ang perpektong balanse ng distributive paradigms. Halimbawa, laban sa background ng mga kondisyon ng isang patas na kasunduan ayon kay J. Rawls, ang utilitarian at naturalistic na mga modelo ng pagbibigay-katwiran ay nagpapakita ng kanilang hindi pagkakapare-pareho, at ang mga intuwisyon tungkol sa mga karapatan ay tumatanggap ng isang malinaw at hindi malabo na anyo. Kasabay nito, ang "prinsipyo ng pagkakaiba" (iyon ay, ang prinsipyo ng maximum na posibleng pag-maximize ng posisyon ng mga natalo sa social lottery), na pinili ng mga partido sa kasunduan sa likod ng "kurtina ng kamangmangan," mukhang pangwakas at balanseng solusyon sa paradigm dispute: isang desisyon na pabor sa isa sa mga opsyon para sa moderate egalitarianism .

Gayunpaman, ang hindi malabo ng mga konklusyon na iminungkahi ng teorya ng hypothetical na kontrata ni J. Rawls ay seryoso ring pinagdududahan. Ang lohika ng pangangatwiran ng mga kalahok sa "orihinal na posisyon" at ang mga resulta nito ay ipinakita nang iba ng iba't ibang mga teorista. Kaya, si J. Harsanyi, na umaasa sa isang bahagyang naiibang interpretasyon ng kaugnayan sa pagitan ng rasyonalidad at makatwirang panganib kaysa kay J. Rawls, ay nagmungkahi na ang mga kalahok sa isang haka-haka na kontrata ay pipili pa rin ng utilitarian na prinsipyo ng pamamahagi, bagama't gumamit sila ng mga non-utilitarian na lugar sa panahon ng ang pagpili. Ginawa ni J.P. Sterba ang pagpapalagay na ang kanilang pipiliin ay isang pagpipilian na pabor sa "isang mataas, ngunit hindi ang pinakamataas sa lahat ng posibleng panlipunang minimum." Kasabay nito, lubos na matagumpay na ginamit ni D. Bell ang metodolohiyang kontraktwalista upang bigyang-katwiran ang mga di-kapantay na pamamaraan ng pamamahagi.

Ang pagkakapantay-pantay sa lipunan ay isang estado ng lipunan na nailalarawan sa kawalan ng mga makabuluhang pagkakaiba sa lipunan. Isa sa mga humanistic universal values. Sa una, ang ideya ng pagkakapantay-pantay sa lipunan ay isang likas na relihiyon. Ayon sa Kristiyanismo at ilang iba pang relihiyon, lahat ng tao ay pantay-pantay mula sa pagsilang. Ito ang tinatawag na ideya ng ontological equality ng mga tao. Sa kahulugan ng pagkakapantay-pantay ng pagkakataon, ang konsepto ng pagkakapantay-pantay sa lipunan ay ginamit bilang isa sa tatlong pangunahing prinsipyo ng mga burgis na rebolusyon (kalayaan, pagkakapantay-pantay, fraternity) at burges na batas.

Ang pantay na pamamahagi ng mga kalakal "pagpapantay" ay ang pinakalumang prinsipyo ng lipunan ng tao. Sa mga lipunang nakabatay sa pamilya, lahat ay may pantay na karapatan sa pagkain. Sa pinakadalisay nitong anyo ay makikita ito sa mga primitive na lipunan.

Ang kahulugan ng Marxist-socialist egalitarianism ay dahil sa katotohanan na, ayon sa Marxism, ang pormal na pagkakapantay-pantay ay isang burges na karapatan, isang burges na "pantay na karapatan" (ito, ayon sa Marxism, ay nagtagumpay sa unang yugto ng komunismo na may kaugnayan sa ang socialized na paraan ng produksyon, ngunit pinapanatili para sa pamamahagi ng mga personal na gamit sa pagkonsumo "ayon sa trabaho"), at ang hinahangad na "aktwal na pagkakapantay-pantay" ay ang kasiyahan ng mga pangangailangan ng bawat mamimili "ayon sa mga pangangailangan."

Ang pag-unlad mula sa pinakamababang yugto ng komunismo (i.e. sosyalismo) hanggang sa pinakamataas na yugto nito (buong komunismo), ayon sa lohika na ito, ay nangangahulugan ng paglipat ng "mas malayo mula sa pormal na pagkakapantay-pantay tungo sa aktwal, ibig sabihin, sa pagpapatupad ng panuntunan: "mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan.” pangangailangan." Saanman gumagana ang leveling, ang pagkakaiba at pagkakaiba ay hindi maiiwasan. mga tungkuling panlipunan, mga katayuan at pag-andar, pagpapapantay at pagpapapantay sa lahat ng mga kasunod na kahihinatnan. Kabilang sa mga "katumbas" ang nomenclatural na "mas pantay" at "pinaka pantay" ay nakikilala.

Ang mga pribilehiyo ng pagkakapantay-pantay ay aktwal na nagpapahayag at sumusuporta posibleng paraan pagpapatupad nito sa buhay. Sa pangkalahatan, ang sistema ng sosyalistang pag-level ay tinawag, sa tulong ng mga pamantayan sa pamamahagi ng kapangyarihan, na i-level out ang mga pagkakaibang pinapayagan sa ilalim ng sosyalismo sa larangan ng pagkonsumo at panatilihin ang mga pagkakaibang ito sa loob ng balangkas ng mga kinakailangan ng prinsipyo ng pagtanggi sa Pribadong pag-aari.

Konklusyon

Sa pagbubuod ng pananaliksik, maaari nating gawin ang mga sumusunod na konklusyon:

Ang katarungang panlipunan ay isang mahalagang problema ng teoryang pang-ekonomiya, dahil ito ay tinutukoy ng mga relasyon sa ekonomiya. Ang antas ng praktikal na kaugnayan nito ay nakasalalay sa antas ng sosyo-ekonomikong pagkakaiba ng ari-arian, kita, at mga tungkulin ng mga entidad sa ekonomiya. Ang pagtitiyak ng katarungang panlipunan bilang isang bagay pagsusuri sa ekonomiya Binubuo ang multidimensionality nito at iba't ibang anyo ng pagpapakita at pagpapatupad, na ginagawang hindi maiiwasan ang "pagsasama" nito sa loob ng buong spectrum ng mga prosesong pang-ekonomiya na pinag-aaralan; Tinutukoy nito ang posibilidad ng isang alternatibo at ang pangangailangang mag-synthesize ng isang pamamaraan para sa pagsusuri sa ekonomiya ng katarungang panlipunan.

100 RUR bonus para sa unang order

Piliin ang uri ng trabaho Graduate work gawaing kurso Abstract Master's thesis Report on practice Article Report Review Pagsusulit Monograph Problem Solving Business Plan Mga Sagot sa Mga Tanong Malikhaing gawain Pagguhit ng Sanaysay Mga Sanaysay Pagsasalin Presentasyon Pagta-type Iba Pa Pagtaas ng pagiging kakaiba ng teksto Master's thesis Laboratory work Online help

Alamin ang presyo

Kabilang sa mga pinakamahalagang teoretikal na problema ng pilosopiyang panlipunan, maaaring i-highlight ng isa ang problema ng katarungang panlipunan at pagkakapantay-pantay sa lipunan. Wala pang tunay na modelo ng istrukturang panlipunan kung saan maisasakatuparan ang ganap na pagkakapantay-pantay. Ang problema ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay lumitaw kasabay ng pagbuo ng lipunan ng tao. Maging ang sinaunang pilosopong Griyego na si Plato ay sumasalamin sa pagsasapin-sapin ng mga tao sa mayaman at mahirap. Tinalakay din ni Aristotle ang isyu ng social inequality sa kanyang Politics. Isinulat niya na ngayon sa lahat ng mga estado ay may tatlong elemento: isang klase - napakayaman; ang isa ay napakahirap; ang pangatlo ay karaniwan. Ang ikatlong ito ay ang pinakamahusay, dahil ang mga miyembro nito, ayon sa kanilang mga kondisyon sa pamumuhay, ay pinaka-handa na sundin ang makatuwirang prinsipyo. Mula sa mahihirap at mayayaman, lumaki ang iba bilang mga kriminal, at ang iba ay nagiging manloloko. Sa makatotohanang pag-iisip tungkol sa katatagan ng estado, sinabi ni Aristotle na kailangang isipin ang mga mahihirap, dahil ang isang estado kung saan maraming mahihirap na tao ang hindi kasama sa gobyerno ay tiyak na magkakaroon ng maraming mga kaaway. Pagkatapos ng lahat, ang kahirapan ay nagbubunga ng paghihimagsik at krimen, kung saan walang gitnang uri at ang mahihirap ay isang malaking mayorya, ang mga komplikasyon ay lumitaw, at ang estado ay tiyak na mapapahamak. Sinalungat ni Aristotle ang pamumuno ng mahihirap na walang ari-arian at ang makasariling pamumuno ng isang mayamang plutokrasya. Ang pinakamahusay na lipunan ay nabuo mula sa gitnang uri, at ang isang estado kung saan ang klase na ito ay mas marami at mas malakas kaysa sa kapwa iba na pinagsama ay pinakamainam na pinamamahalaan, dahil ang panlipunang balanse ay sinisiguro.

Ang nagpasya para sa pagbuo ng mga modernong ideya tungkol sa kakanyahan, mga anyo at mga tungkulin ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, kasama si K. Marx, ay si M. Weber, isang klasiko ng teoryang sosyolohikal ng mundo. Hinahangad niyang bumuo ng alternatibong pagsusuri batay sa maraming pinagmumulan ng panlipunang hierarchy.

Kabaligtaran ni K. Marx, si M. Weber, bilang karagdagan sa aspetong pang-ekonomiya ng stratification, ay isinasaalang-alang din ang mga aspeto tulad ng kapangyarihan at prestihiyo. Ang mga pagkakaiba sa pagmamay-ari ay nagbubunga mga klase sa ekonomiya; ang mga pagkakaibang nauugnay sa kapangyarihan ay nagbubunga ng mga partidong pampulitika, at ang mga pagkakaiba ng prestihiyo ay nagbubunga ng mga pangkat ng katayuan, o mga saray. Mula dito ay nabuo niya ang kanyang ideya ng "tatlong autonomous na dimensyon ng stratification." Binigyang-diin niya na ang mga klase, status troupes at party ay mga phenomena na may kaugnayan sa pamamahagi ng kapangyarihan sa loob ng isang komunidad.

Hindi tinanggap ni M. Weber ang sikat mga ideya tungkol sa pagkakaisa ng ugnayan ng mga uri y. Para kay M. Weber, ang kalayaan sa kontrata sa pamilihan ay nangangahulugan ng kalayaan ng may-ari na pagsamantalahan ang manggagawa. Gayunpaman, sa isyung ito ay may mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan niya at ni Marx. Para kay M. Weber Ang tunggalian ng uri sa pamamahagi ng mga mapagkukunan ay isang likas na katangian ng anumang lipunan. Hindi man lang niya sinubukang mangarap ng isang mundo ng pagkakaisa at pagkakapantay-pantay. Mula sa kanyang pananaw, ang ari-arian ay isa lamang sa mga pinagmumulan ng pagkakaiba-iba ng mga tao, at ang pag-aalis nito ay hahantong lamang sa paglitaw ng mga bago.

Itinuring ni M. Weber na kinakailangang kilalanin ang katotohanan na ang "batas ng dominasyon" ay isang layunin na batas sa teknolohiya. Binigyang-diin niya na ang rasyonalisasyon ay nangangahulugan ng paghahati sa lipunan sa isang naghaharing uri ng mga may-ari ng ari-arian, na ginagabayan lamang ng kanilang sariling tubo, at isang uring manggagawang pinagkaitan ng ari-arian, na pinilit na tanggapin ang kanilang kapalaran sa ilalim ng banta ng gutom.

Kaya, ang interpretasyon ni Weber sa hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay nagpapahiwatig na mayroong tatlong uri ng mga hierarchy ng stratification at nakikipag-ugnayan sa parehong materyal ng tao, na lumilitaw sa iba't ibang mga pagsasaayos. Sila ay higit na independiyente sa isa't isa at mula sa iba't ibang panig at sa iba't ibang mga prinsipyo ay kinokontrol at pinapatatag nila ang pag-uugali ng mga miyembro ng lipunan.

Katarungan- ang konsepto ng kung ano ang dapat, na nauugnay sa pagbabago ng kasaysayan ng mga ideya tungkol sa hindi maiaalis na mga karapatang pantao. Ang hustisya ay nagpapahiwatig ng pangangailangan ng pagsang-ayon sa pagitan ng praktikal na tungkulin ng isang tao o grupong panlipunan sa buhay ng lipunan at kanilang katayuan sa lipunan, sa pagitan ng kanilang mga karapatan at pananagutan, pagkilos at paghihiganti, paggawa at gantimpala, krimen at kaparusahan, ang mga merito ng mga tao at ang kanilang pagkilala sa publiko. Ang hustisya ay laging may katangiang pangkasaysayan, na nakaugat sa kalagayan ng pamumuhay ng mga tao (mga uri).

Ayon kay Socrates, ang katarungan ay pagsunod sa karunungan, tunay na kaalaman, kaayusan ng mga bagay, at mga batas. Ang katarungan ni Plato ay ang korona ng apat na birtud ng perpektong estado: katarungan - karunungan - katapangan - pagkamaingat. Sinabi ni Aristotle: "Ang konsepto ng hustisya ay konektado sa konsepto ng estado...". Sa mahabang panahon, ang konsepto ng hustisya ay kasama sa balangkas ng teolohikong pananaw sa mundo. Ang hustisya ay nauugnay sa kamalayan ng publiko bilang isang pagsasaayos ng "kautusan ng Diyos", isang pagpapahayag ng kalooban ng Diyos. Habang lumaganap ang mga relasyong kapitalista, ang teolohikong pananaw sa mundo ay napalitan ng isang legal na pananaw sa mundo. Sinabi ni F. Bacon na ang katarungan ang siyang nagbubuklod sa mga tao at lumilikha ng batayan para sa batas. Isinulat ni T. Hobbes sa “Leviathan”: “Hustisya, i.e. Ang pagsunod sa mga kasunduan ay isang tuntunin ng katwiran na nagbabawal sa atin sa paggawa ng anumang bagay na nakapipinsala sa ating buhay, kung saan ang katarungan ay isang natural na batas.” Sinasabi ng Marxismo na ang katarungan ay isang pagpapahayag ng mga umiiral na ugnayang pang-ekonomiya na nakabalot sa isang ideological shell; ang nilalaman at kundisyon nito ay nakasalalay sa umiiral na pamamaraan produksyon, samakatuwid, lahat ng bagay na hindi tumutugma sa isang ibinigay na paraan ng produksyon ay hindi patas.

Ang ganitong ebolusyonaryong pagbabago ng konsepto ng hustisya ay humantong sa sikat na ngayon na ibinigay sa itaas, na tumutukoy sa hustisya bilang, una sa lahat, ang konsepto ng kung ano ang dapat.

Sosyal na pulitika bilang paraan ng pagsasakatuparan ng katarungang panlipunan.

RUSSIAN STATE SOCIAL UNIVERSITY

Sangay sa Minsk

Kagawaran ng Batas at teoryang panlipunan

Pagsusulit

sa disiplina na "Economics"

sa paksang "Pagkapantay-pantay ng lipunan at katarungan sa isang ekonomiya ng merkado"

Nakumpleto:

Sinuri:

Panimula

1 Pangkalahatang teoretikal na konteksto ng konsepto ng "katarungan"

2 Katarungang panlipunan sa modernong teoryang etikal: mga problema at solusyon

3 Pagkakapantay-pantay ng lipunan at "pagkakapantay-pantay": ang kaugnayan ng mga konsepto

Konklusyon

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit

Panimula

Ang teoretikal na pagsusuri ng mga proseso ng pagbabagong nagaganap sa ekonomiya ng bansa ay nagsasangkot ng pagbuo ng mga bagong bagay na pananaliksik para sa domestic economic science. Kabilang sa mga ito, ang problema ng katarungang panlipunan sa isang modernong ekonomiya ng merkado ay sumasakop sa isang mahalagang lugar.

Ang multiplicity ng mga anyo ng pagmamay-ari na lumitaw sa mga kondisyon ng isang transition economy ay tumutukoy sa mga bagong alituntunin at halaga sa social sphere at naglalagay sa harap ng lipunan ng gawain ng pagbuo ng isang sistema ng socio-economic adaptation na isinasaalang-alang ang mga domestic na tradisyon. Kasabay nito, ang hindi pagkakapare-pareho ng mga pagbabagong-anyo ay lumilikha ng karagdagang mga paghihirap sa paglipat sa isang merkado, at samakatuwid ang pag-unlad ng problema ng panlipunang hustisya sa isang lipunan sa merkado ay nakakakuha hindi lamang pang-ekonomiya, kundi pati na rin sosyo-pulitikal kaugnayan.

Ang ganitong pagsusuri ay posible na napapailalim sa pag-aaral ng buong kumplikado ng mga ugnayang pang-ekonomiya na sumasailalim sa katarungang panlipunan at sumasaklaw (nag-regulate) sa pang-ekonomiyang pag-uugali ng halos lahat ng mga paksa ng proseso ng merkado. Ngunit ang mga aspetong ito ay nasa paligid ng atensyon ng mga ekonomista sa loob ng mahabang panahon, samantala pinag-uusapan natin sa pagsusuri ng pinakamahalagang mekanismo para sa qualitative transformation ng buong sistema ng ekonomiya batay sa pagbuo ng isang social market economy.

Ang kakulangan ng pag-unlad ng mga isyung ito ay tumutukoy sa kaugnayan ng napiling paksa ng pananaliksik, ang mga resulta nito ay maaaring mag-ambag sa pagbuo ng patakarang panlipunan na nakabatay sa siyentipiko sa isang ekonomiya ng merkado.

Ang antas ng pag-unlad ng problema. Ang katarungang panlipunan ay isa sa mga tradisyunal na problema ng agham pang-ekonomiya. Kasabay nito, ang pag-unlad nito sa liwanag ng pagbabago ng malalim na relasyon sa lipunang Belarusian at Ruso ay malinaw na hindi sapat. Ginawa nitong posible na gamitin sa proseso ng pagbuo ng konsepto ng may-akda ang parehong klasikal at pundamental na pag-aaral ng ekonomiya ng merkado, ang mga problema sa pagbuo ng isang “welfare society” (A. Smith, D. Ricardo, K. Marx, F. Engels, A. Marshall, atbp.), at mga gawa ng mga modernong ekonomista na lumikha ng metodolohikal at teoretikal na mga kinakailangan para sa problemang pinag-aaralan (kabilang dito ang mga gawa ni E. Atkinson, R. Barr, A. Buzgalin, L. Grebnev, J . Kornai, H. Lampert, A. Livshits, V. Radaev, D. Stiglitz, atbp.).

Ang paggamit ng mga pag-unlad ng mga domestic at dayuhang analyst ay naging posible na magsagawa ng isang pampulitika at pang-ekonomiyang pag-aaral ng katarungang panlipunan sa isang modernong lipunan ng merkado at ang mga tampok ng pagpapatupad nito sa mga kondisyon ng lokal na katotohanan.

Ang kaugnayan ng problema, ang antas ng siyentipikong pag-unlad nito at ang praktikal na kahalagahan ng paglutas ng maraming aspeto ng patakarang panlipunan sa mga kondisyon ng pagbabago sa merkado ng ekonomiya ng bansa ay nagpasiya sa pagpili ng paksa, layunin at layunin ng pag-aaral.

Ang layunin ng gawain ay bumuo ng mga teoretikal na pundasyon at mekanismo para sa pagpapatupad ng katarungang panlipunan at pagkakapantay-pantay sa lipunan sa isang modernong ekonomiya ng merkado.

Alinsunod sa itinakdang layunin, nalulutas ng gawain ang isang buong hanay ng mga teoretikal na problema:

Bumuo ng mga prinsipyong pamamaraan para sa pagpapatupad ng katarungang panlipunan at pagkakapantay-pantay sa lipunan sa isang ekonomiya sa pamilihan;

Ibunyag ang nilalaman at mga anyo ng pagpapakita ng "neyutralidad sa lipunan" ng mekanismo ng merkado tulad nito at ipakita ang posibilidad na lumikha ng mga kondisyon kung saan maaari itong mag-ambag sa pagkamit ng katarungang panlipunan.

Metodolohikal at teoretikal na batayan Ang pananaliksik ay batay sa mga konsepto at hypotheses na ipinakita at pinatunayan sa klasikal at mga makabagong gawa domestic at dayuhang ekonomista at sosyologo.

1 Pangkalahatang teoretikal na konteksto ng konsepto ng "katarungan"

Ang unang antas ng pananaliksik sa hustisya ay tumutukoy sa pinaka-pangkalahatan, paunang kahulugan ng konseptong isinasaalang-alang, sa axiological sphere na minarkahan ng mga salitang "patas" at "hindi patas". Implicitly, ang pagkakakilanlan ng naturang globo ay hindi maiiwasang mauna sa lahat ng normatibo at sitwasyon-praktikal na mga detalye ng hustisya. Sa panitikan sa teoryang etikal, ang isang katulad na problema ay tinutukoy bilang ang problema ng relasyon sa pagitan ng konsepto at maramihang mga konsepto ng hustisya. Dapat ding isaalang-alang na ang pangkalahatang teoretikal na konteksto ng konsepto ng "katarungan" ay hindi limitado sa problema ng tamang kahulugan nito. Kasabay nito, may isa pang problema - ang problema ng paglilinaw sa mga sitwasyong iyon at interpersonal na relasyon na sakop ng etika ng hustisya (sa panitikang Ingles - "ang saklaw ng hustisya"). Ipinapalagay nito na ang anumang mga prinsipyo ng hustisya ay may katuturan lamang laban sa backdrop ng isang tiyak na nakabalangkas na realidad sa lipunan, ang mga tampok nito ay nagiging isang kinakailangan para sa paghahanap para sa isang patas na sistema ng mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng lipunan. Ang tanong ng saklaw ng hustisya ay maaaring ituring na medyo independyente sa tanong ng kahulugan ng hustisya. Gayunpaman, sa katotohanan, ang kanilang solusyon ay posible lamang sa kurso ng isang solong, komprehensibong pag-aaral.

Ano ang maaaring isama sa isang pangkalahatan, konsepto-neutral na kahulugan ng hustisya? Paglalahat ng linguistic na paggamit at teoretikal na pagninilay sa konseptong ito humahantong sa amin sa sumusunod na pagbabalangkas. Ang katarungan ay ang ideya ng isang maayos, pinahintulutan ng moral na pagkakasunud-sunod ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga miyembro ng lipunan, na tinutukoy ng proporsyonalidad ng mga pakinabang at pagkalugi, mga pakinabang at pasanin ng pamumuhay nang magkasama batay sa mga karapatan na nagpapahayag ng pantay na dignidad sa moral ng bawat tao. , mga responsibilidad na tumutukoy sa antas ng pakikilahok ng mga indibidwal sa pagpapanatili ng kooperasyong panlipunan, gayundin ang kalidad ng mga aksyon na kanilang ginagawa, na lumilikha ng prinsipyo ng pagkakaiba-iba ng mga karapatan at obligasyon. Ang batayan ng order na ito ay ang mga halaga ng pagkakapantay-pantay at kawalang-kinikilingan. Bukod dito, ang kawalang-kinikilingan ay ipinahayag sa pormal na tuntunin na "trato ang lahat ng magkatulad na kaso sa parehong paraan, at tratuhin ang iba't ibang mga kaso nang naiiba," at ang pagkakapantay-pantay ay nauunawaan lamang bilang isang pagpapalagay.

Ang pagpapalagay ng pagkakapantay-pantay, malinaw na binalangkas ni Aristotle, ay ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, at hindi pagkakapantay-pantay, ang kailangang bigyang-katwiran sa harap ng hustisya. Iyon ay, alinsunod sa prinsipyong ito, upang makilala ang ilang uri ng hindi pagkakapantay-pantay bilang katanggap-tanggap, kinakailangan na magbigay ng matatag na mga argumento sa pagtatanggol nito, simula sa moralidad mismo, relihiyon, metapisika o isang walang kinikilingan na pagsusuri ng aktwal na mga kondisyon ng panlipunang realidad. . Ang mismong pormulasyon na "pagpapalagay ng pagkakapantay-pantay" ay kabilang kay I. Berlin, na naniniwala na ang sikat na pormula ng Bentham ("lahat ay dapat ituring na isang tao at hindi hihigit sa isa") ay nauuna bilang batayan ng isang mas pundamental at mas malawak na egalitarian na pahayag : "kung ibinigay "na mayroong isang klase ng mga tao, ito ay sumusunod na ang lahat ng mga miyembro ng klase na iyon, ang mga tao, ay dapat tratuhin nang pantay at pantay, maliban kung may sapat na dahilan upang hindi gawin ito." Ito ay sumusunod na kahit na ang isang hierarchical na lipunan ay nangangailangan ng hindi lamang isang paliwanag, ngunit isang katwiran para sa mga umiiral na hindi pagkakapantay-pantay. Ngunit dito nagmumula ang katotohanan na ang ideyal ng pagkakapantay-pantay, kapag isinagawa sa loob ng balangkas ng mga tiyak na konsepto ng hustisya, ay maaaring ipahayag sa mga kahilingan para sa magkapareho, proporsyonal, o kahit simpleng balanseng pamamahagi ng mga pasanin at mga pakinabang.

Ang pangunahing kahalagahan ay ang katotohanan na ang mga ideya tungkol sa katarungan ay hindi lamang ang pinagmumulan ng mga hinihingi ng isang moral na indibidwal sa kanyang sarili, kundi pati na rin ang batayan para sa moral na pag-angkin sa ibang tao. Hindi tulad ng etika ng awa, ang etika ng hustisya ay hindi maaaring batay sa tawag na "huwag humatol." Ang pag-aayos ng kawalan ng katarungan ay nagbubunga ng isang tao na may pakiramdam ng katarungan, ang pagnanais na ipahayag ang kanyang galit, ipahayag ito sa publiko at ibalik ang nababagabag na balanse (parusahan ang nagkasala, bayaran ang mga pagkalugi ng biktima, muling itayo ang istraktura ng mga institusyon, atbp. .) Ngunit ang lahat ng ito ay nangangahulugan din na upang maisakatuparan ang pakiramdam na ang hustisya ay nangangailangan ng isang makapangyarihang panlabas na mapagkukunan, maging ito ay isang mapagkukunan ng ipinamahagi na materyal na mga kalakal o isang mapagkukunan ng lehitimong kapangyarihan. Ang huling pangyayari ay isa ring tiyak na katangian ng moral na halagang ito.

Sa paglipat mula sa konsepto ng katarungan patungo sa larangan nito, kailangang ituro na ang tradisyon ng paglilinaw sa mga pangyayari na nagbubunga ng pangangailangan para sa isang etika ng hustisya ay may malalim na pinagmulang kasaysayan. Gayunpaman, una naming nakita ang isang detalyadong pag-aaral ng mga ito sa D. Hume. Ang unang kondisyon para sa aplikasyon ng konsepto ng "katarungan," mula sa kanyang pananaw, ay isang estado ng lipunan na nasa pagitan ng dalawang sukdulan: ganap na kakulangan ng mga kalakal, kapag ang kanilang pinakatamang pamamahagi ay nag-iiwan sa karamihan na walang paraan para sa isang disenteng buhay, at ganap na kasaganaan, kung saan ang anumang pagnanais ay maaaring masiyahan nang hindi nilalabag ang interes ng iba (moderate shortage of goods). Ang pangalawang kundisyon ay ang katotohanan na ang kakayahan ng mga indibidwal na magsakripisyo at mga konsesyon ay nalilimitahan ng ugali na maging bias sa kanilang sariling interes at interes ng mga mahal sa buhay (limited generosity). Ang ikatlong kondisyon ay nauugnay sa kawalan ng kakayahan ng mga miyembro ng mga komunidad ng tao na garantiyahan ang kanilang sariling seguridad, umaasa lamang sa kanilang sariling mga lakas (tinatayang pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon at kakayahan, o kapwa kahinaan). Sa wakas, ang pang-apat na kondisyon ay tinutukoy ng pangangailangan para sa pagkakaroon ng ibang mga tao bilang mga kalahok sa mga aktibidad ng kooperatiba upang matiyak materyal na mapagkukunan para sa buhay at bilang mga kasosyo sa interpersonal na komunikasyon (mutual dependence).

Sa mga kondisyon ng Humean, ang mga pinaka-mahina sa pagpuna ay limitadong pagkabukas-palad at katamtamang kakulangan. Pagkatapos ng lahat, kung ang ganap na sakripisyo ng lahat ng miyembro ng isang lipunan o ang ganap na pagkakaroon ng lahat ng naiisip na benepisyo ng pamumuhay nang sama-sama ay talagang nag-aalis ng usapin ng wastong balanse ng mga karapatan at responsibilidad, kung gayon kahit na ang pinaka matinding kakulangan ng iba't ibang mga kalakal o ang ganap na Ang pagkamakasarili ng lahat ng miyembro ng lipunan ay hindi nagbubukod sa pagtalakay sa antas ng pagiging patas ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang huling dalawang Humean na mga pangyayari ay maaaring reformulated bilang "ang pagkakaroon ng mga partikular na interes na puno ng isang sitwasyon ng labanan" at bilang "ang kakulangan ng mga kalakal na pinahahalagahan ng mga tao."

Bilang karagdagan sa rebisyon, ang mga kalagayan ng hustisya ni Hume ay nangangailangan ng ilang mga karagdagan. Pagkatapos ng lahat, ang nilalaman ng mga kalagayan ng hustisya ay tulad na maaari silang maipaliwanag bilang isang uri ng "kondisyon ng kawalang-katarungan," iyon ay, bilang ang pangunahing pinagmumulan ng lahat ng mga pagkukulang ng panlipunang kosmos. Ang posisyong ito, sa unang tingin, ay tila lubos na katanggap-tanggap at maaaring tumanggap pa ng kaakit-akit na pangalang "dialectical": ang pinakamataas na hustisya ay binubuo sa pagtagumpayan ng mismong pangangailangan para sa katarungan. Gayunpaman, ang ideya ng pagtagumpayan ang mga kalagayan ng katarungan batay sa isang apela sa mismong halagang ito ay nasa ilalim ng impluwensya ng mga argumento na karaniwang may label na mga argumento ng madulas na slope. Ang ganitong argumentasyon ay isang mahalagang bahagi ng konserbatibong tradisyon sa panlipunang pilosopiya at tumuturo sa hindi maiiwasang destabilisasyon ng ordered status quo kung sakaling magkaroon ng mga radikal na pagbabago.

Ang presyo ng pagsusumikap na makamit ang isang pangunahing pagbabago sa sitwasyon ng tao sa batayan ng "mapanibughuing birtud" (D. Hume) at sa tulong ng mga paraan na ipinapalagay nito ay palaging masyadong mataas, at ang resulta ay lubhang hindi tiyak. Samakatuwid, ang pagtagumpayan sa mga kalagayan ng katarungan ay maaaring maisip bilang natural na limitasyon ng mga pagtatalo tungkol sa kung ano ang patas o hindi patas sa istruktura ng mga lipunan ng tao. Ang konklusyong ito ay maaari ding reformulated sa isang mas malawak na pananaw na nagbibigay-daan sa amin na lumampas sa listahan ni Hume ng mga pangyayari ng hustisya. Ang hangganan ng saklaw ng aplikasyon ng normatibong konsepto ng "katarungan" ay maaaring maging tulad ng isang pormulasyon bilang "pagtagumpayan ng kalikasan ng tao."

Ang posisyong ito ay lumilitaw nang paminsan-minsan sa etikal na panitikan, bagaman mas madalas na ang "pagdaig sa kalikasan ng tao" ay nagsisilbing hangganan ng mga normatibong pag-angkin ng moralidad sa pangkalahatan. Para sa akin, ang moralidad na tulad nito ay hindi maiisip kung walang adhikain na lampas sa mga limitasyon ng kalikasan ng tao. Ito ay isa sa mga paraan ng paglampas sa purong mga anyo ng pag-iral ng tao. Gayunpaman, hindi rin masasabi tungkol sa bahaging iyon ng moralidad na karaniwang tinatawag na etika ng hustisya.

2 Katarungang panlipunan sa modernong teoryang etikal: mga problema at solusyon

Sa huling ikatlo ng ika-20 siglo, na nagbunga ng isang makabuluhang pagsulong ng interes sa mga isyu ng isang patas na kaayusan sa lipunan sa teoryang etikal ng Kanluran, ang larangan ng problema ng teorya ng hustisya ay nakakuha ng mga sumusunod na balangkas. Laban sa backdrop ng tinatayang pinagkasunduan sa mga isyu ng legal o pampulitikang hustisya, na nangangailangan ng isang demokratikong kaayusan sa lipunan, pormal na pagkakapantay-pantay ng sibil at ang pagkakaloob ng ilang pangunahing personal na kalayaan, ang isyu ng patas na sosyo-ekonomikong pamamahagi ay naging lubhang kontrobersyal. Ito ang paksang ito na karaniwang tinatawag na "katarungang panlipunan." Ang konseptwal na pag-unlad ng isang teorya ng hustisya ay nakatali sa paglilinaw ng iba't ibang paradigma sa pamamahagi at ang paghahanap ng mga makatwirang batayan na magpapahintulot sa isa na mas gusto ang isa sa kanila. Kasabay nito, sa kabila ng malawak na pagpapakalat ng mga konsepto, ang kanilang pangkalahatang ugali ay nananatili hanggang sa araw na ito, na maaaring tawaging isang ugali patungo sa normatibo at epistemological na pag-iisa. Maraming mga mananaliksik ang nagpapatuloy mula sa posibilidad at pangangailangan ng pagbabalangkas ng isang solong (at tanging) teorya ng pagbibigay-katwiran para sa patas na pamamahagi, kung saan ang isang solong (at tanging) distributive na prinsipyo (paradigm) ay dapat sundin. Gayunpaman, hanggang ngayon, ang isang hindi malabo na koneksyon sa pagitan ng ilang mga lohika ng pagbibigay-katwiran at distributive paradigms ay hindi pa nabuo.

Tradisyunal na hanay ng mga paradigma sa pamamahagi.

Sa larangan ng sosyo-ekonomikong pamamahagi, tatlong pangunahing paradigma sa pamamahagi ay maaaring makilala, na nagtatakda ng iba't ibang pamantayan para sa pamamahagi ng mga kalakal na iyon, ang pagkakaroon nito ay nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang tungkol sa kamag-anak na tagumpay ng isang indibidwal sa loob ng isang naibigay na sistemang panlipunan. Una, ito ay isang egalitarian paradigm, kung saan ang criterion ay ang tinatayang pagkakapantay-pantay ng mga pangangailangan ng tao.

Ang lehitimong sagisag ng naturang pagkakapantay-pantay ay maaaring isaalang-alang: a) pantay na indibidwal na pag-aari, pangunahin ang paggawa, b) pantay na pag-access ng consumer sa kolektibong (pambansang) ari-arian at, sa wakas, c) bahagyang pagkakapantay-pantay ng mga resulta ng paggana ng mga institusyong panlipunan at natural mga prosesong nagdudulot ng hindi pagkakapantay-pantay sa pagkonsumo. Ang una, Rousseauian ideal in modernong kondisyon ay ganap na archaic, ang pangalawang ideya na likas sa Marxist na pag-unawa sa sosyalismo, nang walang pag-aalinlangan, ay lumalabag sa mga hangganan ng mismong konsepto ng hustisya, samakatuwid ang nangingibabaw na posisyon sa loob ng egalitarian na pag-unawa sa panlipunang hustisya ay ang huli.

Ang pangalawang distributive paradigm ay nagsasangkot ng pamamahagi ayon sa merito. Madalas itong tinutukoy bilang meritocratic concept. Sa isang meritocratic na konteksto, bilang kabaligtaran sa isang egalitarian, ang ideya ng pagtrato sa mga tao nang pantay-pantay ay binibigyang kahulugan sa pamamagitan ng prisma ng proporsyonal na pagkakapantay-pantay (sa diwa ng sikat na pahayag ni Plato na "para sa hindi pantay, ang pantay ay magiging hindi pantay"). Ang unang thesis ng konseptong ito ay ang pag-access sa mga prestihiyosong posisyon sa lipunan ay dapat na bukas lamang sa mga indibidwal na may kakayahang magsagawa ng mahahalagang tungkulin sa lipunan, at sa lawak na kaya nila ito. Ang paradigmatic na pangangatwiran para sa meritocratic na pag-unawa sa hustisya ay ang Aristotelian na ideya na ang mga flute ay dapat pumunta sa pinakamahusay na mga manlalaro ng plauta. Samakatuwid, ang konsepto ng merito ay mahigpit na nililimitahan mula sa namamana na aristokratikong dignidad at nailalarawan ang halaga ng isang indibidwal na kinuha sa labas ng kanyang socio-historical na pinagmulan. Ang pangalawang tesis ng meritocratic na konsepto ay ang paniniwala na ang merito ay dapat matukoy hindi lamang ang pag-access sa mga functional na posisyon sa lipunan, kundi pati na rin ang kabuuan ng katayuan sa lipunan na nauugnay sa kanila. Ang pagpapatupad ng mga mahahalagang tungkulin sa lipunan ay dapat na nauugnay sa proporsyonal na hindi pantay na suweldo, na may kinalaman sa mga palatandaan ng karangalan at paggalang, pati na rin ang mga benepisyo ng mamimili.

Sa loob ng paradigma ng pamamahagi na ito, malinaw na nakikilala ang mga radikal at katamtamang pagkakaiba-iba. Iginigiit ng radikal na opsyon ang pagkawasak ng mga institusyong iyon na nagbubunga ng hindi nararapat na hindi pagkakapantay-pantay (pamilya, indibidwal na ari-arian na may karapatan ng regalo at mana, atbp.), sa isang mahigpit na pormal na ranggo ng mga indibidwal alinsunod sa kanilang mga kakayahan (una, potensyal, at pagkatapos, nasubok sa tiyak na lugar aktibidad). Gayunpaman, ang radikal na bersyon ng meritokrasya, tulad ng naunang radikal na egalitarianism, ay nasa pangunahing proyekto ng pagtagumpayan ng kalikasan ng tao, na sinisiraan ito sa liwanag ng mga limitasyon ng konsepto ng hustisya. Iba ang hitsura ng isang moderately meritocratic na proyekto. Sa loob nito, ang paggana ng mga institusyong nauugnay sa hindi nararapat na pamamahagi ay simpleng nababagay tungo sa higit na pagsunod sa merito.

Para sa mga tagasuporta ng ikatlong distributive paradigm, ang hustisya ay binubuo ng nararapat na pagmamay-ari ng ari-arian at ang paggamit ng lahat ng nauugnay dito. panlipunang benepisyo. Ang libertarian na tradisyon sa modernong panlipunang etika ay tumutugma sa paradigm na ito. Ang pangunahing tesis nito ay ang pagtanggi ng sentralisadong administratibong kagamitan na gumamit ng anumang schematized pattern ng patas na pamamahagi ng mga mapagkukunan. Kaugnay nito, ang mismong konsepto ng "katarungan" o, sa pinakamababa, "katarungang panlipunan" ay nasa ilalim ng malubhang hinala. Kung ang ilang ari-arian ay nakuha ng isang indibidwal batay sa paggawa o aktibidad ng entrepreneurial o inilipat sa kanya ng iba sa mga sitwasyon kung saan walang pandaraya o karahasan, kung gayon siya ay nasa legal na pag-aari at walang sinuman ang maaaring hamunin ang naturang pag-aari bilang hindi patas. Sa kabila nito, ang posisyon ng libertarian ay nagsasangkot pa rin ng isang makabuluhang muling pamamahagi ng ari-arian, dahil ang pagpapanatili ng kadalisayan ng mga karapatan ay nangangailangan ng patuloy na pagwawasto ng marahas at mapanlinlang na mga transaksyon.

Kabilang sa mga pangunahing paghihirap ng libertarian approach bilang isang socio-ethical theory ay ang halatang pagkakaiba nito sa mga moral na ideya ng pangunahing pagkakapantay-pantay, na may pangangailangang pangalagaan ang kabutihan ng kapwa at iba pang moral na axioms. Socio-economic libertarianism, nang walang seryosong mga paghihigpit, ay tumingin, sa halip, hindi bilang isang moral na posisyon, ngunit bilang isang simpleng ideolohikal na pagmuni-muni ng egoismo ng may-ari.

b) mga kabalintunaan ng teoretikal na pagbibigay-katwiran ng katarungang panlipunan

Tulad ng para sa iba't ibang lohika para sa pagbibigay-katwiran sa hustisya, kinakatawan sila ng mga sumusunod na pangunahing modelo: intuitionist, utilitarian, naturalistic, kontratista.

Halimbawa, kung susundin natin ang thesis tungkol sa matinding kahirapan o imposibilidad ng interpersonal na paghahambing ng utility, kung gayon ang prinsipyo ng pamamahagi ng mapagkukunan ay magiging prinsipyo ng Pareto. Sa kasong ito, ang lohika ng pag-maximize ng utility ay humahantong sa pag-apruba ng anumang hindi pantay na pamamahagi kung ang muling pamamahagi ay nangangailangan ng pagkasira sa sitwasyon ng alinman sa mga indibidwal kumpara sa status quo. Kung tatanggapin natin ang sistema ng libreng market exchange bilang Pareto-optimal order, kung gayon ang pagnanais na i-maximize ang utility ay magdadala sa atin sa isang moderately libertarian na posisyon. Gayunpaman, kung tatanggapin natin ang mga interpersonal na paghahambing hangga't maaari at maakit ang konsepto ng "nababawasan ang marginal utility", na binuo sa pag-aakalang ang pagtanggap ng isang tiyak na halaga ng mga kalakal ng mahihirap ay nagbibigay ng pangkalahatang mas malaking pagtaas sa utility kaysa sa pagkawala ng parehong halaga. ng mga kalakal ng labis na mayaman, pagkatapos ang utilitarianismo ay nagiging isang egalitarian na konsepto ng katarungang panlipunan. Ngunit ang mga posibleng pagbabago ng normatibong konklusyon ng utilitarianism ay hindi nagtatapos doon. Kahit na pagkatapos na kilalanin ang batas ng lumiliit na "marginal utility," ang utilitarian na posisyon ay maaaring mabago pabor sa isang meritocratic o libertarian na paradigm. Ito ay dahil sa katotohanan na ang pamamahagi ayon sa merito o ang proteksyon ng nararapat na panunungkulan ay makikita bilang isang kinakailangan para sa kahusayan sa ekonomiya o sosyo-politikal na katatagan ng isang lipunan.

Ang pag-unlad mula sa pinakamababang yugto ng komunismo (i.e. sosyalismo) hanggang sa pinakamataas na yugto nito (buong komunismo), ayon sa lohika na ito, ay nangangahulugan ng paglipat ng "mas malayo mula sa pormal na pagkakapantay-pantay tungo sa aktwal, ibig sabihin, sa pagpapatupad ng panuntunan: "mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan.” pangangailangan." Saanman gumagana ang egalitarianism, hindi maiiwasan ang pagkakaiba at pagkakaiba sa mga tungkulin, katayuan at tungkulin sa lipunan, na tinutumbasan at tinutumbasan ang lahat ng kasunod na kahihinatnan. at "pinaka kapantay" ay nakikilala.

Ang mga pribilehiyo ng pagkakapantay-pantay ay tiyak na nagpapahayag at sumusuporta sa makatotohanang posibleng paraan ng pagpapatupad nito sa buhay. Sa pangkalahatan, ang sistema ng sosyalistang pag-level ay tinawag, sa tulong ng mga pamantayan sa pamamahagi ng kapangyarihan, na i-level out ang mga pagkakaibang pinapayagan sa ilalim ng sosyalismo sa larangan ng pagkonsumo at panatilihin ang mga pagkakaibang ito sa loob ng balangkas ng mga kinakailangan ng prinsipyo ng pagtanggi sa Pribadong pag-aari.

Konklusyon

Sa pagbubuod ng pananaliksik, maaari nating gawin ang mga sumusunod na konklusyon:

Ang katarungang panlipunan ay isang mahalagang problema ng teoryang pang-ekonomiya, dahil ito ay tinutukoy ng mga relasyon sa ekonomiya. Ang antas ng praktikal na kaugnayan nito ay nakasalalay sa antas ng sosyo-ekonomikong pagkakaiba ng ari-arian, kita, at mga tungkulin ng mga entidad sa ekonomiya. Ang pagiging tiyak ng katarungang panlipunan bilang isang bagay ng pagsusuri sa ekonomiya ay nakasalalay sa kanyang multidimensionalidad at pagkakaiba-iba ng mga anyo ng pagpapakita at pagpapatupad, na ginagawang ang "pagsasama" nito ay hindi maiiwasan sa loob ng buong spectrum ng mga prosesong pang-ekonomiya na pinag-aaralan; Tinutukoy nito ang posibilidad ng isang alternatibo at ang pangangailangang mag-synthesize ng isang pamamaraan para sa pagsusuri sa ekonomiya ng katarungang panlipunan.

Ang katarungang panlipunan, na may tiyak na pagpapahayag sa bawat larangan ng buhay ng lipunan, ay may pangunahing nilalaman ugnayang pang-ekonomiya ang proseso ng paglikha ng mga kondisyon para sa komprehensibong pag-unlad ng isang tao at, higit sa lahat, ang kanyang mga produktibong kakayahan at pagpapasigla sa pamamahagi ng mga resulta ng mga kaugnay na pagsisikap (indibidwal, korporasyon, panlipunan). Sa aspetong ito, ang kasaysayan ng ekonomiya ay isang magkasalungat na pagtagumpayan ng mga limitasyon para sa pagpapatupad ng katarungang panlipunan.

Ang ekonomiya ng merkado bilang isang sistema ng pananalapi ay nagpapabagal sa katarungang panlipunan sa tradisyonal nitong pag-unawa, na paunang tinutukoy ang priyoridad ng balanse ng kita-paggasta ng pera sa mga alituntunin para sa mga aktibidad ng isang entity sa ekonomiya; ito, ayon sa may-akda, ay nangangahulugan ng pagbabago ng "katarungang panlipunan" sa "prinsipyo ng makatwirang pag-uugali", bagaman ang nilalaman ng huli ay hindi nauubos ang espasyong pang-ekonomiya ng katarungang panlipunan, na siyang pinagmumulan ng kontradiksyon sa mekanismo ng pamilihan ng pagpapatupad nito.

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit

1. Denisov N. Patakaran sa lipunan: mga layunin, prinsipyo, mekanismo ng pagpapatupad // Economist. - 2002. - No. 11. - P. 12.

2. Lemeshevsky I. M. Teorya ng ekonomiya(sa tatlong bahagi). Bahagi 1. Mga Pangunahing Kaalaman. Panimulang kurso: Teksbuk. manwal para sa mga unibersidad. - Mn.: FUAinform LLC, 2002. - 632 p.

3. Mirzakhanyan E.S., Yu. Habermas at D. Rawls: dalawang diskarte sa problema ng katarungang panlipunan at mga makatwirang pundasyon nito // Kultura at rasyonalidad. - Tver, 2007. - P. 80 - 85.

4. Organisasyon, pagrarasyon at kabayaran: Proc. allowance/A. S. Golovachev, N. S. Berezina, N. Ch. Bokun at iba pa; PD general Ed. A. S. Golovacheva. - M.: Bagong kaalaman, 2004. - 496 p.

5. Savchenko P. Mga priyoridad sa lipunan: mga problema at solusyon // Economist. - 2002. - No. 5. - P. 58 - 66.

6. Teoryang pang-ekonomiya: Teksbuk / N.I. Bazylev, M.N. Bazylev. - Mn.: Book House, 2004. - 608 p.

Nagtuturo

Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga espesyalista ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Isumite ang iyong aplikasyon na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.

Ang katarungang panlipunan ay dapat na maunawaan bilang pagbibigay ng trabaho para sa lahat na makapagtrabaho, pagkuha ng disente sahod, Social Security mga taong may kapansanan at mga bata na walang magulang, libreng pag-access ng mga mamamayan sa edukasyon, pangangalaga sa kalusugan, kultura, palakasan, atbp.

Sa isang ekonomiya ng merkado, pinipilit ng kumpetisyon ang negosyante na idirekta ang kanyang mga pagsisikap upang matugunan ang mga pangangailangan ng lipunan.

Ngunit hindi nito pinipigilan ang isang matagumpay na negosyante na pagyamanin ang kanyang sarili kung tama niyang naiintindihan ang mga kinakailangan ng merkado. Lumilikha ito malakas na motibasyon aktibidad ng entrepreneurial, nag-aambag sa pag-unlad ng ekonomiya. Ngunit sa parehong oras sistema ng pamilihan hinihikayat ang kawalan ng katarungang panlipunan sa lipunan.

Ang kapangyarihang pang-ekonomiya ay nakatuon sa mga kamay ng mga may-ari ng mapagkukunan. Sa kabaligtaran, ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon ay pinagkaitan ng pagmamay-ari ng mga produktibong mapagkukunan, na nagiging sanhi ng pag-asa sa ekonomiya nito. Ito ay hindi nagkataon na sa lipunan ang ilan ay kumikilos bilang mga tagapag-empleyo, habang ang iba ay kumikilos bilang mga kumikita ng sahod. May pagkakaiba-iba ng kita, pagsasapin-sapin ng ari-arian, pagpapayaman ng ilan at pagpapahirap ng iba. Sa madaling salita, hindi awtomatikong tinitiyak ng sistema ng pamilihan mismo ang katarungang panlipunan.

Ang mga posibilidad para sa pagpapatupad ng prinsipyo ng katarungang panlipunan sa bawat bansa sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad nito ay tinutukoy ng aktwal na estado ng ekonomiya.

Makakamit lamang ang katarungang panlipunan sa mataas na antas ng paglago ng ekonomiya, na lumilikha ng mga pagkakataong pinansyal para sa mga solusyon mga suliraning panlipunan hindi lamang ng estado, kundi pati na rin ng iba pang entidad.

Ang isang mataas na antas ng sosyo-ekonomikong pag-unlad ng bansa, napapanatiling mga rate ng paglago ng ekonomiya, isang sistema ng pamamahagi at muling pamamahagi ng kita, pagpapanatili ng isang minimum na katanggap-tanggap na pamantayan ng pamumuhay para sa populasyon na may kapansanan ay mga kinakailangang kondisyon para sa pagkamit ng prinsipyo ng katarungang panlipunan.

Kasabay ng konsepto ng katarungang panlipunan, mayroon ding konsepto ng pagkakapantay-pantay sa lipunan.

Ang pagpapatupad ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay sa lipunan ay nakakatugon sa mga pang-ekonomiyang interes ng bawat indibidwal at lipunan sa kabuuan. Sa pamamagitan ng paglikha ng mga kondisyon para sa normal na pag-unlad ng bawat tao, pinaparami ng estado ang pang-ekonomiyang output ng buong populasyon ng bansa at sa gayon ay pinapataas ang panlipunang pamumuhunan sa bawat tao.

Limitado ang social function ng isang market economy, na nangangailangan ng pagpapalawak nito sa macro level mga gawaing panlipunan estado, at sa micro level - sa pamamagitan ng mga aktibidad na panlipunan ng iba pang mga pang-ekonomiyang entidad (mga negosyo at organisasyon), iba't ibang mga non-government na organisasyon (mga unyon sa kalakalan, mga pundasyon, pati na rin ang pampubliko, relihiyon at mga organisasyong pangkawanggawa).

Binabaluktot ng ekonomiya ng pamilihan ang mga prinsipyo ng katarungang panlipunan at pagkakapantay-pantay sa lipunan.

Higit pa sa paksa 8.2. SOCIAL JUSTICE AT SOCIAL EQUALITY:

23.4. Muling pamamahagi ng kita. Proteksyon sa lipunan at katarungang panlipunan. Ang tensyon sa pagitan ng kahusayan at katarungang panlipunan
8.6. ANG KONTRADIKSYON SA PAGITAN NG SOCIAL JUSTICE AT ECONOMIC EFFICIENCY
2. Ang pinakamahalagang prosesong panlipunan na pangasiwaan (natural na sosyo-demograpikong paggalaw ng populasyon, panlipunang kadaliang kumilos, trabaho, pagkonsumo).
1.2 DI-PORMAL NA MGA LIMITASYON NG KAPANGYARIHAN: ANG PROBLEMA NG KAUGNAYAN NG HUSTISYA, PANTAY AT KALAYAAN
Hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, pagsasapin-sapin ng lipunan at kadaliang panlipunan
Hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, pagsasapin-sapin ng lipunan at kadaliang panlipunan
3.2. Pamamahala ng estado ng mga prosesong panlipunan at panlipunang globo ng ekonomiya 3.2.1. Ang pakikilahok ng estado sa mga prosesong panlipunan

SOCIAL JUSTICE AT SOCIAL EQUALITY

Ang katarungang panlipunan ay dapat unawain bilang pagbibigay ng trabaho para sa bawat matipunong tao, pagtanggap ng disenteng sahod, seguridad panlipunan para sa mga may kapansanan at mga batang walang magulang, libreng pag-access ng mga mamamayan sa edukasyon, pangangalaga sa kalusugan, kultura, palakasan, atbp.

Sa isang ekonomiya ng merkado, pinipilit ng kumpetisyon ang negosyante na idirekta ang kanyang mga pagsisikap upang matugunan ang mga pangangailangan ng lipunan. Ngunit hindi nito pinipigilan ang isang matagumpay na negosyante na pagyamanin ang kanyang sarili kung tama niyang naiintindihan ang mga kinakailangan ng merkado. Lumilikha ito ng malakas na pagganyak para sa aktibidad ng entrepreneurial at nagtataguyod ng pag-unlad ng ekonomiya. Ngunit sa parehong oras, hinihikayat ng sistema ng merkado ang kawalan ng katarungang panlipunan sa lipunan.

Ang kapangyarihang pang-ekonomiya ay nakatuon sa mga kamay ng mga may-ari ng mapagkukunan. Sa kabaligtaran, ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon ay pinagkaitan ng pagmamay-ari ng mga produktibong mapagkukunan, na nagiging sanhi ng pag-asa sa ekonomiya nito. Ito ay hindi nagkataon na sa lipunan ang ilan ay kumikilos bilang mga tagapag-empleyo, habang ang iba ay kumikilos bilang mga empleyado. May pagkakaiba-iba ng kita, pagsasapin-sapin ng ari-arian, pagpapayaman ng ilan at pagpapahirap ng iba. Sa madaling salita, hindi awtomatikong tinitiyak ng sistema ng pamilihan mismo ang katarungang panlipunan.

Ang mga posibilidad para sa pagpapatupad ng prinsipyo ng katarungang panlipunan sa bawat bansa sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad nito ay tinutukoy ng aktwal na estado ng ekonomiya.

Ang katarungang panlipunan ay makakamit lamang sa mataas na rate ng paglago ng ekonomiya, na lumilikha ng mga pagkakataon sa pananalapi para sa paglutas ng mga problemang panlipunan hindi lamang ng estado, kundi pati na rin ng iba pang mga entidad.

Kasabay ng konsepto ng katarungang panlipunan, mayroon ding konsepto ng pagkakapantay-pantay sa lipunan.

Ang pagkakapantay-pantay sa lipunan ay ang paglikha ng medyo pantay na mga kondisyon para sa komprehensibong pag-unlad ng bawat tao at ang kanyang kakayahang magtrabaho, pagpapanatili ng maximum na pinahihintulutang pagkakaiba sa kita ng populasyon, pantay na responsibilidad ng lahat ng mga mamamayan sa harap ng mga batas ng bansa, anuman ang personal na yaman at posisyon. Ang pagpapatupad ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay sa lipunan ay nakakatugon sa mga pang-ekonomiyang interes ng bawat indibidwal at lipunan sa kabuuan. Sa pamamagitan ng paglikha ng mga kondisyon para sa normal na pag-unlad ng bawat tao, pinaparami ng estado ang pang-ekonomiyang output ng buong populasyon ng bansa at sa gayon ay pinapataas ang panlipunang pamumuhunan sa bawat tao.

Ang panlipunang pag-andar ng isang ekonomiya sa merkado ay limitado, na nangangailangan ng pagpapalawak nito sa antas ng macro sa pamamagitan ng mga aktibidad na panlipunan ng estado, at sa antas ng micro - sa pamamagitan ng mga aktibidad sa lipunan ng iba pang mga entidad sa ekonomiya (mga negosyo at organisasyon), iba't ibang mga non-governmental. mga organisasyon (mga unyon ng manggagawa, mga pundasyon, gayundin ang pampubliko, relihiyon at mga organisasyong pangkawanggawa).