Ekonomsko i društveno jedinstvo. Društveno-političko i ideološko jedinstvo društva Društveno jedinstvo

Međuregionalna javna organizacijaUniverzalno društveno jedinstvo još nije ni rođen: još uvijek je embrij, ugrušak protoplazme. Ipak, može se pretpostaviti da će, bez obzira na ishod, čak i u slučaju pobačaja, ova društvena inicijativa već ući u političku povijest Rusije kao prvi pokušaj implementacije u javnom prostoru ideja velikog ruskog mislioca, naš suvremenik Andrej Georgijevič Kupcov, vidioc i prorok, čovjek fantastične erudicije i intelektualne kulture.

Koncept: ekonomska, socijalna, humanitarna agonija državnosti koja se danas odvija u Ruskoj Federaciji prirodna je i određena objektivnim i subjektivnim okolnostima. Temeljne pogreške strateške prirode, posljedica teorijske nesavršenosti prihvaćene socio-ekonomske paradigme, subjektivne su. Temelj neuspjelog pokušaja zamjene civilizacijskog modela bilo je kopileno uvjerenje u održivost euroatlantskog modela i neuspjeh sovjetskog projekta.

Djela "buržoaskih" filozofa-kritičara sustava "proučavana" su i komentirana s pozicija vulgarne arhaičnosti, konzerviranog "materijalizma", emaskuliranog mumificiranog marksizma, a uloga komunističke "društvene znanosti" u katastrofi koja je uslijedila trebala bi postati osnova za razumijevanje: bez punopravne teorije, osuđeni smo na pogreške, a za to nam vrijeme i povijest nisu ostavili priliku.

Smrt ruske civilizacije je predvidljiva i vrlo vjerojatna u bliskoj budućnosti.

Suština Kupcovljeve teorije: na teritoriju Rusije, u principu, nemoguće je razvijati robno-novčane odnose, tj. kapitalizam klasičnog tipa koji stvara i iskorištava industrijski kapital: zbog objektivnih ograničenja koja također onemogućuju razvoj. poljoprivredna proizvodnja. Ova ograničenja resursa su trajna i neotklonjiva, budući da su to geoklimatski uvjeti teritorija Rusije.

Zbog ovih uvjeta, najnepovoljnijih na planetu, isplativa poljoprivredna proizvodnja u uvjetima svjetskog tržišta ni na koji način je nemoguća, za to ne postoji tehnološko rješenje, razina troškova je toliko visoka da su proizvodi nelikvidni na licu mjesta. cijena koja uključuje pokriće troškova, bez dobiti, čak i na domaćem tržištu. Na primjer, prema Ministarstvu poljoprivrede, žito je 2016. prodano po cijeni 2 dolara višoj od cijene, a to je bilo u najpovoljnijim uvjetima za korištenje preostale dugotrajne imovine stvorene u SSSR-u, odnosno bez kapitala ulaganja i uz subvencioniranje od strane “države” beznačajne imitacije Poljoprivreda. Odnosno, da bi se oponašao život i blagostanje na teritoriju, bilo je potrebno dodatno plaćati najamninu za sirovine.

Degradacija robne proizvodnje je također prirodna i nema mogućnosti za rješavanje u okviru dominantne “ekonomske” paradigme, odnosno životinjskog egoizma podanika koji su prigrabili sirovinsku rentu kao jedini izvor novčanog prihoda dostupan primitivnim grabežljivcima. , odgojena od strane vrata i kriminalnih skupina. Visoke cijene energenata, klimatski i operativni troškovi, stagnirajuća fantastično neučinkovita logistika, naglašena udaljenostima i neprohodnostima, sekundarni učinci intelektualne i profesionalne degradacije stanovništva kazna su za nešto što još nekako funkcionira u polusvjesnom stanju.

One industrije koje “rade” osiguravaju pokriće za krađu proračuna. Na primjer, radnicima tvornica koje ispunjavaju vojne narudžbe bilo bi puno jeftinije plaćati naknadu kako više ne bi trošili materijalna sredstva te resurse preživjele opreme za proizvodnju tehnološki zaostale i funkcionalno besmislene "vojne opreme", poput monstruozno bijednih "kalašnjikova", protuzračnog smeća, smiješnih i smiješnih iskandera, samohodnih brodova bez motora i aviona bez elektronike. Prostor za homerovsku krađu bi nestao: međutim, ovo je polemička naprava, shvaćam da je krađa temelj vertikale, koja osigurava punjenje kavernoznog tijela i erekciju.

Spontani nestrukturirani prosvjedi čak su poželjni za caudles. Pustite narod da viče, oslobodite napetosti, iskoristite nagomilanu agresiju i idete kući umrijeti zadovoljni. Da se samo osnovno nije dirao, nije zadirao u sveto. Bit će potrebno, dat će nekoliko funkcionera da se rastrgnu, postat će potrebno, objavit će obnovu SSSR-2, izvjesit će crvene zastave, kanonizirat će Staljina i osušiti relikvije komunista za "pravoslavnima". Kad bi samo neki Sechin ili Rotenberg sa Šmuklerom primao novac - milijun na dan, pa makar i u obliku plaće, bilo bi još zgodnije i sigurnije. Savladane su metode društvene mimikrije i manipulacije sviješću.

Revolucionarne transformacije stvarnosti odvijaju se u glavama ljudi. Na primjer, nakon raspada Republike Ingušetije i razdoblja anarhije, izaslanici Sovjeta cijele Rusije okupili su se na inicijativu Petrosoveta, raspravljali o situaciji, proceduralnim pitanjima, izradili pravne dokumente kako bi opravdali zakonodavno tijelo, usvojio rezolucije, imenovao tijelo vlasti nadležno između kongresa - Središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih komesara - analogno Vijeću ministara.

Ova birokratska mjera, izvršenje proceduralnih formalnosti, pripremana je u glavama delegata 2. kongresa i članova Sovjeta koji su ih ovlastili. To se zvalo "Listopadska revolucija", a basne o "Aurori", rušenju "Privremene vlade", koja, inače, nije postojala od kolovoza, i juriš na Zimski dvorac su kazališne bajke. za nerazvijene nepismene seljake. Kao strip za mentalno retardirane.

Potrebno je proučavati i razumjeti pravu povijest Rusije, razumjeti veličinu i kozmički značaj izgradnje društva jednakosti i socijalne pravde. Potrebno je naučiti i razumjeti da je socijalizam, kao sustav organizacije života, bio sljedeća, progresivna faza u razvoju čovječanstva, sustav najviše razine, a obnova gnojnog, suludog "kapitalizma" bila je nazadovanje, svođenje u arhaično, da smo, ne shvaćajući prošlost, nagazili na iste otvrdnule grablje od gnoja i krvi.

Potrebno je usvojiti novu etiku, shvaćajući pakleni užas onoga što nam se događa, novu logiku i tvrd i nedvosmislen, beskompromisan i nemilosrdan pogled. Na primjer, ako vidite smeće na Maybachu, to nije “biznismen”, niti “zlatna mladež”, ne “elita” ispred vas, već grabežljivo nemilosrdno stvorenje koje vas je opljačkalo i oduzima vam budućnost i život vaše djece, a stvorenje će biti uništeno, makar ne danas, ali neizbježno.

Promijenite sebe, pomozite bližnjemu, ujedinite se na društvenim mrežama. Njihovo oružje su laži i psihičko zlostavljanje. Naše oružje je istina, naša metoda otpora je da uništimo njihove bastione laži i sranje carstvo koje su stvorili. Dosljedno, stalno, posvuda - raskinite okove laži. Njihov svijet je osuđen na propast, naša je dužnost da padnu u podzemlje, a da ne povučemo našu djecu sa sobom.

Proučavajte radove Andreja Georgijeviča Kupcova, gledajte videe na Youtubeu, ne obraćajte pažnju na njegov šokantan izgled i nervozne reakcije.Ovo je uistinu veliki čovjek na ljestvici Kanta, Hegela, Marxa, i ako čovječanstvo preživi, otrgnuvši se od omča "civilizacije", zauzet će svoje mjesto u panteonu velikih ljudi kao jedan od spasitelja biološke vrste homo sapiens.

p.s. Inače, Kant je bio malen, okruglih ramena, uskih grudi, loše dikcije, brze ćudi, ne bez neobičnosti. Ali apsolutni ništavi u znanosti jednostavno maestralno grade imidž „velikih znanstvenika“: uvježbano ponašanje, promišljen izgled, inscenirani izrazi lica, intonacije i reakcije... Gledajte, mislite, akademiče! A istina je "akademik"...

Poglavlje 1. Teorijski i metodološki temelji za analizu društvenog jedinstva

1.1. Razumijevanje biti društvenog jedinstva u kontekstu učenja klasika društvene i filozofske misli.

1.2. Značajke razmatranja problema društvenog jedinstva u suvremenoj društvenoj misli.

1.3. Značajke socio-filozofskog shvaćanja koncepta društvenog jedinstva.

Poglavlje 2. Suvremeni aspekti uspostavljanja i jačanja društvenog jedinstva u tadžikistanskom društvu

2.1. Formiranje društvenog jedinstva tadžikistanskog društva u uvjetima neovisnosti.

2.2. Čimbenici i uvjeti za jačanje društvene solidarnosti u suvremenom tadžikistanskom društvu

2.3 Uloga društveno-političkih institucija u jačanju društvenog sklada.

Uvod u rad (dio sažetka) na temu "Društveno jedinstvo kao čimbenik stabilnog razvoja modernog tadžikistanskog društva: socio-filozofska analiza"

Relevantnost istraživanja disertacije. Svaka društvena zajednica, kako bi učinkovitije obavljala svoje funkcije i ostvarivala razvojne ciljeve, oslanja se na odgovarajuću vrstu društvenog jedinstva. Oblik takvog jedinstva proizlazi uglavnom iz sadržaja društvenih veza i odnosa koji postoje među članovima tih zajednica. Prijenos tipa društvenog jedinstva karakterističnog za jednu povijesnu zajednicu ljudi ne može biti učinkovit za drugi, složeniji oblik povijesne zajednice. Stoga, kako bi unaprijedila odgovarajući oblik društvenog jedinstva, svaka zajednica nastoji poboljšati i razviti društvene veze i odnose koji postoje u danom društvu. Ako s ove točke gledišta gledamo na stjecanje statusa nacionalne države od strane Tadžikistana u sustavu Međunarodni odnosi i izborom samostalnog puta razvoja nakon raspada sovjetskog sustava, očito je da se i u tom razdoblju suočavao s problemima vezanim za oblikovanje i postizanje tipa društvenog jedinstva koji odgovara duhu nacionalne države. Iako se na putu do toga tadžikistansko društvo suočilo s nizom poteškoća političke i ekonomske prirode, ipak ih je uspjelo dostojanstveno prevladati u najkraćem mogućem roku i postići snažno društveno jedinstvo svojstveno povijesnoj zajednici zvanoj narod.

Društveno jedinstvo, kao i sve druge pojave društvenog života, neprestano je u procesu svog razvoja i unapređenja. Stoga u svakom društvu postoji stalna potreba za razumijevanjem i oblika i sadržaja promjena koje prolazi kroz društveno jedinstvo. Adekvatno razumijevanje ovih promjena omogućuje društvu da pravovremeno i učinkovito rješava nastale probleme i ciljano usmjerava djelovanje ljudi i javnih institucija na postizanje ciljeva održivog razvoja. Tadžikistan se danas u nekim aspektima nalazi u takvoj poziciji, jer ako su prethodno postavljeni ciljevi i zadaci služili postizanju društvenog jedinstva nakon potpisivanja mirovnog sporazuma, sada se ciljevi i zadaci trebaju korigirati, kako bi im se dalo novo značenje. . To omogućuje približavanje ciljeva i zadataka društvenog jedinstva društva stvarnim potrebama i interesima njegovih članova, o čemu ovisi jačanje temelja društvenog poretka u cjelini. Dakle, to određuje relevantnost proučavanja problema postavljenog u kontekstu promjena u društvenom životu Tadžikistana u ovoj fazi njegovog razvoja.

Locke i drugi.1 Sa stajališta mnogih modernih istraživača, sociološki aspekt razumijevanja problema društvenog jedinstva prvi je postavio i razriješio u odnosu na specifične oblike organizacije ljudskog društvenog života Ibn Khaldun. , promjenu društvenog jedinstva. jedinstvo među članovima društva u skladu s promjenom njihovog oblika zajednice. U budućnosti, upravo su ovu liniju mišljenja u društvenim znanostima razvili E. Durkheim, F. Tennis i drugi.3 Prema tim misliocima, društveno jedinstvo nije pojava prirodno svojstvena ljudskim zajednicama, naprotiv, nastaje tek u procesu njihovog razvoja. E. Durkheim ovaj proces tragovi na temelju kompliciranja oblika društvene podjele rada, uslijed čega dolazi do prijelaza društvenih zajednica iz mehaničkog oblika solidarnosti u njezin organski oblik. Važnost društvenog jedinstva u osiguravanju političkog poretka u životu modernih društava razmatrao je američki znanstvenik T. Parsons.

1 Platon. Sabrana djela. U 4 sveska - M., 1994.; Aristotel. Politika. - M.: LLC "Izdavačka kuća ACT", 2002.; Farabi. Traktat o pogledima stanovnika čestitog grada // Grigoryan S.N. Iz povijesti filozofije srednje Azije i Irana 7.-12.st. - M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1960.; Hobbes T. Izabrana djela u dva toma. T 2. - M.: Misao, 1964.

Ibn Haldun. Muqaddima. U 2 sveska / na farsiju. - Teheran, 1385.

3 Teorijska sociologija: Zbornik: U 2 sveska - M .: Knjižarska kuća "Sveučilište", 2002.

4 Ibid. T. 2. S. 342.

5 Dahrendorf R. Sukob i suradnja // Političke znanosti: večeri i danas. - M.: 1990, br. 2. - P.133-138.

U zemljama postsovjetskog prostora proučavanje problema društvenog sklada pratilo je nastanak novih nezavisnih nacionalnih država i njihovu želju za jačanjem svojih temelja. Najdublju, najsveobuhvatniju analizu ovog problema u tom pogledu nalazimo u radovima ruskih znanstvenika. Ovdje bismo trebali navesti radove takvih znanstvenika kao što su A. Tishkov, R. Abdulatipov, M. M. Okhotnikov i drugi.1

U Tadžikistanu je proučavanje problema vezanih uz društvenu koheziju počelo uglavnom nakon neovisnosti. Osobito sredinom 90-ih godina XX. stoljeća interes za proučavanje ovog problema raste u svezi s traženjem temelja za konsolidaciju i integraciju društva. S tim u vezi, radovi I. Sh. Sharipova, A. Kh. Samieva, P. D. Shozimova, Kh. U. društvenog jedinstva, ali u određenoj mjeri o proučavanju čimbenika koji pridonose jačanju ovog fenomena u Tadžikistanu.

Unatoč napretku u proučavanju ovog problema, njegovi pojedinačni aspekti još uvijek su nedovoljno razvijeni. Prije svega, ne postoje radovi koji holistički istražuju značajke formacije

1 Tishkov V.A. Etnologija i politika. Moskva: Nauka, 2005.

2 Šaripov I.Sh. Razvoj nacionalnih odnosa u modernom Tadžikistanu. - Dušanbe: Donish, 2002; Samiev A.Kh. Povijesna svijest kao samospoznaja društva. - Dušanbe: Irfon, 2009.; Šozimov P.D. Tadžikistanski identitet i državna izgradnja u Tadžikistanu. - Dušanbe: Irfon, 2003; Idiev H.U. Transformacija tadžikistanskog društva. -Dušanbe: Irfon, 2003. Društveno jedinstvo u društvu koje karakteriziraju demokratska načela.

Predmet istraživanja je proces formiranja društvenog sklada u suvremenom tadžikistanskom društvu.

Predmet istraživanja su uvjeti, čimbenici koji tvore društveni sklad u suvremenom tadžikistanskom društvu.

Ciljevi i zadaci studija. Svrha ove studije je identificirati i analizirati uvjete, čimbenike koji tvore društveni sklad u suvremenom tadžikistanskom društvu.

Postavljeni ciljevi definiraju sljedeće ciljeve istraživanja:

Otkriti značajke razumijevanja prirode društvenog jedinstva u kontekstu filozofskih koncepata različitih razdoblja;

Otkriti socio-filozofski status koncepta društvenog jedinstva i njegovo mjesto u javnom životu modernih društava;

Analizirati značajke promicanja tadžikistanskog društva prema uspostavljanju vrijednosti povezanih s društvenim jedinstvom nakon stjecanja neovisnosti;

Identificirati načine i metode jačanja društvenog jedinstva u tadžikistanskom društvu u sadašnjoj fazi njegovog razvoja;

Prikažite izazove globalizacijskog razvoja suvremenog svijeta u odnosu na društveno jedinstvo suverenih nacionalnih država na primjeru društvenog života Tadžikistana.

Teorijska i metodološka osnova istraživanja disertacije. Disertacijsko istraživanje temeljilo se na socio-filozofskom pristupu, koji nam omogućuje da proučavani društveni fenomen promatramo kao cjelinu u njegovom dijalektičkom odnosu i međuovisnosti s drugim društvenim pojavama. Prilikom proučavanja problema, korištenje sustavnih, povijesnih i strukturno-funkcionalnih pristupa omogućilo je sveobuhvatnu analizu formiranja i razvoja društvenog jedinstva u javnom životu suvremenog tadžikistanskog društva.

Informacijsku bazu studija čine kako klasični izvori koji su stvorili temelj za socio-filozofske teorije, tako i poznati suvremeni znanstveni radovi stranih i domaćih znanstvenika iz područja društvene filozofije, sociologije i političkih znanosti.

Znanstvena novost istraživanja. Provedeno disertacijsko istraživanje omogućilo je produbljivanje nekih odredbi koje se ogledaju u literaturi o značajkama društvenog sklada u suvremenom tadžikistanskom društvu, a ujedno i identificiranje novih aspekata formiranja društvenog sklada, karakterističnih za trenutno stanje razvoja društva. Novina istraživanja disertacije je sljedeća: otkriveno je da se u demokratskom društvu društveno jedinstvo ostvaruje na temelju proširenja polja sudjelovanja ljudi u javnom životu, što omogućuje zgušnjavanje i intenziviranje društvenih odnosa među njima; utvrđuje se da društveno jedinstvo uključuje uključivanje pojedinaca, društvenih skupina i zajednica u zajednički sociokulturni prostor kako bi u svijesti njegovali prioritet nacionalnih interesa; otkriveno je da jačanje i funkcionalnost javnih institucija uvelike ovise o stupnju društvenog jedinstva, zbog čega se među članovima društva uspostavlja konstruktivno međusobno očekivanje i osjećaj; utvrđeno je da društveno jedinstvo stvara uvjet za društveno uključivanje strukturnih jedinica smještenih u različitim dijelovima javnog prostora u jedinstvenu cjelinu s ciljem kohezije i kreativne interakcije s drugim strukturalnim čimbenicima; otkrivene su značajke formiranja i razvoja društvenog jedinstva tadžikistanskog društva u različitim fazama njegovog formiranja kao neovisne države Tadžikistana. Stvarnosti društvenog života u Tadžikistanu pokazuju da se početna faza društvenog jedinstva formira na temelju političkih i pravnih mehanizama, a kasnije faze njegovog jačanja zahtijevaju stvaranje uvjeta za gospodarski i duhovni razvoj; utvrđeno je da se jačanje međugrupnih odnosa kao jednog od ciljeva društvenog jedinstva ostvaruje simboličkim jedinstvom grupa i zajednica koje postoje u društvu. Uz to, da bi se ojačalo društveno jedinstvo, ne treba se oslanjati samo na primjenu racionalnih pravila interakcije, već se treba pozivati i na akumulirano duhovno iskustvo vlastite povijesti, koje odgovara modernim zahtjevima društveni razvoj; Pokazalo se da su čimbenici koji ometaju jačanje temelja društvenog jedinstva u modernom tadžikistanskom društvu: nizak životni standard većine stanovništva, slabljenje društvenog povjerenja, širenje korupcije, nepoštivanje duha zakon mnogih upravnih struktura, politička pasivnost, ograničen pristup većine razvojnim resursima, itd. d.

Navedeni novi rezultati daju se na obranu kao glavne odredbe istraživanja disertacije.

Praktični značaj rada. Glavni rezultati studije od određenog su praktičnog značaja. Rezultati istraživanja korisni su za analizu procesa društvene integracije i konsolidacije, kao i za utvrđivanje uvjeta za njihov nastanak i razvoj u suvremenom tadžikistanskom društvu. Osim toga, studija je značajna za analizu društveno-političkih procesa formiranja održivog razvoja suvremenog Tadžikistana. Sadržaj i zaključci disertacije mogu se koristiti u proučavanju društvene filozofije, politologije, sociologije, kao i srodnih humanitarnih disciplina.

Provjera disertacije. O disertaciji se raspravljalo na sjednicama Odsjeka za društvenu filozofiju Instituta za filozofiju, politologiju i pravo. A.M. Bogoutdinova Akademije znanosti Republike Tadžikistan (28. listopada 2011. i 29. studenog 2011.) i preporučena za obranu. Glavne odredbe disertacije autor je prezentirao na znanstvenim i znanstveno-praktičnim skupovima. Članci su objavljeni u časopisima koje je recenzirala Visoka atestacijska komisija pri Ministarstvu obrazovanja i znanosti Ruske Federacije.

Struktura disertacije. Istraživanje disertacije sastoji se od uvoda, dva poglavlja, uključujući šest odlomaka, zaključka i popisa literature.

Slične teze u specijalnosti "Društvena filozofija", 09.00.11 VAK šifra

Značajke stjecanja nacionalne neovisnosti u Tadžikistanu i načini njenog jačanja 2006., kandidat političkih znanosti Kholnazarov, Bakhrom Makhmadnazarovich
Formiranje i razvoj političke neovisnosti u društvu koje se transformira: iskustvo Tadžikistana 2008., kandidat političkih znanosti Akmalova, Munira Abdunabievna
Društveno-politički čimbenici formiranja i razvoja civilnog društva u Tadžikistanu 2002, kandidat političkih znanosti Sharipov, Khurshed Burievich
Uloga međunarodnih organizacija i zemalja Commonwealtha u jačanju mira u Tadžikistanu: iz iskustva Tadžikistana 2007., kandidat političkih znanosti Sayfulloeva, Zarina Khairulloevna
Značajke formiranja i razvoja političkog režima u suverenom Tadžikistanu 2004., kandidat političkih znanosti Nazarov, Piraly Safarovich

Zaključak disertacije na temu "Socijalna filozofija", Kholova, Alohida Amonovna

ZAKLJUČAK

Općenito je prihvaćeno da je osoba, kao racionalno, misleće biće, sklona traženju odgovora na pitanja o značenju vlastitog bića, o postojanju okolne društvene i prirodne stvarnosti. Rezultati tih pretraživanja povijesno su utjelovljeni ovisno o stupnju razvoja apstraktnog mišljenja određenog društva u mitologiji, religiji, au najvišem obliku - u filozofiji. Stoga je, uz činjenicu da su filozofski sudovi univerzalne prirode, u isto vrijeme svaka filozofija proizvod svoje ere, kvintesencija tih društveno-ekonomskih i duhovnih odnosa. To nije samo sustavno znanje o svijetu i smislu ljudskog života, već je i izvor formiranja čovjekovog duhovnog svjetonazora, potpora njegove aktivno transformirajuće aktivnosti u društvu. Filozofski diskurs u potrazi za istinom uvijek se kretao uzlaznom linijom, čime je implicitno ili eksplicitno pridonio društvenom razvoju kakav je tražen. Stoga filozofija od intelektualaca zahtijeva, uz vrijednosni i svjetonazorski položaj, i društvenu aktivnost, potragu za istinom i njezinu povezanost s praksom. Njihovo razmišljanje, stavovi imaju ogroman utjecaj na svjetonazor ljudi, na njihovu egzistenciju. Sukladno tome, nedostatak potražnje za takvim diskursom u određivanju ciljeva i perspektiva razvoja društva lišava ljude nade u budućnost i pogoršava društvene proturječnosti. Jedno takvo goruće pitanje koje dugo zaokuplja misli mislilaca u društvenim znanostima je društvena kohezija.

Društveni sklad služi kao čimbenik u osiguravanju stabilnosti razvoja društvenog života u cjelini. Analiza socio-filozofskih učenja o prirodi i načelima uspostave društvenog jedinstva u društvu pokazuje da je, bez obzira na različitost njihovih tumačenja, ovaj fenomen prepoznat kao važan integrirajući mehanizam koji omogućuje uspješno funkcioniranje određene zajednice. Istodobno, uz opću pozornost na razotkrivanje postojećih razlika u stajalištima navedenih mislilaca, kako istočnog tako i zapadnog podrijetla, moguće je identificirati pojedine točke koje zaslužuju pozornost suvremenog čovjeka. Kako bismo istaknuli te razlike, čini nam se nužnim grupirati ih prema sljedećim značajkama. U nekim je učenjima društvena solidarnost predstavljena kao društvena kvaliteta svojstvena svakoj društvenoj strukturi, a pri prijelazu iz jedne strukture u drugu ona se također transformira htjeli-ne htjeli. U najviše je izraženi oblik očitovano u učenju Ibni Halduna. U drugim se učenjima, naprotiv, društvena solidarnost vidi kao proizvod određenih društvenih struktura koje su ljudi stvorili za svoje mirno postojanje. Stoga se institucionalizacija društvene solidarnosti događa u okviru djelovanja ovih struktura i uključuje njihova karakteristična obilježja. Ta su se mišljenja prvi put odrazila u djelima Hobbesa i Rousseaua, koji se s pravom mogu nazvati arhitektima novih oblika formiranja države modernog tipa.

Društveni pristanak formira se unutar određenih društvenih struktura. Svako društvo, zbog složenosti svoje institucionalne matrice, odnosa s javnošću i interakcija, donosi i puno novih stvari u razumijevanje prirode društvene solidarnosti. Te su promjene često usko povezane s promjenama koje su se dogodile u razumijevanju i tumačenju uvjeta funkcioniranja društvenog života. To je osobito vidljivo u industrijskoj fazi razvoja modernih društava, gdje se sadržaj društvenog pristanka, zbog svoje usmjerenosti na praktičnu primjenu, više ne ograničava na subjektivnu volju, već se prirodno formira na temelju objektivnih potreba i uvjeta društveni život. Polazeći od toga, sadržaj mnogih koncepata posvećenih prirodi društvene solidarnosti ovdje je usmjeren na potragu za tim čimbenicima i obrascima njihova funkcioniranja. Po tome se razlikuju od prethodnih koncepata i pravaca društvene misli. Solidarnost koja ovdje postoji formirana je na temelju racionalne volje njezinih sudionika, koji u njezinoj prisutnosti vide sredstvo i oruđe za poboljšanje svoje situacije. Društveni sklad u njima se često smatra jednim od važnih svojstava društvenih odnosa. Društveni odnosi, pak, temeljeni na svojoj prirodi otvorenosti ili bliskosti, utiru put odgovarajućim oblicima, vrstama solidarnosti.

U suvremenoj društveno-političkoj misli ova se tema češće razmatra u kontekstu prijelaza pojedinih država na demokratske oblike vladavine. Društvena solidarnost unutar granica modernih nacionalnih država dobiva značaj u mnogočemu u vezi s određenim oblicima identiteta. To znači da jačanje temelja odgovarajućeg oblika identiteta može pozitivno utjecati na jačanje društvene solidarnosti u društvu. Jer identifikacija prevladavajućeg oblika identifikacije omogućuje razumijevanje na temelju kojih čimbenika nastaje osjećaj jedinstva među članovima odgovarajućih društvenih skupina i zajednica. Valja napomenuti da ovaj proces ima povijesni karakter, pa se stoga konfiguracija oblika identiteta i solidarnosti skupina i zajednica koja se razvija na njihovoj osnovi također stalno mijenja.

Društveno jedinstvo, kao i sve društvene pojave, zahtijeva određene uvjete za svoje funkcioniranje, a ti uvjeti ovise o nizu objektivnih i subjektivnih čimbenika koji tome pridonose. Mnogo je čimbenika koji doprinose jačanju temelja društvenog sklada u suvremenom društvu. Ti su čimbenici, po svojoj prirodi i svrsi, društveno-ekonomske, političke i duhovne prirode. Svaka faza razvoja društva utječe na prioritete uvažavanja ovih čimbenika, ali pri rješavanju taktičkih i strateških zadataka društvo ponekad, na temelju postojećih objektivnih problema vezanih za jačanje društvenog sklada, daje najveći prioritet pojedincu od njih, shodno tome usmjeravajući svoje resurse.

Dakle, s obzirom na trenutnu fazu razvoja tadžikistanskog društva, prioritet uzimanja u obzir socio-ekonomskih čimbenika jačanja temelja društvenog sklada je nesumnjiv. Stoga smo, oslanjajući se na prvenstvo prvenstva društvenog bića, ovdje posebno mjesto dodijelili ulozi materijalno-proizvodne komponente osnove za jačanje društvenog dogovora. Obračunavanje ovog čimbenika u ovoj fazi razvoja tadžikistanskog društva jedno je od gorućih pitanja, bez pozitivnog rješenja za koje je teško dodatno ojačati dobrovoljno pozdravljanje od strane stanovništva normi i vrijednosti društvenog sklada koje postoje. trenutno dostupni u društvu. Želja institucije države da odredi svoje strateške puteve i želja da ih pretoči u stvarnost svjedoči o svijesti o važnosti i hitnosti ovog problema za razvoj Tadžikistana.

Za postizanje ovih ciljeva, pak, potrebno je pravovremeno rješavanje mnogih društveno-ekonomskih, političkih, pravnih i drugih proturječnosti koje utječu na vitalne interese i potrebe pojedinca, društva, države. Iako je posljednjih godina mnogo učinjeno u tom smjeru, međutim, kao rezultat reformi, nije došlo do značajnijeg poboljšanja životnih uvjeta najvećeg dijela stanovništva u gospodarskom i socijalnom pogledu. Naprotiv, po životnom standardu stanovništvo Tadžikistana je na razini predreformnog razdoblja, a prema nekim pokazateljima situacija se čak i pogoršala, što ne pridonosi održavanju društvene solidarnosti u društvu. Zato što povećava socijalnu napetost u društvu. Socijalnu napetost ovdje shvaćamo kao višestruku društvenu pojavu koja nastaje na temelju visokog nezadovoljstva ljudi svojom društvenom, ekonomskom i političkom situacijom, karakterizira dinamiku posebnog društvenog stanja dijela društva i funkcionira pod utjecajem oboje. dominantni trendovi u razvoju društva i posebni uvjeti i okolnosti. To je posebno stanje društvene svijesti i ponašanja, specifična situacija percepcije i procjene stvarnosti, ona je i strana i pokazatelj društvene krize i svih vrsta sukoba koji je prate.

Na temelju gore navedenog, možemo popraviti ne jedan, već mnoge čimbenike koji se događaju u društveno-političkom životu modernog tadžikistanskog društva, koji pridonose i ometaju jačanje temelja društvenog jedinstva. Identifikacija i označavanje ovih čimbenika u određenoj mjeri omogućuje predviđanje vektora budućeg razvoja društva.

Valja napomenuti da se potreba za postizanjem društvenog sklada posebno povećava u razdobljima snažnih društveno-političkih promjena koje snažno proživljavaju društva. U tim se razdobljima društva suočavaju s potrebom istodobnog rješavanja mnogih vitalnih problema koji bi se u razdobljima stabilnog razvoja mogli riješiti kako bi se odredio stupanj njihove važnosti. Izbor u korist postupnog rješavanja nekih od ovih problema, kada društvo doživljava nagle promjene u svim aspektima društvenog života, postaje sve teži.

U prvi plan dolazi početno polje za pripremu mobilizacije napora članova društva, određivanje načina njihova sudjelovanja u rješavanju problema koji se postavljaju društvu. Kako pokazuju iskustva pojedinih zemalja, put za postizanje ovog cilja leži u ravni jačanja društvene kohezije.

Gledajući s ove točke gledišta na javni život suvremeni Tadžikistan, lako je uočiti da se tempo promjena u njemu povećao zbog mnogih objektivnih razloga. To uključuje promjene u strukturi proizvodnje, vlasništva, odnosima moći, odnosi između različitih društvenih slojeva društva itd. Te su promjene zasigurno utjecale na prirodu i metode postizanja društvenog dogovora u okviru njihovih interakcija. Kako društvo nastoji jačati temelje svog stabilnog razvoja, postaje sve očitije da je stupanj učinkovitosti takvog razvoja određen ne samo akumulacijom materijalnog bogatstva od strane društva, već i razvojem mehanizama za njegovu pravednu raspodjelu. a time i jačanje niti društvenog jedinstva. To je ono što daje ekonomski razvoj društvo ljudski i društveni poziv u cjelini.

Stabilan razvoj društva ne može se postići ako se u svijesti i ponašanju ljudi ne kultiviraju vrijednosti i norme koje će svi članovi društva doživljavati kao legitimne i potrebne. U postizanju toga velika je uloga ne samo države, nego i drugih društveno-političkih institucija. Zahvaljujući ulogama koje obavljaju u društvu, različiti segmenti stanovništva, skupine, zajednice udružuju se oko ovih općeprihvaćenih vrijednosti, normi ponašanja, te tako društvo dobiva temelj za dan svog daljnjeg postojanja. Stoga društvo, pak, pridonosi činjenici da se ljudi tijekom svoje životne aktivnosti ujedinjuju u različite strukture, u kojima individualne i grupne razlike poprimaju oblik diferencijacije i, dakle, u procesu interakcije s vitalnim strukture društva, koordiniraju se u određeni tip društvene strukture.

Kao i svaki društveni proces, društveni sklad također napreduje u društveni život zemlje neravnim i glatkim putem. Poteškoće koje su se pojavile i njihov prijenos u ravan otvorenih rasprava i debata, pak, također ukazuju na to da društvo nije ravnodušno prema traženju puteva za daljnji razvoj društvenog sklada i stabilnosti u društvu. Zauzvrat, prioritet vrijednosti društvenog sklada za mnoge društveno-političke institucije omogućuje, u situacijama koje izvana izgledaju beznadno, otvorenu i konstruktivnu interakciju u potrazi za načinima rješavanja gorućih društvenih problema.

Postoje određeni problemi i poteškoće u jačanju temelja društvenog sklada u društvu u ovoj fazi njegova razvoja. Ovi problemi zahtijevaju njihovo pravovremeno rješavanje kako bi se osigurao održivi razvoj našeg društva. Na putu do ovog cilja postoje različite metode i načini rješavanja problema. No najvažniji od njih je potraga za načinima okupljanja interesa različitih slojeva društva i zadovoljavanja njihovih hitnih potreba. Na tom putu, jedan od važnih elemenata jačanja temelja nacionalnog jedinstva u modernom tadžikistanskom društvu je njegov politički model, utemeljen na sekularnim tradicijama. Valja napomenuti da upravo u okvirima sekularnih temelja države postoje velike mogućnosti za ostvarivanje vjerskih prava i sloboda građana. Stoga su mnoge istaknute vjerske osobe naše zemlje u svojim djelima nastojale potkrijepiti prihvatljivost osnova za funkcioniranje države sekularnog karaktera u zemljama s muslimanskim stanovništvom.

Stoga je problem osiguravanja društvenog sklada u nacionalnim državama suvremenog svijeta od velike važnosti za funkcioniranje političkog poretka, ne samo u njihovom unutarpolitičkom životu, nego i za svijet u cjelini. Budući da mnoge države u moderni svijet nastala na temelju ujedinjenja različitih etničkih skupina, što nameće potrebu stalnog traganja za pomirenjem njihovih interesa sa zajedničkim interesima razvoja zemlje u cjelini. Na putu do toga, moderne države često se susreću s golemim poteškoćama, pa stoga analitičari moraju tražiti učinkovite metode postizanje usklađenosti interesa članova društva, bez obzira na njihovu grupnu pripadnost. Izostavljanje ili ignoriranje ovog problema češće služi za pogoršanje političkih situacija, a ponekad i za pad političkih sustava.

U upravljanju društvenim procesima posebnu pozornost treba posvetiti čimbenicima koji doprinose jačanju društvenog sklada u društvu. Ovdje autor prije svega treba obratiti pozornost na ekonomske čimbenike koji su relevantni za zemlje u razvoju. Jer iskustvo mnogih država na ovoj razini razvoja pokazuje da često nemogućnost osiguravanja pristojne materijalne osnove za društveni život stanovništva postaje prijetnja paralize njihovog političkog sustava. Stoga je nejednakost i nedostatak uravnotežene ekonomske politike u različitim regijama zemlje primjereno pripisati nizu čimbenika koji stvaraju napetost u javnom skladu. Objektivno postojanje neravnoteže u regijama može postati čimbenik koji prijeti povećanjem divergencije i narušavanjem društvenog sklada.

Dakle, društveno jedinstvo u socio-filozofskoj misli djeluje kao doktrina o potrebi postizanja međusobne koherentnosti u mislima i djelima ljudi. U ovom slučaju, ako se društvo promatra kao neovisni sustav, tada će zbog prisutnosti društvenog jedinstva njegovi sastavni dijelovi djelovati kao jedinstvena cjelina. Ovi dijelovi neće biti u stalnoj borbi jedni protiv drugih, oni nastoje pomoći jedni drugima u postizanju zajedničkog cilja, koliko god je to moguće. Stoga je u središtu društvenog jedinstva jednostavan član društva sa svojim ciljevima i interesima, koji na tom putu osjeća potrebu da podrži druge članove društva kako bi u potpunosti ostvarili svoje sposobnosti i mogućnosti. Osjećaj takve podrške uvjerava ga da je okružen onima prema kojima bi i on trebao osjećati isti osjećaj, a ne izbjegavati ih. To ga dovodi do spoznaje da je ostvarivanje vlastitih, osobnih interesa u stabilnom društvu svakome moguće ne stalnom borbom s drugim pojedincima, već na temelju traženja načela mirnog suživota s njima. Stoga je društveno jedinstvo karakterizirano oslanjanjem više na kolektivizam nego na individualizam, što ukazuje na prioritet interesa pojedinca nad interesima grupe i društva u cjelini. Ideologija društvenog jedinstva upozorava da ako takvi prioriteti prevladaju u društvu, onda će se društvena dezintegracija neminovno povećati. A društvena dezintegracija ne samo da negativno utječe na stabilno stanje društva, već i njegov razvoj čini problematičnim. U takvoj situaciji nemoguće je ostvariti interese kako pojedinca tako i društva u cjelini. Društvena dezintegracija dijeli društvo na odvojeno društvene skupine i podskupine koje nastoje ostvariti svoje interese pojedinačno, bez sigurnosti u budućnost.

Drugo važno načelo društvenog jedinstva je odbacivanje ideje da ostvarenje njihovih interesa od strane članova društva mora neizbježno biti popraćeno njihovim sučeljavanjem i klasnom borbom. Naprotiv, želja za postizanjem duha suradnje omogućuje pojedincima da podignu razinu blagostanja. Ova ideja društvenog jedinstva i danas se potvrđuje. Ovaj oblik društvenog jedinstva u suvremenom svijetu više je karakterističan za skandinavske zemlje i donosi plodove u obliku širokog razvoja socijalne pravde. A zemlje, na putu uspostavljanja socijalne pravde, tražeći spas u održavanju klasne borbe, naprotiv, počinju još više pogoršavati nestabilnost i stanje nerazvijenosti. Na temelju tog načela, ideja društvenog jedinstva predstavlja buržoaziju i proletarijat kao međusobno povezane klase, od kojih svaka obavlja društveno nužnu funkciju i koje moraju zajedno i solidarno raditi u društvenoj proizvodnji. U svijetu su ljudi po prirodi nejednaki, zauzimaju, prema tome, različite položaje u društvu i moraju imati različit, a ne isti pravni status.

Dakle, društvena solidarnost, kao i sve društvene pojave, zahtijeva određene uvjete za svoje funkcioniranje, a ti uvjeti ovise o nizu objektivnih i subjektivnih čimbenika koji im pridonose. Osobito danas, kada je očito da učinkovitost nacionalne stabilnosti ne ovisi toliko o količini akumuliranog ekonomskog potencijala, koliko o tome kako se održava društvena solidarnost između različitih slojeva društva, razumijevanje ovog problema od velike je važnosti. A postizanje tih ciljeva, pak, zahtijeva pravovremeno rješavanje mnogih društveno-ekonomskih, političkih, pravnih i drugih proturječnosti koje utječu na vitalne interese i potrebe pojedinca, društva, države.

Navedeno znači da postoji mnogo čimbenika koji pridonose formiranju temelja društvenog sklada u suvremenom društvu. Ti su čimbenici, po svojoj prirodi i svrsi, društveno-ekonomske, političke i duhovne prirode. Svaka faza razvoja društva utječe na prioritete uzimanja u obzir ovih čimbenika, ali pri rješavanju taktičkih i strateških zadataka društvo ponekad usmjerava svoje resurse iz postojećih objektivnih problema vezanih za jačanje društvenog sklada, dajući prioritet nekim od njih. Sukladno tome, s obzirom na trenutnu fazu razvoja tadžikistanskog društva, prioritet uzimanja u obzir socio-ekonomskih čimbenika jačanja temelja društvenog sklada je nesumnjiv. Stoga, oslanjajući se na prvenstvo prvenstva društvenog bića, ovdje posebno mjesto dajemo ulozi materijalno-proizvodne komponente osnove za jačanje društvenog dogovora. Obračunavanje ovog čimbenika u ovoj fazi razvoja tadžikistanskog društva jedno je od gorućih pitanja, bez pozitivnog rješenja za koje je teško dodatno ojačati dobrovoljno pozdravljanje od strane stanovništva normi i vrijednosti društvenog sklada koje postoje. trenutno dostupni u društvu. Želja institucije države da odredi svoje strateške puteve i želja da ih pretoči u stvarnost svjedoče o svijesti o važnosti i hitnosti ovog problema za razvoj Tadžikistana.

Popis literature za istraživanje disertacije Kandidat filozofskih znanosti Kholova, Alohida Amonovna, 2012.

1. Abdulatipov R.G. Etnopolitologija. - Sankt Peterburg: Piter, 2004. 315 str.

2. Abdulatipov R.G. Upravljanje etnopolitičkim procesima: pitanja teorije i prakse. M. 2002.

3. Abdulatipov R.G. Nacionalno pitanje i državna struktura Rusije. M.: Slavenski dijalog, 2003.

4. Abraham G. Maslow. Motivacija i osobnost. Sankt Peterburg: Euroazija, 1999.- 479 str.

5. Akilova M.M. Značaj kategorije dijela i cjeline u analizi suvremenih društvenih procesa (na primjeru globalnih izazova Tadžikistanu). Dušanbe: Irfon, 2010.

6. Američka sociologija. Izgledi, problemi, metode.- M.: Progres, 1972.- 392str.

7. Američka sociološka misao: Tekstovi - M.: Izdanje Međunarodnog sveučilišta za poslovanje i menadžment, 1996. - 560 str.

8. Anderson B. Zamišljene zajednice. Razmišljanja o podrijetlu i širenju nacionalizma. M .: "Kanon-press-C", "Kučkovo polje", 2001. -288s.

9. Antonova E.V. Eseji o kulturi drevnih zemljoradnika zapadne i srednje Azije: Iskustvo u rekonstrukciji svjetonazora, - M .: Nauka, 1984. -282 str.

10. Anderson B. Zamišljene zajednice. Razmišljanja o podrijetlu i širenju nacionalizma. M. 2001. -S. 288.

11. Antologija svjetske političke misli. T. 1. M.: Misao, 1977.

12. Apokalipsa značenja. Zbirka radova zapadnih filozofa XX-XXI stoljeća - M.: Algoritam, 2007. -272 str.

13. Aristotel. Politika. Op. u 4 sveska. M, 1984.

14. Arne K. Seifert. Faktor islama i stabilizacijska strategija OESS-a u njegovoj euroazijskoj regiji. M., 2002.- 50s.

15. Arshba OI Etnopolitički sukob: bit i tehnologija upravljanja. M., 1996. - 216 str.

16. Akhmedov S. Politika države Republike Tadžikistan u području vjere. Dušanbe, 2001.- 16s.

17. Becker G., Boškov A. Moderna sociološka teorija. Izd-vo Inostr. lit., 1961.- 895s.

18. Brzezinski 3. Velika šahovnica. Američka dominacija i njezini geostrateški imperativi. M.: Intern. odnosi, 2005.- 256 str.

19. Berger P., Berger B., Collins R. Sociologija orijentirana na osobu. M.: Akademski projekt, 2004.-608s.

20. Blanchot M., Sombart W. Sjena parfumera. M.: Algoritam, -2007.-288s.

21. Blok M. Apologija povijesti. M.: Nauka, 1986. -256s.

22. Bourdieu P. Sociologija politike. M. Socio Logos, 1993.-336s.

23. Byzoz JI. G. O izgledima za očuvanje cjelovite etnokulturne matrice etničkih skupina Rusije u uvjetima procesa modernizacije "sustizanja" / Problemi etno-političke znanosti // Vestnik Mosk. sveučilište Ser. 24.12.25.26

Imajte na umu gore navedeno znanstvenih tekstova objavljeno na recenziju i dobiveno priznanjem izvornih tekstova disertacija (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. Takvih pogrešaka nema u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Društveno-političko i ideološko jedinstvo društva

kvalitativno stanje društva koje karakterizira jedinstvo klasa, društvenih skupina i slojeva, zajednički interes svih radnih ljudi za izgradnju razvijenog socijalizma i komunizma.

Utemeljitelji marksizma-lenjinizma predvidjeli su da će društveni rascjep zamijeniti jedinstvo članova društva sa zajedničkim interesima i zajedničkom voljom i djelovanjem prema jedinstvenom planu. “Kapitalizam je namjerno podijelio slojeve stanovništva. To razdvajanje mora potpuno i nepovratno nestati, a cijelo društvo mora se pretvoriti u jedinstvenu zadrugu radnih ljudi”, napisao je Lenjin (sv. 37, str. 346).

Preduvjeti za društveno jedinstvo društva formiraju se nakon osvajanja političke vlasti od strane proletarijata, tijekom. Na temelju revolucionarne transformacije načina proizvodnje jačala je provedba kojoj se sve više pridruživalo. Temeljni materijalni i duhovni interesi radnika, poljoprivrednika i inteligencije počeli su se podudarati. Na temelju zajednice temeljnih interesa nastaje jedinstvo cijelog naroda. - društvo jedinstva svih klasa, društvenih slojeva i skupina. Prijateljstvo i suradnja očituju se u svim sferama javnog života i jačaju u procesu kretanja društva prema, iako se u različitim područjima života manifestiraju u osebujnim oblicima. Ova karakteristika socijalističkog društva potvrđena je povijesnim iskustvom razvoja SSSR-a i drugih bratskih socijalističkih zemalja. S posebnom se snagom očitovao tijekom godina Velikog Domovinski rat kada su jedinstvo i čvrstoća sovjetskog naroda omogućili osujetiti planove agresora, slomiti njemački fašizam i japanski militarizam.

Temelj jedinstva naroda je društveno-ekonomsko jedinstvo, jer glavni razlozi nastanka, razvoja i jačanja prijateljstva klasa, društvenih slojeva i skupina leže u temeljnim promjenama imovinskih odnosa. Nastanak i razvoj doveli su do razvoja kolektivističke svijesti i ponašanja ljudi. Postupno se uspostavljala korespondencija novih, socijalističkih proizvodnih odnosa s prirodom proizvodnih snaga, što je omogućilo trajno i stabilno jedinstvo cjelokupnog naroda. Na temelju socijalističkog vlasništva, koje postaje glavni čimbenik postojanja socijalizma, njegov oslonac i glavni izvor novih odnosi s javnošću, mijenja se organizacija upravljanja proizvodnjom, raspodjela nacionalnog dohotka. Radnici, kolektivni zemljoradnici i inteligencija postali su pravi vlasnici javnih sredstava imovine. Rad svakoga za društvo ujedno je i rad za sebe. Socijalistički princip raspodjele prema radu povezuje društvene i osobne interese radnika u jedinstvenu cjelinu. To je osnova za podudarnost temeljnih interesa članova društva. Svi su oni vitalno zainteresirani za razvoj i učvršćivanje socijalističke proizvodnje, za umnožavanje javnog vlasništva, jer o tome ovisi jačanje gospodarskog potencijala zemlje i poboljšanje njihovog blagostanja. Poklapanjem glavnih ekonomskih interesa raznih skupina radnih ljudi, društvo se počelo razvijati ne na temelju klasne borbe, već na temelju solidarnosti svojih članova.

Ekonomska zajedništvo radnika, kolektiva i inteligencije odredila je njihovu duhovnu, ideološku zajedništvo. Socijalistička ideologija kao ideologija postupno se pretvarala u ideologiju cijeloga naroda, zadržavajući svoj klasni, partijski karakter. Socijalistička je kultura po svom sadržaju postala jedinstvena za cijeli narod. „Socijalizam je taj koji uklanja vjekovne barijere koje su razdvajale rad i kulturu, stvara visoko trajni savez radnika, seljaka, inteligencije, svih fizičkih i mentalnih radnika, s vodećom ulogom radničke klase“, Yu. V. Andropov zabilježeno (Komunist, 1983, br. 3, str. 21).

Gospodarsko i ideološko jedinstvo nalazi svoj koncentrirani izraz u društveno-političkom jedinstvu, u općenarodnoj političkoj organizaciji društva. Učvršćivanjem i razvojem socijalizma u sovjetskoj državi jačale su se nacionalne značajke, država diktature proletarijata postupno se pretvarala u općenarodnu političku organizaciju radnika socijalističkog društva. kao organ za izražavanje interesa i volje svih društvenih skupina, zadržava ujedno i klasni karakter, smjer njezina djelovanja određen je interesima i ciljevima radničke klase.

Jedinstvo političkih interesa i djelovanja dovelo je do formiranja nove ideološke i političke slike ljudi, karakteristične značajke koja je postala odanost komunizmu, političko djelovanje, jednoglasna podrška Komunističkoj partiji. Društveno-političko jedinstvo naroda utjelovljeno je u nacionalno-političkom jedinstvu, u odnosima jednakosti, bratstva i prijateljstva svih naroda i narodnosti. - ovo je temeljno nova društveno-klasna i međunarodna zajednica ljudi, jedinstvo svih radnih ljudi, koja čini osnovu višenacionalne države cijelog naroda. Nacije i narodnosti okupile su se u jedinstveno socijalističko društvo, a svaka u svojoj gospodarskoj i kulturnoj izgradnji uživa stalnu potporu i pomoć drugih naroda. U budućnosti, čak iu povijesnim okvirima zrelog socijalizma, sve veće jedinstvo sovjetskog naroda dovest će do formiranja besklasnog društva.

Jedinstvo društva velika je prednost socijalizma nad kapitalizmom. Ona čini osnovu unutarnje stabilnosti, stabilnosti u razvoju socijalizma, promiče koncentraciju svih snaga, njihovu svrhovito, učinkovitu upotrebu.

Najviši izraz društvenog jedinstva radnih ljudi, jezgra političkog sustava sovjetskog društva, je Komunistička partija, koja određuje glavne pravce njegova razvoja i objedinjuje djelovanje svih državnih tijela i javnih organizacija. Neraskidivo jedinstvo Partije i naroda izvor je daljnjeg širenja i produbljivanja svih naših pobjeda, jamstvo izgradnje komunizma.

Društveno-političko i ideološko jedinstvo socijalističkog društva je i nacionalni i međunarodni fenomen, svojstven i unutarnjem razvoju socijalističkih zemalja i. Međunarodnu prirodu jedinstva određuju objektivni čimbenici: zajedništvo temeljnih interesa socijalističkih zemalja koje se bore za zajednički cilj - izgradnju komunizma, prevlast u njima javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, što određuje njihovu međusobnu pomoć. i suradnju u svim područjima javnog života, racionalnu međunarodnu podjelu rada i koordinaciju njihovih nacionalnih gospodarskih planova. Jedinstvo socijalističkih zemalja čini zajedničko djelovanje na svjetskoj sceni plodonosnim i povećava značaj međusobne razmjene iskustava u rješavanju različitih gospodarskih, znanstvenih, tehničkih i kulturnih problema (vidi , ).

Znanstveni komunizam: Rječnik. - M.: Politizdat. Aleksandrov V. V., Amvrosov A. A., Anufriev E. A. i drugi; Ed. A. M. Rumjanceva. 1983 .

Pogledajte što je "Društveno-političko i ideološko jedinstvo društva" u drugim rječnicima:

DRUŠTVENO-POLITIČKO I IDEOLOŠKO JEDINSTVO- društvo - zajednica ekonomskih. i politički interesi raznih klasa i skupina, odobravanje marksizma lenjinizma kao ideologije cjelokupnog naroda kao rezultat socijalist. reformi i izgradnji socijalizma. Neophodan uvjet za osnivanje C ... Filozofska enciklopedija

Vidi Društveno-političko i ideološko jedinstvo društva... Znanstveni komunizam: Rječnik

Sveukupnost prijateljskih klasa, društvenih slojeva i grupa, nacija i narodnosti, čiji su odnosi uvjetovani društvenim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju, jedinstvom temeljnih interesa, zajedništvom marksističko-lenjinističke ideologije. Znanstveni komunizam: Rječnik

4. Dijalektička proturječja i društveno jedinstvo sovjetskog društva

Završetkom tranzicijskog razdoblja i pobjedom socijalizma u SSSR-u otklonjeni su unutarnji klasni antagonizmi. Nestao ekonomska osnova za političku revoluciju u vezi sa raširenim uspostavljanjem socijalističke osnove, javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju; Dakle, “neminovnost” promjene formacija u daljnjem razvoju, “nužnost” zamjene društvenog vlasništva njegovom “negacijom”, t.j. privatni posjed. Tijekom provedbe lenjinističkog plana izgradnje socijalizma nastala je nova povijesna zajednica, bez presedana u povijesti ljudskog društva - sovjetski ljudi, nova kvaliteta - društveno jedinstvo sovjetskog društva. To je jedinstvo temeljnih interesa svih radničkih klasa i društvenih skupina, s vodećom ulogom radničke klase na temelju društvenog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i zajedništvom krajnjeg cilja - izgradnje komunizma. To je jedinstvo temeljnih interesa socijalističkih nacija i narodnosti, veliko prijateljstvo naroda, jedinstvo temeljnih interesa i misli starijih i mlađih generacija graditelja komunizma. To je, konačno, neuništivo jedinstvo Partije i naroda.

Marx i Engels znanstveno su predvidjeli razvoj društva prema budućem društvenom jedinstvu ove vrste. Čak su i u Komunističkom manifestu napisali da seljaštvo postaje revolucionarno tek kada pređe na položaj proletarijata, da najbolji predstavnici vladajućih klasa, predstavnici buržoaske inteligencije, koji su se uzdigli do razumijevanja općeg smjera povijesnog razvoja, također prijeći na stranu proletarijata i dati mu zastavu borbe. Tako se već u kapitalizmu stvaraju određeni preduvjeti za jedinstvo svih progresivnih demokratskih snaga. Ali tek u uvjetima potpuno i konačno pobjedničkog socijalizma, razvijenog socijalističkog društva, socijalistički interesi i komunistički ideali radničke klase praktički postaju krajnji ciljevi i kolhoznog seljaštva i narodne inteligencije.

Lenjin je više puta pisao o značaju jedinstva volje, jedinstva aktivnosti, jedinstva težnji za razvoj socijalističkog društva.

U govoru na III Sveruski Na Kongresu sindikata 7. travnja 1920. Lenjin je rekao: “... potrebna je jedinstvena volja, po svakom praktičnom pitanju potrebno je da svi djeluju kao jedan. Jedna volja ne može biti fraza, simbol. Zahtijevamo da se to učini u praksi... Sada je zadatak pokušati primijeniti to jedinstvo volje na industriju i poljoprivredu” (2, sv. 40, str. 307-308). Nadalje je napomenuo da sama materijalna i tehnička osnova socijalizma pretpostavlja i zahtijeva "bezuvjetnu i strogu jedinstvo volje vodeći suradnju stotina, tisuća i desetaka tisuća ljudi. Tehnički, ekonomski i povijesno, ta je nužnost očigledna, svi koji su mislili o socijalizmu uvijek su ga prepoznavali kao njegovo stanje” (2, sv. 40, str. 271).

Ali tek je potpuna i konačna pobjeda socijalizma u SSSR-u prvi put u povijesti dovela do ostvarenja mogućnosti društvenog jedinstva, otvorila put za postupni pokret prema komunizmu bez političke revolucije.

Je li društveno jedinstvo sovjetskog društva spojivo s djelovanjem zakona jedinstva i borbe suprotnosti, koji potvrđuje relativnost jedinstva i apsolutnost borbe suprotnosti?

Svojedobno je jedan od patrijarha revizionizma Druge internacionale, E. Bernstein, nijekao univerzalnost dijalektičkih zakona razvoja upravo zato što su, kako je tvrdio, univerzalni samo takvi zakoni, koji će djelovati i u uvjetima tzv. budući socijalizam. Sama po sebi, ova posljednja tvrdnja je točna, ali nije točno da bi društveni sklad u socijalizmu (kako je Bernstein vjerovao) trebao isključiti sve proturječnosti, svu dijalektiku.

U odgovoru na članak K. Kautskyja "Bernstein i dijalektika", Bernstein je napisao: "Pokretačka snaga svakog razvoja je borba protivrječnosti", izjavljuje Kautsky i pita me smatram li ovo učenje pogrešnim ili samo njegove posebne oblike u doktrinama Hegel, Marx i Engels. Na to ću odgovoriti pitanjem: ako je Kautskyjeva tvrdnja točna, što će onda biti s "krajnjim ciljem" socijalizma, društvenog sustava utemeljenog na skladnom zajedničkom životu njegovih članova? Hoće li u njemu prestati svaki razvoj? Ne pridržavam se stava da je borba protivrječnosti pokretačka snaga svakog razvoja. Zajedničko djelovanje srodnih snaga je također(naš kurziv. - Crvena.) veliki motor razvoja"(43, str. 329). Napisana je krajem 19. stoljeća. a 1902. objavljena je na ruskom.

Tako je već tada Bernstein buduće društveno jedinstvo društva apsolutno suprotstavio proturječjima njegova razvoja i stoga nijekao djelovanje temeljnog zakona materijalističke dijalektike u socijalizmu. Kautskyjeva polemika s Bernsteinom završila je u konačnici kapitulacijom Kautskog, koji je potonuo na Bernsteinove revizionističke pozicije.

Kao što vidimo, mnogo prije pobjede socijalizma, pitanje odnosa jedinstva i proturječnosti u razvoju budućeg socijalizma rješavali su reformizam i revizionizam na temelju odbacivanja dijalektike, poricanja životnih proturječnosti u okvirima ovo buduće jedinstvo. Već tada su se antagonistička proturječja apsolutizirala kao navodno jedina vrsta proturječja, a odsutnost društvenih suprotnosti u budućnosti tumačila se kao odsutnost dijalektike socijalističkog razvoja, kao poricanje univerzalnog karaktera dijalektičkog razvoja, tj. odbacivanje same materijalističke dijalektike.

Ideolozi modernog antikomunizma pokušavaju modernoj sovjetskoj filozofskoj znanosti pripisati koncepte teoretičara Druge internacionale, dugo razotkrivene lenjinizmom i samim životom. Ovi koncepti Bernsteina i Kautskyja bili su podvrgnuti temeljnoj kritici u našoj filozofskoj i povijesnoj literaturi još 1930-ih. Pozovimo se na časopis Proleterska revolucija, koji je objavio članak Y. Bronina (tada studenta na Institutu crvenih profesora), posebno posvećen ovim problemima. U svojoj kritici vođa revizionizma Druge internacionale, autor se oslanjao na IX, X, XI Lenjinove zbirke objavljene do tada i napisao: „Sa samozadovoljstvom koje je njemu tako svojstveno, filistar Bernstein, kao što vidimo, s učeni duh stručnjaka, brka antagonizam s kontradikcijom. U međuvremenu, kapitalizam je posljednji antagonistički društveni sustav, dok je razvoj kroz proturječje univerzalni zakon kretanja, koji se, naravno, čuva u odnosu na društveni razvoj u socijalizmu i komunizmu” (57, str. 96).

Moderni antikomunisti našli su saveznike u liku "lijevih" revizionista, maoista, koji uspjehe komunističke izgradnje u SSSR-u klevetnički tumače kao obnovu kapitalizma, a društveno jedinstvo sovjetskog društva kao "zaboravljanje" zahtjeva dijalektike. o nepomirljivosti proturječnosti. Falsificirajući dijalektiku, iznijeli su (s obzirom na zahtjeve zakona jedinstva i borbe suprotnosti) "teze" da je samo rascjep put do jedinstva, da je potrebno poći od "dijalektičke" pozicije " gore, to bolje“, „što više siromašnije, revolucionarnije“ i iz teze o tobožnjoj neminovnosti navodnog zaoštravanja klasne borbe unutar socijalističke zemlje i nakon likvidacije izrabljivačkih klasa.

U svjetlu zadataka borbe protiv metafizičkih pozicija vođa Druge internacionale, modernih antikomunista, desnih i "lijevih" revizionista, Lenjinovi zaključci o dijalektici razvoja socijalističkog sektora mlade sovjetske države postao posebno važan. Oni su još važniji za daljnji pozitivan razvoj problema dijalektike razvoja socijalizma i njegovog razvoja u komunizam.

Daljnji razvoj marksističko-lenjinističke dijalektike kao filozofske znanosti u uvjetima razvijenog socijalizma vezan je uz stvaralačku razradu, prije svega, temeljnih problema unutarnje dijalektike samog tog procesa. Trebalo je pokazati specifičnosti djelovanja zakona dijalektike, obogaćivanje njezinih kategorija u kontekstu sve većeg društvenog jedinstva društva, jačanja javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i jačanja zajednice interese svih društvenih skupina.

Bilo je potrebno otkriti značaj odluka partijskih kongresa, plenuma CK KPSS, programskih dokumenata međunarodnog komunističkog i radničkog pokreta za daljnji stvaralački razvoj materijalističke dijalektike u ovom razdoblju. Razvoj marksističko-lenjinističke dijalektike nužno je bio povezan s filozofskom generalizacijom najpraktičnijeg iskustva socijalističke i komunističke izgradnje, kombinirajući maksimalno korištenje unutarnjih sposobnosti i rezervi socijalizma sa sazrijevanjem izdanaka komunizma, s razvojem dijalektike. objektivnih i subjektivnih čimbenika, spoj materijalnih i moralnih poticaja s dijalektikom procesa u području ekonomskih i društvenih odnosa, uz razotkrivanje dijalektičke prirode postupnog prijelaza u komunizam, što uključuje skokove, "prelome u postupnosti" (osobito u uvjetima suvremene znanstvene i tehnološke revolucije), razotkrivanje i rješavanje proturječja, spiralnost razvoja.

Odgovornost sovjetskih filozofa, kao i svih znanstvenika, također je nemjerljivo porasla u rješavanju ovih složenih problema u socijalističkom društvu znanstveno vođenom na temelju marksizma-lenjinizma.

Pogreške u rješavanju metodoloških problema koji su ovdje relevantni za praksu više ne dobivaju apstraktnu i teorijsku prirodu troškova samo znanstvene rasprave, mogli bi pogrešno orijentirati praksu socijalističke i komunističke izgradnje.

Od nastanka svjetske socijalističke zajednice odgovornost za ispravna odluka problemi su se još više povećali. Doista, ne samo unutarnji odnosi, nego i međudržavni odnosi bratskih socijalističkih zemalja pokazali su se uključeni u sferu izgradnje socijalizma.

Povijest i praksa socijalističke i komunističke izgradnje postavile su pred filozofe u još većoj mjeri zadatak proučavanja dijalektike socijalističkog društva, konkretiziranja, daljnjeg kreativni razvoj Lenjinova misao o značajkama dijalektike socijalizma, a prije svega o srži dijalektike – o specifičnostima proturječnosti u odsustvu unutarnjih društvenih antagonizama, t.j. razrada pitanja neantagonističkih proturječnosti u situaciji postignutog društvenog jedinstva razvijenog socijalističkog društva. Godine 1940., članak N. Vlasova "O pitanju pokretačke kontradikcije socijalističkog društva", objavljen u časopisu "Pod zastavom marksizma" (vidi 73), otvorio je raspravu o tim pitanjima, koja u to vrijeme nije vodila na pozitivan rezultat, budući da su tezu I. Staljina u njegovom djelu "O dijalektičkom i povijesnom materijalizmu" o "potpunoj usklađenosti" u socijalizmu proizvodnih odnosa s proizvodnim snagama mnogi tumačili kao odsutnost bilo kakvih, čak i neantagonističkih, proturječnosti u socijalističkoj ekonomiji.

Nakon Velikog Domovinskog rata interes sovjetskih filozofa za ovaj problem još se više povećao. Važan poticaj bila je odluka CK KPSS-a o pogreškama trećeg toma Povijesti filozofije koji je pripremio Institut za filozofiju Akademije znanosti SSSR-a, objavljenog davne 1944. godine.

Centralni komitet Partije tada je skrenuo ozbiljnu pozornost sovjetskih filozofa na zabludu brisanja temeljne suprotnosti između Hegelove idealističke dijalektike i Marxove materijalističke dijalektike. Centralni komitet partije pokazao je u svojoj odluci da takve pogreške označavaju odstupanje od lenjinističkog partijskog duha filozofije, težnje pomirenju buržoaske i socijalističke ideologije.

Ne podcjenjujući izvanredne Hegelove zasluge u razvoju dijalektičke metode i dijalektičke logike, rezolucija CK skrenula je pozornost na potrebu kritičkog pristupa idealističkoj osnovi i metafizičkoj prirodi sustava hegelovske filozofije.

Jedna od manifestacija konzervativne strane Hegelova učenja bio je, kao što je poznato, njegov zaključak o pomirenju proturječnosti. Svojevrsno ponavljanje u novim uvjetima ove hegelijanske teze bili su pokušaji pojedinih sovjetskih filozofa da razvoj sovjetskog društva razmotre kao proces brisanja, pomirenja proturječnosti, negiranja uloge proturječja kao pokretačke snage u razvoju socijalizma.

Rasprava vođena na inicijativu CK KPSU o knjizi G. Aleksandrova "Povijest zapadnoeuropske filozofije" (1947.) pomogla je da se prevladaju takva pogrešna stajališta.

Govoreći na ovoj raspravi, A. Ždanov, sekretar CK KPSS, skrenuo je pozornost na činjenicu da naša sovjetska filozofija mora pokazati kako zakon jedinstva i borbe suprotnosti djeluje u uvjetima socijalističkog društva i što je posebnost njegove primjene. A. Ždanov je kao jedan od bitnih nedostataka naše filozofske znanosti istaknuo to što je upravo "ovo najšire polje za znanstveno istraživanje... nitko od naših filozofa nije obrađen." Ističući važnost kritike i samokritike kao oblika otkrivanja i prevladavanja proturječnosti socijalizma, Ždanov je u raspravi rekao da "te proturječnosti postoje i filozofi o njima ne žele pisati iz kukavičluka" (77, br. 1). , str. 270). Tijekom rasprave o knjizi G. Aleksandrova oštro je postavljeno pitanje odnosa između društvenog jedinstva sovjetskog društva i proturječnosti njegova razvoja. Ovdje treba napomenuti niz govora Ts. Stepanyana, koji je bio jedan od prvih među sovjetskim filozofima koji je proučavao problem dijalektike proturječnosti socijalizma. U tekstu svog govora na raspravi napisao je: “Ima drugova koji tvrde da u socijalizmu sve proturječnosti navodno potpuno nestaju. Istina, postoje i druge vrste metafizički mislećih ljudi koji ne vide kvalitativno novu stvar koja je nastala pobjedom socijalizma u našoj zemlji. A novo je da prvi put u povijesti, na temelju pobjeda socijalizma i nestanka antagonističkih proturječnosti, ne klasna borba, već jedinstvo i zajednica interesa svih dijelova sovjetskog društva djeluje kao moćna pokretačka snaga društvenog razvoja... Ali uklanjaju li te nove pokretačke snage prisutnost proturječnosti u socijalizmu? Ne, nemaju... Ispravno razumijevanje odnosa između novih pokretačkih snaga u razvoju sovjetskog društva i proturječnosti u socijalizmu izravno je povezano s razjašnjavanjem zakona koji reguliraju prijelaz iz socijalizma u komunizam” (77, br. 1, str. 438). Zatim, 1947., u članku u broju 2 časopisa "Problemi filozofije", u članku u listu "Pravda" "O protivrječnostima u socijalizmu" (od 20. kolovoza 1947.), u zborniku "Sovjetski socijalist Društvo" (1948. d.) Ts. Stepanyan je, uz ostala neantagonistička proturječja socijalizma, kao glavnu kontradikciju socijalizma izdvojio proturječje između rastućih potreba radnih ljudi i dostignute razine razvoja materijalne proizvodnje.

Nakon rasprave o knjizi G. Alexandrova, tijek radova o dijalektici proturječnosti socijalizma počeo je naglo rasti. Počevši od 1947. godine izlazilo je nekoliko takvih radova godišnje, podnosili su se na obranu kandidatske i doktorske disertacije, sustavno su objavljivani članci i monografije. Od 1947., nakon rasprave, objavljeno je više od 70 radova, posebno posvećenih analizi dijalektike proturječnosti socijalizma u uvjetima društvenog jedinstva sovjetskog društva.

Tridesetih godina 20. stoljeća u filozofskim i političkim izjavama I. Staljina ispravno je istaknuta uloga moralnog i političkog jedinstva sovjetskog društva kao nove pokretačke snage u našem razvoju, koja je nastala kao rezultat promjene ekonomske osnove, klasne strukture Sovjetsko društvo, prisutnost prijateljskih klasa umjesto antagonističkih klasa. Staljin je također analizirao opći smjer razvoja od nekadašnje klasne opozicije preko bitnih do beznačajnih razlika, kretanja prema besklasnom društvu.

Međutim, u Staljinovim djelima, osobito tijekom kulta njegove ličnosti, već su se jasno očitovale dvije pogrešne krajnosti: jedna od njih dogodila se u djelu “O dijalektičkom i povijesnom materijalizmu” (1938), gdje je korespondencija proizvodnih odnosa prema proizvodnih snaga u socijalizmu i zapravo, bilo kakve proturječnosti među njima bile su negirane u uvjetima pobjedničkog socijalizma. To je bilo izraženo u tezi o takozvanoj potpunoj korespondenciji dviju strana socijalističkog načina proizvodnje.

I sam je Staljin u biti bio prisiljen ispraviti ovu pogrešku kasnije, 1952., u svom djelu “Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u”, okarakterizirajući sličnu formulaciju pitanja kao metafizičku. Ali tijekom posebne rasprave održane na stranicama časopisa “Pod zastavom marksizma” o pitanju proturječnosti između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa u vezi s gore navedenim člankom N. Vlasova, urednici časopisa časopis, u članku koji sažima ovu raspravu, priznao je 1940. Upravo je taj pogrešan koncept da nema proturječja u razvoju dviju strana načina proizvodnje u socijalizmu je istinit.

S druge strane, krajem 1930-ih Staljin je pogrešno predvidio navodno neizbježno zaoštravanje unutarnje klasne borbe nakon likvidacije izrabljivačkih klasa u našoj zemlji, kako smo napredovali prema socijalizmu i njegovi uspjesi su rasli. Naime, tvrdnja o zaoštravanju klasne borbe vrijedila je samo za pojedine faze prijelaznog razdoblja, kada se postavljalo pitanje "tko - koga?" a vodila se i tvrdoglava klasna borba za izgradnju temelja socijalizma.

Tek u tijeku prevladavanja kulta osobnosti, obnove lenjinističkih normi partijskog života, socijalističke zakonitosti i postojanog širenja socijalističke demokracije, postalo je moguće unaprijediti filozofsko rješenje pitanja odnosa između društvenog jedinstva Sovjetsko društvo i proturječnosti njegova razvoja.

Već godinu dana nakon 20. kongresa KPSS-a, prilikom proslave 40. godišnjice Velike listopadske socijalističke revolucije, partijski dokumenti naglašavaju važnost neantagonističkih suprotnosti socijalizma kao proturječnosti rasta, ukazuju na mogućnost njihovog pravovremenog rješavanje na temelju poboljšanja javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, na temelju daljnjeg jačanja društvenog jedinstva društva.

U atmosferi kreativnih rasprava, prevladavajući posljedice Staljinova kulta ličnosti i subjektivističkih izopačenosti, generalizirajući praksu socijalističke i komunističke izgradnje, sovjetski su filozofi postigli značajne rezultate u razvoju problema odnosa društvenog jedinstva i dijalektičkih proturječnosti u razvoju sovjetske društvo.

Značajnu ulogu u takvom kolektivnom razvoju problema odigrale su posebne rasprave i rasprave. Godine 1955. ponovno je započela rasprava o proturječjima socijalizma u vezi s objavom u Pitanjima filozofije (1955., br. 2) članka T. Stepanyana "Proturječnosti u razvoju socijalističkog društva i načini za njihovo prevladavanje". U ovom je članku formulirano autorovo stajalište o glavnoj suprotnosti socijalizma kao suprotnosti između rastućih potreba radnih ljudi i dostignute razine razvoja materijalne proizvodnje.

Neki su autori tada tvrdili da je sama formulacija pitanja glavne kontradikcije komunističke formacije bila neopravdana, jer postojanje takve proturječnosti navodno postavlja pitanje neminovnosti zamjene komunističke formacije nekom novom kao rezultat razrješenje ove osnovne kontradikcije.

Predložene su i druge formulacije glavne kontradikcije socijalizma i komunizma: između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, između jednakog tretmana sredstava za proizvodnju i elemenata društvene nejednakosti u vezi s djelovanjem temeljnog načela distribucije socijalizma - prema radu.

Ta pitanja u to vrijeme nisu dobila pravo rješenje, a kasnije im se sovjetska filozofska misao više puta vraćala.

Godine 1958. Institut za filozofiju Akademije znanosti SSSR organizirao je široku raspravu na znanstvenoj konferenciji na temu "Problem proturječja u svjetlu suvremene znanosti i prakse".

Osobito je važna i plodna bila rasprava koja se razvila 1965. na Svesaveznom znanstvenom skupu o aktualnim problemima materijalističke dijalektike. Ovoj raspravi prethodio je sastanak Predsjedništva Akademije znanosti SSSR-a 18. rujna 1963., posebno posvećen metodološkim problemima znanosti, na kojem su sudjelovali vodeći predstavnici prirodnih i humanističkih znanosti. rasprava o metodološkim problemima. Zbornik radova sa sastanka i rasprave 1965. objavljen je u četiri sveska. Široki osvrt na raspravu dat je u časopisu Questions of Philosophy (1965., br. 10).

Listopadski (1964.) plenum CK KPSS, koji je osudio subjektivističke distorzije u politici i gospodarstvu, bio je od velike važnosti za daljnje uspješno pozitivno rješavanje problema dijalektike razvoja socijalističkog društva. Već krajem 1950-ih postalo je jasno da su u tumačenju pitanja dijalektike socijalizma elementi subjektivizma doveli do zataškavanja problema, do izbjegavanja analize stvarnih, bitnih proturječnosti socijalističkog razvoja. Manifestacije takvih proturječja, čim su se osjetile, često su se tumačile samo kao rezultat pogrešaka i pogrešnih proračuna koji nisu karakterizirali bit socijalističkog razvoja. Nakon travanjske rasprave 1965. 1965. - 1966. god. održana je rasprava o problemima dijalektike socijalizma u nastavnoj skupini Moskovskog gradskog komiteta KPSS zajedno s Akademijom društvenih znanosti pri CK KPSU. Objavljeno je nekoliko članaka i monografija koji su na ovaj ili onaj način obrađivali ovu problematiku, obranjene su doktorske disertacije na teme društvenog jedinstva i proturječnosti socijalizma.

Za 50. obljetnicu Velike listopadske socijalističke revolucije pripremljene su knjige koje su se posebno bavile dijalektikom izgradnje komunizma u svjetlu odnosa društvenog jedinstva i proturječnosti razvoja. Tijekom rasprave 1965. i u daljnjem radu sovjetskih filozofa, glavni smjer pozitivnog rješenja najvažnijih problema dijalektike socijalizma, a prije svega problema proturječnosti u uvjetima društvenog jedinstva socijalističkog društva, je otkriveno.

Tijekom rasprava pojavile su se izjave (uključujući i na stranicama časopisa Questions of Philosophy) da proturječja u uvjetima socijalizma i društvenog jedinstva sovjetskog društva navodno nisu pokretačka snaga, već kočnica razvoja. Te su se tvrdnje razlikovale: neki su autori tvrdili da proturječnosti u cjelini ometaju progresivni razvoj, ometaju ga, drugi su razlikovali razvijanje i rješavanje proturječnosti, priznajući samo za posljednji korak(dozvole) pokretačku ulogu, drugi su nepravovremeno razriješenu, “prezrelu” proturječnost smatrali kočnicom razvoja.

Negiranje pokretačke uloge dijalektičkih proturječnosti u socijalizmu pokušali su opravdati ne samo postojanjem rastućeg društvenog jedinstva sovjetskog društva, već i uspjehom znanstvene i tehnološke revolucije, razvojem matematička logika, metode formalizacije u znanosti. Taj se trend u određenoj mjeri odrazio u članku "Proturječnost" u Filozofskoj enciklopediji (vidi 368, sv. 4). Govori o ograničenoj funkciji proturječja kao izvora razvoja i tvrdi da dijalektičko proturječje kao cjelina nema uvijek, već samo „u mnogim slučajevima“, funkciju „glavne pokretačke snage razvoja, promjene u objektu prema kojoj je ova kontradikcija svojstvena.” Ovakvi zaključci bili su podvrgnuti poštenoj kritici autora, koji priznaju da su dijalektička proturječja u životu uvijek na ovaj ili onaj način pokretačka snaga, poticaj razvoja (dakako, misli se na proturječja same suštine razvoja). procesa, a ne umjetnih, nategnutih proturječnosti ili formalno-logičkih) .

Dijalektička proturječja kao međusobno prožimanje nejednakih suprotnosti (npr. suprotnosti novog i starog u društvenom procesu razvoja) rađaju onu unutarnju napetost, borbu, zbog koje se izlaženje izvan granica starog jedinstva prema novo, više jedinstvo novih suprotnosti, razrješenje starih i nastanak novih proturječnosti.

S tim u vezi, u literaturi je opravdano uočena netočnost poistovjećivanja jedne strane proturječja (one koja u danim uvjetima igra konzervativnu, inhibitornu ulogu) s cjelokupnom proturječjem, što uključuje i odnos dviju strana. U stvarnosti, ako je to, na primjer, odnos između novog i starog, onda staro usporava, dok novo pospješuje proces razvoja koji se u cjelini ostvaruje samo u jedinstvu i borbi novog i starog i završava u konačnici pobjedom novog.

Stoga je većina sudionika rasprave s pravom vjerovala da ne proturječnost u cjelini, već samo jedna od njezinih strana, može igrati inhibitornu ulogu u zajednički proces dijalektički razvoj.

Tijekom znanstvenog spora kritizirano je krivo stajalište prema kojem je pokretačka uloga proturječnosti bila negirana tijekom razdoblja njezina razvoja i priznata tek kada je proturječje razriješeno. U stvarnosti, nastanak, širenje (pogoršanje) i razrješenje kontradikcije postoje kao faze jedinstvenog procesa dijalektičkog razvoja. Bez određenih oblika razvoja nema i ne može biti razrješenja dijalektičkih proturječnosti, kao što ne može biti skoka bez preliminarnih kvantitativnih promjena. Stoga, na različite faze kontradikcija uvijek igra ulogu poticaja za razvoj, iako specifičnost tih pojedinih faza može biti različita ili različita.

Tijekom rasprava, s tim u vezi, kritizirane su netočne tvrdnje da "prezrela" proturječja modernog imperijalizma koče proces društvenog razvoja. Stvar je kompliciranija. Osnovno proturječje modernog kapitalizma uključuje ne samo snage koje čuvaju privatno vlasništvo, koje su stvarno reakcionarne prirode, nego i progresivne snage koje vode borbu protiv privatnog vlasništva, ne samo privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, nego i protiv privatnog vlasništva. društveni karakter proizvodnog procesa, koji se sve više širi tijekom suvremene znanstvene i tehnološke revolucije. Tvrditi da klasne proturječnosti koče razvoj jer još nisu razriješene znači odstupiti od dijalektičkog koncepta. Naravno, kretanje kapitalizma "naprijed" nije kretanje uzlaznom linijom, nego kretanje prema njegovoj smrti (ako uzmemo formaciju u cjelini). Ali to je dijalektika modernog doba s glavnim proturječjem u borbi između dva sustava - umirućeg kapitalizma i komunizma u usponu. Propadanje kapitalizma nije poricanje društvenog napretka i pokretačka uloga njegovih proturječnosti, već je izraz dijalektičke prirode suvremenog društvenog razvoja.

Drugo pitanje oko kojega su se vodile rasprave bilo je pitanje odnosa između općefilozofskih i općesocioloških kategorija, prvenstveno kao što su kategorije "jedinstva" i "suprotnosti".

Pokazala se nelegitimnost dviju krajnosti: a) poistovjećivanja filozofskih i socioloških kategorija, b) njihova međusobnog odvajanja. Jedinstvo i borba suprotnosti kao strane dijalektičke proturječnosti odvijaju se gdje god se odvija razvoj, uključujući i u kapitalizmu. A socijalno jedinstvo društva je sociološka kategorija koja odražava tekovine pobjedničkog socijalističkog sustava. Dakle, odnos ovih kategorija, njihov odnos odražavaju odnos, dijalektiku univerzalnog i posebnog. Lenjinova formula o relativnosti jedinstva i apsolutnosti borbe suprotnosti, koja izražava bit odnosa između strana bilo koje dijalektičke proturječnosti, uopće ne znači obveznu relativnost društvenog jedinstva sovjetskog društva, njegovog navodno privremenog , prolaznog karaktera, kao što se događa kada se identificiraju sociološke i općefilozofske kategorije. Na isti način, opća filozofska kategorija "suprotno" izražava samo jednu od strana bilo kojeg dijalektičkog proturječja, ili označava određeni stupanj u razvoju dijalektičke proturječnosti. Stoga primjena ove kategorije u općem filozofskom planu na proturječja socijalizma uopće ne znači obvezno priznanje postojanja unutarnjih antagonističkih klasnih suprotnosti u uvjetima pobjedničkog socijalizma.

Marx je primijetio da je “upotreba istih termini technici [tehničkih izraza] u drugom smislu nezgodna, ali to nije moguće potpuno izbjeći ni u jednoj znanosti” (1, sv. 23, str. 228).

No, ono što je rečeno uopće ne implicira jaz između općefilozofskih i općesocioloških kategorija. Čini se ispravnim njihov odnos promatrati kao odnos između univerzalnog i posebnog.

Upravo takvo rješenje pitanja odnosa općih filozofskih i socioloških kategorija omogućuje da se ispravno odgovori na pitanja jesu li se one povukle u prošlost nakon potpune i konačnu pobjedu socijalizma u SSSR-u, u primjeni na njegov unutarnji razvoj, takve odredbe marksističko-lenjinističke dijalektike kao što su "borba suprotnosti", "relativnost jedinstva i apsolutnost borbe suprotnosti"; Nisu li ove tvrdnje koje je Lenjin formulirao i prije Velike listopadske revolucije tek specifični, posebni oblici dijalektičkog razvoja, koji imaju značenje samo za antagonističko društvo i neprimjenjivi su na socijalizam?

U sovjetskoj filozofskoj literaturi 60-ih, ponekad su se donosili pogrešni zaključci o neprimjenjivosti lenjinističkog stava o relativnosti jedinstva i apsolutnosti borbe suprotnosti prema postojećem društvenom jedinstvu sovjetskog društva, iznijeti su prijedlozi za preformuliranje zakon jedinstva i borbe suprotnosti u zakon kontradiktornog razvoja isključivo da se ne spominje kategorija „suprotno“, budući da ta kategorija navodno ne znači stranu bilo kakve dijalektičke proturječnosti, već samo društvenu suprotnost, t.j. klasni antagonizam. Tijekom rasprave o aktualnim problemima materijalističke dijalektike, pojedini filozofi iznijeli su koncept "dvije dijalektike": dijalektike antagonizama i dijalektike socijalizma. Autori ovog koncepta smatrali su "dvije dijalektike" dvije kvalitativno različite metodologije i ustvrdili neprimjenjivost zakona "stare" dijalektike na nove uvjete izgradnje socijalizma i komunizma. Pristaše ovog tumačenja odbacivali su primjenjivost zakona jedinstva i borbe suprotnosti na uvjete socijalizma, smatrali su društveno jedinstvo sovjetskog društva odsutnošću "suprotnosti" i predlagali da se zakon jedinstva i borbe suprotnosti preformulira u zakon jedinstva i borbe razlika.

Pristaše suprotnog stava s pravom su isticali da je Lenjin dijalektiku kapitalizma smatrao posebnim slučajem dijalektike, t.j. kao specifična manifestacija univerzalnih dijalektičkih obrazaca u kapitalizmu. Dakle, socijalizam je djelovao kao specifična manifestacija istih općih dijalektičkih obrazaca. „Socijalizam“, piše P. Fedosejev, „je nova faza u razvoju društvenog života. Ali iz toga ne proizlazi da se u analizi dijalektike buržoaskog društva i dijalektike socijalizma koriste dvije posebne metode. Zapravo, to je konkretna povijesna primjena jedne te iste metode na analizu kvalitativno različitih društvenih formacija” (366, str. 399).

U raspravi o aktualnim problemima materijalističke dijalektike, održanoj u travnju 1965., tvrdnja o "dvije dijalektike", kao i tendencija identificiranja općih filozofskih i socioloških kategorija, podvrgnuta je znanstvenoj kritici i nije naišla na potporu. Međutim, valja istaknuti važnost kritiziranja ovih stavova, budući da se njihov utjecaj može pratiti u nekim kasnijim publikacijama.

Kolektivna misao sovjetskih filozofa uspjela je prevladati još jedan trend u dijalektici socijalizma - oštro suprotstavljanje komunizma socijalizmu ne uzimajući u obzir činjenicu da je socijalizam faza komunističke formacije.

Takvo tumačenje dijalektike izgradnje komunizma pridonijelo je žurbi svojstvenoj subjektivizmu, preskakanju faza razvoja koje nisu zastarjele, otrgnuću od stvarnog stupnja zrelosti materijalno-tehničke baze društva. Dijalektički princip unutarnjeg samorazvoja pretpostavlja, kao što je poznato, ne samo poricanje nižeg stupnja komunizma višim stupnjem, već maksimalno korištenje svih potencijala, mogućnosti i rezervi razvijenog socijalizma za organski i postupni prijelaz na viši stupanj. U pogledu razvoja socijalizma u komunizam, ova lenjinistička metodološka direktiva znači maksimalno korištenje rezervi i mogućnosti razvijenog socijalizma za izgradnju materijalno-tehničke baze komunizma, oblikovanje komunističkih društvenih odnosa i odgoj novog čovjeka.

U razdoblju razvijenog socijalističkog društva i postupnog prijelaza u komunizam, dijalektičko spajanje načela socijalizma i obilježja komunizma sazrijeva u životu, jedinstvo svih onih poluga koje svestrano pridonose razvoju materijalnih proizvodnih snaga. posebno važno.

Rješenje problema bilo je otežano činjenicom da je još 1952. godine u Staljinovom djelu "Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u" došlo do odstupanja od ovog važnog načela. Tvrdilo se da je kolektivno-poljoprivredno-zadružni oblik vlasništva navodno već od kraja 40-ih počeo usporavati razvoj prema komunizmu, sprječavajući pokrivanje poljoprivrede centralnim planiranjem. Ista je knjiga iz temelja odbacila mogućnost da sredstva za proizvodnju dobiju robni oblik u uvjetima prijelaza u komunizam.

Proširenje uporabe kategorija robne proizvodnje u socijalizmu doživljavano je kao odmak od komunizma, a ne kao pomak prema njemu. Izravna razmjena proizvoda bila je metafizički suprotna sovjetskoj trgovini. Dakle, mnoge od najvažnijih i daleko od potpuno iskorištenih poluga socijalističke i komunističke izgradnje, koje su još uvijek bile u biti nove, t.j. pridonijeli razvoju materijalne proizvodnje, prerano su smatrani da tobože već koče, a ne doprinose napredovanju u najvišu fazu komunizma, kao zastarjeli, usporavaju, podložni preobrazbi i eliminaciji. Dakle, front borbe suprotnosti bio je pogrešno definiran. Takva formulacija pitanja usmjerena je na preskakanje faza razvoja koje se nisu iscrpile, na otrgnuće od postignutog stupnja ekonomske zrelosti, žurbu i subjektivizam.

Sa stajališta dijalektičko-materijalističke teorije razvoja, ono što je uspostavljeno, prije nego što postane kočnica razvoja, još nije staro (u filozofskom smislu), a njegovo eliminiranje, prije nego što postane kočnica, zapravo znači eliminaciju novo, koje još treba iskoristiti za potrebe progresivnog razvoja prema komunizmu.

Za prevladavanje svih navedenih pogrešaka i teškoća presudile su partijske odluke u kojima je do izražaja došao daljnji stvaralački razvoj Komunističke partije. Sovjetski Savez materijalistička dijalektika.

Kritika subjektivističkih pogrešaka koju je razvila Partija i razvoj problema znanstvenog vođenja društva stvorili su povoljni uvjeti za konkretniju analizu dijalektike razvoja socijalizma i razvoja socijalizma u komunizam, za filozofsko uopćavanje i daljnji razvoj materijalističke dijalektike u duhu primjene Lenjinovih načela na današnju fazu izgradnje komunizma.

Koje su glavne pozitivan rezultate rasprave o tim najvažnijim problemima za razvoj dijalektike kao znanosti? Nova pozornica društvenog razvoja u SSSR-u nije nimalo pojednostavilo zadatke istraživača, već je zahtijevalo odgovor na složeno i novo pitanje: kako, kako se univerzalno (relativnost jedinstva suprotnosti) očituje u posebnom (jačanju socijalno jedinstvo sovjetskog društva) i kako to posebno (jačanje društvenog jedinstva sovjetskog društva) konkretizira, razvija univerzalni princip razvoja izražen lenjinističkom formulom o relativnosti jedinstva i apsolutnosti borbe suprotnosti? Tako je postavljen problem odnosa društvenog jedinstva i proturječnosti u razvoju sovjetskog društva.

Unutarnje neantagonističke proturječnosti, kako je Lenjin predvidio, postoje i u socijalizmu. Oni izražavaju njegovu bit, poticaj su za razvoj gospodarskog, političkog i kulturnog života. Pritom je bitno obilježje ovih proturječnosti nužnost i mogućnost njihovog pravovremenog rješavanja.

U članku "Velika pedeseta godišnjica", objavljenom u knjizi "Veliki listopad i svjetski revolucionarni proces", član Politbiroa, tajnik CK KPSU dr. M. Suslov je kritizirao poricanje dijalektičkih proturječnosti koje karakteriziraju bit razvoja socijalizma i pokušaje poricanja univerzalne pravilnosti zakona razvoja kroz nastanak i prevladavanje proturječja (vidi 72, str. 27).

Ovo djelo otkriva izvore nastanka kontradikcija u socijalizmu, povezanih ne samo s činjenicom da se socijalizam ne rađa na vlastitim osnovama, da socijalizam karakterizira zaostajanje u razini svijesti masa, prisutnost ostataka prošlost u svijesti radnih ljudi, da proturječja nastaju i u vezi s žestokom ekonomskom, političkom i ideološkom borbom socijalističkog društva protiv imperijalizma. U članku se naglašava da je, bez obzira na utjecaj kapitalizma, „socijalizam živi organizam koji ima svoju prošlost i budućnost, zastarjelu i u nastajanju” te da „ono što je jučer bilo progresivno, napredno, danas može prestati biti”, da pod socijalizma "proturječnosti obuhvaćaju i sferu proizvodnih odnosa i njihovu interakciju s proizvodnim snagama", da "postoje proturječja koja se odnose na organizacijske oblike upravljanja u socijalističkom društvu" (72, str. 29, 30).

U članku Druže. M. Suslova ističe lenjinističko shvaćanje proturječja kao stvaralačke snage, pokretača društvenog napretka, izvora razvoja. “Primitivna logika”, piše M. Suslov, “nije prikladna za analizu i rješavanje složenih problema društvenog razvoja... Neantagonističke kontradikcije u socijalizmu su raznolike i nejednake po prirodi, oblicima očitovanja i načinima njihovog rješavanja” ( 72, str. 30).

Govoreći na Petom kongresu Poljske ujedinjene radničke partije i opisujući unutarnje procese koji se odvijaju u socijalističkim zemljama, generalni sekretar CK KPSS dr. L. Brežnjev je rekao: „...u živom, razvijajućem socijalističkom društvu ne može biti takve situacije kada su sva pitanja riješena, kada nema potrebe tražiti bolji. Izgradnja socijalizma i komunizma ima svoju dijalektiku: sam tijek razvoja postavlja sve nove zadatke; što je razina bila viša, to su veći zahtjevi koji se postavljaju pred partiju, državu, sve radne ljude kako bi se osigurao dobro organiziran rad složenog mehanizma gospodarskog i društvenog života” (14).

U izvješću CK KPSU XXIV kongresu KPSS druže. L. Brežnjev je naglasio da je „svijet socijalizma sav u pokretu, neprestano se poboljšava. Njegov razvoj, dakako, ide kroz borbu novoga sa starim, kroz razrješenje unutarnjih proturječnosti” (9, str. 13-14).

V teorijski rad Naša partija je kolektivno razvijala i trenutno razvija najvažnija pitanja dijalektike razvoja socijalizma. 24. kongres KPSS u svojoj rezoluciji o Izvještaju CK KPSS-a posebno je istaknuo da „teorijske snage Partije treba usmjeriti na daljnji razvoj hitnih problema suvremenog društvenog razvoja, a prije svega pitanja komunističke izgradnje“ (9, str. 211).

Pitanje temeljnih razlika između neantagonističkih proturječnosti rasta i društvenih antagonizama detaljno je razrađeno u filozofskoj marksističkoj literaturi, prvenstveno u djelima sovjetskih filozofa. Uvjerljivo je pokazano da ako se antagonistička proturječja kapitalizma temelje na nepomirljivom neprijateljstvu klasnih interesa, onda neantagonistička proturječja socijalizma postoje kada su interesi prijateljskih klasa i društvenih skupina u osnovi zajednički. Marksisti-lenjinisti uvijek polaze od premise da se društveni antagonizmi kapitalističkog društva ne mogu u potpunosti riješiti bez ukidanja privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Nasuprot tome, rješavanje neantagonističkih proturječnosti socijalizma ne znači suzbijanje, već daljnje poboljšanje društvenog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju.

Nadgradnja kapitalističkog društva (država, buržoaske političke stranke) čuva privatno vlasništvo i koči pravovremeno rješavanje antagonističkih proturječnosti kapitalizma. Situacija je sasvim drugačija u socijalizmu. Cjelokupna nadgradnja socijalističkog društva (KPSU, socijalistička država itd.) moćna je poluga progresivnog komunističkog razvoja, koja pridonosi pravovremenom rješavanju neantagonističkih proturječnosti.

U socijalističkom društvu, uz pomoć svih oblika i metoda kritike i samokritike, podizanjem razine znanstvenog vodstva društva, postoji realna mogućnost rješavanja unutarnjih proturječja bez potrebe da se one dovedu na najvišu točku. pogoršanje. To, međutim, ne isključuje mogućnost (pod određenim uvjetima) pogoršanja pojedinačnih proturječnosti uz zadržavanje njihovog neantagonističkog sadržaja. Također je poznato da se proturječnosti koje su po svom sadržaju antagonističke mogu odvijati u obliku mirne koegzistencije država koje pripadaju suprotnim društvenim sustavima, a taj oblik nije oblik pomirenja tih proturječnosti, već specifičan oblik klasne borbe u međunarodnoj areni.

U svojim su spisima sovjetski filozofi također skrenuli pozornost na potrebu da se uzmu u obzir i sadržaj i oblik razmještanja dijalektičkih proturječnosti, kako antagonističkih tako i neantagonističkih.

Borba klasa protiv nepomirljivo neprijateljskih interesa je već tisućama godina zakon kretanja čovječanstva. Samo dvadeset godina od više od pedeset godina postojanja sovjetske države utrošeno je na stvaranje socijalističkog društva, u kojem je umjesto nepomirljivih neprijateljskih interesa antagonističkih klasa, zajednički temeljni interes svih prijateljskih klasa društva. , interes izgradnje najviše faze komunizma, postao je snažan impuls, pokretačka snaga koja usmjerava kretanje masa. “Komunistička konstrukcija podiže suradnju klasa i društvenih skupina u našem društvu na novu razinu. Zajedno stvaraju materijalnu osnovu komunizma, poboljšavaju društvene odnose, jačaju moralno, političko i ideološko jedinstvo naroda” (11, str. 37-38). Društveno jedinstvo sada djeluje kao nova pokretačka snaga ne samo u SSSR-u, već iu nizu bratskih socijalističkih zemalja.

Nastankom društvenog jedinstva društva obogaćena je vitalna dijalektika razvoja, postavljaju se nova pitanja, praktično iskustvo da im odgovori.

Među tim pitanjima jedno od glavnih: o unutarnjim izvorima razvoja u uvjetima društvenog jedinstva društva, o odnosu između društvenog jedinstva društva i proturječnosti njegovog razvoja, o dijalektici proturječnosti u novom uvjeti, kada društveni razvoj karakterizira ne sukob u toku borbe, već neuništivo prijateljstvo i zbližavanje klasa.Sovjetsko društvo.

Za znanstveno rješenje Problemi korelacije proturječja i društvenog jedinstva sovjetskog društva Lenjinova analiza neantagonističkih proturječnosti unutar socijalističkog sektora mlade Sovjetske Republike, o kojima se raspravljalo na početku ovog poglavlja, od odlučujuće je metodološke važnosti. Ova unutarnja proturječja socijalističkog društva razvijaju se i prevladavaju u okviru sve većeg društvenog jedinstva.

Kao što je Lenjin predvidio, ono što je bitno za nižu fazu komunističkog društva jesu proturječnosti koje su generirale preostale "rodne biljege" starog društva.

Još uvijek su potrebni ozbiljni napori u sovjetskoj ekonomiji kako bi se prevladali takvi "rođeni tragovi", tragovi nekadašnje zaostalosti. To uključuje, na primjer, još uvijek postojeću veliku količinu ručnog, često teškog fizičkog rada, kada moderno poduzeće često kombinira visoku razinu mehanizacije u nekim područjima i ručni rad u drugim, gdje se obavljaju pomoćni poslovi.

Sredstva za prevladavanje takvih proturječja su sveobuhvatni razvoj sveobuhvatne (a ne djelomične) mehanizacije i sve potpunije automatizacije proizvodnje zacrtane u Programu KPSS i odlukama 24. kongresa KPSS.

Iz knjige Uvod u društvenu filozofiju: udžbenik za sveučilišta Autor Kemerov Vjačeslav Jevgenijevič

§ 2. Društveno vrijeme i društveni prostor Društveni proces odvija se u vremenu kontinuiranih, kombiniranih i sukcesivnih ljudskih aktivnosti; istovremeno se "kontrahira" u prostoru, gdje se te aktivnosti relativno pojavljuju

Iz knjige O ropstvu i ljudskoj slobodi Autor Berdjajev Nikolaj

4. Društvo i sloboda. Društveno zavođenje i ropstvo čovjeka u društvu Od svih oblika ropstva čovjeka, ropstvo čovjeka u društvu ima najveću važnost. Čovjek je biće socijalizirano tijekom dugih tisućljeća civilizacije. i sociološki

Iz knjige Stvarnost i čovjek autor Frank Semyon

2. STVARNOST KAO JEDINSTVO SUPROTNOSTI I KAO KONKRETNO JEDINSTVO RAZNOLIKOSTI Polazimo od glavne opće razlike između stvarnosti i svakog pojedinog specifičnog sadržaja ocrtane svime prethodnim. Ovo posljednje konstituira, kao što smo vidjeli, odnos

Iz knjige Sloboda, moć i vlasništvo Autor Belotserkovsky Vadim

Poglavlje II. “Kome se ova masa doživljava i što želi?” Analiza sovjetskog društva “Svi ljudi, od vrha do dna, nešto smo naučili, iako smo uspjeli uništiti našu kulturu i jednostavno podivljali. Ali ono što smo naučili čini se vrlo značajnim.” N. Mandeljštam

Iz knjige Filozof u svijetu od Maritain Jacques

Dvije dijalektičke trijade Na međunarodnom kongresu pristaša samoupravljanja (“Congress 3 Way”, Achberg, Njemačka, 75. srpnja) razgovarao sam s Jacobom Sherom. Smatrao je da se treba formulirati temeljno načelo za svaki sustav iz kojeg

Iz knjige Socijalna filozofija Autor Krapivensky Solomon Eliazarovich

I KORIJENI SOVJETSKOG ATEIZMA "Religiozno" značenje komunizma

Iz knjige Kaos i struktura Autor Losev Aleksej Fjodorovič

Peto poglavlje Društvena egzistencija društva Pojam društvene strukture U prethodnim poglavljima ljudsko se društvo pojavilo pred nama ne kao mehanički zbroj pojedinaca, već kao društveni sustav čiji je temelj način proizvodnje materijalnih dobara. Kao dio

Iz knjige Forma – Stil – Izraz Autor Losev Aleksej Fjodorovič

DIJALEKTIČKI OSNOVI MATEMATIKE

Iz knjige Adept Bourdieu na Kavkazu: Skice za biografiju u perspektivi svjetskog sustava Autor Derlugyan Georgije

2. POTREBNI DIJALEKTIČKI DETALJI U STRUKTURI TETRAKTIDA U tetraktidu koji smo mi konstruirali mnogo je previše općenito ocrtano i zaslužuje da bude detaljno.1. Prije svega, potrebno je preciznije ispitati drugi zakon tetraktisa. Upravo smo o tome rekli da je to puno.

Iz knjige Filozofija: bilješke s predavanja Autor Ševčuk Denis Aleksandrovič

Normalizacija sovjetske države Nekoliko mjeseci nakon Staljinove smrti, u ljeto 1953., kao posljedica puča u palači, uhićen je i ubrzo strijeljan jedan od njegovih najodvratnijih, ali i najsposobnijih poslušnika, Lavrenty Beria. Ovo izuzetno

Iz knjige Razumijevanje procesa autor Tevosyan Mikhail

3. Biološko i društveno u čovjeku i njihovo jedinstvo Ideje o jedinstvu biološkog i društvenog u razvoju čovjeka nisu se odmah formirale. Ne upuštajući se u daleku antiku, podsjećamo da su u prosvjetiteljstvu mnogi mislioci, razlikovanjem prirodnih i

Iz knjige Marksistička filozofija u 19. stoljeću. Knjiga prva (Od nastanka marksističke filozofije do njenog razvoja 50-ih - 60-ih godina XIX stoljeća) autora

Poglavlje 17 Iskrivljeni društveni prostor. Društveno modeliranje Ljudska samosvijest učinila je osobu strancem na ovom svijetu, izazvala je osjećaj usamljenosti i straha. Erich Fromm Sljedeće riječi pripadaju našem izvanrednom misliocu Arkadiju Davidoviču: -

Iz knjige Povijest marksističke dijalektike (Lenjinova etapa) autora

Predmet, funkcije i struktura Marxove metode. Dijalektičke veze U pogovoru drugom izdanju prvog svezaka Kapitala (1873.) K. Marx je napisao: “Moja dijalektička metoda ne samo da se u osnovi razlikuje od Hegelove, nego je i njezina izravna suprotnost. Za

Iz knjige Dijalektički materijalizam Autor Aleksandrov Georgij Fjodorovič

5. Dijalektička proturječja i svjetski socijalistički Commonwealth Do sada smo prikazali tijek istraživanja pitanja dijalektike proturječnosti unutarnjeg razvoja SSSR-a. Ali sam život postavio je pred filozofsku znanost zadatak generaliziranja još jednog važnog

Iz knjige Ponovno okupljanje društvenog. Uvod u teoriju mreže aktera autor Latour Bruno

5. PRIRODA KONTRADIKCIJA U RAZVOJU SOVJETSKOG DRUŠTVA U razdoblju tranzicije od kapitalizma do socijalizma u našoj zemlji uspješno je prevladana neantagonistička kontradikcija između najnaprednije političke moći na svijetu i zaostale tehničke i ekonomske baze.

Iz knjige autora

Zaključak: od društva do kolektiva - je li moguće obnoviti društveno? Alternativa koju sam predložio u ovoj knjizi toliko je jednostavna da se može ukratko sažeti na jednoj stranici: problem društvenog nastaje kada veze u koje smo upleteni počnu da se

Cijeli tekst sažetka disertacije na temu "Društveno jedinstvo kao čimbenik stabilnog razvoja modernog tadžikistanskog društva"

Kao rukopis

Holova Alohida Amonovna

DRUŠTVENO JEDINSTVO KAO ČIMBENIK STABILNOG RAZVOJA SUVREMENOG TADŽIKISTANSKOG DRUŠTVA (SOCIJALNA I FILOZOFSKA ANALIZA)

Specijalnost: 09.00.11 - socijalna filozofija

Dušanbe - 2012

Disertacija je završena na Odjelu društvenih znanosti Instituta za fizičku kulturu Tadžikistana po imenu S. Rakhimov

Znanstveni voditelji: - doktor filozofije,

Profesor Idiev Khairidin Usmanovich

Doktor filozofskih znanosti Šozimov Pulat Davronovich

Službeni protivnici: - doktor filozofije, prof

Saidov Abdulmanon Satorovič

Kandidatkinja filozofskih znanosti Avganova Zarina Aslamovna

Voditeljica: Odsjek za filozofiju i povijest

Poduzetništvo Institut za usluge i poduzetništvo

Obrana će se održati "^0" 2012. u / Zch. na

sastanak Disertacijskog vijeća D 047.005.01 za obranu disertacija za zvanje doktora filozofije na Institutu za filozofiju, politologiju i pravo. prijepodne Bogoutdinov Akademije znanosti Republike Tadžikistan (734025, Dušanbe, Rudatsh Avenue, 33).

Disertacija se nalazi u Central znanstvena knjižnica ih. Indira Gandhi s Akademije znanosti Republike Tadžikistan.

znanstveni tajnik

Vijeće za disertaciju l! SCH

Doktor filozofije, izvanredni profesor Ol ff Sadykova H.H.

OPĆI OPIS RADA

Relevantnost istraživanja disertacije. Svaka društvena zajednica, kako bi učinkovitije obavljala svoje funkcije i ostvarivala razvojne ciljeve, oslanja se na odgovarajuću vrstu društvenog jedinstva. Oblik takvog jedinstva proizlazi uglavnom iz sadržaja društvenih veza i odnosa koji postoje među članovima tih zajednica. Prijenos tipa društvenog jedinstva karakterističnog za jednu povijesnu zajednicu ljudi ne može biti učinkovit za drugi, složeniji oblik povijesne zajednice. Stoga, kako bi unaprijedila odgovarajući oblik društvenog jedinstva, svaka zajednica nastoji poboljšati i razviti društvene veze i odnose koji postoje u danom društvu. Gledamo li s ove točke gledišta na stjecanje statusa nacionalne države od strane Tadžikistana u sustavu međunarodnih odnosa i njegov izbor samostalnog puta razvoja nakon raspada sovjetskog sustava, očito je da je tijekom tog razdoblja suočila se i s problemima vezanim uz definiranje i postizanje tipa koji odgovara duhu nacionalne države.društveno jedinstvo. Iako se na putu do toga tadžikistansko društvo suočilo s cijelim nizom poteškoća političke i ekonomske prirode, ipak ih je uspjelo dostojanstveno prevladati u najkraćem mogućem roku i postići snažno društveno jedinstvo svojstveno povijesnoj zajednici tzv. nacija.

jedinstva nakon potpisivanja mirovnog sporazuma, sada je potrebno korigirati ciljeve i zadatke, dati im novo značenje. To omogućuje približavanje ciljeva i zadataka društvenog jedinstva društva stvarnim potrebama i interesima njegovih članova, o čemu ovisi jačanje temelja društvenog poretka u cjelini. Dakle, to određuje relevantnost proučavanja problema postavljenog u kontekstu promjena u društvenom životu Tadžikistana u ovoj fazi njegovog razvoja.

Stupanj poznavanja problema. U povijesti socio-filozofske misli problemi društvenog jedinstva oduvijek su - ako ne u samostalnom obliku, nego u kontekstu drugih pitanja društvenog života - bili predmetom rasprava i istraživanja mislilaca različitih epoha. Često se ovo pitanje smatralo dijelom problema osiguranja javnog reda u društvu. Takav misaoni smjer nalazimo kod Platona, Aristotela, Farabija, Hobbesa, Lockea i drugih.1 Sa stajališta mnogih modernih istraživača, sociološki aspekt razumijevanja problema društvenog jedinstva najprije je postavljen i razriješen u odnosu na specifične oblici organiziranja ljudskog društvenog života od Ibn Khalduna.2 Prijelaz iz jednog oblika, faze asabije u drugi, dolazi, zapravo, do promjene društvenog jedinstva među članovima društva u skladu s promjenom njihovog oblika zajednice. U budućnosti, upravo su ovu liniju mišljenja u društvenim znanostima razvili E. Durkheim, F. Tönnies i drugi.3 Prema tim misliocima, društveno jedinstvo nije prirodno svojstveno ljudskim društvima, već se formira u procesu njihov razvoj. E. Durkheim ovaj proces prati na temelju kompliciranja oblika

1 Platon. Sobr. op. U 4 sv. M., 1994.; Aristotel. Politika. M.: LLC "Izdavačka kuća ACT", 2002.; Farabi. Traktat o pogledima stanovnika čestitog grada // Grigoryan S.N. Iz povijesti filozofije srednje Azije i Irana 7.-12.st. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1960.; Hobbes T. Izabrana djela u dva toma. T 2. M.: Misao, 1964.

2 Ibni Haldun. Muqaddima / na farsiju. - U 2 toma, Teheran, 1385.

3 Teorijska sociologija: Zbornik: U 2 sv. M.: Knjižara "Sveučilište", 2002.

društvena podjela rada, uslijed koje dolazi do prijelaza društvenih zajednica iz mehaničkog oblika solidarnosti u njezin organski oblik. Važnost društvenog jedinstva u osiguravanju političkog poretka u životu modernih društava razmatrao je američki znanstvenik T. Parsons.

U zemljama postsovjetskog prostora proučavanje problema društvenog jedinstva pratilo je nastanak novih nezavisnih nacionalnih država i njihovu želju za jačanjem svojih temelja. Najdublju, najsveobuhvatniju analizu ovog problema u tom pogledu nalazimo u radovima ruskih znanstvenika. Ovdje bismo trebali navesti radove znanstvenika kao što su A. Tishkov, R. Abdulatipov, M. M. Okhotnikov i drugi.3

U Tadžikistanu je proučavanje problema vezanih uz društvenu koheziju počelo uglavnom nakon neovisnosti. Osobito sredinom 90-ih godina XX. stoljeća interes za proučavanje ovog problema raste u svezi s traženjem temelja za konsolidaciju i integraciju društva. U tom smislu, radovi I. Sh. Sharipova, A. Kh. Samieva, P. D. Shozimova, Kh. U. socijalne kohezije, ali u određenoj mjeri na studiju

1 Ibid. T 2. S. 3-42.

Dahrendorf R. Sukob i suradnja // Političke znanosti večeri i danas. M., 1990, broj 2. str. 133-138.

Tishkov V.A. Etnologija i politika. Moskva: Nauka, 2005.

Šaripov I.Sh. Razvoj nacionalnih odnosa u modernom Tadžikistanu. Dušanbe: Donish, 2002; Samiev A.Kh. Povijesna svijest kao samospoznaja društva. Dušanbe: Irfon, 2009.; Shszimov P.D. Tadžikistanski identitet i državna izgradnja u Tadžikistanu. - Dušanbe: Irfon, 2003; Idiev H.U. Transformacija tadžikistanskog društva. - Dušanbe: Irfon, 2003.

čimbenici koji doprinose jačanju ovog fenomena u Tadžikistanu.

Unatoč napretku u proučavanju ovog problema, njegovi pojedinačni aspekti još uvijek su nedovoljno razvijeni. Prije svega, ne postoje radovi koji holistički istražuju značajke formiranja društvenog jedinstva u društvu koje karakteriziraju demokratska načela.

Predmet istraživanja je proces formiranja društvenog jedinstva u suvremenom tadžikistanskom društvu.

Predmet istraživanja su uvjeti, čimbenici koji tvore društveno jedinstvo u suvremenom tadžikistanskom društvu.

Ciljevi i zadaci studija. Svrha ove studije je identificirati i analizirati uvjete, čimbenike koji tvore društveno jedinstvo u suvremenom tadžikistanskom društvu.

Znanstvena novost istraživanja. Provedeno disertacijsko istraživanje omogućilo je produbljivanje nekih od odredbi koje se ogledaju u literaturi o značajkama društvenog jedinstva u suvremenom tadžikistanskom društvu, a ujedno i identificiranje novih aspekata formiranja društvenog jedinstva, karakterističnih za sadašnje stanje razvoja društva. Novost istraživanja disertacije je sljedeća:

Otkriveno je da se u demokratskom društvu društveno jedinstvo postiže na temelju širenja polja suučesništva ljudi u javnom životu, što omogućuje zaoštravanje društvenih odnosa među njima;

Utvrđuje se da društveno jedinstvo uključuje uključivanje pojedinaca, društvenih skupina i zajednica u zajednički sociokulturni prostor kako bi u svijesti njegovali prioritet nacionalnih interesa;

Otkriveno je da jačanje i funkcionalnost javnih institucija uvelike ovisi o stupnju društvenog jedinstva, zahvaljujući kojem među članovima

društvo uspostavlja konstruktivno uzajamno očekivanje;

Utvrđeno je da društveno jedinstvo stvara uvjet za društveno uključivanje strukturnih jedinica smještenih u različitim dijelovima javnog prostora u jedinstvenu cjelinu s ciljem kohezije i kreativne interakcije s drugim strukturalnim čimbenicima;

Otkrivaju se značajke formiranja i razvoja društvenog jedinstva tadžikistanskog društva u različitim fazama formiranja Tadžikistana kao neovisne države. Stvarnosti društvenog života u Tadžikistanu pokazuju da se početna faza društvenog jedinstva formira na temelju političkih i pravnih mehanizama, a kasnije faze njegovog jačanja zahtijevaju stvaranje uvjeta za ekonomski i duhovni poredak;

Utvrđeno je da se jačanje međugrupnih odnosa, kao jednog od ciljeva društvenog jedinstva, ostvaruje simboličkim jedinstvom grupa i zajednica koje postoje u društvu. Uz to, u cilju jačanja društvenog jedinstva, ne treba se oslanjati samo na primjenu racionalnih pravila interakcije, nego se treba pozivati i na akumulirano duhovno iskustvo vlastite povijesti koje zadovoljava suvremene zahtjeve društvenog razvoja;

Otkriveno je da su čimbenici koji ometaju jačanje temelja društvenog jedinstva u suvremenom tadžikistanskom društvu nizak životni standard većine stanovništva, slabljenje društvenog povjerenja, širenje korupcije, nepoštivanje duha zakona. brojnim administrativnim strukturama, političkom pasivnošću, ograničenim pristupom većine razvojnim resursima itd. .

Praktični značaj rada. Glavni rezultati studije od određenog su praktičnog značaja. Rezultati istraživanja korisni su za analizu društvenih procesa

integraciju i konsolidaciju, kao i utvrditi uvjete za njihov nastanak i razvoj u suvremenom tadžikistanskom društvu. Osim toga, studija je značajna za analizu društveno-političkih procesa formiranja održivog razvoja suvremenog Tadžikistana. Sadržaj i zaključci disertacije mogu se koristiti u proučavanju društvene filozofije, politologije, sociologije, kao i srodnih humanitarnih disciplina.

Provjera disertacije. O disertaciji se raspravljalo na sjednicama Odsjeka za društvenu filozofiju Instituta za filozofiju, politologiju i pravo. A.M. Bogoutdinova Akademije znanosti Republike Tadžikistan (28. listopada 2011. i 29. studenog 2011.) i preporučena za obranu. Glavne odredbe disertacije autor je prezentirao na znanstvenim i znanstveno-praktičnim skupovima. Članci su objavljeni u znanstvenim časopisima koje je recenzirala Visoka atestacijska komisija pri Ministarstvu obrazovanja i znanosti Ruske Federacije.

U uvodu se obrazlaže izbor teme i njezina relevantnost, utvrđuje stupanj njezine razvijenosti, ukazuje se na svrhu i ciljeve istraživanja disertacije, teorijske i metodološke osnove, praktični značaj rada i njegovu znanstvenu novost, daje podatke o odobravanje i struktura rada.

Prvo poglavlje - "Teorijski i metodološki temelji analize društvenog jedinstva" - sastoji se od tri paragrafa, u kojima se razmatraju teorijska pitanja vezana uz nastanak temelja za razumijevanje prirode društvenog jedinstva u kontekstu različitih socio-filozofskih koncepata. Također se analiziraju pitanja vezana uz socio-filozofski status pojma društvenog jedinstva i drugih pojmova koji su s njim u korelaciji u svom semantičkom značenju.

Prvi odlomak - "Shvaćanje prirode društvenog jedinstva u kontekstu učenja klasika društvene i filozofske misli" - posvećen je podrijetlu razumijevanja mjesta i

uloga društvenog jedinstva u kontekstu klasičnih filozofija. Napominje se da, iako su za označavanje ove društvene prakse korištene različite riječi i pojmovi, možemo, na temelju njihovog bitnog značenja, otkriti temelje za formiranje doktrine o prirodi društvenog jedinstva u povijesti socio-filozofskih misao. Ovdje je društveno jedinstvo predstavljeno kao element redovitog funkcioniranja javni sustav, te se, posljedično, smatralo nekom vrstom nad-individualne kvalitete ovog integriteta. Stoga se u tim konceptima prvenstveno radilo o strukturama i obrascima koji tvore odnose među ljudima, a koji su im zadani bez obzira na njihove individualne ili grupne društvene kvalitete, što kasnije postaje predmetom kritike mnogih modernih socioloških koncepata. U disertaciji se napominje da podrijetlo ovakvog pristupa analizi prirode društvenog jedinstva možemo pronaći kod starogrčkih filozofa - Platona i Aristotela. Za Platona temelj jedinstva dijelova društvene cjeline leži u racionalnoj organizaciji društvenog života, koja omogućuje postizanje uređenosti društvenog života, optimalnih temelja za harmonizaciju ljudskih odnosa. Da bi to učinio, predložio je projekt-prototip idealne države, gdje je "sklad vrlina bit države i pojedinca". Prema Platonu, temelj svake ljudske solidarnosti unutar društva leži u svijesti o potrebi izbjegavanja i stvaranja i toleranciji nepravde. Aristotel čini stanovitu prilagodbu stavovima svog učitelja, koji o osobi razmišlja kao o političkoj životinji, koja je nužno prisiljena tražiti jedinstvo s drugim ljudima. No, i u ovom slučaju željenu solidarnost mogu ostvariti samo u granicama racionalno upravljanih i racionalno, ispravno uređenih oblika vlasti.

Autorica disertacije primjećuje da su se u muslimanskoj, uključujući tadžikistansku, socio-filozofskoj misli koncepti koji razmatraju prirodu društvene solidarnosti u velikoj mjeri temeljili na

1 Socijalna filozofija / Ur. I.A. Gabozov. - M.: Izdavač Savin S.A., 2003. P.11.

s navedenih, platonskih i aristotelovskih pozicija. Takvu misao možemo jasno pratiti u djelu Abunasra Farabija “Traktat o pogledima stanovnika čestitog grada”. Žudnja za jedinstvom u konceptu Farabija proizlazi iz svijesti ljudi o potrebi unutar određene zajednice za postizanjem zadovoljenja vitalnih potreba. U tom pogledu ona poprima karakter funkcionalne racionalnosti i njezina provedba ovisi o prisutnosti u društvu modela društvenog ponašanja razvijenih na temelju razuma i željenih oblika organizacije političkog života.

Prilikom razmatranja ovog problema u kontekstu muslimanske socio-filozofske misli, posebno se mjesto pridaje učenju Ibn Halduna. Napominje se da bi se razumjela suština misliočevih glavnih ideja o ovom pitanju, prvo treba razumjeti značenje sadržaja njegovih specifičnih pojmova, kao što su "asabija" i "umran". Razotkrivanje: ovim pojmovima dano je posebno mjesto u disertaciji. Ibn Khaldun, kao i neki drugi mislioci koji su mu prethodili, svoja razmišljanja o mjestu društvenog jedinstva u životima ljudi počinje od pomisli na prirodnu želju osobe da sarađuje kako bi zadovoljio svoje potrebe.

Khaldun pokazuje mjesto društvenog jedinstva u različitim područjima ljudskog života. U svim oblicima svojeg očitovanja slijedi cilj osiguravanja interakcije pojedinih društvenih skupina na putu zadovoljavanja njihovih potreba. Na temelju takvih oblika solidarnosti ljudi se udružuju u grupe i zajednice i „zahvaljujući solidarnosti štite se, brane se i ostvaruju svoje ciljeve u svakom poslu“, zbog čega se ujedinjuju; ... zbog [osobine] ljudskih prirodi, ljudima, uređujući prenoćište, treba duda i vladar, koji bi ih držao jedni od drugih.Zato ih, na temelju iste solidarnosti, mora nadvladati, inače to neće moći.

Ovaj parsraf detaljno ispituje učenja Hobbesa, Rousseaua i drugih zapadnih mislilaca o problemu društvenog jedinstva. U njima, bez obzira na razliku u

"Ibn Khaldun. Muqaddima. (na farsiju). U 2 toma. - Teheran, 1385. P.345.

U tumačenjima, ovaj je fenomen prepoznat kao važan integrirajući mehanizam koji pojedinoj zajednici omogućuje uspješno funkcioniranje.

U drugom odlomku - "Osobenosti razmatranja problema društvenog jedinstva u suvremenoj društvenoj misli" - glavna se pozornost posvećuje otkrivanju prirode promjena koje se unose u suvremene koncepte društvene misli u razumijevanju i tumačenju oblika funkcioniranja društvenog mišljenja. društvenog jedinstva u javnom životu i njegovog doprinosa rješavanju pojedinih gorućih društvenih problema. Ove promjene pogleda na ovaj problem bile su usko povezane s promjenama u shvaćanju i tumačenju uvjeta funkcioniranja društvenog života. Sadržaj mnogih koncepata koji su ovdje posvećeni prirodi društvenog jedinstva usmjeren je na traženje ovih čimbenika i obrazaca njihova funkcioniranja. Po tome se razlikuju od prethodnih koncepata i pravaca društvene misli. Analiza obilježja formiranja društvenog jedinstva u javnom životu modernih društava zauzima posebno mjesto u učenju L. Bourgeoisa, F. Tennisa, G. Simmela, M. Webera i dr. Ideje koje su iznijeli vodeći društveni mislioci ovoga doba o prioritetu društvenog jedinstva u strukturi društvenih odnosa modernih društava postupno su zauzimali istaknuto mjesto u kontekstu mnogih političkih i pravnih koncepata. Tako su te ideje utjelovljene u izgradnji mnogih društveno-političkih institucija. Jedan od tih koncepata je učenje istaknutog francuskog znanstvenika iz Bordeauxa, Leona Duguita (1859.-1928.). U svom poznatom djelu “Država, objektivno pravo i pozitivno pravo” napominje da je osnova svakog društva nejednakost ljudi, što dovodi do podjele društva na klase. Da bi se ublažila mogućnost proturječnosti među svojim interesima, tim društvima je potrebno društveno jedinstvo, shvaćeno kao "činjenica međusobne ovisnosti, međusobnog povezivanja, zbog zajedničkih potreba i podjele rada, pripadnika ljudskog roda". Svjesna činjenica solidarnosti stvara društvenu normu koju Duguit formulira na ovaj način: „Ne čini ništa, što smanjuje solidarnost sličnošću i solidarnost kroz

podjela rada; učiniti sve u okviru materijalnih moći pojedinca kako bi povećali društvenu solidarnost u oba ova oblika.” Ta norma solidarnosti stoji iznad države i pozitivnih zakona, koji samo služe njenoj provedbi.

U ovom odlomku posebno se mjesto daje analizi učenja E. Durkheima o prirodi društvenog jedinstva. Prema Durkheimu, društva s jednostavnom strukturom proizvode mehaničku solidarnost, dok društva sa složenom strukturom reproduciraju organsku solidarnost. Glavne odredbe ovog modela temelje se na takozvanom sociološkom realizmu, t.j. o percepciji društva kao stvarno postojećeg "društvenog tijela" ili "organizma". Veze između pojedinačnih i grupnih "stanica" takvog organizma nisu samo "vanjske", već su i ugrađene u samu strukturu svijesti. Ovo je obično društvene vrijednosti, norme, tabui, sankcionirane motivacije i poticaji. Kriza ovog vrijednosnog sustava uzrokuje negativne društvene procese koji dovode do "anomije", t.j. do manje ili više teške disfunkcije cjelokupne institucionalno-organske cjeline. Sam proces dezintegracije ili nepovjerenja u vrijednosno-normativne regulatore sasvim je objektivan, rezultat je evolucije oblika društvene solidarnosti od "mehaničke" (arhaične, izvana prisilne) do "organske".

Glavno sredstvo prevladavanja krize solidarnosti je visoka razina pravne svijesti, aktivno formirana kroz obrazovni sustav i vjerske i kulturne institucije. Iako nijedan kult države i društvenog jedinstva sam po sebi ne prevladava krizu, ako institucionalno-pravni sustav ne odgovara "organskom" načinu društvene interakcije.

U ovom dijelu disertacije posebno mjesto zauzima i analiza socio-filozofskih učenja drugih modernih mislilaca, kao što su: D. Rastow, N. Luhmann, P. Berger i drugi.

Djeca-paragraf - „Značajke društvenog

filozofsko razumijevanje koncepta društvenog jedinstva”. Pojam “društveno jedinstvo” ušao je u modernu znanstvenu cirkulaciju kao prilično dvosmislen i univerzalan pojam, pa su ga razni istraživači u povijesti socio-filozofske misli pokušavali definirati iz različitih perspektiva.

pozicije. Kako bi se udubio u karakteristične značajke ovih pozicija, autor se najprije ukratko zadržava na shvaćanju pojma društvenog jedinstva koje se razvilo u znanstvenom optjecaju. Smatrajući društveno jedinstvo posebnim društvena teorija, češće se u njemu vidi mogućnost osnivanja javna organizacija o solidarnosti interesa, prirodnoj međuovisnosti članova društva.

Ideja društvenog jedinstva bila je temelj brojnih socioloških i državno-pravnih doktrina s početka 20. stoljeća. Koristi se u reformističke svrhe kako bi se opravdala "suradnja i pomirenje klasa". Primjećuje se da ako pažljivo analiziramo sadržaj danih definicija ovaj koncept u mnogim enciklopedijskim rječnicima lako je uočiti da se u njima njegov sadržaj često svodi na skup društveno-političkih i socio-filozofskih pogleda koji društveno jedinstvo i društveni sklad smatraju kao vrhunska vrijednost norma društvenog života. Iako je pojam "solidarnost" u svom značenju primjenjiv na široku paletu teorijskih tradicija, u modernoj literaturi obično se povezuje s nizom socioloških i socio-filozofskih koncepata 19. i 20. stoljeća. U biti, oni se suprotstavljaju, s jedne strane, klasičnom liberalizmu, s njegovim inherentnim individualističkim sustavom vrijednosti. S druge strane, koncepcije društvenog jedinstva usmjerene su na prevladavanje društveno-političke teorije marksizma, utemeljene na konceptima klasne borbe, klasnog antagonizma i države kao aparata klasne dominacije. Logično, glavne odredbe društvenog jedinstva sežu do najstarije socio-filozofske tradicije, koja političko-pravnu sferu doživljava kao instrument za postizanje "općeg dobra". Takav stav, uzimajući u obzir različite varijacije, inherentan je, općenito, dominantnim strujama antičke i srednjovjekovne društvene misli. Ovdje se načelo društvenog jedinstva, u pravilu, uzdiže do razumljivih univerzalnih zakona kozmičkog postojanja, prirodnog zakona koji se očituje u ljudskoj prirodi. U tom smislu, društveno jedinstvo, jedinstvo ciljeva političke zajednice reprodukcija su univerzalnog principa koji vlada

svemir u cjelini. Društvena filozofija modernog doba značajno transformira shvaćanje suštine društvenog jedinstva: ono više ne proizlazi iz izvorne organske cjelovitosti, već kao rezultat složene interakcije subjekata. socijalne aktivnosti. Štoviše, glavni subjekt je u pravilu pojedinac kao primarni element svakog integriteta, autonomni nositelj volje i svijesti, s neotuđivim zahtjevima za ostvarenjem svojih osobnih ciljeva i motiva. U tom se aspektu društveno jedinstvo već pojavljuje u dinamičkom procesnom obliku i izražava se kao dijalektika slobode pojedinca i institucionaliziranog jedinstva.

Koncept "društvenog jedinstva" identičan je nizu drugih sličnih pojmova, uključujući "pristanak", "jedinstvo", "kolektivizam", "solidarizam" itd. Stoga se u mnogim socio-filozofskim učenjima izmjenjuje upotreba ovih pojmova za izražavanje značenja koja se odnose na ili ukazuju na osjećaj odgovornosti među ljudima ili društvenim skupinama, što osigurava njihovo jedinstvo i koordiniranu aktivnost] usmjerenu na zadovoljavanje njihovih potreba, interesi! Osobito u zemljama koje su danas na putu izgradnje nacionalne države, ideje društvenog jedinstva zauzimaju važno mjesto u njihovom društvenom i političkom životu. Ovdje posebno treba istaknuti transformaciju društvenog života u Tadžikistanu pod idejom društvenog jedinstva, koje se pojavljuje kao "nacionalno jedinstvo". U ovom slučaju nacionalno jedinstvo se shvaća kao cjelovitost postojanja regionalnih i etničkih zajednica unutar jedne države, visok stupanj samoidentifikacije građana zemlje s Republikom Tadžikistan, s postojećim sustavom vrijednosti i ideali.

Nacionalno jedinstvo, uz socijalnu, ima i političke i ekonomske dimenzije, koje uključuju: 1. Osiguravanje političkog jedinstva građana, institucija civilnog društva i države na temelju postizanja dogovora o glavnim političkim pitanjima razvoja zemlje; 2) razvoj institucionalnog okvira

politički i ideološki pluralizam, uključujući višestranački sustav; 3) osiguranje prava svake političke manjine, uključujući i osiguranje slobode oporbe; 4) provedba redovite interakcije između države i institucija civilnog društva; 5) stvaranje platformi za vođenje političkog dijaloga između glavnih sudionika društveno-političkog života zemlje, uključujući između sadašnje vlasti i političke oporbe.

Ekonomska dimenzija nacionalnog jedinstva uključuje: 1. Osiguravanje raznolikosti, jednakosti i zaštite različitih oblika vlasništva; 2) provedba državna regulacija gospodarstvo u interesu cijelog društva; 3) pravedna raspodjela proizvoda i prihoda od ekonomska aktivnost među svojim sudionicima u razmjeru kako pojedinih gospodarskih subjekata tako i cijele države; 4) osiguranje maksimalne transparentnosti za društvo poslovanja gospodarskih subjekata, bez obzira na oblik vlasništva. Moguće je da ovo nije cijeli popis mjera, čija će provedba, u jednoj ili drugoj mjeri, doprinijeti postizanju nacionalnog jedinstva tadžikistanskog naroda. Ipak, važno je razumjeti da, na primjer, postizanje i podrška svih članova tadžikistanskog društva konsenzusa o njegovim temeljnim vrijednostima i sprječavanje kršenja svih ustavnih prava i sloboda građana, bez iznimke, igra u ovaj proces ne manje, a negdje može imati čak i važniju ulogu od samo očuvanja i razvoja etno-kulturnog identiteta tadžikistanskih etničkih skupina ili suzbijanja bilo kakvih manifestacija ekstremizma i netolerancije.

Uz to, društveno jedinstvo unutar granica modernih nacionalnih država dobiva značaj u mnogim aspektima u sprezi s određenim oblicima identiteta. To znači da jačanje temelja odgovarajućeg oblika identiteta može pozitivno utjecati na jačanje društvene solidarnosti u društvu.

Drugo poglavlje disertacije - "Moderni aspekti uspostavljanja i jačanja društvenog jedinstva u tadžikistanskom društvu" - sastoji se od tri paragrafa, gdje

Detaljnije se razmatraju procesi vezani za implementaciju vrijednosti i načela društvenog jedinstva u javnom životu Tadžikistana nakon njegove neovisnosti, kao i problemi koji prate ovaj proces u današnje vrijeme.

U prvom odlomku - "Formiranje društvenog jedinstva tadžikistanskog društva u uvjetima neovisnosti" - napominje se da se suvereni Adjikistan suočio s mnogim problemima koje je trebalo riješiti što je prije moguće kako bi ojačao temelje društveno-politički poredak u društvu. Jedan od tih problema bila je ideološka potpora svijesti o potrebi jačanja temelja neovisnosti i vizija stanovništva nove političke jedinice formirane nakon raspada državne države pod imenom Tadžikistan kao jedinice njezina opstanka. Takva svijest nije se mogla postići na temelju ideoloških paradigmi koje su prije funkcionirale u društvu. Te su se paradigme, kao što je poznato, uglavnom temeljile na komunističkim vrijednostima i patrijarhalnim prioritetima koji prikriveno usmjeravaju ponašanje članova društva. U uvjetima kada je država, zbog prevladavajućih okolnosti, morala slijediti tijek izgradnje samostalne nacionalne države, ti prioriteti nisu uvijek sadržavali uvjete i potencijale pogodne za te procese. Stoga je društveno jedinstvo postalo jedan od važnih prioriteta u uspostavljanju novih oblika društvenih odnosa.

Analizirajući suvremeni kontekst društvenog života, autor dolazi do zaključka da postoji mnogo čimbenika koji pridonose formiranju temelja društvenog jedinstva u suvremenom društvu. Ti su čimbenici, po svojoj prirodi i svrsi, društveno-ekonomski, politički i duhovni. Svaka faza razvoja društva utječe na prioritete uvažavanja ovih čimbenika, ali pri rješavanju taktičkih i strateških zadaća društvo ponekad usmjerava svoje resurse iz postojećih Objektivnih problema vezanih za jačanje društvenog sklada, prioritetno prema pojedincu od njih. Sukladno tome, što se tiče sadašnjeg stupnja razvoja

U tadžikistanskom društvu, prioritet uzimanja u obzir socio-ekonomskih čimbenika jačanja temelja društvenog jedinstva je nesumnjivo. Stoga autor, oslanjajući se na prvenstvo prvenstva društvenog bića, ovdje posebno mjesto pridaje ulozi materijalne i proizvodne komponente osnove.

jačanje društvene kohezije. Obračunavanje ovog faktora u ovoj fazi razvoja tadžikistanskog društva jedno je od gorućih pitanja, bez pozitivnog rješenja za koje je teško dodatno ojačati dobrovoljno pozdravljanje od strane stanovništva normi i vrijednosti društvenog jedinstva koje su trenutno dostupne. u društvu. Želja institucije države da odredi svoje strateške puteve i želja da ih pretoči u stvarnost svjedoče o svijesti o važnosti i hitnosti ovog problema za razvoj Tadžikistana.

U drugom stavku - "Čimbenici i uvjeti za jačanje društvenog jedinstva u suvremenom tadžikistanskom društvu" - napominje se da društveno jedinstvo, kao i druge društvene pojave, zahtijeva određene uvjete za svoje funkcioniranje, a ti uvjeti ovise o nizu objektivnih i subjektivnih čimbenika. doprinoseći im. Učinkovitost nacionalne stabilnosti ne ovisi toliko o količini akumuliranog ekonomskog potencijala, koliko o tome kako se održava društveno jedinstvo između različitih dijelova društva, razumijevanje ovog problema postaje važno. A postizanje tih ciljeva, pak, zahtijeva pravovremeno rješavanje mnogih društveno-ekonomskih, političkih, pravnih i drugih proturječnosti koje utječu na vitalne interese i potrebe pojedinca, društva, države. Možemo zabilježiti ne jedan, već mnogo čimbenika koji se događaju u društveno-političkom životu suvremenog tadžikistanskog društva, koji doprinose i ometaju jačanje temelja društvenog jedinstva. Identifikacija i označavanje ovih čimbenika omogućuje, u određenoj mjeri, predviđanje vektora

budući razvoj društva.

Kako društvo nastoji jačati temelje svog stabilnog razvoja, to postaje sve očitije

da je razina učinkovitosti takvog razvoja određena ne samo akumulacijom materijalnog bogatstva od strane društva, već i razvojem mehanizama za njegovu pravednu raspodjelu, a time i jačanjem niti društvenog jedinstva. To je ono što gospodarskom razvoju društva daje ljudski i društveni poziv u cjelini.

U disertaciji se naglašava da je jedan od važnih elemenata jačanja temelja nacionalnog jedinstva u suvremenom tadžikistanskom društvu njegov politički model utemeljen na sekularnim tradicijama. U uvjetima Tadžikistana, uzimanje u obzir interakcije sekularnih i vjerskih vrijednosti nužan je element u jačanju temelja društvenog jedinstva u društvu koje je odabralo put izgradnje demokratske, pravne, sekularne i unitarne države. Istodobno, treba uzeti u obzir i činjenicu da se ograničavanje stapanja religijskih vrijednosti u osiguravanju legitimiteta političke moći treba doživljavati kao prirodni element koji proizlazi iz načela svojstvenih sekularnoj prirodi strukture društva. , te ga ne treba ocijeniti ograničavajućim polje religijskih vrijednosti. Samo tako možemo osigurati jačanje temelja društvenog jedinstva za dugi niz godina. Budući da je upravo društveno jedinstvo jedan od nužnih uvjeta za osiguranje stabilnog gospodarskog rasta republike.

U disertaciji se analizira i stajalište da održavanje i jačanje razine integracije može doprinijeti postizanju društvenog jedinstva u društvu, a to je ono što je danas najpotrebnije društvima koja su na putu reformiranja društvenog sustava. U ovom slučaju, pod integracijom autor podrazumijeva uspostavljanje takve interakcije između društvenih skupina i pojedinaca koja doprinosi stabilnom i održivom razvoju društva u cjelini. A takva interakcija je moguća na temelju prioriteta vrijednosti društvenog jedinstva, koje se uzimaju u obzir i kojima se članovi društva rukovode u svojim interakcijama.

U trećem stavku – „Uloga društveno-političkih institucija u jačanju društvenog jedinstva“ – napominje se da se ne može osigurati stabilan razvoj društva.

postiže se ako se vrijednosti i norme ne njeguju u glavama i ponašanju ljudi, što će svi članovi društva doživljavati kao legitimno i potrebno. U postizanju toga velika je uloga ne samo države, nego i drugih društveno-političkih institucija. Zahvaljujući ulogama koje obavljaju u društvu, različiti segmenti stanovništva, skupine, zajednice udružuju se oko ovih općeprihvaćenih vrijednosti, normi ponašanja, te tako društvo dobiva temelj za dan svog daljnjeg postojanja. Stoga društvo, pak, pridonosi činjenici da se ljudi tijekom svoje životne aktivnosti ujedinjuju u različite strukture u kojima individualne i grupne razlike poprimaju oblik diferencijacije, a time i u procesu interakcije s vitalnom strukturom. društva, koordinirani su u određeni tip društvene strukture.

Jedna od tih javnih institucija, nastala na inicijativu većine društveno-političkih

udruge je Javno vijeće, koji je nastao na temelju Sporazuma o javnoj suglasnosti u Tadžikistanu 9. ožujka 1996. godine. Povijest formiranja ove institucije i trenutna faza njezina razvoja odražava sadržaj sveukupnosti postignuća i poteškoća koje su pratile uspostavu društvenog jedinstva u tadžikistanskom društvu u godinama neovisnosti. Prevladavajući ove poteškoće, Javno vijeće je steklo solidno iskustvo u razvoju specifične metode rješavanje problema s kojima se društvo suočava i mobiliziranje dobrovoljnog sudjelovanja stanovništva u procesu provedbe u

život ovih namjera.

U disertaciji se napominje kako između procesa koji pridonose postizanju društvenog jedinstva postoje međusobne veze, a u interakciji društvenih institucija u tom procesu mogu se pronaći linije dodira i međusobnog utjecaja. U tom odnosu i interakciji ove institucije međusobno se učvršćuju i proširuju polje percepcije stanovništva o vrijednostima društvenog jedinstva u društvu. Stoga možemo reći da je društveno jedinstvo jedan od rezultata stalne kreativne interakcije različitih institucija društva. U tom pogledu najznačajnije mjesto zauzimaju političke i druge društvene institucije, čije je djelovanje usmjereno na pronalaženje

linije dodira i konvergencije interesa različitih slojeva, zajednica i grupa društva.

Na kraju disertacije sažima se istraživanje i formuliraju se glavni zaključci.

Glavne odredbe istraživanja disertacije ogledaju se u sljedećim publikacijama:

1. Kholova A.A., Davlatov R. Razumijevanje prirode društvenog solidarnosti u kontekstu učenja klasika društvene i filozofske misli // Bulletin of the Tajik National University. - 2010. - Broj 9 (73). - S. 103-112.

2. Kholova A.A., Davlatov R. Nacionalno jedinstvo kao društveni fenomen koji doprinosi stabilnosti nacionalne države // Bilten Tadžikistanskog državnog pedagoškog sveučilišta - 2011. - JV ° 3 (39). -S. 23-27 (prikaz, stručni). (nataj. jezik.)

3. Kholova A.A., Davlatov R. Evolucija ideja i ideala socijalne politike Tadžikistana tijekom razdoblja neovisnosti // Vijesti Akademije znanosti Republike Tadžikistan. Serija: filozofija i pravo. - 2011. - Broj 1. - Str. 47-50.

4. Idiev Kh.U., Kholova A. Metodološke značajke proučavanja društvenih promjena u suvremenom društvu Tadžikistana // Društveno znanje: problemi, tradicije, perspektive. Materijali s republičkog znanstveno-praktičnog skupa (Dušanbe, 30. studenog 2011.) - Dušanbe: "GNU, 2011. str. 33-49. (u Taj.)

5. Kholova AAS Uspostavljanje društvenog jedinstva tadžikistanskog društva u uvjetima neovisnosti./ Kolektivna monografija. "Društveno znanje o nacionalnom jedinstvu, problemima, stanju i perspektivama" - L Donish, 2012.

6. Etnografska građa u modernoj prozi Tadžikistana. - Zbornik znanstvenih članaka "Asrori Sukhan" DSPU ime. S. Aini. - D., 2007

7. Dijalektizmi u modernoj tadžikistanskoj prozi kao odraz etnografskih obilježja regija, - Zbornik znanstvenih članaka "Asrori Sukhan" DSPU imena S. Aini. - D., 2005.

Potpisano za tisak 27. veljače 2012. Format 60x84 Vie. us.p.l. 1.375 Naklada 100 primjeraka. Tiskano u tiskari Sarmad-Company LLC, Dušanbe, ul. Lahuti 6