Jaká je povaha pasáže z dopisu. Metodická doporučení pro hodnocení plnění úkolů USE. Sekce "Dopis". Zadání studenta
Úkol zkoušky v sekci "Dopis" byl test úrovně utváření dovedností zkoumaných k použití písemné řeči k řešení problémů orientovaných na komunikaci. Sekce „Dopis“ v roce 2008 se skládala ze dvou úkolů:
C1 - dopis osobní povahy (jehož hodnotící kritéria se vztahovala k základní úrovni);
C2 - Písemné prohlášení s prvky odůvodnění (jejichž hodnotící kritéria byla na vysoké úrovni).
C1 tam byl výňatek z dopisu od kamaráda, který informoval o událostech v životě přítele a kladl otázky.
Stimul za to, že v úkolu promluvil C2 existovalo prohlášení, s nímž mohl testovací účastník souhlasit nebo nesouhlasit, vyjádřit svůj názor na toto prohlášení, s argumenty a důkazy.
Tabulka poskytuje informace o typech úkolů, úrovni obtížnosti, objemu, trvání kontrolních úkolů měřicí materiály v části „Dopis“.
Průměrné skóre pro úkol C1 bylo 77% (2007 - 75%) maximálního skóre. Průměrný výsledek úkolu C2, stejně jako v roce 2007, byl 62% maximálního skóre.
Skupiny „dobré“ a „vynikající“ získaly vysoké známky za obě úkoly podle všech kritérií. Skupina „studentů třídy C“ zvládla pouze úkol C1.
Analýza výkonu zkoumaných v této části může být provedena na základě povahy typických chyb.
Při dokončení úkolu C1 (Osobní dopis) většina zkoumaných správně vybrala prvky neformálního stylu. Téměř všechny subjekty dodržovaly normy slušnosti, počínaje vděčným dopisem za přijatý dopis, drtivá většina použila příslušnou závěrečnou větu a na konci dopisu správně podepsala. V některých případech chyběla adresa a datum. Prokázalo se, že je obtížnější provést komunikační úkol. Více než třetina zkoumaných osob nebyla schopna poskytnout úplnou odpověď na informace požadované v dopise.
Tabulka: Struktura a obsah oddílu „Dopis“
| Úkol | Typ práce | Testovatelné dovednosti (hlavní bloky) | Požadovaný objem | dodací lhůta |
| C1 | Osobní dopis | - Napište podrobnou zprávu - Vyžádejte si informace - Používejte neformální styl - Dodržujte formát neformálního dopisu | 100–140 slov | 20 minut. |
| C2 | Písemné prohlášení s prvky odůvodnění | - Vyjádřete svůj názor a poskytněte argumenty, důkazy, příklady - Udělejte závěr. Důsledně a logicky správně sestavujte prohlášení - Používejte vhodné prostředky logické komunikace - Správně uspořádat stylisticky podle úkolu | 200 - 250 slov | 40 minut |
Například:
Osobní dopis
Zadání studenta
C1. K provedení této úlohy máte 20 minut.
Obdrželi jste dopis od svého anglicky mluvícího kamaráda z pera, který píše
… Nemyslím si, že v budoucnu bude pro mě problém vybrat si dobrou práci, protože se opravdu zajímám o cizí jazyky, kultury a země a doufám, že budu pracovat jako překladatel nebo učitel cizích jazyků. den. Už jste se rozhodli pro svou kariéru? Jakou práci si vybereš? Proč?
Celý život jsem žil v USA, ale rád bych cestoval do jiných zemí ...
Napište dopis Billa.
- odpovídat na jeho otázky
- zeptejte se 3 otázek o jeho plánech cestování.
Psát si 100 - 140 slov.
Pamatujte na pravidla psaní dopisů.
Text 1 osobního dopisu studenta
Děkuji za Váš dopis. Dobře, odpovím na vaše otázky.
Už jsem se rozhodl pro svou kariéru. Chci být překladatelem angličtiny. Zvolit tuto profese nebyl problém, protože se mi líbí angličtina. Chci také být učitelem angličtiny. Je to také dobrý nápad.
Ale chci si dát pauzu a užít si sebe, než půjdu na univerzitu. Chci cestovat samostatně nebo se svými rodiči. Co o tobě? Jaké je vaše budoucí plánování cestování? Chtěli byste navštívit moji zemi? Bude to příjemné, pokud se brzy setkáme.
Doufám, že se brzy ozveš,
Analýza úkolů 1
Typ úlohy: úkol s podrobnou odpovědí
Vhodnost stylu a formátu: osobní dopis, neformální komunikační styl, základní úroveň.
Požadovaný objem: 100–140 slov
Co se od studenta očekává?
- Napište podrobnou zprávu a odpovězte na všechny dotazy svých přátel;
- vyžádat si informace;
- Používejte neformální styl;
- Dodržujte formát neformálního dopisu.
Komentáře k osobnímu dopisu
Osobní dopis je hodnocen podle dvou kritérií: obsahu a organizace textu. Kontrola práce však začíná formálním, ale důležitým bodem - počítáním počtu slov v dokončeném úkolu. Požadovaný objem je uveden v zadání studenta (C1: 100-140 slov). Ustanovení 11 specifikace uvádí jasné pokyny: „Přípustná odchylka od cílového objemu je 10%. Pokud dokončený úkol C1 obsahuje méně než 90 slov ..., pak úkol nepodléhá ověření a odhaduje se na 0 bodů. Pokud je objem překročen o více než 10%, tj. pokud dokončený úkol C1 obsahuje více než 154 slov ..., ověřuje se pouze ta část práce, která odpovídá požadovanému objemu. Při kontrole úkolů C1 se tedy od začátku práce počítá 140 slov ... a vyhodnocuje se pouze tato část práce “. V tomto případě se počítají všechna slova (předložky a články včetně), krátké (smluvní formy) sloves (neměli, nemůžeme, pojďme) se počítají jako jedno slovo.
Po ověření, že byl dosažen požadovaný objem, přistoupíme k posouzení dokončeného úkolu.
Vyhodnocování první kritérium - obsah (řešení komunikačního úkolu), musíme odpovědět na následující otázky:
1.zobrazuje obsah všechny aspekty zadání;
2. zda byl styl zvolen správně, s přihlédnutím k účelu prohlášení a adresátovi (pro osobní dopis je to neoficiální styl);
3. zda jsou dodržovány normy zdvořilosti přijaté v jazyce;
4. zda bylo dosaženo požadovaného množství řeči.
Při upřesnění první otázky je třeba formulovat všechny aspekty obsahu, které musí vyšetřovaný sdělit ve svém osobním dopise. Chcete-li to provést, musíte analyzovat motivační dopis a další úkol, který je za ním uveden. Výsledkem bude následující seznam (okamžitě si všimneme, zda se tento aspekt obsahu odráží v analyzované práci a jak se plně odráží):
1.1. Existuje zpráva, kterou si student již vybral budoucí profese? - Ano: Už jsem se rozhodl pro svou kariéru.
1.2. Existuje nějaká zpráva o tom, komu se chce spisovatel dopisů stát? - Ano: Chci být překladatelem angličtiny. Chci také být učitelem angličtiny.
1.3. Existuje zpráva, proč se autor chce stát překladatelem a učitelem? - Ano, ale argumentace v prvním případě není rozšířená a slabá, proč se chce stát překladatelem: „protože se mi líbí angličtina“ a ve druhém případě vůbec chybí, proč se chce stát učitelkou.
2.1. Je odvolání podáno ve správné formě a neformálním způsobem? - Dáno správně.
2.2. Je koncová věta uvedena ve správné formě a neformálním způsobem? - Ano, správně.
2.3. Je uveden správný tvar, pouze jméno autora? - Dano.
Pro třetí složku řešení komunikačního úkolu (normy slušnosti přijaté v jazyce):
A konečně (4) odpovídá objem výpisu nastavenému úkolu a požadavkům uvedeným v úkolu? - V souladu. Bohužel se mohou vyskytnout případy, kdy při formálně respektovaném objemu 90 slov zkoušený nevykonává smysluplné úkoly, omezuje se na krátké, nerozumné odpovědi na otázky položené v podnětném dopise a naplňuje požadovaný objem díky prezentaci „tématu“ učeného se srdcem.
Shrneme-li obsahové kritérium: za obsah jsou uděleny maximálně 3 body, analyzovanou práci lze hodnotit 2 body, protože v ní není podrobná argumentace, proč si zkoušející vybral tuto profesi. Kromě toho byly informace zcela opakovány (stejné profese byly vybrány) z podnětového dopisu, Billa. Známka za to však nebude snížena, protože možná se Olga chce opravdu stát překladatelem a učitelkou.
Druhé kritérium, na základě kterého se posuzuje osobní dopis - organizace textu.
Při hodnocení úkolu podle tohoto kritéria musíme odpovědět na následující otázky:
5.1. Jak logické je celé prohlášení? - Obecně je dopis logický, ale v prvním odstavci jsou dvě fráze, které nejsou zcela logicky spojeny, a mezi nimi se vyžaduje další věta.
5.2. Existují logické komunikační prostředky a používají se správně? - Současnost, ale minimální. Používá se obecně správně.
5.3. Je text rozdělen na odstavce? - Dopis je rozdělen na odstavce, rozdělení je logické, odstavce jsou jasně zvýrazněny červenou čarou. Bylo však žádoucí oddělit otázky příteli v samostatném odstavci.
5.4. Je formátování textu v souladu s normami přijatými v zemi cílového jazyka?
Tato poslední otázka potřebuje nějaké podrobnosti:
a) Odvolání na samostatném řádku - odpovídá.
b) Poslední věta na samostatném řádku - zápasy.
c) Podpis na samostatném řádku - neshoduje se.
e) Datum - zápasy.
Shrňme výsledky organizačního kritéria textu: maximální skóre pro toto kritérium je 3 body, student získá s určitým roztažením 2 body. Skóre bylo sníženo kvůli absenci adresy, kvůli skutečnosti, že podpis nebyl uveden na samostatném řádku a kvůli určitému porušení konzistence. Obecně tedy student získá za osobní dopis 4 body.
Text 2 osobního dopisu vyplněný studentem
(zachování jazykového designu)
Mnohokrát děkuji za váš dopis. Promiň, ale neměl jsem čas odpovědět. Jsem velmi unavený, protože se připravuji na zkoušky.
Ptala jste se mě na mou kariéru. Myslím, že je poměrně obtížné udělat si dobrou volbu. Mnoho mladých lidí chce mít velmi dobrou práci.
Chci se stát překladatelem jako vy. Budu milovat tuto práci a miluji cestování. Jaká je vaše oblíbená země a kde jste nikdy nebyli?
Komentáře k osobnímu dopisu
Objem vyplněného dopisu je méně než 90 slov. Dopis nebude zkontrolován. Student získá 0 bodů za obsah, tedy za celý dopis.
Při dokončení úkolu C2 (Prohlášení s prvky odůvodnění) zkoumá také, že je obtížné vyřešit komunikační úkol v roce 2007 plně... Nicméně významná část absolventů byla schopna předložit prohlášení o požadovaném objemu, prokázat schopnost argumentovat pro a proti, nebo formulovat svůj vlastní názor a vidět další možná hlediska.
Ukázalo se, že obtížným úkolem je formulovat problém na začátku prohlášení, neopakovat formulaci úkolu, ale použít synonymní prostředky a syntaktickou parafrázi. Tendence používat materiál notoricky známých „témat“ jako hotové pasáže vložené do písemného prohlášení se opět projevuje. Pokud jde o organizaci textu, stále existuje problém rozdělení textu na odstavce a použití logických prostředků.
Například:
Zadání studenta
C2. K provedení této úlohy máte 40 minut.
Komentář k následujícímu prohlášení.
Uvádí se, že na projekty průzkumu vesmíru se každý rok vynakládají miliardy dolarů. Někteří lidé věří, že tyto peníze by měly být použity k řešení problémů na Zemi.
Jaký je váš názor? Jaké problémy by mělo lidstvo vyřešit?
Psát si 200 - 250 slov.
Použijte následující plán:
- uveďte úvod (uveďte problém)
- vyjádřete svůj osobní názor a uveďte důvody
- uveďte argumenty pro druhé hledisko a vysvětlete, proč s tím nesouhlasíte
- dojít k závěru
Text písemného prohlášení studenta s prvky odůvodnění
(zachování jazykového designu)
V dnešní době mnoho lidí utrácí své peníze za nové projekty nebo výzkumy. Například každoročně se na projekty zaměřené na průzkum vesmíru vynakládají miliardy dolarů. Myslím, že to není správné. Naše Země potřebuje pomoc od vlád z různých zemí. Lidé mají v medicíně mnoho problémů. Máme nemoci, jako je rakovina, s nimiž lidé nevědí, jak bojovat Budeme vědět všechno o vesmíru, ale nic o našem zdraví, našem životě na Zemi. Je to správně? Ne, myslím. Měli bychom se starat o sebe a naše vláda by měla utrácet peníze za lidi, na životní potíže. Vláda by měla utrácet peníze na naše babičky a dědy, starat se o přírodu, protože máme problémy s atmosférou. Víme o znečištění, ale nechceme najít řešení tohoto problému. Měli bychom se starat o naše zvířata, která jsou v nebezpečí. Měli bychom se starat o chudobu, musíme o ní přemýšlet. Mnoho lidí potřebuje naši pomoc, naše peníze, protože nemají co jíst. Měli bychom přemýšlet o dětech, jejichž rodiče jim po narození popírali. Jsou osamělí a potřebují naši pomoc. Abych to shrnul, domnívám se, že můžeme utrácet své peníze na nové projekty, ale měli bychom si pamatovat jedno pravidlo „jsme lidé a potřebujeme se navzájem. Potřebujeme pomoc od sebe navzájem “.
Písemné prohlášení s prvky odůvodnění, v tomto případě esej-vyjádření názoru, je hodnoceno podle pěti kritérií: obsah, organizace textu, slovní zásoba, gramatika, pravopis a interpunkce.
1. Odpovídá obsah této eseje navrhovanému komunikačnímu úkolu? Rámec doplňkového hodnocení navrhuje následující otázky, které podrobně popisují obsah tohoto odstavce:
1.1. Existuje úvod s prohlášením o problému? - Je zde však autor dokonce parafrázován problém, který je uveden v pokynech k zadání. Navíc první a druhá věta úvodu obsahují prakticky stejné informace (druhá věta poněkud objasňuje první).
1.2. Je autorův názor na problém vyjádřen a je odůvodněný? - Vyjádření stanoviska - myslím, že to není správné. Pokud jde o argumentaci, je prezentována poněkud chaoticky a ne vždy logicky. Existuje věta, že Země potřebuje pomoc od vlád různých zemí, ale tato teze není argumentována a autor okamžitě pokračuje k tomu, že lidé mají zdravotní problémy, a není známo, jak zacházet například s rakovinou. Autor proto dochází k závěru, že lidé by se měli o sebe starat a vláda by měla utrácet peníze za životní problémy. Následuje seznam otázek, které vlády musí řešit: prarodiče, péče o přírodu, chudoba, opuštěné děti. Argumentace je slabá nebo ne a problémy samotné jsou špatně formulovány.
1.3. Předkládá esej další pohledy a vysvětlení, proč s nimi autor nesouhlasí? - Esej nepředstavuje jiný pohled na tento problém a neexistuje žádný argument pro nesouhlas s ním.
1.4. Existuje závěr se závěrem? - Existuje závěr, ale poněkud to odporuje obsahu úvodu a hlavní části, protože pokud dříve bylo řečeno, že musíte utrácet peníze za lidi a přírodu, na závěr se dochází k závěru, že můžete utratit peníze za nové projekty (není jasné, které z nich) a že bychom si měli navzájem pomáhat. Druhá část závěru nemá nic společného s komunikačním úkolem. Komunikační úkol je tedy dokončen pouze částečně a obsah eseje lze odhadnout na 1 bod.
Druhým kritériem pro hodnocení eseje je organizace textu. Základní otázka:
"Dodržuje organizace textu obecně přijímaná pravidla?" je třeba podrobně, konkrétně:
2.1. Existuje nějaké rozdělení odstavce a je to správné? Autor bohužel odstavce nezvýraznil.
2.2. Je esej logická a zda byly prostředky logického spojení použity správně: nedostatek odstavců brání vytváření konzistence, použití prostředků logického spojení je minimální.
Obecně bude tomuto kritériu udělen 1 bod.
Třetím kritériem pro hodnocení písemného prohlášení s prvky odůvodnění je slovní zásoba. Při hodnocení práce podle tohoto kritéria musí odborník odpovědět na následující otázky:
3.1. Odpovídá slovní zásoba nastavenému komunikačnímu úkolu? Obecně je konzistentní.
3.2. Je vaše slovní zásoba dostatečná, jak různorodá a odpovídá vysoké úrovni? - Obecně ano. Slovní zásoba je poměrně různorodá, existují však neopodstatněná opakování slov a frází, například „starat se“, „potřebovat“, „myslet“.
3.3 Dodržuje autor pravidla tvorby slov, kolokací? Jsou slova používána správně v konkrétním kontextu a mají chyby (pokud existují) ovlivňují porozumění obsahu? - V této eseji se vyskytují chyby v používání slov v konkrétním kontextu, při tvorbě slov. Jedna chyba, konkrétně ve větě: „Lidé mají mnoho problémů v medicíně“, může ovlivnit porozumění obsahu, protože autor neznamená medicínu obecně, ale zdravotní problémy. Řada chyb má lexikální a gramatickou povahu a lze je připsat slovní zásobě i gramatice, například předložkám.
Pokud lexikální a gramatické chyby připsáme slovní zásobě, lze v tomto případě slovní zásobu posoudit 1 bodem.
Čtvrtým kritériem, podle kterého je hodnoceno písemné prohlášení s prvky odůvodnění, je gramatika. Při hodnocení odpovědi podle tohoto kritéria musí odborník odpovědět na následující otázky:
1.1. Je volba použití gramatických prostředků přiměřená účelu promluvy? - Obecně ano.
1.2. Jak rozmanité jsou gramatické nástroje a jejich komplexnost na vysoké úrovni? - Gramatické prostředky jsou spíše monotónní a neodpovídají zcela vysoké úrovni. Autor často používá stejný typ gramatických konstrukcí, například by měl.
1.3. Jak správné a přesné jsou použité gramatické nástroje? - Chyby jsou pozorovány v několika sekcích gramatiky, například ve slovním pořadí, ve složitých větách, použití neurčitých zájmen, nepočítatelných substantiv. Obecně však tyto chyby neovlivňují porozumění obsahu.
Podle tohoto kritéria lze odpověď odhadnout na 2 body.
Podle pátého kritéria - hláskování a interpunkce - bude práce hodnocena v 1 bodě (maximální skóre - 2), protože se vyskytují pravopisné a interpunkční chyby (například za čárkou).
Celkové skóre v eseji je tedy 6 bodů.
Analýza typických chyb, ke kterým došlo při dokončování úkolů v části „Dopis“, nám umožňuje formulovat následující obecná doporučení pro přípravu studentů na USE v angličtině:
1. Studenti by měli být seznámeni různé druhy psát úkoly, diskutovat o specifikách komunikačního úkolu určitého typu a o vlastnostech každého typu vyplývajících z tohoto komunikativního úkolu.
2. Je nutné naučit studenty pečlivě číst pokyny k zadání, extrahovat z něj co nejvíce informací, vidět komunikační úkol a formální omezení (doporučená doba provedení, požadovaný objem).
3. Doporučuje se školit studenty, aby dokončili písemná zadání různých velikostí, aby byli připraveni napsat papír v souladu s objemem uvedeným v testované položce. Nedostatečný objem písemných prohlášení, stejně jako výrazné překročení daného objemu, vede ke snížení počtu bodů.
4. Abychom ovládali psaní, měli by se studenti učit analyzovat vlastní díla a upravovat je správným směrem.
5. Před zahájením práce by studenti měli být schopni vybrat materiál nezbytný k dokončení a přesnému dokončení úkolu v souladu s přidělenými komunikačními úkoly a po napsání práce by měli být schopni zkontrolovat obsah i formu.
6. Je také nezbytné určit styl (oficiální, neformální) v závislosti na adresátovi a typu úkolu a dodržovat ho v celém textu.
Při plnění úkolu C1 (osobní dopis) by studenti měli věnovat pozornost následujícím aspektům:
2. Při seznámení se se stimulačním textem by studenti měli být schopni zdůraznit hlavní otázky, které by měly být odhaleny v práci, a nastínit si plán reakčního dopisu.
Pro úspěšné dokončení úkolu C2 (písemné prohlášení s prvky odůvodnění) je třeba mít na paměti následující:
1. V současném KIM jsou navrženy dva typy úkolů: vyjádřit svůj vlastní názor na určitý problém a vyjádřit argumenty „pro“ a „proti“ určitému úhlu pohledu. Studenti by měli rozumět tomu, jak jsou tyto dva typy esejů blízké a jak se liší, a podle toho sestavovat svůj text.
2. Pokyny k úkolům nabízejí nejobecnější nástin písemného prohlášení, které by studenti měli být schopni konkretizovat v souladu s navrhovaným tématem. Je nutné rozvinout schopnost plánovat písemné prohlášení a sestavovat jej v souladu s plánem. V tomto případě by úvod a závěr neměly být větší než hlavní část.
3. Mělo by se také pamatovat na to, že psaní je charakterizováno rozdělením textu do odstavců, které odrážejí logickou a smysluplnou strukturu textu.
Kritéria pro posuzování plnění úkolů C1 a C2 oddílu "Písmeno"
| Body | Obsah | Organizace textu | Slovní zásoba | Gramatika | Pravopis a interpunkce |
| K1 | K2 | K3 | K4 | K5 | |
| 3 | Úkol byl dokončen v plném rozsahu: obsah odráží všechny aspekty uvedené v přiřazení; styl řeči je vybrán správně, s přihlédnutím k účelu prohlášení a adresátovi; dodržují se zásady zdvořilosti přijímané v jazyce. | Prohlášení je logické; logické komunikační prostředky jsou používány správně; text je správně rozdělen do odstavců; formát prohlášení byl zvolen správně. | Použitý slovník je vhodný pro daný úkol; použití slovní zásoby prakticky neexistuje. | Gramatické struktury se používají v souladu s daným úkolem. Prakticky neexistují žádné chyby. | |
| 2 | Úkol splněn: některé aspekty uvedené v přiřazení nejsou zcela zveřejněny; existují určitá porušení stylu řeči; obecně se dodržují normy zdvořilosti přijímané v jazyce. | Výrok je většinou logický; při používání logických komunikačních prostředků existují určité nevýhody; při dělení textu na odstavce existují určité nedostatky; existuje několik porušení formátu prohlášení. | Použitá slovní zásoba odpovídá danému úkolu, existují však určité nepřesnosti v používání slov nebo slovní zásoba je omezená, ale slovní zásoba je používána správně. | Existuje celá řada gramatických chyb, které nebrání porozumění textu. | Nejsou žádné pravopisné chyby. Text je rozdělen na věty se správnou interpunkcí. |
| 1 | Úkol nebyl úplně dokončen: obsah neodráží všechny aspekty uvedené v přiřazení; porušení stylu řeči jsou celkem běžná; obecně, normy slušnosti přijímané v jazyce nejsou dodržovány. | Prohlášení není vždy logické; při používání nástrojů pro logickou komunikaci existuje řada chyb, jejich výběr je omezený; text není rozdělen do odstavců; ve formátu prohlášení je mnoho chyb. | Byla použita nepřiměřeně omezená slovní zásoba; porušení slovní zásoby je běžné, nebo některé z nich mohou ztížit porozumění textu. | Často se vyskytují buď chyby základní úrovně, nebo je jich málo, ale je obtížné porozumět textu. | Existuje celá řada pravopisných a interpunkčních chyb, které mírně brání porozumění textu. |
| 0 | Úkol nebyl dokončen: obsah neodráží aspekty, které jsou uvedeny v přiřazení nebo neodpovídají požadovanému objemu | V konstrukci prohlášení není žádná logika; formát prohlášení není respektován. | Extrémně omezená slovní zásoba vám neumožňuje dokončit úkol. | Gramatická pravidla nejsou dodržována. | Pravidla pravopisu a interpunkce nejsou dodržována. |
Poznámky: Kritérium „Pravopis a interpunkce“ (K5) v části „Psaní“ je hodnoceno na stupnici 0 - 2 body. Experti hodnotí plnění úkolů C1 podle kritérií K1 a K2. Úloha C2 je hodnocena podle kritérií K1 - K5. Když zkoušený obdrží 0 bodů za kritérium „Obsah“, celý úkol se vyhodnotí na 0 bodů.
Dopis byl připraven členy Federální komise pro cizí jazyky
doktor filozofie M.V. Verbitskaya a Ph.D. K.S. Makhmuryan
Tato stránka obsahuje stručné anotace soudních rozhodnutí k projednávanému tématu a odkazy na soubory s úplným zněním soudního rozhodnutí.
Poznámka:
Rozsudky ve prospěch ověřené organizace jsou označeny indexem (a);
Rozsudky ve prospěch orgánu dozoru jsou označeny indexem (b).
(a) TU FSBN odhalila nevhodné využití dotací na státní podporu malých a středních podniků - přidělování finančních prostředků právnické osobě zabývající se výrobou alkoholických nápojů, tj. nemá nárok na finanční podporu z těchto prostředků, kvůli omezením stanoveným částečným 4 článek 14 Federální zákon N 209-FZ.
Soud shledal, že článek 4 část 4 federálního zákona č. 209-FZ ukládá zákaz dotovat pouze malé a střední podniky, které vyrábějí a prodávají zboží podléhající spotřební dani současně. Odkaz TU FSBN na dopisy Ministerstva hospodářského rozvoje Ruska ze dne 10.12.2008 N D05-5638 ze dne 27.07.2009 N D05-3697 ze dne 14.04.2010 N D05-1084 okresním soudem se zamítá, protože tyto dopisy slouží pouze pro informaci.
P-BBO61
b) Přepočet nákladů na stavební a instalační práce provedené dodavatelem na běžné ceny by se měl provádět pomocí indexů stanovených v dopisech Federální agentury pro stavebnictví, bydlení a veřejné služby, protože tyto dopisy jsou aktem orgánu veřejné moci, úředníka, který je vázán na neurčitý okruh osob ( bez ohledu na jejich formu a další podmínky - státní registrace, zveřejnění v úřední publikaci).
P-VSO30
(b) Dopis Ministerstva financí Ruské federace ze dne 12. března 2009 N 02-05-10 / 1191 je pro informační účely s odkazem na povinnost vedení v tomto případě. rozpočtová klasifikace RF. Dopis je interpretační, obsahuje pozici výkonný orgán o výkladu právního státu a nebyl odvolacím soudem na základě smyslu článku 311 APC RF rozumně považován za nově objevenou okolnost.
P-SZO66
(a) Závěry TU FSFBN: Přijatá instituce zneužití finančních prostředků federální rozpočet. Tato politika byla zaplacena CASCO k pojištění vozidla pronajatého institucí.
Soud zjistil:
-
pojištění na základě smlouvy o dobrovolném pojištění pronajatého vozidla proti poškození a krádeži (CASCO) je právní způsob pojištění výlučně treasury majetkupředmětem Ruské federace podle tržní hodnoty;
- za účelem řádného plnění smluvních závazků je nájemce povinen provést komplexní dobrovolné pojištění vozidla jako majetku regionu Tyumen. Správný způsob provedení je pouze přítomnost zásad CTP a CASCOInstituce závazky ze smlouvypronájem.
Odkaz TU FSFBN na dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 12. 12. 2011 N 14-01-07 / 151-1301-1455 není soudem přijat, protože tento dopis není normativním právním aktem a má doporučující (informační) povahu.
P-ZSO88
(b) TU FSBN při kontrole informace o příjemcích měsíční peněžité náhrady (EMC) přidělených vojákům, občanům povolaným na vojenský výcvik a jejich rodinným příslušníkům, jejichž poskytování důchodů provádí PF RF,zjistil, že centrumnepřiměřeněodmítl přidělit EBC občanovi Z. a občanovi K., v souvislosti s nimiž tito občané EBC neobdrželi.
Když Z. podal mimo jiné žádost o osvědčení vydané v Ukrajinské republice o zřízení prvního zdravotního postižení druhé skupiny z důvodu zranění na frontě během druhé světové války.
Zspolečnost usds dospěla k závěru, že na území by mělo být přijato osvědčení vydané v Ukrajinské republiceRF jako potvrzení práva na sociální dávky.GR. Z. měla právo obdržet EBC ode dne předložení osvědčení zamítnutého střediskem.
Soudy také potvrdily, že gr. NA.je rodinným příslušníkem zesnulého účastníka druhé světové války a zdravotně postiženou osobou skupiny 1 druhé světové války a měl právo na přijetí EBC od 01.01.2012.
Odkaz na stížnost na dopis Ministerstva práce Ruska ze dne 24. července 2014 N 13-7 / B-757 je neudržitelný, protože se nejedná o normativní právní akt, ale má doporučující povahu.
P-SZO90
(b) Vedoucí odboru byl podle čl. 15.15.7 správního řádu Ruské federace za porušení postupu účtování rozpočtových závazků.
Soud zjistil následující. Argumenty, že operace vypracovávání a poskytování informací o závazku se netýkají operací zaúčtování rozpočtového závazku, s odkazem na dopisy Ministerstva financí Ruské federace, jsou neudržitelné. Dopisy Ministerstva financí Ruské federace nejsou normativními právními akty, které určují postup účtování rozpočtových závazků, a mají pouze poradní charakter. Argumenty, že výkonné orgány nejsou povinny brát v úvahu rozpočtové závazky, jsou založeny na nesprávném výkladu hmotného práva.
R-SOYu61
(b) Závěry TU FS FBN, potvrzené soudy: federální rozpočtové prostředky přidělené Úřadu pro KBK 244 225 „Práce, služby pro správu majetku“ byly použity na výdaje poskytnuté 243 225 KBK „Nákup zboží, staveb, služeb za účelem revize státního majetku“. , což je v souladu s článkem 289 rozpočtového řádu Ruské federace zneužití finančních prostředků.
Soudy rovněž ustanovily následující. Vazba Úřadu na dopis Ministerstva pro místní rozvoj Ruské federace ze dne 05.07.2013 N 11921-vl / 10 není soudem uznána, protože Ministerstvo pro místní rozvoj Ruské federace nemá právo nahrazovat funkce Ministerstva financí Ruské federace a vysvětlovat možnost uplatnění nařízení o preventivní údržbě průmyslových budov a staveb. Kromě toho je tento dopis určen pouze pro informační účely, není to normativní právní akt, který je povinný k provedení.
P-APS14
b) Závěry TU Rosfinnadzor. Instituce nedodržovala zásadu efektivity využívání rozpočtových prostředků, a to: při výpočtu počátečních (maximálních) nákladů na státní zakázku byla jejich hodnota nadhodnocena v důsledku nesprávného použití indexů změny hodnoty na základní cenovou hladinu, což znamenalo dodatečné výdaje federálních rozpočtových prostředků ve výši 66,1 milionu. třít. Arbitrážní soud okresu East Siberian uznal za legitimní závěry soudů předchozích instancí o nezákonném používání rozpočtových prostředků ve výši 66,1 milionu rublů.
Soudy zjistily, že instituce použila indexy uvedené v dopise Ministerstva hospodářského rozvoje Ruské federace ze dne 21.08.2007, č. 12529-GG / DOZ, zatímco pro tvorbu počáteční (maximální) nabídkové ceny při přípravě zadávací dokumentace by měly být použity indexy změn odhadovaných nákladů uvedených ve čtvrtletních dopisech. Ministerstvo pro místní rozvoj Ruské federace.
Argumenty o neexistenci práva TU FSFBN vykonávat kontrolu nad zdůvodněním původní (maximální) smluvní ceny, při výpočtu počáteční (maximální) smluvní ceny v souladu s ustanoveními zákona N 94-FZ, že se písmena Ministerstva pro místní rozvoj Ruské federace nevztahují na zákony nebo jiné regulační předpisy právní úkonyNejvyšší soud pro RF byl zamítnut.
... hraje se "generální inspektor" - a v mé duši je to tak vágní, tak podivné ... očekával jsem, že jsem předem věděl, jak by to šlo, a se vším tím pocitem smutného a nepříjemně bolestivého oblečení. Můj výtvor se mi zdál nechutný, divoký a jako by vůbec nebyl můj. Hlavní role byla pryč: tak jsem si myslel. Dyur nepochopil, co je Khlestakov. Khlestakov se stal něčím jako Alnaskarov, něčím jako celou řadou vaudevilských rascalů, kteří nás navštívili z pařížských divadel. Stal se obyčejným lhářem - bledou tváří, která se objevila ve stejném obleku po dvě století. Opravdu není jasné ze samotné role, co je Khlestakov? Nebo jsem byl posedlý předoslepou pýchou a moje síla se s touto postavou vyrovnat byla tak slabá, že ani herec nezůstal ani stín ani náznak? Zdálo se mi to jasné. Khlestakov vůbec nepodvádí; není obchodním lhářem; on sám zapomíná, že lže, a už sám téměř věří tomu, co říká. Otočil se, je v duchu, vidí, že všechno jde dobře, poslouchají ho - a za to ten, který mluví hladší, drzší, mluví od srdce, mluví zcela upřímně a, když mluví lež, ukazuje se v něm přesně tak, jak je. Obecně naši herci vůbec neumí lhát. Představují si, že lhát je prostě mluvit. Lhát znamená mluvit lež v tónu co nejblíže k pravdě, jak přirozený, tak naivní, jak člověk může mluvit pouze jednou pravdou; a tady jsou přesně všechny komické lži. Jsem si téměř jistý, že Khlestakov by vyhrál více, kdybych tuto roli přiřadil jednomu z nejvýznamnějších herců a řekl bych mu jen to, že Khlestakov je chytrý člověk, dokonalý komandér, fašista a dokonce snad i ctnostný a že má představte si to takto. Khlestakov vůbec neleží chladně ani divadelně; Leží s pocitem, jeho oči vyjadřují potěšení, které z toho získá. Toto je obecně nejlepší a nejetičtější okamžik v jeho životě - téměř druh inspirace. A alespoň něco z toho bylo vyjádřeno! Chudák Khlestakov rozhodně nedostal žádnou postavu, tj. Tvář, to znamená viditelný vzhled, tj. Fyziognomii. Samozřejmě je nesrovnatelně snazší karikaturovat staré úředníky v ošuntělých uniformách s obnošenými obojky; ale pochopit ty rysy, které jsou docela věrohodné a nevycházejí v ostrých rozích od obyčejného světského kruhu, je dílem silného mistra. V Khlestakovově díle by se nic nemělo ostře naznačovat. Patří do kruhu, který se zjevně neliší od ostatních mladých lidí. Někdy dokonce dobře drží, někdy dokonce mluví s váhou, a pouze v případech, kdy je vyžadována přítomnost mysli nebo charakteru, objevuje se jeho částečně střední, nevýznamná povaha. Charakteristiky role nějakého guvernéra jsou více nehybné a jasné. To je již označeno svým vlastním, neměnným, bezcitným vzhledem a částečně potvrzuje jeho charakter. Funkce Khlestakovovy role jsou příliš mobilní, jemnější, a proto je obtížnější je pochopit. Co je Khlestakov, pokud tomu opravdu rozumíte? Mladý muž, úředník a prázdný, jak se tomu říká, ale obsahuje mnoho kvalit, které patří lidem, kterým světlo neozve prázdné. Odhalit tyto vlastnosti u lidí, kteří mimochodem nemají dobrou důstojnost, by byl spisovatelem hřích, protože by je tak povýšil na veřejné smíchy. Je lepší nechat každého, aby v této roli našel částici sebe samého a zároveň se rozhlédl bez strachu a strachu, aby na něj někdo nesměřoval prstem a nezavolal jej jménem. Jednoduše řečeno, tato tvář by měla být typem mnoha věcí rozptýlených v různých ruských postavách, které se však tu náhodně sjednotily v jednu osobu, jak se v přírodě velmi často setkávají. Khlestakov byl nebo se děje kdokoli, i když ne na několik minut, ale samozřejmě to nechce jen připustit; na tuto skutečnost se dokonce rád směje, ale samozřejmě jen na kůži jiného a ne na vlastní pěst. A chytrý strážný se někdy ukáže, že je Khlestakov, a státník se někdy ukáže, že je Khlestakov, a náš bratr, hříšný spisovatel, se někdy ukáže jako Khlestakov. Jedním slovem, jen zřídkakdy jim nikdo nebude ve svém životě alespoň jednou - jedinou věcí je, že poté se velmi obratně otočí a jako by to nebyl on. Je tedy skutečně možné, že v mém Khlestaku nic z toho není vidět? Mohlo by to být tak, že to byl jen bledý obličej, a já jsem si v momentální pýchě myslel, že jednoho dne by mi herec rozsáhlého talentu poděkoval za kopulaci do jedné tváře s malými heterogenními pohyby, což mu dávalo příležitost najednou ukázat všechny jeho různé stránky. A teď Khlestakov vyšel jako dětská, nevýznamná role! Je to těžké a jedovaté, nepříjemné. Od samého začátku představení jsem už seděl v divadelním nudě. Nezajímalo mě o potěšení a přivítání publika. Ze všech těch, kteří byli v divadle, jsem se bál jediného soudce - a ten soudce jsem byl já. V sobě jsem slyšel výčitky a šepot proti mé vlastní hře, která utopila všechny ostatní. A publikum bylo obecně šťastné. Polovina z ní hru přijala i za účasti; druhá polovina, jako obvykle, ji nadával - z důvodů však nesouvisejících s uměním. Jak se nadávala, budeme o tom mluvit v první rande s vámi; je toho hodně, co je poučné a ne trochu vtipné. Dokonce jsem něco napsal; ale to je stranou. Obecně se zdá, že starosta zcela sladil „inspektora“ s veřejností. Už jsem si to byl jistý, protože pro talent, jako je Sosnitsky, nemohlo v této roli nic nevysvětlit. Jsem přinejmenším rád, že jsem mu dal příležitost ukázat plnou šíři jeho talentu, o níž již začali lhostejně hovořit, a postavil ho na stejnou úroveň s mnoha herci, kteří jsou tak štědře odměněni potleskem v každodenních vaudeville a dalších zábavných hrách. Také jsem doufal v sluhu, protože jsem si v herci všiml velké pozornosti slov a úžasnosti. Ale oba naši přátelé, Bobchinsky a Dobchinsky, vyšli špatně nad očekávání. I když jsem si myslel, že by to bylo špatné, protože při vytváření těchto dvou malých mužů jsem si představoval Shchepkina a Ryazantseva v jejich kůži, ale přesto jsem si myslel, že jejich vzhled a postavení, ve kterém byli nalezeni, je nějakým způsobem vydrží. a ne tak karikatura. Stal se opak: vyšla karikatura. Už před začátkem koncertu, když jsem je viděl v kostýmu, lapal jsem po dechu. Tito dva malí muži se ve své podstatě spíše úhlední, kyprí, se slušně vyhlazenými vlasy, ocitli v nějakých trapných, vysokých šedých parukách, rozcuchaných, neohrabaných, rozcuchaných, s vytaženými obrovskými podbradníky; ale na jevišti se ukázalo, že jsou to antiky do té míry, že to bylo prostě nesnesitelné. Obecně byly kostýmy pro většinu hry velmi špatné a nehanebné karikatury. Měl jsem to předtuchu, když jsem požádal o provedení alespoň jedné zkoušky v kostýmech; ale začali mi říkat, že to vůbec nebylo nutné a není zvykem, a že herci znali jejich podnikání. Když jsem si všiml, že ceny mi trochu daly slova, nechal jsem je na pokoji. Opakuji ještě jednou: touha, touha. Nevím, proč mě melancholie překonává. Během představení jsem si všiml, že začátek čtvrtého aktu byl chladný; Vypadá to, že tok hry, dosud plynulý, byl přerušen nebo líně přitahován; Přiznávám, že i během čtení mi zkušený a zkušený herec poznamenal, že nebylo tak chytré, aby Khlestakov jako první požádal o půjčku, a že by bylo lepší, kdyby mu ho nabídli sami úředníci. Respektuji spíše jemnou poznámku, která má své spravedlivé stránky, ale neviděl jsem důvod, proč by Khlestakov, který je Khlestakov, nemohl požádat o první. Ale byla učiněna poznámka; „proto,“ řekl jsem si, „tuto scénu jsem provedl špatně“; a opravdu, teď, během představení jsem jasně viděl, že začátek čtvrtého aktu byl bledý a nesl znamení nějaké únavy. Když jsem se vrátil domů, okamžitě jsem začal přepracovávat. Zdá se, že nyní vyšlo o něco silnější, alespoň přirozenější a více k věci. Ale nemám sílu se obtěžovat zahrnout tuto pasáž do hry. Jsem unavený; a když si vzpomínám, že za tímto účelem je nutné cestovat, žebrat a klanět se, pak Bůh s ním - ještě lépe s druhým vydáním nebo obnovením generálního inspektora. Další slovo o poslední scéně. Nevyšlo to vůbec. Opona se zavře v nějakém problémovém okamžiku a hra se zdá, že není u konce. Ale to není moje chyba. Nechtěli mě poslouchat. I nyní říkám, že poslední scéna nebude úspěšná, dokud neuvědomí, že je to jen hloupý obrázek, že to vše by mělo představovat jednu zkamenělou skupinu, že drama končí zde a je nahrazeno necitlivými výrazy obličeje, že dvě nebo tři minuty opona nesmí padat, že to vše musí být provedeno za stejných podmínek, jaké vyžadují tzv živé obrázky.Ale bylo mi řečeno, že by to svázalo herce, že by skupina musela být svěřena choreografovi, který je pro herce poněkud ponižující, atd., Atd., Atd. Mnoho dalších jinýviděl jsem na dolech, které byly otravnější než verbální. Přes všechny tyto jiní, jástojím na svém místě a řeknu stokrát: ne. Nebude se vázat přinejmenším, není to ponižující; i když choreograf skládá a skládá skupinu, i když dokáže cítit skutečné postavení každého člověka. Hranice, které mu byly naznačeny, nezastaví talent, stejně jako žulové břehy nezastaví řeku: naopak, když je vstoupí, posouvá své vlny rychleji a plně. A v póze, který mu byl dán, může cítící herec vyjádřit vše. Nikdo mu nedal na tvář pouta, je umístěna pouze jedna skupina; jeho tvář volně vyjadřuje jakýkoli pohyb. A v této necitlivosti rozmanitosti je pro něj propast. Strach z každé postavy se navzájem neliší, stejně jako jejich postavy a stupeň strachu a strachu nejsou podobné kvůli velikosti hříchů, které každá z nich způsobila. Jinak starosta zůstává poražen, jinak jeho žena a dcera jsou poraženi. Soudce, správce, pošta, atd., Atd. Atd. Atd. Budou vystrašeni zvláštním způsobem. Bobchinsky a Dobchinsky zůstanou zvláštním způsobem ohromeni a zde se nezradili a obrátili se k sobě navzájem s otupělou otázkou na rtech. Stejně tak mohou být ohromeni pouze hosté, ale jsou daleko od obrázku, který je nastíněn jedním tahem štětce a pokrytý jednou barvou. Jedním slovem, každý mimik bude pokračovat ve své roli ai přes skutečnost, že se neviditelně podmanil choreografovi, může vždy zůstat vysokým hercem. Ale postrádám sílu, abych se obtěžoval a hádal. Jsem unavený v těle i duši. Přísahám, že nikdo neví ani neslyší moje utrpení. Bůh je se všemi. Z mé hry mi bylo zle. Chtěl bych hned utéct, Bůh ví, kde a cesta přede mnou, loď, moře a další vzdálené nebe mě mohou jen osvěžit. Toužím po nich, jako by Bůh ví co. Kvůli nebi, přijď brzy. Nepůjdu bez rozloučení s vámi. Stále vám musím říci mnoho věcí, které netolerovatelný, chladný dopis nedokáže říct ... 1836, 25. května, Petrohrad.
Prvním z nich je „záhlaví“, tj. To, co je již v horní části dopisu vytištěno s údaji o vaší společnosti (pokud samozřejmě píšete od nějaké společnosti, nikoli od vás). Zde je příklad.
Obchodní dům MAGATON "S"
12745 Bulset Strip
Los Angeles, Kalifornie 941474
21. června 1994
Za druhé, jedná se o „datum“, které je umístěno několik řádků pod záhlaví (i když to není podstatné a je umístěno nahoře i za záhlavím).
Agentura pro sběr Cetrum
4376 Hollywood Boulevard
Los Angeles, Kalifornie 947661
Třetí je interní adresa. Přestože adresa vašeho partnera je již na obálce, musí být uvedena v dopise.
Milý John Mitchell:
Začtvrté, tento pozdrav: Vážený pane, pokud nevíte, koho oslovujete; odvolání pánů / pánů a dám je přijatelné pouze v případech, kdy je váš dopis zcela diplomaticko-úředního charakteru.
Pátý je samotný text a šestý je podpis: Upřímně Váš, Opravdu Váš, Věrně Váš, S pozdravem atd. V podpisu, paradoxně jak to může znít, je hlavní věcí váš podpis. Ano ano! Pokud věříme pouze různým úředním pečetím, pak na Západě je nejdůležitějším vaším podpisem vše, co bylo napsáno výše. Hodnotí vaši adresu, telefon (fax) a váš podpis především nad našimi pečetí.
A konečně, sedmý jsou iniciály osoby, která složila tento dopis MG / vr. Jedná se o zdvořilostní připomenutí toho, kdo pracoval na přípravě tohoto dokumentu, vašich iniciál a pomocí pomlčky nebo za dvojtečkou i iniciál sekretáře, toho, který vše napsal.
Slíbil jsem vám, že vám řeknu, kdy můžete psát dopisy ručně. Podívej, nezapomněl jsem. V zásadě můžete psát ručně, pokud píšete černým inkoustem a čitelným písmem, zejména když píšete sami. Pak se ukáže, že dopis je důvěrnější a důvěrnější. Tímto prokazujete, že se opravdu zajímáte o případ, o kterém píšete. To je obzvláště důležité vzít v úvahu, když vy, student z rodiny s nízkými příjmy nebo například Černobyl, který přežil, máte šanci jít na stáž prostřednictvím charitativní linky nebo jen relaxovat v mládežnickém táboře. Zde je vaše reference dokonce žádoucí napsat ručně:
Vážený pane,
Byl bych velmi vděčný vaší společnosti, kdybych mohl využít tak úžasnou šanci na studijní praxi v USA, kde bych mohl vylepšit svou angličtinu a setkat se s novými přáteli.
Taková zpráva vypadá více srdečně a zaujala, než například vytištěna na laserové tiskárně a představovala si úspěšného mladého referenta spíše než chudého studenta, který potřebuje pomoc. Nezapomeňte však, že v tomto případě jsou zachovány všechny kánony a forma budování obchodního dopisu: nadpis, datum, pozdrav, samotný text a podpis. Také si všimněte, že v anglický jazyk nebyl používán po dlouhou dobu, jako v ruštině, předpis, s různými zvraty, lokny a náklon doprava. Píšou všechno rovně, hůlkovým písmem, bez sklonu, a pokud mají sklon, pak spíše doleva. Stále jsem se dostal do doby, kdy jsme ve škole byli učeni neexistující, jak se ukázalo později, psaní. V ústavu nám přímo řekli: „Zapomeň na to, co jsi učil ve škole.“ Šikmý scénář přesto existuje, používá se ve zvláštních případech: když vám blahopřeji k výročí nebo svatbě, nebo pokud vám bude udělena cena královny Anglie nebo čestného kříže ... To samozřejmě neohrožuje nás (i když to, co sakra není vtip) ). Takže, psaní ve všem kopíruje velká písmena. A nezapomeňte, že je lepší psát černou tyčinkou.
Samozřejmě to není velký problém, pokud je váš dopis vytištěn. Na Západě jsou tak zvyklí na počítače, že i přátelé si navzájem píší dopisy na počítačích, je to pro ně (a již pro mnoho z nás) známější a rychlejší. Pokud ale korespondujete s obchodem nebo prací, dokonce i s osobou, se kterou máte poměrně dobrý vztah, jsou dodržovány všechny zásady obchodní korespondence. Tady je pohled na to, co dělá dopis mého amerického ředitele prázdninového tábora vyniknout, který se ke mně choval jako k jeho synovi.
8. října 1992
Ahoj, Michaele,
Žádám o pomoc! Poštovní úřad nás požádal o zaslání dvou dopisů. Jeden adresovaný vám v Bellorussii a druhý adresovaný stejnému jménu, stejné adrese a místo „Bellorussia“ Bělorusko, Rusko.
Jakmile nám tento dopis obdržíte spolu s datem přijetí, pošlete nám prosím kartu nebo dopis. Bylo nám řečeno, že pokud adresa není aktuální, správná adresa neobdržíte. Vaše košile je připravena k odeslání poštou, ale nechceme ji ztratit ani ji nechat dostat.
Je pro vás nejlepší a moc ze všeho v Camp Aldersgate a zejména v Thomasově rodině,
Jeffrey C.
Thomas ředitel
JCT: v
Jak vidíte, přátelský dopis je přesto veden v rámci standardní obchodní korespondence. Ahoj, místo oficiálního odvolání.
Vraťme se však zpět k tradičnímu obchodnímu psaní.
Další věc, kterou musíte udělat při psaní obchodního dopisu, je zbavit se touhy, aby to znělo příliš obchodně. Zde je například věta.
Podle vaší žádosti naleznete v příloze tento šek ve výši 16,49 $.
Výrazy, jako jsou zde a podle, nevytvářejí nic jiného než přílišnou tuhost. A my musíme jen odpočívat. Čím přirozenější je dopis, tím lépe bude udržovat mezi přátelským a formálním tónem.
Jak jste požadovali, přikládám šek na 16,49 $.
Druhý příklad je jasnější a produktivnější. A utratilo se mnohem méně slov. A dál. Zapomeňte na všechny hovorové zkratky v obchodní korespondenci. Napište Don "t, ale ne a všechno ve stejném duchu."
Zde je uveden seznam nejlepších slov, kterým byste se v obchodním dopise měli vyhnout:
podle našich záznamů
potvrdit příjem
s odkazem na
pokud jde o
s ohledem na
po ruce, po ruce
na této stránce naleznete
připojeno k tomuto dokumentu
uzavřen tímto
přiložen prosím najděte
prosit, informovat, prosit
pro vaši informaci
tímto, tímto, tímto
Mám tvůj dopis
Chci poděkovat / mohu se zeptat
v pravý čas
v pravý čas
v obdržení
v blízké budoucnosti
z pohledu
naše paní Johnsonová
dovolte mi to říct
podle
děkuji ještě jednou
děkuji předem
na tom
Všechny tyto příklady jsou převzaty z archivů americké obchodní korespondence a sami Američané se navzájem radí, aby tato „slova“ nepoužívali. A zde je další seznam slov a výrazů (levý sloupec), kterému by se nemělo zabránit, a místo toho použijte slova v pravém sloupci.
Místo toho napište radu / informujte / řekněte / dejte nám vědět v těchto řádcích, jako například v pořadí podle / podle včasného / dne vašeho / dnes / příštího týdne / nejbližší vhodnosti konkrétního data v tomto čase / v současnosti nyní / v současné době / v tomto písemném šeku na pokrytí šeku vzhledem k tomu, že za účelem předání zasílejte zdarma zdarma v souladu s podle předem / před předchozí v souladu s, jak jste požadovali v částka pro případ, že pokud / v případě laskavého potěšení z nedávného data nedávné parly osoba / konkrétní jméno následující po / od spisovatele / níže podepsaného já / mě až do tohoto psaní až do teď A nyní si přečtěte dvě verze stejného dopisu a podívejte se, jak je druhá možnost v porovnání s první.
Vážený pane Fergussoni,
S odkazem na vaši objednávku na camcoder Nashito přijímáme vaši kontrolu a vracíme ji.
Chtěl bych vás informovat, že jako výrobce naše společnost prodává kamkodéry pouze prodejcům. V souladu s naší velkoobchodní dohodou považujeme za nejlepší zdržet se přímého obchodu se soukromými spotřebiteli.
Pro vaši informaci existuje ve vašem okolí mnoho prodejců, kteří nesou kamashery Nashito. Přiložený potěšení najdete seznam uvedených prodejců.
Doufám, že to pochopíš.
S pozdravem ...
První chyba této verze spočívá v tom, že se používají slova stejná, kterým je třeba se vůbec vyhnout a místo toho je lepší psát Believe. A participační fráze Těšíme se na vaši včasnou odpověď, Doufáme, že se vám ozve brzy, Děkuji vám za váš zájem NEMŮŽE být použit na konci dopisu. Napište kompletní věty: Těšíme se na vaši včasnou odpověď, doufám, že se vám brzy ozve, děkuji za váš zájem. Nyní si přečtěte opravenou verzi.
Vážený pane Fergussoni,
Obdrželi jsme vaši objednávku na Nashito camcoder, ale bohužel musíte vrátit šek.
Jako výrobce prodáváme pouze prodejcům, se kterými máme velmi explicitní velkoobchodní smlouvy.
Upřímně si však vážíme vašeho zájmu o produkty Nashito. Proto připojujeme seznam maloobchodníků ve vaší komunitě, kteří nesou celou řadu našich videokamer. Kterýkoli z nich vám rád poslouží.
S pozdravem ...
Druhý příklad je jasnější a zároveň zdvořilejší. Psaním Je nám líto, nebo si cením, že vytvoříte dobrý obchodní dopis. Nikdy neobviňujte svého klienta výrazy jako: vaše chyba / selhání. Pokud píšete Protože jste odmítli platit svůj dlouho po splatnosti účet, je váš rating ohrožen, bude to vypadat příliš agresivně. Zde je diplomatičtější přístup: Protože zůstatek na vašem účtu ve výši 435 $ je nyní po splatnosti přes šedesát dní, je váš kreditní rating ohrožen.
Pro pozitivní výhled spolupráce udržujte své psaní přirozené. I když vychováváte nepříjemná témata, buďte taktní a zdvořilí. V každém dopise by měl adresát vidět vaše dobré úmysly, aby s vámi mohl obchodovat i bandita z hlavní silnice. Žert.
Jakýkoli sekulární dopis se stane teplejším, pokud píšete obvyklé prosím, nebo děkuji ... Místo toho, abychom obdrželi vaši objednávku, můžete napsat Děkuji za vaši nedávnou objednávku. Nebo namísto neosobního ověření Při kontrole našich záznamů jsme ověřili chybu ve vašem zářijovém účtu, raději pište prosím Přijměte naše upřímné omluvy za chybu v zářijovém účtu.
Druhý příklad je také úspěšnější, protože neexistují žádné přímé stížnosti na to, kdo tento dopis přečte. Zdvořilost je naše zbraň.
Váš dopis by měl být především orientovaný na klienta a jak vyjádřit svůj názor. Například, přijměte prosím omluvu za zpoždění je zdvořilý formulář. Doufáme však, že vám zpoždění nebylo vážně nepříjemné, ale je jasné, že se staráte o záležitosti svého klienta.
To samozřejmě neznamená, že byste se měli vyhýbat zájmům I a My, ale pokud je použijete, zvažte následující.
Napište I, když mluvíte za sebe, a my, když mluvíte za firmu. NEPOUŽÍVEJTE název společnosti ani výrazy naší společnosti a výše uvedené podmínky, to vše zní trochu pompézně. Je to stejné, pokud odesílatel místo „I“ neustále volá sám svým celým jménem ...
Dejte pozor, abyste ve svém dopise příliš často nepoužívali jméno příjemce. Pokud to nebudete dodržovat, obávám se, že váš dopis dopadne příliš blahosklonně. Nyní porovnejte dvě variace dopisu a pokuste se zjistit, co ho činí osobnějším.
Možnost jedna
Vážená paní Mitchellová
Po provedení našeho standardního úvěrového šetření jsme dospěli k závěru, že by nebylo moudré, abychom vám v tuto chvíli poskytli úvěr.
Věříme, že rozsah vašich současných závazků z vás dělá špatné úvěrové riziko.
Jak můžete pochopit, je v našem nejlepším zájmu udělit účtování účtů pouze zákazníkům, kteří mají prokázanou platební schopnost.
Přijměte prosím naše upřímné lítosti a pociťte, že budete i nadále nakupovat v Allen's's cash.
S pozdravem ...
Druhá možnost
Milá slečno Mitchell,
Je mi líto, že vás mohu informovat, že vaše žádost o účet Allenova poplatku byla zamítnuta.
Naše kreditní oddělení se domnívá, že z důvodu vašich současných závazků může být pro vás v tuto chvíli obtížné zvládnout další kredit.
Vaše kreditní reputace je příliš cenná, než aby byla ohrožena. Budeme potěšeni, že v budoucnu vaši žádost znovu zvážíme, budou-li vaše finanční povinnosti znovu použity.
Do té doby doufáme, že budete i nadále nakupovat v Allenově domě, kde je VŠECHNO zákazník hlavním zájmem.
S pozdravem ...
99 -
.... Hraje se inspektor - a moje duše je tak vágní, tak podivná ... Čekal jsem, dopředu jsem věděl, jak to půjde, a přesto mě oblékl smutný a nepříjemně bolestivý pocit. Moje stvoření se mi zdálo nechutné, divoké a jako by vůbec moje. Hlavní role je pryč; tak jsem si myslel. Dyur nepochopil, co je Khlestakov. Khlestakov se stal něčím jako Alnaskarov, něco jako celá řada vaudevillových zločinců, kteří nás navštívili z pařížských divadel. Stal se obyčejným lhářem - bledou tváří, která se objevila ve stejném obleku po dvě století. Opravdu není jasné ze samotné role, co je Khlestakov? Nebo jsem byl posedlý předčasně slepou pýchou a moje síla se vypořádat s touto postavou byla tak slabá, že ani stín ani náznak toho nezůstal pro herce? A zdálo se mi to jasné. Khlestakov vůbec nepodvádí; není obchodním lhářem; on sám zapomíná, že lže, a už sám téměř věří tomu, co říká. Otočil se, je v duchu, vidí, že všechno jde dobře, poslouchají ho - a za to ten, který mluví hladší, drzší, mluví od srdce, mluví zcela upřímně a mluví lež, ukazuje se v něm tak, jak je. Obecně máme herce
100 -
nevím, jak lhát. Představují si, že lhát je prostě mluvit. Lhát znamená mluvit lež v tónu co nejblíže k pravdě, jak přirozený, tak naivní, jak člověk může mluvit pouze jednou pravdou; a tady jsou přesně všechny komické lži. Jsem si téměř jistý, že Khlestakov by vyhrál více, kdybych tuto roli přidělil jednomu z nejvýznamnějších herců a řekl mu jen to, že Khlestakov je chytrý, světský, dokonalý comme il faut, chytrý a dokonce snad i ctnostný a že zůstává na něm, aby si to takto představoval. Khlestakov vůbec neleží chladně ani divadelně; Leží s pocitem, potěšení, které z něj dostane, je vyjádřeno v jeho očích. Toto je obecně nejlepší a nejetičtější okamžik v jeho životě - téměř druh inspirace. A alespoň něco z toho bylo vyjádřeno! Chudák Khlestakov rozhodně nedostal žádnou postavu, tj. Tvář, to znamená viditelný vzhled, tj. Fyziognomii. Samozřejmě je nesrovnatelně snazší karikaturovat staré úředníky v ošuntělých uniformách s obnošenými obojky; ale pochopit ty rysy, které jsou docela věrohodné a nevycházejí v ostrých rozích od obyčejného světského kruhu, je dílem silného mistra. V Khlestakovově tvorbě by se nemělo nic ostře uvádět. Patří do kruhu, který se zjevně neliší od ostatních mladých lidí. Někdy dokonce dobře drží, někdy dokonce mluví s váhou, a pouze v případech, kdy je vyžadována přítomnost mysli nebo charakteru, objevuje se jeho částečně autentická, nevýznamná povaha. Charakteristiky role nějakého guvernéra jsou více nehybné a jasné. To je již označeno svým vlastním, neměnným, bezcitným vzhledem a částečně potvrzuje jeho charakter. Rysy Khlestakovovy role jsou příliš mobilní, jemnější, a proto je obtížnější je pochopit. Co to je, pokud tomu opravdu rozumíš, Khlestakova? Mladý muž, úředník a prázdný, jak se tomu říká, ale obsahuje mnoho kvalit, které patří lidem, kterým světlo neozývá prázdné. Odhalit tyto vlastnosti u lidí, kteří mimochodem nemají dobrou důstojnost, by byl spisovatelem hřích, protože by je tak povýšil na veřejné smíchy. Raději nechte každého najít
101 -
částice sebe sama v této roli a zároveň se rozhlíží beze strachu a strachu, aby na něj někdo nesměřoval prstem a nezavolal jej jménem. Jednoduše řečeno, tato tvář by měla být typem mnoha věcí rozptýlených v různých ruských postavách, které se však tu náhodně sjednotily v jednu osobu, jak se v přírodě velmi často setkávají. Khlestakovovi někdo dělal, i když ne na pár minut, ne-li na několik minut, ale to samozřejmě nechce přiznat; na tuto skutečnost se dokonce rád směje, ale samozřejmě jen na kůži jiného a ne na vlastní pěst. A chytrý strážný se někdy ukáže, že je Khlestakov, a státník se někdy ukáže, že je Khlestakov, a náš bratr, hříšný spisovatel, se někdy ukáže jako Khlestakov. Jedním slovem, jen zřídkakdy jim nikdo nebude ve svém životě alespoň jednou - jedinou věcí je, že poté se velmi obratně otočí a jako by to nebyl on.
Takže, opravdu, v mém Khlestakovovi nic z toho nevidíš? Mohlo by to být tak, že to byl jen bledý obličej, a já jsem si v momentální hrdosti myslel, že jednoho dne by mi herec rozsáhlého talentu poděkoval za kopulaci v jedné tváři s několika heterogenními pohyby, které mu daly příležitost najednou ukázat všechny jeho různé stránky. A teď Khlestakov vyšel jako dětská, nevýznamná role! Je to těžké a jedovaté a nepříjemné.
Od samého začátku představení jsem už seděl v divadelním nudě. Nezajímalo mě o potěšení a přivítání publika. Bál jsem se jen jednoho soudce ze všech těch, kteří byli v divadle - a ten soudce jsem byl já. V sobě jsem slyšel výčitky a šepot proti mé vlastní hře, která utopila všechny ostatní. A publikum bylo obecně šťastné. Polovina z ní hru přijala i za účasti; druhá polovina, jako obvykle, ji nadávala z důvodů, které však nesouvisely s uměním. Jak se nadávala, budeme o tom mluvit na prvním setkání s vámi: je tu poučné a ne trochu zábavné. Dokonce jsem něco napsal; ale to je stranou.
Obecně se zdá, že starosta zcela sladil „inspektora“ s veřejností. Už jsem si to byl jistý, protože pro talent, jako je Sosnitsky, nemohlo nic zůstat
102 -
nevysvětlitelné v této roli. Jsem přinejmenším rád, že jsem mu dal příležitost ukázat celou šíři jeho talentu, o níž začali lhostejně mluvit a postavil ho na stejnou úroveň s mnoha herci, kteří jsou tak velkoryse odměněni potleskem v každodenních vaudeville a dalších zábavných hrách. Také jsem doufal v sluhu, protože jsem si v herci všiml velké pozornosti slov a úžasnosti. Ale oba naši přátelé, Bobchinsky a Dobchinsky, vyšli špatně nad očekávání. I když jsem si myslel, že by byli špatní, protože vytvořením těchto dvou malých mužů jsem si představil Shchepkina a Ryazantsova v jejich kůži, ale přesto jsem si myslel, že jejich vzhled a pozice, ve které byli nalezeni, je nějakým způsobem vydrží. a ne tak karikatura. Stal se opak: vyšla karikatura. Už před začátkem show, když jsem je viděl v kostýmu, zalapal jsem po dechu. Tito dva malí muži se ve své podstatě spíše úhlední, kyprí, se slušně vyhlazenými vlasy, ocitli v nějakých trapných, vysokých šedých parukách, rozcuchaných, neudržovaných, rozcuchaných, s vytaženými obrovskými podbradníky; ale na jevišti se ukázalo, že jsou to antiky do té míry, že to bylo prostě nesnesitelné. Obecně byly kostýmy pro většinu hry velmi špatné a nehanebné karikatury. Trochu jsem si to představil, když jsem požádal o provedení alespoň jedné zkoušky v kostýmech; ale začali mi říkat, že to vůbec nebylo nutné a není zvykem, a že herci znali jejich podnikání. Všiml jsem si, že ceny mi trochu daly slova, nechal jsem je tak. Opakuji ještě jednou: touha, touha. Nevím sám sebe, proč mě melancholie překonává.
Během představení jsem si všiml, že začátek čtvrtého aktu byl chladný; Vypadá to, že tok písničky, dosud plynulý, byl přerušen zde nebo líně přitahován; Přiznávám, že i během čtení mi kompetentní a zkušený herec poznamenal, že není tak chytré, aby Khlestakov jako první požádal o půjčku, a že by bylo lepší, kdyby mu ho nabídli sami úředníci. Respektuji spíše jemnou poznámku, která má své spravedlivé stránky, ale neviděl jsem důvod, proč Khlestakov, když je Khlestakov,
103 -
nemohl jsem se zeptat první. Ale poznámka byla učiněna, proto jsem si řekl, že jsem tuto scénu udělal špatně; a opravdu, teď, během představení jsem jasně viděl, že začátek čtvrtého aktu byl bledý a nesl znamení nějaké únavy. Když jsem se vrátil domů, okamžitě jsem začal přepracovávat. Zdá se, že nyní vyšlo o něco silnější, alespoň přirozenější a více k věci. Ale nemám sílu se obtěžovat zahrnout tuto pasáž do hry. Jsem unavený; a když si vzpomínám, že za tímto účelem je nutné cestovat, žebrat a klanět se, pak Bůh s ním - ještě lépe s druhým vydáním nebo obnovením generálního inspektora.
Další slovo o poslední scéně. Nevyšlo to vůbec. Opona se zavře v nějakém problémovém okamžiku a zdá se, že hra neskončila. Ale to není moje chyba. Nechtěli mě poslouchat. Dokonce i teď říkám, že poslední scéna nebude úspěšná, dokud neuvědomí, že je to jen hloupý obrázek, že to vše by mělo představovat jednu zkamenělou skupinu, že drama končí tady a je nahrazeno necitlivými výrazy obličeje, že dvě nebo tři minuty opona nesmí padat, že to vše musí být provedeno za stejných podmínek, jaké vyžadují tzv živé obrázky.Ale bylo mi řečeno, že by to svázalo herce, že by skupina musela být svěřena choreografovi, který je pro herce poněkud ponižující, atd., Atd., Atd. Mnoho dalších jiný Viděl jsem na dolech, které byly otravnější než verbální. Přes všechny tyto ostatní„Stojím na svém místě a říkám stokrát: ne. Nebude se vázat přinejmenším, není to ponižující; i když choreograf skládá a skládá skupinu, i když dokáže cítit skutečné postavení každého člověka. Hranice, které mu byly naznačeny, nezastaví talent, stejně jako žulové břehy nezastaví řeku: naopak, když je vstoupí, posouvá své vlny rychleji a plně. A v póze, který mu byl dán, může cítící herec vyjádřit vše. Nikdo mu nedal na tvář pouta, je umístěna pouze jedna skupina; jeho tvář volně vyjadřuje jakýkoli pohyb. A v této necitlivosti rozmanitosti je pro něj propast. Strach z každé postavy se navzájem neliší, stejně jako jejich postavy a stupeň strachu a strachu nejsou podobné,
104 -
kvůli velikosti hříchů, které každý má. Jinak starosta zůstává poražen, jinak jeho žena a dcera jsou poraženi. Zvláště se bojí soudce, správce, pošta atd. Atd. Bobchinsky a Dobchinsky zůstanou zvláštním způsobem ohromeni, a zde se nezradili a obrátili se k sobě navzájem s otupělou otázkou na rtech. Stejně tak mohou být ohromeni pouze hosté, ale jsou daleko od obrázku, který je nastíněn jedním tahem štětce a pokrytý jednou barvou. Jedním slovem, každý bude napodobovat svou roli, ai přesto, že se zjevně podmanil choreografovi, může vždy zůstat vysokým hercem. Ale postrádám sílu, abych se obtěžoval a hádal. Jsem unavený v těle i duši. Přísahám, že nikdo neví ani neslyší moje utrpení. Bůh je se všemi. Byl jsem nemocný ze svého psaní. Chtěl bych hned utéct, Bůh ví, kde a cesta přede mnou, parník, moře a další vzdálené nebe, mě mohou jen osvěžit. Toužím po nich, jako by Bůh ví co. Kvůli nebi, přijď brzy. Nepůjdu bez rozloučení s vámi. Stále mám co říci, že nesnesitelný chladný dopis nedokáže říct. ...