Який характер носить уривок з листа. Методичні рекомендації щодо оцінювання виконання завдань ЄДІ. Розділ "Лист". Завдання для учнів

Завданням екзаменаційного тесту в розділі "Лист" була перевірка рівня сформованості умінь екзаменованих використовувати письмову мову для вирішення комунікативно-орієнтованих завдань. Розділ "Лист" в 2008 р складався з двох завдань:

З 1 - Лист особистого характеру (критерії оцінки якого ставилися до базового рівня);

C2 - Письмове висловлювання з елементами міркування (критерії оцінювання якого ставилися до високого рівня).

З 1 був уривок з листа друга по листуванню, в якому повідомлялося про події в житті одного і задавалися питання.

Стимулом для висловлювання в завданні С2 було твердження, з яким тестований міг погодитися або не погодитися, висловити свою думку з приводу цього твердження, навівши аргументи і докази.

У таблиці представлена \u200b\u200bінформація про типи завдань, рівні складності, обсягу, тривалості виконання завдань контрольних вимірювальних матеріалів в розділі "Лист".

Середній результат виконання завдання C1 склав 77% (2007р. - 75%) від максимального балу. Середній результат виконання завдання С2 склав, як і в 2007 році, 62% від максимального балу.

Групи "хорошистів" і "відмінників" отримали високі оцінки за обидва завдання за всіма критеріями. Група "трієчників" впоралася лише з завданням С1.

Аналіз виконання екзаменованих цього розділу можна зробити, виходячи з характері допущених типових помилок.

При виконанні завдання З 1 (Лист особистого характеру) більшість екзаменованих правильно вибрали елементи неофіційного стилю. Практично всі випробовувані дотримувалися норм ввічливості, починаючи лист з подяки за отримане лист, переважна більшість вживали відповідну завершальну фразу і ставили правильно підпис в кінці листа. У ряді випадків були відсутні адреса та дата. Більш важким виявилося виконання комунікативного завдання. Більше третини екзаменованих не змогли представити повну відповідь на запитувану в листі інформацію.

Таблиця: Структура і зміст розділу "Лист"

завдання	Тип завдання	Перевіряються вміння (основні блоки)	необхідний обсяг	Час виконання
З 1	Лист особистого характеру	- Дати розгорнутий повідомлення - Запит на інформацію - Використовувати неофіційний стиль - Дотримуватися формат неофіційного листа	100-140 слів	20 хв.
С2	Письмове висловлювання з елементами міркування	- Висловити свою думку і навести аргументи, докази, приклади - Зробити висновок. Послідовно і логічно правильно будувати висловлювання - Використовувати відповідні кошти логічного зв'язку - Правильно оформити стилістично відповідно до поставленим завданням	200-250 слів	40 хв.

наприклад:

Приватний лист

Завдання для учня

З 1. You have 20 minutes to do this task.

You have received a letter from your English-speaking pen friend Bill who writes

... I do not think it will be a problem for me to choose a good job in the future as I'm really interested in foreign languages, cultures and countries and I hope I'll work as a translator or teacher of foreign languages \u200b\u200bsome day. Have you already decided on your career? What job are you going to choose? Why?

I've lived in the USA my whole life but I'd really love to travel to other countries ...

Write a letter to Bill.

- answer his questions

- ask 3 questions about his plans for travelling.

Write 100 - 140 words.

Remember the rules of letter writing.

Текст 1 виконаного учням особистого листа

Thank you for your letter. Well, I shall answer your questions.

I have already decided on my career. I want to be a translator of English. It was not a problem to chose this profession because I like English. Also I want to be a teacher of English. It's a good idea too.

But I want to have a break and enjoy myself before I go to a University. I want to travel alone or with my parents. What about you? What are your future planning of traveling? Would you like to visit my country? It will be nice if we meet soon.

Hope to hear from you soon,

Аналіз завдання 1

Тип завдання: завдання з розгорнутою відповіддю

Доцільність стилю і формат: особистий лист, неформальний стиль спілкування, базовий рівень.

Необхідний обсяг: 100-140 слів

Що очікується від учня?

- Дати розгорнутий повідомлення і відповісти на всі питання одного;

- Запит на інформацію;

- Використовувати неофіційний стиль;

- Дотримуватися формат неофіційного листа.

Коментарі до особистого листа

Приватний лист оцінюється за двома критеріями: зміст і організація тексту. Однак перевірка роботи починається з формального, але важливого моменту - підрахунку кількості слів в виконане завдання. Необхідний обсяг дається в завданні для учня (С1: 100-140 слів). У п. 11 специфікації дані чіткі інструкції з цього приводу: "Допустиме відхилення від заданого обсягу становить 10%. Якщо в виконане завдання С1 менше 90 слів ..., то завдання перевірці не підлягає і оцінюється 0 балів. При перевищенні обсягу більш ніж на 10%, тобто якщо в виконане завдання С1 понад 154 слів ..., перевірці підлягає тільки та частина роботи, яка відповідає необхідному обсягу. Таким чином, при перевірці завдання С1 відраховуються від початку роботи 140 слів ... і оцінюється тільки ця частина роботи ". При цьому підраховуються всі слова (прийменники і артиклі в тому числі), короткі (стяженій форми) дієслів (did not, can not, let's) вважаються за 1 слово.

Переконавшись в тому, що необхідний обсяг дотриманий, переходимо до оцінювання виконаного завдання.

оцінюючи перший критерій - зміст (рішення комунікативної задачі), ми повинні відповісти на наступні питання:

1. відображає зміст всі аспекти, зазначені в завданні;

2. вибрано чи стильове оформлення правильно, з урахуванням мети висловлювання і адресата (для особистого листа - це неофіційний стиль);

3. дотримані прийняті в мові норми ввічливості;

4. дотриманий необхідний обсяг висловлювання.

Деталізуючи перше питання, необхідно сформулювати всі аспекти змісту, які повинен розкрити в своєму особистому листі екзаменований. Для цього треба проаналізувати лист-стимул і додаткове завдання, яке дається після нього. В результаті вийде наступний список (будемо відразу відзначати, відображений цей аспект змісту в аналізованої роботі і наскільки повно він відображений):

1.1. Чи є повідомлення, що учнівська вже вибрала майбутню професію? - Є: I have already decided on my career.

1.2. Чи є повідомлення про те, ким хоче стати автор листа? - Є: I want to be a translator of English. Also I want to be a teacher of English.

1.3. Чи є повідомлення, чому автор хоче стати перекладачем і вчителем? - Є, але аргументація нерозгорнуті і слабка в першому випадку, чому вона хоче стати перекладачем: "because I like English" і відсутня взагалі в другому випадку, чому вона хоче стати вчителем.

2.1. Дано звернення в правильній формі відповідно до неофіційними стилем? - Дано правильно.

2.2. Дана чи завершальна фраза в правильній формі відповідно до неофіційними стилем? - Так, дана правильно.

2.3. Дана Чи правильна форма, тільки ім'я пише? - Дана.

За третьою складовою рішення комунікативної задачі (прийняті в мові норми ввічливості):

І, нарешті, (4) чи відповідає обсяг висловлювання поставленому завданню і зазначеним у завданні вимогам? - Відповідає. На жаль, можливі випадки, коли при формальному дотриманні обсязі - 90 слів екзаменований не виконує змістовні завдання, обмежуючись короткими неаргументованими відповідями на задані в листі-стимулі питання, а необхідний обсяг виконує за рахунок викладу вчиненого напам'ять "топіка".

Підводячи підсумок за критерієм змісту: максимально за зміст дається 3 бали, анализируемая робота може бути оцінена 2 балами, так як в ній немає розгорнутої аргументації, чому екзаменований вибрав цю професію. Крім того, доведеться повторювати інформація (обрана та ж професія) з листа-стимулу, листи Білла. Однак оцінка не буде за це знижена, так як, можливо, Ольга дійсно хоче теж стати перекладачем і вчителем.

Другий критерій, за яким оцінюється особистий лист - організація тексту.

Оцінюючи завдання за цим критерієм, ми повинні відповісти на наступні питання:

5.1. Наскільки логічно в цілому висловлювання? - В цілому, лист логічно, але в першому абзаці дві фрази, які не зовсім логічно пов'язані, і потрібно ще яке-небудь пропозицію між ними.

5.2. Чи присутні засоби логічного зв'язку і чи правильно вони використані? - Присутні, але мінімально. Використовуються в цілому правильно.

5.3. Чи розділений текст на абзаци? - Лист розділене на абзаци, розподіл логічно, абзаци чітко виділені червоним рядком. Однак бажано було виділити питання до одного в окремий абзац.

5.4. Чи відповідає оформлення тексту нормам, прийнятим в країні мови, що вивчається?

Цей останній питання вимагає деталізації:

а) Звернення на окремому рядку - відповідає.

б) Завершальна фраза на окремому рядку - відповідає.

в) Підпис на окремому рядку - не відповідає.

д) Дата - відповідає.

Підіб'ємо підсумки за критерієм організації тексту: максимальний бал за даним критерієм - 3 бали, учнівська отримає з деякою натяжкою 2 бали. Оцінка знижена за відсутність адреси, за те, що не дана підпис на окремому рядку і деяке порушення логічності. Таким чином, в цілому за особистий лист учнівська отримає 4 бали.

Текст 2 виконаного учням особистого листа

(Зі збереженням мовного оформлення)

Many thanking for your letter. Sorry, but I had no time to answer. I'm very beasy, because I prepare to my exams.

You asked me about my career. I think it is rather difficult to do a wright choice. Many of young people want to have a very good job.

I want to become a translator as you. I'll love this job and I love traveling. What your favourite country and where have you never been?

Коментарі до особистого листа

Обсяг виконаного листи менше 90 слів. Лист перевірятися не буде. Учень отримає 0 балів за зміст, а значить і за все лист.

При виконанні завдання С2 (Висловлювання з елементами міркування) екзаменованих також вагалися з рішенням комунікативної завдання в повному обсязі. Проте, значна частина випускників змогла представити висловлювання необхідного обсягу, продемонструвала вміння навести аргументи "за" і "проти" або сформулювати власну думку і побачити інші можливі точки зору.

Важкою виявилася завдання сформулювати проблему на початку висловлювання, не повторюючи формулювання завдання, а використовуючи синонімічні засоби і синтаксичний перифраз. Знову дає про себе знати тенденція використання матеріалу горезвісних "топіків" в якості готових уривків, що вставляються в письмове висловлювання. Що стосується організації тексту, то як і раніше залишається проблема поділу тексту на абзаци і використання коштів логічного зв'язку.

наприклад:

Завдання для учнів

C2. You have 40 minutes to do this task.

Comment on the following statement.

It's reported that billions of dollars are spent on space exploration projects every year. Some people believe that this money should be used to solve problems on Earth.

What is your opinion? What problems should humanity solve first of all?

Write 200 - 250 words.

Use the following plan:

- make an introduction (state the problem)

- express your personal opinion and give reasons for it

- give arguments for the other point of view and explain why you do not agree with it

- draw a conclusion

Текст виконаного учням письмового висловлювання з елементами міркування

(Зі збереженням мовного оформлення)

Nowadays a lot of people spend their money on new projects or researches. For example billions of dollars are spent on space exploration projects every year. I think it is not right. Our Earth needs some helpness from goverments from different countries. People have a lot of problems in medicine. We have illnesses like cancer with which people do not know how to fight We will know everything about spaces, but nothing about our health, our life on Earth. Is that right? No, I think.We should take care about each other and our goverment should spend money on people, on life's troubles. Government should spend money on our grandmothers and grandfathers, take care about nature, because we have problems with atmosphere. We know about pollution but we do not want to find the solution about this problem. We should take care about our animals who are in danger. We should take care about poverty, we shall think about it. A lot of people need our help, our money, because they do not have something to eat. We should think about children, whose parents denyed from them when they were born. They are lonely and need our help. To sum up I think that we can spend our money on new projects but we should remember one rule "we are people and we need each other. We need help from each other ".

Письмове висловлювання з елементами міркування, в даному випадку твір-висловлення думки, оцінюється за п'ятьма критеріями: зміст, організація тексту, лексика, граматика, орфографія і пунктуація.

1. Чи відповідає зміст даного твору запропонованої комунікативної задачі? У додатковій схемі оцінювання пропонуються наступні питання, які деталізують зміст даного пункту:

1.1. Чи є вступ з постановкою проблеми? - Є, однак, автор навіть не перефразував проблему, яка позначена в інструкції до завдання. Більш того, перша і друга фрази вступу несуть практично одну і ту ж інформацію (друга фраза кілька уточнює першу).

1.2. Висловлено чи точку зору авторів з проблеми і аргументовано воно? - Думка висловлено - I think it is not right. Що стосується аргументації, то вона подана дещо сумбурно і не завжди логічно. Йде фраза про те, що Земля потребує допомоги урядів різних країн, але ця теза не аргументується і автор відразу переходить до того, що у людей є проблеми зі здоров'ям, і невідомо, як лікувати, наприклад, рак. Звідси, автор робить висновок про те, що люди повинні піклуватися один про одного, а уряд витрачати гроші на життєві проблеми (life's troubles.). Далі йде перерахування проблем, якими повинні зайнятися уряду: дідусі і бабусі, турбота про природу, бідності, покинуті діти. Аргументація слабка або її немає, і самі проблеми погано сформульовані.

1.3. Чи представлені в творі інші точки зору і пояснення, чому автор з ними не згоден? - У творі не представлена \u200b\u200bінша точка зору на цю проблему і відсутня аргументація щодо незгоди з нею.

1.4. Чи є висновок з висновком? - Висновок є, однак воно дещо суперечить змісту вступу і основної частини, так як якщо раніше йшлося про те, що потрібно витрачати гроші на людей і природу, то в ув'язненні робиться висновок, що можна витрачати гроші на нові проекти (не зрозуміло які) і що ми повинні допомагати один одному. Друга частина висновку ніяк не пов'язана з комунікативним завданням. Таким чином, комунікативна задача виконана тільки частково, і зміст твору може бути оцінений в 1 бал.

Другий критерій оцінювання твору - організація тексту. Основне питання:

"Чи відповідає організація тексту загальноприйнятим правилам?" необхідно деталізувати, а саме:

2.1. Чи є поділ на абзаци і чи правильно воно здійснено? На жаль, автор не виділив абзаци.

2.2. Чи логічно твір і чи правильно використані кошти логічного зв'язку: вибудовування логічності перешкоджає відсутність абзаців, використання коштів логічного зв'язку мінімально.

В цілому, по даним критерієм буде поставлений 1 бал.

Третій критерій, за яким оцінюється письмове висловлювання з елементами міркування - лексика. Оцінюючи роботу за даним критерієм, експерт повинен відповісти на наступні питання:

3.1. Чи відповідає лексика поставленої комунікативної задачі? В цілому, відповідає.

3.2. Чи достатній словниковий запас, наскільки він різноманітний, чи відповідає високому рівню? - В цілому, так. Словниковий запас щодо різноманітний, проте спостерігаються невиправдані повтори слів і словосполучень, наприклад "take care", "need", "think".

3.3.Соблюдает чи автор правила словотворення, словосочетаемості (collocations) чи правильно вжиті слова в конкретному контексті і чи впливають помилки (якщо вони є) на розуміння змісту? - В даному творі спостерігаються помилки щодо вживання слів у конкретному контексті, в словотворенні. Одна помилка, а саме, в реченні: "People have a lot of problems in medicine" може вплинути на розуміння змісту, так як автор має на увазі не медицину в цілому, а проблеми зі здоров'ям. Ряд помилок носить лексико-граматичний характер і може бути віднесений як до лексиці, так і до граматики, наприклад, прийменники.

Якщо ми віднесемо лексико-граматичні помилки до лексики, то в цьому випадку лексика може бути оцінена на 1 бал.

Четвертий критерій, за яким оцінюється письмове висловлювання з елементами міркування, - граматика. Оцінюючи відповідь за даним критерієм, експерт повинен відповісти на наступні питання:

1.1. Чи доречний вибір використання граматичних засобів відповідно до мети висловлювання? - В цілому, так.

1.2. Наскільки різноманітні граматичні засоби і чи відповідають їх складність високому рівню? - Граматичні засоби досить одноманітні і не повністю відповідають високому рівню. Автор часто використовує однотипні граматичні конструкції, наприклад, з should.

1.3. Наскільки правильно і точно використані граматичні засоби? - Спостерігаються помилки в декількох розділах граматики, наприклад, в порядку слів, в складнопідрядних пропозиціях, вживанні невизначених займенників, неісчісляемих іменників. Однак, в цілому, дані помилки не впливають на розуміння змісту.

За даним критерієм відповідь може бути оцінений на 2 бали.

По п'ятому критерієм - орфографія і пунктуація - робота буде оцінена в 1 бал (максимальний бал - 2), так як є помилки в орфографії і пунктуації (немає коми після For example).

Таким чином, твір в цілому може бути оцінений на 6 балів.

Аналіз типових помилок, допущених при виконанні завдань в розділі "Лист", дозволяє сформулювати наступні загальні рекомендації для підготовки учнів до здачі ЄДІ з англійської мови:

1. Слід знайомити учнів з різними видами завдань з письма, обговорювати специфіку комунікативної завдання певного типу і що випливають з цієї комунікативної завдання особливості кожного виду.

2. Необхідно навчити учнів уважно читати інструкцію до завдання, отримувати від неї максимум інформації, бачити комунікативну задачу і формальні обмеження (рекомендований час виконання, необхідний обсяг).

3. Рекомендується тренувати учнів у виконанні письмових завдань різного об'єму, щоб вони були готові написати роботу відповідно до об'єму, зазначеному в тестовому завданні. Недостатній обсяг письмового висловлювання, як і значне перевищення заданого обсягу, ведуть до зниження балів.

4. Для оволодіння вміннями писемного мовлення слід вчити школярів аналізувати свої власні роботи та редагувати їх в потрібному напрямку.

5. Перед початком роботи учні повинні вміти відібрати матеріал, необхідний для повного і точного виконання завдання відповідно до поставлених комунікативними завданнями, а після написання роботи вміти перевірити її і з точки зору змісту, і з точки зору форми.

6. Необхідно також визначити стиль (офіційний, неофіційний) в залежності від адресата і виду завдання і дотримуватися його протягом усього тексту.

При виконанні завдання С1 (особистий лист) слід звертати увагу учнів на наступні аспекти:

2. При ознайомленні з текстом-стимулом учні повинні вміти виділити головні питання, які слід розкрити в роботі і намітити для себе план свого відповідного листа.

Для успішного виконання завдання С2 (письмове висловлювання з елементами міркування) треба мати на увазі наступне:

1. У діючих КІМ пропонуються два типи завдань: висловити власну думку з певної проблеми і висловити аргументи "за" і "проти" певної точки зору. Учні повинні розуміти, в чому ці два типи творів близькі і чим вони відрізняються, і відповідно будувати свій текст.

2. В інструкціях до завдань пропонується самий загальний план письмового висловлювання, який учні повинні вміти конкретизувати відповідно до запропонованої темою. Необхідно виробляти вміння планувати письмове висловлювання і будувати його відповідно до плану. При цьому вступ і висновок не повинні бути більше за обсягом, ніж основна частина.

3. Слід також пам'ятати, що для письмової мови характерно поділ тексту на абзаци, які відображають логічну і змістовну структуру тексту.

Критерії оцінювання виконання завдань С1 і С2 розділу "Лист"

бали	зміст	організація тексту	лексика	граматика	Орфографія і пунктуація
	К1	К2	К3	К4	К5
3	Завдання виконано повністю: зміст відображає всі аспекти, зазначені в завданні; стильове оформлення мови вибрано правильно, з урахуванням мети висловлювання і адресата; дотримані прийняті в мові норми ввічливості.	Висловлення логічно; засоби логічного зв'язку використані правильно; текст правильно розділений на абзаци; формат висловлювання обраний правильно.	Використовуваний словниковий запас відповідає поставленому завданню; практично немає порушень у використанні лексики.	Використовуються граматичні структури у відповідності з поставленим завданням. Практично відсутні помилки.
2	Завдання виконано: деякі аспекти, зазначені в завданні, розкриті не повністю; є окремі порушення стильового оформлення мовлення; в основному дотримані прийняті в мові норми ввічливості.	Висловлювання в основному логічно; є окремі недоліки при використанні коштів логічного зв'язку; є окремі недоліки при розподілі тексту на абзаци; є окремі порушення формату висловлювання.	Використовуваний словниковий запас відповідає поставленому завданню, однак зустрічаються окремі неточності у вживанні слів або словниковий запас обмежений, але лексика використана правильно.	Є ряд граматичних помилок, які не ускладнюють розуміння тексту.	Орфографічні помилки відсутні. Текст розділений на пропозиції з правильним розділових знаків оформленням.
1	Завдання виконано в повному обсязі: зміст відображає не всі аспекти, зазначені в завданні; порушення стильового оформлення мови зустрічаються досить часто; в основному не дотримуються прийняті в мові норми ввічливості.	Висловлювання не завжди логічно; є численні помилки у використанні коштів логічного зв'язку, їх вибір обмежений; поділ тексту на абзаци відсутня; є численні помилки в форматі висловлювання.	Використаний невиправдано обмежений словниковий запас; часто зустрічаються порушення у використанні лексики, або деякі з них можуть ускладнити розуміння тексту.	Або часто зустрічаються помилки елементарного рівня, які помилки нечисленні, але ускладнюють розуміння тексту.	Є ряд орфографічних і \\ або пунктуаційних помилок, які незначно ускладнюють розуміння тексту.
0	Завдання не виконане: зміст не відображає ті аспекти, які вказані в завданні або не відповідає необхідному обсягу	Відсутня логіка в побудові висловлювання; формат висловлювання не дотримується.	Вкрай обмежений словниковий запас не дозволяє виконати поставлене завдання.	Граматичні правила не дотримуються.	Правила орфографії та пунктуації не дотримуються.

Примітки: Критерій "Орфографія і пунктуація" (К5) в розділі "Лист" оцінюється за шкалою 0 - 2 бали. Експерти оцінюють виконання завдань С1 за критеріями К1 і К2. Завдання С2 оцінюється за критеріями К1 - К5. При отриманні екзаменованих 0 балів за критерієм «Зміст» все завдання оцінюється в 0 балів.

Лист підготовлено членами федеральної предметної комісії з іноземних мов

д.філ.н. М.В. Вербицької та к.філ.н. К.С. Махмурян

На цій сторінці розміщені короткі анотації судових рішень по даній темі і посилання на файли з повним текстом судового рішення.

Примітка:

Судові рішення на користь перевіреної організації позначені індексом (а);

Судові рішення на користь контролюючого органу позначені індексом (б).

(А) ТУ ФСБН виявлено нецільове використання субсидії на державну підтримку суб'єктів малого і середнього підприємництва - виділення коштів юридичній особі, яка здійснює виробництво алкогольної продукції, т. Е. Не має права на отримання фінансової підтримки за рахунок даних коштів, в зв'язку з обмеженнями встановленими частиною 4 статті 14 федерального закону N 209-ФЗ.
Суд встановив, що частина 4 статті 14 Федерального закону N 209-ФЗ накладає заборону на субсидування тільки суб'єктів малого і середнього підприємництва, що здійснюють виробництво і реалізацію підакцизних товарів одночасно. Посилання ТУ ФСБН на листи Мінекономрозвитку Росії від 10.12.2008 N Д05-5638, від 27.07.2009 N Д05-3697, від 14.04.2010 N Д05-1084 судом округу відхиляється, так як зазначені листи носять інформаційний характер.
П-ВВО61

(Б) Перерахунок вартості виконаних підрядником будівельно-монтажних робіт в поточні ціни повинен проводитися з використанням індексів, встановлених в листах Федерального агентства по будівництву і житлово-комунальному, так як зазначені листи є актами органу державної влади, посадової особи обов'язковими для невизначеного кола осіб ( незалежно від їх форми і інших умов - державної реєстрації, опублікування в офіційному виданні).
П-ВСО30

(Б) Лист Мінфіну РФ від 12.03.2009 N 02-05-10 / +1191 носить інформаційний характер з посиланням на обов'язковість керівництва при цьому вказівками про порядок застосування бюджетної класифікації РФ. Лист є інтерпретаційних, містить позицію виконавчого органу по тлумаченню норми закону і обгрунтовано не розцінено судом апеляційної інстанції, виходячи зі змісту статті 311 АПК РФ, в якості знову відкрився обставини.
П-СЗО66

(а) Висновки ТУ ФСФБН: Установою допущено неправомірне використання коштів федерального бюджету. Здійснено оплату поліса КАСКО зі страхування орендованого Установою автомобіля.
Судом встановлено:
- страхування за договором добровільного страхування орендованого транспортного засобу від збитку і розкрадання (КАСКО) є законним способом страхування виключно майна скарбницісуб'єкта РФ відповідно до його ринковою вартістю;
- з метою належного виконання договірних зобов'язань Орендар зобов'язаний здійснювати комплексне добровільне страхування транспортного засобу як об'єкта майна Тюменської області. Тільки наявність полісів ОСАЦВ і КАСКО є належним способом виконанняустановою зобов'язань за договороморенди.
Посилання ТУ ФСФБН на лист Мінфіну Росії від 13.12.2011 N 14-01-07 / 151-1301-1455 не береться судом, оскільки назване лист не є нормативно-правовим актом і носить рекомендаційний (інформаційний) характер.
П-ЗСО88

(б) ТУ ФСБН при перевірці відомостей про одержувачів щомісячної грошової компенсації (ЕДК), призначеної військовослужбовцям, громадянам, покликаним на військові збори, і членам їх сімей, пенсійне забезпечення яких здійснюється ПФ РФ,встановило, що Центрнеобгрунтовановідмовив у призначенні ЕДК громадянину З. і громадянці К., в зв'язку з чим дані громадяни недоотримали ЕДК.

при подачі заяви З. Представив в тому числі довідку, видану в Республіці Україна, про встановлення вперше інвалідності другої групи через поранення на фронті в період Великої Вітчизняної війни.
Зуди зробили висновок про те, що довідка, видана в Республіці Україна, повинна прийматися на територіїРФ як підтвердження права на соціальну виплату.Гр. З. мав право на отримання ЕДК з дня подання відхиленої Центром довідки.
Так само суди підтвердили, що гр. К.є членом сім'ї померлого учасника ВВВ і інваліда 1 групи ВВВ і мала право на отримання ЕДК з 01.01.2012.
Неспроможна посилання в скарзі на лист Мінпраці Росії від 24.07.2014 N 13-7 / В-757, так як воно не є нормативно-правовим актом, а носить рекомендаційний характер.
П-СЗО90

(Б) Начальник Управління притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 15.15.7 КоАП РФ за порушення порядку обліку бюджетних зобов'язань.
Судом встановлено наступне. Доводи про те, що операції щодо складання та надання відомостей про зобов'язання не належать до операцій з обліку бюджетного зобов'язання, з посиланням на листи Мінфіну РФ, є неспроможними. Листи Мінфіну РФ не є нормативно-правовими актами, що визначають порядок обліку бюджетних зобов'язань і носять лише рекомендаційний характер. Доводи про те, що на органи виконавчої влади не покладено обов'язок з обліку бюджетних зобов'язань, засновані на неправильному тлумаченні норм матеріального права.
Р-СОЮ61

(Б) Висновки ТУ ФС ФБН, підтверджені судами: кошти федерального бюджету, виділені Управлінню по КБК 244.225 "Роботи, послуги з утримання майна" використані на витрати, передбачені по КБК 243.225 "Закупівля товарів, робіт, послуг з метою капітального ремонту державного майна" , що відповідно до статті 289 БК РФ є нецільовим витрачанням коштів.
Так само судами встановлено наступне. Посилання Управління на лист Мінрегіонрозвитку РФ від 05.07.2013 N 11921-вл / 10 не береться судом, оскільки Мінрегіонрозвитку РФ не має права підміняти функції Мінфіну РФ і роз'яснювати можливість застосування Положення про проведення планово-попереджувального ремонту виробничих будівель і споруд. Крім того, зазначений лист носить інформаційний характер, не є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання.
П-АПС14

(Б) Висновки ТУ Росфіннадзор. Установою не дотримано принципу ефективності використання бюджетних коштів, а саме: при розрахунку початкової (максимальної) вартості державного контракту завищена їх вартість в результаті неправильного застосування індексів зміни вартості до базового рівня цін, що спричинило додаткове витрачання коштів федерального бюджету в сумі 66,1 млн. руб. Арбітражний суд Східно-Сибірського округу визнав правомірними висновки судів попередніх інстанцій про незаконне використання бюджетних коштів в сумі 66,1 млн. Руб.
Судами встановлено, що Установою застосовані індекси, доведені листом Мінекономрозвитку РФ від 21.08.2007 р №12529-ГГ / ДОЗ, тоді як для формування початкової (максимальної) ціни торгів при підготовці конкурсної документації підлягають застосуванню індекси зміни кошторисної вартості, зазначені в щоквартальних листах Мінрегіонрозвитку РФ.
доводи про відсутність у ТУ ФСФБН права на здійснення контролю щодо обґрунтування початкової (максимальної) ціни контракту, про здійснення розрахунку початкової (максимальної) ціни контракту відповідно до положень Закону N 94-ФЗ, що листи Мінрегіонрозвитку РФ не відносяться до законів або іншим нормативним правовим актам, Були Верховним судом РФ відхилені.

... "Ревізор" зіграний - і у мене на душі так смутно, так дивно ... Я очікував, я знав наперед, як піде справа, і при всьому тому почуття сумне і прикро-тяжке зодягли мене. Моє ж створення мені здалося противно, дико і начебто зовсім не моє. Головна роль пропала: так я і думав. Дюр ні на волосину не зрозумів, що таке Хлестаков. Хлестаков став чимось на зразок Альнаскарова, чимось на зразок цілої шеренги водевільних пустунів, які завітали до нас покрутитися з паризьких театрів. Він став просто звичайним брехуном, - бліде обличчя, в продовження двох століть є в одному і тому ж костюмі. Невже справді не видно із самої ролі, що таке Хлестаков? Або мною опанувала дочасова сліпа гордість, і сили мої совладеть з цим характером були такі слабкі, що навіть і тіні, і натяку в ньому не залишилося для актора? А мені він здавався ясним. Хлестаков зовсім не надуває; він не брехун за ремеслом; він сам позабували, що бреше, і вже сам майже вірить тому, що говорить. Він розвернувся, він в дусі, бачить, що все йде добре, його слухають - і через те одне він говорить плавніше, розв'язніше, говорить від душі, говорить абсолютно відверто і, кажучи неправду, виявляє саме в ній себе таким, як є. Взагалі у нас актори зовсім не вміють брехати. Вони уявляють, що брехати значить просто нести балаканину. Брехати значить говорити неправду тоном так близьким до істини, так природно, так наївно, як можна тільки говорити одну істину; і тут-то полягає саме все комічне брехні. Я майже впевнений, що Хлестаков більш б виграв, якби я призначив цю роль одного з найбільш безталанних акторів і сказав би йому тільки, що Хлестаков є людина спритна, досконалий comme il faut, розумний і навіть, мабуть, доброчесний, і що йому залишається представити його саме таким. Хлестаков бреше зовсім не холодно або фанфаронскі-театрально; він бреше з почуттям, в очах його виражається насолода, одержувана їм від цього. Це взагалі найкраща і сама поетична хвилина в його житті - майже рід натхнення. І хоч би що-небудь з цього було виражено! Ніякого теж характеру, т. Е. Особи, т. Е. Видимої зовнішності, т. Е. Фізіономії, рішуче не дано було бідному Хлестакова. Звичайно, незрівнянно легше карикатури старих чиновників, в поношених віцмундирах з потертими комірами; але схопити ті риси, які досить красиві і не виходять гострими кутами з звичайного світського кола, - справа майстра сильного. У Хлестакова нічого не повинно бути зазначено різко. Він належить до того кола, який, очевидно, нічим не відрізняється від інших молодих людей. Він навіть добре іноді тримається, навіть говорить іноді з вагою, і тільки у випадках, де потрібно або присутність духу, або характер, висловлюється його частково підленьке, незначна натура. Риси ролі якого-небудь городничого більш нерухомі і зрозумілі. Його вже позначає різко власна, незмінна, черства зовнішність і частково стверджує собою його характер. Риси ролі Хлестакова занадто рухливі, більш тонкі і тому важче вловимі. Що таке, якщо розібрати справді, Хлестаков? Молода людина, чиновник, і порожній, як називають, але містить в собі багато якостей, що належать людям, яких світ не називає порожніми. Виставити ці якості в людях, які не позбавлені, між іншим, хороших достоїнств, було б гріхом з боку письменника, бо він тим підняв би їх на загальний сміх. Краще нехай всякий відшукає частку себе в цій ролі і в той же час огляне навколо без страху, щоб не вказав хто-небудь на нього пальцем і не назвав би його по імені. Словом, ця особа повинна бути тип багато чого розкиданого в різних російських характерах, але яке тут поєдналося випадково в одній особі, як вельми часто трапляється і в натурі. Всякий хоч на хвилину, а то й на кілька хвилин, робився або робиться Хлестакова, але, натурально, в цьому не хоче тільки зізнатися; він любить навіть і посміятися над цим фактом, але тільки, звичайно, в шкірі іншого, а не у власній. І спритний гвардійський офіцер виявиться іноді Хлестакова, і державний муж виявиться іноді Хлестакова, і наш брат, грішний літератор, виявиться часом Хлестакова. Словом, рідко хто їм не буде хоч раз в житті, - справа тільки в тому, що слідом за тим дуже спритно повернеться, і начебто б і не він. Отже, невже в моєму Хлестакове не видно нічого цього? Невже він просто бліде обличчя, а я, в пориві минутно-гордовитого розташування, думав, що коли-небудь актор великого таланту подякує мене за злягання в одній особі толиких різнорідних рухів, дають йому можливість раптом показати всі різноманітні сторони свого таланту. І ось Хлестаков вийшов дитяча, незначна роль! Це важко і отруйно-прикро. З самого початку вистави п'єси я вже сидів в театрі нудний. Про захваті і прийомі публіки я не дбав. Одного тільки судді з усіх, що були в театрі, я боявся, - і цей суддя був я сам. Всередині себе я чув закиди і нарікання проти моєї ж п'єси, які заглушали всі інші. А публіка взагалі була задоволена. Половина її прийняла п'єсу навіть за участю; інша половина, як водиться, її лаяла - з причин, проте ж, що не відносяться до мистецтва. Яким чином лаяла, ми про це поговоримо при першому побаченні з вами; тут є багато повчального і чимало смішного. Я навіть дещо записав; але це в сторону. Взагалі з публікою, здається, зовсім примирив "Ревізора" городничий. В цьому я був впевнений і перші, бо для таланту, який у Сосницького, нічого не могло залишитися непоясненим в цій ролі. Я радий, по крайней мере, що доставив йому можливість виявити у всій ширині талант свій, про якому вже починали відгукуватися байдуже і ставили його на одну дошку з багатьма акторами, які нагороджуються так щедро оплесками під щоденну водевілях і інших забавних п'єсах. На слугу теж сподівався, бо помітив в акторі велику увагу до слів і чудовий. Зате обидва наші приятелі, Бобчинський і Добчинський, вийшли понад очікування погані. Хоча я і думав, що вони будуть погані, бо, створюючи цих двох маленьких чоловічків, я уявляв в їх шкірі Щепкіна і Рязанцева, але все-таки я думав, що їх зовнішність і положення, в якому вони знаходяться, їх як-небудь винесе і не так обкарікатуріт. Зробилося навпаки: вийшла саме карикатура. Вже перед початком вистави, побачивши їх костюмованими, я ахнув. Ці два чоловічка, в суті своїй досить охайні, товстенькі, з пристойно пригладженими волоссям, опинилися в якихось нескладних, височезні сивого перуках, скуйовджені, неохайні, скуйовджене, з висмикнутими величезними манишками; а на сцені виявилися настільки ломакою, що просто було нестерпно. Взагалі костюміровка здебільшого п'єси була дуже погана і безсовісно карикатурно. Я як би передчував це, коли просив, щоб зробити хоч одну репетицію в костюмах; але мені стали говорити, що це зовсім не потрібно і не в звичаї і що актори вже знають свою справу. Помітивши, що ціни словами моїм давали трохи, я залишив їх у спокої. Ще раз повторюю: туга, туга. Не знаю сам, чому долає мене туга. Під час представлення я помітив, що початок четвертого акту холодно; показує) ся, як ніби протягом п'єси, доти плавне, тут перервалося або спричиняється ліниво; зізнаюся, ще під час читання обізнана і досвідчений актор зробив мені зауваження, що не так спритно, що Хлестаков починає перший просити грошей у борг і що було б краще, якби чиновники самі йому запропонували. Поважаючи зауваження досить тонке, має свої справедливі боку, я, проте ж, не бачив причини, чому Хлестаков, будучи Хлестакова, не міг попросити перший. Але зауваження було зроблено; "Стало бути, - сказав я сам в собі, - я погано виконав цю сцену"; і точно, тепер, під час представлення, я побачив ясно, що початок четвертого акту блідо і носить ознака якоїсь втоми. Повернувшись додому, я той же час взявся за переробку. Тепер, здається, вийшло трохи сильніше, по крайней мере, природніше і більш йде до справи. Але у мене немає сил клопотати про включення цього уривка в п'єсу. Я втомився; і як згадаю, що для цього потрібно їздити, просити і кланятися, то бог з ним, - нехай краще при другому виданні або відновлення "Ревізора". Ще слово про останній сцені. Вона абсолютно не вийшла. Завіса закривається в якусь невиразну хвилину, і п'єса, здається, ніби не скінчилося. Але я не винен. Мене не хотіли слухати. Я і тепер кажу, що остання сцена не буде мати успіху доти, поки не зрозуміють, що це просто німа картина, що все це має представляти одну скам'янілу групу, що тут закінчується драма і змінює її онімілі міміка, що дві-три хвилини повинен не опускатися завісу, що здійснитися все це повинно в тих же умовах, яких вимагають так звані живі картини.Але мені відповідали, що це зв'яже акторів, що групу потрібно буде доручити балетмейстеру, що кілька навіть принизливо для актора, і ін., Та ін., Та ін. Багато ще інших іншихпобачив я на мінах, які були прикріше словесних. Незважаючи на всі ці інші, ястою на своєму і сто раз кажу: немає. Це не зв'яже нітрохи, це не принизливо; нехай навіть балетмейстер вигадав і складе групу, якщо тільки він в силах відчути справжній стан всякого особи. Таланту не зупинять зазначені йому кордону, як не зупинять річку гранітні берега: навпаки, увійшовши в них, вона швидше і повніше рухає свої хвилі. І в даній йому позі відчуває актор може висловити все. На обличчя його тут ніхто не поклав кайданів, розміщена тільки одне угрупування; особа його вільно висловить всякий рух. І в цьому оніміння різноманітності для нього сила-силенна. Переляк кожного з дійових осіб не схожий один на інший, як не схожі їхні характери і ступінь боязні і страху, внаслідок великості наробив кожним гріхів. Іншим чином залишається вражений городничий, іншим чином вражена дружина і дочка його. Особливим чином злякається суддя, особливим чином попечитель, поштмейстер і ін. Та ін. Особливим чином залишаться ураженими Бобчинський і Добчинський, і тут не змінили собі і звернулися один до одного з занімілим на губах питанням. Одні тільки гості можуть остовпіти однаковий чином, але вони далечінь в картині, яка окреслюється одним помахом пензля і покривається одним колоритом. Словом, кожен мімічно продовжить свою роль і, незважаючи на те, що, невидимому, підкорив себе балетмейстеру, може завжди залишитися високим актором. Але у мене немає більш сил клопотати і сперечатися. Я втомився і душею і тілом. Клянуся, ніхто не знає і не чує моїх страждань. Бог з ними з усіма. Мені остогидла моя п'єса. Я хотів би втекти тепер бог знає куди, і майбутнє мені подорож, пароплав, море і інші, далекі небеса можуть одні тільки освіжити мене. Я спрагу їх як бог знає чого. Заради бога, приїжджайте скоріше. Я не поїду, чи не попрощавшись з вами. Мені ще потрібно багато сказати вам того, що не в силах сказати нестерпне, холодну лист ... 1836 р, травні 25. С.-Петербург.

Перше, це "шапка", тобто те, що вже надруковано у верхній частині листа з даними вашої фірми (якщо ви, звичайно, від який-небудь фірми пишете, а не від себе особисто). Ось наприклад.
MAGATON "S Department Store
12745 Bulset Strip
Los Angeles, California +941474
June 21, 1994
Друге, це "дата", яка ставиться кількома рядками нижче шапки (хоча це не принципово і її ставлять і як взагалі вгорі, так і після шапки).
Cetrum Collection Agency
4376 Hollywood Boulevard
Los Angeles, California 947661
Третє, це внутрішній адресу. Хоч адресу вашого партнера є вже на конверті, тим не менш, він обов'язково вказується і в листі.
Dear John Mitchell:
Четверте, це вітання: Dear Sir якщо ви не знаєте, до кого звертаєтеся; звернення Gentlemen / Gentlemen and Ladies прийнятно лише в тих випадках, коли ваш лист носить вже зовсім діпломатіческіофіціальний характер.
П'яте, це сам текст і шосте, це підпис: Sincerely Yours, Truly Yours, Faithfully Yours, Best regards і так далі. У підписі, як це не парадоксально звучить, головне - це ваша підпис. Так Так! Якщо ми довіряємо тільки різним гербовим печаток, то на Заході найголовніше - це ваша підпис під усім, що було написано вище. Вашу адресу, телефон (факс) і ваш підпис у них цінуються вище всіх цих наших печаток.
І, нарешті, сьоме - це ініціали того, хто цей лист становив MG / vr. Це як би ввічливе нагадування, хто працював над складанням даного документа, ваші ініціали і через Деш або після двокрапки ініціали секретаря, того, хто все це друкував.
Я обіцяв розповісти, коли можна писати листи від руки. Бачите, я не забув. В принципі, від руки завжди можна писати, якщо ви пишете чорним стержнем і друкованими розбірливими літерами, особливо, коли ви пишете від себе особисто. Тоді лист виходить більш інтимним, більш довірчим. Ви показуєте цим, що справа, по якій ви пишете, вас дійсно хвилює. Це особливо важливо враховувати, коли ви, студент з малозабезпеченої сім'ї, або, наприклад, чорнобилець, маєте шанс поїхати на стажування по благодійної лінії, або просто відпочити в молодіжному таборі. Тут ваш Reference навіть бажано писати від руки:
Dear Sir,
I would be very very grateful to your company if I only could use such a wonderful chance to have study practice in the USA where I might have improved my English and met new friends.
Таке послання виглядає найбільш серцевим і зацікавленим, ніж, наприклад, надруковане на лазерному принтері і малює в уяві скоріше процвітаючого молодого референта, ніж потребує допомоги бідного студента. Але не забувайте, що при цьому всі канони і форма побудови ділового листа: шапка, дата, вітання, сам текст і підпис, - зберігаються. Також врахуйте, що в англійській мові вже давно не вживається, як в російській мові, пропис, з різними викрутасами, завіточкамі і нахилом у правий бік. У них все пишуть прямо, друкованими літерами, без всякого нахилу, а якщо і з нахилом, то скоріше в ліву сторону. Я ще потрапив в той час, коли в школі нас навчали неіснуючої, як потім виявилося, прописи. В інституті ж нам прямо сказали: "Забудьте те, що вчили в школі". Пропис з нахилом, проте існує, її використовують в яких-небудь особливих випадках: при привітанні Вас з ювілеєм або весіллям, або якщо Вам вручають нагороду англійської королеви чи почесний хрест ... Звичайно, це нам не загрожує (хоча, чим чорт не жартує ). Ну а так, пропис у всьому копіює друковані літери. І не забувайте, що писати краще чорним стержнем.
Звичайно, це не страшно, якщо ваш лист і надруковано. На Заході до комп'ютерів настільки звикли, що навіть друзі пишуть один одному листи на комп'ютерах це для них (та вже й для багатьох нас) звичніше і швидше. Але якщо ви спілкуєтеся у справі або роботі навіть з людиною, з яким у вас досить добрі стосунки, то і тоді дотримуються всі принципи ділової переписки. Ось подивіться, ніж виділяється лист мого американського директора табору відпочинку, який ставився до мене, як до свого сина.
October 8, 1992
Hi, Michael,
I am asking for your help! We have been advised by the Post Office to send you two letters. One addressed to you at Bellorussia and one addressed to same name, same address, and instead of "Bellorussia" Byelarus, Russia.
Please send us a card or letter as soon as you receive this letter along with the date received. We were told that if the address is not the current, correct one you will not get the mail. Your shirt is ready to be mailed but we do not want to lose it or not have you receive it.
Our best to you and much love from all at Camp Aldersgate and especially the Thomas Family,
Jeffrey C.
Thomas Director
JCT: v
Як бачите, дружнього листа, проте, витримано в стандартних рамках ділової переписки. Лише тільки Hi замість офіційного звернення.
Але повернемося до традиційного ділового листування.
Наступне, що треба зробити при складанні ділового листа, це позбавитися від бажання звучати аж надто поделовому. Ось, наприклад, фраза.
As per your request, please find enclosed herewith a check in the amount of $ 16.49.
Такі вирази, як herewith і as per, не створюють нічого, крім зайвої манірності. А нам же потрібно просто розслабитися. Чим природніше буде виглядати лист, тим воно краще буде витримано між дружнім і офіційним тоном.
As you requested, I am enclosing a check for $ 16.49.
Другий приклад більш зрозумілий і продуктивний. Та й слів витрачено значно менше. І ще. Забудьте в діловому листуванні все розмовні скорочення. Пишіть НЕ Don "t, a Do not і все в тому ж дусі.
З огляду на все сказане, можна звернутися до списку слів, яких краще уникати в діловому листі:
according to our records
acknowledge receipt of
as to, with reference to
with regard to
with respect to
at hand, on hand
attached please find
attached hereto
enclosed herewith
enclosed please find
beg to inform, beg to tell
for your information
hereby, heretofore, herewith
I have your letter
I wish to thank / may I ask
in due time
in due course of time
in receipt of
in the near future
in view of
our Mrs Johnson
permit me to say
pursuant to
thank you again
thank you in advance
thereon
Всі ці приклади взяті з архівів американської ділової переписки, і самі американці радять один одному ці "слова" не вживати. А ось ще список слів і виразів (лівий стовпчик), яких слід уникати, а замість них користуватися тими, що в правій колонці.
Замість Пишіть advise / inform say / tell / let us know along these lines like on the order of as / according to at an early date / at your soon / today / next week / earliest convenience a specific date at this time / at the present now / at present time / at this writing check to cover check for due to the fact that because for the purpose of for forward send free of charge free in accordance with according to in advance of / prior to before in compliance with as you requested in the amount of for in the event that if / in case kindly please of recent date recent parly person / a specific name subsequent to after / since the writer / the undersigned I / me up to this writing untill now A тепер прочитайте дві версії одного листа і подивіться, ніж другий варіант вигідно відрізняється від першого.
Dear Mr Fergusson,
With reference to your order for Nashito camcoder we are in receipt of your check and are returning same.
I beg to inform you that, as a manufacturer, our company sells camcoders to dealers only. In compliance with our wholesale agreement we deem it best to refrain from direct business with private consumers.
For your information there are many retailers in your vicinity who carry Nashito camcoders. Attached pleased find a list of said dealers.
Hoping you understand.
Yours truly ...
Перша помилка цього варіанту в тому, що вживаються слова said, same, яких взагалі потрібно уникати, а замість deem краще писати Believe. А причетні обороти Looking forward to your early reply, Hoping to hear from you soon, Thanking you for your interest МОЖНА використовувати при кінцівці листи. Пишіть закінчені пропозиції: We look forward to your early reply, I hope to hear from you soon, Thank you for your interest. Тепер почитаємо відкоригований варіант.
Dear Mr Fergusson,
We have received your order for Nashito camcoder but unfortunately must return your check.
As a manufacturer we sell only to dealers with whom we have very explicit wholesale agreements.
Nevertheless we sincerely appreciate your interest in Nashito products. We are therefore enclosing a list of retailers in your community who carry a full line of our camcoders. Any of them will be happy to serve you.
Sincerely yours ...
Другий приклад і зрозуміліше і, в той же час, вежливей. Написавши We are sorry або I appreciate, ви створюєте сприятливу ділову атмосферу листи. Ніколи не звинувачуйте свого клієнта виразами типу: your error / your failure. Якщо написати Because you have refused to pay your long overdue bill, your credit rating is in jeopardy, то це буде виглядати занадто агресивно. Ось більш дипломатичний підхід: Because the $ 435 balance on your account is now over sixty days past due, your credit rating is in jeopardy.
Для позитивної перспективи співпраці зберігайте природний тон листа. Навіть якщо ви торкаєтеся неприємні теми, будьте тактовні і ввічливі. У кожному листі адресат повинен бачити ваші добрі наміри так, щоб навіть бандиту з великої дороги було приємно вести з вами справи. Жарт.
Будь-яке світське лист стане тепліше, якщо ви напишіть звичайне please або thank you ... Замість We have received your order можна написати Thank you for your recent order. Або замість безособового Checking our records we have verified the error in your September bill ви краще напишіть Please accept our sincere apologies for the error in your September bill.
Другий приклад більш вдалий ще й тому, що немає безпосередніх претензій до того, хто цей лист буде читати. Ввічливість наша зброя.
Ваш лист має бути, в першу чергу, орієнтоване на клієнта і як би висловлювати його точку зору. Наприклад, Please accept our apologies for the delay є ввічливою формою. Але We hope you not been seriously inconvenienced by the delay дає зрозуміти, що ви піклуєтеся і участь в справах вашого клієнта.
Звичайно, це не означає, що слід уникати займенників I і We, але вже якщо ви їх вживаєте, то врахуйте наступне.
Пишіть I, коли ви говорите від себе особисто, a We, коли говорите від імені фірми. НЕ ВЖИВАЙТЕ імені фірми, як і вираження our company, так само як і термінів, про які говорилося вже вище все це звучить дещо пишномовно. Це одне і теж, якщо відправник замість "я" постійно називає себе повним ім'ям ...
Уважніше і не дуже часто використовуйте ім'я адресата в своєму листі. Якщо за цим не стежити, то боюся, що ваш лист вийде занадто поблажливим. Тепер порівняйте два варіанти листи і спробуйте визначити, що робить другий варіант більш особистим.
варіант перший
Dear Ms Mitchell
Having conducted our standard credit investigation we have concluded that it would be unwise for us to grant you credit at this time.
We believe that the extant of your current obligations makes you a bad credit risk.
As you can understand it is in our best interest to grant charge accounts only to those customers with proven ability to pay.
Please accept our sincere regrets and feel to continue to shop at Allen "s on a cash basis.
Sincerely Yours ...
варіант другий
Dear Miss Mitchell,
I am sorry to inform you that your application for an Allen "s charge account has been turned down.
Our credit department believes that because of your current obligations additional credit might be difficult for you to handle at this time.
Your credit reputation is too valuable to be placed in jeopardy. We will be delighted of course to reconsider your application in the future should your financial responsibilities be redused.
Untill then we hope you will continue to shop at Allen "s where EVERY customer is our prime concern.
Sincerely Yours ...

99 -

.... Ревізор зіграний - і у мене на душі так смутно, так дивно ... Я очікував, я знав наперед, як піде справа, і при всьому тому почуття сумне і прикро-тяжке зодягли мене. Моє ж створення мені здалося противно, дико і начебто зовсім не моє. Головна роль пропала; так я і думав. Дюр ні на волосину не зрозумів, що таке Хлестаков. Хлестаков став чимось в роді Альнаскарова, чимось в роді цілої шеренги водевільних пустунів, які завітали до нас покрутитися з паризьких театрів. Він став просто звичайним брехуном, - бліде обличчя, в продовження двох століть є в одному і тому ж костюмі. Невже справді не видно із самої ролі, що таке Хлестаков? Або мною опанувала дочасова сліпа гордість, і сили мої совладеть з цим характером були такі слабкі, що навіть і тіні, і натяку в ньому не залишилося для актора? А мені він здавався ясним. Хлестаков зовсім не надуває; він не брехун за ремеслом; він сам позабували, що бреше, і вже сам майже вірить тому, що говорить. Він розвернувся, він в дусі, бачить, що все йде добре, його слухають - і через те одне він говорить плавніше, розв'язніше, говорить від душі, говорить абсолютно відверто і, кажучи неправду, виявляє саме в ній себе таким, як є. Взагалі у нас актори

100 -

зовсім не вміють брехати. Вони уявляють, що брехати значить просто нести балаканину. Брехати значить говорити неправду тоном так близьким до істини, так природно, так наївно, як можна тільки говорити одну істину; і тут-то полягає саме все комічне брехні. Я майже впевнений, що Хлестаков більш б виграв, якби я призначив цю роль одного з найбільш безталанних акторів і сказав би йому тільки, що Хлестаков є людина спритна, світський, досконалий comme il faut, розумний і навіть, мабуть, доброчесний, і що йому залишається уявити його саме таким. Хлестаков бреше зовсім не холодно або фанфаронскі-театрально; він бреше з почуттям, в очах його виражається насолода, одержувана їм від цього. Це взагалі найкраща і сама поетична хвилина в його житті - майже рід натхнення. І хоч би що-небудь з цього було виражено! Ніякого теж характеру, т. Е. Особи, т. Е. Видимої зовнішності, т. Е. Фізіономії, рішуче не дано було бідному Хлестакова. Звичайно, незрівнянно легше карикатури старих чиновників, в поношених віцмундирах з потертими комірами; але схопити ті риси, які досить красиві і не виходять гострими кутами з звичайного світського кола - справа майстра сильного. У Хлестакова нічого не повинно бути зазначено різко. Він належить до того кола, який, очевидно, нічим не відрізняється від інших молодих людей. Він навіть добре іноді тримається, навіть говорить іноді з вагою, і тільки у випадках, де потрібно або присутність духу, або характер, висловлюється його частково подлінькая, незначна натура. Риси ролі якого-небудь городничого більш нерухомі і зрозумілі. Його вже позначає різко власна, незмінна, черства зовнішність і частково стверджує собою його характер. Риси ролі Хлестакова занадто рухливі, більш тонкі і тому важче вловимі. Що таке, якщо розібрати справді, Хлестаков? Молода людина, чиновник, і порожній, як називають, але містить в собі багато якостей, що належать людям, яких світ не називає порожніми. Виставити ці якості в людях, які не позбавлені, між іншим, хороших достоїнств, було б гріхом з боку письменника, бо він тим підняв би їх на загальний сміх. Краще нехай всякий відшукає

101 -

частинку себе в цій ролі, і в той же час огляне навколо без страху, щоб не вказав хто-небудь на нього пальцем і не назвав би його по імені. Словом, ця особа повинна бути тип багато чого розкиданого в різних російських характерах, але яке тут поєдналося випадково в одній особі, як вельми часто трапляється і в натурі. Всякий хоч на хвилину, а то й на кілька хвилин, робився або робиться Хлестакова, але натурально, в цьому не хоче тільки зізнатися; він любить навіть і посміятися над цим фактом, але тільки, звичайно, в шкірі іншого, а не у власній. І спритний гвардійський офіцер виявиться іноді Хлестакова, і державний муж виявиться іноді Хлестакова, і наш брат, грішний літератор, виявиться часом Хлестакова. Словом, рідко хто їм не буде хоч раз в житті, - справа тільки в тому, що слідом за тим дуже спритно повернеться, і начебто б і не він.

Отже, невже в моєму Хлестакове не видно нічого цього? Невже він просто бліде обличчя, а я, в пориві минутно-гордовитого розташування, думав, що коли-небудь актор великого таланту подякує мене за злягання в одній особі толиких різнорідних рухів, дають йому можливість раптом показати всі різноманітні сторони свого таланту. І ось Хлестаков вийшов дитяча, незначна роль! Це важко і отруйно-прикро.

З самого початку вистави п'єси я вже сидів в театрі нудний. Про захваті і прийомі публіки я не дбав. Одного тільки судді з усіх, що були в театрі, я боявся, - і цей суддя був я сам. Всередині себе я чув закиди і нарікання проти моєї ж п'єси, які заглушали всі інші. А публіка взагалі була задоволена. Половина її прийняла п'єсу навіть за участю; інша половина, як водиться, її лаяла з причин, проте ж, що не відносяться до мистецтва. Яким чином лаяла, ми про це поговоримо при першому побаченні з вами: тут є багато повчального і не мало смішного. Я навіть дещо записав; але це в сторону.

Взагалі з публікою, здається, зовсім примирив "Ревізора" городничий. В цьому я був впевнений і перші, бо для таланту, який у Сосницького, нічого не могло залишитися

102 -

непоясненим в цій ролі. Я радий, по крайней мере, що доставив йому можливість виявити у всій ширині талант свій, про якому вже починали відгукуватися байдуже і ставили його на одну дошку з багатьма акторами, які нагороджуються так щедро оплесками під щоденну водевілях і інших забавних п'єсах. На слугу теж сподівався, бо помітив в акторі велику увагу до слів і чудовий. Зате обидва наші приятелі, Бобчинський і Добчинський, вийшли понад очікування погані. Хоча я і думав, що вони будуть погані, бо, створюючи цих двох маленьких чоловічків, я уявляв в їх шкірі Щепкіна і Рязанцова, але все-таки я думав, що їх зовнішність і положення, в якому вони знаходяться, їх як-небудь винесе і не так обкарікатуріт. Зробилося навпаки: вийшла саме карикатура. Вже перед початком вистави, побачивши їх костюмованими, я ахнув. Ці два чоловічка, в суті своїй досить охайні, товстенькі, з пристойно-пригладженими волоссям, опинилися в якихось нескладних, височезні сивого перуках, скуйовджене, неохайні, скуйовджене, з висмикнутими величезними манишками; а на сцені виявилися настільки ломакою, що просто було нестерпно. Взагалі костюміровка здебільшого п'єси була дуже погана і безсовісно карикатурно. Я як би передчував це, коли просив, щоб зробити хоч одну репетицію в костюмах; але мені стали говорити, що це зовсім не потрібно і не в звичаї, і що актори вже знають свою справу. Помітивши, що ціни словами моїм давали трохи, я залишив їх у спокої. Ще раз повторюю: туга, туга. Не знаю сам, чому долає мене туга.

Під час представлення я помітив, що початок четвертого акту холодно; здається, ніби протягом піеси, доти плавне, тут перервалося або спричиняється ліниво; зізнаюся, ще під час читання обізнана і досвідчений актор зробив мені зауваження, що не так спритно, що Хлестаков починає перший просити грошей у борг, і що було б краще, якби чиновники самі йому запропонували. Поважаючи зауваження досить тонке, має свої справедливі боку, я проте ж не бачив причини, чому Хлестаков, будучи Хлестакова,

103 -

не міг попросити перший. Але зауваження було зроблено, стало бути, - сказав я сам в собі, - я погано виконав цю сцену; і точно, тепер під час представлення я побачив ясно, що початок четвертого акту блідо і носить ознака якоїсь втоми. Повернувшись додому, я той же час взявся за переробку. Тепер, здається, вийшло трохи сильніше, по крайней мере, природніше і більш йде до справи. Але у мене немає сил клопотати про включення цього уривка в піесу. Я втомився; і як згадаю, що для цього потрібно їздити, просити і кланятися, то бог з ним, - нехай краще при другому виданні або відновлення "Ревізора".

Ще слово про останній сцені. Вона абсолютно не вийшла. Завіса закривається в якусь невиразну хвилину, і піеси, здається, ніби не скінчилося. Але я не винен. Мене не хотіли слухати. Я і тепер кажу, що остання сцена не буде мати успіху доти, поки не зрозуміють, що це просто німа картина, що все це має представляти одну скам'янілу групу, що тут закінчується драма і змінює її онімілі міміка, що дві-три хвилини повинен не опускатися завісу, що здійснитися все це повинно в тих же умовах, яких вимагають так звані живі картини.Але мені відповідали, що це зв'яже акторів, що групу потрібно буде доручити балетмейстеру, що кілька навіть принизливо для актора, і ін., Та ін., Та ін. Багато ще інших інших побачив я на мінах, які були прикріше словесних. Незважаючи на всі ці інші, Я стою на своєму, і сто раз кажу: немає. Це не зв'яже нітрохи, це не принизливо; нехай навіть балетмейстер вигадав і складе групу, якщо тільки він в силах відчути справжній стан всякого особи. Таланту не зупинять зазначені йому кордону, як не зупинять річку гранітні берега: навпаки, увійшовши в них, вона швидше і повніше рухає свої хвилі. І в даній йому позі відчуває актор може висловити все. На обличчя його тут ніхто не поклав кайданів, розміщена тільки одне угрупування; особа його вільно висловить всякий рух. І в цьому оніміння різноманітності для нього сила-силенна. Переляк кожного з дійових осіб не схожий один на інший, як не схожі їхні характери і ступінь боязні і страху,

104 -

внаслідок великості наробив кожним гріхів. Іншим чином залишається вражений городничий, іншим чином вражена дружина і дочка його. Особливим чином злякається суддя, особливим чином попечитель, поштмейстер, тощо., Тощо. Особливим чином залишаться ураженими Бобчинський і Добчинський, і тут не змінили собі і звернулися один до одного з занімілим на губах питанням. Одні тільки гості можуть остовпіти однаковий чином, але вони далечінь в картині, яка окреслюється одним помахом пензля і покривається одним колоритом. Словом, кожен мімічно продовжить свою роль, і, не дивлячись на те, що, очевидно, підкорив себе балетмейстеру, може завжди залишитися високим актором. Але у мене немає більш сил клопотати і сперечатися. Я втомився і душею і тілом. Клянуся, ніхто не знає і не чує моїх страждань. Бог з ними з усіма. Мені остогидла моя піеси. Я хотів би втекти тепер бог знає куди, і майбутнє мені подорож, пароплав, море і інші, далекі небеса, можуть одні тільки освіжити мене. Я спрагу їх, як бог знає чого. Заради бога, приїжджайте скоріше. Я не поїду, чи не попрощавшись з вами. Мені ще потрібно багато сказати вам того, що не в силах сказати нестерпне, холодну лист ...