Իրավաբանական անձի կառավարում կառավարման ընկերության կողմից. Կառավարման ընկերության կողմից փաստաթղթերի ստորագրում. Ինչ է ասում օրենքը կառավարող ընկերության՝ որպես ընկերության գործադիր մարմնի մասին

Իրավաբանական անձի միանձնյա գործադիր մարմնի գործառույթներ իրականացնող կառավարման կազմակերպության ներկայացուցիչների կողմից փաստաթղթերի ստորագրումը նոր երևույթ չէ, սակայն գործնականում և հիմնականում առևտրային կազմակերպություններում այն ​​այնքան էլ հաճախ չի հանդիպում: Կառավարման կազմակերպության ղեկավարի կամ մենեջերի լիազորությունների փոխանցումը, որպես կանոն, տեղի է ունենում խոշոր և միջին բիզնեսում: Դիտարկենք, թե ինչ լիազորություններ կարող է ունենալ կառավարման կազմակերպությունը, ինչպես է դրանք իրականացնում և, վերջապես, ինչպես են փաստաթղթերը ստորագրվում ընկերության անունից։

Կառավարման կազմակերպության լիազորությունները

Բաժնետիրական ընկերություններում (ԲԸ) և սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություններում (ՍՊԸ) օրենսդրությունը նախատեսում է կառավարչի լիազորությունների փոխանցման հատուկ եղանակ՝ կառավարող կազմակերպությանը կամ կառավարչին: Ավելին, տնօրենի լիազորությունները կա՛մ կասեցվում են, կա՛մ դադարեցվում՝ կախված նրանից, թե փոխանցման ինչ կարգ է նախատեսված ընկերության կանոնադրությամբ։

Փորձենք պարզել, թե ինչ փաստաթղթերի համաձայն կարող են իրականացնել իրենց լիազորությունները կառավարման կազմակերպությունը կամ ղեկավարը:

Կանոնադրություն

Նախ, սա կազմակերպության կանոնադրությունն է, որն արտացոլում է ընկերության կառավարման մարմինների իրավասությունը, մասնավորապես, նշվում է, թե ով է որոշում կայացնում գործադիր մարմնի ձևավորման և նրա լիազորությունների վաղաժամկետ դադարեցման վերաբերյալ: Հատվածի ձևակերպումը ներկայացված է օրինակ 1-ում:

Օրինակ 1

Collapse Show

9.3. Տնօրենների խորհրդի իրավասության մեջ են մտնում հետևյալ հարցերը.

20) Ընկերության միակ գործադիր մարմնի ձևավորումը և լիազորությունների վաղաժամկետ դադարեցումը, նրա հետ աշխատանքային պայմանագրի պայմանների հաստատումը, ինչպես նաև Ընկերության միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունները փոխանցելու մասին որոշման ընդունումը. առևտրային կազմակերպությանը կամ անհատ ձեռնարկատիրոջը (մենեջերին), այդպիսի ղեկավարի հաստատումը և նրա հետ պայմանագրի պայմանները.

Լուծում

Երկրորդ, Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. 1995 թվականի դեկտեմբերի 26-ի թիվ 208-FZ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» Դաշնային օրենքի 69-րդ հոդվածը, բաժնետիրական ընկերության միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները պայմանագրով կարող են փոխանցվել առևտրային կազմակերպության (կառավարչական կազմակերպության) կամ անհատ ձեռնարկատեր (մենեջեր) բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի որոշմամբ (միայն ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհրդի) առաջարկով): Այնուամենայնիվ, սույն հոդվածի 3-րդ կետը թույլ է տալիս այս հարցի վերաբերյալ որոշում կայացնել ընկերության տնօրենների խորհուրդը (դիտորդ խորհուրդը), եթե դա մտնում է կանոնադրությամբ նրա իրավասության մեջ:

«Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» 02/08/1998 թիվ 14-FZ դաշնային օրենքի 42-րդ հոդվածը սահմանում է սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարչին փոխանցելու համանման կարգ:

Միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարման կազմակերպությանը կամ կառավարչին փոխանցելու բաժնետերերի/մասնակիցների ընդհանուր ժողովի որոշումը սահմանում է նաև լիազորությունների փոխանցման ժամկետը և պայմանագրի այլ պայմանները:

Բերենք որոշման օրենսդրական մասի օրինակ (Օրինակ 2).

Օրինակ 2

Collapse Show

Լուծված է:

1. Վաղաժամկետ դադարեցնել Ընկերության գլխավոր տնօրեն Դմիտրի Սերգեևիչ Մարկովի լիազորությունները:

2. Ընկերության գլխավոր տնօրենի լիազորությունները փոխանցել կառավարման կազմակերպությանը՝ «ՏԱՍ» փակ բաժնետիրական ընկերությանը երեք տարի ժամկետով։

3. «ՏԱՍ» փակ բաժնետիրական ընկերության հետ կնքել համաձայնագիր գործադիր մարմնի լիազորություններն անցնելու ժամկետներով՝ համաձայն N 1 հավելվածի մինչեւ 2014 թվականի հունվարի 25-ը։

Համաձայնագիր

Երրորդ, ղեկավար կազմակերպության կամ ղեկավարի իրավունքներն ու պարտականությունները որոշվում են նաև նրա հետ կնքված պայմանագրով, որն ըստ էության վճարովի ծառայությունների մատուցման պայմանագիր է։ ԲԲԸ-ի անունից պայմանագիրը կառավարման կազմակերպության/ղեկավարի հետ ստորագրում է ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհուրդը) նախագահը կամ ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհրդի) կողմից լիազորված անձը:

Ձեր տեղեկության համար

Collapse Show

Եթե ​​միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները փոխանցվում են կառավարման կազմակերպությանը կամ ղեկավարին, ապա դրանք ամբողջությամբ փոխանցվում են:

ՍՊԸ-ի անունից կառավարչի հետ պայմանագիրը ստորագրում է այն անձը, ով նախագահել է ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովը, որը հաստատել է կառավարչի հետ պայմանագրի պայմանները, կամ ընկերության ընդհանուր ժողովի որոշմամբ լիազորված մասնակիցը: ընկերության մասնակիցներին, կամ, եթե այդ հարցերի լուծումը պատկանում է ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհրդի), ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհրդի) նախագահի կամ որոշմամբ լիազորված անձի իրավասությանը. ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհուրդ):

Գրանցման մարմնին պետք է ծանուցվի միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարման կազմակերպությանը կամ ղեկավարին փոխանցելու մասին՝ «Իրավաբանական անձանց և անհատ ձեռնարկատերերի պետական ​​գրանցման մասին» 08.08.2001 թիվ 129-ФЗ դաշնային օրենքի պահանջների հիման վրա: Միանձնյա գործադիր մարմնի իրավաբանական անձի մասին տեղեկատվության փոփոխության օրվանից երեք աշխատանքային օրվա ընթացքում (5-րդ հոդվածի 5-րդ կետ):

Ձեր տեղեկության համար

Collapse Show

Բաժնետիրական ընկերություններում, հաշվի առնելով 04/05/2002 թվականի Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի առաջարկությունները, որոնք հաստատվել են Արժեթղթերի շուկայի դաշնային հանձնաժողովի 04/04/2002 թիվ 421/r «Առաջարկությունների մասին» հրամանով. Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի կիրառումը» (կետ 2.1.10), ընկերության և կառավարող կազմակերպության (մենեջերների) միջև կնքված համաձայնագիրը պետք է նախատեսի.

• նպատակներ, որոնք պետք է իրականացվեն կառավարման կազմակերպության (մենեջերի) կողմից.
• կառավարման կազմակերպության (կառավարչի) վարձատրության չափը.
• պատասխանատվություն, որը բխում է կառավարման կազմակերպությունից (մենեջերից)՝ կապված իր գործառույթների կատարման հետ.
• կառավարման կազմակերպության (կառավարչի) լիազորությունների դադարեցման կարգը.
• տեղեկատվության և հաշվետվությունների ծավալը և բովանդակությունը, որոնք ղեկավար կազմակերպությունը (կառավարիչը) պարտավոր է ներկայացնել տնօրենների խորհրդին և բաժնետերերին իր աշխատանքի և ընկերության կատարողականի ցուցանիշների վերաբերյալ, հաճախականությամբ, որով պետք է ներկայացվեն այդպիսի հաշվետվությունները.
• կառավարման կազմակերպության այն պաշտոնատար անձանց ցուցակը, որոնք պետք է զեկուցեն իր աշխատանքի մասին:

Պայմանագիրը պետք է ներառի դրույթներ իրավունքների, պարտականությունների և պարտականությունների վերաբերյալ, որոնց օրինակը տրված է օրինակ 3-ում:

Օրինակ 3

Collapse Show

3. ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒԹՅԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԸ ԵՎ ՊԱՐՏԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

3.1. Կառավարող կազմակերպությունը՝ ի դեմս իր միակ գործադիր մարմնի (գլխավոր տնօրենի), իրականացնում է Ընկերության միակ մարմնի գործառույթներն առանց լիազորագրի, այդ թվում՝ հանդես գալով Ընկերության անունից՝ ներկայացնելով Ընկերության շահերը ռուսական և օտարերկրյա կազմակերպությունների առջև։ , պետական ​​մարմինները և տեղական ինքնակառավարման մարմինները, դատարանները և արբիտրաժային տրիբունալները, ինչպես նաև այլ անձինք և մարմինները:

3.2. Կառավարող կազմակերպությունը պատրաստում է Ընկերության տարեկան բյուջեի նախագծեր և Ընկերության գործունեության տարեկան հաշվետվություններ: Ընկերության տարեկան բյուջեի նախագիծը պետք է պատրաստվի Ընկերության անդամների ընդհանուր ժողովի հաստատմանը ոչ ուշ, քան բյուջետային տարվան նախորդող տարվա դեկտեմբերի 15-ը: Տարեկան հաշվետվության նախագիծը պետք է պատրաստվի Ընկերության անդամների ընդհանուր ժողովի հաստատմանը ոչ ուշ, քան հաշվետու տարվան հաջորդող տարվա ապրիլի 15-ը:

3.3. Կառավարող կազմակերպությունն իրավունք ունի.

• ձևավորել Ընկերության անձնակազմի կազմը և ղեկավարել գործունեությունը.
• ներկայացնել Ընկերության շահերը պետական ​​և տեղական ինքնակառավարման բոլոր մարմիններում, ռուսաստանյան և օտարերկրյա կազմակերպություններում.
• գործարքներ իրականացնել իր իրավասության և լիազորությունների սահմաններում.
• տնօրինել ընկերության գույքը իր կանոնադրությամբ և Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությամբ սահմանված սահմաններում.
• Ընկերության անունից կնքել գործարար և աշխատանքային պայմանագրեր.
• ինքնուրույն, իրենց իրավասության սահմաններում, լուծում է Ընկերության մասնագիտական ​​և տնտեսական գործունեության բոլոր հարցերը.
• տնօրինել Ընկերության ցանկացած գույք, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ նման հարցերի լուծումը պատկանում է Մասնակիցների ընդհանուր ժողովի բացառիկ իրավասությանը.
• բացել ընթացիկ և այլ հաշիվներ ռուսական և արտասահմանյան բանկերում, ստորագրել վճարային և այլ բանկային և ֆինանսական փաստաթղթեր.
• հաստատել Ընկերության բոլոր աշխատողների կազմակերպչական կառուցվածքը, անձնակազմի աղյուսակը, աշխատանքի նկարագրությունները.
• հաստատում է Ընկերության կանոնները, ընթացակարգերը, հրահանգները և այլ ներքին փաստաթղթերը, բացառությամբ մասնակիցների ընդհանուր ժողովի կողմից հաստատված փաստաթղթերի.
• աշխատանքի ընդունել, տեղափոխվել այլ աշխատանքի և աշխատանքից ազատել Ընկերության աշխատակիցներին, կիրառել նրանց նկատմամբ խրախուսական միջոցներ և կիրառել կարգապահական տույժեր՝ Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությանը համապատասխան.
• Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությանը համապատասխան, որոշում է առևտրային գաղտնիք կազմող տեղեկատվությունը և Ընկերության գործունեության վերաբերյալ այլ գաղտնի տեղեկատվություն.
• արձակում է հրամաններ և ցուցումներ, որոնք պարտադիր են Ընկերության բոլոր աշխատակիցների համար, տալիս ցուցումներ Ընկերության ընթացիկ գործունեության բոլոր հարցերի վերաբերյալ և վերահսկում դրանց կատարումը.
• ներկայացնել Ընկերության շահերը Ռուսաստանի Դաշնության և օտարերկրյա պետությունների բոլոր դատական ​​մարմիններում և Ընկերության անունից կատարել դատավարական գործողություններ նույն չափով, որքան դրանք կարող է կատարել Ընկերության Գլխավոր տնօրենը.
• տալ լիազորագրեր Ընկերության անունից ներկայացնելու և փաստաթղթեր ստորագրելու իրավունքի համար, այդ թվում՝ լիազորագրեր՝ փոխարինման իրավունքով.
• կատարել այլ գործողություններ, որոնք, Ընկերության կանոնադրությանը և Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությանը համապատասխան, պատկանում են Ընկերության միանձնյա գործադիր մարմնի իրավասությանը:

3.4. Կառավարող կազմակերպությունը պարտավոր է.

• հոգալ Ընկերության գործերը նույն աստիճանի հոգատարությամբ և խոհեմությամբ, որով նա կհոգա իր գործերի վարման համար՝ հաշվի առնելով կազմակերպության՝ որպես բարեխիղճ վաճառականի գիտելիքներն ու փորձը.
• ապահովել Ընկերության աշխատակիցների համար բարենպաստ և անվտանգ աշխատանքային պայմանների ստեղծումը.
• որոշումներ կայացնել Ընկերության անունից իրավաբանական և ֆիզիկական անձանց դեմ հայցեր և հայցեր (դիմումներ, բողոքներ) ներկայացնելու և Ընկերության դեմ ներկայացված հայցերի և հայցերի բավարարման վերաբերյալ.
• բարեխղճորեն և ողջամտորեն իրականացնել իրենց իրավունքները և կատարել իրենց պարտավորությունները Ընկերության նկատմամբ՝ հաշվի առնելով Կառավարման կազմակերպության և Ընկերության միջև առկա հատուկ վստահության հարաբերությունները.
• ապահովել Ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովի հրավիրումը, նախապատրաստումը և անցկացումը.
• վերահսկողություն իրականացնել նյութական, աշխատանքային և ֆինանսական ռեսուրսների ռացիոնալ և տնտեսական օգտագործման նկատմամբ.
• ապահովել Ընկերության գործունեության մեջ օրենքի պահանջների պահպանումը.
• ձեռնարկել բոլոր անհրաժեշտ միջոցները Ընկերության գաղտնի տեղեկությունները պահպանելու համար, որոնք հայտնի են դարձել կառավարման կազմակերպությանը սույն Համաձայնագրի կատարման ընթացքում, ինչպես նաև պահպանել Ընկերության առևտրային գաղտնիք կազմող տեղեկատվությունը և օրենքով պաշտպանված այլ գաղտնի տեղեկությունները.
• առաջին իսկ պահանջով հաշվետվություն ներկայացնել Ընկերության անդամների ընդհանուր ժողովին գործերի վիճակի մասին.
• կազմակերպում և ապահովում է Ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովի որոշումների կատարումը.
• ոչ ուշ, քան նախորդին հաջորդող ամսվա 3-ը, ստորագրության համար ներկայացնել Ընկերությանը մատուցված ծառայությունների վկայական, ինչպես նաև թողարկել հաշիվ-ապրանքագիր.
• լուծել Ընկերության ընթացիկ գործունեության այլ հարցեր, որոնք, Ընկերության կանոնադրությանը և Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությանը համապատասխան, պատկանում են Ընկերության միանձնյա գործադիր մարմնի իրավասությանը:

4. ԸՆԿԵՐՈՒԹՅԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԸ ԵՎ ՊԱՐՏԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

4.1. Ընկերության անդամների ընդհանուր ժողովն իրավունք ունի ցանկացած ժամանակ կառավարող կազմակերպությունից պահանջել կատարված աշխատանքի վերաբերյալ ամբողջական հաշվետվություն:

4.2. Ընկերության կանոնադրությամբ սահմանված իր իրավասության սահմաններում Ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովն իրավունք ունի ցուցումներ տալ կառավարման կազմակերպությանը Ընկերության միանձնյա գործադիր մարմնի գործառույթների կատարման հետ կապված և. վերահսկել դրանց իրականացումը. Ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովն իրավունք չունի միջամտելու Կառավարող կազմակերպության կողմից Ընկերության ընթացիկ գործունեությանը:

4.3. Ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովը պահանջի դեպքում պարտավոր է կառավարող կազմակերպությանը տրամադրել փաստաթղթեր, տեղեկատվություն և բացատրություններ Ընկերության գործունեության հարցերի վերաբերյալ:

4.4. Ընկերությունը պարտավոր է կառավարման կազմակերպությանը փոխանցել բոլոր անհրաժեշտ փաստաթղթերն ու կնիքները սույն Համաձայնագրի ստորագրման օրվանից երեք օրվա ընթացքում:

4.5. Տարեկան հաշվետվությունների և ֆինանսական հաշվետվությունների ճշգրտությունը ստուգելու և հաստատելու, ինչպես նաև ընթացիկ գործերի վիճակը ստուգելու համար Ընկերության անդամների ընդհանուր ժողովն իրավունք ունի նշանակել աուդիտ: Կառավարող կազմակերպությունը պարտավոր է աուդիտորին տրամադրել բոլոր անհրաժեշտ տեղեկությունները և փաստաթղթերը:

5. ԿՈՂՄԵՐԻ ՊԱՏԱՍԽԱՆԱՏՎՈՒԹՅՈՒՆԸ

5.1. Կողմերը պատասխանատվություն են կրում սույն Համաձայնագրով նախատեսված պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման համար՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրության:

5.2. Կառավարման կազմակերպությունը պատասխանատվություն է կրում Ընկերության առաջ Կառավարման կազմակերպության մեղավոր գործողությունների (անգործության) հետևանքով վերջինիս պատճառված վնասների համար, եթե այլ հիմքեր և պատասխանատվության չափը սահմանված չէ Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությամբ:

5.3. Կառավարող կազմակերպության պատասխանատվության հիմքերը և չափը որոշելիս պետք է հաշվի առնել սովորական բիզնես պայմանները և գործին առնչվող այլ հանգամանքներ:

5.4. Կառավարող կազմակերպությունը պատասխանատվություն չի կրում այն ​​կորուստների համար, որոնց առաջացումը պայմանավորված է մինչև սույն Համաձայնագրի ուժի մեջ մտնելը ծագած հանգամանքներով:

5.5. Ընկերությանը պատճառված վնասները, որոնք կարող են դասակարգվել որպես սովորական առևտրային և արտադրական-տնտեսական ռիսկեր, ենթակա չեն փոխհատուցման կառավարման կազմակերպության կողմից:

5.6. Կառավարող կազմակերպությունը պատասխանատվություն չի կրում Ընկերությանը պատճառված վնասների համար՝ իր գործողություններով կամ անգործությամբ, որոնք կատարվել են Ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովի որոշումների հիման վրա:

5.7. Սույն Համաձայնագիրն ուժի մեջ մտնելուց հետո Կառավարող կազմակերպության կողմից կնքված գործարքների համար Կառավարիչ կազմակերպությունը կրում է օժանդակ պատասխանատվություն, եթե այլ բան նախատեսված չէ Պայմանագրով:

5.8. Կառավարող կազմակերպությունը պատասխանատու է Ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովին տրամադրվող տեղեկատվության ճշգրտության համար:

5.9. Կորուստների փոխհատուցումը կատարվում է այն կողմի կողմից, որը չի կատարել կամ ոչ պատշաճ կերպով կատարել է իր պարտավորությունները՝ գերազանցելով սույն Համաձայնագրով սահմանված պատժամիջոցները:

5.10. Եթե ​​պատասխանատու են մի քանի անձինք, ապա նրանց պատասխանատվությունը Ընկերության նկատմամբ կլինի համապարտ:

5.11. Կողմն ազատվում է սույն Համաձայնագրով նախատեսված պարտավորությունները չկատարելու պատասխանատվությունից, եթե ապացուցում է, որ պարտավորությունը չի կատարվել կամ ոչ պատշաճ կերպով կատարվել ֆորսմաժորային հանգամանքի կամ իր վերահսկողությունից դուրս գտնվող հանգամանքի պատճառով, որը կողմը չի կարողացել կանխատեսել և կանխել, գործելով ողջամտորեն և բարեխղճորեն, պայմանով, որ այս Կողմը նախազգուշացրել է մյուս Կողմին նման հանգամանքի մասին անմիջապես, հենց որ նա այդ մասին իմացել է:<…>

Բացի վերը նշված փաստաթղթերից, կառավարվող ընկերությունը պետք է համապատասխան հրաման տա (տե՛ս Օրինակ 4-ը էջ 62): Այն փաստաթուղթ չէ, որի հիման վրա գործում է կառավարման կազմակերպությունը, սակայն այն գրանցում է կազմակերպչական հարցեր՝ կապված կառավարվող ընկերության փաստաթղթերը կառավարման կազմակերպության պատասխանատու աշխատակիցներին փոխանցելու հետ:

Օրինակ 4

Collapse Show

լիազորությունների պատվիրակում

Կառավարման կազմակերպության ղեկավարի լիազորությունների փոխանցման պահից կառավարվող կազմակերպության ղեկավարը հանդես կգա կառավարվող ընկերության անունից՝ առանց լիազորագրի օրինական հիմքերով, այդ թվում՝ տարբեր փաստաթղթերի ստորագրմամբ:

Միևնույն ժամանակ, կառավարվող ընկերության փաստաթղթերի ստորագրման իրավունքը կառավարման կազմակերպության ղեկավարի կողմից կարող է փոխանցվել կառավարման կազմակերպության կամ կառավարվող ընկերության այլ աշխատակիցներին: Այնուամենայնիվ, երրորդ անձանց առջև ընկերության շահերը ներկայացնելու և կառավարչից բացի այլ անձանց կողմից փաստաթղթեր ստորագրելու համար անհրաժեշտ է նրանց տալ համապատասխան լիազորագրեր Արվեստի օրենքով սահմանված կարգով: 185, 185.1 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք.

Այս դեպքում լիազորագիրը պետք է տրվի կառավարվող ընկերության կողմից, այսինքն. կազմված վերջինիս բլանկի վրա՝ իր բոլոր մանրամասներով և գրանցված կառավարվող ընկերության գրասենյակային կանոններին համապատասխան։ Մինչդեռ նման լիազորագիր ստորագրում է կառավարման կազմակերպության ղեկավարը։ 2013 թվականի սեպտեմբերին ուժի մեջ մտած լիազորագրերի տրամադրման նոր կանոնների համաձայն, լիազորագրի վրա կնիք դնել պարտադիր չէ։ Սակայն դրա առկայությունը չի հակասի գործող օրենսդրությանը, քանի որ փաստաթղթի վրա կնիք դնելը բիզնես սովորույթ է։ Կառավարող կազմակերպության ղեկավարի կողմից լիազորագիր ստորագրելիս, եթե պահպանվում է այս սովորույթը, փակցվում է կառավարվող ընկերության կնիքը:

Ստորև ներկայացնում ենք այս լիազորագրի օրինակը (տե՛ս Օրինակ 5):

Օրինակ 5

Collapse Show

Բացի այդ, անհրաժեշտ է համապատասխան կարգադրություն տալ՝ փաստաթղթեր ստորագրելու իրավունք տրամադրելով ընկերության պատասխանատու աշխատակիցներին (Օրինակ 6):

Օրինակ 6

Collapse Show

Փաստաթղթերի ստորագրում

Կառավարվող ընկերության բոլոր փաստաթղթերում, որոնք ստորագրված են կառավարման կազմակերպության ղեկավարի կողմից, պետք է նշվի «ստորագրություն» հատկանիշը, ինչպես ցույց է տրված Օրինակ 7-ում:

Օրինակ 7

Collapse Show

Եթե ​​փաստաթուղթը ստորագրված է կառավարման կազմակերպության ղեկավարից բացի այլ անձի կողմից, ապա փաստաթղթում «ստորագրություն» հատկանիշով այլ բան է գրված (Օրինակ 8):

Օրինակ 8

Collapse Show

Աշխատանքային և ուղղակիորեն կապված այլ հարաբերությունների ոլորտում Արվեստի 6-րդ մասի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 20-րդ հոդվածի համաձայն, գործատուի իրավունքներն ու պարտականություններն իրականացնում են իրավաբանական անձի (կազմակերպության) կառավարման մարմինները կամ նրանց կողմից լիազորված անձինք Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքով սահմանված կարգով, այլ Ռուսաստանի Դաշնության դաշնային օրենքներ և այլ կարգավորող իրավական ակտեր, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների օրենքներ և այլ կարգավորող իրավական ակտեր, տեղական ինքնակառավարման մարմինների կարգավորող իրավական ակտեր, իրավաբանական անձի (կազմակերպության) բաղկացուցիչ փաստաթղթեր և տեղական կանոնակարգեր:

Հաշվի առնելով, որ ՍՊԸ-ներում և ԲԲԸ-ներում լիազորությունները կարող են փոխանցվել կառավարման կազմակերպությանը կամ ղեկավարին դաշնային օրենքներին համապատասխան, կառավարման կազմակերպությունը (մենեջերը) կներկայացնի գործատուին աշխատանքային հարաբերություններում՝ ի դեմս իր ղեկավարի: Այնուհետև աշխատանքային պայմանագրում ընդունելի է օրինակ 9-ում տրված նախաբանի ձևակերպումը:

Օրինակ 9

Collapse Show

«Մարուն» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություն («Մարուն» ՍՊԸ)՝ ի դեմս «Կոնսալտ» փակ բաժնետիրական ընկերության («Կոնսալտ» ՓԲԸ) գլխավոր տնօրենի՝ «Մարուն» ՍՊԸ-ի կառավարիչ կազմակերպությունը, որը գործում է ս.թ. «Մարուն» ՍՊԸ-ն և կառավարման կազմակերպության միակ գործադիր մարմնի 2014 թվականի հունվարի 23-ի թիվ 23 պայմանագիրը, այսուհետ՝ «Գործատու»...

Աշխատանքային պայմանագրի նախաբանի նման, աշխատանքային հարաբերությունների շրջանակներում կազմված այլ պայմանագրերի և (կամ) պայմանագրերի նախաբանները կազմվում են.

• աշխատանքային պայմանագրի լրացուցիչ համաձայնագրեր.
• աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու մասին համաձայնագրեր.
• լրիվ անհատական ​​և լրիվ կոլեկտիվ (թիմային) ֆինանսական պարտավորությունների վերաբերյալ պայմանագրեր և այլն։
11
• արձակուրդի ժամանակացույց;
• ճանապարհորդության վկայագիր;
• գործուղման գործուղման ծառայողական հանձնարարություն և դրա կատարման մասին հաշվետվություն.
• վճարման կտրոններ;
• փաստաթղթերի գրքեր և ամսագրեր և այլն:

Նույն սկզբունքը վերաբերում է այլ փաստաթղթերի «ստորագրության» մանրամասներին, այդ թվում՝ կառավարման կազմակերպության ղեկավարի կամ լիազորված այլ աշխատակցի կողմից ստորագրված նամակներին և ծանուցումներին:

Ձեր տեղեկության համար

Collapse Show

Կառավարվող ընկերությունում կազմված փաստաթղթերում օգտագործվում է կառավարվող ընկերության բլանկերը:

Հաճախ հարց է առաջանում, թե ինչ կնիք դնել փաստաթղթերի վրա (որտեղ դա անհրաժեշտ է կամ օգտագործվում է որպես բիզնես սովորույթ). Այս հարցի վերաբերյալ բազմաթիվ տեսակետներ են արտահայտվել փորձագետների կողմից։ Սակայն գործնականում, որպես կանոն, դրվում է վերահսկվող հասարակության կնիքը։

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ էլեկտրոնային փաստաթղթերը կարող են վավերացվել ինչպես դիմողի, այնպես էլ նոտարի էլեկտրոնային ստորագրությամբ, որը հաստատել է թղթային փաստաթղթերի վրա ստորագրությունների իսկությունը (Կարգի 11-րդ կետ, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության օգոստոսի 12-ի հրամանով, 2011 թիվ ՅԱԿ-7-6/);

• պետական ​​և քաղաքային ծառայությունների մատուցման բազմաֆունկցիոնալ կենտրոնի (այսուհետ՝ բազմաֆունկցիոնալ կենտրոն) միջոցով։ Ձեր տարածաշրջանի բազմաֆունկցիոնալ կենտրոնների հասցեները կարելի է գտնել MFC ինտերնետային պորտալում:

Հարկ է նշել, որ ընկերությունը կարող է ցանկացած պահի հրաժարվել կառավարման ընկերության (մենեջերի) ծառայություններից և դադարեցնել նրա լիազորությունները (02/08/1998 թիվ 14-FZ Դաշնային օրենքի 4-րդ կետ, կետ 2, հոդված 33): .

Կառավարման ընկերության կողմից փաստաթղթերի ստորագրում

ԿԱՐԵՎՈՐ! Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը նախատեսում է անհատ միանձնյա գործադիր պաշտոնյայի լիազորությունները մի քանի ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձանց փոխանցելու հնարավորություն (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 65.3-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Բայց նման նորմը պետք է ամրագրվի կազմակերպության կանոնադրության մեջ: Սա հնարավորություն է տալիս գլխավոր տնօրենի լիազորությունների միայն մի մասը փոխանցել կառավարման յուրաքանչյուր ընկերությանը։

Ուշադրություն

Ինչպես պայմանագիր կնքել կառավարող ընկերության հետ որպես անհատ գործադիր Գործադիր ղեկավարի կամ կառավարող կազմակերպության հետ պայմանագիրը ստորագրում է այն անձը, ով նախագահել է ժողովը, որի ժամանակ որոշում է կայացվել անհատ գործադիրի ընտրության մասին: Եթե ​​անհատ գլխավոր տնօրենի հետ պայմանագիր կնքելիս անհրաժեշտ է առաջնորդվել ինչպես քաղաքացիական, այնպես էլ աշխատանքային օրենսգրքով, ապա իրավաբանական անձի հետ ձեռնարկության կառավարման պայմանագիր կնքելը սեփականատերերին ազատում է կառավարչի հետ աշխատանքային հարաբերություններից: Միակ գործադիրի լիազորությունները կառավարող ընկերությանը փոխանցելու մասին պայմանագրի բովանդակության վերաբերյալ հստակ պահանջներ չկան:

Կառավարման ընկերություն՝ գլխավոր տնօրենի փոխարեն

Ինֆո

Այսպիսով, կից կորպորատիվ կառավարման պայմանագրի նախագիծը նախատեսում է այնպիսի մեխանիզմ, ինչպիսին է Կորպորատիվ մենեջերի կողմից ընդհանուր ժողովից հրահանգների ստացումը: Այսպիսով, Ընկերության հիմնադիրների՝ անդամների կողմից Կորպորատիվ կառավարչի գործողությունների նկատմամբ վերահսկողությունը կարող է ձևավորվել այնպես, որ համապատասխանի կողմերի փաստացի պայմանավորվածություններին: Ավելի քիչ անուղղակի պայմանավորվածություններ նշանակում են հակամարտությունների ավելի քիչ պատճառներ:

Ձեռք բերված ակնհայտ օգուտների հետ մեկտեղ, միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունների փոխանցումը կորպորատիվ մենեջերին կարող է որոշակի դժվարություններ առաջացնել առօրյա գործունեության մեջ, եթե տվյալ կառավարման կառուցվածքի ձևավորման ընթացքում խախտվեն անհրաժեշտ կորպորատիվ ընթացակարգերը կամ ուշադիր չհետևվեն: . Դիտարկենք դրանք ավելի մանրամասն: Միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարման կազմակերպությանը փոխանցելու մասին որոշում կայացնելը.

Ինչպես պատրաստել կադրային փաստաթղթեր մենեջերի համար

Ընկերություններից պահանջվում է ծանուցել գրանցողներին, այսինքն՝ հարկային մարմիններին, դրանցում պարունակվող տեղեկատվության ցանկացած փոփոխության մասին (2001 թվականի օգոստոսի 8-ի թիվ 129-FZ օրենքի 17-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Դա անելու համար տեսչությանը ներկայացրեք դիմում P14001 ձևով, որը պարունակում է առանձին թերթ «B» «Տեղեկություններ այն անձի մասին, ով իրավունք ունի հանդես գալ իրավաբանական անձի անունից առանց լիազորագրի (կառավարչական ընկերություն)»: Նշում. Ինչու է կառավարող ընկերությունն ավելի լավ, քան տնօրենը. - անհատից վարչական և քրեական պատասխանատվության փոխանցում կառավարման ընկերությանը և նրա աշխատակիցներին. նույն սեփականատիրոջ, - տնօրենի հետ կնքվում է աշխատանքային պայմանագիր, իսկ կառավարող ընկերության հետ՝ քաղաքացիական իրավունք (ծառայությունների մատուցման պայմանագիր):

Տնօրենի փոխարեն՝ կառավարման ընկերություն

Եզրակացություն. առաջարկվող մոտեցումը բավականին կիրառելի է և կիրառելի իրական կյանքում: Կորպորատիվ մենեջերի ինստիտուտի գործնական կիրառման առանձնահատկությունները. Դիտարկենք ընկերության գործունեության գործնական խնդիրները, որի միակ գործադիր մարմնի (Գլխավոր տնօրենի) լիազորությունները փոխանցվում են կառավարչին։

Եթե, համաձայն գործող օրենսդրության, միակ գործադիր մարմնի (գլխավոր տնօրենի) գործառույթները փոխանցվում են մենեջերին՝ անհատ ձեռներեցին, հարց չի առաջանում, թե կոնկրետ ով է ստորագրում փաստաթղթերը կառավարվող ընկերության անունից. ստորագրված անհատ ձեռնարկատիրոջ կողմից, որին փոխանցվում են գործադիր մարմնի գործառույթները: Իրավիճակը բոլորովին այլ է, եթե կառավարումը փոխանցվում է կառավարման կազմակերպությանը (կորպորատիվ մենեջեր):

Կառավարման ընկերություն

Այս ընթացակարգը ներառում է մի քանի փուլ. Եկեք մանրամասն նայենք դրանց: Լիազորությունների փոխանցման մասին որոշում կայացնել Լիազորությունների փոխանցման մասին որոշումը կարող է ընդունվել (2-րդ կետ, 2.1 կետ, 32-րդ հոդված, 4-րդ կետ, 2-րդ կետ, 33-րդ հոդված, 39-րդ հոդված 02/08/1998 թ. 14-FZ):

• ՍՊԸ-ի մասնակիցների ընդհանուր ժողով. Իմացեք ավելին, թե ինչպես անցկացնել ՍՊԸ-ի մասնակիցների ընդհանուր ժողովը;
• ՍՊԸ-ի միակ մասնակիցը;
• տնօրենների խորհուրդը (եթե նախատեսված է կանոնադրությամբ)

Նման որոշումը պետք է արտացոլի հետևյալը.

• գործող միակ գործադիր մարմնի լիազորությունների դադարեցման պայման (եթե դա նախկինում չի արվել).
• պայման` միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարման կազմակերպությանը (կառավարչին) փոխանցելու վերաբերյալ.
• կառավարման կազմակերպության անվանումը` համաձայն դրա բաղկացուցիչ փաստաթղթերի.
• ԼԻՎԱԾ ԱՆՈՒՆԸ.

Միակ գործադիր մարմնի լիազորությունների փոխանցում կառավարման կազմակերպությանը

Առաջարկվող դիզայնն ինքնին սկզբունքորեն նոր բան չէ, ավելի շուտ, այն անարդարացիորեն հազվադեպ է օգտագործվում իր փոքր-ինչ անսովոր բնույթի պատճառով: Բացի այդ, հաճախակի են լինում «Կորպորատիվ կառավարում» տերմինի սխալ ընկալման և քաղաքացիական իրավունքի այլ տերմինների հետ շփոթելու դեպքեր: Հետևաբար, անհրաժեշտ է անհապաղ տարբերակել «Կորպորատիվ մենեջերի» քննարկված ինստիտուտը քաղաքացիական իրավունքի այլ ինստիտուտներից, որոնց մասնակիցները ունեն համանման անվանում (մասնավորապես՝ «արտաքին, արբիտրաժային կառավարիչ» սնանկության վարույթում և «հոգաբարձու»՝ գույքով։ հավատարմագրային կառավարման պայմանագրեր):
Կորպորատիվ մենեջերը ոչ մի ընդհանուր բան չունի ոչ արտաքին մենեջերի, ոչ արբիտրաժային կառավարչի կամ հոգաբարձուի հետ: Անունների արտաքին նմանությունը միակ բանն է, որ միավորում է նրանց։
Հարկային մարմինները կառավարող ընկերությունը դիտարկում են ոչ թե որպես անհատ անհատ ձեռնարկատեր, այլ որպես ձեռնարկության կառավարման ծառայություններ մատուցող կատարող, որը, հարկային մարմինների ընկալմամբ, պետք է բացառի ընկերության աշխատակազմում ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնող մասնագետների միաժամանակյա ներկայությունը: Դաշնային հարկային ծառայությունից պահանջների հավանականությունը նվազեցնելու համար կառավարման պայմանագրի առարկան պետք է շատ հստակ նշվի: Իսկ պարզեցման դեպքում նույնիսկ լավ մշակված համաձայնագիրը չի օգնի նվազեցնել հարկային բազան։ Ռուսաստանի Դաշնության Ֆինանսների նախարարության 2013 թվականի փետրվարի 13-ի թիվ 03-11-06/2/3694 նամակը միանշանակ բացատրում է, որ դա անհնար է, թեև ծախսերի մեջ ներառված են հաշվապահական, աուդիտորական և իրավաբանական ծառայությունները: Անհատական ​​գործադիր կազմակերպության լիազորությունների իրականացման պայմանագրով նախատեսված ծախսերը չեն տարածվում նման ծառայությունների վրա: Դրանք նույնպես չեն կարող ներառվել նյութական ծախսերի մեջ։
Մեջբերում. Մալինի հաղորդագրություն 1. Թերթ Կառավարման ընկերության համար 11001 ձևով, ոչ թե ՍՊԸ-ի համար:2. Դուք պետք է հասկանաք հիմնադիրի և մասնակցի տարբերությունը: Ես համաձայն չեմ։ ՍՊԸ-ի մասին օրենքն ամենուր ասում է՝ «հիմնադիր (մասնակից)», համապատասխանաբար, կարելի է եզրակացնել, որ այս հասկացությունները նույնական են։
Այս պահին ինձ տարակուսում է նմանատիպ հարց՝ Միակ Գործադիր մարմնի փոխարեն ՍՊԸ-ի նախնական գրանցման կառավարող ընկերությունում։ Հարցի լուծումը լրացնելու համար մեջբերում եմ օրենքը. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» դաշնային օրենքը «Բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի որոշմամբ ընկերության միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կարող են փոխանցվել պայմանագրով. առևտրային կազմակերպություն (կառավարչական կազմակերպություն) կամ անհատ ձեռնարկատեր (մենեջեր):
Դա հաստատվում է արբիտրաժային պրակտիկայի միջոցով (Տասներորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 04/06/2015 թիվ 10AP-19144/2014 որոշումը): Կազմակերպության փաստաթղթերում ձևակերպումը բավականին երկար կլինի և կարող է լինել հետևյալը. Պատմություն ՍՊԸ՝ ի դեմս «Մենեջմենթ Քամփնի» ՍՊԸ-ի, ի դեմս տնօրեն Ի. 06/08/2017 թիվ 1 կազմակերպությունը և կառավարչի կանոնադրությունը, որը գործում է Կանոնադրության հիման վրա (կամ ի դեմս Ստուպչիկով Ա.

15.06.2017թ.-ի թիվ 5 լիազորագրով գործող Պ. Բանկային քարտում որպես վճարային փաստաթղթեր ստորագրելու իրավունք ունեցող անձինք նշվում են կառավարման կազմակերպությունը՝ ի դեմս նրա ղեկավարի կամ նրա ներկայացուցչի, որը վարչական ակտի կամ լիազորագրի հիման վրա ունի համապատասխան լիազորություններ: Այս մասին ասվում է պարբերությունում:

Հետևաբար, փոխանցելով կառավարման ընկերության ղեկավարի (կառավարչի) լիազորությունները, անհրաժեշտ է համապատասխան փոփոխություններ կատարել իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստրում: Դա պետք է արվի լիազորությունների փոխանցման մասին համաձայնագրի ուժի մեջ մտնելու պահից 3 օրվա ընթացքում (08.08.2001 թ. թիվ 129-FZ Դաշնային օրենքի 5-րդ կետ, հոդված 5): Դա անելու համար դուք պետք է հայտ ներկայացնեք գրանցման մարմնին՝ հաստատված P14001 ձևով:

Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2012 թվականի հունվարի 25-ի թիվ ММВ-7-6 հրամանով/ Այն ստորագրված է կառավարող ընկերության ներկայացուցչի (կառավարչի) կողմից, ով առանց լիազորագրի հանդես կգա ՍՊԸ-ի անունից: Դա պայմանավորված է նրանով, որ միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները ծագում են ոչ թե իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստրում գրառում կատարելու, այլ մասնակիցների ընդհանուր ժողովի կողմից դրա նշանակման պահից (նախագահության որոշումը. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2006 թվականի փետրվարի 14-ի թիվ 12580/05, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 23-ի թիվ VAS- 12966/13, 05/31/2011 թ. VAS-6424/11).
Մասնակիցների ընդհանուր ժողով՝ սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության դեպքում), որում որոշում է կայացվել միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարչին փոխանցելու մասին.

• համաձայնագիր միակ գործադիր մարմնի լիազորությունների փոխանցման մասին.
• կառավարման կազմակերպության կանոնադրություն;
• կարգադրություն կառավարման կազմակերպության գլխավոր տնօրենի նշանակման մասին.
• լիազորագիր կառավարման կազմակերպության անունից կորպորատիվ կառավարչի գործառույթներն անմիջականորեն կատարող ֆիզիկական անձին:

Այսպիսով, կորպորատիվ կառավարչի ինստիտուտի օգտագործումը հնարավորություն է տալիս կենտրոնացնել կառավարումը մեկ իրավաբանական անձի՝ հոլդինգի մայր ընկերության կազմում. թույլ է տալիս նվազեցնել վարչական ծախսերը. ստեղծել հստակ և տրամաբանական հիերարխիա ունեցող ընկերությունների խմբի հստակ և կառավարելի կառուցվածք:

Կառավարման ընկերության գլխավոր տնօրենի պաշտոնում չի կարող նշանակվել այս պաշտոնի մակարդակին համապատասխան կրթություն և փորձ չունեցող ոչ կոմպետենտ անձը։ Կառավարող ընկերության տնօրենի հետ չպետք է շփոթել, քանի որ այդ պաշտոնները տարբերվում են իրենց աշխատանքի նկարագրություններով:

Բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների ոլորտում կառավարող ընկերության տնօրենի պաշտոնի համար դիմորդին ներկայացվում են հետևյալ պահանջները.

Նման պաշտոն զբաղեցնող անձի գիտելիքները պետք է ընդգրկեն բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների կառավարման ընկերության գործունեության տարբեր ասպեկտներ: Կառավարող ընկերության տնօրենը պետք է տիրապետի հետևյալ ոլորտներին.

• կարգավորող դաշտ և օրենսդրական ակտեր.
• հաշվապահության և տնտեսագիտության հիմունքները, ինչպես նաև աշխատանքի կազմակերպումը բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների ոլորտում.
• մասնագիտացում, բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների կառուցվածքի առանձնահատկությունները.
• այս միավորի կառավարման մեթոդներ;
• արտադրական գործընթացների տեխնոլոգիա և բիզնեսի բարելավման հեռանկարներ.
• աշխատանքի անվտանգության և առողջության պահանջներ..

Հղում!Այս պաշտոնի գործառույթները կենտրոնացած են բազմաբնակարան շենքի բնակիչներին ամենաբարձր որակի ծառայություններով շարունակական մոնիտորինգի վրա՝ առանց խափանումների կամ վթարների:

Տնօրենի իրավունքներն ու պարտականությունները մանրամասն ներկայացված են աշխատանքի նկարագրության մեջ:

Իրավունքներ և պարտականություններ

Բազմաբնակարան շենքերի կառավարող ընկերության տնօրենը պարտավոր է.

Աշխատանքի նկարագրությունը պարտավորեցնում է բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների կառավարման ընկերության տնօրենին իմանալ ամեն ինչ ձեռնարկության գործերի վիճակի մասին, ներառյալ ֆինանսները, և ունենալ տեղեկատվություն իր յուրաքանչյուր աշխատողի աշխատանքի մասին:

Բազմաբնակարան շենքի կառավարման ընկերության տնօրենին վերապահված են հետևյալ իրավունքները.

• ստորագրել ֆինանսական, հաշվետվական և այլ փաստաթղթեր.
• կառավարող ընկերության անունից կնքել պայմանագրեր և պայմանագրեր.
• համակարգում է հաշվարկները և հաստատում ծառայությունների սակագները, պայմանագրային գները.
• հաստատել աշխատատեղերի նկարագրությունները և նույնիսկ փոփոխություններ կատարել դրանցում, աշխատանքից հեռացնելու կամ վարձել աշխատողներին.
• խրախուսել բարեխիղճ աշխատողներին և պատժել անփույթներին տույժերով.
• վերահսկել բազմաբնակարան շենքի գույքի անվտանգությունը.
• ապահովում է կոլեկտիվ պայմանագրի կատարումը.
• ստեղծել անվտանգ աշխատանքային պայմաններ;
• հաշվետու լինել քաղաքային իշխանություններին և բնակիչներին ձեռնարկության աշխատանքի որակի համար:

Կարևոր.Կառավարող ընկերության ղեկավարի հիմնական նպատակն է ապահովել բնակիչներին ծառայությունների անխափան և որակյալ մատուցում իր իշխանության և տրամադրության տակ գտնվող բոլոր ուժերով և միջոցներով:

Աշխատավարձ

Կառավարման ընկերությունները առևտրային կազմակերպություններ են, որոնք ստեղծված են շահույթ ստանալու համար: Այս փաստն ուղղակիորեն արտացոլված է կառավարման ընկերության տնօրենի աշխատավարձի վրա, որը բաղկացած է.

• սահմանված աշխատավարձ;
• բոնուսային վճարումներ.

Կառավարող ընկերության տնօրենի աշխատանքն ամբողջությամբ վճարում են տան սեփականատերերը. Վարձավճարը, որը նրանք վճարում են ամսական, ներառում է բոլոր սպասարկող անձնակազմի, ներառյալ ղեկավար անձնակազմի աշխատավարձի արժեքը:

Աշխատավարձը ֆիքսված է։ Այն սահմանվում է առևտրային կազմակերպության հիմնադիրների խորհրդի կողմից աշխատանքային պայմանագիր կնքելու դեպքում: Տնօրենն իրավունք չունի առանց թույլտվության բարձրացնել իր աշխատավարձը.

Բոնուսային վճարումները սահմանված չափանիշներ չունեն: Նրանք կարող են վճարվել ամսվա, եռամսյակի կամ տարվա կատարողականի հիման վրա: Բոնուսները հաշվարկվում են կառավարող ընկերության շահույթից.

Եթե ​​որոշակի ժամանակահատվածում մուտքային միջոցները չեն ծախսվել վերանորոգման, արտակարգ իրավիճակների վերացման կամ այլ կարիքների վրա, դրանք կարող են բաշխվել ընկերության աշխատակիցների միջև: Տնօրենի աշխատավարձը բարձրացնելու համար բնակիչներից հավելավճար չկա.

Պատասխանատվություն, այդ թվում՝ քրեական

Կառավարող ընկերության տնօրենը պայմանագիր է կնքում MKD բնակարանների սեփականատերերի հետ, որում նշվում է, որ նա ստանձնում է տան կառավարման ողջ պատասխանատվությունը։ Այս նորմը օրենսդրորեն ամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 53.1-րդ հոդվածով և թիվ 14 դաշնային օրենքի 44-րդ հոդվածով:

Ուշադրություն! Եթե ​​տնօրենի մեղքով նյութական վնաս է պատճառվել կամ դրամական օգուտներ են կորել, ապա Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի համաձայն վնասի չափը փոխհատուցվում է նրա աշխատավարձից:

Կառավարող ընկերության ղեկավարը կարող է ենթարկվել վարչական պատասխանատվության` հոդվածներով:

Բնակիչների հետ պայմանագիր կնքելով՝ կառավարող ընկերության տնօրենը ստանձնում է բազմաբնակարան շենքի կառավարման պարտականությունները։ Նրա գործունեության շրջանակը, առանց չափազանցության, լայն է. Նա պետք է կառավարի մեծ թվով գործընթացներ՝ RSO-ի հետ պայմանագրեր կնքելուց մինչև տան բակում մաքրության պահպանումը:

Նման պաշտոնի թեկնածուն, բացի տնտեսական գիտելիքներից և կառավարման հմտություններից, պետք է լինի ի ծնե առաջնորդ։ Ինչպես իր տեղակալը, այնպես էլ տնօրենը ֆինանսական պատասխանատվություն է կրում իր ղեկավարած կառավարող ընկերության կողմից բազմաբնակարան շենքի գույքին հասցված վնասի համար։

Եթե ​​սխալ եք գտնում, խնդրում ենք ընդգծել տեքստի մի հատվածը և սեղմել Ctrl+Enter.

Կառավարման ընկերություն գլխավոր տնօրենի փոխարեն. կազմակերպչական առավելություններ և իրավական թերություններ «Միաձուլումներ և ձեռքբերումներ» ամսագիր: - Նոյեմբեր 2007. - Թիվ 11 (57) Ռուսաստանում տնտեսական շրջանառության պրակտիկայում բիզնես ընկերության (ԲԲԸ, ՍՊԸ) միակ գործադիր մարմնի (ԲԲԸ, ՍՊԸ) լիազորությունները կառավարման ընկերությանը փոխանցելու ինստիտուտը վաղուց է. հաջողությամբ օգտագործված. Այնուամենայնիվ, դեռևս կան մի շարք գործնական խնդիրներ, որոնք պահանջում են ավելի մանրամասն վերլուծություն և մշակում: Որոշ իրավական ռիսկեր միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարող ընկերությանը փոխանցելիս. Որոշել կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրը Նմանատիպ հարցեր են ծագում ամեն անգամ, երբ աշխարհագրորեն միմյանցից զգալիորեն հեռու գտնվող ընկերությունների սեփականատերը (մեծամասնական բաժնետերը, գերակշռող մասնակիցը) որոշում է համախմբել կառավարումը. մեկը` կառավարում` ընկերություն, որին փոխանցվում են վերահսկվող կառույցներից յուրաքանչյուրի միանձնյա գործադիրի լիազորությունները: Մի խումբ ընկերությունների կառավարման համակարգում կառավարման ընկերության օգտագործման պրակտիկան ցույց է տվել իր արդյունավետությունը, օրինակ, Severstal խմբում։ Այսպիսով, 2003 թվականից Severstal-Auto-ն իրականացնում է ԲԲԸ Զավոլժսկի ավտոմոբիլային գործարանի և ԲԲԸ Ուլյանովսկի ավտոմոբիլային գործարանի միակ գործադիր կազմակերպության լիազորությունները: 2004 թվականից Severstal-Metiz-ը իրականացնում է ԲԲԸ Չերեպովեց պողպատագլանման գործարանի, ԲԲԸ Օրյոլի պողպատագլանման գործարանի և ԲԲԸ Վոլգոգրադի պարանների գործարանի միակ գործադիր տնօրենի լիազորությունները: «Հյուսիս-Արևմուտք» ԲԲԸ IDGC-ն իրականացնում է «Արխեներգո» ԲԲԸ, «Կարելէներգո» ԲԲԸ, «Կոլէներգո» ԲԲԸ, «Պսկովէներգո» ԲԲԸ-ի և այլնի գործադիր տնօրենի գործառույթները: Իրավաբանական անձի գտնվելու վայրի ճիշտ որոշումը ազդում է նրա գործունակության որոշման, պայմանագրերի կնքման վայրի և իրավաբանական անձի կողմից քաղաքացիական և հանրային իրավունքի պարտավորությունների կատարման վրա: Առաջին հերթին լուծել օրենքով սահմանված հարկերի և տուրքերի վճարման հետ կապված հարցերը, վեճերի իրավասությունը, որոնցում որպես պատասխանող հանդես է գալիս իրավաբանական անձը: Իրավաբանական անձի «գտնվելու վայրը» տերմինի իրավական սահմանումը տրված է մի շարք կարգավորող իրավական ակտերում: Այսպիսով, պարբերությունների համաձայն. 2 և 3 ճ.գ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 54-ը, իրավաբանական անձի գտնվելու վայրը որոշվում է նրա պետական ​​գրանցման վայրով: Իրավաբանական անձի պետական ​​գրանցումն իրականացվում է նրա մշտական ​​գործադիր մարմնի գտնվելու վայրում, իսկ մշտական ​​գործադիր մարմնի բացակայության դեպքում` իրավաբանական անձի անունից առանց լիազորագրի հանդես գալու լիազորված մեկ այլ մարմին կամ անձ: Իրավաբանական անձի անվանումը և գտնվելու վայրը նշվում են դրա բաղկացուցիչ փաստաթղթերում: Իրավաբանական անձի գտնվելու վայրի նման սահմանումը պարունակվում է. Արվեստի 2-րդ կետում բաժնետիրական ընկերության համար: «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 4; Արվեստի 2-րդ կետում սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության համար: «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքի 4; ոչ առևտրային կազմակերպությունների համար Արվեստի 2-րդ կետում: «Ոչ առևտրային կազմակերպությունների մասին» օրենքի 4-րդ հոդվածը5. Ակնհայտորեն, «իրավաբանական անձի գտնվելու վայր» իրավական հասկացության բովանդակության և չափանիշների որոշման բանալին իր հերթին այնպիսի իրավական հասկացության սահմանումն է, ինչպիսին է «իրավաբանական անձի պետական ​​գրանցման վայր»: Իրավաբանական անձանց պետական ​​գրանցման հետ կապված հարաբերությունները՝ դրանց ստեղծման, վերակազմակերպման և լուծարման, դրանց բաղկացուցիչ փաստաթղթերում փոփոխություններ կատարելու, ինչպես նաև իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստր վարելու հետ կապված, կարգավորվում են «Պետության մասին» օրենքով: Գրանցում 6. Արվեստի 2-րդ կետի համաձայն. «Պետական ​​գրանցման մասին» օրենքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ իրավաբանական անձի պետական ​​գրանցումն իրականացվում է հիմնադիրների կողմից պետական ​​գրանցման դիմումում նշված մշտական ​​գործադիր մարմնի գտնվելու վայրում, իսկ նման գործադիր մարմնի բացակայության դեպքում՝ մեկ այլ գործադիր մարմնի գտնվելու վայրում: առանց լիազորագրի իրավաբանական անձի անունից հանդես գալու լիազորված մարմին կամ անձ: Իրավաբանական անձանց պետական ​​գրանցումը լիազորված դաշնային գործադիր մարմնի ակտերն են, որոնք իրականացվում են պետական ​​գրանցամատյաններում իրավաբանական անձանց ստեղծման, վերակազմակերպման և լուծարման մասին տեղեկությունները, իրավաբանական անձանց մասին այլ տեղեկություններ՝ համաձայն «Պետական ​​գրանցման մասին» օրենքի (2-րդ կետ): Հոդված 1): Հաշվի առնելով վերը նշվածը, հարց է առաջանում, թե արդյոք իրավաբանական անձի գտնվելու վայրը կփոխվի իր միակ գործադիր կազմակերպության լիազորությունները կառավարման ընկերությանը փոխանցելու դեպքում, որի գտնվելու վայրը տարբերվում է իր գտնվելու վայրից: կառավարվող ընկերություն. «Պետական ​​գրանցման մասին» օրենքի 8-րդ հոդվածի 2-րդ կետի վերլուծությունից հետևում է, որ հիմնադիրների կողմից պետական ​​գրանցման դիմումում նշված իրավաբանական անձի գտնվելու վայրը (դրա ստեղծման հետ կապված իրավաբանական անձի պետական ​​գրանցման ժամանակ) որոշվել է նույնիսկ. մինչև տնտեսական ընկերության իրավասու մարմնի կողմից իր միանձնյա գործադիր ղեկավարի լիազորությունները կառավարման ընկերությանը փոխանցելու մասին որոշման ընդունումը: «Պետական ​​գրանցման մասին» օրենքի դրույթները ուղղակիորեն չեն սահմանում ձեռնարկատիրական ընկերության անհատ միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունների փոխանցումը (այն անձից, ով ի սկզբանե կատարել է անհատ գործադիրի գործառույթները) կառավարման ընկերությանը՝ որպես հիմք: կառավարվող իրավաբանական անձի գտնվելու վայրը փոխելը և, որպես հետևանք, դրա բաղկացուցիչ փաստաթղթերում համապատասխան փոփոխություններ կատարելը և դրանց հետագա պետական ​​գրանցումը։ Այս օրենսդրական նորմերի պաշտոնական վերլուծությունից հետևում է, որ եթե իրավաբանական անձի սկզբնական մշտական ​​գործադիր մարմնի գտնվելու վայրը (սահմանված է նրա հիմնադիրների կողմից) չի համընկնում իրավաբանական անձի փաստացի գտնվելու վայրի հետ7, ապա դրա պետական ​​գրանցումը պետք է իրականացվի. նման մշտական ​​գործադիր մարմնի գտնվելու վայրում։ Հարկային բեռը Այս իրավական դիրքորոշման անուղղակի հաստատումը արբիտրաժային պրակտիկա է, որը ձևավորվել է Մոսկվայի մարզում այն ​​դեպքերում, երբ հարկային մարմինները պահանջներ են ներկայացրել առևտրային կազմակերպությունների դեմ: Պատճառը հարկային ստուգումների ընթացքում հայտնաբերված իրավաբանական անձի փաստացի գտնվելու վայրի և նրա բաղկացուցիչ փաստաթղթերում նշված գտնվելու վայրի միջև8 անհամապատասխանություններն են: Եկեք օրինակ բերենք պրակտիկայից. Հարկային ստուգման ընթացքում հարկային մարմինը անհամապատասխանություն է հայտնաբերել «Ա» իրավաբանական անձի փաստացի գտնվելու վայրի և «Ա»-ի բաղկացուցիչ փաստաթղթերում նշված գտնվելու վայրի միջև: Նման իրավիճակում հարկային մարմինը հաճախ, հղում կատարելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 54-րդ և 61-րդ հոդվածներին, դիմում է արբիտրաժային դատարան՝ նման իրավաբանական անձի լուծարման դիմումով: Նույն պահանջը հարկային մարմինը ներկայացրել է դատարան «Ա»-ի մասով։ Արբիտրաժային դատարանները միատեսակ քննում են նմանատիպ վեճերը և հրաժարվում են բավարարել հարկային մարմինների պահանջները՝ կապված իրավաբանական անձի կողմից օրենքի նման խախտման շտկելիության, ինչպես նաև օրենքի կրկնակի և կոպիտ խախտման նշանների բացակայության հետ: Դատարանը մերժել է «Ա»-ի դեմ հայցերը բավարարել։ Հարկային մարմնի նշված պահանջների առջև կանգնած իրավաբանական անձին կարող է առաջարկվել դատական ​​գործի նյութերին կցել համապատասխան խախտումը վերացնելուն ուղղված իր օրինական և փաստացի գործողությունները հաստատող փաստաթղթեր: Հարկային օրենսդրության տեսանկյունից իրավաբանական անձի գտնվելու վայրի որոշման խնդիրը արդիական է 23-րդ, 32-րդ, 83-րդ և 84-րդ հոդվածների դրույթներով նախատեսված «հարկ վճարողների հաշվառման» ինստիտուտի ներդրման համատեքստում. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի9 և համապատասխան հարկային պարտավորություն նախատեսող նորմեր (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 116 և 117 հոդվածներ): Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի նշված դրույթներին համապատասխան, հարկ վճարող կազմակերպության գրառումները պահպանվում են կազմակերպության գտնվելու վայրում: Գտնվելու վայրի փոփոխության դեպքում հարկ վճարողը պարտավոր է այդ մասին ծանուցել հարկային մարմնին։ Հարկ վճարողների (կազմակերպությունների և անհատ ձեռնարկատերերի) պատասխանատվությունը հարկային մարմնին գրանցման համար դիմումներ ներկայացնելու ժամկետները խախտելու համար՝ կախված հարկային իրավախախտման կազմից (որակավորումից), նախատեսված է Արվեստում: . Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 116 և 117. Մեղքի ձևը նշանակություն չունի, խախտումը կարող է կատարվել կամ դիտավորությամբ կամ անզգուշությամբ։ Այս իրավախախտումները շարունակական են։ Ակտը ինքնին անգործություն է, որն արտահայտվում է օրենքով սահմանված ժամկետում հարկային մարմնին գրանցման դիմում չներկայացնելով։ Հանցագործությունը համարվում է ավարտված հարկ վճարողի համապատասխան դիմումը ներկայացնելու համար օրենքով սահմանված ժամկետը լրանալու պահից: Հարկային հաշվառման դիմում չներկայացնելու փաստի համար պատասխանատվություն է կրում հարկ վճարողը` անկախ այն հանգամանքից, թե այդ հանգամանքը բյուջեի համար հանգեցրել է բացասական հետևանքների, թե ոչ: Օրենսդիրը սահմանել է նաև այն ժամկետները և կարգը, որոնց համաձայն հարկ վճարողը պարտավոր է գրանցվել ոչ միայն կազմակերպության, այլ նաև կազմակերպության բոլոր առանձին ստորաբաժանումների և հարկման ենթակա գույքի գտնվելու վայրում: Այնուամենայնիվ, ինչպես նշվեց վերևում, բիզնես ընկերության միակ գործադիր պաշտոնյայի լիազորությունները կառավարման ընկերությանը փոխանցելու փաստը, որի գտնվելու վայրը տարբերվում է կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրից, հստակորեն չի վկայում դրա գտնվելու վայրի փոփոխության մասին: . Արդյունքում չլուծված է մնում այն ​​հարցը, թե արդյոք կառավարվող ընկերությունը, որպես հարկ վճարող, կրկին պարտավոր է գրանցվել հարկային նպատակներով՝ համաձայն Հարկային օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի 1-ին կետի 2-րդ ենթակետի և 83-րդ հոդվածի 1-ին կետի պահանջների: Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրք. Հետևաբար, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 116-րդ և 117-րդ հոդվածների համաձայն նրան հարկային պատասխանատվության ենթարկելու ռիսկ կա: Այսպիսով, ըստ գլխ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 14-րդ հոդվածով հարկային մարմիններին վստահված է հարկային հսկողություն իրենց իրավասության սահմաններում: Հարկային հսկողություն իրականացնելու համար հարկ վճարող-կազմակերպությունները ենթակա են հաշվառման հարկային մարմնում՝ կազմակերպության գտնվելու վայրում, նրա առանձնացված ստորաբաժանումների, ինչպես նաև իրեն պատկանող անշարժ գույքի և տրանսպորտային միջոցների գտնվելու վայրում և ս.թ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքով նախատեսված այլ հիմքեր (հոդ. 83): Այսպիսով, նպատակը՝ հարկային վերահսկողության իրականացումը, գրանցման համար էական պայման է։ Այն կարող է իրականացվել կոնկրետ հարկային մարմնի կողմից միայն այն դեպքում, եթե հարկ վճարողը գտնվում է տվյալ հարկային մարմնի իրավասության ներքո գտնվող տարածքում: Իրավաբանական անձի գտնվելու վայրը որոշելիս (նրա միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարող ընկերությանը փոխանցելիս) պետք է հաշվի առնել, որ լիազորությունների փոխանցումը միակ գործադիր մարմնին չպետք է իրավաբանորեն փոխի ընկերության իրական գտնվելու վայրը. , քանի որ դա վերահսկող հարկաբյուջետային և պետական ​​այլ մարմիններին կզրկի իր գործունեությունը վերահսկելու հնարավորությունից։ Այս դիրքորոշումը հաստատվում է դատական ​​պրակտիկայով (տես Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2001 թվականի մայիսի 16-ի թիվ KA-A40/2335-01 որոշումը)10: Գործարար ընկերության միակ գործադիր մարմնի լիազորությունների փոխանցումը կառավարող ընկերությանը չի հանգեցնի նրա փաստացի գտնվելու վայրի, ինչպես նաև իրավաբանական անձի հիմնական գործունեության իրականացման վայրի փոփոխություն, և դա չի հանգեցնի. ենթադրում է կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրի փոփոխություն: Այս դեպքում պետք է հաշվի առնել, որ համաձայն Արվեստի «գ)» ենթակետի 1-ին կետի և 5-րդ կետի. «Իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստրում պետական ​​գրանցման մասին» օրենքի 5-րդ հոդվածը, ներառյալ իրավաբանական անձի մշտական ​​գործադիր մարմնի հասցեի (գտնվելու) մասին տեղեկատվությունը11, որի միջոցով իրականացվում է իրավաբանական անձի հետ կապը, ինչպես նաև այլ տեղեկություններ. առանց լիազորագրի իրավաբանական անձի անունից հանդես գալու իրավունք ունեցող անձի մասին (առանց լիազորագրի իրավաբանական անձի անունից հանդես գալու իրավունք ունեցող անձի ազգանունը, անունը, հայրանունը և պաշտոնը). ինչպես նաև այդպիսի անձի անձնագրային տվյալները կամ անձը հաստատող այլ փաստաթղթերի տվյալները՝ Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան, հարկ վճարողի նույնականացման համարը, եթե առկա է): Միևնույն ժամանակ, «Պետական ​​գրանցման մասին» օրենքի 5-րդ հոդվածի 5-րդ կետի համաձայն, իրավաբանական անձը պետք է այդ մասին զեկուցի գրանցող մարմնին իր գտնվելու վայրում այս տեղեկատվության փոփոխության օրվանից 3 օրվա ընթացքում: Տնտեսվարող ընկերությունների բաղկացուցիչ փաստաթղթերում նշված տեղեկատվությունը չի պահանջվում12, և դրանց փոփոխության դեպքում անհրաժեշտ է միայն սահմանված կարգով տեղեկացնել համապատասխան հարկային մարմնին: Եթե ​​իրավապահ պրակտիկան հաստատում է կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրը և կառավարող ընկերության գտնվելու վայրը, ապա հարկային մարմիններից համապատասխան պահանջների ռիսկերը նվազեցնելու համար կառավարվող ընկերությունը պետք է համապատասխան փոփոխություններ կատարի բաղկացուցիչ փաստաթղթերում: . Եվ նաև - տեղեկացնել հարկային մարմնին իր գտնվելու վայրի փոփոխության մասին, գրանցվել նոր վայրում (կառավարող ընկերության գտնվելու վայրում) հարկման համար և ստեղծել առանձին բաժին (մասնաճյուղ, ներկայացուցչություն) կառավարվող ընկերության իրական վայրում: Կառավարվող ընկերության միանձնյա գործադիր պաշտոնյայի հետ աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու իրավական ասպեկտները Ի լրումն կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրը որոշելու և փաստաթղթերի հարկային օրենսդրությանը համապատասխանության հարցերին, միանձնյա գործադիրի լիազորությունները կառավարման ընկերությանը փոխանցելիս. , այլ խնդիրներ են առաջանում։ Օրինակ՝ կապված կառավարվող ընկերության միակ գործադիր պաշտոնյայի (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն) հետ աշխատանքային պայմանագրի դադարեցման իրավական ասպեկտների հետ։ Այսպիսով, եթե ձեռնարկատիրական ընկերության իրավասու մարմինը որոշում է կայացնում միանձնյա գործադիրի լիազորությունները կառավարման ընկերությանը փոխանցելու մասին, ապա նախկինում միակ գործադիր տնօրենի (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն, նախագահ) գործառույթներն իրականացնող անձի լիազորությունները. դադարեցվում են, որպես կանոն, ժամկետից շուտ՝ կառավարվող ընկերության որոշմամբ՝ օրենքի նորմերին և կառավարվող ընկերության կանոնադրությանը համապատասխան։ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 279-րդ հոդվածի 13-ի համաձայն՝ դադարեցնել աշխատանքային պայմանագրերը կազմակերպությունների ղեկավարների հետ՝ կապված կառավարվող ընկերությունների լիազոր մարմինների կողմից հանցավոր գործողությունների բացակայության դեպքում աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու մասին որոշման ընդունման հետ (անգործություն). ) կառավարչի` նրան վճարվում է փոխհատուցում աշխատանքային պայմանագրով սահմանված չափով, բայց ոչ պակաս, քան միջին ամսական վաստակի եռապատիկը: Եթե ​​կառավարվող ընկերությունը չկատարի այդ պարտավորությունը, ապա զգալի վտանգ կա, որ նախկինում կառավարվող ընկերության ղեկավարի պաշտոնը (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն) զբաղեցրած անձը համապատասխան հայց ներկայացնի, դիմի դատախազություն և աշխատանքի տեսչական մարմիններ: Օրինակ. «Բ» ԲԲԸ-ի միանձնյա բաժնետերը որոշել է աշխատանքից ազատել գլխավոր տնօրենին, ում աշխատանքի արդյունքները համարվել են ծայրահեղ անբավարար։ Միևնույն ժամանակ, «Բ» ԲԲԸ-ն ուներ կանոնակարգ Ընկերության գլխավոր տնօրենին ֆինանսական տարվա արդյունքներով վարձատրելու մասին: Բացասական գնահատելով նախկին գլխավոր տնօրենի աշխատանքը՝ բաժնետերը որոշել է չվճարել նրան տարեկան վարձատրություն։ Սակայն պաշտոնանկ արված տնօրենը ֆորմալ առումով բոլոր հիմքերն ուներ համապատասխան վճարումներ պահանջելու։ «Նեղացած» տնօրենը դատի է տվել «Բ» ՍՊԸ-ին և շահել գործը. Միաժամանակ ընկերությունից գանձվել է գլխավոր տնօրենից անցած ֆինանսական տարվա վարձատրության չափը, թեկուզ աննշան, բարոյական վնասի, ինչպես նաև հայցվորի կատարած դատական ​​ծախսերի համար։ «Բ» ԲԲԸ-ի համար դատախազությունից և աշխատանքի տեսչությունից անբարենպաստ իրավական հետևանքներ չեն եղել միայն նախկին տնօրենի կողմից նշված մարմիններին համապատասխան հայտարարությունների բացակայության պատճառով։ Այսպիսով, կառավարվող ընկերության ղեկավարի հետ աշխատանքային պայմանագիրը վաղաժամկետ լուծելու դեպքում նրան պետք է տրամադրվի փոխհատուցում, որի չափը չի կարող պակաս լինել, քան սեփականատիրոջ փոփոխության պատճառով աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու դեպքում։ կազմակերպության (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 181-րդ հոդված - աշխատողի ոչ պակաս, քան երեք միջին ամսական վաստակ): Միակ գործադիր մարմնին լիազորությունների փոխանցման մեջ շահերի ներկայացում Ինչպես արդեն նշվել է, կառավարման ընկերության միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները փոխանցելու մասին պայմանագիր կնքելիս կառավարվող ընկերության միակ գործադիր մարմնի լիազորությունների ողջ շրջանակը. փոխանցվում է դրան։ Կառավարող ընկերությունը, լիազորությունների փոխանցման մասին պայմանագրով, իր սեփական իրավաբանական անձը կազմող իրավունքներին և պարտականություններին զուգահեռ, ձեռք է բերում լրացուցիչ իրավունքներ և ստանձնում է լրացուցիչ պարտականություններ՝ կապված կառավարվող ընկերության անհատական ​​գործադիր տնօրենի լիազորությունների կատարման հետ. ներառյալ կառավարվող ընկերության անունից հանդես գալու, նրա շահերը ներկայացնելու և գործարքներ կատարելու, անձնակազմի հաստատման, հրամաններ տալու և այլնի իրավունքը: Բայց կառավարող ընկերությունն իրավաբանական անձ է, որն իր էական հատկանիշներով չի կարող ուղղակիորեն ձեռք բերել քաղաքացիական իրավունքներ և ստանձնում է քաղաքացիական պարտականություններ, բայց դա անում է նախ՝ իր կառավարման մարմինների և երկրորդ՝ երկրորդ՝ ներկայացուցչության ինստիտուտի միջոցով։ Կառավարվող ընկերության անունից կարող է հանդես գալ կառավարման ընկերության միակ գործադիր մարմինը: Կառավարող ընկերությունը՝ որպես իրավաբանական անձ, կարող է իրականացնել իր իրավունքները և պարտականություններ ստանձնել իր մարմինների և, առաջին հերթին, այնպիսի ունիվերսալ մարմնի միջոցով, ինչպիսին կառավարող ընկերության միակ գործադիր մարմինն է: Կառավարման ընկերության գլխավոր տնօրենի գործողությունները պետք է դիտարկվեն որպես հենց կառավարող ընկերության, հետևաբար նաև կառավարվող ընկերության գործողությունները: Այս դեպքում գլխավոր տնօրենը գործում է կառավարման ընկերության և կառավարվող ընկերության կանոնադրության հիման վրա՝ առանց լիազորագրի (այսպես կոչված՝ «առաջին ստորագրության իրավունք»): Այս դեպքում կա և՛ կառավարող ընկերության, և՛ կառավարվող ընկերության «վերջից մինչև վերջ» կառավարում: Կառավարվող ընկերության անունից կարող են հանդես գալ կառավարվող ընկերության անունից վստահված անձ հանդիսացող ներկայացուցիչները: Առանձնահատուկ ուշադրության է արժանի նաև կառավարող ընկերության կողմից միակ գործադիր պաշտոնյայի լիազորությունների կատարման խնդիրը՝ կառավարվող ընկերությունում փաստացի ներկայացուցչության իրականացումը: Կառավարման ընկերության և կառավարվող ընկերության տարածքային հեռավորության պայմաններում, հաշվի առնելով կառավարման ընկերությանը փոխանցված լիազորությունների շրջանակը, կառավարվող ընկերության անունից հանդես գալու հնարավորությունը միայն կառավարող ընկերության գլխավոր տնօրենի կողմից ակնհայտորեն անբավարար է: Այս խնդիրը լուծելու համար օգտագործվում է ներկայացուցչության քաղաքացիական իրավունքի ինստիտուտը. լիազորագրի հիման վրա կառավարվող ընկերության անունից հանդես գալու ունակությունը կարող է տրվել կառավարման ընկերության աշխատակիցներին (կառավարող ընկերության գլխավոր տնօրենի տեղակալներ. գործադիր տնօրեններ, գործադիր տնօրեններ և այլն: ) Հարկ է նշել, որ կառավարող ընկերության աշխատակիցներին հնարավոր չէ առանց լիազորագրի կառավարվող ընկերության անունից հանդես գալու իրավունք տալ, այլ միայն բաղկացուցիչ փաստաթղթերի համապատասխան դրույթների հիման վրա: Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 53-ը, միայն նրա մարմիններն իրավունք ունեն հանդես գալ իրավաբանական անձի անունից: Իրավաբանական անձի մարմինը վերջինիս մաս է կազմում, և նրանց միջև չկան ներկայացուցչական հարաբերություններ, ինչը հաստատվում է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի դիրքորոշմամբ, որը նշում է, որ իրավաբանական անձի մարմինները, որոնք ներառում են. տնօրենը չի կարող համարվել որպես քաղաքացիական իրավահարաբերությունների ինքնուրույն սուբյեկտ14։ «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքի համաձայն՝ ընկերության բարձրագույն կառավարման մարմինը մասնակիցների ընդհանուր ժողովն է. ընկերությունում կարող է ստեղծվել տնօրենների խորհուրդ. Ընկերության ընթացիկ գործունեության կառավարումն իրականացնում են գործադիր մարմինները (միակ գործադիր մարմին կամ գործադիր միանձնյա և կոլեգիալ գործադիր մարմիններ): Նմանատիպ նորմեր կան նաև «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքում։ Գործարար ընկերության գլխավոր տնօրենի տեղակալը (գործադիր տնօրեն, գործադիր տնօրեն) ընկերության մարմին չէ և ուղղակիորեն ենթարկվում է գլխավոր տնօրենին: Վեճերը լուծելիս դատարանները բազմիցս ուշադրություն են դարձրել դրա վրա15: Ելնելով դրանից՝ հարկ է նկատի ունենալ, որ այդ աշխատակիցները, քաղաքացիական գործարքներում հանդես գալով ընկերության անունից, հանդես են գալիս որպես նրա ներկայացուցիչներ, հետևաբար այդ աշխատակիցների համապատասխան լիազորությունները պետք է վավերացվեն լիազորագրով։ Պետք է ուշադրություն դարձնել կառավարվող ընկերության ներկայացուցիչներին տրված լիազորագրերի կազմման հատուկ ընթացակարգին: Արվեստի 5-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 185-ը, իրավաբանական անձի անունից լիազորագիր է տրվում, որը ստորագրվում է նրա ղեկավարի կամ բաղկացուցիչ փաստաթղթերով դա անելու լիազորված այլ անձի կողմից՝ կցված այս կազմակերպության կնիքով: Միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորություններն իրականացնելու համար կառավարող ընկերություն ներգրավելիս կառավարվող ընկերության անունից տրվում է լիազորագիր՝ ստորագրված կառավարման ընկերության գլխավոր տնօրենի կողմից, սակայն կցված կառավարվող ընկերության կնիքով: Միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարող ընկերությանը փոխանցելիս լիազորագիր տալու այս կարգը հաստատված է դատական ​​պրակտիկայով16: Լիազորությունների փոխանցման ժամանակ ներկայացուցչության ինստիտուտի կիրառումը թույլ է տալիս, անհրաժեշտության դեպքում, առանց որևէ հատուկ դժվարության, պաշտոնանկ անել կառավարվող ընկերության անունից վստահված անձի կողմից հանդես եկող կառավարող ընկերության ղեկավար և (կամ) գործադիր տնօրեններին: Դա անելու համար բավական կլինի չեղյալ համարել լիազորագիրը և կարգադրել կառավարման ընկերության կառավարչին և (կամ) գործադիր տնօրենին տեղափոխել կառավարման ընկերության մեկ այլ պաշտոն: Բնականաբար, դրա համար չեն պահանջվի բաժնետերերի/մասնակիցների ընդհանուր ժողովներ կամ տնօրենների խորհրդի նիստեր: Նույն խմբի ընկերությունների միջև գործարքների կնքման առանձնահատկությունները Հոլդինգի կառավարվող ընկերություններից յուրաքանչյուրի հետ համապատասխան պայմանագրեր կնքելուց հետո «կառավարվող ընկերություն՝ կառավարվող ընկերություն» կամ «կառավարող ընկերություն՝ կառավարվող ընկերություն» առարկայական կազմով ցանկացած գործարք կհամարվի գործարք։ որոնցում առկա է շահ (այսուհետ՝ «տոկոսով գործարք», «տոկոսով գործարքներ») Արվեստի 1-ին կետի 3-րդ կետում նշված հիմքերով. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 81-րդ հոդված 17, հոդ. 1991 թվականի մարտի 22-ի «Ապրանքային շուկաներում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» ՌՍՖՍՀ թիվ 948-1 օրենքի 4-ը։ հուլիսի 26-ի «Մրցակցության պաշտպանության մասին» թիվ 135 դաշնային օրենքի 9-րդ հոդվածը: Խմբի ներսում շահագրգիռ կողմերի գործարքները Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 83-րդ հոդվածի համաձայն, գործարքը, որի նկատմամբ շահագրգռվածություն կա, պետք է հաստատվի մինչև այն ավարտվի ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհրդի) կամ բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի կողմից՝ նշված հոդվածի համաձայն. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքից։ Արվեստը պարունակում է նմանատիպ նորմ. «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքի 4518. Անհատական ​​կառավարման ընկերության լիազորությունները մեկ կառավարչական ընկերությանը փոխանցած հոլդինգային ընկերությունների ակտիվ տնտեսական փոխգործակցության գործընթացում «շահագրգռված կլինի» ցանկացած գործարք, որը կպահանջի դրա հաստատումը նման կողմերից յուրաքանչյուրի լիազորված մարմինների կողմից: գործարք. Այս առումով ակտուալ է դառնում ընկերության և շահագրգիռ կողմի միջև գործարքի (գործարքների) հաստատման հնարավորությունը, որը կարող է հետագայում կնքվել ընկերության սովորական ձեռնարկատիրական գործունեության ընթացքում (2-րդ կետ, 6-րդ կետ, 83-րդ հոդվածը). «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը): Բաժնետիրական ընկերություններում բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի որոշումը՝ հաստատելու շահագրգիռ կողմերի գործարքները, որոնք կարող են իրականացվել ընկերության կողմից ապագայում, կիրառվում է բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի հաստատմամբ կնքված գործարքների նկատմամբ (սույն օրենքի 83-րդ հոդվածի 4-րդ կետ). «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը): Եվ նաև՝ ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհրդի) որոշումների հիման վրա կատարված գործարքների համար («Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 83-րդ հոդվածի 2-րդ և 3-րդ կետեր), եթե այլ բան նախատեսված չէ ս.թ. ընդհանուր ժողովը 19. Որպեսզի ընկերության բաժնետերերի ընդհանուր ժողովը որոշում կայացնի շահագրգիռ կողմերի գործարքները, որոնք կարող են կնքվել ընկերության կողմից հետագայում, պետք է հաշվի առնվեն հետևյալը. 1) հաստատված գործարքները պետք է իրականացվեն մինչև ս. ընկերությունը իր սովորական բիզնես գործունեության ընթացքում. 2) նման գործարքները հաստատելու որոշումը պետք է պարունակի տեղեկատվություն դրա կողմ հանդիսացող անձանց, շահառուների, գնի, գործարքի առարկայի և դրա այլ էական պայմանների, ինչպես նաև առավելագույն գումարի մասին, որի դիմաց կարող են կատարվել այդպիսի գործարքներ. 3) այն ժամանակահատվածը, որի ընթացքում պետք է ավարտվեն ապագայի համար հաստատված գործարքները` բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի կողմից դրանց հաստատման մասին որոշում կայացնելու պահից մինչև բաժնետերերի հաջորդ տարեկան ընդհանուր ժողովը: Այսպիսով, բոլոր հնարավոր գործարքների հաստատումը, որոնք կարող են կնքվել ապագայում կառավարվող ընկերությունների միջև, կարող է հղի լինել որոշակի դժվարություններով։ Նախ, Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությունը չի պարունակում ընկերության «սովորական տնտեսական գործունեության» սահմանում: Նախկինում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանը, ամփոփելով «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» և «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքների կիրառման պրակտիկան, խոսել է սովորական տնտեսական գործունեության հայեցակարգի բովանդակության մասին. բիզնես ընկերություն. «գործարք կնքելու համար, որում շահագրգռվածություն կա, անհրաժեշտ չեն ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովի որոշումները (համապատասխան դեպքերում՝ տնօրենների խորհուրդը (դիտորդ խորհուրդը), եթե դա իրականացվում է ընթացքում. սովորական ձեռնարկատիրական գործունեության (ապրանքների վաճառք, հումքի գնում, աշխատանք կատարել և այլն)...»20, «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 78-րդ և 79-րդ հոդվածներով սահմանված, կնքման կարգը սահմանող կանոններով. Բաժնետիրական ընկերության խոշոր գործարքները չեն տարածվում ընկերության կողմից սովորական ձեռնարկատիրական գործունեության ընթացքում (կապված հումքի, նյութերի ձեռքբերման, պատրաստի արտադրանքի վաճառքի հետ և այլն) գործարքների վրա...»21. Ընկերության այս կամ այն ​​գործունեությունը սովորական ձեռնարկատիրական գործունեության դասակարգելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս առաջին հերթին պետք է առաջնորդվել ընկերության կանոնադրության, ինչպես նաև ընկերության գործունեությունը կարգավորող հատուկ իրավական ակտերի դրույթներով. ընկերությունը 22. Գործնականում բազմաթիվ վեճեր են ծագում, երբ դատարանը ստիպված է լինում որոշում կայացնել այս հարցի շուրջ՝ հաշվի առնելով գործի կոնկրետ հանգամանքները23: Օրինակ. «Ս» բաժնետիրական ընկերությունը որոշել է համապատասխան պայմանագրի կնքմամբ բանկային վարկ վերցնել։ Միևնույն ժամանակ, գործարքի չափը գերազանցել է «Գ» ակտիվների հաշվեկշռային արժեքի 25%-ը վերջին հաշվետու ամսաթվի դրությամբ: Արվեստի դրույթներին համապատասխան: «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 79-րդ հոդվածով, նման գործարքը պետք է հաստատվեր Ընկերության բաժնետերերի ժողովը: «Ս» ԲԲԸ-ն մտադիր էր հավաքագրված միջոցներն օգտագործել «Դ» բաժնետիրական ընկերության կանոնադրական կապիտալն ավելացնելու համար, որի բաժնետոմսերի 100%-ը պատկանում է «Ս» ԲԲԸ-ին։ «Ս» ԲԲԸ-ի ղեկավարությունը վարկային պայմանագիրը գնահատել է որպես բնականոն գործունեության ընթացքում կատարված գործարք և չի ապահովել դրա հաստատման համար անհրաժեշտ կորպորատիվ ընթացակարգերը։ «Ս» ԲԲԸ-ի բաժնետերը այս գործարքի վերաբերյալ այլ կարծիք ուներ և այն վիճարկեց դատարանում՝ համաձայն Արվեստի 6-րդ կետի: «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 79. Դատարանը, բավարարելով բաժնետիրոջ խնդրանքը, նշեց, որ «Ս» ԲԲԸ-ի տնտեսական նպատակներից ելնելով վարկային պայմանագիրը չի կարող ճանաչվել որպես բիզնեսի բնականոն ընթացքում կնքված գործարք։ Երկրորդ՝ օրենքով սահմանված մանրամասն մեխանիզմ չկա շահագրգիռ կողմերի գործարքների հաստատման համար, որոնք կարող են կնքվել հետագայում։ Համաձայն հոդվածի 1-ին կետի 6-րդ կետի. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 83-րդ հոդվածի համաձայն, գործարքը հաստատելու մասին համապատասխան որոշման մեջ, որում շահագրգռվածություն կա, դրա կողմ (կողմեր), շահառու (շահառուներ), գինը, սուբյեկտ հանդիսացող անձը (անձերը). գործարքը և դրա այլ էական պայմանները պետք է նշվեն: Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 432-ը, գործարքի էական պայմաններն են՝ ա) օրենքում կամ այլ իրավական ակտերում նշված պայմանները որպես էական կամ անհրաժեշտ այս տեսակի պայմանագրերի համար. բ) բոլոր այն պայմանները, որոնց վերաբերյալ կողմերից մեկի խնդրանքով պետք է համաձայնություն ձեռք բերվի: «Կողմերից մեկի հայտարարություն» տերմինի լայն մեկնաբանության դեպքում կարելի է ենթադրել, որ պայմանագրում որևէ դրույթ ներառելու կողմի ցանկացած նախաձեռնություն նշված հայտարարությունն է, և դրանում շարադրված պայմաններն են. պայմանագրի էական պայմանները. Եթե ​​հավատարիմ մնանք այս դիրքորոշմանը, ապա բավականին դժվար և խնդրահարույց է թվում բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի նախնական (գործարքից առաջ) որոշման մեջ նշել պայմանագրի բոլոր այն էական պայմանները, որոնք շահագրգռված գործարք են, որոնք կարող են լինել. ապագայում կնքված: Գործնական նկատառումներից ելնելով և տնտեսական շրջանառության կայունությունն ապահովելու համար, նպատակահարմար է թվում դիտարկել համաձայնագրի «կողմերից մեկի հայտարարություն» հասկացությունը նեղ իմաստով, այսինքն՝ որպես կողմի հատուկ և ուղղակի ցուցում։ պայմանագրի այն պայմաններին, որոնք էական են դրա համար (ի լրումն օրենքով սահմանվածների): Այս մոտեցումը թույլ է տալիս նվազեցնել պայմանագրի «էական» պայմանների անհիմն շրջանակը, ինչը ներկայումս հանգեցնում է տնտեսական գործարքների մասնակիցների միջև արդյունավետ պայմանագրային հարաբերություններ հաստատելու բարդությանն ու տևողությանը24: Քաղաքացիական պայմանագրերի մի շարք տեսակների համար գնի որոշումը էական պայման չէ, և, հետևաբար, դրա որոշումը կողմերի կողմից պայմանագիր կնքելիս պարտադիր չէ։ Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով շահագրգիռ կողմի գործարքը հաստատելու որոշման բովանդակության համար սահմանված իրավական պահանջները, պայմանագրի տեքստում այնպիսի պայմանի նշումը, ինչպիսին գինն է, դառնում է պարտադիր: Հակառակ դեպքում, կարող է հակասություն առաջանալ գործարար ընկերության իրավասու մարմնի որոշման մեջ նշված գործարքի գնի և Արվեստի 3-րդ կետի համաձայն որոշված ​​գնի միջև: 424 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք. Ընկերության կառավարման մարմնի որոշման և պայմանագրում նշված գնի միջև հակասության դեպքում համապատասխան գործարքը անվավեր է ճանաչվում Արվեստի 1-ին կետի համաձայն: «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 84. Բացի այդ, «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի համաձայն՝ ապագայում կնքվող գործարքի պատշաճ հաստատման համար բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի որոշման մեջ պետք է նշվի նաև առավելագույն գումարը (1-ին կետ, 6-րդ հոդված, հոդված). «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 83-րդ հոդվածը, որի համար կարող են կատարվել նման գործարքներ (գործարքներ): Երրորդ՝ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը սահմանում է, որ գործարքը հաստատելու մասին որոշումը ուժի մեջ է մինչև բաժնետերերի հաջորդ տարեկան ընդհանուր ժողովը (նշված օրենքի 83-րդ հոդվածի 2-րդ կետ, 6-րդ կետ): Հետևաբար, եթե ընկերությունն այս ժամանակահատվածում չկատարի հաստատված գործարքը, ապա ընկերության բաժնետերերի հաջորդ տարեկան ընդհանուր ժողովից հետո կպահանջվի նոր որոշում՝ ապագա գործարքը հաստատելու համար։ Ինչ վերաբերում է սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություններին, համաձայն Արվեստի. «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքի 45-րդ հոդվածը նախատեսում է շահագրգիռ կողմի գործարքի հաստատում ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովի կողմից դրա ավարտմամբ չհետաքրքրված ընկերության մասնակիցների ընդհանուր թվի ձայների մեծամասնությամբ: Միևնույն ժամանակ, «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքը չի նախատեսում (ի զուգընթաց «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի դրույթների) ընկերության կառավարման մարմնի կողմից շահագրգիռ կողմերի գործարքները հաստատելու վերաբերյալ որոշում կայացնելու. որը հետագայում կարող է կնքվել ընկերության սովորական ձեռնարկատիրական գործունեության ընթացքում: Խմբային ընկերությունների միջև գործարքների կնքումը Հոլդինգային ընկերության բիզնես ընկերությունների միանձնյա գործադիր տնօրենի լիազորությունները մեկ կառավարչական ընկերությանը փոխանցելիս նույն անձի՝ տնօրենի (գլխավոր) կողմից երկու կառավարվող ընկերությունների անունից բիզնես պայմանագրերի կնքման օրինականության հարցը. տնօրեն, նախագահ) կառավարող ընկերության՝ վիճելի է։ Արվեստի 3-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-ը, ներկայացուցիչը չի կարող ներկայացված անձի անունից գործարքներ կատարել անձամբ իր հետ կապված: Նա չի կարող նաև նման գործարքներ կնքել մեկ այլ անձի հետ, որի ներկայացուցիչն է միաժամանակ, բացառությամբ առևտրային ներկայացուցչության դեպքերի: Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 53-րդ հոդվածը, իրավաբանական անձը ձեռք է բերում քաղաքացիական իրավունքներ և ստանձնում քաղաքացիական պարտականություններ իր մարմինների միջոցով, որոնք գործում են օրենքով, այլ իրավական ակտերով և բաղկացուցիչ փաստաթղթերով: Հոդված 3-րդ հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 53-ը սահմանում է, որ այն անձը, ով օրենքի կամ իրավաբանական անձի բաղկացուցիչ փաստաթղթերի հիման վրա հանդես է գալիս նրա անունից, պետք է գործի ի շահ այն իրավաբանական անձի, որը ներկայացնում է բարեխղճորեն և ողջամտորեն: . Արվեստի համաձայն. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 69-րդ հոդվածով, ընկերության գործադիր մարմինները ղեկավարում են ընկերության ընթացիկ գործունեությունը, իսկ միանձնյա գործադիրը «առանց լիազորագրի հանդես է գալիս ընկերության անունից, այդ թվում՝ ներկայացնելով նրա շահերը, և գործարքներ է կատարում ընկերության անունից...»: Այս դրույթը տարածվում է նաև կառավարող ընկերության վրա, որին բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի որոշմամբ կարող են փոխանցվել ընկերության միանձնյա գործադիր տնօրենի լիազորությունները: Չնայած օրենսդիրի կողմից ընկերության միանձնյա գործադիր մարմնի (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն/կառավարչական ընկերություն) լիազորություններն իրականացնող անձանց նկատմամբ այնպիսի ձևակերպումների օգտագործմանը, ինչպիսիք են՝ «ի շահ իր ներկայացրած իրավաբանական անձի» և «ներկայացնում է նրա շահերը» Ընկերության միանձնյա գործադիրի (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն/կառավարչական ընկերություն) լիազորություններն իրականացնող անձը չի կարող հասարակության (այդ թվում՝ առևտրային) ներկայացուցիչ համարվել Արվեստի իմաստով։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-րդ և 184-րդ հոդվածները հետևյալ հիմքերով. Գործարար ընկերության միակ գործադիր պաշտոնյայի (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն/կառավարչական ընկերություն) գործառույթներ կատարող անձը հանդես է գալիս ոչ թե որպես իրավահարաբերությունների անկախ սուբյեկտ, այլ. որպես գործարքի կողմ իրավաբանական անձի մարմին. Արվեստում ներկայացուցչի ներքո: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182 և 184-ը հասկացվում է որպես ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձ, և ոչ թե իրավաբանական անձի կառավարման մարմին. Ներկայացուցչությունը ներառում է ներկայացուցչի գործողությունները ներկայացվածի անունից, իսկ ընկերության միանձնյա գործադիր տնօրենի (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն/կառավարչական ընկերություն) գործառույթներ կատարող անձը իր իրավասության սահմաններում ինքնուրույն (առանց հրահանգների) որոշում է իր. Ընկերության ընթացիկ գործունեությունը ղեկավարելու գործողություններ և ընկերության անունից որոշումներ է կայացնում որոշակի գործարքների վերաբերյալ. Արվեստի 3-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-ը, ներկայացուցիչը չի կարող ներկայացված անձի անունից գործարքներ կատարել անձամբ իր, ինչպես նաև մեկ այլ անձի հետ, որի ներկայացուցիչն է: Ընկերության միանձնյա գործադիր պաշտոնատար անձի (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն/կառավարչական ընկերություն) գործառույթներ իրականացնող անձի իրավական կարգավիճակի նկատմամբ սույն նորմի չկիրառումը վկայում է «Համատեղ մասին» օրենքով նախատեսված գործարքների կնքման կարգը. Ֆոնդային ընկերություններ», որոնցում նշված անձը ճանաչվում է որպես շահագրգիռ: Այս կարգը ընկերությանը թույլ է տալիս գործարքներ կնքել (թեև հատուկ ձևով) գլխավոր տնօրենի/կառավարչական ընկերության, ինչպես նաև այլ իրավաբանական անձանց հետ, որոնց կառավարման մարմիններում գլխավոր տնօրենը/կառավարչական ընկերությունը պաշտոններ է զբաղեցնում: Հոդված 4-րդ հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-ը թույլ չի տալիս գործարքի կատարումը ներկայացուցչի միջոցով, որն իր բնույթով կարող է կատարվել միայն անձամբ, ինչպես նաև օրենքով նախատեսված այլ գործարքներ: Եթե ​​ընկերության միակ գործադիր մարմնի լիազորություններն իրականացնող անձին համարում ենք ընկերության ներկայացուցիչ, ապա պետք է թույլ տանք գործարքների առկայության հնարավորությունը, որոնք ընկերությունը կարող է իրականացնել միայն անձամբ (ոչ իր կառավարման մարմինների միջոցով): , և դա հնարավոր չէ Արվեստի դրույթների պատճառով: 53 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք. Ընկերության ներկայացուցչի և ընկերության միանձնյա գործադիրի լիազորություններն իրականացնող անձի կողմից գործարքներ կնքելու հետևանքների իրավական կարգավորումը. ա) հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 183-ը սահմանում է չլիազորված անձի կողմից գործարքի կնքման իրավական հետևանքները, որոնք ներառում են այդպիսի գործարքի ճանաչումը, որը կնքվել է անունից և այն կատարած անձի (ներկայացուցիչի) շահերից, այլ ոչ թե ներկայացվածից: մեկ; բ) արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 174-ը սահմանում է ընկերության կառավարման մարմնի կողմից իր լիազորությունները գերազանցող գործարքի իրավական հետևանքները, որոնք բաղկացած են նման գործարքն անվավեր ճանաչելու հնարավորությունից: Այսպիսով, կառավարման ընկերությունը մարմին է, այլ ոչ թե հասարակության (այդ թվում՝ առևտրային) ներկայացուցիչ՝ Արվեստի իմաստով։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182 և 184: Հետևաբար, սույն հոդվածի դրույթները չեն տարածվում հոլդինգի կառավարվող ընկերությունների միջև կնքված գործարքների վրա, որոնց միանձնյա գործադիր տնօրենի լիազորությունները փոխանցվում են մեկ կառավարման ընկերության, ինչպես նաև կառավարվող ընկերության և կառավարող ընկերության միջև կնքված գործարքների վրա (հաշվի առնելով. հաշվի առնել կորպորատիվ օրենսդրության պահանջները՝ կապված շահագրգիռ գործարքի կնքման կարգի հետ): ________________________________ 1 Հետագա նաև՝ «EIO»: 2 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք 3 Դաշնային օրենք 1995 թվականի դեկտեմբերի 26-ի թիվ 208-FZ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» 4 Դաշնային օրենք 1998 թվականի փետրվարի 8-ի թիվ 14-FZ «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» 5 դաշնային օրենք հունվարի 5. 12, 1996 թիվ 7-FZ «Ոչ առևտրային կազմակերպությունների մասին» 6 Դաշնային օրենք 08: 08.2001 թիվ 129-FZ «Իրավաբանական անձանց և անհատ ձեռնարկատերերի պետական ​​գրանցման մասին» 7 Մենք կարծում ենք, որ իրավաբանական անձի փաստացի գտնվելու վայրը կարող է կապված լինել պետական ​​գրանցման ենթակա անշարժ գույքի, տրանսպորտային միջոցների և ինքնագնաց մեքենաների գտնվելու վայրի հետ: աշխատատեղեր, գործունեության հիմնական տեսակների իրականացման վայրը՝ ըստ նշանակված OKVED կոդերի: Մոսկվայի շրջանի դաշնային արբիտրաժային դատարանի 8 որոշում. 04/11/2002 թիվ KA-A40/2101-02 գործով; թիվ ԿԳ-Ա40/4752-03 գործով 04.08.2003թ. թիվ ԿԳ-Ա40/5057-04 գործով 28.06.2004թ. թիվ ԿԳ-Ա40/5077-04 գործով 28.06.2004թ. թիվ ԿԱ-Ա40/10447-04 գործով 18.11.2004թ. հուլիսի 27-ի թիվ ԿԳ-Ա40/6507-05 գործով 2005թ. 9 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք. 10 Եթե ճանաչենք, որ միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները փոխանցելու մասին պայմանագիր կնքելիս տեղի է ունենում կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրի փոփոխություն կառավարման ընկերության գտնվելու վայր, ապա կարող ենք եզրակացնել, որ կազմակերպությունը պարտավոր է տեղեկացնել. հարկային մարմինը միայն մշտական ​​գործադիր մարմնի հասցեի (գտնվելու) փոփոխության մասին, որը բաղկացուցիչ փաստաթղթերում փոփոխություններ չի ենթադրել: Ո՛չ Պետական ​​գրանցման մասին, ո՛չ ԲԲԸ-ի մասին օրենքը չի նախատեսում իրավաբանական անձի ուղղակի պարտավորությունը՝ փոփոխել բաղկացուցիչ փաստաթղթերը՝ կապված մշտական ​​գործադիր մարմնի հասցեի (գտնվելու) փոփոխության հետ (թեև ԲԲԸ մասին օրենքը հստակ սահմանում է. անհրաժեշտ է փոփոխել բաժնետիրական ընկերության բաղկացուցիչ փաստաթղթերը, օրինակ՝ կանոնադրական կապիտալը կրճատելիս կամ ավելացնելիս («Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 12, 29, 30 հոդվածներ): Դատարանները բազմիցս ուշադրություն են դարձրել դրան՝ կոնկրետ քննարկելիս. իրավական վեճերը (տե՛ս, օրինակ, Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 24.04. 2002 թ. թիվ KA-A40/2605-02 որոշումը, Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2001 թվականի նոյեմբերի 14-ի թիվ ԿԱ. -A40/6618-01): Մյուս կողմից, այս մոտեցմամբ Ընկերության կանոնադրությունը չի արտացոլի գործերի իրական վիճակը, որը կապված է միանձնյա գործադիր պաշտոնյայի լիազորությունները կառավարման ընկերությանը փոխանցելու հետ, որի գտնվելու վայրը. տարբերվում է կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրից 11 Իրավաբանական անձի մշտական ​​գործադիր մարմնի բացակայության դեպքում՝ մեկ այլ մարմին կամ անձ, որը լիազորված է հանդես գալ իրավաբանական անձի անունից՝ առանց լիազորագրի. 12 ՍՊԸ-ների մասին օրենքի 12-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ կետերը, ԲԲԸ-ների մասին օրենքի 11-րդ հոդվածի 3-րդ կետը. 13 Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք (փոփոխված է 30-րդ դաշնային օրենքով. 06.2006 թիվ 90-FZ): 14 Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 1999 թվականի փետրվարի 9-ի N 6164/98 որոշումը: 15 Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության թիվ KG-A40/1697-04 2004 թվականի մարտի 15-ի որոշումը 16 Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2003 թվականի հոկտեմբերի 16-ի թիվ A66-2852-04 որոշումը: 17 Դաշնային օրենք 1995 թվականի դեկտեմբերի 26-ի թիվ 208-FZ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» 18 Դաշնային օրենք 1998 թվականի փետրվարի 8-ի թիվ 14-FZ «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» 19 Պլենումի որոշման 35-րդ կետի 4-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2003 թվականի նոյեմբերի 18-ի թիվ 19 «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին դաշնային օրենքի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ» Ռուսաստանի Գերագույն դատարանի պլենումի որոշման 20-րդ կետ 20. Դաշնություն և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 1999 թվականի դեկտեմբերի 9-ի թիվ 90/14 «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» դաշնային օրենքի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ» (չեղյալ): Բանաձևի 21-րդ կետ 14. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 04/02/1997 թիվ 4/8 «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» դաշնային օրենքի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ. (չեղարկված): 22 Հասարակության կարիքների համար կարգավորվող ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) գնումների կանոնակարգ, որոշակի ժամկետով ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) կարգավորվող գնումների տարեկան ծրագիր։ 23 Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2005 թվականի փետրվարի 15-ի թիվ 12856/04 որոշումը. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2006 թվականի նոյեմբերի 28-ի թիվ 9148/06 որոշումը: 24 Ստեփանովա Ի.Է. Համաձայնագրի հիմնական պայմանները. օրենսդրության խնդիրներ // Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի տեղեկագիր. 2007. Թիվ 7 (176).

«Ֆինանսական և հաշվապահական խորհրդատվություն», 2007, N 2

«Կառավարման ընկերություն» հասկացությունը համեմատաբար վերջերս սկսեց կիրառվել կառավարման պրակտիկայում «հոլդինգ» հասկացության հետ միաժամանակ: Այս հոդվածը վերլուծում է այս հասկացությունների միջև փոխհարաբերությունները, սահմանում մենեջերների ներգրավման նպատակները և այն առանձնահատկությունները, թե ինչպես են այդ նպատակներն ընկալվում հարկային մարմինների և դատարանների կողմից: Ուշադրություն է դարձվում նաև կառավարման ընկերության հետ պայմանագիր կնքելու կարգին, դիտարկվում են բուն պայմանագիրը և դրա կատարման հետ կապված որոշ նրբերանգներ:

Մեկ հոլդինգի ձևավորումը, որը համապատասխանում է կորպորատիվ կառավարման միջազգային չափանիշներին, օգնում է բարելավել բիզնեսի արդյունավետությունը, օպտիմալացնել գործունեությունը և շուկայավարման քաղաքականությունը, ֆինանսական հաշվառումը և տեխնիկական կառավարումը: Կառավարման ընկերության ստեղծումը և դրա միջոցով կառավարման մեխանիզմի կիրառումը հիմնված է խոշոր միջազգային ընկերությունների հաջող փորձի վրա և հնարավորություն է տալիս ձեռնարկությունների համախմբված ռեսուրսներն օգտագործել ընտրված ծառայությունների ոլորտի զարգացման համար: Հնարավորություն կա զարգացնելու գործունեության և վաճառքի նոր ոլորտներ, օպտիմալացնել ապրանքների հոսքերը, ինչպես նաև նվաճել նոր շուկաներ և բարելավել հաճախորդների սպասարկման որակը:

«Հոլդինգ ընկերության» սահմանումը տրվել է ձեռնարկությունները բաժնետիրական ընկերությունների վերածելու ժամանակ ստեղծված հոլդինգային ընկերությունների մասին ժամանակավոր կանոնակարգում (հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1992 թվականի նոյեմբերի 16-ի N 1392 «Իրականացման միջոցառումների մասին» հրամանագրով. արդյունաբերական քաղաքականությունը պետական ​​ձեռնարկությունների սեփականաշնորհման ժամանակ»): Համաձայն սույն կանոնակարգի՝ հոլդինգային ընկերություն է համարվում այն ​​ձեռնարկությունը, որը ներառում է այլ ձեռնարկություններում վերահսկիչ բաժնետոմսեր (կետ 1): Այժմ ակնհայտ է, որ վերը նշված սահմանումը անհույս հնացած է և ավելի շատ հետաքրքրություն է ներկայացնում համեմատական ​​պատմական առումով հետազոտության, քան ժամանակակից ռուսական հոլդինգների էությունը հասկանալու համար: Այնուամենայնիվ, հոլդինգային ընկերությանը որպես մայր ընկերություն դիտարկելը որոշ չափով պահպանվել է օրենսդրական ակտերում, դատական ​​պրակտիկայում և առանձին մասնագետների տեսակետներում:

Սա «հոլդինգ» և «կառավարող ընկերություն» հասկացությունների հաճախակի շփոթության պատճառներից մեկն է։ Բայց այս հասկացությունները նույնական չեն։

Հոլդինգների մեծ մասի համար բնորոշ է, որ երբ դրանք կառուցվում են, կառավարման գործառույթները փոխանցվում են մասնագիտացված կառավարման ընկերությանը, հատկապես, երբ հոլդինգում ընդգրկված ձեռնարկությունները համեմատելի են մասշտաբով, աշխարհագրորեն միմյանցից հեռու, և յուրաքանչյուրն ունի իր առանձնահատկությունները:

Մինչդեռ կառավարման պայմանագրի առկայությունը հոլդինգային հարաբերությունների առկայության պարտադիր նշան չէ։ Գործադիր մարմնի գործառույթի փոխանցումը կառավարչին կարող է տեղի ունենալ նաև հոլդինգից դուրս։

Ցավոք, դեռևս չկա օրենսդրական սահմանում, որը թույլ կտա տարանջատել «պահում» և «կառավարման կազմակերպություն» հասկացությունները։

Կառավարման կազմակերպության հղումները կարելի է գտնել Արվեստում: ԲԲԸ մասին օրենքի 69<*>և Արվեստ. ՍՊԸ օրենքի 42<*>. Այնուամենայնիվ, այս հոդվածները բացահայտում են ոչ թե կառավարման ընկերության սահմանումը և նրա իրավական կարգավիճակը, այլ միայն գործադիր մարմնի գործառույթները նրան փոխանցելու մասին որոշում կայացնելու կարգը:

<*>1995 թվականի դեկտեմբերի 26-ի N 208-FZ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» և 1998 թվականի փետրվարի 8-ի N 14-FZ «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» դաշնային օրենքները:

Այսպիսով, Արվեստում. ԲԲԸ-ի մասին օրենքի 69-րդ հոդվածը խոսում է կառավարման կազմակերպության կամ ղեկավարի հետ պայմանագիր կնքելու հնարավորության մասին, այն յուրահատկությամբ, որ միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարման կազմակերպությանը կամ ղեկավարին փոխանցելու որոշումը կայացվում է բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի կողմից ս.թ. ընկերության տնօրենների խորհրդի առաջարկությունը.

ՍՊԸ-ի մասին օրենքի 42-րդ հոդվածը թույլ է տալիս միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարչին փոխանցելու հնարավորություն, եթե դա նախատեսված է ընկերության կանոնադրությամբ: Կառավարչի հետ պայմանագիր կնքելու իրավունքը տրվում է մասնակիցների ժողովի նախագահին, որի ժամանակ ընդունվել է համապատասխան որոշումը, կամ ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովի կողմից լիազորված մեկ այլ անձի:

Ի վերջո, միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարչին փոխանցելու հնարավորությունը նախատեսված է Արվեստի 3-րդ կետով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 103.

Թվարկված նորմերը կազմում են այն օրենսդրական դաշտը, որը հնարավորություն է տալիս ներգրավել կառավարման ընկերությանը կամ մենեջերին միանձնյա գործադիր մարմնի գործառույթները կատարելու համար: Բայց այս չափանիշներն ակնհայտորեն բավարար չեն։

Չնայած դրան, ժամանակակից պրակտիկան ցույց է տալիս, որ ձեռնարկատերերը ակտիվորեն օգտվում են կառավարման ընկերության ծառայություններից: Սովորաբար դա տեղի է ունենում.

• ապահովել ընկերության կառավարումը բարձր որակավորում ունեցող մասնագետ-մենեջերների կողմից՝ նրա գործունեության ֆինանսական կատարողականը բարձրացնելու նպատակով՝ ընկերությունը դուրս բերելով ճգնաժամից.
• մայր կազմակերպության կողմից լիակատար վերահսկողություն հաստատել դուստր ձեռնարկությունների, կախյալ և իրականում ենթակա կազմակերպությունների նկատմամբ. կառավարման այս մեթոդը օգտագործվում է որպես հոլդինգային կառույցների մաս՝ կապված հոլդինգում ինտեգրված ձեռնարկությունների հետ.
• շահութահարկը նվազեցնելու հնարավորություն ստանալը կառավարող ընկերության ծառայությունների չափազանց բարձր արժեքի պատճառով, որոնք իրականում չեն տրամադրվում, այսպես են հարկային մարմինները դիտարկում կառավարման կազմակերպության միակ գործադիր մարմնի գործառույթների փոխանցումը:

Որպես օրինակ կարող ենք բերել թիվ KA-A40/11244-06 գործը, որը դիտարկվել է Մոսկվայի շրջանի Դաշնային արբիտրաժային դատարանի կողմից 20.11.2006թ.

Բաց բաժնետիրական ընկերությունը 2003 թվականի մայիսին պայմանագիր է կնքել գործադիր մարմնի լիազորությունները փակ բաժնետիրական ընկերության հետ փոխանցելու մասին, որն իր հերթին ֆիզիկական անձին վստահել է բաց բաժնետիրական ընկերության գլխավոր տնօրենի գործառույթները։ բաժնետիրական ընկերություն։ Այս անձը 2002 թվականի հունիսից մինչև 2003 թվականի մայիսը եղել է նաև ԲԲԸ-ի գլխավոր տնօրենը, այսինքն. ըստ էության, գլխավոր տնօրենի լիազորությունների փոխանցում այլ անձի տեղի չի ունեցել։

2005 թվականի հուլիսին հարկային տեսչությունը որոշում է կայացրել, ըստ որի ԲԲԸ-ին հաշվարկվել է լրացուցիչ եկամտահարկ, ավելացված արժեքի հարկ և տույժերի համապատասխան չափեր։

Նման միջոցառումների համար հիմք է հանդիսացել հարկային մարմնի այն ենթադրությունը, որ ԲԸ-ի կառավարման ծախսերը ոչ միայն տնտեսապես հիմնավորված չեն, այլև փաստաթղթավորված չեն, և, հետևաբար, չեն կարող վերագրվել այն ծախսերին, որոնք նվազեցնում են եկամուտը եկամտահարկի հաշվարկման նպատակով: Ընկերության կառավարման ծախսերը միտումնավոր ներառելով որպես հարկվող շահույթը նվազեցնող ծախսեր, ԲԲԸ-ն, տեսչության կարծիքով, գործել է անբարեխիղճ և նպատակ է ունեցել նվազեցնել բյուջե հարկային մուտքերը։

Ընկերությունը հարկային մարմնի հիշյալ որոշումն անվավեր ճանաչելու դիմում է ներկայացրել։ Դատարանները համաձայնել են դիմումատուի դիրքորոշման հետ՝ վկայակոչելով հետեւյալը.

ԲԲԸ-ի մասին օրենքը Արվեստում. 69-ը նախատեսում է ընկերության միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարման կազմակերպությանը փոխանցելու հնարավորություն:

Հարկային մարմնի պնդումը, որ փաստորեն, ֆիզիկական անձը, փաստորեն, անհատապես շարունակել է իրականացնել գործադիր մարմնի լիազորությունները ՓԲԸ-ի լիազորագրի հիման վրա, անհիմն է, քանի որ կառավարման որոշումները կայացվել են կառավարող ընկերության կողմից, իսկ անձը գտնվել է. աշխատանքային հարաբերություններ ՓԲԸ-ի հետ. Դա հաստատում են դատարան ներկայացված ապացույցները՝ ընդհանուր ժողովի որոշումը, լիազորությունների փոխանցման պայմանագիրը, հաստիքացուցակը։

Այսպիսով, ԲԲԸ-ի գլխավոր տնօրենի բոլոր գործողությունները, որոնք կատարվել են նրա կողմից լիազորագրով սահմանված լիազորությունների շրջանակներում, համարվում են կառավարող ընկերության գործողությունները: Բացի այդ, կառավարման գործառույթներ իրականացնելու լիազորագրեր են տրվել ոչ միայն տնօրենին, այլեւ ընկերության մյուս աշխատակիցներին։

Հաստատելու համար, որ կառավարման ծախսերն ուղղված են եկամուտ ստեղծելուն, ԲԲԸ-ին ստուգման նպատակով տրամադրվել են առաջնային փաստաթղթեր (համաձայնագիր, հաշիվ-ապրանքագրեր, աշխատանքների ավարտի վկայականներ, հաշվետվություններ): Նաև հարկային ստուգման ընթացքում հարկ վճարողը ստուգմանը ներկայացրել է ԲԲԸ-ի գործունեության վերաբերյալ կառավարման որոշումների մանրամասն նկարագրությունը պարունակող ծառայությունների վերաբերյալ հաշվետվություններ:

Դատարանները համաձայնեցին ԲԲԸ-ի այն փաստարկների հետ, որ հարկային օրենսդրության նորմերը չեն սահմանում «ծախսերի տնտեսական հիմնավորում» հասկացությունը, ինչպես նաև այն փաստի հետ, որ դրանք չեն պարունակում բացատրություններ հարկային նպատակներով այս հասկացության սահմանման վերաբերյալ:

Մեթոդական առաջարկություններում<**>նշվում է, որ «տնտեսապես հիմնավորված ծախսերը պետք է հասկանալ որպես ծախսեր, որոնք որոշվում են եկամուտ ստեղծելու նպատակներով, բավարարում են ռացիոնալության սկզբունքը և որոշվում են բիզնես սովորույթներով»։ Հետևաբար, ծախսերի տնտեսական հիմնավորումը, լինելով գնահատման կատեգորիա, պահանջում է որոշակի ապացույցներ։ Սակայն հարկային մարմինը չի ապացուցել, որ հայտատուի կողմից կառավարող կազմակերպության հետ կապված ծախսերը տնտեսապես հիմնավորված չեն:

<**>Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 2-րդ մասի «Կազմակերպական շահութահարկ» 25-րդ գլխի կիրառման մեթոդական առաջարկությունները հաստատվել են Ռուսաստանի հարկերի նախարարության 2002 թվականի դեկտեմբերի 20-ի թիվ BG-3-02/729 հրամանով: Այսօր նրանք կորցրել են ուժը Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2005 թվականի ապրիլի 21-ի N SAE-3-02/173@ հրամանի պատճառով: - Մոտ. խմբ.

Հետագա. Կառավարող կազմակերպության ծառայությունները վճարվել են պայմանագրի և դրան լրացուցիչ պայմանավորվածությունների հիման վրա։ Հարկային գրասենյակ և դատարան ներկայացված առաջնային փաստաթղթերում նշվում են ծառայությունների փաստացի ստացումը և դրանց համար կատարված ծախսերը:

Հաշվետվությունները մանրամասն ներկայացնում են հաշվետու ժամանակաշրջանում կառավարող կազմակերպության կողմից դիտարկված խնդիրները՝ ըստ բաժինների: 2003 թվականի աշխատանքի արդյունքներով ԲԲԸ-ի դրական ֆինանսական արդյունքներ են հայտնաբերվել. վաճառքից շահույթն աճել է:

Այսպիսով, թվարկված նորմերի հիման վրա ԲԲԸ-ն իրավունք ուներ նվազեցնել կառավարող ընկերության հետ կապված ծախսերով ստացված եկամուտների չափը։ Այս առնչությամբ վճռաբեկ դատարանը որոշեց չբավարարել հարկային տեսչության վճռաբեկ բողոքը։

Վերոնշյալ օրինակը ցույց է տալիս, թե հարկային մարմինները ինչ կասկածանքով են դիտարկում կառավարման գործառույթների փոխանցման հետ կապված գործարքները: Ցավոք սրտի, քիչ են բարեխիղճ ձեռնարկությունները, որոնք օգտագործում են այս սխեման միայն իրենց ֆինանսական արդյունքները բարելավելու համար։ Ուստի հարկային տեսչությունները ստիպված են կասկածի տակ դնել գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարող ընկերությանը փոխանցելու վերաբերյալ գրեթե յուրաքանչյուր պայմանավորվածության իրականությունը։

Այնուամենայնիվ, օրինակում դիտարկված դեպքը բնորոշ չէ. Հաճախ հարկային տեսչության հայցերն աջակցություն են գտնում արբիտրաժային դատարաններում։

Այսպիսով, Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը քննարկել է հարկային մարմնի վճռաբեկ բողոքը, որով տեսչությունը խնդրում է չեղյալ համարել տարածաշրջանային արբիտրաժային դատարանի որոշումը և վերաքննիչ ատյանի որոշումը եկամուտների անօրինական լրացուցիչ գնահատման ճանաչման վերաբերյալ: «Շ» ԲԲԸ-ի կառավարման ծախսերի գծով հարկ (2006թ. օգոստոսի 22-ի որոշում թիվ F04-5188/2006 (25457-Ա27-33) գործով):

Գանձապահը նշում է, որ «Շ» ԲԲԸ-ն պայմանագիր է կնքել «Ս» ԲԲԸ-ի հետ բաժնետիրական ընկերության գործադիր մարմնի լիազորությունները փոխանցելու և բաժնետիրական ընկերության կառավարման ծառայությունների մատուցման վերաբերյալ։ Ընկերության կողմից տրված «Ս» ԲԲԸ-ի կողմից ներկայացված հաշիվ-ապրանքագրերը, երկու կողմերի ստորագրությամբ կատարված աշխատանքի ընդունման վկայականները, հարկային տեսչության կարծիքով, չեն կարող լինել այդ ծախսերի տնտեսական հիմնավորվածության բավարար հաստատում, քանի որ իրականում կատարված պարտականությունները. Ընկերության գլխավոր տնօրենը չի փոխվել և մնացել է անփոփոխ նույն չափով, ինչ մինչև կառավարող ընկերության ստեղծումը։ Հարկ վճարողը չի ներկայացրել «Ս» ԲԲԸ-ի կողմից բաժնետիրական ընկերության տնօրինման ծառայությունների փաստացի մատուցման ապացույցներ։

Բացի այդ, «Շ» ԲԲԸ-ի կառավարիչ կազմակերպությունը՝ «Ս» ԲԲԸ-ն, գտնվում է այլ տարածաշրջանի իրավաբանական և փաստացի հասցեում: Կառավարվող ձեռնարկությունից կառավարող կազմակերպության հեռավորության պատճառով անհնար է «Ս» ԲԲԸ-ի միակ մարմնի գործառույթների օպերատիվ կատարումը:

Տվյալ դեպքում վճռաբեկ դատարանը համաձայնել է ստուգման հետ և համարել, որ խախտելով Արվեստի պահանջները. Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 170-րդ և 271-րդ հոդվածները, դատարանները չեն ուսումնասիրել հարկային տեսչության այս փաստարկները և պատշաճ գնահատական ​​չեն տվել դրանց:

Վճռաբեկ ատյանի համաձայն՝ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքն ամբողջությամբ չի ազատում հարկ վճարողներին և հարկային պատասխանատվության ենթարկված անձանց այն հանգամանքները ապացուցելու պարտականությունից, որոնց նրանք վկայակոչում են որպես իրենց պահանջների և առարկությունների հիմք: Որոշ դեպքերում այդ պարտավորությունը կարող է ուղղակիորեն նախատեսված լինել Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի նորմերով:

Օրինակ, նման պարտավորություն դրվում է եկամտային հարկ վճարողների վրա, երբ Արվեստի պահանջներին համապատասխան: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածը, հարկը հաշվարկելիս, կատարված ծախսերի վավերականությունն ապացուցելու համար, հարկ վճարողը պարտավոր է ներկայացնել փաստաթղթային ապացույցներ, որոնք հաստատում են կատարված ծախսերի ողջամիտությունն ու տնտեսական հիմնավորումը:

Վճռաբեկ ատյանը եկել է այն եզրակացության, որ «Շ» ԲԲԸ-ի կողմից ներկայացված առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերը չեն ապացուցում կատարված ծախսերի տնտեսական հիմնավորվածությունը։

Նաև ընկերության կողմից ներկայացված կառավարչական ընկերության ծառայությունների վճարման ծախսերը հիմնավորելու համար կատարված աշխատանքի վկայականները, դատարանի կարծիքով, չեն համապատասխանում 1996 թվականի նոյեմբերի 21-ի N 129- Դաշնային օրենքի պահանջներին: FZ «Հաշվապահական հաշվառման մասին». Այս ակտերի բովանդակությունից հնարավոր չէ պարզել, թե ինչ ծառայություններ և ինչ ծավալով են մատուցվել ընկերությանը և կոնկրետ ինչ աշխատանք է կատարվել կառավարող ընկերության կողմից։

Կառավարող ընկերության կողմից ծառայությունների մատուցումը հաստատող այլ փաստաթուղթ հարկ վճարողը չի ներկայացրել։

Հաշվի առնելով այս հանգամանքները՝ վճռաբեկ դատարանը որոշել է վերացնել «Շ» ԲԲԸ-ի դիմումի վերաբերյալ մարզային արբիտրաժային դատարանի վերաքննիչ ատյանի որոշումը և որոշումը՝ անվավեր ճանաչելու հարկային տեսչության՝ կառավարման գծով եկամտահարկի լրացուցիչ հաշվարկման վերաբերյալ որոշումը։ ծախսերը։ Այս մասով գործն ուղարկվել է առաջին ատյանի նոր դատաքննության։

Այսպիսով, արբիտրաժային դատարանները տարբեր գնահատականներ ունեն կառավարման ընկերությունների կողմից իրենց գործառույթների կատարման իրականության վերաբերյալ: Այնուամենայնիվ, ձեռնարկատերերը շարունակում են օգտվել կառավարման ընկերությունների ծառայություններից, և կառավարչի լիազորությունները փոխանցելու կարգն ամենևին էլ պարզ չէ։

Համաձայնագրի կնքում

Բաժնետիրական ընկերության անունից կառավարման պայմանագիր կնքելու հարցը բաժնետերերի ընդհանուր ժողովը կարող է քննարկել միայն ընկերության տնօրենների խորհրդի առաջարկով (ԲԸ մասին օրենքի 69-րդ հոդվածի 1-ին կետ):

Նշենք, որ բաժնետերերի ընդհանուր ժողովը միայն պետք է որոշի լիազորությունների փոխանցման հարցը՝ թողնելով տնօրենների խորհրդին որոշել կառավարչի թեկնածությունը։ Սա է այս ընթացակարգի տարբերությունը սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություններում գործող ընթացակարգից, որտեղ կառավարչի թեկնածությունը հաստատելը մասնակիցների ընդհանուր ժողովի իրավասությունն է:

Հաջորդը, դուք պետք է ստուգեք, թե արդյոք անհրաժեշտ է ստանալ հակամենաշնորհային մարմնի համաձայնությունը բիզնես ընկերության կառավարման լիազորությունները փոխանցելու համար: Նման գործարքի համաձայնության մասին որոշումը կայացնում է Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը:

Հակամենաշնորհային վերահսկողությունն իսկապես կարող է անհրաժեշտ լինել՝ հաշվի առնելով հոլդինգի առանձնահատկությունները՝ որպես տնտեսական կենտրոնացման ձև:

ՌՍՖՍՀ 1991 թվականի մարտի 22-ի N 948-1 «Ապրանքային շուկաներում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» օրենքը, որը սահմանում էր վերահսկողության և դրա ընթացակարգը որոշելու հիմքերը, ուժը կորցրեց: Այժմ հակամենաշնորհային վերահսկողության հարցը, երբ կառավարող ընկերությունն իրականացնում է իր գործառույթները, կարգավորվում է 2006 թվականի հուլիսի 26-ի «Մրցակցության պաշտպանության մասին» թիվ 135-FZ դաշնային օրենքով, որն ուժի մեջ է մտել 2006 թվականի հոկտեմբերի 26-ին (այսուհետ՝ «Մրցակցության պաշտպանության մասին». «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքը):

Համաձայն պարբերությունների. 8-րդ կետ 1-ին հոդված. Սույն օրենքի 28-րդ հոդվածով, հակամենաշնորհային մարմնի նախնական համաձայնությամբ, անձը (անձանց խումբը) մեկ կամ մի քանի գործարքների արդյունքում ձեռք է բերում իրավունքներ, որոնք թույլ են տալիս սահմանել տնտեսվարող սուբյեկտի (բացառությամբ ֆինանսական կազմակերպության) պայմանները. իրականացնել ձեռնարկատիրական գործունեություն կամ իրականացնել իր գործադիր մարմնի գործառույթները. Նախնական համաձայնությունը պահանջվում է, եթե ակտիվների ընդհանուր արժեքը՝ ըստ բաժնետոմսեր (բաժնետոմսեր), իրավունքներ և (կամ) գույք ձեռք բերող անձանց (անձանց խմբերի) վերջին հաշվեկշռի, և այն անձի (անձանց խմբի), որի բաժնետոմսերը (բաժնետոմսերը) և. (կամ) գույքը և (կամ) ) իրավունքները, որոնց նկատմամբ ձեռք են բերվել ավելի քան 3 միլիարդ ռուբլի: կամ եթե վերջին օրացուցային տարվա ընթացքում ապրանքների վաճառքից նրանց ընդհանուր եկամուտը գերազանցում է 6 միլիարդ ռուբլին: և միևնույն ժամանակ, ակտիվների արժեքը, ըստ անձի (անձանց խմբի), բաժնետոմսերի (բաժնետոմսերի) և (կամ) գույքի և (կամ) իրավունքների վերջին հաշվեկշռի համաձայն, որոնց նկատմամբ ձեռք են բերվել, գերազանցում է 150 միլիոն ռուբլին։ . կամ եթե այդ անձանցից մեկն ընդգրկված է որոշակի ապրանքի 35%-ից ավելի շուկայական մասնաբաժին ունեցող տնտեսվարող սուբյեկտների ռեգիստրում։

Այս գործարքների իրականացման համար նախնական համաձայնություն ստանալու համար Արվեստի 1-ին կետում թվարկված անձինք. «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 32-րդ հոդվածով դիմել Հակամենաշնորհային դաշնային ծառայության համապատասխան մասնաճյուղ՝ այդ գործարքների իրականացման համար համաձայնություն տալու խնդրանքով: Դիմումին կցվում են գործարքի առարկան և բովանդակությունը, ֆինանսական, տնտեսական և այլ հաշվետվությունները սահմանող փաստաթղթերի փաթեթ, հայտատուի գործունեության տեսակների մասին և վերահսկողության համար անհրաժեշտ այլ տեղեկություններ (օրենքի 32-րդ հոդվածի 5-րդ կետ). .

Համաձայն պարբերությունների. 5 էջ 1 արվեստ. «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 30-րդ հոդվածի համաձայն, անհրաժեշտ է այդ գործարքների ավարտի մասին տեղեկացնել հակամենաշնորհային մարմնին, եթե ակտիվների ընդհանուր արժեքը ըստ վերջին հաշվեկշռի կամ այդ անձանց ապրանքների վաճառքից ստացված ընդհանուր եկամուտը օրացույցի համար: Նման գործարքների տարվան նախորդող տարին գերազանցում է 200 միլիոն ռուբլին: և միևնույն ժամանակ, ակտիվների ընդհանուր արժեքը՝ ըստ այն անձի (անձանց խմբի) վերջին հաշվեկշռի, որի բաժնետոմսերը (բաժնետոմսերը) և (կամ) գույքը ձեռք են բերվել կամ որոնց նկատմամբ ձեռք են բերվել իրավունքներ, գերազանցում է 30 մլն. ռուբլի։ կամ եթե այդպիսի անձանցից մեկն ընդգրկված է որոշակի ապրանքի 35%-ից ավելի շուկայական մասնաբաժին ունեցող տնտեսվարող սուբյեկտների ռեգիստրում։ Լիազորությունների փոխանցման մասին հակամենաշնորհային մարմինը պետք է տեղեկացվի գործարքի կնքման օրվանից 45 օրվա ընթացքում։

Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունում կառավարման ընկերությանը (կառավարչին) լիազորությունները փոխանցելու որոշումը կայացվում է մասնակիցների ժողովով (ՍՊԸ-ի օրենքի 33-րդ հոդվածի 4-րդ կետ, 1-ին կետ): Հակամենաշնորհային ծառայության մարմինների հետ համաձայնեցման կարգը և պայմանները նման են վերը նկարագրված ընթացակարգին և պայմաններին:

Լիազորությունների փոխանցման մասին պայմանագրի առարկան ընկերության կառավարման համար վճարովի ծառայությունների մատուցումն է։ Համաձայնագրի առարկան կարող է սահմանվել հետևյալ կերպ.

«Կառավարվող կազմակերպությունը փոխանցում է, իսկ կառավարող կազմակերպությունն ընդունում և իրականացնում է Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությամբ ամրագրված կառավարվող կազմակերպության միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները՝ սույն պայմանագրով սահմանված կարգով և պայմաններով»:

Պայմանագիրը սովորաբար սահմանում է ծառայությունների մատուցման կարգը, մանրամասնում դրանց բովանդակությունը, սահմանում է կառավարման կազմակերպության հսկողության և հաշվետվության ձևերը, պայմանագրի տևողությունը, ծառայությունների գինը կամ դրա որոշման կարգը, հիմքերն ու սահմանները: կառավարման կազմակերպության պատասխանատվությունը. Եթե ​​կառավարվող կազմակերպությունը ցանկանում է արգելք սահմանել կառավարման լիազորությունների հետագա փոխանցման վերաբերյալ, ապա այս պայմանը նույնպես պետք է ներառվի պայմանագրի տեքստում: Այնուհետև կառավարող կազմակերպությունը կսահմանափակվի «համակատարողներ» ընտրելու ազատությամբ և պետք է գործի համաձայնագրի համաձայն։ Հակառակ դեպքում, կառավարող կազմակերպությունը կկարողանա պայմանագրով իրեն վերապահված լիազորությունների մի մասը կամ ամբողջությամբ փոխանցել իր ընտրած անձին (ներառյալ կառավարվող կամ կառավարող ընկերության աշխատակցին):

Լիազորությունների փոխանցում

Կառավարման կազմակերպությանը փոխանցված լիազորությունների ցանկը համապատասխանում է միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորություններին: Այնուամենայնիվ, հարցը մնում է բացարձակապես անհասկանալի. կարո՞ղ է կառավարվող ընկերությունը կառավարչին փոխանցել ավելի փոքր լիազորություններ, քան նախատեսված է ընկերության կանոնադրությամբ:

Մի կողմից, օրենսդրությունը չի սահմանափակում հասարակությանը գործադիր մարմինների միջև իրավասությունների վերաբաշխման հնարավորության հարցում: Հետևաբար, կարելի է ենթադրել, որ լիազորությունները կարող են փոխանցվել կառավարման ընկերությանը միայն այնքանով, որքանով դա ցանկանում են ընկերության հիմնադիրները (բաժնետերերը):

Մյուս կողմից, շատ իրավաբաններ այն կարծիքին են, որ միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունների մասնակի փոխանցումը կառավարման կազմակերպությանն անհնար է։ Նրանց փաստարկները հիմնված են հետևյալի վրա. Կորպորատիվ իրավունքի նորմերի ամբողջությունից բխում է, որ օրենսդիրը չի նախատեսում փոխանցվող և չփոխանցվող հարցերի որևէ մասի հատուկ տեղաբաշխում։ Այսպիսով, կառավարման կազմակերպությանը փոխանցվում է միանձնյա գործադիր մարմնին գործող օրենսդրությամբ և բիզնես ընկերության կանոնադրությամբ սահմանված լիազորությունների ողջ շրջանակը:

Մեկ այլ հարց, որի վերաբերյալ իրավաբանների շրջանում հստակ կարծիք չկա, հետևյալն է՝ պայմանագրի կողմերից ո՞վ է հաշվապահական հաշվառում և հարկային հաշվետվություններ ներկայացնում։

Որպես ընդհանուր կանոն, կառավարվող կազմակերպությունը հաշվապահական և հարկային հաշվետվությունները փոխանցում է կառավարման կազմակերպությանը: Այնուամենայնիվ, արդյոք այդ լիազորությունները իրականում կարող են փոխանցվել:

Պաշտոնյաների խոսքերով, սահմանված է Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2005 թվականի հոկտեմբերի 20-ի N 03-02-07/1-274 նամակում, Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 80-ը չի որոշել այն անձին, ով իրավունք ունի հարկ վճարողի փոխարեն հաստատել հարկային հայտարարագրերում պարունակվող տեղեկատվության ճշգրտությունն ու ամբողջականությունը: Ուստի, նամակի հեղինակների կարծիքով, անհրաժեշտ է անդրադառնալ հարկային հայտարարագրերի ձևերը հաստատող հրամաններին և դրանց լրացման կարգին։ Եվ ասում են, որ հաշվետվության հավաստիությունը հաստատում են կազմակերպության ղեկավարն ու գլխավոր հաշվապահը։ Սա նշանակում է, եզրակացնում են ֆինանսիստները, որ վստահված անձի կողմից գործող կազմակերպության ներկայացուցիչը չի կարող ստորագրել հարկային հայտարարագիր։

Մինչդեռ կազմակերպությունը չունի սեփական տնօրեն՝ նրա լիազորությունները փոխանցվել են կառավարող ընկերությանը։ Պարզվում է՝ հարկային հայտարարագրերը ստորագրող չկա։

Մեր կարծիքով, դա դեռ պետք է անի կառավարող ընկերության ղեկավարը (նրա կողմից նշանակված անձը)։ Փաստն այն է, որ այս դեպքում նրան որպես լիազոր ներկայացուցիչ ճանաչելը լիովին ճիշտ չէ։ Չէ՞ որ նրա լիազորությունների հիմքը ոչ թե լիազորագիրն է, այլ օրենքը, կազմակերպության բաղկացուցիչ փաստաթղթերն ու պայմանագիրը։ Այլ կերպ ասած, իր կարգավիճակի առումով կառավարող ընկերության ղեկավարը շատ ավելի մոտ է հարկ վճարող կազմակերպության օրինական ներկայացուցչին (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 27-րդ հոդվածի 1-ին կետ), քան լիազոր ներկայացուցչին (հոդված 29): Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի):

Այսպիսով, կառավարող ընկերության ղեկավարն է (նրա կողմից նշանակված անձը) պետք է ստորագրի հարկային հայտարարագրերը։ Համապատասխանաբար, կնիքը, որով հավաստվում է հաշվետվությունը, նույնպես պետք է պատկանի կառավարող կազմակերպությանը:

Փաստացի ղեկավարի լիազորությունների շրջանակի խնդրի հետ կապված՝ առաջանում է դրանց պաշտոնականացման հարցը։ Փաստաբանները միանշանակ ու անվիճելի պատասխան չեն տալիս այն հարցին, թե ում անունից պետք է լիազորագիր տրվի կառավարման գործառույթներ իրականացնելու համար։

Տրամաբանական կլինի ենթադրել, որ կառավարող ընկերության անունից տրված լիազորագիրը, որը տրվել է իրականում կառավարման գործառույթներ իրականացնող անձին (գործադիր տնօրենին), բավարար է երրորդ անձանց առջև շահերը ներկայացնելու համար: Ի վերջո, նման լիազորագիր տալու իրավունքը բխում է լիազորությունների փոխանցման մասին համաձայնագրից։

Սակայն այս դեպքում հնարավոր է դառնում մի իրավիճակ, երբ փաստացի կատարողը կներկայացնի ոչ թե կառավարվող կազմակերպության շահերը, քանի որ վերջինս է նրան տվել լիազորագիրը։ Այս եզրակացությունը հիմնված է Արվեստի 1-ին կետի վրա: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-րդ հոդվածը, համաձայն որի մեկ անձի (ներկայացուցիչի) կողմից լիազորագրի հիման վրա մեկ այլ անձի (ներկայացված) անունից կատարված գործարքը ուղղակիորեն ստեղծում, փոխում և դադարեցնում է քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները: ներկայացվածի համար։ Սա նշանակում է, որ ցանկացած գործարք, որը գործադիր տնօրենը կնքում է կառավարման ընկերության լիազորագրի հիման վրա, հետևանքներ կունենա միայն այս կառավարող ընկերության համար։

Մինչդեռ գործադիր տնօրենը մտադիր է հանդես գալ կառավարվող ընկերության անունից։ Սա նշանակում է, համաձայն Արվեստի 1-ին կետի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-ը, նրա անունից պետք է տրվի լիազորագիր:

Բայց կառավարվող ընկերության համար նման լիազորագիր տալը ոչ կոմերցիոն, ոչ բիզնես իմաստ չունի։ Կառավարվող ընկերությունն արդեն իր կամքն է հայտնել պայմանագիրը կնքելուց հետո միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները փոխանցել կառավարման կազմակերպությանը։ Այն, որ կառավարող ընկերությունն իր աշխատակիցների միջոցով այլ ընկերություն ղեկավարելու հնարավորություն չունի, չպետք է մտահոգի կառավարվող ընկերությանը։ Գլխավոր տնօրենի գործառույթներն իրականացնելու համար երրորդ անձի նշանակումը կառավարող ընկերության որոշումն ու նախաձեռնությունն է՝ պայմանագրով իրեն վերապահված լիազորությունների շրջանակներում։ Հետևաբար, կառավարման գործառույթների փաստացի իրականացման համար լիազորագրի տրամադրումը որոշում է կառավարող ընկերության տնտեսական գործունեության շրջանակներում։

Այսպիսով, օրինական է թվում, որ գործադիր տնօրենը հանդես է գալիս որպես կառավարող ընկերության ներկայացուցիչ, որն իր հերթին կառավարվող ընկերության միակ գործադիր մարմինն է, ինչը պետք է արտացոլվի լիազորագրում: Այս իրավիճակում կարող ենք առաջարկել լիազորագրի հետևյալ ձևակերպումը.

«Բաթերքափ ՍՊԸ-ի կառավարման կազմակերպությունը, որը հանդես է գալիս «Ռոմաշկա» ՍՊԸ-ի անունից՝ հիմք ընդունելով «Բաթթերքափ» ՍՊԸ-ի կանոնադրությունը և «Ռոմաշկա» ՍՊԸ-ի միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունները կառավարման կազմակերպությանը փոխանցելու մասին համաձայնագիրը, որը հաստատվել է ս.թ. «__» _________ 20__ թվականի «__» _________ մասնակիցների ընդհանուր ժողովը և կնքվել է «__» _________ 20__ թ., սույնով լիազորում է...» Լիազորագիրը ստորագրում է կառավարման ընկերության ղեկավարը:

Պատասխանատվություն

Լիազորությունների պաշտոնականացման կարգը որոշելիս հաճախ հարց է առաջանում կառավարման ընկերության կողմից նշանակված, բայց կառավարվող ընկերության շահերից ելնելով գործող գործադիր տնօրենի գործողությունների համար պատասխանատվության մասին: Խոսքը կառավարող ընկերության պատասխանատվության մասին է երկու առումներով՝ կառավարվող ընկերության և երրորդ անձանց նկատմամբ:

Կասկածից վեր է, որ կառավարվող ընկերության համար պատասխանատուն լինելու է կառավարող ընկերությունը, այլ ոչ թե իրականում վստահվածը կառավարման պարտականությունները։ Կառավարող կազմակերպությունը պատասխանատվություն է կրում կառավարվող կազմակերպության առաջ պատճառված վնասների համար:

Այնուամենայնիվ, որպես ընդհանուր կանոն, մինչև կառավարման գործառույթների փոխանցման մասին համաձայնագրի ուժի մեջ մտնելը ծագած հանգամանքների պատճառած վնասները, ինչպես նաև կորուստները, որոնք կարող են դասակարգվել որպես սովորական արտադրական և տնտեսական ռիսկեր, չեն փոխհատուցվում: Կառավարող կազմակերպությունը պատասխանատվություն չի կրում կառավարվող կազմակերպությանը պատճառված վնասների համար իր գործողությունների (անգործության) հետևանքով մասնակիցների ընդհանուր ժողովի (բաժնետերերի ժողովի) որոշումների, ինչպես նաև այլ կազմակերպությունների հրամանների համար, որոնք իրավունք ունեն տալ պարտավորեցնող: հրահանգներ կառավարվող կազմակերպությանը.

Կառավարող կազմակերպությունը պատասխանատու է մասնակիցների ընդհանուր ժողովին (բաժնետերերի ժողովին) հաստատման ներկայացված տարեկան հաշվետվության և հաշվեկշռում պարունակվող տեղեկատվության ճշգրտության համար:

Բայց կառավարման պայմանագրի ուժի մեջ մտնելուց հետո կառավարող կազմակերպության կողմից կնքված գործարքների համար պատասխանատու է կառավարվող կազմակերպությունը: Կառավարող կազմակերպության պատասխանատվությունը դուստր է:

Գործադիր տնօրենի անձնական պատասխանատվությունը որոշվում է կառավարման կազմակերպության հետ համաձայնությամբ՝ աշխատանքային կամ քաղաքացիական իրավունքի պայմանագրի շրջանակներում:

Բաղադրիչ փաստաթղթերի փոփոխություն

Միակ գործադիր մարմնի գործառույթները կառավարման կազմակերպությանը փոխանցելու մասին համաձայնագրի ստորագրումից հետո անհրաժեշտ է գրանցել բաղկացուցիչ փաստաթղթերում կատարված փոփոխությունների գրանցումը: Այնուամենայնիվ, հարցեր են առաջանում՝ կփոխվի՞ արդյոք կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրը, եթե այն կառավարման պայմանագիր է կնքել կառավարման կազմակերպության հետ, որի գտնվելու վայրը չի համընկնում կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրի հետ: Ո՞ր հարկային մարմինը պետք է գրանցի կառավարվող ընկերության բաղկացուցիչ փաստաթղթերում կատարված փոփոխությունները:

Պատասխանը տրվել է Ռուսաստանի հարկերի և հարկերի նախարարության 2003 թվականի հոկտեմբերի 7-ի N 09-1-02/4826-AK241 նամակում. համաձայն Արվեստի 2-րդ կետի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 54-րդ հոդվածի համաձայն, իրավաբանական անձի պետական ​​գրանցումն իրականացվում է նրա մշտական ​​գործադիր մարմնի գտնվելու վայրում, իսկ վերջինիս բացակայության դեպքում՝ մեկ այլ մարմին կամ անձ, որը լիազորված է հանդես գալ իրավաբանական անձի անունից՝ առանց. լիազորագիր.

Եթե ​​իրավաբանական անձի մշտական ​​գործադիր մարմինը կառավարման կազմակերպություն է, և նրա գտնվելու վայրը չի համընկնում իրավաբանական անձի գտնվելու վայրի հետ, ապա պետական ​​գրանցումը պետք է կատարվի կառավարման կազմակերպության գտնվելու վայրում: Այս դեպքում իրավաբանական անձը փոփոխություններ է կատարում գտնվելու վայրին վերաբերող բաղկացուցիչ փաստաթղթերում, այսինքն. նշվում է կառավարման կազմակերպության հասցեն (գտնվելու վայրը).<***>.

<***>Այս եզրակացությունը հաստատվում է Արվեստի 2-րդ կետով: 2001 թվականի օգոստոսի 8-ի N 129-FZ «Իրավաբանական անձանց և անհատ ձեռնարկատերերի պետական ​​գրանցման մասին» Դաշնային օրենքի 8-րդ հոդվածը:

Հետևաբար, հնարավոր է հետևյալ եզրակացությունը. միանձնյա գործադիր մարմնի լիազորությունները այլ հասցեում գտնվող կառավարման կազմակերպությանը փոխանցելիս կառավարվող կազմակերպությունը պարտավոր է իր գտնվելու վայրի վերաբերյալ փոփոխություններ կատարել իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստրում:

Հարկ է նշել, որ այս դիրքորոշումը վիճարկվում է որոշ իրավաբանների կողմից, ովքեր կարծում են, որ կառավարող կազմակերպությունը իրավաբանական անձի միակ գործադիր մարմինը չէ, այլ միայն վերապահված է իր լիազորություններին և, հետևաբար, պատճառ չկա փոխելու գտնվելու վայրը: իրավաբանական անձ և փոփոխություններ կատարել բաղկացուցիչ փաստաթղթերում:

Այս փաստարկի մեջ կա որոշակի տրամաբանություն. Ի վերջո, եթե միակ գործադիր մարմնի լիազորությունները փոխանցվում են ոչ ռեզիդենտ կառավարման ընկերությանը, որը գրանցված է, օրինակ, Կիպրոսում, ապա կառավարվող կազմակերպության հասցեն պետք է լինի այս երկրում: Եթե ​​ենթադրենք, որ կառավարվող ընկերությունը բաց բաժնետիրական ընկերություն է, ապա նրա ղեկավարությունը կբախվի մեկ այլ անլուծելի խնդրի։ Կառավարվող ընկերության գտնվելու վայրն այլ անձի փոխանցելու հետ կապված կանոնադրության փոփոխությունները պետք է ուղեկցվեն շուկայական գնով բաժնետերերից բաժնետոմսերի պարտադիր հետգնմամբ, քանի որ դա խախտում է ընկերության կառավարմանը մասնակցելու նրանց իրավունքները: Ակնհայտ է, որ կառավարվող ընկերության ղեկավարությունն ակնհայտորեն նման դժվարություններ չի ակնկալում լիազորությունները փոխանցելիս։

Կարծես թե դաշնային օրենքի մակարդակով խնդրի լուծումը վերջ կդնի այս քննարկմանը։ Քանի դեռ նման նորմատիվ ակտ չի ընդունվել, բանավեճը կշարունակվի, և երկու դիրքորոշումներն էլ հիմնավորվելու են տրամաբանական, հիմնավոր փաստարկներով։

Դիտարկված խնդիրները ցույց են տալիս, որ կառավարման կազմակերպության գործառույթների հարցի լուծումը հեշտ գործ չէ։ Դա բացատրվում է ժամանակակից պայմաններում բիզնեսի կազմակերպման հոլդինգային մոդելի կոնկրետ ընկալմամբ։ Նման մոդելը, մի կողմից, տնտեսվարող սուբյեկտների համակարգված ձեռնարկատիրական գործունեության արդյունավետ ձև է։ Մյուս կողմից, այս ձևով բիզնես վարելը վտանգ է ստեղծում գույքի շրջանառության այլ, պակաս թույլ մասնակիցների, այդ թվում՝ դուստր ձեռնարկությունների պարտատերերի, ինչպես նաև պետության համար, որը շահագրգռված է հակազդել տրանսֆերային գնագոյացմանը։

Թվում է, որ հոլդինգային հարաբերությունների բացասական գնահատականը, որը հաճախ հանդիպում է գիտական ​​դոկտրինայում և հասարակական գիտակցության մեջ, պայմանավորված է ոչ այնքան այդ հարաբերությունները որպես ինտեգրման մեթոդի ընկալմամբ, որքան հոլդինգների իրավական կարգավորման անկատարությամբ և դրա հետ կապված դժվարություններով։ իրավապահ պրակտիկայում։

Բնութագրելով հարաբերությունների պահպանման մասին Ռուսաստանի օրենսդրությունը, ևս մեկ անգամ պետք է նշել, որ այն տառապում է իրավական կառույցների և հայեցակարգային ապարատի համակարգային, հետևողականության, միատեսակությունից։ Հոլդինգների կարգավորման ոլորտում օրենսդրությունը հետ է մնում բիզնես պրակտիկայից, որը պահանջում է հետևողականություն, կոնկրետություն և ուղղակիորեն կիրառելի նորմերի առկայություն կարգավորող փաստաթղթերում:

Այս իրավիճակը մտահոգիչ է, հաշվի առնելով հոլդինգային ձևով բիզնեսի առավելությունները, որոնք կապված են ինչպես ընդհանուր առմամբ ինտեգրման ազդեցության, այնպես էլ հոլդինգի՝ որպես ձեռնարկատիրական միավորման ձևի առանձնահատկությունների հետ:

Է.Ա.Պոմազ

Առաջատար իրավաբան

«Տրոյկա-լոգիստիկ կենտրոն» ՍՊԸ