Vedoucí hlavního vzdělávacího programu na univerzitě. Předpisy o službě OOP. "Federální univerzita Dálného východu"
„Já, zástupce náčelníka policie (pro OOP) odboru ministerstva vnitra Ruska pro moskevský okres Novogireevo, policejní kapitán Igor Vasiljevič Filippenko, jsem se ze zdravotních důvodů rozhodl odstoupit z orgánů vnitřních věcí, napsal zprávu a dne 29. 5. 2017 zaevidovala v kanceláři Ředitelství vnitřních věcí pro východní správní obvod a odešla na nemocenskou.
Po nějaké době, asi po třech týdnech, mi zavolal asistent vedoucího odboru vnitřních věcí A.A. Masalygin a zeptal se, jestli jsem stále na nemocenské? Na což jsem odpověděl ano, když jsem se zeptal, co se stalo s mým propuštěním, řekl, že nic neví.
Poté mi asi za 3 dny zavolal specialista z Inspektorátu pro personál ŘSD s tím, že na mě byla nařízena úřední kontrola a že musím podat vysvětlení, na což jsem odpověděl, že ze zákona , když jsem byl na nemocenské, nemohl jsem podat vysvětlení.
Dne 20.6.2017 jsem nedostal mzdu, tak jsem se snažil zjistit na vnitřním oddělení proč? Na kterou jsem nedostal odpověď. Zákon opět zakazuje pozastavit zaměstnanci mzdu v době, kdy je na nemocenské.
To je jen začátek chaosu, který se odehrává kolem mé touhy odejít z policejního oddělení. Mzda dorazila až 7.7.2017. Během pracovní neschopnosti jsem opakovaně ústně a také písemně potvrdil poštou svou neochotu nadále sloužit na policejním oddělení v souladu se zákonem.
Poprvé jsem přišel k vedoucímu ředitelství pro vnitřní záležitosti pro východní správní okruh plukovníku vnitřní služby V. V. Samokhvalovovi. 30. června 2017 ještě v době nemocenské. Na otázku, co se stalo s mým propuštěním, mi nedokázal odpovědět a všemožně se mu vyhýbal.
Protože jsem nikdy neslyšel odpověď ohledně mého propuštění, odešel jsem. Byla jsem na nemocenské do 14.8.2017 včetně.
Dne 15.8.2017 jsem se opět dostavil na Ředitelství vnitřních věcí pro Východní správní obvod za V.V.Samochvalovem, abych se informoval o mém propuštění, proč stále neexistuje rozkaz k propuštění, jaká úřední prověrka proti mně, která byla údajně jmenována během nemocenské, ačkoliv jsem v místě bydliště neobdržel úřední dokumenty?
Samokhvalov V.V. opět mi nemohl nic vysvětlit ani vysvětlit, řekl jen to samé, co vždy říkal, že proti mně byla nařízena úřední kontrola a že musím nejprve podat vysvětlení. A pak teprve on rozhodne o mém odvolání.
Šel jsem na vnitřní oddělení personálního inspektorátu seznámit se s materiály vnitřní kontroly. Po přečtení materiálu jsem řekl, že mám 2 dny dle příkazu č. 161 MÚ na podání vysvětlení.
Poté jsem opět zašel na Ředitelství vnitřních věcí pro východní správní obvod za V.V.Samochvalovem, od kterého jsem chtěl zjistit, kde se nachází moje původní zpráva o propuštění z podnětu zaměstnance, který z nějakého důvodu nebyl v materiály interního auditu, jaké usnesení k nim bylo, a přesto proč jsem nebyl propuštěn 30 dní po mém přání skončit z iniciativy zaměstnance.
Opětovný příjezd na Ředitelství vnitřních věcí pro východní správní obvod k vedoucímu Ředitelství vnitřních věcí plukovníkovi vnitřní služby V.V. Samokhvalovovi. s těmito otázkami začal říkat, že nemůže ukázat moji zprávu, protože se údajně nacházela v kanceláři ředitelství pro vnitřní záležitosti a nebyl k ní přístup, což byla naprostá absurdita, když byl dotázán, jakou úřední kontrolu to byl, který byl naplánován během mé nemocenské, ani jsem si to nedokázal vysvětlit, řekl jsem, že nejsem otrok, a to je moje plné právo, zakotvené v ústavě, ať chci pracovat nebo ne.
Naprostou nezákonností a nezákonností se ukazuje, když zaměstnanec sám chce skončit, ale je mu v tom všemožně bráněno vymýšlením nejrůznějších fíglů, aby si zaměstnanec podle zákona nedělal, co chce.
Samokhvalov V.V. začal mě všemožně nutit do práce a řekl, že už bych měl být v práci, sice už jsem v práci byl, ale zřejmě jsou jiné pracovní řady odboru vnitřních věcí a ředitelství vnitřních věcí, ke kterým Znovu jsem mu řekl, že nebudu pracovat na ředitelství vnitřních věcí pro východní správní obvod a vy jste mě měli dávno vyhodit po návratu z nemocenské, poskytnout propouštěcí příkaz, vydat pracovní knížku, vojenský průkaz a zaplatit. Ale to se nestalo."
„Já, Artem Vladimirovič Antonov, policista velitelské skupiny ministerstva vnitra Ruska pro okres Marfino ředitelství pro vnitřní záležitosti pro severovýchodní správní obvod Moskvy, nemohu od dubna odejít do výsluhového důchodu. 21, 2017!
Moje zpráva obdržela odpověď, že „Bylo přijato rozhodnutí propustit mě z ministerstva vnitra po Poháru federace FIFA 2017.“ Odpověď podepsal šéf odboru vnitřních věcí policejní podplukovník Andrej Vladimirovič Kostyuk.
Nejzajímavější je, že odpověď byla zaregistrována 23. května 2017 a obálka s odpovědí mi byla zaslána 17. června 2017 a 8. července jsem obdržel odpověď poštou.
Poté se se mnou asistent vedoucího odboru vnitřních věcí, vojenský podplukovník Karnaikh Dmitrij Valerijevič, bavil o tom, jak bych měl další měsíc pracovat. Bohužel jsem souhlasil.
Měl jsem neplacené dlouhé služební volno (15 dní) a bylo mi řečeno, že poté budu propuštěn. Od 2. srpna do 16. srpna jsem si vzal dovolenou, ale znovu mě nevyhodili s tím, že musím ještě měsíc pracovat a pak mě vyhodí.
Naprostý chaos!"
V moderních podmínkách není hlavní odborný vzdělávací program vysokého školství jen strategickým dokumentem definujícím rysy vzdělávacího procesu, ale také multifunkčním, vícerozměrným produktem. Řízení takového programu by měl provádět odborník, jehož kompetence pokrývá vzdělávací i podnikatelskou sféru. V článku se autor pokouší popsat funkční strukturu činnosti takového specialisty - programového manažera. Ukazuje se, že oficiální místa tradičně existující na ruských univerzitách plně nesplňují požadovaný soubor funkcí a osoby, které je zastávají, plně nesplňují požadovaný soubor kompetencí. Řízení hlavního profesního vzdělávacího programu je zvláštním druhem odborné činnosti, která by se měla promítnout jak do nomenklatury pozic, tak do vzdělávacích programů pro specialisty v příslušném profilu.
vysokoškolské vzdělání
vzdělávací program
řízení programu
vedoucí vzdělávacího programu.
1. Ammosov I.N. Řízení vzdělávacího programu vysoké školy v kontextu procesního přístupu // Moderní trendy ve vzdělávání a vědě: sborník. vědecký tr. na základě materiálů od International vědecko-praktické konference: ve 14 hodin – Tambov, 2014. – s. 15-18.
2. Barylkina L.P. Vzdělávací program je klíčovým dokumentem v řízení vzdělávací organizace // Globální vědecký potenciál. – Tambov, 2013. – č. 10 (31). – s. 198-200.
3. Blinov V.I. Metody výuky na vysokých školách: výchovné a praktické. příspěvek / V.I. Blinov, V.G. Viněnko, I.S. Sergejev. – M.: Yurayt, 2013. – 315 s.
4. Gončarov S.A. Řízení inovativního vzdělávacího programu a profesní kompetence účastníků // Universum: Bulletin of Herzen University. – 2008. – č. 2. – S. 15-16.
5. Gromová L.A. Nové možnosti řízení kvality vzdělávacích programů / L.A. Gromová, S.Yu. Trapitsyn // Universum: Bulletin Herzenovy univerzity. – 2011. – č. 9. – S. 53-57.
6. Gromová L.A. Strategické cíle řízení vzdělávacích programů založených na standardech třetí generace // Universum: Bulletin of Herzen University. –2010. – č. 9. – S. 17-19.
7. Zhichkin A.M. Způsob využití nástrojů kontroly kvality v organizacích vyššího odborného vzdělávání // Vysoké školství dnes. – M., 2014. – č. 1. – S. 19-25.
8. Vodnov V.G. Pokud důvěřujete „sommeliérovi“, aby zhodnotil kvalitu vzdělání / V.G. Návodnov, G.N. Můtová, T.V. Sarycheva // Akreditace ve vzdělávání. – 2011. – č. 2 (46). – s. 38-45.
9. Chandra M.Yu. Strukturální a funkční charakteristiky monitorování systému v řízení kvality hlavních vzdělávacích programů vysoké školy [Elektronický zdroj] // Letters to Issue. Offline: elektronický vědecký časopis. – 2012. – č. 3. – S. 1751. - URL: http://www.emissia.org/offline/2012/1751.htm (datum přístupu: 23.05.2016).
V poslední době je patrný nárůst zájmu mezi vědci a odborníky z praxe o problematiku vzdělávacích programů vysokého školství. Samozřejmě to není náhodné. Zavedení federálních státních vzdělávacích standardů třetí generace (FSES) přináší řadu systémových změn v práci univerzity se vzdělávacími programy.
Za prvé, vzdělávací program se v nových podmínkách stává klíčovým dokumentem každé vzdělávací organizace, zaměřeným na řešení strategických problémů, naplňování dlouhodobých vzdělávacích potřeb a realizaci společenských výchovných řádů.
Za druhé, v moderních podmínkách jsou vzdělávací organizace vybízeny k tomu, aby samostatně vyvíjely a schvalovaly vzdělávací program. To vede k nevyhnutelnému nárůstu kvantitativní i kvalitativní rozmanitosti vzdělávacích programů různých úrovní, typů a profilů. Takže podle V.G. Navodnova, jestliže v roce 1990 Ruská federace prováděla školení v přibližně 10 tisících programech, pak v roce 2012 toto číslo přesáhlo 32 tisíc. Je zřejmé, že tento trend bude v budoucnu jen sílit.
Za třetí, u nás aktuálně realizovaná koncepce reformy univerzitního vzdělávacího procesu vychází ze zkušeností předních zahraničních západních univerzit, kde je řízení založeno právě na vzdělávacích programech.
V podmínkách zavedení nové generace federálních státních vzdělávacích standardů je tak na vzdělávací programy vysokoškolského vzdělávání kladen soubor vzájemně souvisejících požadavků. Většina těchto požadavků je zásadně nová a někdy nejsou „pochopeny“ vědomím manažerů a učitelů a někdy jsou v rozporu s obvyklými a pohodlnými, ale neefektivními způsoby organizace vzdělávacích aktivit univerzity.
Otevřenost a transparentnost- ústřední požadavek, který do té či oné míry určuje všechny ostatní. Jeho podstatou je, že vzdělávací program vysokoškolského vzdělávání se stává socioekonomickým produktem, který by měl odrážet zájmy všech zainteresovaných stran. Zvláštní význam má zohlednění očekávání a potřeb externích subjektů – zákazníků a příjemců vysokoškolského systému, mezi které patří: stát jako sociální objednatel vzdělávacích služeb pro některé vzdělávací programy; zaměstnavatelé jako zástupci pracovní sféry, ve které bude absolvent pracovat; uchazeči jako potenciální účastníci vzdělávacího procesu; absolventi jako formovaní specialisté. Do tohoto seznamu by samozřejmě měli být přidáni zástupci rodičovské komunity.
Zaměřte se na požadavky trhu práce - požadavek, který specifikuje předchozí, mu dává dominantní vektor. Orientace vzdělávacích programů na trh práce by měla být primárním a prioritním faktorem určujícím jejich účel a obsah ve vztahu k orientaci na trh vzdělávacích služeb. Právě vzdělávací program (vysoké školy, střední školy, průmyslové školy) je nejdůležitějším nástrojem propojení sféry vzdělávání a světa práce.
Přizpůsobivost- požadavek stanovený novými federálními státními vzdělávacími standardy a dalšími regulačními dokumenty na každoroční aktualizaci vzdělávacích programů, aby se neustále „přizpůsobovaly“ neustále se měnícím externím požadavkům.
Flexibilita - možnost přizpůsobit načasování v závislosti na potřebách studentů, jakož i dostupnost na vysokých školách řady programů stejného profilu, ale s různou délkou studia, včetně nejen hlavních vzdělávacích programů vysokoškolského vzdělávání, ale i další odborné programy.
Interdisciplinarita- ústřední požadavek na obsah pořadů, hlavní obsahová charakteristika . Interdisciplinaritu určuje i nový obsah společenské objednávky na výsledky vysokoškolského vzdělávání. „Pouze interdisciplinární propojení umožňuje dosáhnout nové kvality školení personálu,“ poznamenává v tomto ohledu S.A. Gončarov.
vytváření sítí fakulty, katedry a další katedry univerzity působí jako přímý mechanismus, který zajišťuje interdisciplinaritu programů ve fázích jejich tvorby a realizace.
Účast - požadavek na povinnou účast v procesu tvorby společného programu všech zapojených subjektů - jak zástupců zákazníků (zejména zaměstnavatelů), tak přímých realizátorů (zástupců příslušných kateder a fakult až po řadové pedagogy), ale i studentů.
Diagnostická schopnost- požadavek, podle kterého musí mít program za prvé jasná kvalitativní kritéria a za druhé musí být podle těchto kritérií posuzován z pohledu všech zákazníků a zainteresovaných stran. V tomto případě by měla být kvalita programu hodnocena jako celý produkt(a nejen prvek po prvku nebo „v mezistupních“).
Pozice, kterou je dnes vzdělávací program nutno považovat právě za „ produkt, se kterým univerzita vstupuje na trh, a to nejen jako kumulativní proces školení a vzdělávání“, je podle našeho názoru nejzásadnější z pohledu změn v manažerských přístupech. V tomto případě je třeba vzdělávací program považovat za sofistikované, multifunkční a víceúčelové výrobek s několika rozměry, jmenovitě: sociální produkt,„definování poslání univerzity a nepřímé ovlivňování hodnot společnosti jako celku“; ekonomický produkt, který je zaměřen na potřeby trhu práce a slouží jako nástroj ekonomického rozvoje odvětví a/nebo regionu; marketing produkt, se kterým univerzita vstupuje na trh vzdělávacích služeb; pedagogický produkt, která zahrnuje plnění určitých úkolů souvisejících s výcvikem, výchovou a rozvojem osobnosti žáka, a proto nevyhnutelně odpovídá představám konkrétního vzdělávacího paradigmatu; manažerský produkt zajištění kvality práce univerzity a její konkurenceschopnosti.
Z výše uvedeného vyplývá, že řízení vysokoškolského programu jako multidimenzionálního produktu je komplexní vědecký a praktický úkol, který vyžaduje analýzu a adaptaci stávajících přístupů a technologií řízení a vývoj nových. Obecný kontext řešení tohoto problému je dán vysokou (a zároveň stále rostoucí) dynamikou technických, technologických a širších socioekonomických změn, obecnými trendy globalizace, informatizace, utváření, rozvoje a odumírání po sobě jdoucích technologické struktury. To vyžaduje kontinuální revize struktury, obsahu a technologií realizace vysokoškolských vzdělávacích programů s přihlédnutím k neustále se měnícím požadavkům státu, zaměstnavatelů, studentů, jakož i s přihlédnutím k aktuálním prognózám sociokulturního a ekonomického vývoje a trhu práce.
Naše analýza prací moderních badatelů (I.N. Ammosov, L.P. Barylkina, L.A. Gromova a S.Yu. Trapitsyn, M.Yu. Chandra) ukazuje, že autoři se zpravidla zaměřují na tyto nebo jiné aspekty řízení vzdělávacího programu vysoké školy, např.: řízení rozvoje a realizace vzdělávacího procesu (vzdělávacího obsahu) v rámci vzdělávacího programu; řízení týmu vývojářů a implementátorů programů; řízení kvality programu atd. Některé aspekty přitom nevyhnutelně zůstávají mimo úvahy.
Nehledíc si ani tak systematičnosti, jako úplnosti, navrhujeme následující funkční strukturu činnosti odborníka na řízení vzdělávacího programu vysoké školy.
1. Ve fázi tvorby programu:
1.1. průběžné sledování očekávání a potřeb zákazníků a všech zainteresovaných stran;
1.2. analýza a hodnocení identifikovaných potřeb;
1.3. zahájení projektu rozvoje programu - vytvoření systému řízení („vytvoření struktury řízení projektu, rozdělení rolí a funkčních odpovědností, zahájení prací na podpoře managementu a podpoře rozvoje programu“);
1.4. vytvoření „velkého“ týmu vývojářů a realizátorů programu (organizace pracovních skupin, rozdělení odpovědnosti mezi skupiny a ve skupinách, školení, podpora, motivace k akci);
1.5. koncipování vzdělávacího programu: definování koncepce programu (poslání, cíle, záměry); budování kompetenčního modelu absolventa; budování procesů v rámci programu; vývoj systému hodnotících nástrojů, vzdělávacího obsahu, vzdělávacích technologií; navrhování podmínek pro realizaci vzdělávacího programu s přihlédnutím k dostupným zdrojům (v případě potřeby identifikace požadovaných dodatečných zdrojů a jejich vyhledání (nákup), včetně „dodatečné práce s personálem“); návrh programu v souladu s požadavky (vypracování programového pasu, programu rozvoje kompetencí, kurikula, kurikula oborů a praxí atd.); vývoj vzdělávacích a metodických komplexů a dalších učebních pomůcek, které jsou nezbytné pro realizaci programu, ale nejsou dostupné;
1.6. primární (a priori) hodnocení kvality programu formou interní a externí zkoušky;
1.7. úprava programu na základě výsledků vyšetření;
1.8. licencování (v případě neexistence licence) oblasti školení, ve které se plánuje implementace programu;
1.9. stanovení (vyjasnění) nákladů na školení k programu.
2. Ve fázi provádění programu:
2.1. vytvoření kontingentu studentů (propagační akce, předuniverzitní příprava, kariérové poradenství, organizace náboru / výběru uchazečů o školení);
2.2. kurikulární management (tvorba a implementace individuálních kurikulárních programů; interakce se zaměstnavateli a dalšími partnery při implementaci a úpravě flexibilních kurikula, včetně společných; každoroční aktualizace kurikula);
2.3. plánování rozvrhu hodin a řízení rozvrhu (s přihlédnutím k modulovému plánu práce a jednotlivým vzdělávacím trasám studentů);
2.4. rozložení a výpočet úvazku učitelů, vypracování jejich individuálních plánů;
2.5. organizace vzdělávacího procesu podle programu: „řízení týmů a projektových skupin učitelů na základě společných hodnot univerzity a síťové interakce při výměně zdrojů“, koordinace činnosti různých kateder univerzity; vedení třídnických hodin, cvičení, samostatná, vzdělávací a výzkumná práce studentů, všechny druhy kontroly kvality kompetencí studentů;
2.6. řízení podmínek pro organizaci vzdělávacího procesu (včetně plánování a organizace vzdělávacího procesu a výzkumné práce studentů, určování spolu s partnerskými zaměstnavateli základny praxe a rozdělování studentů mezi ně apod.);
2.7. uplatnění absolventů a jejich postedukační podpora;
2.8. optimalizace nákladů na realizaci programu.
3. V procesu kontroly kvality programu:
3.1. „výzkumná podpora programu“ s cílem jeho zlepšení;
3.2. vytvoření systému průběžného (vnitřního) sledování činnosti všech účastníků vzdělávacího procesu, realizující funkci sledování plnění cílů vzdělávacího programu „ve všech fázích životního cyklu“<программы>- od návrhu až po likvidaci“;
3.3. externí hodnocení programu za účasti různých zainteresovaných stran (stát - státní akreditace, odborná veřejnost - odborná a veřejná akreditace, mezinárodní společenství - mezinárodní akreditace atd.);
3.4. organizace nezávislého hodnocení kvalifikace absolventů;
3.5. úprava programu na základě výsledků realizovaných postupů hodnocení jeho kvality.
Kdo by tedy měl řídit kurikulum vysokoškolského vzdělávání? Čí odpovědnost by měla zahrnovat provádění výše uvedených odborných funkcí, z nichž mnohé jsou vícesložkové?
Je nám zřejmé, že rozdělení těchto odpovědností mezi skupinu různých úředníků je neúčinné, protože je spojeno se „zamlžováním odpovědnosti“. Tento postoj podporují i další výzkumníci. Takže, A.M. Zhichkin přímo poukazuje na to, že „vzdělávací programy musí mít „vlastníka“ či vlastníka, který by byl nejen autorem odpovídajícího programu, ale také organizátorem jeho realizace“ – tedy jak vývoje, tak realizace programu (vč. hodnocení kvality) by měla být soustředěna v rukou jedné a téže osoby. LOS ANGELES. Gromová nazývá tuto tvář vedoucí vzdělávacího programu, s vysvětlením, že právě tato osoba se „stává klíčovou postavou na fakultě a je odpovědná za nábor do programu a zaměstnávání absolventů, za utváření obsahu programu a poskytování učitelů“.
Hlavním rysem činnosti vedoucí vzdělávacího programu spočívá v tom, že kombinuje „klasické“ funkce vzdělávacího specialisty s funkcemi obchodního manažera, specialisty na řízení týmu (v podstatě HR manažera) a také specialisty na projektové řízení. To vše klade určité nároky na jeho odbornou způsobilost. Jako specialista ve vzdělávací oblasti musí být kompetentní v následujících otázkách: kariérové poradenství a nábor; navrhování výsledků, obsahu a podmínek vzdělávání; organizace vzdělávacího procesu; hodnocení kvality vzdělávání; podpora profesního rozvoje a zaměstnanosti studentů a absolventů. Jako obchodní specialista musí skloubit jednotlivé kompetence marketéra, vývojáře komerčních produktů, obchodníka (obchodního manažera), reklamního specialisty, budgetového manažera (v podstatě finančního ředitele) atd.
V praxi má problém, kdo by měl být jmenován vedoucím vysokoškolského vzdělávacího programu, několik řešení.
- Umět učitel být programovým manažerem? Pravděpodobně, v některých případech - ano, ale musí být splněny alespoň dvě podmínky. Za prvé, jeho kvalifikace a pracovní zkušenosti mu musí umožnit úspěšně implementovat všechny funkce potřebné pro řízení programu. Zadruhé, tato možnost je možná, pokud mluvíme o krátkém programu – např. o odborném výcviku nebo programu dalšího vzdělávání realizovaném na univerzitě.
Podobné příklady můžeme pozorovat v praxi nezávislých obchodních školitelů, kteří vyvíjejí vlastní kurzy, určují si své komerční náklady, sami je inzerují a nabírají školicí skupiny, sami vedou kurzy a hodnotí kvalitu své práce.
Ve vztahu ke zdlouhavým a na zdroje náročným vysokoškolským programům je však takové řešení nepřijatelné.
- Umět rektor univerzity být vedoucím vzdělávacího programu? Z hlediska součtu jejich kompetencí samozřejmě ano (mluvíme samozřejmě o efektivním rektorovi). Navíc jsou zcela zřejmé podobnosti mezi činností rektora a činností vedoucího vzdělávacího programu; posledního z nich lze dokonce bez velké nadsázky nazvat „rektorem v miniatuře“. Jediným problémem je, že obecný rozsah povinností rektora (včetně řešení celé masy „palčivých“ problémů a zohlednění neustále vznikajících okolností vyšší moci) je tak široký a jeho čas je tak omezený, že fyzicky není schopen převzít odpovědnost vedoucí vzdělávacích programů schopný.
A přesto má i toto řešení právo na existenci - v podmínkách velmi malé univerzity, která realizuje pouze jeden nebo dva vzdělávací programy. I u nás jsou takové univerzity a některé fungují velmi efektivně. Samotný pojem „univerzitní management“ se v tomto případě ukazuje být v podstatě totožný s pojmem „směrování vzdělávacího programu“.
- Může být ředitelem vzdělávacího programu vedoucí oddělení? Nejenže může, ale – v praxi – v mnoha případech i je. Navíc na řadě ruských univerzit implementujících model řízení programu (například na Federální univerzitě Dálného východu) „se uznalo, že ze všech modelů interakce mezi vedoucím vzdělávacího programu a vedoucím katedry nejúspěšnější byla forma, kdy oba tyto subjekty tvoří jedna osoba.“
Je třeba upřesnit, že „méně úspěšnou“ formou interakce je jmenování vedoucího programu autoritativního učitele (profesora, docenta) katedry, který nezaujímá vedoucí pozice ve formální struktuře katedry nebo fakulty. V tomto případě se místo jeho produktivní interakce s vedoucím oddělení odpovědného za realizaci tohoto programu někdy rozvine boj o moc a přístup k potřebným zdrojům.
Zároveň předpokládáme, že tato „nejlepší forma“ stále není optimální, neboť její implementace je spojena s minimálně třemi vzájemně souvisejícími riziky.
Prvním rizikem je velmi pravděpodobný rozpor mezi profesionální mentalitou vedoucího oddělení a odbornými přístupy, které musí ve své roli programového ředitele zavádět. Vedoucí oddělení jsou podle typu zpravidla „specialisté na předměty“ nebo „problémoví specialisté“, zatímco pro řízení programů jsou zapotřebí „projektoví specialisté“. Jinými slovy, potřebujeme specialisty, kteří chápou logiku spolupráce produkt po celý životní cyklus projektu (identifikace potřeby - vývoj produktu - implementace produktu). Je to právě tato logika, která je vlastní například moderním CDIO standardům inženýrského vzdělávání, které k nám přišly ze západních zkušeností.
Ve většině cizích zemí se organicky spojuje „obsahová“ a „tržní“ složka při vývoji a realizaci vysokoškolských vzdělávacích programů, zatímco v Rusku je situace stále převážně opačná. Vedoucí katedry tradičně dohlíží výhradně na obsahovou část (rozvoj obsahu předmětů na vědeckém principu a jejich předávání), a proto má nevyhnutelně odpovídající odborná omezení. L.A. hovoří o jednom z aspektů takového omezení. Gromová: „Vzhledem k rychle se měnícím podmínkám trh práce poskytuje své požadavky na absolventy vysokých škol, které si programoví manažeři často neuvědomují» ( kurzíva naše - N.B.). Existuje i opačný příklad – jde o známý obraz „univerzálního manažera“, specialisty na efektivní řízení rozpočtu, který nevlastní (a nepovažuje za nutné vlastnit) obsah vzdělávacího programu.
Druhým rizikem je monopol osobní moci, jejíž plnost je soustředěna v rukou vedoucího katedry. V této situaci se ukazuje, že příliš mnoho závisí na osobním postavení a osobních kvalitách této klíčové osobnosti a také na jejích osobních vztazích s vyšším vedením (rektorem). Formální a často skutečná autorita vedoucího katedry ve vědecké a pedagogické komunitě nevyhnutelně přispívá k rozvoji „vertikálních“, autoritářských přístupů k řízení programů, které jsou v rozporu s představami o participaci a zdravé konkurenci. Řízení programu je přitom efektivní pouze tehdy, „zahrnuje-li nejen manažerská rozhodnutí shora, ale také obchodní činnost a profesní odpovědnost každého“.
Třetím rizikem je, že místo žádoucího interdisciplinárního programu bude nejspíše vytvořen a realizován „monokatedrální“. Zcela objektivním ekonomickým zájmem vedoucího katedry není sdílet zdroje s ostatními katedrami, ale zajistit celý program vlastními zdroji katedry. Kdežto naopak v procesu tvorby a realizace moderních vzdělávacích programů „musí být při řešení společného problému překonány pevné hranice kateder, fakult a strukturálních oddělení“.
Samozřejmě na otázku „Kdo přesně by měl být vedoucím vzdělávacího programu?“ jsou kromě tří naznačených odpovědí (učitel, rektor, vedoucí katedry) možné i další možnosti. Například jmenování stejných „efektivních manažerů“, kteří mají ekonomické vzdělání a specifické, úzké cíle pro zvýšení ekonomické efektivity, jako vedoucí vzdělávacích programů univerzity. Podle našeho názoru je však nejsprávnější odpověď na položenou otázku: je zapotřebí speciální, speciálně vyškolený specialista na řízení vzdělávacích programů. Se všemi potřebnými atributy, včetně samostatného profesního standardu a příslušných školicích programů. Přirozené otázky o od koho, kde A Jak O školení takového specialisty plánujeme uvažovat v jiném článku.
Bibliografický odkaz
Pesotsky Yu.S., Baranova N.V. KDO BY MĚL ŘÍDIT VZDĚLÁVACÍ PROGRAM UNIVERZITY? (PROHLÁŠENÍ K PROBLÉMU) // Moderní problémy vědy a vzdělávání. – 2016. – č. 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25154 (datum přístupu: 02/01/2020). Dáváme do pozornosti časopisy vydávané nakladatelstvím "Akademie přírodních věd"
Otázka č. 1
Složení a struktura policie v OOP.
Ve své činnosti jednotky PPS interagují: dopravní policie, soukromá bezpečnost, lineární policejní oddělení pro železniční, vodní a leteckou dopravu, vojenské jednotky vnitřních jednotek Ministerstva vnitra Ruska atd.
Hlavní úkoly bojovými jednotkami učitelského sboru jsou:
Zajišťování pořádku v ulicích, dopravních zařízeních a jiných veřejných místech;
Zajišťování osobní bezpečnosti, předcházení a potlačování trestných činů a správních deliktů na stanovištích a obchůzkových trasách;
Identifikace na stanovištích, trasách a zadržování osob, které spáchaly trestné činy a skrývají se před vyšetřováním a soudem;
Pomoc složkám kriminální policie při plnění svěřených úkolů.
Bojové jednotky pedagogického sboru provádějí: funkcí:
Ochrana života, zdraví, práv a svobod občanů před kriminálními a jinými protiprávními útoky;
Poskytování pomoci občanům, kteří byli postiženi trestnými činy, správními delikty a nehodami, jakož i těm, kteří jsou bezmocní nebo v jiném stavu nebezpečném pro život a zdraví;
Bezodkladné potlačování a zadržování osob, které se dopustily trestných činů;
Zajišťování pořádku a pořádku při hromadných akcích;
spolu s ostatními útvary orgánů vnitřních věcí přijímat neodkladná opatření v případě mimořádných událostí;
Interakce s občany v otázkách veřejné bezpečnosti a ochrany;
Účast v protiteroristických operacích v souladu s právními předpisy Ruské federace.
Otázka č. 2
Kontrola organizace a výkonu služby četami PPSP
Kontrola se provádí prostřednictvím systematických inspekcí čet (nejméně jednou za dvě hodiny), při kterých se zjišťuje:
1. Korespondence umístění a využití personálu
2. Přehlednost a efektivita řízení čet, včasné informování o změnách v operační situaci.
3. Znalost čet o situaci na území stanoviště, trase, plnění úkolu, umístění stanovišť a hranicích tras nejbližších čet, způsobech komunikace s nimi, jakož i jejich práva a povinnosti.
4. Kvalita služby čet a jejich činnost při předcházení a potlačování trestných činů a správních deliktů.
5. Úroveň interakce mezi jednotkami PPSP, zaměstnanci jiných policejních útvarů a veřejných pořádkových jednotek, soukromými organizacemi zapojenými do udržování veřejného pořádku na ulicích, dopravních zařízeních a dalších veřejných místech.
6. Dodržování zákonů a kázně četami.
7. Počet trestných činů a správních deliktů spáchaných na poště, cesta a opatření k nim přijatá.
8. Správné provádění a údržba úředních dokumentů.
Ověření služby četami může být veřejné nebo skryté.
Téma č. 4 Organizace práce policejního útvaru ve službě.
Otázka č. 1
Účel: Služební jednotka je nezávislou strukturní jednotkou v systému orgánů vnitřních věcí, která je určena k vedení a kontrole činnosti služeb a aparátů různých úrovní řízení, které jsou svou povahou a funkcemi různorodé, za účelem efektivního řešení problémů v oblast udržování veřejného pořádku a potírání kriminality. (to je centrum: shromažďování operačních informací; reakce na hlášení o incidentech a zločinech; práce se zadrženými a dodanými a řízení sil a prostředků zapojených do udržování veřejného pořádku.)
Služební útvary ministerstva vnitra rozhodují o následujícím: úkoly a poskytnout:
Nepřetržitý nepřetržitý sběr, zpracování a přenos informací o provozní situaci;
Příjem, registrace žádostí a zpráv přijatých služební stanicí, jakož i včasná reakce na ně;
Průběžné řízení sil a prostředků orgánu vnitřních věcí, okamžité přijímání opatření k řešení zločinů „na stopě“;
Neodkladné organizování akcí k zajištění veřejného pořádku, odstraňování následků živelních pohrom a jiných mimořádných událostí a mimořádných událostí;
Organizace řízení, včetně řízení se zadrženými a doručenými;
Kontrolovat v rámci své působnosti dodržování stanoveného postupu při zadržení a eskortě zajištěných a zajištěných osob;
Příjem a bezpečnost zajištěných, dobrovolně odevzdaných, nalezených zbraní, střeliva, jakož i předmětů a věcí, jejichž vlastnictví nebylo zjištěno;
Sledování stavu zabezpečení objektů, obrany objektu PČR a přilehlého území, jeho požární bezpečnosti a hygienického stavu;
Předávání zvláštních signálů o zavedení stupňů připravenosti a vyrozumění personálu podle nich podřízeným orgánům vnitřních záležitostí.
Organizace práce: Úkoly přidělené služební jednotce plní pracovní směna, která zahrnuje:
- vedoucí služební směny a na policejním útvaru, kde není tato pozice stanovena v personální tabulce, je asistentem vedoucího služebního útvaru vedoucí provozní (provozní) služby;
– 1-2 asistenti důstojníků operační služby;
– služební důstojník pro vyslechnutí doručených a zadržených osob.
Kromě toho každodenní pracovní oblečení zahrnuje:
– vyšetřovací a operační skupina (IOG);
– tým okamžité reakce (IRT);
– zadržovací skupina centrální bezpečnostní konzoly (CSC) oddělení soukromé bezpečnosti;
– řidiči služebních vozidel služebny.
Otázka č. 2
Objednávka pro příjem, organizaci a příjem aplikací a zpráv
Otázka č. 3-4
Při jednání s pachateli přivedl na služebnu je operační důstojník povinen:
– zjistit důvody a důvod doručení, dostupnost informací o obětech a svědcích;
– zjistit totožnost doručované osoby, její věk, fyzický stav;
– přijmout písemnou zprávu od zaměstnance, který pachatele doručil, a při doručování občanů vyjádření;
– sepsat protokol o předání osoby v souladu s požadavky čl. 27.2 zákoníku o správních deliktech Ruské federace nebo provést příslušný záznam v protokolu o správním deliktu nebo v protokolu o správním zadržení;
– zaevidovat skutečnost doručení v evidenci osob doručených na policejní služebnu;
Nelze doručit na služebnu:
– prezident Ruské federace a prezident Ruské federace, který přestal vykonávat své pravomoci;
– zástupci (na různých úrovních);
– registrovaný kandidát na poslance orgánů samosprávy;
– soudci Ústavního soudu Ruské federace, Nejvyššího soudu Ruské federace a federální soudci;
– zaměstnanci státního zastupitelství s třídní hodností;
– předseda účetní komory, místopředseda účetní komory a auditoři účetní komory Ruské federace;
– komisař pro lidská práva v Ruské federaci;
– cizí státní příslušníci požívající diplomatické imunity;
– Osoby, které utrpěly zranění, tělesná zranění, která jsou nebezpečná pro jejich život a zdraví, nebo jejichž stav vyvolává obavy (duševně nemocní).
Má-li doručovaný zranění, ublížení na zdraví nebo je-li jeho duševní stav v pochybnostech, jakož i v případě jeho prohlášení o zhoršení zdravotního stavu, sebepoškození na zdraví, pokusu o sebevraždu, je operační služebník povinen:
– zavolejte sanitku a před jejím příjezdem začněte sami poskytovat první pomoc, zajistěte neustálé sledování takové osoby a nahlaste událost vedoucímu útvaru pro vnitřní záležitosti;
– zjistit příčiny a okolnosti úrazu a ublížení na zdraví osobou předvedenou na služebnu, promítnout to do sepsaného protokolu, obdržet od ní výpis, který je evidován v KUZiSP;
– přijímat písemná vysvětlení (zprávu) od očitých svědků o okolnostech incidentu v případě, že si zadržený způsobí ublížení na zdraví a pokusí se o sebevraždu v prostorách úřadu pro vnitřní záležitosti. Incident nahlaste vedoucímu policejního oddělení.
Otázka č. 5
Po přijetí rozhodnutí o zajištění veřejného pořádku nastupuje etapa přímého operativního řízení činnosti všech služebních jednotek zapojených do OOP:
Příprava sil a prostředků k plnění zadaných úkolů, instruování čet;
Zajištění stálé a stabilní komunikace se služební jednotkou a mezi četami, zajištění včasné výměny informací;
Organizace vzájemného působení, manévrování sil a prostředků zapojených do zajišťování veřejného pořádku a bezpečnosti;
Kontrola organizace a výkonu služby všemi jednotkami.
Otázka č. 2
Na organizování odhalování trestného činu tím "žhavé v patách" Pracovník operační služby je povinen:
Přijít na to:
údaje o době, místě a okolnostech trestného činu (incidentu),
o znameních osob, které to spáchaly,
o stavu obětí,
o očitých svědcích a osobě, která trestný čin (incident) oznámila.
Zaregistrujte výpis, zprávu.
Okamžitě zorganizujte návštěvu místa činu (incident):
týmy okamžité reakce (IRT),
policisté kriminální policie,
UUP obsluhující toto území,
PPSP, dopravní policie a soukromé bezpečnostní jednotky,
Poznámka:
1. S přihlédnutím k povaze trestného činu určete složení SOG.
2. Zajistit v případě potřeby účast na ohledání místa zásahu specialisty příslušného profilu v oboru soudní lékařství, balistika, výbuchové a požární inženýrství a další, jakož i zapojení dalších sil a prostředků k vyřešení zločinu.
3. Zahrnout do SOG zaměstnance útvarů pro potírání hospodářské kriminality při páchání závažných a zvlášť závažných trestných činů v hospodářské sféře a zpracování ekonomických variant při páchání nájemných vražd.
Oznamte trestný čin (incident) vedoucímu policejního oddělení.
Pokud se potvrdí, že informace jsou správné, předejte je na služebnu policejního oddělení vyššího stupně.
Přijmout opatření:
zajistit ochranu místa činu (incidentu),
blokování možných únikových cest osobám, které spáchaly trestný čin,
blokují jejich úkryty,
v případě potřeby uvědomte ostatní policejní útvary:
o spáchaném zločinu,
o známkách zločinců,
o odcizených věcech a dalších okolnostech,
identifikovat mrtvé, zraněné a převezené do zdravotnických zařízení.
Udržujte stálý kontakt s SOG, zaměstnanci (vedoucí) oddělení vnitřních záležitostí umístěných na místě incidentu.
Zavést na pokyn vedoucího policejního oddělení (v jeho nepřítomnosti samostatně s následným hlášením jemu) zvláštní plány pro zajištění podezřelých osob.
Výsledky oznamte vedoucímu policejního oddělení a služebnímu oddělení nadřízeného policejního oddělení.
Téma č. 5 Příprava a instruktáž jednotek k obsluze.
Otázka č. 1,2
Příprava a instruktážČety PPSP jsou vedeny ve speciálně vybavené učebně - vedou funkcionáři velitelského štábu jednotek PPSP pod vedením vedoucího odboru vnitřních věcí nebo jeho zástupců za povinné účasti důstojníka operační služby (příchod 15 minut před začátkem brífinku, délka - 30 minut)
Instruktor musí vědět:
1.provozní situace
3. pořadí a vlastnosti služby na každé trase.
Zaměstnanci nastupující do služby musí mít s sebou:
1. ID služby.
2. Odznak, odznak.
3. Servisní knížka, karta trasy, pošta.
4. Formuláře zpráv.
5. Servisní zbraň se dvěma nabitými zásobníky.
6. Pouzdro s třením a bezpečnostním popruhem.
7. Speciální hůl.
8. Pouta.
9. Píšťalka.
10. Nositelná rozhlasová stanice.
11. Kapesní elektrická svítilna.
V závislosti na povaze prováděných úkolů mohou být spolu s PPSP dodatečně vydány:
Elektrošokové zařízení, aerosolový sprej, ruční inspekční detektor kovů, dalekohled atd.
Instruktor musí:
1. Ujistěte se, že personál je připraven k provozu a přijměte opatření k odstranění zjištěných nedostatků.
2. Prověřit znalosti strážníků a strážných (jejich práva a povinnosti, některá ustanovení regulačních právních aktů atd.)
3. Vyvolat operační situaci, přidělit konkrétní úkoly každé četě na celou dobu služby, vysvětlit postup při směnách, komunikaci a interakci.
4. Vypracujte úvodní úkoly s jednotkami PPSP a analyzujte nejtypičtější taktické techniky služby, a to i ve speciálních podmínkách (provádění sledování, identifikace zločinců pomocí jemných znaků a znaků, prevence a potlačování teroristických činů, skupinové narušování veřejného pořádku, zadržování ozbrojených sil zločinci a další).
6. Upozornit oddíly PPSP na nutnost dodržovat zákony a být pozorní k občanům.
7. Odpovězte na stávající otázky.
FEDERÁLNÍ STÁTNÍ AUTONOMNÍ VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE
VYŠŠÍ ODBORNÉ VZDĚLÁNÍ
"FEDERÁLNÍ UNIVERZITA DÁLNÉHO VÝCHODU"
STANDARDNÍ POPIS PRÁCE
VEDOUCÍ VZDĚLÁVACÍHO PROGRAMU VYSOKÉHO ODBORNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ
Vladivostok
2011
1
Obecná ustanovení
1. Obecná ustanovení
3.9. Iniciuje tvorbu a změnu personální tabulky vzdělávacího programu s přihlédnutím k objemu a formám pedagogické práce ve vzdělávacím programu, počtu studentů;
3.10. Připravuje podklady ke stanovení hodnocení vzdělávacího programu.
3.11. Dbá na to, aby její jednání bylo v souladu s obecně uznávanými zásadami morálky, etiky a obchodního chování.
3.12. Odborně se zdokonaluje a odpovídá za odbornou přípravu podřízených zaměstnanců za účelem zkvalitnění metodické podpory vzdělávacího programu a přímého vyučovacího procesu.
4. Práva
Vedoucí OP má právo:
4.1 Kontaktovat vedení školy pro zajištění materiálních a jiných prostředků pro výchovně vzdělávací proces;
4.2. Podílet se na práci stavebního útvaru FEFU a školy, kde se projednávají a řeší otázky spojené s organizací vzdělávací činnosti a výzkumné práce;
4.3. Účastnit se jednání o organizaci vzdělávacích aktivit a výzkumné práci na řízeném vzdělávacím programu;
4.4. Předkládat návrhy na zlepšení výchovně vzdělávací práce FEFU a školy k projednání rektorátu, ředitelství školy a Akademické radě FEFU, akademické radě školy;
4.5. Dávat pokyny správci vzdělávacího programu, učitelům podílejícím se na realizaci vzdělávacího programu, podle povahy jejich práce;
4.6. činit předepsaným způsobem návrhy na jmenování, převedení a odvolání zaměstnanců do jeho podřízenosti, uložení kázeňských sankcí osobám, které se dopustily služebního provinění, jakož i na odměňování zaměstnanců za úspěšné a svědomité plnění služebních povinností;
4.7. V souladu se stanoveným postupem, odvolacími příkazy, pokyny a dalšími organizačními a administrativními úkony vedení univerzity.
5. Odpovědnost
Vedoucí OOP odpovídá za:
5.1. Za nesprávný výkon nebo neplnění pracovních povinností uvedených v tomto popisu práce - v mezích stanovených pracovním právem Ruské federace;
5.2. Za trestné činy spáchané při výkonu jejich činnosti - v mezích stanovených správním, trestním a občanským právem Ruské federace;
5.3. Za způsobení materiální škody - v mezích stanovených pracovním a občanským zákonem Ruské federace;
5.4. Za neoprávněné zpřístupnění informací důvěrné povahy, s výjimkou případů stanovených platnými právními předpisy Ruské federace - v mezích stanovených právními předpisy Ruské federace;
5.5. Za nedodržení příkazů, pokynů a pokynů prorektora pro akademickou a vzdělávací práci, rektor FEFU - v mezích stanovených právními předpisy Ruské federace;
5.6. Za nedodržení QMS, nedodržení pracovní kázně, předpisů o ochraně práce a bezpečnosti práce - v mezích stanovených legislativou Ruské federace.
6. FunkčníCligatury
6.1. Vedoucí OOP obdrží:
6.2. Šéf OOP hlásí:
zástupce ředitele odboru
akademická politika
DOHODNUTO:
zástupce prorektora
pro akademické a
vzdělávací práce
Ředitel právního oddělení
A asi. ředitel odboru
personální řízení
ředitel odboru
kontrolu nad akademickou prací