Bibliografie má status nezávislé vědecké disciplíny, vyvíjí se podle stejných zákonů jako jiné vědy. Zároveň má řadu funkcí, které jej odlišují od mnoha vědeckých oborů. Patří sem především srovnávací mládež bibliografie, která se začala formovat až v 19. století, a začátek formování teorie bibliografie patří do druhé poloviny. Tato okolnost vysvětluje nedostatečné rozvinutí některých jeho částí, které vyžadují důkladný rozvoj.

Druhým rysem, který úzce souvisí s prvním, je relativně malý okruh vědců zabývajících se vědeckým výzkumem v oblasti bibliografie obecně a zejména bibliografické teorie. Důkazem toho je malý počet základních děl monografické úrovně, nedostatek alternativních učebnic a úzkost okruhu osob účastnících se teoretických diskusí. Tímto směrem pracuje jen málo odborníků s nejvyšší kvalifikací - lékaři vědy, někteří z nich odešli do jiných oblastí vědecké činnosti.

Třetím rysem vývoje bibliografie jako vědy je absence zvláštních výzkumných ústavů. Vědecká oddělení jsou zahrnuta ve struktuře knihoven, informačních center, univerzit. Tato okolnost ovlivňuje rychlost vývoje vědy, ale zároveň stimuluje posílení jejích vazeb s praktickými činnostmi.

Tyto rysy mají převážně organizační charakter a mohou se časem změnit: věda se přesune do kategorie zralosti, počet vědců se může zvýšit a organizační struktury jsou výrazně transformovány. Je zde však charakteristika bibliografie, která má zásadní povahu - to je fenomén její interdisciplinarity.

Aniž bychom popírali odvětvovou specializaci bibliografie, nelze si uvědomit důležitost její interdisciplinarity, propojení s jinými vědami, které jejich studium aktualizují. Interdisciplinární výzkum je schopen vdechnout nový věda vědě, rozšířit svůj předmět, obohatit metody a přispět k získání nových znalostí.

Hlavní trendy ve vývoji jakékoli vědecké disciplíny - diferenciace a integrace - jsou také charakteristické pro bibliografickou vědu. V tomto ohledu je přirozený vývoj nových směrů, sekcí, které se mohou rozrůst na nezávislé vědecké disciplíny. Navíc u každého historické jeviště role těchto trendů se mění. Sektorové vědecké komplexy se od 50. let aktivně rozvíjejí. V 70. letech, v souvislosti s intenzivním rozvojem teoretických problémů, se proces suverenizace vědy zintenzivnil a vymezil od souvisejících věd - bibliologie, informatika, knihovnictví. Tato tendence k sebeurčení bibliografických studií v systému věd pokračovala až do 90. let.

Devadesátá léta oslabila impuls k diferenciaci jak bibliografické vědy obecně, tak v rámci jejích vlastních hranic. Stalo se, jak to bylo, sekundárním výběrem nebo nevybraním do nezávislosti strukturální jednotky určité směry. To neznamená, že bylo přijato jakékoli vhodné rozhodnutí nebo že se objevil nevyslovený zákaz pokračování výzkumu konkrétních problémů. Důvod je jiný - vědecká obec o to všechno ztratila zájem. Do popředí se dostaly problémy s ovládáním nových informačních technologií.

V praxi je tento trend realizován v úzkém provázání procesů, které byly tradičně připisovány různé oblasti aktivity: nakladatelství, bibliografie, knihovna, knižní obchod, informace. Řetězec propagace informací „autor-vydavatel-držitel-distributor-spotřebitel“ je soustředěn do jediného bloku. Integrace na úrovni praktických operací učinila z interdisciplinarity vědeckého výzkumu objektivní nezbytnost.

Zdá se, že není náhoda, že šíření výzkumu plánu „knihovny a informace“, včetně problémů bibliografie, bibliologie a informatiky, není náhodné. Současně toto tvrzení nepopírá specializaci poznání, což je znakem jeho dokonalosti, protože ponoření výzkumu do specifických fragmentů reality umožňuje člověku získat extrémně přesné a hluboké znalosti. to je o budování kognitivní informace o konkrétní neztratit znalosti celku.

Metodika integračního přístupu k bibliografii je odrazem nové situace. Jeho podstata spočívá v komplikaci předmětu výzkumu, v práci s komplexnějším systémem, ve kterém lze každý odkaz správně pochopit pouze v kontextu celku. Existuje však tendence skrývat bibliografii v informacích „obal“. To je do jisté míry přípustné na úrovni specializace, v níž se vzdělávání na univerzitě provádí, „knihovnické a informační činnosti“, které jsou odůvodněny řadou sociálních okolností, ale jako vědecká disciplína by bibliografie neměla být označována termíny jiných věd.

Historie teorie bibliografie svědčí o tom, že v průběhu času se myšlenky o bibliografii změnily, a to nejen kvůli nedokonalosti a omezením teoretických konceptů. Je logické předpokládat, že samotná bibliografie změnila své obrysy, hranice a funkce. Mění se jak pod vlivem vnějších faktorů, tak v důsledku procesů organizace. Dokumentární pojem bibliografie byl vytvořen, protože předmět bibliografie přestal odpovídat pojmům „kniha“, „dílo tisku“.

Nelze opomenout reprodukci stejných problémů v historii bibliografie. Lze předpokládat, že nejistota, nepřesnost, variabilita, kontinuita problémů jsou vlastnictvím bibliografie, která odráží povahu bibliografie jako integrativního „všeprostupujícího“ jevu. Bibliografie v té či oné podobě, přímo či nepřímo, je přítomna alespoň svými prvky, ve všech sférách lidské činnosti. Je „zabudována“ do bytosti člověka, integrována do jeho životní činnosti, protože člověk žije v prostoru informací a znalostí.

To neznamená, že vše v bibliografii je vágní a nepřesné, spíše svědčí o jeho dynamice, která by měla být také považována za specifickou vlastnost bibliografie. Dynamika roste v souvislosti s prudkými změnami v komunikačních systémech, které do značné míry určují fungování bibliografie. Každá historická epocha maluje svůj vlastní obraz bibliografické vědy.

Bibliografie je věda bibliografie.

Kapitola 10. Struktura a obsah bibliografie.

§ 1. Obecné vlastnosti.

Vznik a rozvoj vědeckých poznatků o bibliografii nastal v důsledku pochopení a zobecnění praktických zkušeností jejich odborných činností bibliografy. Bibliografické informace jako hlavní výsledek a prostředky bibliografické činnosti se historicky objevovaly ve starověku v hloubkách tehdy velmi mladého systému dokumentárních komunikací, který vznikl v důsledku vynálezu psaní ve starověké Sumeru kolem třetího tisíciletí před naším letopočtem.

Od té doby prošla bibliografie složitou staletou cestou vývoje. Mezitím je bibliografie velmi mladá vědecká disciplína. Pokud nebereme v úvahu některá fakta pravěku vědeckého bibliografického myšlení, pak se formování ruské bibliografie jako nezávislé vědy uskutečnilo hlavně ve druhé polovině 20. století.

Vysvětlení tohoto zvláštního jevu je dobře známo. Faktem je, že na dlouhou dobu, a to zejména v XVIII a zejména v XIX - na počátku XX století. většina bibliografů vnímala a kvalifikovala bibliografii jako vědu o knize, buď identickou s univerzální bibliologií, nebo jako součást popisné části bibliologie. A protože bibliografie je věda, nebylo třeba vybírat zvláštní disciplínu, která by tuto vědu studovala. Zpravidla se jednalo o teorii, historii a metodologii, která sloužila jako části samotné bibliografie jako věda o knize.

Zlom v tomto plánu byl v prvních desetiletích druhé poloviny 20. století. To bylo v této době, že zástupci mladé generace ruských vědců-bibliografů A.I. Barsuk, O. P. Korshunov, V.A. Nikolaev, I.I. Reshetinsky a jejich spolupracovníci (v průběhu intenzivních diskusí, které se vyvinuly hlavně na stránkách časopisu „Sovětská bibliografie“ v 50. letech 20. století - začátkem šedesátých let v souvislosti s vydáním učebnice technické školy V.N.Dišiševa „Obecná bibliografie“ a poté a první univerzitní učebnice stejného jména) přesvědčil většinu bibliografické komunity v zemi, že skutečným předmětem bibliografické teorie nejsou knihy (tištěná díla), ale bibliografie sama o sobě jako prostředek informování o nich, jako prostředník mezi knihou a čtenářem. To byl začátek formování ruské bibliografie jako nezávislé vědecké disciplíny.

Následující desetiletí druhé poloviny dvacátého století. bez nadsázky lze považovat za období nejintenzivnějšího vývoje vědeckého bibliografického myšlení, zejména v oblasti bibliografické teorie. Tento proces je podrobně popsán a analyzován v naší odborné literatuře. Takže se nemusíte opakovat. Je třeba poznamenat, že to bylo během tohoto období, počínaje polovinou 70. let. XX a končí prvními roky XXI století. kolem tří desítek disertačních prací bylo obhájeno informační a bibliografická témata. Mezi nimi jsou díla L.V. Astakhova, E.K. Bespalova, M.G. Vokhrysheva, G.S. Galiulina, R.S. Gilyarevsky, G.F. Gordukalova, A.A. Grechikhina, M.I. Davydova, N.E. Dobrynina, Yu.S. Zubova, O. P. Korshunova, L.A. Levin, N.K. Lelikova, V.P. Leonova, V.E. Leonchikova, I.I. Mikhlina, I.G. Morgenstern, T.A. Novozhenova, I.S. Pilko, Z.A. Safiulina, G.G. Semenova, B.A. Semenovkera, N.A. Slyadneva, A.V. Sokolova, D.Yu. Teplova, V.A. Fokeev a další. Tito lidé tvořili zlatý fond ruských bibliografických studií. Konečně, pokud jde o obecné vlastnosti bibliografické vědy druhé poloviny dvacátého století je třeba poznamenat historický paradox situace, který spočívá ve skutečnosti, že doba tzv. Brežněvovy stagnace ve všech oblastech společenského života v SSSR byla obdobím největšího vzestupu, „zlatého období“ ruské teoretické bibliografie.

§ 2. Korelace bibliografické vědy a praxe.

Z hlediska systematického přístupu lze rozlišení mezi praktickou a výzkumnou sférou bibliografie interpretovat dvěma způsoby, nejprve bibliografii, nejprve jako reflexní systém lidské činnosti, který zahrnuje své vlastní vědomí (prvek zajišťující sebevědomí bibliografie je bibliografie); za druhé, jako systém sestávající ze dvou hlavních subsystémů: řízené a řízené. To odpovídá rozdílu mezi praktickou bibliografickou činností (kontrolní objekt) a bibliografií (hlavní prvek řídicího subsystému).

Konkrétněji o vztahu vědy a praxe ve vztahu k bibliografii je třeba mít na paměti následující hlavní body.

Bibliografická praxe, zejména ve svých vědeckých a pomocných aspektech, má jasně vyjádřené rysy vědecké práce, a proto ji lze považovat za oblast nejen praktické, ale vědecké a praktické činnosti. Tato okolnost byla hlavním důvodem nepřesné kvalifikace bibliografie jako celku jako vědy.

- vývoj vědecky podložených a prakticky použitelných kritérií pro kvalitativní výběr literatury v bibliografických pomůckách pro různé účely a pro čtenáře;

- hledat způsoby, jak obohatit výrazné prostředky bibliografických informací, které aktivně ovlivňují mysl čtenáře;

- zvládnutí metod bibliografické práce s novými (netištěnými) formami nosičů informací;

- vývoj forem, metod, principů bibliografické účasti (podpora) ve velkém (průmyslovém a globálním) počítači informační systémyobecně není bibliografický.

Perspektivy úspěšné řešení s vědeckým a technologickým pokrokem v oblasti informačních činností, informatizace bibliografických procesů, vývojem a implementací nových progresivních forem a metod práce je spojeno mnoho metodických problémů. To vyžaduje posílení kontaktů s jinými vědami a oblastmi informační činnosti (zejména s experimentální pedagogikou a psychologií, knihovnictví, výpočetní techniky) a aktivnější rozvoj jejich výsledků a zkušeností.

Pojem „technologie“ doslova vtrhl do bezpečného útočiště tradičních bibliografických metod na pozadí globálních vyhlídek na budování informační společnosti vycházející z nejzazších horizontů sociálního rozvoje, jakož i v souvislosti s rychlým procesem komplexní informatizace lidského prostředí, rozsáhlým zaváděním elektronických a počítačových technologií do všech sfér lidské činnosti ... Problémy typu „internet a bibliografie“, „multimediální technologie“, „hypertext“, „automatizace (automatizace) bibliografického vyhledávání“, „documentografické informační systémy“, „elektronický katalog“ atd. rychle zachytil mysl mladých (a nejen mladých) zástupců informací obecně a knihovnických a bibliografických věd a praxe, zejména R.S. Gilyarevsky, A.I. Kapterev, I.S. Pilko, V.K. Stepanov, Ya.L. Shraiberg, Yu.A. Schrader, E. D. Zhabko, O.V. Shlykov a mnoho dalších, a historicky rychle a docela zaslouženě, zaujal vedoucí postavení v metodologické a technologické části obecné bibliografie, a to jak ve své vzdělávací, tak vědecké podobě.

Jsou představeny základy bibliografie jako vědy, zvláštnosti systému moderní bibliografie jako činnosti a typologicky charakterizovány všechny možné rozmanitosti moderních bibliografických produktů.

Kapitola 1. BIBLIOGRAFIE JAKO VĚDA

Hlavní pozornost je věnována kvalifikaci předmětu a předmětu, metodice a systému základních kategorií bibliografie, místo bibliografie v moderním systému věd.



1.7. BIBLIOGRAFIE A SOUVISEJÍCÍ VĚDY

První experimenty při řešení tohoto důležitého a složitého problému u nás patří zakladatelům ruské bibliografie - VG Anastasevič a VS Sopikov [více viz naše učebnice: Bibliografie. S. 24-30]. Stále přetrvávající identifikace bibliografie a bibliografie však v té době neumožnila více či méně jasně vyřešit problém vztahu mezi bibliografií a příbuznými vědami. Za plodnější v tomto ohledu by měla být považována práce N.M. Lisovského a A.M. Lovyagina [více informací viz: Tamtéž. 52-72]. Jak jsme již uvedli, jejich hlavním úspěchem je realizace relativní nezávislosti bibliografie v systému bibliologie jako zevšeobecňující vědy o knihách a knihách. V sovětském období vývoje bibliografie byly také navrženy typologické modely, z nichž nejzajímavější jsou v jejich chronologické sekvenci přístupy M.N. Kufaeva, M.I.Schelkunova, N.M. Somova, I.E.Barenbaum, A.I. Barsuk , I. G. Morgenstern, E. L. Nemirovsky, OP Korshunov, AA Belovitskaya, EA Dinerstein [více informací viz naše práce: Kniha knih jako systém; a také - Fomin A.G. Kniha věda jako věda // Izbr. M., 1975. S. 51-111].

Jejich hlavní charakteristikou je snaha o maximální, nikoli optimální specializaci knihkupectví. Obecně proto nenabízejí zásadně nová řešení (s výjimkou možná M. N. Kufaeva a M.I.Shchelkunova), zejména kvůli porušení zásad činnosti a soudržnosti. V případě zásady činnosti se obvykle ignoruje fáze knižní produkce, jakož i povinná přítomnost takové specializované složky, která je určena k výkonu řídící funkce, v knižním systému. V důsledku toho se posledně jmenovaný (nebo podle našeho názoru bibliografie) obvykle týká konce knižního podnikání, jak tomu bylo ve slavném vzorci N.M. Lisovského „knižní produkce - distribuce knih - popis knihy nebo bibliografie“. Ulyaninsky a MI Shchelkunov bibliografii byl sice již na I All-Russian Bibliogrean Congress, dostal druhé, prostřední místo [Sborník I All-Russian Bibliographic Congress. M., 1926. S. 226, 233-238]. Je pravda, že N. M. Lisovsky to pochopil, což vyplývá z jeho úvodní přednášky na Moskevské univerzitě (1916): „Když je kniha technicky připravena a vydána k distribuci, pak se na ní provádí speciální práce - bibliografické dílo sestávající z popis knihy podle dříve vyvinutých a zavedených metod "[Věda o knize, její předmět a úkoly // Sertum bibliologicum na počest ... prof. A.I. Maleina. Str. 1922. S. 5].

Ale kupodivu to byl lineární vzorec N.M. Lisovského, který obdržel svůj vývoj v moderní bibliologii, který lze posuzovat i podle názvů navrhovaných schémat: „Cesta knihy“ - I. G. Morgenstern, „Cesta informací ke spotřebiteli“ - od E.L. Nemirovského. Vzhledem ke zvláštní složitosti knižního podnikání je však implementace zásady konzistence v její lineárně-deskriptivní podobě nedostatečná. Nahromaděné zkušenosti vědecký vývoj uvažovaný problém již postačuje, aby se systém bibliologických disciplín formoval hierarchicky a integrálně. Zkušenosti s hierarchickou konstrukcí jsou uvedeny v modelech A.I.Barsuka a E.A. Dinersteina.

Zajímavý je pro nás přístup OP Korshunov, který lze nazvat hierarchicko-cyklickým [viz: Bibliografie: Obecný kurz. S. 73-74]. V navrhovaném schématu „Struktura a zapojení bibliografie do různých sfér lidské činnosti“ se na základě principu činnosti rozlišují dvě hlavní úrovně - bibliografická aktivita a lidská činnost, jejíž prvky jsou distribuovány v kruhové sekvenci. Ačkoli takový program, navzdory své činnosti zaměřené na činnost, nemůže být plně přijat, alespoň ze tří důvodů. Zaprvé, hlavní prvky činnosti v tomto případě chybí nejvíce definující - informační činnost (informační komunikace, komunikace). Za druhé, bibliografická aktivita souvisí pouze s praktickou činností, tj. úzce, protože aktivita jako celek, kterou již známe, zahrnuje kromě praxe i další složky (ukázané v modelu O.P. Korshunov plus informační aktivita). Konečně zatřetí, management je také interpretován příliš úzce - jako „organizační a metodologické vedení“, aniž by byl brán v úvahu informační charakter samotné bibliografie.

Na základě analýzy a zobecnění domácích zkušeností navrhujeme vlastní typologický model informační činnosti (viz obr. 3), který také odhaluje vztah mezi bibliografií a souvisejícími obory. Model je svou povahou integrální, tj. kombinuje všechny možné varianty jeho konstrukce: hierarchické, cyklické, lineární atd. Nejprve jsou hierarchicky posuzovány čtyři základní úrovně činnosti: bibliografie, knižní podnikání, informační činnost, sociální činnost. Dále, linearita je viděna v použití slavného vzorce N. A. Rubakina “autor - kniha-čtenář”: v tomto případě - “autor (kniha výroba) - kniha-čtenář (kniha použití)”. Cyklicita je indikována hraničními úrovněmi diferenciace knih: na jedné straně je věda činností, nebo „bibliologie - knižní věda“, na druhé straně produkce - spotřeba, nebo v našem případě „knižní produkce (autorství) - použití knihy (věda čtenářů)“.

Ale hlavní věc je, že náš diagram ukazuje místo bibliografie v systému bibliologických disciplín, její vztah k bibliologii a nyní možné zobecňující vědu informační činnosti. Jak vidíte, kniha knih představuje tři bloky (skupiny) relativně nezávislých vědeckých disciplín. První (centrální) blok představuje bibliografii. Druhá (knižní produkce nebo publikování) zahrnuje tři vědecké obory: autorství, teorie a praxe střihu, umělecký design knihy („umění knihy“). Zvláštní problém souvisí s potřebou vyvinout zobecňující vědeckou disciplínu, která studuje knižní produkci, tj. v našem případě publikování. Třetí blok (použití knih nebo distribuce knih nebo spotřeba knih) se také skládá ze tří vědeckých disciplín - bibliopolistiky, knihovnictví a čtenářské vědy. A zde vyvstává otázka vytvoření jednotné vědecké disciplíny studující spotřebu knih. Celkově se soudě podle našeho modelu bibliologie v současné fázi skládá ze sedmi vědeckých disciplín, jejichž ústředním místem je bibliografie.

Je důležité zdůraznit, že předmět všech bibliologických oborů, včetně bibliografie, je stejný: knižní podnikání jako proces a kniha jako způsob její materializace a existence v prostoru, čase a společnosti. Jejich rozdíl je určen charakteristikami předmětů, které odrážejí funkce částí knihkupectví a knihy, kterou studují. Na tomto základě lze pouze konstatovat, jak tvrdí O.P. Korshunov, že bibliografie (jako je věda o bibliografii) je nedílnou součástí specializovaných složek knižního průmyslu, například: vydávání bibliografie, bibliografie knih, knihovní bibliografie (a odpovídající části bibliografické vědy).

Hlavní věc, kterou je třeba zvláště poznamenat, je, že bibliografie je nyní tak specializovaná, že má nezávislý a nikoli pomocný význam, stejně jako její objekt - bibliografie v systému knižní vědy. Teprve po tomto prohlášení můžeme hovořit o úzkém vztahu bibliografie s jinými bibliologickými disciplínami, a tedy i o oborech knižní vědy. Každá věda a oblast činnosti, která s ní souvisí, je ve vztahu k ostatním pomocná, funguje v integrálním systému sociální činnosti. Vyvstává tedy otázka, proč právě v souvislosti s bibliografií a bibliografií někdo mluví tak často o pomocném?

Uvažované schéma odráží, jak by se dalo říci, tradiční představy o bibliografii v systému souvisejících věd. Jak jsme již uvedli, ve vývoji informačních aktivit v současnosti dochází k radikálním změnám. Spolu s tištěnou knihou se objevily nové způsoby a prostředky informační komunikace. V důsledku toho se v této oblasti společenské činnosti mění samotný předmět vědeckého poznání. Znamená to však pouze potřebu konkrétního, historického přístupu ke změnám v systému věd, které studují informační činnost ve všech používaných metodách a prostředcích jejího provádění. Jinými slovy, zachovává si bibliologie roli zobecňující vědy nejen o klasické knižní vědě, ale také o informačních činnostech prováděných na základě nové elektronické technologie?

Odpověď na tuto otázku by měla být hledána také historicky. V současné době jsou vyhledávání prováděna dvěma hlavními směry. Zástupci první z nich se snaží vytvořit novou zobecňující vědeckou disciplínu, druhou - upravit, uvést do souladu s moderními úspěchy vědeckého a technologického pokroku stará věda, bibliologie (v zahraničním označení - bibliologie).

V prvním případě velká očekávání položený na informatiku - nová vědecká disciplína, jejíž vývoj byl vyžadován moderními podmínkami informační činnosti. Úzce souvisí s příští vědeckou a technologickou revolucí, která určuje zavedení počítačové technologie. Časem se časově shodoval s 60. léty minulého století, kdy účinnost a vyhlídky na rozvoj moderní společnosti závisely na informační podpoře vědy. Název informatika, který označuje odpovídající vědu v naší zemi i v zahraničí, byl vytvořen kombinací pojmů „informace“ plus „automatizace“ - „informatika“ [více informací viz: Michajlov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R. Z. Základy informatiky. M., 1968. S. 42-61]. Je pravda, že i tehdy se objevily různé interpretace předmětu a předmětu nové vědy. Nejprve to bylo odvozeno z pojmu dokumentace (ze slova „dokument“), zavedeného do vědeckého oběhu na začátku 20. století. (1905) P. Otle, jeden z ředitelů Mezinárodního bibliografického ústavu a teoretik moderních informačních činností. Tento koncept použil zejména k tomu, aby do vědeckého oběhu zavedl všechny dokumentační zdroje informací a ukázal nedostatečnost předmětu bibliologie, knihovnictví a bibliografie (bibliografie) omezeného pouze na tištěná díla.

V roce 1934 byl tento název zapsán do názvu Mezinárodního institutu pro dokumentaci, do kterého byl Mezinárodní bibliografický institut transformován, a v roce 1937 - do názvu Mezinárodní federace pro dokumentaci (IDF), organizovaného na jeho základě a dodnes existuje. Zejména v dlouhodobém programu IJF je dokumentace definována „jako sběr, uchovávání, klasifikace a výběr, šíření a použití všech typů informací“.

V naší zemi tento trend vyvolal nová označení - dokumentární film, správa záznamů. Postupem času však nebyl přijat jeho předmět (dokument, kniha atd.) Jako základ pro označení možné vědy o informační činnosti, ale předmět, obsah - informace. V tomto ohledu byly v naší zemi i v zahraničí kromě „informatiky“ navrženy nové termíny: „informační věda“, „informatika“, „informatika“, „informačníologie“ atd. V naší zemi má pojem „informatika“ převládající význam jako „vědecká disciplína, která studuje strukturu a vlastnosti (a nikoli specifický obsah) vědeckých informací, jakož i vzorce vědecké a informační činnosti, její teorii, historii, metodologii a organizaci. Cílem informatiky je vyvinout optimální metody a prostředky prezentace (záznamu), sběr, analytické a syntetické zpracování, uchovávání, vyhledávání a šíření vědeckých informací "[tamtéž. Str. 57].

Jak vidíte, předmětem informatiky nejsou všechny sociální informace, jako například v bibliologii, dokumentaci, ale pouze taková část, byť nejdůležitější, jako vědecké informace. Posledně jmenovanými autory rozumějí „logické informace získané v procesu poznání, které adekvátně odrážejí zákony objektivního světa a používají se v sociální a historické praxi“. Vědecké informace, obecně protichůdné k informacím, které jsou podle názoru francouzského vědce L. Brillouina „surovinou a sestávají z jednoduchého sběru dat, zatímco znalosti předpokládají určité myšlení a odůvodnění, organizování údajů porovnáváním a tříděním“ [Tamtéž. 55].

Omezení předmětu informatiky na vědecké informace, vědeckou informační činnost a odpovídající metody její materializace (vědecké dokumenty) již tento vědecký směr podřizuje bibliologii, jejíž předmět poznání byl doposud zdrojem všech dokumentárních informací. Kromě toho samotné knižní podnikání bylo tak specializované, že se objevily zvláštní směry jeho vývoje - přesně v přístupu k profesionálnímu (vědeckému) vydávání knih. Nejaktivněji se vyvíjejí taková odvětví knihkupectví, jako je sociální a politická, pedagogická, umělecká, přírodní a technická, zemědělská bibliologie atd. V souladu s touto specifičností se začaly aktivně formovat směry bibliologie, které se obecně nazývaly speciální bibliologií. Vědecké a informační činnosti navíc s vytvořením SSSTI v naší zemi přebíraly prakticky funkce zvláštní, nebo specifické pro dané odvětví, jakož i kritické, nebo, v moderním zápisu, vědecké pomocné bibliografie. V domácí informatice se koncept sekundárních informací, sekundárních dokumentů a publikací objevil jako výsledek analytického a syntetického zpracování dokumentů (přesněji dokumentárních informací).

Další nahrazení bibliografie vědeckou informační činností se dále prohloubilo zavedením nového přístupu k vědecké konceptualizaci samotné bibliografie. Mluvíme o „sekundárně-informačním (sekundárně-dokumentárním) přístupu“ k bibliografii, který byl vytvořen v dílech OP Korshunova. Výsledkem bylo, že předmět bibliografie (a tedy i předmět bibliografie) byl zúžen na úzký pojem bibliografické informace jako informace o dokumentech.

Proto, pokud jde o možné vyhlídky na vztah bibliografie k bibliologii a informatice, považujeme druhý směr spojený s potřebou moderní modifikace tradičních věd za plodnější. Nejprve je třeba připomenout, že sám P. Otlet, zakladatel dokumentace jako vědy, na jejímž základu se později formovaly nové vědecké disciplíny - dokumentární věda, informatika atd., Nepopíral účinnost bibliologie (bibliologie) a bibliografie jako vědy [více viz: Fomin A.G. Fav. 58-60]. Myšlenka P. Otleta, že „potřebujeme obecnou teorii knihy a dokumentu“, se stala, jak to bylo, svědectvím moderních odborníků na informační činnosti.

Ze zahraničních je obzvláště pozoruhodný přístup francouzských bibliologů. Takže v naší zemi je známo dílo „Revoluce ve světě knih“ přeloženo do ruštiny [M., 1972. 127 s.] R.Escarpi publikováno nová práce "Obecná teorie informací a komunikace" [Paříž, 1976. 218 s. 1]. Rus. za. ještě ne]. Samotný název naznačuje, že úkol vytvořit obecnou vědu o informační činnosti má mezinárodní povahu. V tomto ohledu si bibliologická aktivita jiného francouzského učence R. Estivale zaslouží ještě větší pozornost. Je známý nejen jako teoretik bibliologie (bibliologie - v našem nejširším slova smyslu), ale také jako organizátor Mezinárodní bibliologické asociace. V jednom ze svých děl „Bibliologie“ [Paříž 1987. 128 s. Rus. za. zatím] rozšiřuje tradiční objekt bibliologie na zobecňující „vědu písemné komunikace“, bez ohledu na způsoby a prostředky jejího provádění.

Ruští bibliologové na tomto problému dosud nepracovali tak široce jako jejich francouzští kolegové, ačkoli o jeho relevantnosti není pochyb. Další věc je pozoruhodná: domácí počítačoví vědci si plně uvědomili nedostatečnost předchozí interpretace vědecké a informační činnosti, omezené cíli sběru, analytického a syntetického zpracování, uchovávání, vyhledávání a šíření vědeckých informací, informační podpory odborníků. AV Sokolov ve svých dílech rozvíjí myšlenku sociální informatiky, rozšiřuje její předmět na všechny sociální informace a ve svém složení zahrnuje všechny hlavní vědecké disciplíny tradiční bibliologie [viz: Základní problémy informatiky a knihovny a bibliografické práce: Učebnice. příspěvek. L., 1976, 319 str.; "Myslím, že si vyzvednu slova ..." // Sov. bibliografie 1989. Č. 1. S. 6-18. Rozhovor s AV Sokolovem a část jeho učebnice „Sociální informatika“]. V tomto ohledu definici informatiky uvádějí autoři univerzitní učebnice „Informatika“ [M., 1986, s. 5]: „Informatika jako věda studuje vzorce informačních procesů v sociálních komunikacích. Informační procesy (IP) jsou širokým pojmem, který zahrnuje procesy sběru a předávat, hromadit, ukládat, vyhledávat, vydávat a dodávat informace spotřebiteli. “

Jak vidíte, předmět informatiky se rozšiřuje z předchozí speciální (vědecké) komunikace, vědeckých informací na sociální komunikaci, sociálních informací, tj. k tomu, čemu říkáme informační činnost (informační komunikace). A stále více používá nejen tradiční „knihu“, ale také nejmodernější „neknihovací“ (bezpapírové) komunikační prostředky [více viz Glushkov V.M. Základy bezpapírové informace. 2. vydání, Rev. M., 1987. 552 s.]. Další autoritativní zástupce informatiky, Acad. A.P. Ershov ve svých pracích nejjasněji vyjádřil načrtnuté v posledních letech odklon od úzké a jednostranné interpretace informatiky jako vědy a praxe používání počítačů pro zpracování informací. Předkládal širší porozumění, definoval informatiku jako vědu "zákonů a metod akumulace, přenosu a zpracování informací - znalosti, které dostáváme. Jeho předmět existuje, dokud život sám. Potřeba vyjádřit a zapamatovat si informace vedla ke vzniku řeči, psaní , výtvarné umění. Způsobil vynález tisku, telegrafu, telefonu, rádia, televize. " Podle A.P. Ershova bychom měli rozlišovat informatiku jako vědu, jako „souhrn technologií“ a jako oblast lidské činnosti. Předmět informatika jako věda je studium zákonů, metod a způsobů shromažďování, přenosu a zpracování informací, především pomocí počítače [více informací viz jeho díla: O předmětu informatika // Vestn. Akademie věd SSSR. 1984. Č. 2. S. 112-113; Počítač ve světě lidí // Sov. kultura. 1985.24 dub. S. 3; Unie informatiky a počítačového inženýrství - ke službě společnosti // Nástroje a systémy mikroprocesorů. 1987. Č. 1. S. 1-3].

Na jedné straně se tedy téma informatiky ve srovnání s hlediskem, které se v naší zemi již dlouho etablovalo, jasně rozšiřuje, podle kterého je ústředním předmětem informatiky studium obecných vlastností a vzorců ne všech sociálních informací, ale pouze vědeckých informací. Na druhé straně nový, širší přístup nastiňuje jasnou konvergenci informatiky s bibliologií a dalšími vědami cyklu informací a komunikace. Kromě toho bibliologie vždy považovala komunikační procesy ve společnosti v nejširším a nejobecnějším smyslu. A takový široký přístup je typický nejen pro ruskou bibliologii, ale také se šíří do zahraničí. V našich pracích držíme úhel pohledu, podle kterého by se měla bibliologie tvořit jako věda komunikace znaménka (informační aktivita) [více viz viz A.A. Grechikhin. Předmět a předmět bibliologie: (Zkušenosti z moderní interpretace) // VIII Vědecká konference o bibliologických problémech: Abstrakty. zpráva M., 1996. S. 12-15].

Bez ohledu na to, jak bude v budoucnu nazvána zobecňující věda informační činnosti (počítačová věda, bibliologie atd.), Zaujme v ní ústřední místo bibliografie jako věda o řízení informací.

Pošlete svou dobrou práci ve znalostní bázi je jednoduché. Použijte následující formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří ve svých studiích a práci využívají znalostní základnu, vám budou velmi vděční.

Podobné dokumenty

Podstata a fáze vývoje bibliografie, moderní vědecké představy o tom. Struktura a hlavní prvky bibliografických informací, její forma a varianty grafického obrazu záznamu, funkce a vlastnosti, role v systému sociálních komunikací.

seminární práce, přidáno 19. 10. 2009


Role dějin v moderním a budoucím vývoji bibliografie, její rysy, trendy a úspěchy. První knihovna v Rusku. Role Petrohradské akademie věd ve formování ruské bibliografie. "Ruská vědecká historie" biskupa Damascene.

abstrakt, přidáno 12/25/2011


Definice pojmu bibliografie jako struktury, která organizuje prostor informací a znalostí za účelem orientace v něm. Kognitivní, informační a sociální a komunikační funkce bibliografie, vzorce vývoje a problém vývoje vědy.

abstrakt, přidáno 21. 8. 2011


Trendy ve vývoji světové bibliografie v souvislosti s vynálezem knihtisku. První katalogy knižní bibliografie, posílení „prohibitivní bibliografie“. Gesnerova „univerzální knihovna“ a tvorba univerzálních retrospektivních indexů.

abstrakt, přidáno 22.8.2011


Podstata a obsah informací, hodnocení její role a významu v moderní společnosti, klasifikace, typy. Rozpory mezi omezeními schopnosti člověka vnímat a přijímat informace a růstem toku informací. Význam bibliografie.

abstrakt, přidáno 18. 1. 2014


Obor, místní historie a současná bibliografie. Organizačně formalizované členění (typy) bibliografie. Klasifikace druhů bibliografie na základě veřejného použití. Základní požadavky na retrospektivní bibliografický průvodce.

abstrakt, přidáno 27.8.2011


Místo kulturologie v systému humanitních a přírodních věd, studium tvůrčí činnosti člověka a společnosti jako integrálních jevů. Metody formování kulturního paradigmatu, mechanismy pro zachování a přenos tradic v moderní společnosti.

abstrakt, přidáno 23.6.2015


Charakteristické rysy bibliografických informací, evoluce a moderní myšlenky. Formy existence bibliografických informací, její hlavní vlastnosti a vlastnosti, funkce a role v systému sociálních komunikací, problémy a vyhlídky.

seminární práce, přidáno 19. 10. 2009