Výhody a nevýhody centralizované správy přístupových práv v podnikovém prostředí. Decentralizace: hierarchie správy budov. „Klady“ a „zápory“ Klady a zápory centralizace

V mnoha oblastech života existují pojmy jako centralizace a decentralizace.

Tyto koncepty vstoupily do psané angličtiny na počátku 19. století, kdy francouzský politik poprvé ve svém článku popsal existující centralizaci byrokratické moci a snahu občanů decentralizovat veřejné funkce. Během XIX a XX století. myšlenky svobody a decentralizace dosáhly svého vrcholu díky politickým hnutím anarchistů.

Na začátku XX století. v reakci na centralizaci ekonomických sil a politické moci vzniklo decentralistické hnutí. Jeho hlavní myšlenkou bylo obvinit průmyslovou výrobu ze zničení obchodníků střední třídy a malých továren (manufaktur) a prosazovat myšlenku zvýšení možností vlastnictví majetku a návratu k životu v malém místním měřítku.

V rámci systémového přístupu je třeba decentralizaci chápat jako reorganizaci probíhajících vnitrosystémových procesů, při níž je jejich významná část převedena na nižší úroveň hierarchie. Jinými slovy, jedná se o přenos pravomocí a odpovědnosti za rozhodování z centra na jiné, méně významné organizace, přičemž se současně zužují práva a pravomoci příslušného centra.

Jednoduchý popis decentralizace

Jednoduše řečeno, decentralizace je přerozdělení moci. Veškerá síla, kterou vlastnilo pouze centrum, se začíná rozcházet z regionu do regionu.

V podmínkách decentralizace dochází k rozšiřování a posilování práv, pravomocí, příležitostí míst, oddělení, regionů, samospráv, republik. To znamená, že pokud všechna rozhodnutí na jednom místě učinil vůdce, vedoucí, šéf, ředitel nebo manažer, pak s decentralizací mají podřízení také určitou moc, která zbavuje jejich vedení některých funkcí.

A ještě jednodušší - moc, která patřila jedné osobě, v podmínkách decentralizace začíná náležet mnoha lidem.

Decentralizace - informace z Wikipedie

Decentralizace výroby

V podniku je decentralizace charakterizována stupněm moci, kterou má vedoucí organizace. Silnou centralizací v podniku je výrazné řízení jednou osobou. V takových organizacích je zpravidla hlavním faktorem úspěchu vysoká disciplína a rozhodnutí jsou přijímána stále stejným způsobem, podle standardního scénáře.

Moderní tržní vztahy však vyžadují flexibilitu a efektivitu při rozhodování o prodeji produktů, zákaznických službách a rozvoji taktiky společnosti. Současné podnikatelské prostředí ukazuje, že nejživotaschopnějšími a nejkonkurenceschopnějšími organizacemi jsou organizace s vyšším stupněm decentralizace. V souvislosti s takovou strukturou distribuce energie jsou zaměstnanci podílející se na prodeji zboží a služeb oprávněni nezávisle přijímat nezbytná rozhodnutí vedení.

Manažer v decentralizovaném podniku obvykle bez koordinace s vrcholovým managementem rychle řeší vznikající problémy, čímž zajišťuje zvýšení rychlosti výrobních procesů a implementaci reakcí na vnější faktory. To má příznivý vliv na konečný výsledek výroby.

V decentralizovaných podnicích hraje kolektivní rozhodnutí významnou roli. Často se stává, že k vyřešení současné situace jsou vyžadovány názory odborníků z různých profesních oborů a při integrovaném přístupu k problému je nalezeno rozumné východisko ze současné situace. Jedná se o vyvážené kolektivní rozhodnutí, které se může stát účinným nástrojem při řešení vzniklých problémů.

Podniky s popsanou strukturou řízení mají následující charakteristiky:

rozhodnutí učiněná nižšími hierarchickými strukturami jsou významnější;
organizační funkce jsou prováděny v souladu s rozhodnutími divizí;
kontrola centrální správy nad akcemi nižších hierarchických struktur je poměrně nízká.

Velká míra decentralizace v podniku přispívá k:

zvýšení manažerských dovedností vedoucích;
zvyšování kvalifikace pro konkurenceschopnost v moderních tržních podmínkách, přispívání k hospodářskému oživení a zlepšování produktivity práce;
nezávislost řízení, počínaje střední úrovní řízení, při řešení vznikajících problémů, která vede k realizaci a hodnocení jejich vlastního přínosu k výsledku a je významnou další motivací pro jejich práci.

Decentralizace v ekonomice

Tržní ekonomika musí být částečně decentralizovaná, protože je charakterizována volným režimem ekonomické aktivity občanů a jejich sdružení, který nezávisí na příkazech a pokynech shora.

Decentralizovaná ekonomika v tržních podmínkách by neměla být zatěžována státním plánem vytvořeným centrem, který bezpodmínečně podléhá realizaci. Místo povinného existuje doporučující prognózový plán, který ministerstvo navrhuje regionům. Nejde jen o omezení práv ústředního státu nebo jiného řídícího aparátu, ale také o přenesení plánovacích a řídících pravomocí na ekonomické jednotky, zajištění nezávislosti při rozhodování, taktice a strategii jejich jednání.

Aby se však zabránilo chaosu a naprostému nesouhlasu, musí být tržní ekonomika kontrolována a směrována, proto je úplná decentralizace ekonomiky nemožná a nežádoucí. Ekonomika země by měla mít systém pravidel pro ekonomické chování, který je obecný pro všechny účastníky ekonomického procesu.

Decentralizace ve vládě

Proces rozptýlení moci z centra do regionů a založení místní samosprávy získáním části pravomocí od centrální vlády je decentralizace.

Tento mechanismus je přínosný v případě harmonického vztahu mezi centrem a regiony. Decentralizace ve vládě je přenos odpovědnosti za plánování, řízení a využívání zdrojů z ústřední vlády na nižší úrovně.

Decentralizace úzce souvisí s rozdělením funkcí (nebo úkolů) mezi nejnižší úrovně společenského řádu, které jsou schopné je vykonávat.

Zásada subsidiarity - jeden z hlavních principů rozdělení sociální pomoci podle potřeby mezi útvary. To je princip, který je základem Evropské charty místní samosprávy. Důležitým faktem je, že ne všechny řídicí funkce je třeba přemístit.

Na základě principu subsidiarity decentralizace stojí za to, pokud je pro dosažení stanovených cílů nesmírně důležitá a existují záruky jejich účinné implementace a zlepšení kvality řízení.

Rozdíly mezi decentralizací a federací

Decentralizovaný stát, kde jsou pravomoci ústředního mocenského aparátu převážně přeneseny do jeho základních částí, zaujímá mezilehlé místo mezi unitárními a federálními státy. Do jisté míry má podobnosti s federální strukturou státu, která spočívá v zmocnění správní a územní jednotky k vydávání zákonů, finanční nezávislosti a možné přítomnosti autonomie v jejím složení.

Mezi těmito dvěma řídicími systémy však existují významné rozdíly.

Federalismus Je vládní systém, ve kterém mají moc jak národní, tak regionální vlády. Zde dochází k ústavnímu uznání autonomie regionů s ochranou před zásahy do jejich suverenity ústřední vládou.

Může být součástí politiky unitárního i federálního státu. Decentralizace zajišťuje autonomii regionů v souladu s přijatými zákony, nejvyšší moc může rozhodnout, kdy a jaké pravomoci převést na regiony, a může si je kdykoli vzít zpět. V tomto případě je většina daní vybíraných ve správně-územních jednotkách převedena na ústřední správu, pravomoci krajů jsou malé a vše si musí vyžádat hlavní vedení.

Výhody a nevýhody decentralizace

Výhody

Posílení místní demokracie. Divizní manažeři mají značné množství informací o místních podmínkách pro rozhodování. Náklady na převod z ústředny nejsou nutné, vše se děje na místní úrovni.
Zlepšení sociálně-ekonomického rozvoje s přihlédnutím k sociálně-teritoriálním zájmům, přesnější přizpůsobení politiky s přihlédnutím k vznikajícím podmínkám.
Místní manažeři přijímají včasnější rozhodnutí, což je pro zákazníky nejatraktivnější. Činnost manažerů je nejefektivnější díky tomu, že mohou převzít iniciativu, získat cenné zkušenosti metodou pokusů a omylů a rozvíjet manažerský talent. Existuje prostor pro výchovu nových správců, talentovaných úředníků. Náklady na správu jsou sníženy.
Zajištění svobody a lidských práv prostřednictvím opozice stran.
Zaměření znalostí a dovedností vrcholového managementu na otázky strategického plánování přenesením zátěže každodenního řešení problémů na místní manažery.
Umožňuje vám vytvořit flexibilnější systém regulace bez byrokracie typické pro centralizované řízení.

nevýhody

Neúplné rozhodování vedoucích oddělení kvůli nedostatku informací, nedostatečné koordinaci cílů mezi odděleními atd.
Duplikace spustitelných funkcí.
Snížená loajalita k jiným divizím celkového celku.
Oddělení částí, které vede ke konfliktům, oslabení kontroly.
Přítomnost tendence přetáhnout kontrolovaný proces do anarchie a nepořádku.

V důsledku toho decentralizace jasně odráží povahu vztahů mezi manažery různých úrovní v systému řízení, ať už jde o jakoukoli sféru ekonomické činnosti, podnikání, ekonomiky nebo státu. Jedná se o novou kvalitu řízení, která vám umožní co nejvíce se přiblížit pozitivnímu výsledku.

Hodnota decentralizace spočívá v nemožnosti vyřešit z jediného centra všechny problémy vyplývající z rozdělení. Za tímto účelem jsou síly rozděleny mezi strukturální jednotky, které mají dostatečné schopnosti řešit své vlastní problémy.

Který model řízení je lepší - centralizovaný nebo decentralizovaný? Pokud někdo v reakci na ně jednoho z nich upozorní, není v řízení dobře obeznámen. Protože v managementu neexistují dobré nebo špatné modely. Vše závisí na kontextu a jeho kompetentní analýze, což vám umožní zvolit nejlepší způsob správy společnosti tady a teď. Centralizovaný management je toho skvělým příkladem. Pochopení, kdy tento model funguje dobře a kdy je nepřijatelný.

Koncepty, pravomoci, úkoly

Je to všechno o dělbě práce a rozhodování: jak rozdělit úkoly pro každou strukturální jednotku a na jaké úrovni budou učiněna klíčová rozhodnutí. Distribuce práce a vertikální rozhodování povede k vytvoření centralizovaného systému řízení. Hierarchie podřízenosti v takové společnosti je tvrdá a pravomoci zaměstnanců jsou minimální a nejpodrobnější.

Společnosti, v nichž má oprávnění činit klíčová rozhodnutí první vůdce a jeho bezprostřední kruh, se nazývají centralizované. Společnosti s opačnými metodami řízení se nazývají decentralizované. V nich jsou pravomoci rozděleny mezi oddělení a zaměstnance na různých úrovních, dokonce i nižší úrovně mohou rozhodovat o poměrně široké škále obchodních záležitostí.

Známky principu centralizovaného řízení

Je jich málo:

Existuje více správních oddělení, než je potřeba.
Jejich funkce jsou důležitější než funkce výroby.
Výzkumné struktury se nacházejí v ústředí vedoucí společnosti holdingu.
Kontrola nad výrobou produktů, jejich prodejem, marketingovými projekty a všemi ostatními funkčními jednotkami se provádí prostřednictvím centrálních správních útvarů ústředí.

Centralizace je jiná

V reálném životě neexistují modely centralizovaného řízení v čisté podobě (stejně jako decentralizované). Rozdíl mezi společnostmi spočívá pouze v míře nezávislosti rozhodnutí na různých úrovních, tj. V míře přenesení pravomocí a práv. Pokud se na to podíváte, pak kteroukoli organizaci lze ve srovnání s jinými podniky klasifikovat jako centralizovanou nebo decentralizovanou.

Kritéria, podle nichž se posuzuje stupeň „centralizace“, jsou následující:

Relativní podíl rozhodnutí, která jsou přijímána a prováděna na střední a nižší úrovni. Pokud je tento podíl menší částí celkových rozhodnutí, má organizace tendenci k centralizovanému modelu.
Nyní o kvalitě rozhodnutí na střední a nižší úrovni: pokud rozhodnutí o změnách v pracovních oblastech nebo například o přidělení významných zdrojů může provádět pouze vrcholový management, jedná se o model centralizovaného řízení.
Šíře řešení na střední a místní úrovni: pokud pokrývají pouze jednu funkci, máte centralizovanou společnost.
V rámci centralizovaného řízení vrcholový management neustále sleduje každodenní práci a zejména rozhodnutí podřízených. Samozřejmě si můžete myslet, že žádná společnost se v zásadě neobejde bez sledování práce podřízených. Decentralizované firmy ale raději hodnotí práci zaměstnanců podle obecných kritérií: například ziskovosti.

Tato kritéria jsou velmi relativní. Musíte však hodnotit společnosti s jejich pomocí pouze ve srovnání s ostatními.

Výhody modelu

Je nesmírně důležité zbavit se zbytečného stereotypu, který se vyvinul v souvislosti s tímto konceptem. Velmi často je spojován se „sovětským“ stylem, který zahrnuje všechny administrativní a velitelské prvky. Model centralizované správy má ve skutečnosti jinou povahu a závažné výhody:

Minimalizace duplikace funkcí nebo činností.
Schopnost rychle a jasně standardizovat operace a procesy ve společnosti.
Relativní jednoduchost efektivní kontroly nad prací systémů a zaměstnanců obecně a zejména.
Schopnost optimalizovat využití zdrojů ve formě personálu, prostoru, vybavení atd.

Jsou to skvělé příležitosti k rychlé mobilizaci týmu. V přísném hierarchickém systému jsou rozhodnutí vrcholového managementu povinná pro všechna níže uvedená oddělení. Proto jsou tyto společnosti schopny mobilizovat veškeré lidské zdroje k řešení naléhavých a složitých úkolů, tj. Tam, kde je zapotřebí koordinovaná tvrdá práce všech struktur. Nejvýraznějším a nejoblíbenějším příkladem je odraz vnější agresivity. Existuje o tom spousta historických důkazů, protože země s centralizovaným systémem vlády se nejlépe vyrovnaly s vnějšími útoky: rychle a společně.

Schopnost efektivně implementovat nové oblasti činnosti nebo strukturální změny ke zlepšení provozní efektivity. Těžká, někdy nepopulární, ale nezbytná rozhodnutí se snáze provádějí centrálně.

Krizový management rovněž předpokládá rychlá a komplexní řešení, která musí být implementována nejen bez otázek, ale také v krátké době. Téměř každá kritická situace v podnikání je nejúčinněji řešena metodou centralizovaného řízení. dobře tomu rozumět.

Když je centralizovaná správa užitečná a nezbytná

Díky výhodám tohoto modelu je široce použitelný. Nemělo by se zapomínat, že princip centralizovaného řízení lze dočasně použít - do určitého časového období k provedení velmi konkrétních úkolů.

Při organizování a vývoji nové společnosti, ve které rostou různé divize různým tempem a úspěchem. V takové situaci potřebujete centralizovanou kontrolu s přímými směrnicemi, které neumožňují růst některých na úkor ostatních.
S deficitem personálního managementu, který je častější, než bychom si přáli. Překonání této propasti bude nějakou dobu trvat, než se splní dva úkoly: najímání správných externích manažerů a školení vlastních kandidátů na vedoucí pozice. Během tohoto období bude užitečné, aby první vůdce vzal věci do svých rukou, aby nedostatek profesionálů v místním managementu neovlivnil práci.

V příkladech lze pokračovat. Hlavní věcí je dobře porozumět současné situaci ve společnosti a úkolům, které chcete realizovat.

Můžete neustále používat centralizovaný model? Samozřejmě můžete. S ohledem na velikost společnosti, kvalifikaci jejích zaměstnanců, region společnosti, osobní vlastnosti generálního ředitele atd.

Steve Jobs a jeho autokracie

Steve Jobs je dokonalým příkladem skutečného krizového manažera. S tím je spojeno mnoho stereotypů. Klasické vysvětlení jeho úspěchu spočívá v jediném argumentu: „protože vášnivě věřil.“ Není pochyb o tom, že víra v úspěch a správnost jednání je důležitým faktorem. Samotná víra však daleko nepůjde. Je nutné zajistit, aby podřízení nejen věřili, ale také spěchali dělat vše, co je jim svěřeno.

Autokrati jednají jako panovníci s plnou mocí dosáhnout svých cílů. To vyžaduje obrovskou sílu vůle a samozřejmě víru. To vše bylo plně přítomno ve Stevu Jobsovi: „Toto je můj způsob, toto je nejlepší způsob.“ Zaměstnanci nazvali Jobs „Jeho Veličenstvo“. Nebyl to jen autokrat, byl to extrémní autokrat.

Model hybridní správy ve společnosti McDonald's

Slavný McDonald's ukazuje zajímavý příklad. Vše záleží na povaze a typu řešení. Manažeři na střední úrovni (někteří nájemci a vedoucí restaurací) mají obrovské pravomoci až po úplnou autonomii při rozhodování o lidských zdrojích, hledání nových restaurací nebo nákupu jídla. Existuje decentralizovaný přístup k řízení.

Pokud jde o rozhodnutí o cenové politice nebo vydávání nových produktů, jsou přijímána v rámci funkcí centralizovaného řízení: vrcholovým vedením bez jakékoli diskuse s níže uvedenými odděleními. Vynikající příklad chytré kombinace různých přístupů k řízení.

Nevýhody: papírové hory a další

Ani jeden systém řízení se neobejde bez nedostatků. Nevýhody centralizovaného modelu jsou následující:

Zpožděné rozhodování nahoře. Nebuďte v tuto chvíli překvapeni. Výše bylo zmíněno o rychlém výkonu rozhodnutí šéfů, ale ne o jejich rychlém přijetí.
Někdy je nahoře nízká kvalita rozhodnutí, protože jeden člověk nemůže vědět všechno najednou a o všem. Ovlivněn nedostatkem informací a neznalostí skutečné situace v terénu.
Hory papíru, nárůst počtu dokumentů, neodůvodněná byrokracie v podobě zbytečných těžkopádných postupů.

Jakmile pochopíte výhody struktur centralizované správy, můžete tento model použít nejefektivnějším způsobem. U určitých funkcí to může být dočasné i částečné. Hlavní věc je věřit v sebe a ve svou cestu. Jako Steve Jobs.

Během první éry vývoje internetu od roku 1980 do roku 2000 fungovaly všechny internetové služby na otevřených protokolech, řízen internetovou komunitou. Lidé věděli, že mohou rozšířit svou online přítomnost, a byli si jisti, že se pravidla hry příští den nezmění. V této době byly vytvořeny známé společnosti Yahoo, Google, Amazon, Facebook, LinkedIn a YouTube. Zároveň se snížil význam centralizovaných platforem.

V roce 2000 pak přišla druhá éra internetu, která trvá dodnes. Technologické společnosti jako Google, Apple, Netflix, Facebook a Amazon (FAANG) vytvořily software a služby, které v krátké době předstihly možnosti otevřeného protokolu. Široké používání smartphonů tento trend pouze urychlilo: mobilní aplikace se staly hlavním zdrojem přístupu k internetu. Výsledkem je, že uživatelé přešli z otevřených služeb na složitější centralizované služby. I když uživatelé získají přístup k otevřeným protokolům, jako je internet, obvykle to dělají pomocí softwaru a služeb vytvořených společnostmi v alianci FAANG.

Tato situace má své klady a zápory. Dobrá zpráva: m miliony lidí mají přístup k nejnovějším technologiím, z nichž většina je volně dostupná. A teď ta špatná zpráva: Startupy mají mnohem těžší čas ospravedlňovat a rozšiřovat svou online přítomnost, protože právě teď centralizované platformy diktují pravidla hry, odnášet publikum a zisk. Tato situace vedla k potlačení rozvoje inovativních technologií: internet se stal méně zajímavým a méně dynamickým. Zavedená centralizace také způsobila řadu dalších negativních důsledků: falešné zprávy, roboty sponzorované státem, zákony EU na ochranu soukromí atd. Lze s jistotou říci, že v takovém prostředí se sociální napětí bude jen zhoršovat.

„Web 3“ - třetí éra internetu

Jediným způsobem, jak nějak zastavit obecnou centralizaci, je vyřešit problém na vládní úrovni. Je třeba vyvinout regulační politiku pro internetové giganty. A je to možné, protože internet jako softwarová síť lze předělat prostřednictvím podnikatelských inovací a tržních sil.

Jak jsme řekli, internet je softwarová síť, která má poměrně jednoduché jádro, které spojuje miliardy programovatelných počítačů. Software je jednoduše kódovaný lidským myšlenímkterý má téměř neomezený tvůrčí prostor. S pomocí počítačů připojených k síti mohou jejich vlastníci provozovat naprosto jakýkoli software. Se správnou sadou pobídek lze přes internet distribuovat cokoli. Architektura internetu je místem, kde se protíná technická tvořivost a motivační systémy.

To, co nyní vidíme, je stále první vývojová fáze internetu. Pravděpodobně vy a já budeme svědky hlubokých změn v hlavních službách sítě, které budou možné díky zavedení kryptoekonomických mechanismů zveřejněných v bitcoinových sítích a.

Kryptoměnové sítě kombinují to nejlepší z prvních dvou období internetu: komunitně řízené decentralizované sítě s možnostmi, které nakonec přesáhnou možnosti nejmodernějších centralizovaných služeb.

Proč decentralizace?

Mnoho lidí tento pojem nechápe. Například mnozí často obhajují decentralizaci, protože se chtějí osvobodit od vládní cenzury, nebo se zasazují o decentralizaci kvůli libertariánským politickým názorům. Tyto principy však zdaleka nejsou základem tohoto konceptu.

Podívejme se blíže na problémy centralizovaných sítí. Centralizované platformy existují podle předvídatelného životního cyklu. Během spouštěcí fáze se snaží přilákat co nejvíce uživatelů i zúčastněných stran třetích stran: vývojáře, podniky, média atd. Děje se to za účelem zvýšení hodnoty služby, protože platformy jsou (podle definice) systémy s mnohostrannými síťovými efekty. Jak se platformy vyvíjejí v křivce S, jejich síla nad uživateli a zúčastněnými stranami třetích stran neustále roste.

Když křivka dosáhne svého vrcholu, změní se vztah centralizovaných platforem s netizeny z pozitivního na neutrální. Nejjednodušší způsob, jak pokračovat v růstu, je získat data od uživatelů a použít je k rozšíření publika a zvýšení spodního řádku. Nejvýraznějším příkladem takové strategie jsou Microsoft VS Netscape, Google VS Yelp, Facebook VS Zynga a Twitter proti jejich obrovskému počtu protějšků. IOS a Android fungují na svém tržním chování trochu jinak, i když si stále účtují působivý 30% poplatek, z neznámého důvodu opouštějí aplikace a využívají funkce aplikací třetích stran z vlastní vůle.

U třetích stran se tento posun od spolupráce ke konkurenci podobá podvodnému schématu. Nejlepší podnikatelé, vývojáři a investoři si v průběhu času začali dávat pozor na partnerství s centralizovanými platformami, protože existuje řada důkazů o katastrofálních důsledcích takové spolupráce. Uživatelé jsou navíc nuceni obětovat soukromí a schopnost ovládat svá vlastní data, což z nich dělá dobrý cíl pro podvodníky. Tyto problémy s centralizovanými platformami se pravděpodobně v blízké budoucnosti ještě zvýrazní.

Čas krypto sítě

Krypto sítě jsou sítě postavené na principech internetu, které za prvé využívají blockchainovou technologii a za druhé používají kryptoměny (tokeny) jako pobídkový systémový nástroj pro uživatele sítě a těžaře. Některé systémy, například Ethereum, jsou softwarové platformy, které lze použít jako základ pro jakoukoli aplikaci. Další sítě jsou vytvářeny pro konkrétní účel, například Bitcoin, síť vybudovaná k ukládání cenných aktiv, Golem k provádění výpočtů a Filecoin k ukládání souborů decentralizovaně. Další příklad úspěšných decentralizovaných aplikací následuje po odkazu.

První internetové protokoly byly technické specifikace vytvořené pracovními skupinami nebo neziskovými organizacemi, které doufaly, že dosáhnou konsensu v internetové komunitě ohledně přijetí a vývoje technologie. Tento mechanik fungoval dobře již v raných dobách internetu, ale od 90. let bylo široce přijato velmi málo nových protokolů. Kryptoměnové sítě tento problém řeší poskytováním ekonomických pobídek vývojářům a dalším účastníkům sítě ve formě tokenových odměn. Jsou také technicky spolehlivější.

Šifrovací sítě používají několik mechanismů k udržení neutrality, jak síť roste, aby se zabránilo podvodnému schématu, které je vlastní centralizovaným platformám. Toho je dosaženo pomocí následujících mechanismů: zaprvé je smlouva mezi kryptografickými sítěmi a jejich uživateli prováděna v rámci otevřeného zdroje a zadruhé ovládají mechanismy „hlasu“ a „ukončení“ (teorie Alberta O. Hirschmana „Exit, Voice and Loyalty“ »- analýza chování osoby, která čelí zhoršení kvality služeb, které spotřebovává). Uživatelé dostanou „hlas“ pro správu komunity jak „on chain“ (prostřednictvím protokolu), tak „off chain“ (prostřednictvím sociálních struktur kolem protokolu). Zároveň mohou účastníci opustit síť prodejem svých tokenů.

Stručně řečeno, krypto sítě spojují uživatele, aby společně pracovali na společném cíli: současný růst sítě a hodnota tokenu.

Tento přístup je jedním z důvodů, proč bitcoinová síť vzdoruje všem skeptikům a nadále se jí daří i přes nárůst konkurence, jako je Ethereum.

Dnes jsou kryptosystémy nuceny překonávat omezení, což ztěžuje konkurenci centralizovaným platformám. Nejzávažnější překážky souvisejí s výkon a škálovatelnost sítě. Příštích několik let bude určitě věnováno řešení těchto problémů a budování sítí, které vytvoří novou vrstvu infrastruktury pro celé odvětví. Poté bude veškeré úsilí směřovat k vytváření aplikací nové úrovně založených na této infrastruktuře.

Proč decentralizace zvítězí

Software a webové služby vytvářejí vývojáři. Na světě existují miliony vysoce kvalifikovaných vývojářů. Pouze malá část z nich pracuje pro velké technologické společnosti, z nichž jen malá část vyvíjí nové produkty. Mnoho z nejdůležitějších projektů vývoje softwaru v historii bylo vytvořeno vývojovými týmy malých startupů nebo v důsledku organizování komunit nezávislých vývojářů.

"Nezáleží na tom, kdo ve skutečnosti jsi." Většina chytrých lidí pro někoho stejně pracuje. “- Bill Joy

Decentralizované sítě by mohly být hlavní vlajkovou lodí nové éry internet ze stejného důvodu jako v první éře: získávání srdcí a myslí podnikatelů a vývojářů. Ukázkovým příkladem je soutěž mezi známou Wikipedií a její centralizovanou rivalkou Encarta (encyklopedie od společnosti Microsoft). Do roku 2000 Encarta vytvořila zajímavější produkt s větším dosahem publika. Wikipedia však rostla rychleji díky podpoře komunity dobrovolníků poháněné duchem decentralizace. Sečteno a podtrženo: Do \u200b\u200broku 2005 se Wikipedia stala nejoblíbenějším referenčním webem na internetu, přičemž Encarta byla ukončena v roce 2009.

Tento případ jasně ilustruje, že při hodnocení internetové platformy stojí za zvážení nejen konečný produkt, ale také analýza dynamiky vývoje systému. Centralizované sítě jsou často odpalovány na začátku, ale postupně začínají mizet, protože jejich vývoj závisí na byrokratickém systému. Decentralizované stránky nevykazují okamžitě dobrý výsledek, jsou však mnohokrát stabilnější a dynamičtěji se rozvíjejí díky neustálé práci komunity uživatelů, kteří se zajímají o růst projektu.

V případě krypto sítí existuje několik cest zpětné vazby, včetně vývojářů hlavního protokolu, vývojářů dalších platforem, vývojářů aplikací třetích stran a poskytovatelů služeb, kteří pracují v síti. Tyto mechanismy zpětné vazby jsou také poháněny systémem odměn za odměnu, který, jak je vidět v sítích Bitcoin a Ethereum, může zvýšit rychlost krypto komunity. Někdy to také vede ke katastrofálním důsledkům, například k nadměrné spotřebě elektřiny těžaři bitcoinů (více o spotřebě energie během těžby naleznete v našem článku).

Kdo převládne v nové éře vývoje internetu: decentralizované nebo centralizované systémy? Odpověď spočívá v následujícím: vítězem se stane ten, kdo vytvoří kvalitní produkt, což je možné, pouze pokud existují vysoce kvalifikovaní vývojáři a trpěliví investoři. Aliance FAANG (Google, Apple, Facebook, Netflix a Amazon) má mnoho silných stránek, včetně hotovostních rezerv, velkých uživatelských základen a provozní infrastruktury. Kryptoměnové sítě však mohou pro vývojáře a investory představovat mnohem přesvědčivější nabídku. Pokud se jim podaří získat jejich srdce, budou krypto nadšenci schopni mobilizovat mnohem více zdrojů než FAANG, což jim umožní držet si náskok před vývojem produktů těchto společností.

"Pokud byste se v roce 1989 zeptali lidí, co potřebují ke zlepšení jejich života, těžko byste slyšeli" decentralizovanou síť uzlů ". Farmář a farmář

Možná jste si všimli, že přístup k centralizovaným platformám je velmi často poskytován v balíčku s nějakým druhem aplikací: messenger z Facebooku nebo předinstalované aplikace na iPhone. Na rozdíl od toho jsou decentralizované produkty vydávány v určitém smyslu „nedokončené“ bez jasného uživatelského scénáře. Výsledkem je, že jsou testovány na soulad produktu s trhem: soulad platformy s požadavky vývojářů a investorů, kteří následně produkt dokončí a vybudují ekosystém, a soulad platformy s potřebami uživatelů. Tento dvoustupňový proces hodnocení produktu vede mnoho lidí, včetně vývojářů, k podcenění potenciálu decentralizovaných platforem.

Nová éra internetu

Decentralizované stránky samozřejmě nejsou všelékem na všechny problémy. Nabízejí však lepší přístup než centralizovaní konkurenti.

Pro ilustraci porovnejme problém spamu na Twitteru a e-mailu. Vzhledem k tomu, Twitter

Strana
9

3. V centralizovaném systému je poměrně snadné implementovat procesy informační interakce (koordinace akcí nižší úrovně)

V hierarchickém systému se vytváří zásadní možnost globální optimalizace správy systému jako celku.

Vlastnictví celého obrazu záležitostí v systému skutečně umožňuje středisku organizovat bez zvláštních obtíží (kdo proti němu vznese námitky) řízení, které je optimální z hlediska celého systému jako celku. Současně může centrum umožnit fungování jakýchkoli subsystémů, které nejsou v optimálním režimu (na dotace), a v některých případech přejít k eliminaci subsystémů kvůli existenci systému jako celku. (To vše je však dobré, pokud rozhoduje kompetentní a informované centrum.) Centralizovaný systém bohužel obecně nepomůže kompetentnímu vedoucímu se do centra dostat. Chcete-li to provést, musíte vytvořit pravidla pro pohyb nahoru nejrozumnější. Stále však existuje určité „schéma“ - demokracie ve vyspělé společnosti.

Z daných základních vlastností můžete vytvořit poměrně velké množství soukromých výhod centralizovaných struktur, které lze uplatnit ve vašem životě a práci:

1.1 Pro rozvíjející se organizační strukturu s rychlým růstem systému rostou různé subsystémy různým tempem, silné a kompetentní centralizované řízení nemusí umožnit, aby se některé subsystémy rozvíjely na úkor ostatních nebo na úkor cílů organizace jako celku.

1.2. Centralizované řízení v podmínkách nedostatku kvalifikovaného personálu v oblasti řízení umožňuje efektivněji využívat znalosti a zkušenosti těch odborníků, kteří jsou k dispozici, a etablovat je tak na vrchol hierarchie řízení.

Nevýhody centralizace

Relativní nevýhody centralizovaných struktur:

1. Obecně nedostatečně vysoká adaptivní kapacita (nepružnost) systému.

Aby bylo možné systém reorganizovat, musí subsystémy o této potřebě „přesvědčit“ centrální článek systému, který často věří, že je to on, kdo má úplné informace a porozumění problémům. Vzhledem k tomu, že v „velkém“ centralizovaném systému úrovně zavádějí svůj vlastní informační šum a centrum nemusí dostávat objektivní informace o stavu subsystémů, nemusí být takové přesvědčení úspěšné. Například v organizačních systémech, jako je například náš bývalý socialistický stát, byla perestrojka možná až v roce 1985, kdy dozrály (a dokonce i přezrály) předpoklady pro změnu systému řízení národní ekonomiky a vůdci nakažení relativní svobodou „tání“ „60. léta. Do tohoto roku byly všechny pokusy o změnu struktury řízení neúspěšné.

2. Relativně nízká spolehlivost systému.

Vzhledem k tomu, že centrum je v konečném důsledku odpovědné za vše a je také nejvíce informované, zničení centra, přetížení nebo porucha vede k dezorganizaci a dokonce ke zničení systému jako celku. Za definitivní řešení problému lze považovat zvýšenou ochranu centra před vnějšími agresivními vlivy a zvýšení redundance v komunikačních prostředcích.

3. Silná závislost chování celého systému na behaviorálních charakteristikách centra.

Vzhledem k tomu, že centrum přijímá rozhodnutí, která jsou závazná pro všechny subsystémy, chování systému rozhodujícím způsobem závisí na „gramotnosti“ centrálního odkazu nebo na povaze myšlenky realizované ústředním orgánem. Můžete dokonce říci, že centralizovaný systém má charakter objektu, který je ve středu jeho kontroly (v sociálně-ekonomických systémech připomeňme Lenina, Stalina, Chruščova, Brežněva. - Takže psychologie konkrétní politické osobnosti významně změnila povahu státu a jeho chování na mezinárodní scéně) ...

V přirozených centralizovaných systémech jádro vždy nese nejdůležitější behaviorální „geny“, které určují „pravidla hry“ ostatních subsystémů ve vnitřním prostředí systému jako celku. Existuje mnoho příkladů. To může být zajímavé v souvislosti s materiálem v sekci „Architektura vesmíru“ na našem webovém serveru.

Klady a zápory decentralizované struktury správy

Výhody vytváření sítí

Struktura sítě je na druhé straně od centralizované. Jeho výhody oproti druhému:

1. Vysoká adaptivní kapacita (strukturální flexibilita).

V decentralizovaném systému neexistuje výrazné „nejdůležitější“ propojení (subsystém) a hlavní připojení. Jinými slovy, neexistuje žádná „nezpochybnitelná autorita“ ani klíčový prvek. Proto si každý subsystém přebírá vlastní způsob, jak změnit svá připojení. Systém jako celek tedy může relativně snadno změnit svou strukturu v závislosti na situaci a vlastních kritériích správného chování.

2. Relativně vysoká provozní spolehlivost.

Vzhledem k tomu, že v síti není žádný hlavní subsystém, pak poruchy v žádném subsystému nemohou vést k rozpadu systému. Systém je do jisté míry redundantní - téměř vždy bude existovat nějaký druh subsystému, který nahradí ten, který byl zrušen.

Důsledky výhod síťového systému:

2.1. Stabilita chování systému jako celku z nekompetentnosti jednoho nebo určitého počtu subsystémů. I zde jde o to, že nikdo v obecném případě není orgánem nebo manažerským odkazem, proto není potřeba, aby jiné subsystémy reagovaly na něčí „nesprávné“ akce.

Nevýhody decentralizace

Nevýhody decentralizovaného systému:

1. Nízká mobilizační schopnost.

2. Obecně platí, že dlouhá doba odezvy systému na vnější vlivy.

Tyto „nevýhody“ jsou snadno pochopitelné a jsou inverzními vlastnostmi centralizovaného systému.

Vezmeme-li v úvahu vlastnosti centralizovaného systému, které jsou nejatraktivnější (rychlost reakce, vysoké mobilizační schopnosti), lze předpokládat, že centralizovaná struktura (CS) je nejvhodnější pro agresivní prostředí, které vyžaduje pouze rychlou reakci na vnější vlivy a schopnost mobilizovat významné (možná všechny) systémové prostředky. Proto se CA používá během válečných období, složité vnitřní situace a obecně agresivního prostředí. Kromě toho CA jako celek uspěje ve významných událostech (rozvoj panenských zemí, kolektivizace, industrializace, vítězství ve válce a ve vesmíru, BAM atd.), Které zpravidla vznikají právě kvůli vnějším hrozbám (nebo za které se považují ). Pokud jsou zároveň subsystémy spojeny myšlenkou, jejíž nosičem je Centrum, je téměř zaručeno, že takový systém přežije v agresivním prostředí.

Opak je také pravdou: pokud se CA ocitne v málo agresivním prostředí, musí takový systém „ospravedlnit“ nepřítele - vnějšího nebo vnitřního (existuje spousta příkladů z naší historie), aby ospravedlnil jeho existenci. Pokud se prodlouží doba pasivity vnějšího prostředí, nakonec se centralizace systému stane zbytečnou a v některých jejích částech bude decentralizovaná. Lze to také představovat jako skutečnost, že absence dominantních vlastností vnějšího prostředí „proniká“ do systému (pamatujte, že je to vnější prostředí, které nakonec tvoří strukturu systému) a mění stupeň centralizace, protože buď střed není povinen určit povahu systému řízení systému obecně, nebo centrum jednoduše ztratí svou důvěryhodnost.

Aktuální informace