Управління юридичною особою компанією, що управляє. Підписання документів компанією, що управляє. Що говорить закон про керуючу компанію як виконавчий орган товариства

Підписання документів представниками керуючої організації, що виконує функції одноосібного виконавчого органу юридичної особи, - явище не нове, проте не так часто, що зустрічається на практиці і в основному - в комерційних організаціях. Передача повноважень керівника керуючої організації або керуючого має місце, як правило, у великому та середньому бізнесі. Розглянемо, які повноваження може мати керуюча організація, як вона їх здійснює і, нарешті, як підписуються документи від імені підприємства.

Повноваження керуючої організації

В акціонерних товариствах (АТ) та товариствах з обмеженою відповідальністю (ТОВ) законодавством передбачено особливий спосіб передачі повноважень керівника - керуючої організації або керуючого. При цьому повноваження самого керівника або зупиняються, або припиняються залежно від того, який порядок передачі передбачений статутом товариства.

Спробуємо розібратися, відповідно до яких документів керуюча організація чи керуючий можуть здійснювати свої повноваження.

Статут

По-перше, це статут організації, у якому відбивається компетенція органів управління товариства, зокрема, вказується, хто приймає рішення про утворення виконавчого органу та про дострокове припинення його повноважень. Формулювання витримки показано у Прикладі 1.

Приклад 1

Згорнути Показати

9.3. До компетенції Ради директорів належать такі питання:

20) утворення одноособового виконавчого органу Товариства та дострокове припинення його повноважень, затвердження умов трудового договору з ним, а також прийняття рішення про передачу повноважень одноособового виконавчого органу Товариства комерційної організації або індивідуального підприємця (керуючого), затвердження такого управителя та умов договору з ним;

Рішення

По-друге, відповідно до п. 1 ст. 69 Федерального закону від 26.12.1995 № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» повноваження одноособового виконавчого органу акціонерного товариства можуть бути передані за договором комерційної організації (керівної організації) або індивідуальному підприємцю (керуючого) за рішенням загальних зборів акціонерів (тільки за пропозицією ради директорів (Наглядової ради) товариства). Однак п. 3 цієї статті допускає ухвалення рішення з цього питання радою директорів (спостережною радою) товариства, якщо це віднесено статутом до його компетенції.

Стаття 42 Федерального закону від 08.02.1998 № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» встановлює аналогічний порядок передачі повноважень одноосібного виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю управителю.

Рішенням загальних зборів акціонерів/учасників про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації або керуючому також визначається термін, на який передаються повноваження та інші умови договору.

Наведемо приклад резолютивної частини рішення (Приклад 2).

Приклад 2

Згорнути Показати

Постановили:

1. Достроково припинити повноваження генерального директора Товариства – Маркова Дмитра Сергійовича.

2. Передати повноваження генерального директора Товариства керуючої організації – Закритому акціонерному товариству «ТАС» строком на три роки.

3. Укласти із Закритим акціонерним товариством «ТАС» договір про передачу повноважень виконавчого органу на умовах згідно з Додатком № 1 у строк до 25 січня 2014 року.

Договір

По-третє, правничий та обов'язки управляючої організації чи керівника визначаються також укладеним із ним/ним договором, є, власне, договором возмездного надання послуг. Договір від імені АТ з керуючою організацією/керуючим підписується головою ради директорів (спостережної ради) товариства або особою, уповноваженою радою директорів (спостережною радою) товариства.

До відома

Згорнути Показати

Якщо повноваження одноосібного виконавчого органу передаються керуючій організації або керуючому, вони передаються повному обсязі.

Договір з управителем від імені ТОВ підписується особою, яка головувала на загальних зборах учасників товариства, яка затвердила умови договору з управителем, або учасником товариства, уповноваженим рішенням загальних зборів учасників товариства, або, якщо вирішення цих питань віднесено до компетенції ради директорів (наглядової ради) товариства, головою ради директорів (спостережної ради) товариства або особою, уповноваженою рішенням ради директорів (спостережної ради) товариства.

Про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації або керуючого слід повідомити реєструючий орган на підставі вимог Федерального закону від 08.08.2001 № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» протягом трьох робочих днів з моменту зміни відомостей про одноосібний виконавчий орган юридичної особи (п. 5 ст. 5).

До відома

Згорнути Показати

В акціонерних товариствах з урахуванням рекомендацій Кодексу корпоративної поведінки від 05.04.2002, затвердженого розпорядженням Федеральної комісії з ринку цінних паперів від 04.04.2002 № 421/р "Про рекомендацію до застосування кодексу корпоративної поведінки" (п. 2.1.10), договором між товариствами та керуючою організацією (керуючим) повинні бути передбачені:

цілі, досягнення яких слід забезпечити керуючої організації (керуючого);
розмір винагороди керуючої організації (керівника);
відповідальність, що виникає у керуючої організації (керуючого) у зв'язку з виконанням нею покладених на неї функцій;
порядок припинення повноважень керуючої організації (керівника);
обсяг та зміст інформації та звітів, які керуюча організація (керуючий) зобов'язана представляти раді директорів та акціонерам щодо своєї роботи та показників діяльності товариства, періодичність, з якою мають надаватися такі звіти;
Список посадових осіб керуючої організації, зобов'язаних звітувати про її роботу.

У договорі слід передбачити положення про права, обов'язки та відповідальність, зразок яких наведено у Прикладі 3.

Приклад 3

Згорнути Показати

3. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ УПРАВЛІНЬОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ

3.1. Керівна організація в особі свого одноосібного виконавчого органу (генерального директора) здійснює функції одноосібного органу Товариства без довіреності, у тому числі діє від імені Товариства, представляє інтереси Товариства перед російськими та іноземними організаціями, державними органами та органами місцевого самоврядування, судами та третейськими судами, а також іншими особами та органами.

3.2. Керівна організація готує проекти річних бюджетів Товариства та річних звітів про діяльність Товариства. Проект річного бюджету Товариства має бути підготовлений для затвердження Загальними зборами учасників Товариства не пізніше 15 грудня року, що передує бюджетному року. p align="justify"> Проект річного звіту повинен бути підготовлений для затвердження Загальними зборами учасників Товариства не пізніше 15 квітня року, наступного за звітним.

3.3. Керівна організація має право:

формувати склад та очолювати діяльність персоналу Товариства;
представляти інтереси Товариства в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, російських та іноземних організацій;
вчиняти угоди в межах своєї компетенції та повноважень;
розпоряджатися майном Товариства в межах, встановлених його Статутом та чинним законодавством Російської Федерації;
підписувати від імені Товариства господарські та трудові договори;
самостійно, у межах своєї компетентності, вирішувати усі питання професійної та господарської діяльності Товариства;
розпоряджатися будь-яким майном Товариства, крім випадків, коли вирішення подібних питань належить до виключної компетенції Загальних зборів учасників;
відкривати розрахункові та інші рахунки у російських та іноземних банках, підписувати платіжні та інші банківські та фінансові документи;
затверджувати організаційну структуру, штатний розпис, посадові інструкції для всіх працівників Товариства;
затверджувати правила, процедури, інструкції та інші внутрішні документи Товариства, за винятком документів, що затверджуються Загальними зборами учасників;
приймати на роботу, переводити на іншу роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, застосовувати до них заходи заохочення та накладати дисциплінарні стягнення відповідно до чинного законодавства Російської Федерації;
відповідно до чинного законодавства Російської Федерації визначати відомості, що становлять комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію про діяльність Товариства;
видавати обов'язкові до виконання всіма працівниками Товариства накази та розпорядження, давати вказівки з усіх питань поточної діяльності Товариства, здійснювати контроль за їх виконанням;
представляти інтереси Товариства в усіх судових органах Російської Федерації та іноземних держав і здійснювати від імені Товариства процесуальні дії в тому ж обсязі, в якому їх міг би здійснювати генеральний директор Товариства;
видавати доручення на право представництва від імені Товариства та підписання документів, у тому числі довіреності з правом перевірки;
вчиняти інші дії, які відповідно до Статуту Товариства та чинного законодавства Російської Федерації віднесені до компетенції одноосібного виконавчого органу Товариства.

3.4. Керівна організація зобов'язана:

дбати про справи Товариства з тим самим ступенем дбайливості та обачності, з якою вона дбала б про ведення своїх власних справ з урахуванням знань та досвіду організації як сумлінного комерсанта;
забезпечувати створення сприятливих та безпечних умов праці для працівників Товариства;
приймати рішення про пред'явлення від імені Товариства претензій та позовів (заяв, скарг) до юридичних та фізичних осіб та задоволення претензій та позовів, пред'явлених до Товариства;
здійснювати свої права та виконувати обов'язки щодо Товариства сумлінно та розумно з урахуванням існуючих між Керівною організацією та Товариством відносин особливої довіри;
забезпечувати скликання, підготовку та проведення Загальних зборів учасників Товариства;
здійснювати контроль за раціональним та економним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів;
забезпечувати дотримання законності у діяльності Товариства;
вживати всіх необхідних заходів для збереження конфіденційної інформації Товариства, що стала відомою Керівною організацією в ході виконання цього Договору, а також для збереження відомостей, що становлять комерційну таємницю Товариства та іншу конфіденційну інформацію, що охороняється законом;
на першу вимогу подавати звіт Загальним зборам учасників Товариства про стан справ;
організовувати та забезпечувати виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства;
не пізніше 3-го числа місяця, наступного за минулим, подавати на підпис Товариству Акт про надані послуги, а також виставити рахунок-фактуру;
вирішувати інші питання поточної діяльності Товариства, які відповідно до Статуту Товариства та чинного законодавства Російської Федерації віднесені до компетенції одноосібного виконавчого органу Товариства.

4. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СУСПІЛЬСТВА

4.1. Загальні збори учасників Товариства має право завжди вимагати від Керівної організації повного звіту про виконану роботу.

4.2. У межах своєї компетенції, встановленої Статутом Товариства, Загальні збори учасників Товариства мають право давати вказівки Керівній організації у зв'язку з виконанням нею функцій одноособового виконавчого органу Товариства та контролювати їх виконання. Загальні збори учасників Товариства немає права втручатися у поточну діяльність Товариства, здійснювану Керівною організацією.

4.3. Загальні збори учасників Товариства зобов'язані на першу вимогу представляти Керівній організації документи, інформацію та пояснення з питань діяльності Товариства.

4.4. Суспільство зобов'язане у триденний термін з моменту підписання цього Договору передати Управляючій організації всі необхідні документи та печатку.

4.5. Для перевірки та підтвердження правильності річних звітів та бухгалтерської звітності, а також для перевірки стану поточних справ Загальні збори учасників Товариства мають право призначити аудиторську перевірку. Керівна організація має надати аудитору всю необхідну інформацію та документи.

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5.1. Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

5.2. Керівна організація несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні останньому винними діями (бездіяльністю) Керівної організації, якщо інші підстави та розмір відповідальності не встановлені чинним законодавством Російської Федерації.

5.3. При визначенні підстав та розміру відповідальності Керівної організації повинні бути прийняті до уваги звичайні умови ділового обороту та інші обставини, які мають значення для справи.

5.4. Керівна організація не відповідає за збитки, виникнення яких зумовлено обставинами, що виникли до набрання чинності цим Договором.

5.5. Не підлягають відшкодуванню Керівною організацією збитки, заподіяні Товариству, які можуть бути віднесені до категорій нормального комерційного та виробничо-господарського ризику.

5.6. Керівна організація не несе відповідальності за збитки, заподіяні Товариству її дією або бездіяльністю, скоєні на виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства.

5.7. За угодами, укладеними Керівною організацією після набрання чинності цим Договором, Керівна організація несе субсидіарну відповідальність, якщо інше не буде встановлено Договором.

5.8. Керівна організація несе відповідальність за достовірність інформації, що надається Загальним зборам учасників Товариства.

5.9. Відшкодування збитків провадиться Стороною, що не виконала або неналежним чином виконала свої зобов'язання, понад санкції, встановлені цим Договором.

5.10. Якщо відповідальність несуть кілька осіб, їхня відповідальність перед Товариством буде солідарною.

5.11. Сторона звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань за цим Договором, якщо доведе, що зобов'язання не виконано або виконано неналежним чином внаслідок обставини непереборної сили або обставини, яка перебувала поза її контролем і яку сторона не могла передбачати та запобігти, діючи розумно та сумлінно. , що ця Сторона попередила іншу Сторону про виникнення такої обставини негайно, як тільки їй стало відомо.<…>

Крім вищезгаданих документів, у керованому суспільстві необхідно оформити відповідний наказ (див. Приклад 4 на стор. 62). Він не є документом, на підставі якого діє керуюча організація, проте фіксує організаційні питання, пов'язані з передачею документації керованого товариства відповідальним працівникам керуючої організації.

Приклад 4

Згорнути Показати

Делегування повноважень

З моменту передачі повноважень керівника керуючої організації, керівник керуючої організації діятиме від імені керованого товариства без довіреності на законних підставах, у тому числі підписувати різні документи.

У той самий час право підпису документів керованого товариства може бути передано керівником керуючої організації іншим співробітникам керуючої організації чи керованого товариства. Однак для подання інтересів товариства перед третіми особами та підписання документів іншими особами, крім керівника, слід видати їм відповідні довіреності у порядку, передбаченому ст. 185, 185.1 ЦК України.

Довіреність у разі має бути видана керованим суспільством, тобто. складено на бланку останнього з усіма його реквізитами та зареєстровано згідно з правилами діловодства керованого товариства. Тим часом підписує таку довіреність керівник керуючої організації. Згідно з новими правилами оформлення довіреностей, які набули чинності з вересня 2013 року, друк на довіреності ставити не обов'язково. Однак і її наявність не суперечитиме чинному законодавству, оскільки проставлення печатки на документі – це звичай ділового обороту. При підписанні довіреності керівником керуючої організації у разі дотримання цього звичаю ставиться печатка керованого товариства.

Наведемо приклад даної довіреності нижче (див. приклад 5).

Приклад 5

Згорнути Показати

Крім того, слід оформити відповідний наказ про надання права підпису документів відповідальним працівникам товариства (Приклад 6).

Приклад 6

Згорнути Показати

Підпис документів

У всіх документах керованого товариства, які підписує керівник керуючої організації, реквізит «підпис» слід вказувати так, як наведено в Прикладі 7.

Приклад 7

Згорнути Показати

Якщо документ підписує іншу особу, ніж керівник керуючої організації, то документі в реквізиті «підпис» пишеться інше (Приклад 8).

Приклад 8

Згорнути Показати

В галузі трудових та інших безпосередньо пов'язаних із ними відносин відповідно до ч. 6 ст. 20 ТК РФ права та обов'язки роботодавця здійснюються органами управління юридичної особи (організації) або уповноваженими ними особами в порядку, встановленому ТК РФ, іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ, законами та іншими нормативними правовими актами суб'єктів РФ, нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування, установчими документами юридичної особи (організації) та локальними нормативними актами.

Враховуючи, що у ТОВ та АТ повноваження можуть бути передані керуючій організації або керуючому відповідно до федеральних законів, керуюча організація (керуючий) представлятиме роботодавця у трудових відносинах в особі її керівника. Тоді у трудовому договорі прийнятне формулювання преамбули, наведене у Прикладі 9.

Приклад 9

Згорнути Показати

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марун» (ТОВ «Марун») в особі генерального директора Закритого акціонерного товариства «Консалт» (ЗАТ «Консалт») – керуючої організації ТОВ «Марун», що діє на підставі Статуту ТОВ «Марун» та Договору про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації від 23.01.2014 № 23, іменоване надалі «Роботодавець».

За подобою преамбули трудового договору оформляються преамбули інших договорів та/або угод, що укладаються в рамках трудових відносин:

додаткові угоди до трудового договору;
угоди про розірвання трудового договору;
договори про повну індивідуальну та про повну колективну (бригадну) матеріальну відповідальність та ін.
графік відпусток;
командировочне посвідчення;
службове завдання для направлення у відрядження та звіт про його виконання;
розрахункові листки;
книги та журнали обліку документації та ін.

За таким же принципом оформляється реквізит «підпис» та в інших документах, включаючи листи та повідомлення, які підписує керівник керуючої організації або інший уповноважений співробітник.

До відома

Згорнути Показати

У документах, оформлюваних у керованому суспільстві, використовується фірмовий бланк керованого товариства.

Нерідко виникає питання про те, яку печатку ставити на документах (де вона необхідна або застосовується як звичай ділового обороту): керуючої організації чи керованого суспільства. Чимало точок зору висловлювалося фахівцями з цього приводу. Проте практично, зазвичай, ставиться печатка керованого суспільства.

Зверніть увагу, що завірити електронні документи можна як ЕП заявника, так і нотаріуса, який свідчив про справжність підписів на паперових документах (п. 11 Порядку, затв. наказом ФНП Росії від 12.08.2011 № ЯК-7-6/);

через функціональний центр надання муніципальних і державних послуг (далі – функціональний центр). Адреси знаходження багатофункціональних центрів у своєму регіоні можна дізнатися на Інтернет-порталі МФЦ.

Слід зазначити, що може у будь-який час відмовитися від послуг керуючої компанії (керуючого) і припинити її повноваження (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закону від 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Підписання документів компанією, що управляє

ВАЖЛИВО! Цивільний кодекс РФ передбачає можливість передачі повноважень ЄІО декільком фізичним чи юридичним особам (п. 3 ст. 65.3 ЦК України). Але така норма має бути прописана у Статуті організації. Це дає можливість передавати кожній керуючій компанії лише частину повноважень гендиректора.

Увага

Як оформити договір з керуючою компанією як ЄІО Договір з керуючим або керуючою організацією підписує особа, яка головувала на зборах, на якій було прийнято рішення про обрання ЄІО. Якщо під час укладання договору з гендиректором-фізособою необхідно керуватися як цивільним, і трудовим кодексом, то укладання договору управління підприємством з юрособою позбавляє власників трудових правовідносин з керівником. Чітких вимог до змісту договору на передачу повноважень ЄІО компанії, що управляє, немає.

Керуюча компанія замість генерального директора

Інфо

Так, у проекті договору, що додається, на корпоративне управління передбачений такий механізм, як отримання Корпоративним керуючим директив Загальних зборів. Таким чином, контроль за діями Корпоративного керуючого з боку засновників, учасників Товариства може бути сконструйований так, як це відповідає дійсним домовленостям сторін. Менше за неявні домовленості – менше приводів для конфлікту.

Разом з очевидними вигодами, що набувають, передача повноважень одноособового виконавчого органу корпоративному керуючому може викликати деякі труднощі в повсякденній діяльності, якщо при формуванні розглянутої структури управління будуть порушені або недостатньо ретельно дотримані необхідні корпоративні процедури. Розглянемо їх докладніше. Ухвалення рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації.

Як оформити кадрові документи на керівника

Про будь-які зміни відомостей, що містяться в ньому, компанії зобов'язані повідомляти реєстраторів, тобто податківців (п. 2 ст. 17 Закону від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ). Для цього в інспекцію здають заяву за формою Р14001, в якій є окремий лист «В» «Відомості про особу, яка має право діяти від імені юридичної особи без довіреності (керівної компанії)». Примітка. Чим керуюча компанія краща за директора: - перенесення адміністративної та кримінальної відповідальності з фізичної особи - директора - на керуючу компанію та її працівників; - менша ймовірність присвоєння або розтрати коштів фірми; - єдина політика для декількох фірм одного власника; а з керуючою компанією - цивільно-правовий (договір надання послуг).

Замість директора – керуюча компанія

Висновок - запропонований підхід цілком працездатний і застосовний у реальному житті. Особливості практичного застосування інституту корпоративного керуючого. Розглянемо практичні питання діяльності підприємства, повноваження одноосібного виконавчого органу (Генерального директора) якої передані управителю.

Якщо відповідно до чинного законодавства функції одноособового виконавчого органу (Генерального директора) передані керуючому – індивідуальному підприємцю, питання про те, хто саме підписує документи від імені керованого товариства, не виникає: документи підписує індивідуальний підприємець, якому передані функції одноособового виконавчого органу. Зовсім інша ситуація – у разі, якщо управління передано керуючій організації (корпоративному керуючому).

Керуюча компанія

Ця процедура включає кілька етапів. Розглянемо їх докладніше. Прийняти рішення про передачу повноважень Рішення про передачу повноважень може ухвалити (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39 Федерального закону від 08.02.1998 № 14-ФЗ):

загальні збори учасників ТОВ. Докладніше про те, як провести загальні збори учасників ТОВ;
єдиний учасник ТОВ;
рада директорів (якщо це передбачено Статутом)

У такому рішенні необхідно відобразити таке:

умова про припинення повноважень чинного одноосібного виконавчого органу (якщо цього було зроблено раніше);
умова передачі повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації (управляющему);
найменування керуючої організації, відповідно до її установчих документів;
П.І.Б.

Передача повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації

Сама по собі запропонована конструкція не є чимось принципово новим, швидше – вона застосовується незаслужено рідко через її деяку незвичайність. Крім того, нерідкі випадки помилкового розуміння терміна «Корпоративне управління», змішування його з іншими термінами цивільного права. Тому необхідно одночасно розмежувати обговорюваний інститут «Корпоративного управляючого» з інших інститутів громадянського права, учасники яких мають подібне найменування (зокрема, «зовнішній, арбітражний управляючий» у процедурі банкрутства і «довірчий управляючий» у договорах довірчого управління майном).
Корпоративний управляючий немає нічого спільного ні з зовнішнім, арбітражним керівником, ні з довірчим управляючим. Зовнішнє подібність найменувань – єдине, що їх об'єднує.
Податкові органи розглядають керуючу компанію не як ЄІО, а як виконавця, який надає послуги з управління підприємством, що у розумінні податківців має виключати одночасну наявність у штаті підприємства будь-яких фахівців, які обіймають керівні посади. Щоб знизити ймовірність появи претензій з боку ФНС, слід дуже чітко прописати предмет договору управління. А у випадку зі спрощенкою навіть добре складений договір не допоможе зменшити базу оподаткування. Лист Мінфіну РФ від 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694 дає однозначне роз'яснення про те, що це неможливо навіть попри те, що у витрати приймаються бухгалтерські, аудиторські та юридичні послуги. Витрати за договором на здійснення повноважень ЄІО до таких послуг не належать. Не можна їх включити і матеріальні витрати.
Цитата: Повідомлення від мАліна 1. Аркуш на Керуючу компанію у формі 11001 не для ТОВ.2. Потрібно зрозуміти різницю між засновником та учасником. Не погоджуся. У законі про ТОВ скрізь зазначено: «засновник (Учасник)» відповідно можна дійти невтішного висновку про тотожності даних понять.
На даний момент спантеличений аналогічним питанням щодо первинної реєстрації саме ТОВ з КК за місце Єдиномолочного виконавчого органу. Для повноти розв'язання питання цитую закон: ФЗ «Про акціонерні товариства»» За рішенням загальних зборів акціонерів повноваження одноосібного виконавчого органу товариства можуть бути передані за договором комерційної організації (керівної організації) або індивідуального підприємця (керуючого).
Підтверджує це й арбітражна практика (ухвала Десятого арбітражного апеляційного суду від 06.04.2015 № 10АП-19144/2014). Формулювання в документах організації будуть досить довгими і можуть звучати наступним чином: ТОВ «Історія» в особі чинного на підставі договору на передачу повноважень ЄІО № 1 від 08.06.2017 та Статуту керуючого – ТОВ «Керуюча компанія» в особі директора Барсукова І.С. , чинного виходячи з Статуту (чи особі Ступчикова А. А.).

П., який діє за довіреністю № 5 від 15.06.2017). У банківській картці як особи, які мають право підпису платіжних документів, зазначається керуюча організація в особі її керівника або її представника, якого наділяють відповідними повноваженнями на підставі розпорядчого акта або довіреності. Про це йдеться у п.

Тому передавши повноваження керівника компанії, що управляє (керуючого), необхідно внести відповідні зміни до ЄДРЮЛ. Зробити це необхідно протягом 3 днів із моменту, коли договір про передачу повноважень набрав чинності (п. 5 ст. 5 Федерального закону від 08.08.2001 № 129-ФЗ). Для цього необхідно подати до реєструючого органу заяву за формою Р14001, утв.

наказом ФНП Росії від 25.01.2012 № ММВ-7-6/ Його підписує представник керуючої компанії (керуючий), який діятиме від імені ТОВ без довіреності. Це зумовлено тим, що повноваження одноосібного виконавчого органу виникають не з моменту внесення запису до ЄДРЮЛ, а з його призначення загальними зборами учасників (постанова Президії ВАС РФ від 14.02.2006 № 12580/05, визначення ВАС РФ від 23.09.20 12966/13, від 31.05.2011 № ВАС-6424/11).
Загальних зборів учасників – у разі Товариства з обмеженою відповідальністю), на якому прийнято рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу управителю;

договір про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу;
статут керуючої організації;
наказ про призначення генерального директора керуючої організації;
довіреність від імені керуючої організації на фізичну особу, яка безпосередньо здійснює функції корпоративного керуючого.

Таким чином, використання інституту корпоративного керуючого дозволяє зосередити управління у межах однієї юридичної особи – головної компанії холдингу; дозволяє зменшити витрати на адміністративне управління; створити виразну та керовану структуру групи компаній зі зрозумілою та логічною ієрархією.

На посаду генерального директора керуючої компанії не може бути призначена некомпетентна людина, яка без відповідного рівня цієї посади освіти та досвіду. Не варто плутати директора КК, оскільки ці посади відрізняються своїми посадовими інструкціями.

Вимоги до претендента на посаду директора КК у сфері ЖКГ такі:

Знання людини, яка обіймає таку посаду, повинні охоплювати різні аспекти діяльності керуючої компанії ЖКГ. Директор КК має вільно орієнтуватися у таких сферах:

нормативно-правова база та законодавчі акти;
основи бухобліку та економіки, а також організації праці в галузі ЖКГ;
спеціалізація, особливості структури ЖКГ;
способи управління цим підрозділом;
технологія виробничих процесів та перспективи поліпшення справ;
вимоги техніки безпеки та охорони праці.

Довідка!Функції цієї посади зосереджено у постійному контролі за безперервним забезпеченням мешканців багатоквартирного будинку максимально якісними послугами, без зривів та аварій.

Права та обов'язки директора докладно викладені у посадовій інструкції.

Права та обов'язки

Директор КК багатоквартирними будинками завдячує:

Посадова інструкція зобов'язує директора компанії ЖКГ знати все про стан справ підприємства, у тому числі й фінансів, володіти інформацією про роботу кожного зі своїх співробітників.

Директор КК багатоквартирним будинком наділений такими правами:

підписувати фінансові, звітні та інші документи;
укладати від імені КК договору, угоди;
узгоджувати калькуляції та затверджувати тарифи, договірні ціни на послуги;
затверджувати посадові інструкції для , і навіть , вносити зміни до , звільняти співробітників або приймати їх на роботу;
заохочувати сумлінних працівників та карати стягненнями недбайливих;
стежити за збереженням майна багатоквартирного будинку;
забезпечує виконання колективного договору;
створювати безпечні умови роботи;
тримати відповідь перед муніципальними органами та мешканцями за якість роботи підприємства.

Важливо!Головна мета керівника КК — забезпечити безперебійне та якісне надання послуг мешканцям усіма силами та засобами, які перебувають у його владі та розпорядженні.

Зарплата

Керуючі компанії - це комерційні організації, створені для отримання прибутку. Цей факт має безпосереднє відображення на заробітній платі директора КК, що складається з:

встановленого окладу;
преміальних виплат.

Праця директора компанії, що управляє, повністю оплачується власниками житла. У квартплату, яку вони щомісяця сплачують, закладено статтю витрат на заробітну плату всього обслуговуючого персоналу та, у тому числі, керівного апарату.

Оклад є фіксованою величиною. Він встановлюється під час укладання трудового договору Радою Засновників комерційної організації. Директор немає права самовільно збільшувати свій оклад.

Преміальні виплати немає встановлених критеріїв. Вони можуть виплачуватись за результатами роботи за місяць, квартал чи рік. Премії нараховуються із прибутку КК.

Якщо за окремо взятий період грошові кошти, що надходять, не пішли на ремонтні роботи, усунення аварійних ситуацій або інші потреби, вони можуть бути розподілені між працівниками компанії. Додаткова плата з мешканців збільшення зарплати директора не стягується.

Відповідальність, у тому числі кримінальна

Директор КК підписує договір із власниками квартир МКД, де зазначається, що всю відповідальність щодо управління будинком він бере на себе. Законодавчо ця норма закріплена у статті 53.1 ГК РФ та статті 44 ФЗ №14.

Увага! Якщо з вини директора було завдано матеріальних збитків чи втрачено грошову вигоду, відповідно до статтею 15 ДК РФ сума втрат відшкодовується з його зарплати.

Керівника КК може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями:

Підписавши договір із мешканцями, директор керуючої компанії приймає він обов'язки з управлінню МКД. Сфера його діяльності, без перебільшення, є широкою. Він має адмініструвати велику кількість процесів — від підписання договорів із РСО до дотримання чистоти у дворі будинку.

Кандидат на таку посаду, окрім економічних знань та навичок менеджменту, має бути природженим лідером. Так само, як і його заступник, директор несе матеріальну відповідальність за заподіяння шкоди майну МКД керуючою компанією, яку він очолює.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Керуюча компанія замість генерального директора: організаційні плюси та правові мінуси Журнал "Злиття та Поглинання". - листопад 2007. - №11 (57) У практиці господарського обороту Росії давно й успішно використовується інститут передачі повноважень одноосібного виконавчого органа1 (ЕІО) господарського товариства (ВАТ, ТОВ) компанії, що управляє. Однак, як і раніше, залишається низка практичних питань, які потребують більш детального аналізу та опрацювання. Деякі правові ризики при передачі повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої компанії. Визначення місця знаходження керованого товариства. компанії, якій передаються повноваження ЄІО кожної з підконтрольних структур. Практика використання керуючої компанії у системі управління групою компаній показала свою ефективність, наприклад, у групі "Сєвєрсталь". Так, "Сєвєрсталь-Авто" з 2003 року здійснює повноваження ЄІО ВАТ "Заволзький моторний завод" та ВАТ "Ульяновський автомобільний завод". "Сєвєрсталь-метиз" з 2004 року здійснює повноваження ЄІО ВАТ "Череповецький сталепрокатний завод", ВАТ "Орлівський сталепрокатний завод" та ВАТ "Волгоградський канатний завод". ВАТ "МРСК Північно-Заходу" здійснює функції ЄІВ ВАТ "Архенерго", ВАТ "Кареленерго", ВАТ "Коленерго", ВАТ "Псковенерго" і т.д. Правильне визначення місця знаходження юридичної особи впливає визначення її правоздатності, місця укладання договорів та виконання юридичною особою цивільних і публічно-правових зобов'язань. Насамперед - на вирішення питань, що з сплатою встановлених законодавством податків і зборів, підсудності суперечок, якими юридична особа виступає як відповідача. Легальне визначення терміна "місце знаходження" юрособи наведено у низці нормативних правових актів. Так, відповідно до пп. 2 та 3 ст. 54 ГК РФ2 місце знаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації. Державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцезнаходженням її постійно діючого виконавчого органу, а у разі відсутності постійно діючого виконавчого органу - іншого органу або особи, які мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності. Найменування та місце знаходження юридичної особи зазначаються у її установчих документах. Аналогічне визначення місця знаходження юридичної особи міститься: для акціонерного товариства у п. 2 ст. 4 Закону "Про акціонерні товариства"3; для товариства з обмеженою відповідальністю у п. 2 ст. 4 Закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю"4; для некомерційних організацій п. 2 ст. 4 Закону про некомерційні організації5. Очевидно, що ключове значення для визначення змісту та критеріїв юридичного поняття "місце знаходження юридичної особи" має своєю чергою визначення такого юридичного поняття як "місце державної реєстрації юридичної особи". Відносини, що виникають у зв'язку з державною реєстрацією юридичних осіб при їх створенні, реорганізації та ліквідації, при внесенні змін до їх установчих документів, а також у зв'язку з веденням єдиного державного реєстру юридичних осіб регулюються Законом про державну реєстрацію6. Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону про державну реєстрацію державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцезнаходженням зазначеного засновниками у заяві про державну реєстрацію постійно діючого виконавчого органу, у разі відсутності такого виконавчого органу - за місцезнаходженням іншого органу або особи, які мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності. Державна реєстрація юридичних осіб - це акти уповноваженого федерального органу виконавчої влади, які здійснюються за допомогою внесення до державних реєстрів відомостей про створення, реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб, інших відомостей про юридичних осіб відповідно до Закону про державну реєстрацію (абзац 2 ст. 1). З урахуванням викладеного, виникає питання щодо того, чи зміниться місце знаходження юридичної особи у разі передачі повноважень його ЄІО керуючої компанії, місце знаходження якої на відміну від місця знаходження керованого товариства. З аналізу п.. 2 ст. 8 Закону про державну реєстрацію випливає, що місце знаходження юридичної особи, зазначене у заяві про державну реєстрацію засновниками (при державній реєстрації юридичної особи, пов'язаної з її створенням), було визначено ще до прийняття компетентним органом господарського товариства рішення про передачу повноважень його ЄІО компанії, що управляє. Норми Закону про державну реєстрацію прямо не визначають передачу повноважень ЄІО господарського товариства (від особи, яка спочатку здійснювала функції ЄІО) до керуючої компанії як підстави зміни місця знаходження керованої юридичної особи, і як наслідок, внесення відповідних змін до її установчих документів та їх подальша державна реєстрація. З формального аналізу зазначених норм законодавства випливає, що й місце перебування початкового постійно діючого виконавчого органу юридичної особи (визначеного її засновниками) не збігається з місцем фактичного нахождения7 юридичної особи, його державна реєстрація має здійснюватися за місцем перебування такого постійно чинного виконавчого органу. Податковий тягар Непрямим підтвердженням зазначеної правової позиції служить арбітражна практика у справах, що склалася в Московському регіоні, в рамках яких податкові органи пред'являли претензії до комерційних організацій. Причина - невідповідності фактичного місця перебування юрособи місцезнаходженням, зазначеним у його установчих документах8, виявлені в ході податкових перевірок. Наведемо приклад із практики. Податковий орган у ході податкової перевірки встановив невідповідність фактичного місця знаходження юридичної особи "А" місцю перебування, зазначеному в установчих документах "А". У такій ситуації податковий орган найчастіше з посиланнями на ст.ст. 54 і 61 ЦК України звертається до арбітражного суду із заявою про ліквідацію такої юридичної особи. З такою вимогою звернувся податковий орган до суду та щодо "А". Арбітражні суди однаково розглядають аналогічні суперечки та відмовляють у задоволенні вимог податкових органів з посиланням на усунення такого порушення законодавства з боку юридичної особи, а також на відсутність ознак неодноразового та грубого порушення закону. У задоволенні вимог до "А" суд відмовив. Юридичній особі, яка зіткнулася із зазначеними домаганнями податкового органу, можна порекомендувати долучити до матеріалів судової справи документи, що підтверджують її юридичні та фактичні дії, спрямовані на усунення відповідного порушення. З точки зору податкового законодавства проблема визначення місця знаходження юридичної особи актуальна в контексті реалізації інституту "обліку платників податків", передбаченого положеннями ст.ст. НК РФ). Відповідно до зазначених положень НК РФ, облік організації-платника податків ведеться за місцем знаходження організації. У разі зміни місця знаходження платник податків зобов'язаний повідомити про це податковий орган. Відповідальність платників податків (організацій та індивідуальних підприємців) за порушення строків подання заяв про постановку на облік у податковому органі залежно від складу (кваліфікації) податкового правопорушення передбачено ст.ст. . 116 та 117 НК РФ. Форма вини ролі не грає, порушення може бути скоєно як у формі наміру, так і з необережності. Зазначені правопорушення є такими, що тривають. Саме діяння є бездіяльність, що виявляється у неподачі заяви про постановку на облік у податковому органі у строк, встановлений законом. Правопорушення вважається закінченим з моменту закінчення встановленого законом терміну подання відповідної заяви платника податків. Платник податків несе відповідальність за факт неподання заяви про постановку на податковий облік незалежно від того, чи спричинила ця обставина несприятливі наслідки для бюджету чи ні. Законодавець також встановив строки та порядок, відповідно до якого платник податків зобов'язаний стати на облік не лише за місцем знаходження організації, а й за місцем знаходження всіх відокремлених підрозділів організації та майна, що підлягає оподаткуванню. Однак, як було викладено вище, сам собою факт передачі повноважень ЄІО господарського товариства керуючої компанії, місце знаходження якої на відміну від місця знаходження керованого товариства, не вказує однозначно на зміну місця його знаходження. Внаслідок цього залишається невирішеним питання про виникнення у керованого товариства як у платника податків, знову обов'язки щодо постановки на податковий облік відповідно до вимог підпункту 2 п.. 1 ст.. 23 та п.. 1 ст.. 83 НК РФ. Отже, залишається ризик притягнення його до податкової відповідальності відповідно до ст.ст. 116 та 117 НК РФ. Так, згідно з гол. 14 НК РФ, на податкові органи в межах їхньої компетенції покладено проведення податкового контролю. З метою проведення податкового контролю платники податків-організації підлягають постановці на облік у податковому органі за місцем знаходження організації, місцезнаходження її відокремлених підрозділів, а також за місцем знаходження належного їй нерухомого майна та транспортних засобів та з інших підстав, передбачених НК РФ (ст. 83). Таким чином, мета - здійснення податкового контролю - є суттєвою умовою, яка має значення для постановки на облік. Він може здійснюватись конкретним податковим органом лише за умови знаходження платника податків на території, що віднесена до компетенції цього податкового органу. Визначаючи місце знаходження юрособи (при передачі повноважень його одноосібного виконавчого органу керуючої компанії), слід враховувати, що передача повноважень ЄІО має юридично змінювати місце фактичного перебування цього товариства, оскільки це позбавить контролюючі фіскальні та інші державні органи можливості здійснювати нагляд над його діяльністю. Така позиція підтверджується і судовою практикою (див. Постанову ФАС Московського округу від 16.05.2001 № КА-А40/2335-01)10. Передача повноважень одноосібного виконавчого органу господарського товариства керуючої компанії не спричинить ні зміни місця його фактичного перебування, ні зміни місця здійснення юридичною особою основних видів діяльності, і це не спричинить зміни місця перебування керованого товариства. У разі слід врахувати, що відповідно до підпункту "в)" п. 1 і п. 5 ст. 5 Закону про державну реєстрацію до єдиного державного реєстру юридичних осіб, у тому числі, вносяться відомості про адресу (місце знаходження) постійно діючого виконавчого органу юридичної особи11, за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою, а також інші відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи (прізвище, ім'я, по батькові та посада особи, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи, а також паспортні дані такої особи або дані інших документів, що засвідчують особу відповідно до законодавства РФ, ідентифікаційний номер платника податків за його наявності) ). При цьому згідно з п. 5 ст. 5 Закону державної реєстрації юридична особа протягом 3-х днів з моменту зміни даних відомостей має повідомити про це реєструючий орган за місцем знаходження. Зазначені відомості не є обов'язковими для зазначення їх в установчих документах господарських товариств12, і при їх зміні необхідно лише в установленому порядку повідомити про це відповідний податковий орган. Якщо правозастосовна практика підтвердить тотожність місця знаходження керованого товариства та місця знаходження керуючої компанії, то для зниження ризиків пред'явлення відповідних претензій з боку податкових органів керованому суспільству буде необхідно внести відповідні зміни до установчих документів. А також - повідомити податковий орган про зміну свого місця знаходження, стати на податковий облік за новим місцем знаходження (місцем перебування керуючої компанії), а за місцем фактичного знаходження керованого товариства створити відокремлений підрозділ (філія, представництво). Правові аспекти розірвання трудового договору з ЄІО керованого товариства Крім питань визначення місця знаходження керованого товариства та відповідності документації податковому законодавству, при передачі повноважень ЄІО компанії, що управляє, виникають й інші проблеми. Наприклад, пов'язані з правовими аспектами розірвання трудового договору з ЄІВ (директором, генеральним директором) керованого товариства. Так, у разі прийняття компетентним органом господарського товариства рішення про передачу повноважень ЄІО керуючої компанії, повноваження особи, яка здійснювала до цього функції ЄІО (директора, генерального директора, президента), припиняються, як правило, достроково за рішенням керованого товариства відповідно до норм законодавства та статутом керованого товариства. Відповідно до статті 279 ТК РФ13 припинення трудових договорів з керівниками організацій, у зв'язку з прийняттям уповноваженими органами керованих товариств рішення про припинення трудового договору за відсутності винних дій (бездіяльності) керівника, йому виплачується компенсація у розмірі, що визначається трудовим договором, але не нижче триразового середнього місячного заробітку. При невиконанні цього обов'язку керованим товариством виникає суттєвий ризик пред'явлення особою, яка обіймала раніше посаду керівника керованого товариства (директора, генерального директора), відповідного судового позову, звернення до органів прокуратури та органів інспекції з праці. приклад. Єдиний акціонер АТ "Б", ухвалив рішення про звільнення генерального директора, результати роботи якого були визнані вкрай незадовільними. При цьому АТ "Б" діяло Положення про винагороду генерального директора Товариства за підсумками фінансового року. Негативно оцінивши результати діяльності колишнього генерального директора, акціонер вирішив річну винагороду не виплачувати. Однак у звільненого директора формально були всі підстави претендувати на відповідні виплати. "Ображений" директор подав до суду на АТ "Б" та виграв справу. При цьому з товариства було стягнуто суму винагороди генерального директора за минулий фінансовий рік, хоч і незначну, моральну шкоду, а також понесені позивачем судові витрати. Несприятливі правові наслідки по лінії органів прокуратури та інспекції з праці для АТ "Б" не настали лише через відсутність відповідних заяв колишнього директора до зазначених органів. Таким чином, при достроковому розірванні трудового договору з керівником керованого товариства йому необхідно надати компенсацію, розмір якої не може бути меншим, ніж при розірванні трудового договору у зв'язку зі зміною власника організацій (ст. 181 ТК РФ - не нижче трьох середніх місячних заробітків працівника) . Представництво інтересів під час передачі повноважень ЄІО Як зазначалося раніше, під час укладання договору передачі повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої компанії, до неї переходить весь обсяг повноважень ЄІО керованого товариства. Керуюча компанія поряд з правами та обов'язками, що утворюють її власну правосуб'єктність, за договором про передачу повноважень набуває додаткових прав та приймає додаткові обов'язки, пов'язані з виконанням повноважень ЄІО керованого товариства, у тому числі і право діяти від імені керованого товариства, представляти його інтереси, здійснювати угоди, стверджувати штати, видавати накази та інших. Але керуюча компанія - це юридична особа, яка з своїх сутнісних особливостей неспроможна безпосередньо набувати цивільні правничий та приймати цивільні обов'язки, а робить це, по-перше, через органи управління і, по -друге, через інститут представництва. Від імені керованого товариства може виступати одноосібний виконавчий орган керуючої компанії. Керівна компанія як юридична особа може реалізовувати свої права та приймати обов'язки через свої органи і, в першу чергу, через такий універсальний орган, як одноосібний виконавчий орган керуючої компанії. Дії генерального директора керуючої компанії повинні розглядатися як дії керуючої компанії, а, отже, і керованого суспільства. При цьому генеральний директор діє на підставі статутів компанії, що управляє, і керованого товариства, без довіреності (так зване право "першого підпису"). В даному випадку, є "наскрізне" керівництво і керуючою компанією, і керованим суспільством. Від імені керованого товариства можуть виступати за довіреністю представники, які є працівниками компанії, що управляє. На особливу увагу заслуговує і проблема поточного виконання керуючою компанією повноважень ЄІО - здійснення фактичного представництва в керованому суспільстві. В умовах територіальної віддаленості керуючої компанії та керованого товариства, враховуючи обсяг переданих керуючої компанії повноважень, можливість діяти від імені керованого товариства лише генерального директора керуючої компанії є недостатньою. Для вирішення цієї проблеми використовується цивільно-правовий інститут представництва: можливістю діяти від імені керованого товариства на підставі довіреності можуть наділятися працівники керуючої компанії (заступники генерального директора керуючої компанії – керуючі директори, виконавчі директори тощо. ). Слід зазначити, що наділення працівників керуючої компанії правом діяти від імені керованого товариства без довіреності, а лише на підставі відповідних положень установчих документів неможливо. Відповідно до ст. 53 ДК РФ правом виступати від імені юридичної особи мають лише її органи. Орган юридичної особи є частиною останнього, і з-поміж них виникають відносини представництва, що підтверджується позицією ВАС РФ, який вказав, що органи юридичної особи, до яких належить і керівник, що неспроможні розглядатися як самостійні суб'єкти цивільних правоотношений14. Відповідно до Закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю", вищим органом управління товариства є загальні збори учасників; у суспільстві може бути утворена рада директорів; керівництво поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчими органами (одноосібним виконавчим органом або одноосібним та колегіальним виконавчим органом). Аналогічні норми містяться і в Законі "Про акціонерні товариства". Заступник генерального директора господарського товариства (виконавчий директор, керуючий директор) не є органом товариства та підпорядковується безпосередньо генеральному директору. На це неодноразово звертали увагу суди під час вирішення спорів15. Виходячи з цього, необхідно мати на увазі, що дані працівники, виступаючи від імені товариства у цивільному обігу, діють як його представники, отже, відповідні повноваження даних працівників мають бути засвідчені довіреністю. Слід звертати увагу на особливий порядок оформлення довіреностей, які видаються представникам керованого товариства. Відповідно до пункту 5 ст. 185 ГК РФ, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом її керівника або іншої особи, уповноваженої на це установчими документами, з додатком печатки цієї організації. При залученні керуючої компанії реалізації повноважень одноосібного виконавчого органу доручення від імені керованого товариства видається за підписом генерального директора керуючої компанії, але з додатком друку керованого товариства. Такий порядок оформлення довіреностей під час передачі повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої компанії підтверджується і судовою практикой16. Застосування інституту представництва під час передачі повноважень дозволяє у разі потреби без особливих труднощів здійснювати усунення з посади керівників та/або виконавчих директорів компанії, що діють від імені керованого товариства за дорученням. Для цього достатньо буде відкликати довіреність та наказом перевести керуючого та/або виконавчого директора керуючої компанії на іншу посаду в межах керуючої компанії. Звісно, жодних загальних зборів акціонерів/учасників чи засідань ради директорів для цього проводити не потрібно. Особливості укладання угод між компаніями однієї групи Після підписання відповідних договорів з кожним із керованих товариств холдингу, будь-яка угода з суб'єктним складом "кероване товариство - кероване товариство" або "керуюча компанія - кероване суспільство" буде угодою, у скоєнні якої є зацікавленість (далі - "угода із зацікавленістю", "угоди із зацікавленістю") на підставах, викладених в абзаці 3 п. 1 ст. 81 Закону Закону "Про акціонерні товариства"17, ст. 4 Закону РРФСР №948-1 "Про конкуренцію та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" від 22.03.1991г. та ст.9 Федерального закону №135 "Про захист конкуренції" від 26.07.2006р. Угоди із зацікавленістю всередині групи Відповідно до пункту 1 ст. 83 Закону "Про акціонерні товариства" правочин, у вчиненні якого є зацікавленість, повинен бути схвалений до його вчинення Радою директорів (наглядовою радою) товариства або загальними зборами акціонерів відповідно до зазначеної статті Закону "Про акціонерні товариства". Аналогічну норму містить ст. 45 Закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю"18. У процесі активної господарської взаємодії товариств холдингу, що передали повноваження ЄІО однієї компанії, що управляє, будь-яка угода виявиться "зацікавленою", що вимагатиме її схвалення уповноваженими органами кожної зі сторін такої угоди. У зв'язку з цим стає актуальною можливість схвалення правочину (угод) між товариством та заінтересованою особою, яка може бути вчинена в майбутньому в процесі здійснення товариством його звичайної господарської діяльності (абзац 2 п. 6 ст. 83 Закону "Про акціонерні товариства"). В акціонерних товариствах рішення загальних зборів акціонерів про схвалення правочинів із зацікавленістю, які можуть бути здійснені суспільством у майбутньому, поширюється на угоди, що укладаються зі схвалення загальних зборів акціонерів (п. 4 ст. 83 Закону "Про акціонерні товариства"). А також - на угоди, які здійснюються на підставі рішень ради директорів (спостережної ради) товариства (п. 2 та 3 ст. 83 Закону "Про акціонерні товариства"), якщо у рішенні загальних зборів не передбачено інше19. Для прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішення про схвалення угод із зацікавленістю, які можуть бути здійснені суспільством у майбутньому, необхідно враховувати таке: 1) угоди, що схвалюються, повинні здійснюватися суспільством у процесі його звичайної господарської діяльності; 2) рішення про схвалення таких угод має містити відомості про осіб, які є її сторонами, вигодонабувачами, про ціну, предмет угоди та інші її істотні умови, а також граничну суму, на яку можуть бути вчинені такі угоди; 3) строк, протягом якого мають бути вчинені схвалені на майбутнє правочини - з моменту прийняття загальними зборами акціонерів рішення про їх схвалення та до наступних річних загальних зборів акціонерів. Таким чином, схвалення всіх можливих угод, які можуть бути здійснені між керованими товариствами в майбутньому, може бути пов'язане з певними труднощами. По-перше, законодавство РФ не містить визначення "звичайної господарської діяльності" суспільства. Раніше Вищий Арбітражний Суд РФ, узагальнюючи практику застосування Закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" та Закону "Про акціонерні товариства", наступним чином висловлювався про зміст поняття звичайної господарської діяльності господарського товариства: "для укладання угоди, у вчиненні якої є зацікавленість, не потрібно рішення загальних зборів учасників товариства (у відповідних випадках - ради директорів (спостережної ради), якщо вона здійснюється в процесі звичайної господарської діяльності (реалізація продукції, придбання сировини, виконання робіт та ін.)..."20; "встановлені ст.ст. 78 та 79 Закону "Про акціонерні товариства" норми, що визначають порядок укладання акціонерним товариством великих угод, не поширюються на угоди, що здійснюються суспільством у процесі здійснення звичайної господарської діяльності (пов'язані з придбанням сировини, матеріалів, реалізацією готової продукції тощо), ..."21. При вирішенні питання про віднесення тієї чи іншої діяльності товариства до звичайної господарської діяльності слід керуватися насамперед положеннями статуту товариства, а також положеннями спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють діяльність общества22. Насправді виникає безліч суперечок, коли крапку у цьому питанні змушений ставити суд з урахуванням конкретних обставин дела23. приклад. Акціонерне товариство "С" вирішило взяти банківський кредит із укладанням відповідного договору. При цьому розмір угоди перевищив 25% балансової вартості активів "С" на останню звітну дату. Відповідно до положень ст. 79 Закону "Про акціонерні товариства" така угода мала бути схвалена зборами акціонерів Товариства. АТ "С" мала намір направити залучені кошти на збільшення статутного капіталу Акціонерного товариства "Д", 100% акцій якого належить АТ "С". Менеджмент АТ "С" оцінив кредитний договір як угоду, вчинену в процесі звичайної господарської діяльності, та не забезпечив проведення необхідних корпоративних процедур щодо її схвалення. Акціонер АТ "С" виявився іншої думки щодо зазначеної угоди та оскаржив її у суді відповідно до п. 6 ст. 79 Закону "Про акціонерні товариства". Суд, задовольняючи вимогу акціонера, зазначив, що кредитний договір, виходячи з господарських цілей АТ "С", не може бути визнаний правочином, укладеним у процесі звичайної господарської діяльності. По-друге, відсутній певний законодавством детальний механізм схвалення угод із зацікавленістю, які можуть бути здійснені у майбутньому. Відповідно до абзацу 1 п. 6 ст. 83 Закону України "Про акціонерні товариства", у відповідному рішенні про схвалення правочину, у вчиненні якого є зацікавленість, повинні бути зазначені особа (особи), які є її стороною (сторонами), вигодонабувачем (вигодонабувачами), ціна, предмет угоди та інші її істотні умови . Відповідно до п. 1 ст. 432 ДК РФ істотними умовами угоди є: а) умови, названі у законі чи інших правових актах як суттєві чи необхідні договорів цього виду; б) усі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У разі широкого тлумачення терміна "заява однієї зі сторін" можна припустити, що будь-яка ініціатива сторони про включення до договору будь-якого положення є зазначеною заявою, а викладені в ній умови - суттєвими умовами договору. Якщо дотримуватися цієї позиції, то є досить скрутним і проблематичним вказівку у попередньому (до вчинення правочину) рішенні загальних зборів акціонерів всіх таких істотних умов договору, що є угодою із зацікавленістю, яка може бути вчинена в майбутньому. З практичних міркувань і з метою забезпечення стабільності господарського обороту є доцільним розглядати поняття "заяву однієї зі сторін" договору у вузькому значенні, тобто як спеціальне та безпосереднє вказівку сторони на ті умови договору, які для неї (крім законодавчо встановлених) є суттєвими. Цей підхід дозволяє зменшити необгрунтоване коло "суттєвих" умов договору, що в даний час призводить до ускладнення та тривалості встановлення ефективних договірних відносин між учасниками господарського обороту24. Визначення ціни ряду видів цивільних договорів перестав бути істотним умовою, отже, її визначення сторонами під час укладання договору перестав бути обов'язковим. Однак, при зазначених вимогах законодавства до змісту рішення про схвалення угоди із зацікавленістю, зазначення у тексті договору такої умови як ціна стає обов'язковим. В іншому випадку можлива суперечність між ціною правочину, зазначеною у рішенні компетентного органу господарського товариства та ціною визначеною відповідно до пункту 3 ст. 424 ЦК України. За наявності суперечності ціни, зазначеної у рішенні органу управління товариства та у договорі, відповідний правочин буде оспоримим відповідно до п. 1 ст. 84 Закону "Про акціонерні товариства". Крім того, для належного схвалення правочину, який може бути вчинений у майбутньому, згідно із Законом "Про акціонерні товариства" у рішенні загальних зборів акціонерів повинна бути також зазначена гранична сума (абзац 1 п. 6 ст. 83 Закону "Про акціонерні товариства"), яку може бути скоєно така угода (угоди). По-третє, Закон "Про акціонерні товариства" встановлює, що рішення про схвалення правочину має чинність до наступних річних загальних зборів акціонерів (абзац 2 п. 6 ст. 83 зазначеного закону). Отже, якщо суспільство не зробить схвалену угоду в цьому періоді, то після проведення наступних річних загальних зборів акціонерів товариства буде потрібно ухвалити нове рішення про схвалення майбутньої угоди. Щодо товариств з обмеженою відповідальністю, то відповідно до ст. 45 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю" передбачено схвалення правочину із зацікавленістю загальними зборами учасників товариства більшістю голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, не зацікавлених у її вчиненні. При цьому Закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" не передбачає можливість (за аналогією до положень Закону "Про акціонерні товариства") прийняття органом управління товариства рішення про схвалення угод із зацікавленістю, які можуть бути здійснені в майбутньому в процесі здійснення товариством його звичайної господарської діяльності . Укладання угод між компаніями групи При передачі повноважень ЄІО господарських товариств холдингу однієї керуючої компанії є дискусійним питання про легітимність підписання господарських договорів від імені двох керованих товариств однією і тією ж особою – директором (генеральним директором, президентом) компанії, що управляє. Відповідно до п. 3 ст. 182 ДК РФ представник неспроможна здійснювати угоди від імені подається щодо себе особисто. Він не може також здійснювати такі угоди щодо іншої особи, представником якої вона одночасно є, за винятком випадків комерційного представництва. Відповідно до пункту 1 ст. 53 ДК РФ юридична особа набуває цивільних прав і приймає він цивільні обов'язки через свої органи, які у відповідність до законом, іншими правовими актами і установчими документами. П. 3 ст. 53 ДК РФ говорить про те, що особа, яка в силу закону або установчих документів юридичної особи, виступає від його імені, повинна діяти в інтересах юридичної особи, яка представляється їм, сумлінно і розумно. Відповідно до ст. 69 Закону "Про акціонерні товариства" виконавчі органи товариства здійснюють керівництво поточною діяльністю товариства, а ЄІО "без довіреності діє від імені товариства, у тому числі представляє його інтереси, здійснює правочини від імені товариства...". Дане положення поширюється і управляючу компанію, якої за рішенням загальних зборів акціонерів може бути передані повноваження ЕІО товариства. Незважаючи на використання законодавцем стосовно осіб, які здійснюють повноваження ЄІО товариства, таких формулювань як "в інтересах юридичної особи, що їм представляється" і "представляє її інтереси", особа, яка здійснює повноваження ЄІО товариства (директор, генеральний директор/керівна компанія), не може розглядатися як представник товариства (зокрема комерційний) у сенсі ст. 182 і 184 ДК РФ з таких підстав: Особа, яка здійснює функції ЕІО господарського товариства (директор, генеральний директор/керівна компанія) діє не як самостійний суб'єкт правовідносин, а як орган юридичної особи - сторони правочину; Під представником у ст. 182 і 184 ДК РФ розуміється фізична чи юридична особа, а чи не орган управління юридичної особи; Представництво передбачає дії представника за дорученням подається, а особа, яка здійснює функції ЄІО товариства (директор, генеральний директор/керівна компанія), самостійно (без будь-якого доручення) у межах своєї компетенції визначає свої дії з управління поточною діяльністю товариства та приймає рішення про вчинення тих чи інших угод від імені товариства; Відповідно до п. 3 ст. 182 ДК РФ представник неспроможна здійснювати угоди від імені представляється щодо себе особисто, і навіть іншого особи, представником якого є. Про незастосування цієї норми до правового стану особи, яка здійснює функції ЄІО товариства (директора, генерального директора/керівної компанії), свідчить передбачений Законом України "Про акціонерні товариства" порядок укладання угод, у вчиненні яких зазначена особа визнається зацікавленою. Цей порядок допускає вчинення товариством угод (хоча й у особливому порядку) з генеральним директором/управляючою компанією, і навіть з іншими юридичними особами, у органах управління яких генеральний директор/управляющая компанія обіймає посади. П. 4 ст. 182 ДК РФ не допускає вчинення через представника угоди, яка за своїм характером може бути здійснена тільки особисто, а також інших угод, зазначених у законі. Якщо розглядати особу, яка здійснює повноваження ЄІО товариства, як представника товариства, то слід допускати можливість існування угод, які суспільство може здійснювати лише особисто (не через свої органи управління), а це не можливо через положення ст. 53 ЦК України. Різне правове регулювання наслідків укладання угод представником товариства та особою, яка здійснює повноваження ЄІО товариства: а) ст. 183 ДК РФ встановлено правові наслідки укладання угоди неуповноваженою особою, які перебувають у визнанні такої угоди укладеної від імені Ілліча та на користь вчинила її особи (представника), а чи не представленого; б) ст. 174 ДК РФ встановлено правові наслідки вчинення органом управління товариства угоди з перевищенням своїх повноважень, які перебувають у можливості визнання такої угоди недійсною. Отже, керуюча компанія є органом, а чи не представником суспільства (зокрема комерційними) за змістом ст.ст. 182 та 184 ГК РФ. Отже, положення зазначених статей не поширюються як на угоди, укладені між керованими товариствами холдингу, повноваження ЄІО яких передані одній керуючій компанії, так і на угоди, укладені між керованим товариством та компанією, що управляє (з урахуванням вимог корпоративного законодавства щодо порядку укладання угоди, у вчиненні якої є зацікавленість). ________________________________ 1 Далі також - "ЕІО". 2 Цивільний кодекс Російської Федерації 3 Федеральний закон від 26.12.1995 № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" 4 Федеральний закон від 08.02.1998 № 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" 5 Федеральний закон від 12.01.1996 № 7-ФЗ "Про некомерційні організації" 6 Федеральний закон від 08. 08.2001 №129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців" 7 Вважаємо, що місце фактичного знаходження юридичної особи може бути прив'язане до місця знаходження нерухомого майна, транспортних засобів та самохідних машин, що підлягають державній реєстрації, стаціонарних робочих місць, місцем здійснення основних видів діяльності відповідно до присвоєних кодів КВЕД. 8 Постанови Федерального Арбітражного Судна Московського Округу: від 11.04.2002 у справі №КА-А40/2101-02; від 04.08.2003 у справі №КГ-А40/4752-03; від 28.06.2004 у справі №КГ-А40/5057-04; від 28.06.2004 у справі №КГ-А40/5077-04; від 18.11.2004 р. у справі №КА-А40/10447-04; від 27.07.2005 у справі №КГ-А40/6507-05. 9 Податковий кодекс Російської Федерації. 10 Якщо визнати, що при укладенні договору про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу відбувається зміна місця знаходження керованого товариства на місце знаходження керуючої компанії, можна дійти невтішного висновку про те, що організація зобов'язана повідомити податковий орган лише про зміну адреси (місця знаходження) постійно діючого виконавчого органу , що не спричинило внесення змін до установчих документів. Ані Закон про державну реєстрацію, ані Закон про АТ не передбачає прямого обов'язку юридичної особи щодо внесення змін до установчих документів у зв'язку зі зміною адреси (місця знаходження) постійно діючого виконавчого органу (хоча Закон про АТ чітко встановлює необхідність внесення змін до установчих документів акціонерного товариства). , наприклад, при зменшенні або збільшенні статутного капіталу (ст.ст. 12, 29, 30 Закону про АТ). 2002 № КА-А40/2605-02, Постанова ФАС Московського округу від 14.11.2001 № КА-А40/6618-01). , місце знаходження якої від місця перебування керованого товариства 11 У разі відсутності постійно діючого виконавчого органу юридичної особи - іншого органу або особи, які мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності. 12 Пункти 1 та 2 статті 12 Закону про ТОВ, пункт 3 статті 11 Закону про АТ. 13 Трудовий кодекс Російської Федерації (у редакції Федерального закону від 30). 06.2006 (90-ФЗ). 14 Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 9 лютого 1999 р. N 6164/98. 15 Постанова ФАС Московського округу № КГ-А40/1697-04 від 15.03.2004 16 Постанова ФАС Північно-Західного округу від 16.10.2003 р. № А66-2852-03. 17 Федеральний закон від 26.12.1995 № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" 18 Федеральний закон від 08.02.1998 № 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" 19 Абзац 4 пункту 35 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду3. 19 "Про деякі питання застосування Федерального закону "Про акціонерні товариства". 20 Пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ та Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 09.12.1999 № 90/14 "Про деякі питання застосування Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (Скасовано). 21 Пункт 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 02.04.1997 № 4/8 "Про деякі питання застосування Федерального закону "Про акціонерні товариства" (скасовано). 22 Положення про регламентовані закупівлі товарів, (робіт, послуг) для потреб суспільства, Річна програма регламентованих закупівель товарів (робіт, послуг) за певний період. 23 Постанова Президії ВАС РФ від 15.02.2005 № 12856/04; Постанова Президії ВАС РФ від 28.11.2006 №9148/06. 24 Степанова І.Є. Істотні умови договору: проблеми законодавства / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2007. № 7 (176).

"Фінансові та бухгалтерські консультації", 2007, N 2

Поняття "керівна компанія" почали використовувати у практиці управління одночасно з поняттям "холдинг" відносно нещодавно. У цій статті проаналізовано співвідношення цих понять, визначено мету залучення керівників, особливості сприйняття цих цілей податковими органами та судами. Також приділено увагу порядку укладання договору з керуючою компанією, розглянуто сам договір та деякі нюанси, що виникають у зв'язку з його виконанням.

Освіта єдиного холдингу, що відповідає міжнародним стандартам корпоративного управління, сприяє підвищенню ефективності бізнесу, оптимізації діяльності та маркетингової політики, фінансового обліку, технічного менеджменту. Створення керуючої компанії та застосування механізму управління через неї базується на успішному досвіді великих міжнародних компаній та дозволяє використовувати консолідовані ресурси підприємств для розвитку обраної сфери послуг. З'являється можливість освоювати нові напрямки діяльності та регіони збуту, оптимізувати товаропотоки, а також завойовувати нові ринки та покращувати якість обслуговування клієнтів.

Визначення " холдингова компанія " було дано у Тимчасовому положенні про холдингових компаніях, створюваних під час перетворення підприємств на акціонерні товариства (утв. Указом Президента Російської Федерації від 16 листопада 1992 р. N 1392 " Про заходи щодо реалізації промислової політики під час приватизації державних підприємств " ). Відповідно до цього Положення холдингова компанія розглядається як підприємство, до складу якого входять контрольні пакети акцій інших підприємств (п. 1). Зараз вже очевидно, що наведене визначення безнадійно застаріло і цікавить скоріше для дослідження в порівняльно-історичному аспекті, ніж для розуміння сутності сучасних російських холдингів. Проте розгляд холдингової компанії як материнського суспільства певною мірою зберігся і в законодавчих актах, і в судовій практиці, і поглядах окремих фахівців.

Це є однією з причин частого змішування понять "холдинг" та "керуюча компанія". Але ці поняття не ідентичні.

Більшість холдингів характерно, що з їх побудові відбувається передача функцій управління спеціалізованої керуючої компанії, особливо коли підприємства, які входять у холдинг, є порівнянними за масштабом, територіально віддалені друг від друга і має свою специфіку.

Тим часом, наявність договору про управління не є обов'язковою ознакою існування холдингових відносин. Передача функції виконавчого органу управителю може відбуватися поза холдингу.

На жаль, законодавчого визначення, яке дозволило б розділити поняття "холдинг" та "керівна організація", досі немає.

Згадки про керуючу організацію можна знайти у ст. 69 Закону про АТ<*>та ст. 42 Закону про ТОВ<*>. Однак дані статті розкривають не визначення керуючої компанії та її правове становище, а порядок ухвалення рішення про передачу їй функцій одноосібного виконавчого органу.

<*>Федеральні закони від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" та від 8 лютого 1998 р. N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю".

Так, у ст. 69 Закону про АТ йдеться про можливість укладання договору з керуючою організацією або керуючим з тією особливістю, що рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації або керуючого приймається загальними зборами акціонерів за поданням ради директорів товариства.

Стаття 42 Закону про ТОВ допускає можливість передати повноваження одноособового виконавчого органу управителю, якщо вона передбачена статутом товариства. Право підпису договору з керуючим надано головуючому на зборах учасників, на якому було прийнято відповідне рішення, або іншій особі, уповноваженій загальними зборами учасників товариства.

Зрештою, можливість передачі повноважень одноосібного виконавчого органу управителю передбачено п. 3 ст. 103 Цивільного кодексу РФ.

З перерахованих норм складається законодавча база, що дозволяє залучити керуючу компанію або керуючого виконання функцій одноосібного виконавчого органу. Але цих норм явно замало.

Незважаючи на це, сучасна практика показує, що підприємці активно користуються послугами компанії, що управляє. Як правило, це відбувається:

для забезпечення управління компанією висококваліфікованими фахівцями – менеджерами з метою підвищення фінансових показників її діяльності, виведення компанії із кризи;
встановлення повного контролю з боку головної організації над дочірніми, залежними та фактично підлеглими організаціями - цей спосіб управління застосовується у складі холдингових структур щодо інтегрованих у холдинг підприємств;
отримання можливості зниження податку на прибуток за рахунок надзвичайно високої вартості послуг керуючої компанії, які фактично не надаються - саме так розглядають податкові органи передачу функцій одноосібного виконавчого органу керуючої організації.

Як приклад можна навести справу N КА-А40/11244-06, розглянуту Федеральним арбітражним судом Московського округу 20 листопада 2006 року.

Відкрите акціонерне товариство уклало у травні 2003 р. договір про передачу повноважень виконавчого органу із ЗАТ, яке, у свою чергу, доручило фізичній особі здійснення функцій генерального директора ВАТ. Ця особа з червня 2002 р. по травень 2003 р. також було генеральним директором ВАТ, тобто. фактично передачі повноважень генерального директора іншій особі не відбулося.

У липні 2005 р. податкова інспекція винесла рішення, відповідно до якого ВАТ було донараховано податок на прибуток, податок на додану вартість та нараховано відповідні суми пені.

Підставою для таких заходів стало припущення податкового органу про те, що витрати на управління ВАТ не тільки економічно необґрунтовані, а й документально не підтверджені, тому не можуть бути віднесені на витрати, що зменшують доходи, з метою обчислення податку на прибуток. Навмисне включаючи витрати з управління суспільством до складу витрат, що зменшують оподатковуваний прибуток, ВАТ, на думку інспекції, діяло недобросовісно та мало на меті зменшити надходження податку до бюджету.

Суспільство подало заяву про визнання зазначеного рішення податкового органу недійсним. Судові інстанції погодилися з позицією заявника, посилаючись на таке.

Закон про АТ у ст. 69 передбачає можливість передачі повноважень одноосібного виконавчого органу товариства керуючої організації.

Твердження податкового органу про те, що фактично фізична особа одноосібно продовжувала здійснювати повноваження виконавчого органу на підставі довіреності від ЗАТ, є необґрунтованим, оскільки управлінські рішення приймала керуюча компанія, а фізична особа полягала у трудових відносинах із ЗАТ. Це підтверджується поданими суду доказами: рішенням загальних зборів, договором передачі повноважень, штатним розкладом.

Таким чином, всі дії генерального директора ВАТ, вчинені ним у межах повноважень, визначених у довіреності, вважаються діями компанії, що управляє. Крім того, доручення на здійснення функцій з управління були видані не лише на директора, а й на інших співробітників ЗАТ.

На підтвердження того, що витрати на управління були спрямовані на отримання доходу, ВАТ було подано до перевірки первинні документи (договір, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, звіти). Також у ході податкової перевірки платник податків надав інспекції звіти про послуги, що містять докладний опис управлінських рішень з питань діяльності ВАТ.

Суди погодилися з доводами ВАТ, що норми податкового законодавства не визначають поняття "економічна виправданість витрат", а також з тим, що вони не містять роз'яснень щодо визначення даного поняття з метою оподаткування.

У Методичних рекомендаціях<**>зазначено, що під "економічно виправданими витратами слід розуміти витрати, зумовлені цілями отримання доходів, що задовольняють принцип раціональності і зумовлені звичаями ділового обороту". Отже, економічна виправданість витрат, як оцінна категорія, вимагає певних доказів. Проте податковий орган не довів, що зроблені заявником витрати, пов'язані з організацією, що управляє, економічно невиправдані.

<**>Методичні рекомендації щодо застосування глави 25 "Податок на прибуток організацій" частини другої Податкового кодексу Російської Федерації затверджено Наказом МНС Росії від 20 грудня 2002 р. N БГ-3-02/729. Сьогодні втратили чинність у зв'язку з Наказом ФНС Росії від 21 квітня 2005 р. N САЭ-3-02/173@. - Прим. ред.

Далі. Послуги керуючої організації оплачувались виходячи з договору та додаткових угод щодо нього. Подані до податкової інспекції та до суду первинні документи свідчать про фактичне отримання послуг та понесені на них витрати.

У звітах докладно вказані питання, розглянуті у звітному періоді організацією, що управляє, по розділах. За підсумками роботи за 2003 р. виявлено позитивні фінансові результати діяльності ВАТ: прибуток від продажу зріс.

Таким чином, виходячи з перерахованих норм, ВАТ мало право зменшити суму отриманих доходів на вироблені витрати, пов'язані з компанією, що управляє. У зв'язку з цим суд касаційної інстанції ухвалив: касаційну скаргу податкової інспекції залишити без задоволення.

Наведений приклад показує, з якою підозрою податкові органи ставляться до операцій із передачі функцій управління. На жаль, сумлінних підприємств, які використовують цю схему лише для підвищення своїх фінансових результатів, небагато. Тому податкові інспекції змушені ставити під сумнів реальність практично кожного договору про передачу повноважень виконавчого органу компанії, що управляє.

Однак розглянутий у прикладі випадок не є типовим. Нерідко претензії податкової інспекції знаходять підтримку у арбітражних судах.

Так, ФАС Західно-Сибірського округу розглянув касаційну скаргу податкового органу, в якій інспекція просить скасувати рішення обласного арбітражного суду та постанову апеляційної інстанції в частині визнання незаконним донарахування податку на прибуток за управлінськими витратами ВАТ "Ш" (Постанова від 22 серпня. справі N Ф04-5188/2006 (25457-А27-33)).

Касатор зазначає, що ВАТ "Ш" уклало з ВАТ "С" договір про передачу повноважень виконавчого органу акціонерного товариства та про надання послуг з управління акціонерним товариством. Представлені товариством рахунки-фактури, виставлені ВАТ "С", акти приймання-здавання виконаних робіт, підписані обома сторонами, на думку податкової інспекції, не можуть бути достатнім підтвердженням економічної виправданості зазначених витрат, оскільки фактично обов'язки, що фактично виконуються генеральним директором товариства, не змінилися і залишилися в тому ж обсязі, що й до утворення керуючої компанії. Платником податків не надано доказів реального надання послуг з управління акціонерним товариством з боку ВАТ "С".

Крім того, керуюча організація ВАТ "Ш" - ВАТ "С" - знаходиться за юридичною та фактичною адресою в іншому регіоні. Зважаючи на віддаленість керуючої організації від керованого підприємства оперативне виконання функцій одноосібного органу ВАТ "С" неможливе.

У цьому випадку касаційна інстанція погодилася з інспекцією та вважала, що, порушуючи вимоги ст. ст. 170 і 271 АПК РФ судовими інстанціями дані доводи податкової інспекції не досліджувалися та належної оцінки їм не дано.

На думку касаційної інстанції, НК РФ не звільняє повністю платників податків та осіб, які залучаються до податкової відповідальності, від обов'язку доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень. У певних випадках цей обов'язок може бути прямо передбачена нормами НК РФ.

Наприклад, такий обов'язок покладається на платників податку на прибуток, коли відповідно до вимог ст. 252 НК РФ при обчисленні податку на доказ обґрунтованості понесених витрат платник податків має надати документальні докази, що підтверджують розумність та економічну виправданість понесених витрат.

Касаційна інстанція дійшла висновку, що документи первинного бухгалтерського обліку, подані ВАТ "Ш", не доводять економічної виправданості понесених витрат.

Також акти виконаних робіт, подані суспільством в обґрунтування витрат на оплату послуг керуючої компанії, на думку суду, не відповідають вимогам Федерального закону від 21 листопада 1996 р. N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік". Зі змісту даних актів не можна визначити, які послуги і в якому обсязі надавалися суспільству і яку роботу проробила управляюча компанія.

Будь-яких інших документів, що підтверджують виконання послуг компанією, що управляє, платник податків не надав.

Враховуючи ці обставини, суд касаційної інстанції ухвалив скасувати рішення та постанову апеляційної інстанції обласного арбітражного суду за заявою ВАТ "Ш" про визнання недійсним рішення податкової інспекції щодо донарахування податку на прибуток за управлінськими витратами. У цій частині справа спрямована на новий розгляд до першої інстанції.

Отже, арбітражні суди по-різному оцінюють реальність виконання керуючими компаніями своїх функций. Однак підприємці продовжують користуватися послугами керуючих компаній, до того ж порядок передачі повноважень керуючому зовсім непростий.

Укладання договору

Питання про укладення договору управління від імені акціонерного товариства може бути розглянуто загальними зборами акціонерів лише за пропозицією ради директорів товариства (п. 1 ст. 69 Закону про АТ).

Зауважимо, що загальним зборам акціонерів достатньо лише вирішити питання про передачу повноважень, залишивши раді директорів визначення кандидатури керуючого. У цьому полягає відмінність даної процедури від порядку, що у товариствах з обмеженою відповідальністю, де затвердження кандидатури керівника є прерогативою загальних зборів учасників.

Далі необхідно перевірити, чи потрібно отримувати згоду антимонопольного органу на передачу повноважень щодо управління господарським товариством. Рішення про згоду таку угоду видається Федеральної антимонопольної службою.

Антимонопольний контроль може виявитися дійсно необхідним через специфіку холдингу як форми економічної концентрації.

Закон РРФСР від 22 березня 1991 р. N 948-1 "Про конкуренцію та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках", що встановлює підстави для контролю та визначає його порядок, втратив чинність. Тепер питання антимонопольного контролю при здійсненні керуючою компанією своїх функцій регулюється Федеральним законом від 26 липня 2006 N 135-ФЗ "Про захист конкуренції", що набрав чинності 26 жовтня 2006 (далі - Закон про захист конкуренції).

Відповідно до пп. 8 п. 1 ст. 28 зазначеного Закону за попередньою згодою антимонопольного органу особа (група осіб) внаслідок однієї чи кількох угод набуває прав, що дозволяють визначати умови ведення суб'єктом господарювання (за винятком фінансової організації) підприємницької діяльності або здійснювати функції її виконавчого органу. Попередня згода потрібна, якщо сумарна вартість активів за останніми балансами осіб (груп осіб), які набувають акції (частки), права та (або) майно, та особи (групи осіб), акції (частки) та (або) майно якого та (або) ) права щодо якого купуються, перевищує 3 млрд руб. або якщо їх сумарний прибуток від реалізації товарів за останній календарний рік перевищує 6 млрд руб. і при цьому вартість активів за останнім балансом особи (групи осіб), акції (частки) та (або) майно якого та (або) права щодо якого купуються, перевищує 150 млн руб. або якщо одна із зазначених осіб включена до Реєстру суб'єктів господарювання, які мають частку на ринку певного товару більш ніж 35%.

Для отримання попередньої згоди на вчинення зазначених правочинів особи, перелічені у п. 1 ст. 32 Закону про захист конкуренції, звертаються до відповідного відділення Федеральної антимонопольної служби з клопотанням про надання згоди на здійснення зазначених угод. До клопотання додаються комплект документів, що визначають предмет та зміст угоди, фінансово-економічну та іншу звітність, відомості про види діяльності заявника та іншу необхідну для контролю інформацію (п. 5 ст. 32 Закону).

Відповідно до пп. 5 п. 1 ст. 30 Закону про захист конкуренції необхідне повідомлення антимонопольного органу про вчинення зазначених угод, якщо сумарна вартість активів за останнім балансом або сумарна виручка від реалізації товарів зазначених осіб за календарний рік, що передує році здійснення таких угод, перевищує 200 млн. руб. і при цьому сумарна вартість активів за останнім балансом особи (групи осіб), акції (частки) та (або) майно якого набуваються або щодо якого набувають права, перевищує 30 млн руб. або якщо одна з таких осіб включена до Реєстру суб'єктів господарювання, які мають частку на ринку певного товару більш ніж 35%. Антимонопольний орган повинен бути повідомлений про передачу повноважень протягом 45 днів після дати вчинення правочину.

У товаристві з обмеженою відповідальністю рішення про передачу повноважень керуючій компанії (керівникові) приймається зборами учасників (пп. 4 п. 1 ст. 33 Закону про ТОВ). Процедура та умови погодження з органами антимонопольної служби аналогічні до процедури та умов, описаних вище.

Предметом договору про передачу повноважень є надання послуг з управління компанією. Предмет договору може бути визначений таким чином:

"Керована організація передає, а керуюча організація приймає та здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу керованої організації, закріплені чинним законодавством Російської Федерації, у порядку та на умовах, визначених цим договором".

У договорі зазвичай визначається порядок надання послуг, деталізується їх зміст, встановлюються форми контролю та звітності керуючої організації, термін дії договору, ціна послуг або порядок її визначення, підстави та межі відповідальності керуючої організації. Якщо керована організація хоче встановити заборону на подальшу передачу повноважень з управління, ця умова має бути включено до тексту договору. Тоді керуюча організація буде обмежена у свободі вибору "співвиконавців" і їй слід діяти відповідно до договору. Інакше керуюча організація зможе делегувати всі або частину наданих їй договором повноважень будь-якій обраній нею особі (зокрема співробітнику керованої чи керуючої компанії).

Передача повноважень

Перелік повноважень, що передаються керуючій організації, відповідає повноваженням одноосібного виконавчого органу. Однак залишається до кінця незрозумілим питання: чи може кероване суспільство передати керуючому менший обсяг повноважень, аніж той, що передбачений у статуті компанії?

З одного боку, законодавство не обмежує суспільство у можливості перерозподілу компетенції між виконавчими органами. Отже, можна припустити, що до компанії, що управляє, можуть перейти повноваження тільки в тій частині, в якій цього захочуть засновники (акціонери) суспільства.

З іншого боку, багато юристів дотримуються думки, що часткова передача повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації неможлива. Їхні докази засновані на наступному. Із сукупності норм корпоративного права випливає, що законодавець не передбачає спеціального виділення будь-якої частини питань, які можна передати і які не можна передавати. Таким чином, керуючій організації передається весь обсяг повноважень, визначений чинним законодавством та статутом господарського товариства для одноосібного виконавчого органу.

Ще одне питання, з якого не склалося однозначної думки серед юристів: хто зі сторін договору веде бухгалтерський облік та подає податкову звітність?

За загальним правилом керована організація передає керуючої організації ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності. Проте чи насправді можуть передаватися ці повноваження?

На думку чиновників, викладеного у Листі Мінфіну Росії від 20 жовтня 2005 р. N 03-02-07/1-274, ст. 80 НК РФ не визначила особу, яка наділена правом підтверджувати замість платника податків достовірність та повноту відомостей, що містяться в податкових деклараціях. Тому, вважають автори Листа, треба звернутися до наказів про затвердження форм податкових декларацій та порядку їх заповнення. А в них сказано, що достовірність звітності підтверджують керівник та головний бухгалтер організації. Отже, роблять висновок фінансисти, представник організації, який діє за довіреністю, не може підписати податкову декларацію.

Тим часом в організації немає і свого директора – його повноваження передані керуючій компанії. Виходить, що підписувати податкову звітність нема кому.

На наш погляд, це повинен робити все ж таки керівник керуючої компанії (призначена їм особа). Справа в тому, що його в цьому випадку не зовсім коректно визнавати уповноваженим представником. Адже в основі його повноважень лежить не довіреність, а закон, установчі документи організації та договір. Іншими словами, за своїм статусом керівник компанії, що управляє, набагато ближче до законного представника організації-платника податків (п. 1 ст. 27 НК РФ), ніж до представника уповноваженого (ст. 29 НК РФ).

Таким чином, підписувати податкові декларації має саме керівник керуючої компанії (призначена їм особа). Відповідно, друк, яким засвідчується звітність, також має належати керуючій організації.

У зв'язку з проблемою обсягу повноважень фактичного керуючого постає питання їх оформленні. Юристи не дають однозначної та безперечної відповіді на запитання, від імені якого має бути видана довіреність на здійснення функцій з управління.

Логічно було б припустити, що довіреність від імені керуючої компанії, видана особі, яка фактично виконує функції управління (виконавчого директора), є достатньою для представлення інтересів перед третіми особами. Адже право видавати таку довіреність випливає із договору про передачу повноважень.

Однак у цьому випадку стає можливою ситуація, коли фактичний виконавець представлятиме інтереси не керованої, а керуючої організації, оскільки саме остання видала йому доручення. Цей висновок ґрунтується на п. 1 ст. 182 ДК РФ, відповідно до яким угода, вчинена однією особою (представником) від імені іншої особи (що надається) в силу повноваження, заснованого на довіреності, безпосередньо створює, змінює та припиняє цивільні права та обов'язки для поданого. Отже, будь-які угоди, які виконавчий директор укласти, ґрунтуючись на довіреності керуючої компанії, матимуть наслідки лише для цієї керуючої компанії.

Тим часом, виконавчий директор має намір діяти від імені компанії керованої. Отже, відповідно до п. 1 ст. 182 ГК РФ від її імені і має бути видана довіреність.

Але для керованої компанії немає ні комерційного, ні ділового сенсу видавати таку довіреність. Керована компанія вже висловила свою волю передати повноваження одноосібного виконавчого органу керуючої організації під час укладання договору. Та обставина, що компанія, що управляє, не має можливості через своїх співробітників управляти іншою компанією, не повинна стосуватися керованої компанії. Призначити третю особу до виконання функцій генерального директора - це рішення та ініціатива керуючої компанії у межах повноважень, переданих їй за договором. Отже, видача доручення на фактичне здійснення функцій з управління - це рішення у межах господарську діяльність керуючої компанії.

Таким чином, представляється правомірною ситуація, коли виконавчий директор виступає представником керуючої компанії, яка, своєю чергою, є одноосібним виконавчим органом керованої компанії, що має бути відбито у доручення. Можна запропонувати таке формулювання довіреності у цій ситуації:

"Управляюча організація ТОВ "Лютик", що діє від імені ТОВ "Ромашка" на підставі статуту ТОВ "Лютик" та договору про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу ТОВ "Ромашка" керуючої організації, затвердженого протоколом загальних зборів учасників N __ від "__" _________ 20__ р. та ув'язненого "__" _________ 20__ р., цим уповноважує..." Довіреність підписує керівник керуючої компанії.

Відповідальність

При визначенні порядку оформлення повноважень часто виникає питання про відповідальність за дії виконавчого директора, призначеного компанією, що управляє, але чинного в інтересах керованої. Йдеться про відповідальність керуючої компанії у двох аспектах: перед керованою компанією та перед третіми особами.

Не викликає сумнівів, що відповідальною особою перед керованою компанією буде управляюча компанія, а чи не той, кому фактично доручено виконувати обов'язки з управлінню. Керівна організація відповідає перед керованої за заподіяні збитки.

Проте за загальним правилом збитки, спричинені обставинами, що виникли до набрання чинності договором про передачу функцій управління, а також збитки, які можуть бути віднесені до категорій нормального виробничо-господарського ризику, не відшкодовуються. Керівна організація не відповідає і за збитки, заподіяні керованій організації її діями (бездіяльністю), вчиненими на виконання рішень загальних зборів учасників (зборів акціонерів), а також розпоряджень інших організацій, які мають право давати керованій обов'язкові для виконання вказівки.

Керівна організація несе відповідальність за достовірність відомостей, що містяться у річному звіті та балансі, що подається на затвердження загальних зборів учасників (зборів акціонерів).

А ось за угодами, укладеними керуючою організацією після набрання чинності договором на управління, відповідає керована організація. Відповідальність керуючої організації – субсидіарна.

Особиста відповідальність виконавчого директора визначається за домовленістю з керуючою організацією у межах трудового чи цивільно-правового договору.

Зміна установчих документів

Після підписання договору передачі функцій одноосібного виконавчого органу керуючої організації потрібна реєстрація змін, внесених до установчих документів. Однак виникають питання: чи змінюватиметься місцезнаходження керованої компанії, якщо нею укладено договір на управління з організацією, що управляє, місцезнаходження якої не збігається з місцезнаходженням керованої компанії? У якому податковому органі мають реєструватися зміни, що вносяться до установчих документів керованої компанії?

Відповідь було надано у Листі МНС Росії від 7 жовтня 2003 р. N 09-1-02/4826-АК241: відповідно до п. 2 ст. 54 ДК РФ державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцезнаходженням його постійно діючого виконавчого органу, а у разі відсутності останнього - іншого органу або особи, яка має право діяти від імені юридичної особи без довіреності.

Якщо постійно діючим виконавчим органом юридичної особи є керуюча організація та її місцезнаходження не збігається з місцезнаходженням юридичної особи, державна реєстрація має бути здійснена за місцезнаходженням керуючої організації. І тут юридичною особою вносяться зміни до установчих документів, що стосуються місцезнаходження, тобто. вказується адреса (місцезнаходження) керуючої організації<***>.

<***>Цей висновок підтверджується п. 2 ст. 8 Федерального закону від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців".

Тому можливий такий висновок: під час передачі повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації, що є за іншою адресою, керована організація зобов'язана внести до ЄДРЮЛ зміни, що стосуються її місцезнаходження.

Слід зауважити, що ця позиція оспорюється окремими юристами, які вважають, що керуюча організація не є одноосібним виконавчим органом юридичної особи, а лише наділяється її повноваженнями і, отже, немає підстав змінювати місцезнаходження юридичної особи та вносити зміни до установчих документів.

Певна логіка у цьому доказі є. Адже якщо повноваження одноособового виконавчого органу передані керуючій компанії - нерезиденту, зареєстрованій, наприклад, на Кіпрі, то й адреса керованої організації має перебувати в цій країні. Якщо ж припустити, що керована компанія - відкрите акціонерне товариство, її керівництво зіткнеться в цьому випадку ще з однією важкою проблемою. Внесення змін до статуту, пов'язане з перенесенням місцезнаходження керованого товариства в інший суб'єкт, має супроводжуватися обов'язковим викупом акцій у акціонерів за ринковою ціною, оскільки це обмежує їхнє право на участь в управлінні суспільством. Очевидно, що на такі труднощі керівництво керованої компанії під час передачі повноважень явно не розраховує.

Здається, що точку цієї дискусії поставить вирішення проблеми лише на рівні федерального закону. До ухвалення такого нормативного акту суперечки продовжаться, причому обидві позиції будуть скріплені логічними, обґрунтованими доводами.

Розглянуті проблеми показують, що вирішення питання про функції керуючої організації є нелегким завданням. Це специфікою сприйняття холдингової моделі організації бізнесу у сучасних умовах. З одного боку, така модель - це ефективна форма узгодженої підприємницької діяльності суб'єктів господарювання. З іншого боку, ведення підприємницької діяльності у цій формі створює небезпеку для інших, менш слабких, учасників майнового обороту, у тому числі кредиторів дочірніх товариств, а також для самої держави, яка зацікавлена у протидії трансферному ціноутворенню.

Звісно ж, що негативна оцінка холдингових відносин, що найчастіше зустрічається у науковій доктрині та громадській свідомості, обумовлена не стільки сприйняттям цих відносин як способу інтеграції, скільки недосконалістю правового регулювання холдингів та пов'язаними з цим труднощами у правозастосовчій практиці.

Характеризуючи російське законодавство про холдингові відносини, слід ще раз відзначити, що воно страждає на відсутність системи, послідовності, однаковості правових конструкцій і понятійного апарату. Законодавство в галузі регулювання холдингів відстає від підприємницької практики, яка потребує системності, конкретики, наявності у нормативних документах норм прямої дії.

Така ситуація викликає занепокоєння з огляду на переваги бізнесу в холдинговій формі, пов'язані як з ефектом інтеграції взагалі, так і зі специфікою холдингу як форми підприємницького об'єднання.

Е.А.Помаз

Ведучий юрист

ТОВ "Трійка-логістикцентр"