Соціальний контроль елемент соціального управління. Курсова робота: Сутність та форми соціального контролю Соціальні норми як регулятор поведінки

Соціальний контроль стосовно суспільства виконує дві основні функції:

а) охоронну;

б) стабілізуючу.

Соціальний контроль являє собою особливий механізм підтримки громадського порядку та соціальної стабільності, включаючи такі поняття, як соціальні норми, розпорядження, санкції, влада.

Соціальні норми– це типові стандарти, вимоги, побажання та очікування відповідної (суспільно схвалюваної) поведінки.

Норми є якісь ідеальні патерни (шаблони), що описують те, що люди повинні говорити, думати, відчувати і робити в конкретних ситуаціях. Норми, звичайно, різняться за своїми масштабами.

Соціальні розпорядження– заборони або, навпаки, дозволу робити будь-що (або не робити), звернені до індивіда або групи і виражені в тій чи іншій формі – усній чи письмовій, формальній чи неформальній, явній чи неявній.

На мову розпоряджень перекладається, по суті, все, що робить суспільство згуртованим, єдиним, інтегрованим цілим, завдяки чому воно особливо цінується та охороняється. Наприклад, практично у всіх суспільствах високо цінуються: людське життя та гідність, шанобливе ставлення до старших, загальновизнані колективні символи (наприклад, прапор, герб, гімн), релігійні обряди, закони держави. Приписи поділяються на два основні типи.

Перший тип– це норми, які виникають і існують лише в малих групах(молодіжні тусовки, компанії друзів, сім'я, робочі бригади, спортивні команди). Наприклад, американський соціолог Елтон Мейо, у 1927–1932 роках керував проведенням знаменитих Хоторнських експериментів, виявив, що у робочих бригадах діють норми, які застосовували стосовно новачкам, прийнятим у виробничий колектив, старші товариші:

не тримайся зі «своїми» офіційно;

не кажи начальству те, що може нашкодити членам групи;

не спілкуйся з начальством частіше, ніж зі «своїми»;

Не виготовляй виробів більше, ніж твої товариші.

Другий тип– це норми, які виникають та існують у великих соціальних групахчи суспільстві загалом. До них відносяться звичаї, традиції, звичаї, закони, етикет, загальноприйняті манери поведінки.

Будь-якій соціальній групі притаманні свої манери, звичаї та етикет.

Існує світський етикет, є манери поведінки молоді. Загальноприйнятими вважаються також національні традиції та звичаї.

Усі соціальні норми можна класифікувати залежно від цього, наскільки суворо дотримується їх виконання. За порушення одних норм може бути м'яке покарання – несхвалення, усмішка, недоброзичливий погляд. За порушення інших норм можуть бути сильні жорсткі санкції – вигнання з країни, тюремне ув'язнення, навіть страта. Якби ми спробували розташувати всі норми в порядку наростання суворості міри покарання за їх порушення, послідовність виглядала б так:

1) звичаї;

2) манери;

3) етикет;

4) традиції;

5) групові звички;

7) закони;

Найстрашніше караються порушення табу та юридичних законів (наприклад, вбивство людини, образу божества, розкриття державної таємниці), значно м'якше – окремі види групових звичок, зокрема сімейних (наприклад, відмова вимикати світло або регулярно закривати вхідні двері).

Певна ступінь непокори загальноприйнятим нормам, в принципі, існує в будь-якому суспільстві та в будь-якій соціальній групі.

Скажімо, порушення палацового етикету, ритуалу дипломатичної розмови чи одруження можуть викликати незручність, поставити людину у скрутне становище. Але вони навряд чи спричинять жорстоке покарання. В інших ситуаціях санкції з боку соціального оточення можуть виявитися більш відчутними. Користування шпаргалкою на іспиті загрожує зниженням оцінки, а втрата бібліотечної книги – штрафом у розмірі її п'ятикратної вартості. У деяких суспільствах, де практично все перебувало під контролем – довжина волосся, форма одягу, манери поведінки – найменші відступи традицій каралися дуже суворо. Такий був, наприклад, характер соціального контролю за підвладним населенням із боку правителів древньої Спарти (у V столітті до зв. е.), і навіть із боку радянських і партійних органів у колишньому СРСР через два з половиною тисячоліття.

Норми пов'язують, т. е. інтегрують, людей у єдину спільність, колектив. Як це відбувається? По-перше, норми – це і обов'язки однієї особи стосовно іншому (чи іншим). Наприклад, забороняючи новачкам спілкуватися з начальством частіше, ніж зі своїми товаришами, мала група вже накладає на своїх членів певні зобов'язання та нав'язує їм певний характер стосунків із начальством та товаришами. Отже, норми формують мережу соціальних відносин групи, суспільстві.

По-друге, норми – це ще й очікування: від людини, яка дотримується цієї норми, оточуючі чекають досить однозначної поведінки. Коли автомобілі рухаються праворуч вулиці, а зустрічні їм машини пересуваються лівою, виникає впорядкований організований рух автотранспорту. За порушення правил дорожнього руху виникають не просто зіткнення, а й дорожньо-транспортні пригоди, які можуть призвести до людських жертв. Не менш наочно дія норм проявляється у бізнесі. Цей рід соціальної діяльності був у принципі неможливий, якби партнери не дотримувалися деяких писаних і неписаних норм, правил, законів. Таким чином, будь-які норми формують систему соціальної взаємодії (того самого, про яке ми вели мову в главі 6), яка включає в себе і мотиви, і цілі, і спрямованість суб'єктів дії, і сама дія, і очікування, і оцінку, і засоби .

Чому люди прагнуть дотримуватись норм, а спільнота суворо стежить за цим? Норми – стражники цінностей. Честь і гідність сім'ї – одне з найважливіших цінностей людського суспільства з найдавніших часів. А суспільством цінується те, що сприяє його стабільності та процвітанню. Сім'я – основний осередок суспільства, і турбота про неї – його найперший обов'язок. Виявляючи турботу про сім'ю, чоловік тим самим демонструє свою силу, хоробрість, доброчесність і все, що високо оцінюється оточуючими. Його соціальний статус підвищується. Навпаки, нездатний захистити домочадців піддається презирству, його статус різко знижується. Оскільки захист сім'ї та видобуток засобів для існування – основа її виживання, виконання цієї найважливішої функції в традиційному суспільстві автоматично робить чоловіка главою сім'ї. Не виникає суперечок у тому, хто перший і хто головний – чоловік чи дружина. Внаслідок цього зміцнюється соціально-психологічна єдність сім'ї. У сучасній сім'ї, де чоловік не завжди має можливість продемонструвати свої лідируючі функції, нестабільність набагато вища, ніж у традиційній.

Як бачимо, соціальні норми – справді правоохоронці та охоронці цінностей. Навіть найпростіші норми поведінки уособлюють те, що цінується групою чи суспільством. Відмінність між нормою і цінністю виражається таким чином: норми – правила поведінки, цінності – абстрактні поняття про те, що таке добро і зло, правильне та неправильне, належне та неналежне тощо.

Вождь має право здійснювати релігійні церемонії, карати одноплемінників, які порушують передбачені їх статусом вимоги, керувати у військових походах, керувати общинними зборами. Професор університету має ряд прав, які відрізняють його від студента, який не має даного статусу. Він оцінює знання учнів, але, відповідно до своєї академічної позиції, не може штрафувати за погану успішність студентів. А ось офіцер, згідно з військовим статутом, може бути покараний за порушення, вчинені солдатами.

Академічний статус професора дає йому такі можливості, якими не мають інші люди, які мають такий самий високий статус, скажімо, політик, лікар, юрист, бізнесмен чи священик. Таке, наприклад, відмінне право професора відповідати на якісь запитання студентів словами: «Я не знаю цього». Подібне право пояснюється природою академічних знань та станом науки, а не його некомпетентністю.

Обов'язки регламентують те, що виконавець цієї ролі чи носій цього статусу повинен виконувати стосовно іншим виконавцям чи носіям. Права свідчать про те, що людина може дозволити собі або допустити щодо інших людей.

Права та обов'язки більш-менш суворо розписані. Вони обмежують поведінку певними рамками, роблять її передбачуваною. У той самий час вони жорстко взаємопов'язані між собою, отже одне передбачає інше. Одне без іншого існувати не може.

Точніше, вони можуть бути порізно, але тоді соціальна структура деформується. Так, статус раба в стародавньому світі передбачав лише обов'язки і не містив майже жодних прав. У тоталітарному суспільстві права та обов'язки асиметричні: у правителя та вищих посадових осіб права максимальні, а обов'язки – мінімальні. Навпаки, у пересічних громадян багато обов'язків і мало прав. У демократичному суспільстві права та обов'язки більш симетричні. Отже, від того, як співвідносяться права та обов'язки у соціальній структурі, залежить рівень розвитку суспільства.

Виконуючи ті чи інші обов'язки, індивід несе перед іншими певну відповідальність. Наприклад, шевець зобов'язаний вчасно та з належною якістю доставити свою продукцію замовнику. Якщо цього не відбувається, він має бути якось покараний – позбутися контракту, виплатити неустойку, може постраждати його імідж та репутація, його можуть навіть залучити до суду. У Стародавньому Єгипті існував закон: якщо архітектор збудував погану будівлю, яка впала і на смерть придушила господаря, то архітектора позбавляли життя. Такі форми вияву відповідальності. Вони різноманітні і залежить від культури, устрою суспільства, історичного часу.

Права нерозривно пов'язані з обов'язками. Чим вищий статус, тим більшими правами наділяється його власник і тим більше коло обов'язків на нього покладається. Статус чорнороба мало чого зобов'язує. Те саме можна сказати про статус сусіда, жебрака чи дитини. Але статус принца крові чи відомого телеоглядача зобов'язує вести спосіб життя, що відповідає соціальним стандартам одного з ними кола людей та виправдовує очікування суспільства.

Виявляється, право існувало який завжди. Воно – результат тривалого та важкого руху людства шляхом цивілізації. Його не було в первісному суспільстві, в якому люди жили відповідно до усталених звичаїв і традицій. Звичаї - це правила, які дотримуються за звичкою. Традиції ж дотримуються з громадського примусу. Традиції та звичаї були оточені таємничими обрядами, ритуалами та церемоніями, які виконувались в особливо піднесеній та урочистій обстановці. Наприклад, стародавні слов'яни, шануючи годувальницю-землю, уникали вбивати в неї коли та не робили навесні парканів – берегли її. З тих часів зберігся ритуал цілувати землю, присягатися землею, зберігати жменю рідної землі. Приписи своїх предків люди виконували суворо. Такі правила ніде не записувалися і передавалися усно від покоління до покоління. Пізніше їх почали фіксувати у документах.

Прообразом права були заборони (табу) у поведінці людини. Наприклад, заборонялося полювати окремих тварин чи вступати у статеві зв'язки з родичами. Життя людей регламентувалося. Пізніше такі правила стали закріплюватись силою держави. Найдавніші закони дійшли до нас з Месопотамії – їхній автор, шумерський правитель, який жив у XXIV столітті до н. е., намагався з їх допомогою регулювати ринкові ціни. Таким чином, закони є інструментом суспільної згоди.

Право є договір людей про правила поведінки. Одна частина правил стає обов'язком людини чинити саме так, а не інакше, а інша – правом чинити так, а не інакше.

Перша обмежує свободу дій, а друга її розширює. Кожен із нас має право на освіту, тобто дозвіл навчатися у школі, коледжі чи вузі. Право означає можливість поведінки. У давніх законах були присутні переважно обмежувачі свободи, а самі свободи, особливо для незаможних, не існували. Право як свобода – досягнення Нового часу.

Санкціями називаються як покарання, а й заохочення, сприяють дотримання соціальних норм. Поряд із цінностями санкції регламентують поведінку людей у їхньому прагненні виконувати норми. Таким чином, норми захищені з двох сторін – з боку цінностей та санкцій. Соціальні санкції – розгалужена система винагород за виконання норм, тобто за конформізм, за згоду з ними, та покарань за відхилення від них, тобто за девіантність. Виділяють чотири типи санкцій:

позитивні;

негативні;

| формальні;

неформальні.

Вони дають чотири типи поєднань, які можна зобразити у вигляді логічного квадрата.

Формальні позитивні санкції (Ф+) – громадське схвалення з боку офіційних організацій (уряду, установи, творчого союзу). Це урядові нагороди, державні премії та стипендії, надані титули, вчені ступеня та звання, спорудження пам'ятників, вручення почесних грамот, допуск до високих посад та почесних функцій (наприклад обрання головою правління).

Неформальні позитивні санкції (Н+) – публічне схвалення, яке не походить від офіційних організацій. Це дружня похвала, компліменти, мовчазне визнання, доброзичливе розташування, оплески, слава, шана, приємні відгуки, визнання лідерських чи експертних якостей, посмішка.

Формальні негативні санкції (Ф-) – покарання, передбачені юридичними законами, урядовими указами, адміністративними інструкціями, вказівками, розпорядженнями. Це позбавлення цивільних прав, тюремне ув'язнення, арешт, звільнення, штраф, депремування, конфіскація майна, зниження посади, розжалування, скидання з престолу, страта, відлучення від церкви.

Неформальні негативні санкції (Н-) – покарання, які не передбачені офіційними інстанціями. Це осуд, зауваження, глузування, знущання, злий жарт, невтішна кличка, зневага, відмова подати руку або підтримувати стосунки, розпускання слуху, наклеп, недоброзичливий відгук, скарга, твір памфлету або фейлетону, викривальна стаття.

Застосування соціальних санкцій в одних випадках потребує присутності сторонніх осіб, в інших – не вимагає. Звільнення оформляється відділом кадрів установи та передбачає попереднє видання розпорядження чи наказу. Ув'язнення вимагає складної процедури судового розгляду, на підставі якого виноситься судове рішення. Притягнення до адміністративної відповідальності, скажімо, штрафування за безквитковий проїзд передбачає наявність офіційного транспортного контролера, а іноді й міліціонера. Присвоєння наукового ступеня передбачає не менш складну процедуру захисту наукової дисертації та рішення вченої ради. Санкції до порушників групових звичок вимагають наявності меншої кількості осіб, проте вони ніколи не застосовуються до самого себе. Якщо застосування санкцій відбувається самою людиною, спрямоване він і відбувається усередині, то таку форму контролю треба вважати самоконтролем.

Самоконтроль називають також внутрішнім контролем: індивід самостійно регулює свою поведінку, погоджуючи її із загальноприйнятими нормами. У процесі соціалізації норми засвоюються настільки міцно, що, порушуючи їх, відчувають почуття незручності чи провини. Всупереч нормам поведінки людина закохується в дружину свого друга, ненавидить власну дружину, заздрить більш удачливому супернику або бажає смерті близькому.

У таких випадках у людини зазвичай виникає почуття провини, і тоді говорять про муки совісті. Совість – прояв внутрішнього контролю.

Загальноприйняті норми, будучи раціональними приписами, залишаються у сфері свідомості, нижче за яку розташована сфера підсвідомості, або несвідомого, що складається зі стихійних імпульсів. Самоконтроль спрямовано стримування природної стихії, він ґрунтується на вольовому зусиллі. На відміну від мурах, бджіл і навіть мавп людські істоти можуть продовжувати колективну взаємодію лише в тому випадку, якщо кожен індивід вдається до самоконтролю. Про дорослу людину, яка не вміє контролювати себе, кажуть, що вона «впала в дитинство», тому що саме для дітей характерна імпульсивна поведінка, невміння панувати над своїми бажаннями та примхами. Імпульсивну поведінку тому називають інфантилізмом. Навпаки, поведінка відповідно до раціональних норм, зобов'язань, вольових зусиль є ознакою зрілості. Приблизно 70 % соціальний контроль реалізується з допомогою самоконтролю.

Чим вище розвинений самоконтроль у членів суспільства, тим менше суспільству доводиться вдаватися до зовнішнього контролю. І навпаки, чим менше у людей розвинений самоконтроль, тим частіше доводиться набирати чинності інститутам соціального контролю, зокрема, армії, судам, державі. Чим слабший самоконтроль, тим жорсткішим повинен бути зовнішній контроль. Проте жорсткий зовнішній контроль, дріб'язкова опіка громадян гальмують розвиток самосвідомості та волевиявлення, приглушують внутрішні вольові зусилля. Таким чином виникає замкнене коло, в яке протягом світової історії потрапляло не одне суспільство.

Часто диктатура встановлювалася нібито на благо громадянам, з метою навести лад у суспільстві. Але громадяни, які звикли підкорятися примусовому контролю, не розвивали внутрішнього контролю.

Вони починали деградувати як соціальні істоти, т. е. втрачали здатність брати він відповідальність і поводитися відповідно до раціональними нормами. Вони ставили під сумнів саме розумність примусових норм, поступово готуючи розумне обгрунтування будь-якому опору цим нормам. Чудовим прикладом служить Російська імперія, де декабристи, революціонери, царевбивці, які робили замах на основи соціального порядку, отримували підтримку з боку громадської думки, оскільки розумним вважався опір, а не підпорядкування примусовим нормам.

Соціальний контроль, образно кажучи, виконує функцію міліціонера, який регулює вуличний рух: він "штрафує" тих, хто неправильно "переходить вулицю". Якби не було соціального контролю, люди могли б робити все, що їм заманеться, і в такий спосіб, який їм більше подобається. Неминучим у громадських групах, як малих, і великих, виникли б сварки, зіткнення, конфлікти як наслідок – суспільний хаос. Охоронна функція іноді заважає соціальному контролю виступати поборником прогресу, але до переліку його функцій таки не входить оновлення суспільства – це завдання інших громадських установ. Так, сооціальний контроль виконує функцію консерватора в парламенті: пропонує не поспішати, вимагає поважати традиції, виступає проти того нового, що добре не перевірено. Він виступає як фундамент стабільності у суспільстві. Його відсутність чи ослаблення веде до аномії, безладдя, смути та соціального розбрату.

Із соціальними нормами тісно пов'язані цінності. Цінності - це, як ми вже говорили, соціально схвалювані і поділяються більшістю людей уявлення про те, що таке благо, добро, справедливість, патріотизм, романтичне кохання, дружба тощо. Цінності не піддаються сумніву, вони є еталоном, ідеалом для всіх людей. Якщо вірність є цінністю, відступ від неї засуджується як зрада. Якщо чистота є цінністю, то неохайність і бруд засуджуються як непристойна поведінка.

Без цінностей неспроможна обходитися жодне суспільство. А індивіди? Вони можуть обирати – розділяти ці цінності або інші.

Одні віддані цінностям колективізму, інші – цінностям індивідуалізму. Для одних найвищою цінністю можуть бути гроші, для інших – моральна бездоганність, для третіх – політична кар'єра. Для опису того, на які цінності орієнтуються люди, соціологи запровадили у науку термін ціннісні орієнтації. Це поняття описує індивідуальне ставлення чи вибір конкретних цінностей як норму поведінки. Отже, цінності належать групі чи суспільству, ціннісні орієнтації – індивіду. Цінності є розділяються людиною разом з іншими переконання щодо цілей, яких слід прагнути.

Хоча порушення більшості групових звичок карається суспільством досить м'яко, деякі види цінуються дуже високо, і порушення таких слідують суворі санкції. У ході згадуваних вище Хоторнських експериментів з'ясувалося, що новачків, які порушили правила поведінки, чекало суворе покарання: з ними могли не розмовляти, їм могли приклеїти образливий ярлик (вискочка, штрейкбрехер, підсадна качка, зрадник), навколо їх могли створити нетерпиму обстановку та змусити звільнитися, до них могли застосувати навіть фізичне насильство. Такі звички отримали назву неформальних групових норм. Вони народжуються у малих, а чи не у великих соціальних групах. Механізм, який контролює дотримання таких норм, називається груповим тиском.

Таким чином, соціальні норми виконують у суспільстві дуже важливі функції:

регулюють загальний хід соціалізації;

інтегрують індивідів у групи, а групи - у суспільство;

контролюють поведінку, що відхиляється;

служать зразками, еталонами поведінки.

Соціальні норми виконують своїх функцій залежно від цього, як вони себе проявляют:

як стандарти поведінки (обов'язки, правила);

Як очікування поведінки (реакція інших людей).

Захист честі та гідності членів сім'ї – це обов'язок кожного чоловіка. Тут йдеться про норму як стандарт належної поведінки. Цьому стандарту відповідає цілком конкретне очікування членів сім'ї, надія на те, що їхня честь і гідність будуть захищені. У кавказьких народів подібна норма цінується дуже високо, а відступ від цієї норми карається дуже суворо. Те саме можна сказати про південноєвропейські народи. Італійська мафія виникла свого часу як неформальна норма захисту честі сім'ї, і лише згодом її функції змінилися. Відступників від ухваленого стандарту поведінки карало всю спільноту.

Самі собою норми нічого не контролюють. Поведінка людей контролюють інші люди на основі норм, які, як очікується, дотримуватимуться всіма. Дотримання норм, як і виконання санкцій, робить нашу поведінку передбачуваною. Кожен із нас знає, що за визначне наукове відкриття очікує офіційна нагорода, а за тяжкий злочин – ув'язнення. Коли ми очікуємо від іншої людини певного вчинку, то сподіваємося, що вона знає не лише норму, а й наступні за її виконанням чи порушенням санкції. Таким чином, норми та санкції поєднані в єдине ціле.

Якщо в якійсь нормі відсутня її санкція, то вона перестає діяти – регулювати реальну поведінку. Вона може стати гаслом, закликом, зверненням, але перестає бути елементом соціального контролю.

Таким чином, соціальні санкції є розгалуженою системою винагород за виконання норм, тобто за конформізм, за згоду з ними, і покарань за відхилення від них, тобто за девіантність. Конформізм є як мінімум зовнішню згоду із загальноприйнятими нормами, тому що внутрішньо індивід може зберігати в собі незгоду з ними, але нікому не говорити про те. По суті, у досягненні конформізму з боку всіх членів співтовариства полягає одна з головних цілей соціального контролю.

§ 2. Концепція соціального контролю П. Бергера

Згідно з концепцією Пітера Бергера, кожна людина знаходиться в центрі розбіжних концентричних кіл, що представляють різні види, типи та форми соціального контролю. Кожен наступний круг – це нова система контролю (див. рис. 17).

Мал. 17. Система соціального контролю за П. Бергером

Зовнішнє, найбільше коло – це політико-юридична система, представлена потужним апаратом держави. Перед ним безсилі всі. Крім нашої волі, держава стягує податки, закликає на військову службу, хочемо ми того чи ні, змушує коритися своїм нескінченним законам і статутам, правилам і встановленням, а якщо треба, посадить у в'язницю і може позбавити життя. Індивід знаходиться в центрі кола як у точці максимального тиску (образно кажучи, можна уявити людину, що стоїть на землі, на яку тисне величезний стовп атмосфери).

У наступне коло соціального контролю, що давить на самотнього індивіда, входять мораль, звичаї та вдачі. За моральністю людини стежать усі – починаючи з поліції вдач і закінчуючи батьками, родичами, друзями. Перша садить за ґрати, другі та треті вживають неформальні санкції типу засудження, а останні, не вибачивши зради чи підлості, можуть розлучитися з нами. Всі вони, кожен на свій лад і в рамках своєї компетенції, застосовують інструменти соціального контролю. Аморальність карається звільненням із роботи, ексцентричність – втратою шансів знайти нове місце, невихованість – тим, що людину не запросять у гості чи відмовлять від дому люди, які цінують гарні манери. Відсутність роботи та самотність є, можливо, не меншим покаранням порівняно з перебуванням у в'язниці, вважає П. Бергер.

Крім великих кіл примусу, у яких індивід перебуває разом із іншими членами суспільства, є малі кола контролю, найважливіший у тому числі – коло контролю із боку професійної системи. На роботі людина скута масою обмежень, інструкцій, професійних обов'язків, ділових зобов'язань, які надають контролюючий вплив, часом дуже жорстке.

Бізнесмена контролюють ліцензуючі організації, робітника – професійні об'єднання та профспілки, підлеглого – керівники, яких, у свою чергу, контролюють вищі інстанції. Не менш важливими є різні способи неформального контролю з боку колег і співробітників.

П. Бергер пише про це так: «…Читач може для наочності уявити лікаря, який кладе лікування невигідного для клініки хворого; підприємця, який рекламує недорогий похорон... державного чиновника, який завзято витрачає грошей менше, ніж передбачено бюджетом; робітника складальної лінії, який неприпустимо, з погляду колег, перевищує норми виробітку, і т. д. У цих випадках економічні санкції застосовуються найчастіше та ефективно: лікарю відмовляють у практиці… підприємця можуть виключити з професійної організації…

Такі ж серйозні можуть бути санкції громадського бойкоту, презирства, осміяння. Будь-яка професійна роль у суспільстві, навіть найнезначніша, передбачає спеціальний кодекс поведінки… Прихильність до цього кодексу, як правило, так само необхідна для професійної кар'єри, як і технічна компетентність, і відповідна освіта».

Контроль з боку професійної системи має велике значення, оскільки професія і посада, крім усього іншого, регламентують, що індивіду можна і що не можна у позавиробничому житті: до яких добровільних об'єднань він зможе вступити, яким буде коло його знайомих, у якому районі він зможе дозволити собі жити.

До наступного кола контролю входять неформальні вимоги до індивіда, адже кожна людина, крім професійних, залучена й до інших соціальних відносин. Ці відносини мають власні системи контролю, багато з яких формальніші, а інші навіть жорсткіші за професійні. Наприклад, правила прийому та членства в багатьох клубах та братствах такі ж жорсткі, як правила, за якими відбирається управлінський апарат у корпорації IBM. Отже, самостійну систему соціального контролю представляє громадське середовище. Вона включає далеких і близьких, незнайомих і знайомих індивіду людей. Оточення пред'являє до людини свої вимоги, неписані закони, які є широкий спектр явищ. Вони можуть включати манеру одягатися і говорити, естетичні уподобання, політичні та релігійні переконання і навіть манеру поводитися за столом.

Таким чином, коло неформальних вимог визначає область можливих дій індивіда у певних ситуаціях.

Останній і найближчий до індивіду коло, що теж утворює систему контролю, становить та група людей, у якій проходить так зване приватне життя індивіда, тобто це коло його сім'ї та особистих друзів. Соціальний чи, точніше, нормативний тиск на індивіда тут не слабшає - навпаки, є всі підстави вважати, що він у певному сенсі навіть зростає. Не дивно - саме в цьому колі індивід встановлює найважливіші для себе соціальні зв'язки. Несхвалення, втрата престижу, осміяння чи зневага у колі рідних та близьких мають набагато більшу психологічну вагу для людини, ніж подібні санкції, що виходять від чужих чи незнайомих людей.

На роботі начальник може звільнити підлеглого, позбавивши його коштів для існування. Але психологічні наслідки цієї формальної економічної дії виявляться по-справжньому згубними, каже П. Бергер, якщо дане звільнення переживатимуть його дружина та діти. На відміну з інших систем контролю тиск із боку близьких може статися саме тоді, коли індивід до нього не готовий. На роботі, у транспорті, у громадських місцях людина, як правило, насторожена і потенційно готова протистояти будь-якій загрозі.

Внутрішню частину останнього кола, його ядро, становлять інтимні стосунки чоловіка та дружини. Саме в найінтимніших відносинах людина шукає підтримку і найважливішим почуттям, що становлять Я-образ. Ставити на карту ці зв'язки – отже ризикувати втратою себе. «Не дивно, що часто люди, владні на роботі, миттєво поступаються вдома своїм дружинам і зіщулюються, коли у їхніх друзів брови невдоволено повзуть угору».

Людина, озирнувшись навколо себе і послідовно перерахувавши всіх, кому вона повинна поступатися, підкорятися або догоджати через своє перебування в центрі концентричних кіл соціального контролю - від федеральної податкової служби до власної тещі, - врешті-решт приходить до думки, що суспільство всією своєю громадою пригнічує його.

§ 3. Агенти та інструменти соціального контролю

Соціальний контроль – найефективніший спосіб, з якого потужні інститути суспільства організують життєдіяльність пересічних громадян. Інструменти, або у разі методи соціального контролю відрізняються величезним розмаїттям, вони залежить від ситуації, цілей і характеру конкретної групи, щодо якої використовуються. Діапазон їх застосування величезний: від з'ясування відносин «віч-на-віч» між конкретними людьми до психологічного тиску, фізичного насильства, економічного примусу людини з боку всього суспільства. Не обов'язково, щоб механізми контролю було спрямовано засудження небажаної персони чи стимулювання до неї нелояльності інших.

«Несхвалення» найчастіше виражається щодо самого індивіду, а стосовно його вчинків, висловлювань, взаємодіям коїться з іншими лицами.

На відміну від самоконтролю, про який говорилося вище, зовнішній контроль – це сукупність інститутів та механізмів, які гарантують дотримання загальноприйнятих норм поведінки та законів. Він поділяється на формальний (інституціональний) та неформальний (внутрішньогруповий).

Формальний контроль ґрунтується на схваленні або засудженні з боку офіційних органів влади та адміністрації.

Неформальний контроль ґрунтується на схваленні або засудженні з боку групи родичів, друзів, колег, знайомих, а також з боку громадської думки, яка виражається через традиції та звичаї або засоби масової інформації.

Традиційна сільська громада контролювала всі аспекти життя своїх членів: вибір нареченої, способи залицяння, визначення імені новонародженого, методи вирішення спору та конфлікту та багато іншого. Жодних писаних норм не існувало. Як контролер виступала громадська думка, що найчастіше спирається на думку, що виражається найстарішими членами громади. У єдину систему соціального контролю органічно впліталися релігійні вимоги.

Суворе дотримання ритуалів і церемоній, пов'язаних із традиційними святами та обрядами (наприклад із зарученням, одруженням, народженням дитини, досягненням зрілості, збиранням урожаю), виховувало почуття поваги до соціальних норм, прищеплювало глибоке розуміння їхньої необхідності.

Неформальний контроль можуть виконувати також сім'я, коло родичів, друзів та знайомих. Їх називають агентами неформального контролю. Якщо розглядати сім'ю як соціальний інститут, слід говорити про неї як найважливішому інституті соціального контролю.

У компактних первинних групах для приборкання реальних і потенційних девіантів постійно діють надзвичайно ефективні та водночас дуже тонкі механізми контролю, такі як переконання, глузування, плітки та зневага. Насмішка і плітка є потужними інструментами соціального контролю у всіх типах первинних груп. На відміну від методів формального контролю, наприклад, догани чи зниження посади, неформальні методи доступні практично всім. І глузуваннями, і плітками може маніпулювати будь-яка недурна людина, яка має доступ до каналів їх передачі.

Не тільки бізнес-організації, але також університети і церкви з успіхом використовують економічні санкції, щоб утримати свій персонал від девіантної поведінки, тобто такої поведінки, яка розцінюється як допустима, що виходить за рамки.

Детальний (дріб'язковий) контроль, при якому керівник втручається в кожну дію, поправляє, смикає тощо, називають наглядом. Нагляд здійснюється як на мікроо, а й у макрорівні суспільства. Його суб'єктом є держава, і в цьому випадку нагляд перетворюється на спеціалізований громадський інститут, який розростається у величезну систему, що покриває всю країну. До такої системи агентами формального контролю входять розшукові бюро, детективні агенції, поліцейські ділянки, служби інформаторів, тюремні наглядачі, конвойні війська, суди, цензура тощо.

Формальний контроль історично виник пізніше неформального – у період зародження складних суспільств та держав, зокрема давньосхідних імперій. Хоча, безсумнівно, його провісників ми легко виявимо й у ранній період – у про важдствах (Chiefdom), де чітко позначилося коло формальних санкцій, офіційно застосовуваних до порушників, – до вигнання з племені і страти. У вожді були встановлені також всілякі види винагород.

Однак у суспільстві значення формального контролю значно зросла. Чому? Виявляється, у складному суспільстві, особливо в країні з багатомільйонним населенням, набагато важче підтримувати порядок та стабільність. Адже неформальний контроль за індивідом із боку такого суспільства обмежений невеликою групою людей. У великій групі він неефективний. Тому іноді його називають локальним (місцевим). Навпаки, формальний контроль носить комплексний характер, він діє по всій території країни. Він глобальний, і його здійснюють особливі люди – агенти формального контролю. Це професіонали, тобто особи, спеціально навчені та одержують зарплату за виконання контрольних функцій. Вони – носії соціальних статусів та ролей. До них зараховують суддів, поліцейських, лікарів4психіатрів, соціальних працівників, спеціальних посадових осіб церкви тощо. буд. Якщо традиційному суспільстві соціальний контроль тримався на неписаних правилах, то сучасних суспільствах його основою виступають писані норми: інструкції, укази, постанови, закони. Соціальний контроль набув інституційної підтримки.

Формальний контроль, як ми вже казали, здійснюють такі інститути сучасного суспільства, як суди, освіта, армія, провадження, засоби масової інформації, політичні партії, уряд. Школа контролює за допомогою оцінок, уряд – за допомогою системи оподаткування та соціальної допомоги населенню, держава – за допомогою поліції, секретної служби, державних каналів радіо, телебачення та органів друку.

Методи контролю, залежно від санкцій, поділяються на:

жорсткі;

м'які;

прямі;

| Непрямі.

Назви методів контролю відрізняються від того, що ви дізналися вище про типи санкцій (згадайте їх), але зміст тих та інших багато в чому подібний. Чотири методи контролю можуть перетинатися (табл.11).

Таблиця 11

Комбінації методів формального контролю

Наведемо приклади таких перетинів.

1. Засоби масової інформації належать до інструментів непрямого м'якого контролю.

2. Політичні репресії, рекет, організована злочинність – до інструментів прямого жорсткого контролю.

3. Дія конституції та кримінального кодексу – до інструментів прямого м'якого контролю.

4. Економічні санкції міжнародного співтовариства – до інструментів непрямого жорсткого контролю.

§ 4. Загальний та детальний контроль

Батьки не керують, а саме контролюють процес, оскільки цілі та завдання поставили не вони, а вчитель. Батьки лише відстежують процес виконання завдання. Так і на виробництві: начальник цеху поставив цілі та завдання, визначив терміни та кінцевий результат, а процес виконання зобов'язав проконтролювати майстра.

Пасажир сів у автобус, квиток не взяв, а за кілька зупинок увійшли контролери. Виявивши порушення закону (за законом пасажир зобов'язаний сплатити за проїзд навіть у тому випадку, якщо він проїхав лише одну зупинку), контролер застосовує до нього заходи впливу – штрафує за безквитковий проїзд. Спустилася людина у метро, і там на вході біля турнікету стоять контролери. Спустився ескалатором – а внизу у спеціальній будці теж сидить контролер, хоча називається він службовцем метрополітену. Його обов'язок – стежити за тим, щоб пасажири, що стояли, трималися правої сторони, а ті, що проходять – лівою. Інший його обов'язок – стежити, щоб на поручні ескалатора не ставили важкі речі.

Отже, контроль – поняття вужче, ніж управління.

Начальник цеху може здійснювати контроль самостійно, і може доручити його заступнику. Контроль може бути об'єднаний з управлінням, а може здійснюватись незалежно від нього. У той самий час контролю та управління є низка загальних характеристик. Так, обидва вони характеризуються масштабом. Одна людина керує всією країною та контролює виконання законів на всій її території, а інша – обмеженою кількістю підлеглих. Ви здогадалися, про кого йдеться. Перший – президент країни, а другий – майстер дільниці, бригадир чи командир відділення.

Відмінність між управлінням та контролем у тому, що перше виражається через стиль керівництва, а другий – через методи.

Методи контролю можуть бути загальними та детальними.

Наведемо приклади тих та інших.

1. Якщо менеджер дає підлеглому завдання і контролює хід його виконання, він вдається до загального контролю.

2. Якщо менеджер втручається у кожну дію своїх підлеглих, поправляє, смикає тощо, він використовує детальний контроль.

Останній називають ще наглядом. Нагляд здійснюється як на мікро-, а й у макрорівні суспільства. Його суб'єктом стає держава, і він перетворюється на неосновний соціальний інститут. Нагляд розростається до розмірів великомасштабної соціальної системи, що покриває всю країну. У таку систему входять

розшукові бюро;

детективні агентства;

поліцейські ділянки;

Служба інформаторів;

тюремні наглядачі;

| конвойні війська;

цензура.

За загального контролю відстежується лише кінцевий результат, і нічого більше. Вчитель ставить завдання - написати твір про спосіб життя античних греків. Наприкінці тижня він перевірить якість виконаної роботи та поставить відповідну оцінку. Якою літературою ви скористаєтеся, в якому ключі виконуватимете завдання, кого залучите на допомогу собі, вчителя в даному випадку не цікавить. Він надає повну свободу.

Проте вчитель може вчинити інакше. Він визначає завдання, терміни, обсяг завдання, але, крім того, вказує літературу, надає план роботи, вимагає, щоб ви зробили роботу самостійно, не залучаючи нікого на допомогу. Крім того, він просить показувати йому через день ті фрагменти твору, які ви встигли написати, щоб він міг вчасно поправити вас, а якщо потрібно, і направити. Він контролює весь перебіг виконання. Це вже детальний контроль. Свобода дій у разі вкрай обмежена.

Так як контроль входить в управління як складова його частина, але частина дуже важлива, то ми можемо зробити висновок, що в залежності від виду контролю буде змінюватися і саме управління. Частина, якщо досить важлива, визначає характер цілого. Так методи контролю позначаються на стилі управління, який, своєю чергою, має два види – стиль авторитарний і стиль демократичний.

Щоб отримати уявлення про детальний контроль, спробуйте скласти докладний план, куди щодня протягом двох тижнів записуватимете всі свої дії. А потім проконтролюйте їхнє виконання. Також іноді надходять на підприємстві. Співробітник складає особистий план, а начальник контролює його виконання.

У першому випадку ви самі стоїте у себе "за спиною" і здійснюєте самоконтроль, а в другому - "за спиною" у співробітника стоїть його начальник, який здійснює зовнішній детальний контроль.

1. Механізми соціального контролю грають найважливішу роль зміцненні всіх інститутів суспільства. По відношенню до суспільства соціальний контроль виконує дві основні функції:

а) охоронну;

б) стабілізуючу.

Соціальний контроль є особливий механізм підтримки громадського порядку, соціальної стабільності і включає такі поняття, як соціальні норми, розпорядження, санкції, влада.

2. Соціальні норми – це типові стандарти, вимоги, побажання та очікування відповідної (суспільно схвалюваної) поведінки. Норми є якісь ідеальні патерни (шаблони), що описують те, що люди повинні говорити, думати, відчувати і робити в конкретних ситуаціях. Вони, звичайно, різняться за своїми масштабами. Соціальні розпорядження – заборона або, навпаки, дозвіл робити що-небудь (або не робити), звернені до індивіда або групи і виражені в тій чи іншій формі – усній чи письмовій, формальній чи неформальній, явній чи неявній. Норми інтегрують людей у єдину спільність, колектив і формують мережу соціальних відносин групи, суспільстві.

3. Санкціями називаються як покарання, але й заохочення, сприяють дотримання соціальних норм. Норми захищені з двох сторін – з боку цінностей та санкцій. Соціальні санкції є розгалужену систему винагород за виконання норм, за згоду з ними, тобто за конформізм, і покарань за відхилення від них, тобто за девіантність.

Виділяють чотири типи санкцій:

позитивні;

негативні;

| формальні;

неформальні.

4. Із соціальними нормами тісно пов'язані цінності. Цінності – це соціально схвалювані і поділяються більшістю людей уявлення у тому, що таке благо, добро, справедливість, патріотизм, романтична любов, дружба тощо. п. Цінності не піддаються сумніву, вони є еталоном, ідеалом всім людей. Для опису того, на які цінності орієнтуються люди, слугує поняття ціннісні орієнтації. Це поняття визначає вибір певних цінностей конкретним індивідом чи групою індивідів як норму поведінки.

5. Згідно зі схемою, розробленою П. Бергером, кожна людина знаходиться в центрі розбіжних концентричних кіл, що представляють різні види, типи та форми соціального контролю. Зовнішнє коло – це політико-юридична система, наступний за ним – суспільна мораль, потім йдуть професійна система та система неформальних вимог, найближче до людини коло соціального контролю утворюють сім'я та приватне життя.

6. На відміну від внутрішнього самоконтролю зовнішній контроль – це сукупність інститутів та механізмів, які гарантують дотримання загальноприйнятих норм поведінки та законів. Він поділяється на формальний (інституціональний) та неформальний (внутрішньогруповий).

Формальний контрользаснований на схваленні чи засудженні з боку офіційних органів влади та адміністрації. Неформальний контрользаснований на схваленні або засудженні з боку групи родичів, друзів, колег, знайомих, а також з боку громадської думки, яка виражається через традиції та звичаї або засоби масової інформації.

Контрольні питання

1. Які два основні типи соціальних розпоряджень?

2. Яка класифікація соціальних санкцій?

3. Що означає поняття самоконтролю та яке його значення у житті суспільства?

4. Як співвідносяться між собою норми та цінності?

5. Які основні функції соціальних норм?

6. У чому суть інтегруючої функції соціальних норм?

7. Які соціальні кола входять до сконструйованої П. Бергером системи соціального контролю?

8. Які основні види зовнішнього контролю?

9. У чому сутність нагляду як різновиду зовнішнього контролю?

10. Як співвідносяться між собою контроль та управління?

1. Аберкромбі Н., Хілл С., Тернер С. Соціологічний словник/Пер. з англ. - Казань: Видавництво Казанського університету, 1997.

2. Бергер П. Л. Запрошення до соціології: Гуманістична перспектива. - М., 1996.

3. Парсонс Т. Про соціальні системи. - Гол. 7. Девіантна (відхиляється) поведінка та механізми соціального контролю. - М., 2002.

4. Смелзер Н. Дж. Соціологія. - М., 1994.

5. Сучасна західна соціологія: Словник. - М., 1990.

6. Соціологія та проблеми соціального розвитку. - М., 1978.

Соціальний контроль - найефективніший спосіб, з якого потужні інститути суспільства організують життєдіяльність пересічних громадян. Інструменти, або у разі методи соціального контролю відрізняються величезним розмаїттям, вони залежить від ситуації, цілей і характеру конкретної групи, щодо якої використовуються. Діапазон їхнього застосування величезний: від з'ясування відносин між конкретними людьми до психологічного тиску, фізичного насильства, економічного примусу людини з боку всього суспільства. Не обов'язково, щоб механізми контролю було спрямовано засудження небажаної персони чи стимулювання до неї нелояльності інших. «Несхвалення» найчастіше виражається щодо самого індивіду, а стосовно його вчинків, висловлювань, взаємодіям коїться з іншими лицами.

Зовнішній контроль - це сукупність інститутів та механізмів, що гарантують дотримання загальноприйнятих норм поведінки та законів. Він поділяється на формальний, тобто. інституціональний, та неформальний, тобто. внутрішньогруповий.

Формальний контрользаснований на схваленні чи засудженні з боку офіційних органів влади та адміністрації.

Неформальний контрользаснований на схваленні чи осуді з боку громадської думки, що виражається через традиції звичаї чи засоби інформації, і навіть із боку групи родичів, друзів, колег, знайомих. Їх називають агентами неформального контролю.Якщо розглядати сім'ю як соціальний інститут, слід говорити про неї як найважливішому інституті соціального контролю.

Формальний контроль історично виник пізніше неформального - у період зародження складних суспільств та держав, зокрема, давньосхідних імперій. Однак у суспільстві значення формального контролю значно зросла. У складному суспільстві , особливо в країні з багатомільйонним населенням, набагато важче підтримувати порядок та стабільність. Адже неформальний контроль за індивідом із боку такого суспільства обмежений невеликою групою людей. У великій групі він неефективний. Тому іноді його називають локальним. Навпаки, формальний контроль носить комплексний характер, він діє по всій території країни. Він глобальний,та його завжди здійснюють особливі люди - Агенти формального контролю.Це професіонали, тобто особи, спеціально навчені та одержують зарплату за виконання контрольних функцій. Вони - носії соціальних статусів та ролей. До них зараховують суддів, поліцейських, лікарів-психіатрів, соціальних працівників тощо. буд. Якщо традиційному суспільстві соціальний контроль тримався на неписаних правилах, то сучасних суспільствах його основою виступають писані норми; інструкції, укази, ухвали, закони. Соціальний контроль набув інституційної підтримки .

Методи контролю , залежно від застосовуваних санкцій, поділяються на:

· Жорсткі;

· М'які;

· Прямі;

· Непрямі. [Додаток 2]

Кузнєцова Є.М.

Соціальний контроль як елемент соціального управління здійснюється у процесі суб'єкт-об'єктних відносин між суб'єктами та об'єктами соціального управління. Управлінський вплив є невід'ємною ознакою соціального контролю. При цьому його суб'єкти переслідують свої суб'єктивні інтереси, а об'єкти – адаптуються до об'єктивних умов формованого у процесі соціального контролю соціального середовища. Аналіз соціального контролю передбачає дослідження сутнісних особливостей, які у процесі взаємодії учасниками соціальних відносин.

Суб'єкти соціального контролю, являючи собою відокремлені від суспільства інституціоналізовані спільності, мають власні потреби.

Зазвичай при розгляді суб'єкта соціального контролю не враховується та обставина, що не всі суб'єкти реалізують власні інтереси. Іншими словами, частина (причому більша) суб'єктів реалізує не свої, а чужі інтереси. Для того, щоб уникнути описаної неточності, доцільно виділити два види суб'єктів соціального контролю:

основні суб'єкти соціального контролю - реалізують у процесі соціального контролю свої власні інтереси;

агенти соціального контролю - реалізують у процесі соціального контролю інтереси основних суб'єктів соціального контролю.

Під агентом соціального контролю розуміється несамостійний суб'єкт соціального контролю, що реалізує функції суб'єкта соціального контролю стосовно його об'єктів на підставі делегованих основним суб'єктом соціального контролю повноважень. Реалізуючи інтереси основного суб'єкта соціального контролю, агент діє у межах делегованих їм повноважень сам, виступаючи стосовно нього ролі проміжного об'єкта соціального контролю.

О.Шпенглер, характеризуючи розподіл влади в масовому суспільстві, зазначає: «Все вирішується невеликою кількістю людей видатного розуму, чиї імена, можливо, навіть і не належать до найвідоміших, а величезна маса політиків другого рангу, риторів та трибунів, депутатів та журналістів , представників провінційних горизонтів лише підтримує у нижчих верствах суспільства ілюзію самовизначення народу».

Ці потреби обумовлені специфікою функціонування (життєдіяльності) суб'єктів соціального контролю, у зв'язку з чим вони піддаються кільком варіантам класифікації.

I. За критерієм реалізації прав власностіможна виділити три основні види суб'єктів соціального контролю, що якісно розрізняються між собою. Всі вони виконують роль власників переваг, які забезпечують соціальна організація:

1. Соціальні еліти – панівні спільності, які задовольняють у процесі соціального управління індивідуальні потреби своїх членів. У рамках суб'єкт-об'єктних відносин вони реалізують право володіння ресурсами суспільства та результатами соціальної організації. Соціальні інститути виступають їм як механізм, який би задоволення індивідуальних потреб.

Соціальні еліти є найвищим ступенем соціального управління і є з цієї причини об'єктом соціального контролю. Задоволення індивідуальних потреб членів соціальних еліт (насамперед – потреби у самореалізації) веде до їхньої індивідуалізації та відокремлення від суспільства. Соціальний контроль покликаний забезпечити легітимність такого відокремлення.

2. Адміністративний апарат - Співробітники соціальних інститутів, що виконують делеговані ним у процесі соціального управління функції. У межах суб'єкт-об'єктних відносин вони реалізують своє право розпорядження громадськими ресурсами від імені соціальних інститутів. Задоволення їх індивідуальних потреб виробляється соціальними елітами за виконання делегованих їм функцій соціального управління.

Одночасно будучи об'єктом соціального контролю з боку соціальних еліт та суб'єктом соціального контролю по відношенню до суспільства, адміністративний апарат виступає як агент соціального контролю. Задоволення індивідуальних потреб співробітників адміністративного апарату веде до їхньої деіндивідуалізації та асиміляції з внутрішнім середовищем соціальних інститутів. Соціальний контроль виступає найважливішою функцією адміністративного апарату.

3. Соціальні інститути - Формальні структурні освіти, покликані забезпечити легітимне існування соціальних еліт. Разом з тим, як відокремлені формування, вони мають свої ресурси, потреби та інтереси. У межах суб'єкт-об'єктних відносин соціальні інститути реалізують право користування громадськими ресурсами від імені суспільства.

Соціальні інститути виконують роль знеособленого носія соціальної справедливості. Проте потреби соціальних інститутів складаються як із потреб їхнього власного існування, так і з потреб соціальних еліт та адміністративного апарату. Формально соціальний контроль за суспільством здійснюється від імені соціальних інститутів.

ІІ. За критерієм сфери діяльностісоціальних інститутів, що їх представляють, можна виділити два види суб'єктів соціального контролю:

1. Економічні суб'єкти соціального контролю представлені суб'єктами господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері економічних відносин. Економічна сфера їхньої діяльності визначає специфічні особливості соціального контролю в рамках суб'єкт-об'єктних відносин. Так, наприклад, завдання соціального контролю тут зводяться до формування сприятливого іміджу компанії, стимулювання купівельної активності та просування товарів засобами реклами та пропаганди.

Потреби економічних суб'єктів соціального контролю також виражаються переважно фінансовими показниками. Соціальний статус цих суб'єктів визначається їх економічними повноваженнями.

Важливою особливістю економічних суб'єктів соціального контролю є відсутність етнічної стадії їхнього становлення. У своєму розвитку ці суб'єкти або одночасно переходять від міжособистісної організації до позаособистісної соціальної організації економічного типу (фірма, підприємство, компанія), або створюються за участю соціальних еліт.

Іншою особливістю є те, що економічна еліта не приховує від суспільства своєї ролі у соціальній організації внутрішнього середовища свого інституту. Право власності економічної еліти охороняється законом, що забезпечує легітимність її виключного становища. Тому в ході соціального контролю члени економічних еліт одним із найважливіших завдань ставлять ототожнення іміджу соціального інституту зі своїм власним іміджем в очах суспільства.

Усі економічні суб'єкти соціального контролю можна поділити на два підвиди за критерієм механізму інституціоналізації:

А.Підприємницькі суб'єктиявляють собою перехідну форму між міжособистісною спільнотою та соціальним інститутом. Особливість цієї форми полягає в тому, що підприємницькі суб'єкти набувають властивості соціальних інститутів одночасно, як тільки займають монопольне становище в одній із сфер економічної діяльності. Однак найчастіше вони перебувають у жорстко конкурентному середовищі і не проявляють себе як самостійні соціальні інститути. При здійсненні соціального контролю їхня діяльність зазвичай регулюється загальнообов'язковими нормами, які не мають на увазі наявність будь-яких соціальних переваг.

Б. Корпоративні суб'єкти є продуктом соціальної організації. Найчастіше вони виникають у результаті передачі у монопольне користування корпоративної еліті прав забезпечення життєво важливих потреб суспільства. Особливість цього підвиду економічних суб'єктів соціального контролю полягає в тому, що вони є різновидом діяльності соціальної еліти вищого рівня управління. У процесі соціального контролю корпоративні суб'єкти здатні самостійно формувати навколишнє середовище навколо себе та утримувати монопольне становище у суспільстві.

2. Адміністративні суб'єкти соціального контролю представлені адміністративними органами влади, які здійснюють свою діяльність у сфері соціального управління за територіальним принципом. Сфера адміністративного управління визначає специфічні особливості соціального контролю у рамках суб'єкт-об'єктних відносин. Завдання соціального контролю тут зводяться до формування сприятливого іміджу органів влади, зняття соціальної напруги у суспільстві та забезпечення непорушності соціальних відносин.

Потреби органів адміністративного управління виражаються статистичними показниками і, як правило, не відображають реальних потреб еліт, що стоять за ними. Соціальний статус цих суб'єктів визначається їх адміністративними повноваженнями.

На відміну від економічних суб'єктів соціального контролю соціальні еліти цих суб'єктів утворюються на базі тих, хто прийшов до влади, легітимізувалися та інституціоналізовані етнічних еліт. Адміністративні еліти найчастіше є спадковими спільнотами та зберігають етнічні зв'язки в ході міжособистісної взаємодії.

Пріоритет етнічних зв'язків змушує соціальні еліти приховувати від суспільства реальні процеси, які у сфері інституційного управління. Тому в ході здійснення соціального контролю суспільства одним із найважливіших завдань є формування в ньому переконання в демократичності та соціальній справедливості сформованих соціальних відносин.

Усі адміністративні суб'єкти соціального контролю у державах федеративного типу можна поділити на три підвиди:

А. Федеральні суб'єктипредставлені адміністративними органами влади федерального рівня соціального управління та їх підрозділами на місцях. Федеральні суб'єкти володіють всією повнотою влади, як щодо суспільства, так і щодо економічних суб'єктів, а також щодо адміністративних органів нижчих рівнів.

Ця обставина визначає характер соціального контролю у межах суб'єкт-об'єктних відносин. Завдання соціального контролю тут зводяться до підтримки соціальної стабільності, забезпечення легітимності соціальної системи в цілому та керованості суспільством.

Б. Регіональні суб'єктипредставлені адміністративними органами влади регіонального рівня соціального управління. Регіональні суб'єкти мають владні повноваження, що належать до вирішення проблем регіонального значення в рамках повноважень, делегованих ним федеральними суб'єктами.

Характер соціального контролю у межах суб'єкт-об'єктних відносин визначається тут прагненнями регіональної еліти забезпечення своєї легітимності у власних очах федерального центру у вигляді суспільної підтримки на місцях. Завдання соціального контролю на рівні регіональних суб'єктів зводяться до поширення свого контролю на всі сфери суспільного життя регіону, забезпечення легітимності існування регіональних еліт і поширення їх впливу на всі сфери соціальних відносин.

Ст. Муніципальні суб'єктипредставлені адміністративними органами влади місцевого рівня соціального управління. Формально муніципальні суб'єкти не входять до системи органів державного управління, є формою самоорганізації територіальних спільнот і мають владні повноваження тільки при вирішенні питань місцевого значення. Проте фактично їхня діяльність (ресурси, можливості, повноваження) визначається та контролюється регіональними суб'єктами соціального управління, а самі вони є незалежними від суспільства самодостатніми соціальними інститутами (у проміжку між виборами).

Характер соціального контролю у рамках суб'єкт-об'єктних відносин зумовлений потребами функціонування соціальних інститутів та необхідністю легітимізації еліти в очах місцевого співтовариства. Завдання соціального контролю на рівні муніципальних суб'єктів зводяться до пропаганди ними своєї діяльності з життєзабезпечення територій та до мобілізації суспільних зусиль на вирішення проблем місцевого значення.

Кожен із цих підвидів суб'єктів передбачає наявність на чолі соціальних інститутів відповідних соціальних еліт, які мають високим ступенем легітимності та самостійності при розпорядженні соціальними ресурсами. Усі вони по-своєму відокремлені від суспільства (постійно або в проміжку між виборами), мають свої специфічні джерела ресурсів, окрему інфраструктуру та владні повноваження.

Існують також псевдосамостійні суб'єкти соціального контролю (політичні, культурні, релігійні та ін.), які у сфері ідеологічного впливу суспільство. Такі суб'єкти демонструють суспільству формальну самостійність, але насправді своєї діяльності є різновидом адміністративних агентів соціального контролю. Вони не мають ні власними ресурсами, ні самостійністю в прийнятті кадрових рішень і виконують певну соціальну функцію. Ця функція полягає у заміні етнічного змісту відповідної діяльності соціальним змістом та у недопущенні переділу влади конкуруючими етнічними елітами.

Крім того, слід виділити глобальні суб'єкти соціального контролю як самостійний різновид суб'єктів соціального контролю адміністративного вигляду, що характеризуються особливою властивою лише їм специфікою соціального управління. Глобальні суб'єкти виконують дві основні функції соціального контролю:

1. виступають провідниками інтересів світових еліт, делегували їм частина повноважень державного рівня соціального управління;

2. виступають як носії своїх інтересів (елітарних, адміністративних та інституційних), обмежених наявними соціальними повноваженнями.

Переваги цих суб'єктів соціального контролю полягає в унікальності виконуваних ними функцій глобального управління (ООН, МВФ, МОК та ін), що роблять їхню діяльність об'єктивно затребуваною на всіх рівнях державного управління. Недоліком цих суб'єктів є їхня ресурсна, організаційна та статусна залежність від країнових еліт вищого рівня державного управління, що делегували їм соціальні повноваження глобального управління.

Інституційно-індивідуальні потреби як суб'єктів, а й об'єктів соціального контролю є відправною точкою відліку щодо потреб, що зумовлюють процес соціального контролю. Незважаючи на те, що параметри задоволення потреб об'єктів соціального контролю визначаються його суб'єктами, від кінцевої зацікавленості об'єктів соціального контролю у соціальному управлінні залежать його характер, цілі та спрямованість.

Об'єкти соціального контролю являють собою членів суспільства та соціальні інститути, щодо яких здійснюються заходи соціального контролю. Цей вплив покликаний забезпечити добровільне прийняття об'єктами контролю соціальних цінностей та дотримання встановлених правил поведінки.

Основні види об'єктів соціального контролю виглядають так:

Суспільство являє собою універсальний об'єкт соціального управління, який бере участь у соціальних відносинах з будь-яким видом суб'єктів соціального контролю (соціальними інститутами), які мають монопольне право або можливість присвоєння суспільних ресурсів і регламентації окремих сфер життя суспільства.

Адміністративний апарат виступає як об'єкт соціального контролю лише у відносинах з елітою соціального інституту. У відносинах з іншими об'єктами соціального управління адміністративний апарат виступає в ролі суб'єкта (агента) соціального контролю, підконтрольного виключно відповідній соціальній еліті.

Елітарні спільноти характеризуються формальним (соціальні еліти) чи неформальним (етнічні еліти) статусом та впливом у суспільстві. Всі ці спільноти існують як етнічні спільноти всередині або поза соціальними інститутами. Тому суб'єктом їхнього соціального контролю виступають неформально зацікавлені соціальні еліти. Формальний соціальний контроль соціальними інститутами теж застосовується, але поза вольовим рішенням вищої еліти він неефективний.

Соціальні інститути виступають як об'єкт соціального контролю лише у відносинах з адміністративним апаратом соціального інституту вищого рівня соціального управління, до функціональних обов'язків якого входить визначення параметрів інституційних формувань нижчих рівнів.

Економічні інститути виступають як об'єкт соціального контролю лише у відносинах з адміністративним апаратом органів соціального управління, якщо йдеться про підприємницькі формування, і лише у відносинах із соціальними елітами, якщо йдеться про корпоративні формування. Від інших формально інституціоналізованих об'єктів соціального контролю (політичних, релігійних та інших) їх відрізняє наявність самостійних ресурсних можливостей.

Політичні, культурні, національні, релігійні та інші подібні формування як об'єкти соціального контролю не розглядаються з таких причин:

- як соціальні формування вони створюються в процесі виконання соціального замовлення державної еліти і в цій якості є різновидом адміністративного апарату (агента соціального контролю), що спеціалізується на знятті соціальної напруженості в суспільстві.

– як етнічні формування вони самоорганізуються з урахуванням суспільства й у ролі являють собою етнічні співтовариства, діяльність яких спрямовано заміщення формального соціального контролю неформальним етнічним контролем, але це зовсім інший процес.

Глобальні формування є об'єктом соціального контролю лише у відносинах із делегованими ним функціями глобального управління соціальними елітами. У відносинах із соціальними інститутами вони виступають як наддержавний суб'єкт соціального контролю (наприклад, Європейський суд з прав людини).

В окремих випадках може спостерігатися ситуація, коли, наприклад, корпоративний суб'єкт десоціалізує чиновника шляхом дачі хабара, втручаючись у відносини між ним та відповідною соціальною елітою. Однак це швидше виняток, оскільки, по-перше, соціальний контроль здійснюється шляхом кримінального переслідування того, хто провинився, а по-друге, подібні питання набагато ефективніше вирішуються на рівні соціальних еліт, але не функціональних виконавців.

Об'єкти соціального контролю можуть бути у соціальних відносинах одночасно з кількома суб'єктами. Вони становлять основну частину навколишнього середовища соціальних інститутів та значну частину їхнього внутрішнього середовища. Разом з тим, участь суспільства та його інститутів у соціальних відносинах як об'єкти соціального управління визначає можливість (і потребу) здійснення соціального контролю над ними.

Різні види об'єктів соціального контролю мають різну соціальну якість. Це уможливлює застосування до них різних схем класифікації залежно від специфіки їх взаємовідносин із суб'єктами соціального контролю.

I. За розташуванням щодо суб'єкта соціального контролюможна виділити два види об'єктів:

1. Внутрішні об'єкти соціального контролю – перебувають усередині соціальних інститутів, виконують окремі функції соціального управління, але з володіють соціальними ресурсами. Потреба їх соціальному контролі обумовлена необхідністю підвищення ефективності виконання делегованих цим об'єктам управлінських функций.

2. Зовнішні об'єкти соціального контролю – знаходяться поза соціальними інститутами і виступають як джерело соціальних ресурсів, що забезпечують їх існування та розвиток. Потреба їх соціальному контролі обумовлена необхідністю забезпечення легітимного вилучення громадських ресурсів для функціонування соціальних інститутів.

ІІ. За статусом взаємовідносин із суб'єктом соціального контролюможна виділити три види об'єктів:

1. Об'єкти, контрольовані соціальними елітами представлені об'єктами соціального контролю, діяльність яких формується під безпосереднім впливом соціальних еліт. Соціальний контроль поведінки цих об'єктів зумовлений індивідуальними потребами членів соціальних еліт, відповідно до яких об'єкти контролю розглядаються так:

а) еліти нижчих рівнів адміністративного управління як носії потреб та інтересів, що уособлюють відокремлені соціальні інститути, підконтрольна діяльність яких торкається інтересів суб'єкта соціального контролю;

б) адміністративний апарат як агент соціального контролю, який забезпечує діяльність соціальних інститутів, від ефективності та лояльності якого залежить соціальне становище суб'єкта соціального контролю;

в) економічні еліти як носії індивідуальних інтересів та потреб, які мають власні ресурсні, організаційні та інформаційні можливості, інтереси яких доводиться враховувати в процесі соціального контролю;

г) етнічні еліти як носії етнічної організації, що мають суттєву вагу та вплив у суспільстві, але не мають достатніх ресурсних та організаційних можливостей; сфера їхньої діяльності може представляти для суб'єкта соціального контролю потенційну небезпеку;

д) суспільство як джерело соціальних ресурсів та першооснова для самоорганізації альтернативних соціальних формувань, що виникають у процесі реалізації індивідуальних інтересів, що становлять потенційну загрозу стабільності сформованих соціальних відносин.

2. Об'єкти, контрольовані адміністративним апаратом представлені об'єктами, соціальний контроль над якими здійснюється у процесі виконання адміністративним апаратом своїх функціональних обов'язків. Соціальний контроль цих об'єктів зумовлений змістом тих функцій соціального управління, які делеговані адміністративному апарату соціальними елітами та відповідно до яких об'єкти соціального контролю розглядаються таким чином:

а) соціальні інститути нижчих рівнів управління як об'єкти соціального контролю, які здійснюють відокремлену діяльність, результати якої потенційно можуть дискредитувати адміністративний апарат в очах соціальної еліти, або здатні обмежити індивідуальні інтереси представників адміністративного апарату;

б) суспільство – як сукупність об'єктів соціального контролю, поведінка яких є зовнішнім показником ефективності роботи адміністративного апарату, що впливає оцінку його діяльності соціальної елітою вищого рівня управління.

3. Об'єкти, контрольовані соціальними інститутами представлені об'єктами соціального контролю, які вступають у соціальні відносини із суб'єктами на позаособистісному рівні. Соціальний контроль цих об'єктів проводиться на основі формалізованих правових норм, що зумовлюють правила їхньої поведінки, відповідно до яких вони розглядаються таким чином:

а) економічні об'єкти– як об'єкти соціального контролю, діяльність яких регулюється загальнообов'язковими нормами чинного законодавства;

б) суспільство– як сукупність об'єктів соціального контролю, чия поведінка визначається соціальними потребами та регулюється загальнообов'язковими нормами чинного законодавства.

ІІІ. За критерієм методів соціального контролюможлива інша класифікація його об'єктів, заснована на відмінностях застосовуваних методів:

1. Об'єкти, контрольовані методами переконання – це об'єкти, які особливо схильні до впливу соціальних ілюзій або об'єкти, які мають можливість альтернативної поведінки.

У ролі перших виступає суспільство, яке будучи відчуженим від механізмів задоволення індивідуальних потреб і не має всієї повноти інформації, змушене приймати на віру соціальні моделі поведінки. У ролі других виступають, наприклад, члени адміністративного апарату, яких вимагає неухильне дотримання корпоративної етики.

2. Об'єкти, контрольовані методами примусу - це об'єкти, які знаходяться у прямій залежності від суб'єкта соціального контролю або по відношенню до яких суб'єкт соціального контролю має можливість прямого примусу.

У ролі перших виступає, наприклад, суспільство, щодо якого застосовується вся міць апарату соціального примусу (суди, пенітенціарні установи та ін), а також члени соціальних еліт, діяльність яких становить загрозу стабільності соціальних відносин, що склалися.

3. Об'єкти, контрольовані методами непрямого впливу - це об'єкти, які не можуть контролюватись із застосуванням методів прямого впливу або об'єкти, прямий вплив на які пов'язаний із надто значними витратами суб'єктів соціального контролю.

У ролі перших виступає, наприклад, економічні еліти, які мають високий рівень гарантованої законодавством самостійності. У ролі других виступають, наприклад, етнічні еліти, чий вплив на суспільство і прагнення влади робить надто ризикованим застосування методів прямого впливу.

Наведена класифікація ілюструє особливу властивість всіх об'єктів соціального контролю, які не здатні до прямого впливу на суб'єкт соціального контролю згідно з основним принципом соціальної організації: вектор соціального управління завжди спрямований від вищих рівнів соціальної організації до нижчих. Об'єкт соціального контролю неспроможна помінятися місцями із суб'єктом, не втративши своєї об'єктності у межах конкретних соціальних відносин. Він здатний лише до реактивного (зворотного) впливу нього, для характеристики діяльності об'єкта соціального контролю у процесі соціального управління найбільш застосовно поняття «соціальна адаптація».

Таким чином, ми можемо говорити про існування особливої (екзогенної) якості, властивої об'єктам соціального контролю у процесі їхніх соціальних відносин із суб'єктами соціального контролю. Його наявність дозволяє говорити про можливість соціально-філософської класифікації та наукового аналізу об'єктів соціального контролю.

Ця якість не визначається волею чи внутрішньою схильністю об'єкта соціального контролю, як прийнято вважати у сучасних соціальних дисциплінах. Воно формується ззовні за допомогою керуючого (соціалізуючого) впливу з боку суб'єкта соціального контролю, що прагне задоволення своїх суб'єктних потреб.

Опубліковано:Кузнєцова Є.М. Соціальний контроль як елемент соціального управління / Наукова організація управлінської діяльності: Матеріали Всерос. наук.-практ. конф. - Омськ: Вид-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. - С. 30-40. -ISBN 5– 89764 – 224 -9

Для перегляду книги у форматі PDF потрібна програма Adobe Acrobat Reader, нову версію якої можна безкоштовно завантажити із сайту компанії Adobe.

Протікає за допомогою агентів — людей, які мають владу, які намагаються (часто успішно) застосувати ярлик девіанта до тих, хто не пристосовується до вимог суспільства. Ті, до кого успішно було застосовано ярлик, є девіантами.

Можна робити різницю між двома основними типами агентів соціального контролю : 1) творці правил, 2) провідники правил.

Перші розробляють правила та підтримують їх санкції, адаптують існуючу нормативну систему до реалій поточного моменту. Другі стежать за виконанням норм та застосовують санкції. У свою чергу, ті й інші можуть діяти у формальній чи неформальній сфері.

Формальні агенти діють у полі закону — системи норм, обов'язкової для всіх членів суспільства. Функції формальних агентів, як творців і провідників норм, закріплені законодавчо і, найчастіше, носять інституційний характер. Функції створення та проведення правил є для них домінантними (головними).

До неформальних агентів відносять тих творців і провідників правил, котрим ця діяльність є законодавчо обов'язкової. Функції створення та проведення правил не є для них домінантними, а скоріше вторинними. Крім того, можна говорити про явний і про латентний (неявний) соціальний контроль з боку неформальних агентів. У першому випадку сам факт контролю залишається відкритим і доступним спостереженню, у другому не помітний і може не усвідомлюватися.

Зазначений поділ агентів соціального контролю та властивих їм функцій є аналітичним. Це модель - тобто. спрощення дійсності з допомогою виділення характерних характеристик. Насправді який завжди можна точно розділити формальних і неформальних агентів, як і, як і явний чи латентний характер виконуваних ними функцій. Найчастіше можна спостерігати творця правил та його провідника щодо однієї особі.

Хороший приклад подібного дають телеіндустрія, реклама, наука (вигадує правила мислення, а потім перевіряє їхню відповідність «науковому методу»). Однак, дана типологія допомагає краще зрозуміти і уявити різноманіття форм контролю, що існують у суспільствах. Слід розуміти, що соціальна реальність є надзвичайно складною. Роль агентів контролю можуть виконувати навіть артефакти (предмети побуту та інші вироби), наприклад, стілець «задає» способи можливого використання його як предмета сидіння, автомобіль — як транспортного засобу і т.д.

Розвиваючи цю тему, можна згадати нормативну ригідність, яка в тенденції використовувати предмети виключно «за призначенням». Іноді такий «нормальний» погляд на речі може стати на заваді побачити їх у новому світлі, використовувати нетрадиційним чином. Враховуючи це, наприклад, слухачів курсів самооборони та шкіл виживання спеціально навчають використанню повсякденних предметів нетрадиційним чином (самооборона за допомогою підручних засобів). Цей приклад наочно демонструє, наскільки широка сфера нормативності.

Міністерство освіти та науки РФ

Федеральне агентство з освіти

Пензенський державний університет

Кафедра соціології та управління персоналом

Курсова робота на тему

«Сутність та форми соціального контролю»

Дисципліна соціологія

Виконала: студентка гр.08бх3

Цирюльова Ольга

Перевірила: КДН, доцент кафедри

СиУП Козіна О.С.

Суспільство – саморегульована складна соціальна система. Найважливішу роль соціальному регулюванні життя грає соціальна культура, передусім соціальні цінності, норми, соціальні інститути та організації. Разом з тим у соціальній структурі суспільства є і відіграє важливу роль спеціальна структурна освіта – інститут соціального контролю. Він виступає як частина загальної системи соціального регулювання і покликаний забезпечувати різними засобами нормальне впорядковане функціонування та розвиток суспільства, а також запобігати та виправляти такі соціальні відхилення, які здатні дезорганізувати суспільне життя та соціальний порядок.

Соціальний контроль грає важливу роль життя суспільства, оскільки жодне суспільство неспроможна успішно функціонувати і розвиватися без системи соціального контролю. Так Е.Фромм писав, що суспільство тільки тоді може функціонувати ефективно, коли його члени досягають такого типу поведінки, при якому вони хочуть діяти так, як вони повинні діяти як члени цього суспільства.

Вивченням соціального контролю займалося багато соціологів. Термін «соціальний контроль»був введений у наукову лексику відомим французьким соціологом, одним із основоположників соціальної психології, Габріелем Тардом, який пропонував розглядати його як один із найважливіших факторів соціалізації. Пізніше у роботах цілого ряду вчених - таких, наприклад, як Е. Росс, Р. Парк, А. Лап'єр - була розроблена теорія соціального контролю.

Я вважаю тему даної курсової роботи актуальною, оскільки суспільство – система динамічна і з розвитком цієї системи складаються і розвиваються різні традиції, норми, цінності. Система соціального контролю також постійно розвивається, стає більш гнучкою та ефективною, тому матеріалів для дослідження та вивчення даної теми ще багато. Крім того, людина зацікавлена в спокійному та благополучному житті, в соціальному порядку, в успішному розвитку та функціонуванні суспільства. Все це забезпечує інститут соціального контролю, і чим більше він розвиватиметься і вдосконалюватиметься, тим організованішим і благополучнішим буде суспільство. Тому систему соціального контролю необхідно вивчати глибше, знаходити різні шляхи вирішення соціальних конфліктів та вдосконалювати існуючу соціальну культуру.

Ціль курсової роботи- Визначити роль соціального контролю в суспільстві, виявити залежність спрямованості та змісту соціального контролю від економічних, політичних, ідеологічних та інших характеристик даної соціальної системи, історично обумовлених рівнем її розвитку. Крім того, нам необхідно зробити висновки про вплив соціального контролю на розвиток особистості людини і суспільства в цілому.

Поставлена мета визначила такі завдання :

· Розглянути сутність соціального контролю, його визначення як найважливішого засобу для забезпечення процесу засвоєння кожною людиною різних елементів сформованої в даному суспільстві культури;

· Познайомитися з різними функціями соціального контролю, які він виконує у суспільстві;

· Дослідити форми соціального контролю, їх взаємозв'язок та ефективність впливу на суспільство, спираючись на роботи А.І.Кравченка, В.Ф.Ануріна, В.В.Латишевої, П.Бергера, та багатьох інших.

Таким чином, об'єктомданої курсової роботи є безпосередньо інститут соціального контролю, а предметом– його тісний взаємозв'язок із суспільством, форми, в яких він здійснюється, а також ефективність впливу соціального контролю на суспільство.

Глава 1. Поняття соціального контролю: його сутність та елементи

1.1 Поняття соціального контролю, його функції

Поняття соціального контролю було введено Т. Тардом, основоположником соціальної психології, який розумів під ним сукупність способів, за допомогою яких злочинця призводять до нормальної поведінки. Згодом значення цього терміна істотно розширилося. Це сталося багато в чому завдяки дослідженням американських соціологів Еге. Росса і Р. Парку, які під соціальним контролем розуміли цілеспрямований вплив на індивіда з метою приведення у відповідність людської поведінки соціальним нормам.

Відповідно до Т. Парсонсу, соціальний контроль є процес, з якого за допомогою накладання санкцій виявляється протидія девіантному, тобто. поведінці, що відхиляється, і підтримується соціальна стабільність.

Отже, соціальний контроль -це спосіб саморегуляції соціальної системи (суспільства в цілому, соціальної групи та ін), що забезпечує за допомогою нормативного регулювання цілеспрямований вплив людей та інших структурних елементів цієї системи, їх упорядкована взаємодія на користь зміцнення порядку та стабільності.

Аналізуючи зміст цього загального визначення, важливо пам'ятати низку важливих моментов:

· Соціальний контроль - складова частина більш загальної та різноманітної системи соціального регулювання поведінки людей та суспільного життя. Її специфіка полягає в тому, що таке регулювання носить тут упорядкований, нормативний та досить категоричний характер та забезпечується соціальними санкціями чи загрозою їх застосування;

· Проблема соціального контролю - це певний зріз основного соціологічного питання про співвідношення та взаємодію особистості, соціальної групи та суспільства в цілому. Соціальний контроль здійснюється через соціалізацію особистості, тобто. внутрішній контроль, і через взаємодію особистості первинної соціальної групою, її культурою, тобто. груповий контроль і через взаємодію особистості, соціальної групи із суспільством загалом, тобто. соціальний контроль через примус;

· Не можна уявляти собі соціальний контроль односторонньо - як сліпе та автоматичне підпорядкування особистості вимогам соціальних норм, коли особистість виступає лише як об'єкт, а суспільство як суб'єкт. Слід бачити, що у разі має місце саме соціальне взаємодія, до того ж постійне і активне, у якому як особистість відчуває вплив соціального контролю, а й соціальний контроль зазнає зворотний вплив із боку особистості, що може призводити навіть до зміни його характеру;

· Характер, зміст та спрямованість соціального контролю визначаються характером, природою, типом даної соціальної системи. Цілком очевидно, що соціальний контроль у тоталітарному суспільстві та в демократичному суспільстві буде принципово відрізнятися. Так само соціальний контроль у простих, примітивних, архаїчних суспільствах носить зовсім інший (наприклад, неформальний) характер у порівнянні з соціальним контролем у складних сучасних індустріальних суспільствах (складна та розвинена система формалізованого контролю).

Основне призначення соціального контролю – підтримувати порядок і стабільність у суспільстві, а також забезпечувати соціальне відтворення (наступність) у напрямі, що відповідає обраній конкретним суспільством стратегії розвитку. Завдяки механізмам соціалізації, розпорядження, заохочення, відбору та контролю соціальна система зберігає рівновагу.

Можна зазначити такі відмінні риси соціального контролю:

1) упорядкованість, категоричність та формалізованість: соціальні норми нерідко застосовуються до індивіда без урахування його особистісних особливостей; іншими словами, людина повинна прийняти норму лише тому, що вона є членом даного суспільства;

2) зв'язок із санкціями - покараннями порушення норм і заохоченнями їх дотримання;

3) колективне здійснення соціального контролю: соціальна дія часто є реакцією на ту чи іншу поведінку людини, а отже, може бути як негативним, так і позитивним стимулом при виборі цілей та засобів їх досягнення.

Характеризуючи анатомію та механізм системи соціального контролю, відомий російський соціолог та правознавець А.М.Яковлєв виділяє такі його компоненти та взаємозв'язок між ними:

· Індивідуальні дії, що проявляються в ході активної взаємодії індивіда з соціальним середовищем;

· соціальна шкала оцінок, похідна від системи цінностей, ідеалів, життєвих інтересів та устремлінь соціальної групи або всього суспільства, від якої залежить реакція соціального середовища на індивідуальну дію;

· категоризація індивідуального впливу, тобто. віднесення його до певної категорії соціально схвалюваних або порокованих дій, що є результатом функціонування соціальної шкали оцінок;

· характер суспільної самосвідомості, включаючи характер суспільної самооцінки та оцінки соціальною групою ситуації, в рамках якої вона діє, від якої залежить категоризація індивідуальної дії;

· характер та зміст соціальних дій, що виконують функцію позитивних чи негативних санкцій та безпосередньо залежать від стану суспільної самосвідомості;

· Індивідуальна шкала оцінок, похідна від системи цінностей, ідеалів, життєвих інтересів та устремлінь індивіда та визначальна реакцію індивіда на соціальну дію.

Механізм соціального контролю грає найважливішу роль зміцненні інститутів суспільства. Образно кажучи, цей механізм – центральна нервова система соціального інституту. Соціальний інститут і соціальний контроль складаються з тих самих елементів, тобто ідентичних правил і норм поведінки, що закріплюють і стандартизують поведінку людей, які роблять її передбачуваною. П. Бергер вважає, що «соціальний контроль одна із найбільш загальноприйнятих понять у соціології. Їм позначають різні засоби, які будь-яке суспільство застосовує для приборкання своїх непокірних членів. Жодне суспільство не може обійтися без соціального контролю. Навіть невеликій групі людей, які випадково зібралися разом, доведеться виробити власні механізми контролю, щоб не розпастися в найкоротші терміни».

Соціальний контроль по відношенню до суспільства виконує дві основні функції:

· Охоронну функцію. Ця функція іноді заважає соціальному контролю виступати прихильником прогресу, але до переліку його функцій таки не входить оновлення суспільства – це завдання інших громадських установ. Так, соціальний контроль охороняє мораль, право, цінності, вимагає поважати традиції, виступає проти того нового, що добре не перевірено.

· Стабілізуючу функцію. Соціальний контроль виступає як фундамент стабільності у суспільстві. Його відсутність чи ослаблення веде до аномії, безладдя, смути та соціального розбрату.

1.2 Елементи соціального контролю

1.2.1 Соціальні норми як регулятор поведінки

Кожна людина розуміє, що ніхто не міг би успішно будувати свої взаємини з іншими людьми та соціальними організаціями без взаємного співвідношення дій із схваленими суспільством правилами. Ці правила, які виступають еталоном по відношенню до наших дій, одержали назву соціальних норм.

Соціальні норми– це розпорядження, вказівки та побажання різного ступеня суворості, що змушують індивідів чинити так, як це прийнято робити в даному суспільстві, у конкретній ситуації. Соціальні норми виступають регуляторами поведінки людей. Вони встановлюють межі, умови, форми дій, визначають характер відносин, обумовлюють прийнятні цілі та способи їх досягнення. Засвоєння соціальних норм суспільства, вироблення індивідуального ставлення до них відбуваються у процесі соціалізації.

Норми накладають на учасників соціальної взаємодії зобов'язання, взаємну відповідальність. Вони стосуються як окремих індивідів, і суспільства. На основі формується вся система соціальних відносин. У той самий час норми – і очікування: від індивіда, виконує певну роль, суспільство очікує передбачуваного поведінки. Індивід також припускає, що суспільство виправдає його довіру та виконає свої зобов'язання.

Соціальні норми – продукт духовної діяльності суспільства. Вони перебувають у постійному розвитку. Так, багато сучасних правил поведінки кардинально відрізняються від тих, які були поширені ще сто років тому. Соціальні норми виконують важливу функцію - підтримують і зберігають соціальні цінності, те, що в суспільстві визнається найважливішим, значущим, незаперечним, що заслуговує на увагу: людське життя і гідність особистості, ставлення до людей похилого віку та дітей, колективні символи (герб, гімн, прапор) та закони держави, людські якості (вірність, чесність, дисциплінованість, працьовитість), релігії. Цінності ж є основою норм.

Соціальні норми в узагальненій формі відбивають волю суспільства. На відміну від цінностей, які рекомендуються до вибору (що визначає розбіжності у ціннісних орієнтаціях багатьох індивідів), норми мають жорсткіший, обов'язковий характер.

Можна виділити кілька видів соціальних норм:

1) звичаї та традиції, що являють собою звичні зразки поведінки;

2) моральні норми, що базуються на колективному авторитеті та зазвичай мають раціональне обґрунтування;

3) правові норми, закріплені у законах та нормативних актах, що видаються державою. Вони чіткіше, ніж інші різновиду соціальних норм, регламентують правничий та обов'язки членів нашого суспільства та наказують покарання порушення. Дотримання правових норм забезпечується силою держави;

4) політичні норми, що стосуються відносин між особистістю та владою. Між соціальними групами та між державами знаходять своє відображення у міжнародних правових актах конвенціях тощо;

5) релігійні норми, які підтримуються насамперед вірою прибічників релігії у покарання гріхи. Релігійні норми виділяються виходячи з сфери їх функціонування; насправді ці норми поєднують у собі елементи, характерні для правових і моральних норм, і навіть традицій і звичаїв;

6) естетичні норми, що закріплюють уявлення про прекрасне і потворне.

Соціальні норми визначаються різноманіттям соціального життя, будь-який напрямок людської діяльності регулюється ними. Різні види соціальних норм можна класифікувати за такими критеріями:

· За масштабами поширення - загальнолюдські, національні, соціально-групові, організаційні;

· За функціями - орієнтують, що регламентують, контролюють, заохочують, забороняють і карають;

· За ступенем наростання суворості - звички, звичаї, манери, традиції, закони, табу. Порушення звичаїв чи традицій у суспільстві вважається злочином і засуджується суворо. Сувору відповідальність людина несе за порушення законів. Таким чином, соціальні норми виконують у суспільстві дуже важливі функції:

· Регулюють загальний хід соціалізації;

· Інтегрують індивідів у групи, а групи - у суспільство;

· Контролюють поведінку, що відхиляється;

· служать зразками, зразками поведінки.

Відхилення від норм карається за допомогою санкцій.

1.2.2 Санкції як елемент соціального контролю

Щоб оперативно реагувати на дії людей, висловлюючи своє ставлення до них, суспільство створило систему соціальних санкцій.

Санкції – це реакції суспільства на дії індивіда. Поява системи соціальних санкцій, як і норм, була випадковою. Якщо норми створюються з метою захисту цінностей суспільства, санкції покликані охороняти і зміцнювати систему соціальних норм. Якщо норма не підкріплюється санкцією, то вона перестає діяти. Тим самим три елементи – цінності, норми та санкції – утворюють єдиний ланцюг соціального контролю. У цьому ланцюзі санкціям відведено роль інструменту, з допомогою якого індивід спочатку знайомиться з нормою, та був усвідомлює цінності. Наприклад, вчитель хвалить учня за добре вивчений урок, заохочуючи його за сумлінне ставлення до навчання. Похвала виступає стимулом до закріплення у свідомості дитини такої поведінки як нормальної. Згодом він усвідомлює цінність знань і, набуваючи їх, перестане потребувати зовнішнього контролю. З цього прикладу видно, як послідовна реалізація всього ланцюжка соціального контролю переводить зовнішній контроль самоконтроль. Санкції бувають різних видів. Серед них можна виділити позитивні та негативні, формальні та неформальні.

· Позитивні санкції – це схвалення, похвала, визнання, заохочення, слава, шана, якими оточуючі нагороджують тих, хто діє у межах прийнятих у суспільстві норм. Заохочуються не лише видатні дії людей, а й сумлінне ставлення до професійних обов'язків, багаторічна бездоганна праця та ініціатива, внаслідок якої організація отримала прибуток, надання допомоги тим, хто її потребує. У кожному виді діяльності є свої заохочення.

· Негативні санкції – засуджувальні чи караючі дії суспільства щодо тих індивідів, які порушують прийняті у суспільстві норми. До негативних санкцій відносяться осуд, невдоволення оточуючих, засудження, догана, критика, штраф, а також суворіші дії - взяття під варту, позбавлення волі або конфіскація майна. Загроза застосування негативних санкцій дієвіша, ніж очікування заохочення. У той же час суспільство прагне того, щоб негативні санкції не стільки карали, скільки запобігали порушенням норм, були випереджальними, а не запізнюючими.

· Формальні санкції виходять від офіційних організацій - уряду або адміністрації установ, які у своїх діях керуються офіційно прийнятими документами, інструкціями, законами та указами.

· Неформальні санкції походять від тих людей, які нас оточують: знайомих, друзів, батьків, колег по роботі, однокурсників, перехожих. Формальні та неформальні санкції також можуть бути:

· Матеріальними – подарунок чи штраф, премія чи конфіскація майна;

· Моральними - нагородження грамотою або почесним званням, недоброзичливий відгук або злий жарт, догана.

Для того щоб санкції були дієвими та зміцнювали соціальні норми, необхідно, щоб вони відповідали низці вимог:

· санкції повинні бути своєчасними.Їхня ефективність значно знижується в тому випадку, якщо людину заохочують, а тим більше карають після закінчення значного часу. У цьому вплив і санкція нею виявляються відірвані друг від друга;

· санкції повинні бути пропорційні дії,обґрунтовані. Незаслужене заохочення породжує утримані настрої, а покарання руйнує віру у справедливість і викликає невдоволення у суспільстві;

· санкції, як і норми, мають бути обов'язковими всім.Винятки з правил породжують мораль подвійного стандарту, що негативно відбивається на всій нормативній системі.

Таким чином, норми та санкції поєднані в єдине ціле. Якщо якась норма відсутня супроводжує її санкція, вона перестає діяти і регулювати реальне поведінка. Вона може стати гаслом, закликом, зверненням, але перестає бути елементом соціального контролю.

1.3 Самоконтроль

Залежно від способу винесення санкцій – колективного чи індивідуального – соціальний контроль може бути зовнішнім та внутрішнім. Внутрішній контроль ще називають самоконтролем: індивід самостійно регулює свою поведінку, узгоджуючи її із загальноприйнятими нормами. У процесі соціалізації норми засвоюються настільки міцно, що, порушуючи їх, відчувають почуття незручності чи провини. Всупереч нормам поведінки, людина, наприклад, заздрить більш щасливому супернику. У таких випадках говорять про муки совісті. Совість – прояв внутрішнього контролю.

Загальноприйняті норми, будучи раціональними розпорядженнями, залишаються у сфері, нижче за яку розташована сфера підсвідомості, що складається зі стихійних імпульсів. Самоконтроль означає стримування природної стихії, він ґрунтується на вольовому зусиллі.

Самосвідомість - надзвичайно важлива соціально-психологічна характеристика людини. Джерелом, з якого черпається уявлення людини про себе є оточуючі його і значущі для нього люди. За реакцією на його вчинки, за їх оцінками індивід судить і про те, яким він є сам. На зміст самосвідомості впливає уявлення про те, яким його вважають оточуючі. Соціальна поведінка людини значною мірою складається з її реакцію думки про неї оточуючих людей, причому це думка серйозно впливає формування індивідуального самосвідомості.

Приблизно 70 % соціальний контроль здійснюється з допомогою самоконтролю. Чим вище у членів суспільства розвинений самоконтроль, тим менше цьому суспільству доводиться вдаватися до зовнішнього контролю. І навпаки, чим менше у людей розвинений самоконтроль, тим частіше доводиться вступати в дію інститутам соціального контролю, зокрема, армії, судам, державі. Чим слабший самоконтроль, тим жорсткішим повинен бути зовнішній контроль.

Самоконтроль – це одне з найважливіших умов самореалізації особистості та її успішного взаємодії коїться з іншими людьми. Суспільство оцінює людину, а й індивід оцінює суспільство, держава і себе. Сприймаючи оцінки, адресовані йому із боку оточуючих людей, груп і суспільства людина приймає їх механічно, а вибірково, переосмислює їх через певний власний досвід, звички, засвоєні ним раніше соціальні норми. Відповідно і ставлення до оцінок інших людей виявляється у людини суто індивідуальним, або позитивним, або негативним, або нейтральним.

.4 Концепція соціального контролю П. Бергера

Зовнішнє, найбільше коло – це політико-юридична системапредставлена потужним апаратом держави. Перед ним безсилі всі. Крім нашої волі, держава стягує податки, закликає на військову службу, змушує коритися своїм нескінченним законам і статутам, правилам і встановленням, а якщо треба, посадить у в'язницю і може позбавити життя. Індивід знаходиться в центрі кола, як у точці максимального тиску.

В наступний коло соціального контролювходять мораль, звичаї та звичаї. За моральністю людини стежать усі – починаючи з усього суспільства та закінчуючи батьками, родичами, друзями. Органи влади за порушення закону можуть позбавити волі, батьки та родичі вживають неформальні санкції: засудження, осуд, а друзі, не вибачивши зради чи підлості, можуть розлучитися з нами. Усі у межах своєї компетенції застосовують інструменти соціального контролю. Аморальність карається звільненням із роботи, ексцентричність – втратою шансів знайти нове місце, невихованість – тим, що людину не запросять у гості. Відсутність роботи та самотність є, можливо, не меншим покаранням порівняно з перебуванням у в'язниці, вважає П. Бергер.

Крім великих кіл примусу, у яких індивід перебуває разом із іншими членами суспільства, є малі кола контролю, найважливіший у тому числі – коло контролю з боку професійної системи. На роботі людина скута масою обмежень, інструкцій, професійних обов'язків, ділових зобов'язань, які надають контролюючий вплив, часом дуже жорстке. Бізнесмена контролюють ліцензуючі організації, робітника – професійні об'єднання та профспілки, підлеглого – керівники, яких, у свою чергу, контролюють вищі інстанції. Не менш важливими є різні способи неформального контролю з боку колег і співробітників.

Пітер Бергер пише про це так: «...Читач може для наочності уявити лікаря, який кладе на лікування невигідного для клініки хворого; підприємця, який рекламує недорогий похорон... державного чиновника, який наполегливо витрачає грошей менше, ніж передбачено бюджетом; робітника складальної лінії, який неприпустимо, з погляду колег, перевищує норми виробітку, і т. д. У цих випадках економічні санкції застосовуються найчастіше і ефективно: лікарю відмовляють у практиці, підприємця можуть виключити з професійної організації... Настільки ж серйозними можуть бути санкції соціального бойкоту, презирства, осміяння. Будь-яка професійна роль у суспільстві, навіть найнезначніша, передбачає спеціальний кодекс поведінки... Прихильність до цього кодексу, як правило, так само необхідна для професійної кар'єри, як і технічна компетентність, і відповідна освіта».

До наступного кола контролю входять неформальні вимогидо індивіда, адже кожна людина крім професійних залучена і до інших соціальних відносин. Ці відносини мають власні системи контролю, багато з яких формальніші інші навіть жорсткіше професійних. Наприклад, правила прийому та членства в багатьох клубах та братствах такі ж жорсткі, як правила, за якими відбирається управлінський апарат у корпорації IBM. Таким чином, самостійну систему соціального контролю представляє громадське середовище.Вона включає далеких і близьких, незнайомих і знайомих індивіду людей. Оточення пред'являє до людини свої вимоги, які є широким спектром явищ. Вони можуть включати манеру одягатися і говорити, естетичні уподобання, політичні та релігійні переконання і навіть манеру поводитися за столом. Таким чином, коло неформальних вимог визначає область можливих дій індивіда у певних ситуаціях.

Останній і найближчий до індивіду коло, який також утворює систему контролю, становить та група людей, у якій проходить приватне життя індивіда, тобто. коло його сім'ї та особистих друзів. Соціальний чи, точніше, нормативний тиск на індивіда тут не слабшає - навпаки, є всі підстави вважати, що він у певному сенсі навіть зростає. Не дивно, адже саме у цьому колі індивід встановлює найважливіші для себе соціальні зв'язки. Несхвалення, втрата престижу, осміяння чи зневага у колі рідних та близьких мають набагато більшу психологічну вагу для людини, ніж подібні санкції, що виходять від чужих чи незнайомих людей. На роботі начальник може звільнити підлеглого, позбавивши його коштів на існування. Але психологічні наслідки цієї формальної економічної дії виявляться по-справжньому згубними, каже П. Бергер, якщо це звільнення переживатимуть його дружина та діти. На відміну з інших систем контролю тиск із боку близьких може статися саме тоді, коли індивід до нього не готовий. На роботі, у транспорті, у громадських місцях людина, як правило, насторожена і потенційно готова протистояти будь-якій загрозі.

Внутрішню частину останнього кола, його ядро,складають інтимні стосунки чоловіка та дружини. Саме в найінтимніших стосунках людина шукає для себе підтримку. Ставити на карту ці зв'язки – отже ризикувати втратою себе. «Не дивно, що часто люди, владні на роботі, миттєво поступаються вдома своїм дружинам і зіщулюються, коли у їхніх друзів брови невдоволено повзуть угору» .

Людина, озирнувшись навколо себе і послідовно перерахувавши всіх, кому вона повинна поступатися, підкорятися або догоджати через своє перебування в центрі концентричних кіл соціального контролю - від федеральної податкової служби до власної дружини, - зрештою приходить до думки, що суспільство всією своєю громадою пригнічує його.

Глава 2. Форми та здійснення соціального контролю

2.1 Форми соціального контролю

У соціологічній науці відомо 4 принципові форми соціального контролю:

· Зовнішній контроль;

· Внутрішній контроль;

· Контроль через ототожнення з референтною групою;

· Контроль через створення можливостей домогтися соціально значущих цілей засобами, що найбільш підходять для даної людини і схвалюваним суспільством (так зване "множина можливостей").

1) Перша форма контролю – зовнішній соціальний контроль– це сукупність соціальних механізмів, що регулюють діяльність індивіда. Зовнішній контроль може бути формальним та неформальним. Формальний контроль ґрунтується на інструкціях, приписах, нормах та нормативних актах, а неформальний базується на реакціях оточення.

Ця форма найбільш відома і зрозуміла, але в сучасних умовах видається неефективною, тому що передбачає постійне відстеження дій окремої людини або соціальної спільності, отже, потрібна ціла армія контролерів, за якими теж хтось повинен стежити. Таким чином, у масштабах суспільства вишиковується класична "піраміда контролерів", характерна для тоталітарної держави.

2) Друга форма контролю – внутрішній соціальний контроль- Це здійснюваний людиною самоконтроль, спрямований на узгодження власної поведінки з нормами. Регуляція у разі здійснюється над рамках взаємодії, а результаті почуття провини чи сорому, що виникають за порушення засвоєних норм. Ця форма передбачає інтеріоризацію і цінностей. Тобто контролер вже не є чимось зовнішнім стосовно індивіда. Такий контроль ефективніший у сучасних умовах, він перекладає відповідальність із зовнішнього контролера на самого діяча. Для успішного функціонування такий форми контролю у суспільстві має бути усталена система і цінностей.

Третя та четверта форми контролю менш відомі та вимагають використання більш тонких соціально-психологічних механізмів.

3) Третя форма - контроль через ототожнення з референтною групою- дозволяє показати діячеві можливі та бажані для суспільства моделі поведінки, зовні начебто не обмежуючи свободу вибору діяча;

4) Четверта форма – так звана " безліч можливостей " – передбачає, що, показавши діячеві різноманітні можливі варіанти досягнення мети, суспільство цим захистить себе від вибору діячем тих форм, які небажані суспільству.

Касьянов В.В. розглядає трохи іншу класифікацію. У нього соціальний контроль здійснюється у таких формах:

· Примус, Так звана елементарна форма. Багато примітивних чи традиційних суспільств успішно контролюють поведінку індивідів через моральні норми і, отже, у вигляді неформального групового контролю первинної групи; формальні закони чи покарання у таких товариствах не обов'язкові. Але у великих, складних людських популяціях, де переплетено багато культурних комплексів, формальний контроль, закони та система покарань постійно розвиваються і стають обов'язковими. Якщо індивід цілком може загубитися в натовпі, неформальний контроль стає неефективним і виникає необхідність у формальному контролі.

Отже, за наявності високої чисельності населення починає застосовуватися так званий вторинний груповий контроль – закони, різні насильницькі регулятори, формалізовані процедури. Коли окремий індивід не бажає слідувати цим регуляторам, група чи суспільство вдаються до примусу, щоб змусити його чинити так само, як усі. У сучасних суспільствах існують строго розроблені правила, або система контролю через примус, яка є набором діючих санкцій, що застосовуються відповідно до різних типів відхилень від норм;

· Вплив громадської думки. Люди в суспільстві контролюються також за допомогою громадської думки або за допомогою соціалізації таким чином, що вони виконують свої ролі несвідомо, природно, в силу прийнятих у суспільстві звичаїв, звичок і переваг. Таким чином, соціалізація, формуючи наші звички, бажання та звичаї, є одним із основних факторів соціального контролю та встановлення порядку в суспільстві. Вона полегшує труднощі при прийнятті рішень, нагадуючи, як одягатися, як поводитися, як діяти в тій чи іншій життєвій ситуації. При цьому будь-яке рішення, яке приймається і засвоюється не відповідно до суспільної думки, здається нам недоречним, незнайомим та небезпечним. Саме таким шляхом здійснюється значна частина внутрішнього контролю особистості за своєю поведінкою;

· Регламентація в соціальних інститутах та організаціях. Соціальний контроль забезпечується різними інститутами та організаціями. Серед них – організації, спеціально створені для виконання контролюючої функції, та ті, для яких соціальний контроль – не основна функція (наприклад, школа, сім'я, засоби масової інформації, адміністрація установ).

· Груповий тиск. Людина неспроможна брати участь у житті, грунтуючись лише з внутрішньому контролі. На його поведінку накладає відбиток також включеність до суспільного життя, яка виявляється у тому, що індивід є членом багатьох первинних груп (родина, виробнича бригада, клас, студентська група тощо). Кожна з первинних груп має усталену систему звичаїв, звичаїв та інституційних норм, специфічних як цієї групи, так суспільства в цілому.

Таким чином, можливість здійснення групового соціального контролю обумовлена включеністю кожного індивіда до первинної соціальної групи. Необхідною умовою такого включення є та обставина, що індивід має розділяти певний мінімум прийнятих цією групою культурних норм, складових формальний чи неформальний кодекс поведінки. Кожне відхилення такого порядку негайно призводить до засудження поведінки групою. Залежно від важливості норми, що порушується, можливий широкий діапазон засудження та санкцій з боку групи – від простих зауважень до вигнання з даної первинної групи.

Ефективність та своєчасність застосування соціального контролю далеко не завжди однакові у всіх первинних колективах. Груповий тиск на індивіда, що порушує норми, залежить багатьох чинників, і, передусім від статусу даного індивіда. До осіб, які мають високі та низькі статуси в групі, застосовуються різні способи групового тиску. Особистість з високим статусом у первинній групі або лідер групи має як один зі своїх основних обов'язків зміну старих і створення нових культурних зразків, нових способів взаємодії. За це лідер отримує кредит довіри і сам може тією чи іншою мірою відступати від групових норм. Більше того, щоб не втратити статус лідера, він не повинен бути повністю ідентичним членам групи. Однак при відступі від групових норм у кожного лідера існує межа, якою він не може перейти. За цією гранню він починає відчувати дію групового соціального контролю з боку інших членів групи та її лідерський вплив закінчується.

Ступінь та вид групового тиску залежать також від характеристик первинної групи. Якщо, наприклад, згуртованість групи висока, високою стає й групова лояльність стосовно культурним зразкам цієї групи і, природно, підвищується рівень соціального групового контролю. Груповий тиск лояльних членів групи (тобто членів групи, відданих груповим цінностям) сильніше, ніж членів роз'єднаної групи. Наприклад, групі, що проводить разом лише вільний час і тому роз'єднаної, набагато важче здійснювати внутрішньогруповий соціальний контроль, ніж групі, що здійснює регулярні спільні дії, наприклад, у бригаді чи сім'ї.

Перші три форми було виділено Р. Парком, четверта форма було описано американським соціологом З. Аском.

Цей перелік не включає до свого складу такий важливий елемент, як наявність спільних цінностей, що засвоюються індивідами у процесі соціалізації. Справа в тому, що заснований на примусі соціальний контроль не завжди забезпечує зменшення відхилень. Природно, існує безліч індивідуальних причин, через які люди порушують соціальні норми. Однак порушення норм може стати практикою, яка негласно схвалюється або просто допускається суспільством. Зазвичай це буває у тому випадку, коли норми виявляються надто жорсткими (або людям видається, що вони надто жорсткі). З цієї причини жорсткі поліцейські заходи, спрямовані проти певного виду правопорушень, рідко приносять позитивні результати, хоча і потурання щодо девіантної поведінки також неприпустимо.

На підставі цього можна зробити два висновки:

1) соціальний контроль може бути ефективним лише у тому випадку, коли він дотримується «золотої середини» між свободою вибору та відповідальністю за цей вибір;

2) дана особливість показує, що соціальний контроль діє в основному не завдяки примусу, а завдяки наявності спільних цінностей та стабільності суспільства та соціальних груп.

Крім наведених вище форм соціального контролю існує ще загальнийі детальнийконтроль.

Іноді контроль ототожнюють із керуванням. Зміст контролю та управління багато в чому схожі, але їх слід розрізняти. Мати чи батько контролюють те, як дитина виконує домашнє завдання. Батьки не керують, а саме контролюють процес, оскільки цілі та завдання поставили не вони, а вчитель. Батьки лише відстежують процес виконання завдання.

Отже, контроль – поняття вужче, ніж управління.

Відмінність між управлінням та контролем у тому, що перше виражається через стиль керівництва, а другий – через методи. Методи контролю можуть бути загальнимиі детальними.Наприклад, менеджер дає підлеглому завдання і не контролює хід його виконання - він вдається до загального контролю . Якщо менеджер втручається у кожну дію своїх підлеглих, поправляє, смикає тощо, він використовує детальний контроль.

Детальний контроль називають ще наглядом. Нагляд здійснюється не тільки на мікро, а й на макрорівні суспільства. Його суб'єктом стає держава, і він перетворюється на неосновний соціальний інститут . Нагляд розростається до розмірів великомасштабної соціальної системи,що покриває всю країну. До такої системи входять: розшукові бюро, детективні агенції, поліцейські дільниці, служба інформаторів, тюремні наглядачі, суди, цензура.

Так як контроль входить в управління як складова його частина, але частина дуже важлива, то ми можемо зробити висновок, що в залежності від виду контролю буде змінюватися і саме управління. Частина, якщо досить важлива, визначає характер цілого. Так методи контролю позначаються на стилі управління, який має, у свою чергу, два види – стиль авторитарнийта стиль демократичний.

2.2 Агенти та інструменти соціального контролю

Соціальний контроль – найефективніший спосіб, з якого потужні інститути суспільства організують життєдіяльність пересічних громадян. Інструменти, або у разі методи соціального контролю відрізняються величезним розмаїттям, вони залежить від ситуації, цілей і характеру конкретної групи, щодо якої використовуються. Діапазон їхнього застосування величезний: від з'ясування відносин між конкретними людьми до психологічного тиску, фізичного насильства, економічного примусу людини з боку всього суспільства. Не обов'язково, щоб механізми контролю було спрямовано засудження небажаної персони чи стимулювання до неї нелояльності інших. «Несхвалення» найчастіше виражається щодо самого індивіду, а стосовно його вчинків, висловлювань, взаємодіям коїться з іншими лицами.

Зовнішній контроль – це сукупність інститутів та механізмів, що гарантують дотримання загальноприйнятих норм поведінки та законів. Він поділяється на формальний, тобто. інституціональний, та неформальний, тобто. внутрішньогруповий.

Формальний контрользаснований на схваленні чи засудженні з боку офіційних органів влади та адміністрації.

Формальний контроль історично виник пізніше неформального – у період зародження складних суспільств та держав, зокрема давньосхідних імперій. Однак у суспільстві значення формального контролю значно зросла. У складному суспільстві , особливо в країні з багатомільйонним населенням, набагато важче підтримувати порядок та стабільність. Адже неформальний контроль за індивідом із боку такого суспільства обмежений невеликою групою людей. У великій групі він неефективний. Тому іноді його називають локальним. Навпаки, формальний контроль носить комплексний характер, він діє по всій території країни. Він глобальний,та його завжди здійснюють особливі люди – Агенти формального контролю.Це професіонали, тобто особи, спеціально навчені та одержують зарплату за виконання контрольних функцій. Вони – носії соціальних статусів та ролей. До них зараховують суддів, поліцейських, лікарів-психіатрів, соціальних працівників тощо. буд. Якщо традиційному суспільстві соціальний контроль тримався на неписаних правилах, то сучасних суспільствах його основою виступають писані норми; інструкції, укази, ухвали, закони. Соціальний контроль набув інституційної підтримки .

Методи контролю , залежно від застосовуваних санкцій, поділяються на:

· Жорсткі;

· М'які;

· Прямі;

· Непрямі. [Додаток 2]

Висновок

Роль і значення соціального контролю полягають насамперед у тому, що він робить серйозний внесок у забезпечення відтворення соціальних відносин та соціальної структури і тим самим відіграє дуже важливу роль у стабілізації та інтеграції соціальної системи та зміцненні соціального порядку. Соціальний контроль спрямований на те, щоб зробити звичкою стандарти поведінки у певних ситуаціях, які не викликають заперечень соціальної групи чи всього суспільства. Базуючи свою діяльність на загальному визнанні культури даного суспільства чи групи, на прищепленні її цінностей та норм своїм членам шляхом виховання, соціальний контроль покликаний гарантувати відповідність поведінки людини цим цінностям, нормам та ролям. Але особливо велика, безпосередня та наочна роль соціального контролю у запобіганні та припиненні соціальних відхилень, насамперед девіантної поведінки людей та їх груп.

Розглянувши соціальний контроль як соціальний інститут, дослідивши його сутність та форми, ми можемо зробити такі висновки:

· Механізми соціального контролю грають найважливішу роль зміцненні всіх інститутів суспільства;

· По відношенню до суспільства соціальний контроль виконує дві основні функції: охоронну та стабілізуючу.

· Основне призначення соціального контролю – підтримувати порядок і стабільність у суспільстві, а також забезпечувати соціальне відтворення у напрямі, що відповідає обраній конкретним суспільством стратегії розвитку;

· Завдяки механізмам соціалізації, розпорядження, заохочення, відбору та контролю соціальна система зберігає рівновагу.

Глосарій

Девіація чи девіантна поведінка(Від лат. deviatio- Ухилення) – соціальні дії, що відхиляються від загальновизнаних норм, вчинки людей або їх групи, що призводять до порушення цих норм і викликають необхідність відповідного реагування з боку соціальної групи або суспільства в цілому. У широкому сенсі девіація включає будь-які відхилення в поведінці від соціальних норм - як позитивні (геройство, особлива працелюбність), так і негативні (злочини, порушення громадського порядку, норм моралі). У вужчому сенсі (саме це сенс і зачіпається у цій роботі) розуміється лише негативне відхилення від утвердилися норм, як правових, і моральних.

Інтеріоризація- (Від фр. i nteriorisation- Перехід ззовні всередину, від лат. interior– внутрішній) – формування внутрішніх структур людської психіки у вигляді засвоєння зовнішньої соціальної діяльності, присвоєння життєвого досвіду, становлення психічних функцій та розвитку загалом. Будь-яка складна дія, перш ніж стати надбанням розуму, має бути реалізована назовні. Завдяки інтеріоризації ми можемо говорити про себе і, власне, думати, не заважаючи оточуючим.

Самоконтроль -самостійне регулювання особистістю своєї поведінки, його мотивів та спонукань, складова частина системи моральних відносин суспільства, яка включає як різні форми контролю суспільства над поведінкою окремих його членів, так і особистий контроль кожного над собою. Механізм самоконтролю охоплює поступово складаються у процесі суспільної життєдіяльності особистості переконання, почуття, звички, самооцінку людиною своїх дій, спонукань, моральних якостей (однієї з форм такої самооцінки, є совість); самовиховання.

Самосвідомість –виділення людиною себе з об'єктивного світу, усвідомлення та оцінка свого ставлення до світу, себе як особистості, своїх вчинків, дій, думок та почуттів, бажань та інтересів.

Соціальний контроль– механізм саморегуляції суспільства та соціальних груп, які забезпечують їх цілеспрямований вплив на поведінку людей з метою зміцнення порядку та стабільності. Соціальний контроль покликаний гарантувати даним соціальним цінностям, нормам та ролям поведінку людини чи соціальної групи. Він базує свою діяльність на загальному визнанні культури даного суспільства, групи та прищепленні її цінностей та норм своїм членам шляхом виховання зразків поведінки.

Використовувана література

1. Бергер П. Л. Запрошення до соціології: Гуманістична перспектива. - М.: Аспект Прес, 1996. - 168 с.

2. Косьянов В.В. Соціологія: екзаменаційні відповіді. - Ростов н / Д.: Фенікс, 2003. - 320 с.

3. Кравченко А.І., Анурін В.Ф. Соціологія: Підручник для вишів. - СПб.: Пітер, 2003. - 432 с.

4. Латишева В.В. Основи соціології: Учень для студентів ССНУ. - М.: Дрофа, 2004. - 240с.

5. Словник з етики // За редакцією Кона І.С. - М.: Політвидав, 1981. - 430 с.

6. Тадевосян Е.В. Словник довідник з соціології та політології. - М.: Знання, 1996. - 273с.

7. Тадевосян Е.В. Соціологія. Навчальний посібник. - М.: Знання, 1998. - 272 с.

8. http://www..html

9. http://www.5ka.ru/72/50730/1.html

10. http://otherreferats./sociology/00001928_0.html

11. http://ua.wikipedia.org/wiki

Додаток 1

Система соціального контролю за П. Бергером

Додаток 2

Комбінація методів формального контролю