Aktibidad na monopolistic. Ang konsepto at uri ng monopolistic na aktibidad sa mga merkado ng kalakal. Paghihigpit ng kumpetisyon ng mga awtoridad Paghihigpit sa Batasan ng posibilidad na mabawi ang mga pinsala

Ang mga uri ng aktibidad na monopolistic, kasama ang pang-aabuso ng isang entity na pang-ekonomiya na may isang nangingibabaw na posisyon sa merkado (Artikulo 5), ayon sa kaugalian kinikilala bilang tinaguriang pahalang at patayong kasunduan ng mga entity ng negosyo (Artikulo 6).

Pangkalahatang nakikilala ang AMZ sa pagitan ng pahalang at patayong mga pagsasama. Ang isang pahalang na pagsasama ay nangangahulugan ng pagsasama-sama ng maraming dating independiyenteng mga kumpanya na kabilang sa parehong industriya. Ang mga nasabing pagsasama ay pinaka-mahigpit na kinokontrol, dahil ipinapahiwatig nila ang pagbawas sa bilang ng mga kakumpitensya sa industriya, na pinapantayan ng pagbaba ng kumpetisyon.

Ang isang patayong pagsasama ay isang samahan ng mga kumpanya na nagsasagawa ng sunud-sunod na mga yugto ng produksyon at samakatuwid ay nai-link ng isang relasyon ng tagapagbigay ng supplier. Sa kasong ito, walang direktang pagbawas sa bilang ng mga kakumpitensya sa alinman sa mga merkado, ngunit ang mga naturang pagsasama ay karaniwang limitado. Ipinapalagay na ang mga nasabing uri ng pagsasama ay makakatulong sa "tagapagtustos" na alisin ang kumpetisyon para sa "mamimili". Dahil sa mga pagkakaiba sa pagitan ng patayo at pahalang na pagsasama, ang ugali ng mga regulator patungo sa patayong pagsasama ay medyo mas mahinahon.

Sa pamamagitan ng likas na ligal, ang hindi patas na kumpetisyon, tulad ng aktibidad na monopolistic, ay isang pagkakasala.

Kasabay ng mga tradisyunal na anyo ng hindi patas na kumpetisyon bilang "pagpapakalat ng hindi totoo, hindi tumpak o baluktot na impormasyon na maaaring maging sanhi ng pagkalugi sa isa pang nilalang pang-ekonomiya o makapinsala sa reputasyon ng negosyo" o "pagbebenta, palitan o iba pang pagpapakilala sa sirkulasyon ng mga kalakal na may iligal na paggamit ng mga resulta ng intelektwal na aktibidad at sa kanila ay nangangahulugan ng pag-iisa ng isang ligal na nilalang, pag-personalize ng mga produkto, pagganap ng mga gawa, serbisyo ", Art. 10 nagbabawal at " nakaliligaw na mga consumer hinggil sa likas na katangian, pamamaraan at lugar ng paggawa, mga pag-aari ng mamimili, kalidad at dami ng kalakal o kanilang mga tagagawa. "

Ang Batas na "Sa Kumpetisyon at Paghihigpit ng Aktibidad na Monopolistic sa Mga Merkado ng Kalakal" ay nagtatakda na:

1) ang mga pagkilos ng isang kumpanya na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ay ipinagbabawal kung magreresulta ito sa isang makabuluhang paghihigpit ng kumpetisyon at paglabag sa interes ng iba pang mga kalahok sa merkado, kabilang ang mga indibidwal na mamamayan;

2) pagsasabwat ng presyo ng monopolyo, pag-atras ng mga kalakal mula sa merkado upang mapanatili ang isang kakulangan, paghahati ng merkado, mga pagtatangka na higpitan ang pag-access sa merkado ng mga kumpetensyang kumpanya ay ipinagbabawal;

3) mga firm na nakikipagtulungan sa hindi patas na kumpetisyon ay napapailalim sa parusa, lalo na: pagkalat ng maling impormasyon tungkol sa mga produkto at firm ng kanilang mga kakumpitensya upang takutin ang mga mamimili mula sa kanila; pagdaraya sa mga mamimili tungkol sa totoong mga pag-aari at kalidad ng kanilang kalakal; hindi marapat na minaliit ang kalidad ng mga produkto ng kanilang kakumpitensya sa kanilang advertising; iligal na paggamit ng mga pangalan at trademark ng ibang tao para sa kanilang mga produkto, pati na rin ang pagkopya ng form, packaging at panlabas na disenyo ng mga produkto ng kanilang kakumpitensya; pagnanakaw mula sa kanilang mga kakumpitensya ng kanilang mga lihim sa pangangalakal, pati na rin impormasyong panteknikal, produksyon at kalakal;

4) ang kontrol sa mga gawain ng mga monopolista ay isinasagawa ng Komite ng Estado para sa Patakaran ng Antimonopoly (Antimonopoly Committee);

5) sa kaso ng paglabag sa mga kinakailangan ng batas, ang Komite ng Antimonopoly ay may karapatang wakasan ang anumang kasunduan sa negosyo, hiling mula sa monopolista na bayaran ang mga pagkalugi na dulot ng kanyang mga aksyon, at magpataw din ng multa sa nagkasala na firm sa halagang hanggang sa isang milyong rubles.

Ipinagbabawal ang mga federal executive body na mag-ampon ng mga kilos at gumawa ng mga aksyon na naglalayong:

Ang pagpapakilala ng mga paghihigpit sa paglikha ng mga bagong pasilidad sa ekonomiya, pati na rin ang pagtaguyod ng mga pagbabawal sa pagpapatupad ng ilang mga uri ng mga aktibidad;

Ang pagtataguyod ng mga pagbabawal at iba pang mga paghihigpit sa pag-export at pagbebenta ng mga kalakal mula sa isang rehiyon patungo sa isa pa;

Ang pagbibigay ng mga tagubilin sa mga entity ng negosyo sa priyoridad na pagtatapos ng mga kontrata na may isang tiyak na bilog ng mga mamimili;

Ang pagbibigay ng ilang mga entity na pang-ekonomiya na may hindi makatarungang mga benepisyo na naglagay sa kanila sa isang mapakinabangan na posisyon na may kaugnayan sa iba pang mga negosyong nagpapatakbo sa merkado na ito.

Noong 1995, ang Batas sa Kompetisyon ay dinagdagan ng Artikulo 22.1. Naglaan ito na maaaring magresulta sa pagkakasalang maling gawain na lumalabag sa mga batas ng antitrust pananagutan sibil, pang-administratibo o kriminal.

Tulad ng alam mo, ang mga sapilitan na palatandaan ng anumang pagkakasala ay panganib sa publiko; pagkakamali; pagkakasala at parusa, at ang kawalan ng anuman sa kanila ay hindi kasama ang pagsisimula ng responsibilidad.

Ang kasalukuyang bersyon ng Batas sa Kumpetisyon ay kinokontrol ang mga isyu ng pagkolekta sa kita ng pederal na badyet na natanggap ng mga nilalang pang-ekonomiya bilang resulta ng mga aktibidad na monopolistic at hindi patas na kumpetisyon (Artikulo 23.1). Sa kauna-unahang pagkakataon, nalutas ang isyu ng mga mapagkukunan ng kabayaran para sa pagkalugi na dulot ng kontra-mapagkumpitensyang mga kilos at aksyon ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan. Art. 26 "Ang kabayaran para sa pagkalugi na sanhi sa mga entity ng negosyo" ay nagsasaad na ang "pagkalugi: sanhi bilang isang resulta ng iligal na aksyon (hindi pagkilos) ng isang federal executive body, isang body power state ng isang constituent entity ng Russian Federation, isang local government body: napapailalim sa kompensasyon ng Russian Federation, ang kaukulang constituent entity ng Russian Federation o entidad ng munisipyo ".

Ang isa sa mga tradisyunal na paraan upang labanan ang pinaka-mapanganib na mga paglabag sa batas ng antimonopoly ay ang sapilitang paghihiwalay (paghihiwalay) ng mga komersyal na samahan at mga di-komersyal na organisasyon na nakikibahagi sa aktibidad ng negosyante (Art. 19 ng Batas).

Bilang isang halimbawa ng paggamit ng pang-administratibong pamamaraan, ang artikulong 19.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ng Disyembre 30, 2001 N 195-FZ ay maaaring mabanggit, na nagbibigay ng:

"Pagkabigo upang magsumite ng mga petisyon, pahayag, impormasyon (impormasyon) sa antimonopoly na katawan, sa katawan na kumokontrol sa natural na mga monopolyo; kabiguan na isumite sa federal antimonopoly body, mga teritoryal na katawan nito o sa katawan na nag-uutos sa mga natural na monopolyo, mga teritoryong katawan nito ng mga petisyon, aplikasyon, impormasyon (impormasyon) na inilaan ng batas na antimonopoly, o ang pagsusumite ng sinasadyang maling impormasyon - nagsasaad ng pagpapataw ng isang multa sa administratibo sa halagang dalawampu hanggang limampu minimum na sahod; para sa mga ligal na entity - mula limang daang hanggang limang libong beses na minimum na sahod ”.

Ang pananagutan para sa paglabag sa kumpetisyon ay ibinibigay din ng Criminal Code: " Seksyon 178. Pag-iwas, paghihigpit o pag-aalis ng kumpetisyon

1. Pag-iwas, paghihigpit o pag-aalis ng kumpetisyon sa pamamagitan ng pagtataguyod o pagpapanatili ng monopolyo mataas o monopolyong mababang presyo, paghati sa merkado, paghihigpit sa pag-access sa merkado, pag-aalis ng iba pang mga entity ng ekonomiya mula dito, pagtaguyod o pagpapanatili ng mga pare-parehong presyo, kung ang mga kilos na ito ay nagsasanhi na sanhi ng malaking pinsala, - ay parurusahan ng multa sa halagang hanggang dalawang daang libong rubles, o sa halaga ng sahod o suweldo, o anumang iba pang kita ng nahatulan para sa isang panahon hanggang sa labing walong buwan, o sa pamamagitan ng pag-aresto para sa isang termino ng apat hanggang anim na buwan, o sa pamamagitan ng pagkabilanggo para sa isang term na hanggang sa dalawang taon.

Tandaan Ang pangunahing pinsala sa artikulong ito ay itinuturing na pinsala, kung saan ang halaga na lumalagpas sa isang milyong rubles. "

Ngayon ang Federal Antimonopoly Service (FAS) ay nagpasya na baguhin ang mga batas na antimonopoly. Bukod dito, kapwa sa mga tuntunin ng kontrol at sa mga tuntunin ng parusa. Ang mga parusa para sa paglabag sa batas ng antimonopoly ay madagdagan nang malaki, at ang proporsyonalidad ng multa sa pinsalang idinulot sa mga mamamayan at entity ng negosyo ay ibibigay. Bilang karagdagan, ang bilang ng mga benepisyo at benepisyo na ibinigay sa iba't ibang mga kumpanya ay mababawasan. Dapat silang ibigay lamang kung hindi sila hahantong sa pagpapahina ng kompetisyon.

Ang Federal Antimonopoly Service at ang Ministri ng Economic Development and Trade (Ministry of Economic Development and Trade) ay naghahanda na ng isang draft ng isang bagong batas na "On Competition and Restriction of Monopolistic Activity in Product Markets." Papasok siya sa gobyerno sa taglagas. Ang batas ay ibabatay sa isang bagong ideolohiya - ang paglipat mula sa isang pinahihintulutan at babala na sistema sa isang control at notification system. Ang kontrol sa Antimonopoly ay hindi pipigilan ang isang partikular na kumpanya mula sa pagbuo (kabilang ang sa pamamagitan ng pagsasama) o pagsakop sa mga bagong merkado. Ang pangunahing layunin ay upang maiwasan ang kumpanyang ito mula sa pagsakal sa iba.

Ang draft ng bagong batas ay nangangahulugan ng maraming pagtaas sa threshold ng halaga ng mga transaksyon na nangangailangan ng pag-apruba ng antimonopoly service. Ang threshold ay tumataas nang 100 beses - sa halos 1 bilyong rubles. Papayagan nito ang isang malaking bilang ng mga transaksyon na hindi nakakaapekto sa kumpetisyon na maalis sa labas ng paunang kontrol, at magpapalaya ng mga mapagkukunan upang makontrol ang mga transaksyon na nakakaapekto sa kumpetisyon.

Ang mga multa para sa mga monopolistic na aktibidad ay dapat na kalkulahin batay hindi sa minimum na sahod (minimum na pasahod), ngunit sa taunang paglilipat ng mga kumpanya. Ang parusa ay magiging katapat sa kita ng monopolyo na natanggap ng kumpanya. Bukod dito, magiging madali upang patunayan ang mga paglabag - sabihin, ang pagsasabwatan ng presyo sa anyo ng mga kasunduan sa kartel. Hindi patunayan ng FAS ang mismong katotohanan ng isang kasunduan sa kartel o kasunduan sa presyo. Bilang isang patakaran, walang mga dokumento ang naka-sign sa mga sitwasyong ito. Kakailanganin lamang upang maitaguyod ang katotohanan ng parallel na pang-ekonomiyang pag-uugali, iyon ay, mga kaso kung ang mga potensyal na kakumpitensya nang sabay-sabay na itaas ang mga presyo nang walang katuwiran sa ekonomiya.

Nangako ang FAS na ang mga opisyal ay hindi rin makakaiwas sa responsibilidad. Ngayon, halos 50% ng lahat ng mga kaso na isinagawa ng mga awtoridad ng antimonopoly ay mga kaso laban sa mga gobernador, mga parliyamentong panrehiyon at mga awtoridad ng ehekutibo, na lumilikha ng mga hadlang sa administratibong pumipigil sa pagpapaunlad ng kumpetisyon. Matapos ang mga pagbabago sa batas, magiging mapanganib na lumikha ng mga kondisyon sa greenhouse para sa "kanilang" mga kumpanya sa pamamagitan ng pagpapatalsik sa iba mula sa merkado.

Kaya, ang mga batas ng antitrust ay kailangang sumailalim ng mga makabuluhang pagbabago, kapwa sa pamamagitan ng mga pag-aayos at sa pamamagitan ng pag-aampon ng mga bagong batas. Ngayon, ang gobyerno ay naghahanap ng mga bagong reserba upang matiyak ang bilis ng paglago ng ekonomiya, pinapayagan itong doble ang GDP sa 2010. Ang patakaran ng Antimonopoly, na may tamang diskarte, ay maaaring pasiglahin ang pag-unlad ng ekonomiya at ng merkado. Nang walang kumpetisyon sa pinakamalawak na kahulugan ng salita, ang gawain ng pagdodoble ng GDP ay magiging napakahirap.

Kabanata 15. BATAS NA PANG-FINANCIAL

Naaprubahan ng protocol
Ng Presidium ng FAS Russia
na may petsang 11.10.2017 Blg 20

Ang mga paglilinaw sa pagtukoy ng halaga ng mga pagkalugi na sanhi bilang isang paglabag sa batas ng antimonopoly (simula dito ay tinukoy bilang mga Paglilinaw) ay ibinibigay para sa mga katawan ng teritoryo ng FAS Russia upang mabuo ang posisyon ng awtoridad na antimonopoly sa mga isyu na nauugnay sa pagtukoy ng halaga ng mga pagkalugi na sanhi bilang isang resulta ng paglabag sa batas ng antimonopoly sa kaso ng paglahok ng teritoryo katawan upang lumahok sa kaso na nakabinbin sa korte.

Maaari ding magamit ang mga paglilinaw kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng paglabag sa batas ng antimonopoly para sa layunin ng pag-iwas, paghihigpit, pag-aalis ng kumpetisyon, pagtataguyod ng paglabag sa mga interes ng mga entity ng negosyo sa larangan ng aktibidad na pangnegosyo o isang hindi tiyak na bilog ng mga mamimili sa kaso ng pang-aabuso sa isang nangingibabaw na posisyon.

Gayundin, ang mga probisyon ng Mga Paglilinaw na ito ay maaari ring magamit ng mga teritoryal na katawan ng FAS Russia upang matukoy ang halaga ng pinsala na dulot ng mga paglabag sa batas na antimonopoly, dahil ang mga pangyayaring nagpapalala ng responsibilidad sa pangangasiwa sa mga kaso na itinatag ng batas (Mga Artikulo 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33 ng Code of the Russian Federation on Administrative mga pagkakasala (simula dito - ang Code of administrative Offenses ng Russian Federation)).

Bilang karagdagan, ang Mga Pagbibigay-kahulugan na ito ay maaaring makatulong sa mga nasugatang partido at mga lumabag sa pagtukoy ng mga pinsala na nauugnay sa antitrust, paglilitis o pag-areglo sa labas ng korte ng mga paghahabol.

Ang mga Paglilinaw na ito ay nagbubuod sa karamihan ng mga mayroon nang mga pamamaraan para sa pagtukoy ng pagkalugi na nabuo batay sa mga resulta ng isang pag-aaral ng parehong kasanayan sa pagpapatupad ng batas ng Russia at karanasan sa dayuhan.

Sa partikular, sa paghahanda ng dokumentong ito, ginamit ang mga pamamaraan para sa pagtatasa ng pagkalugi, kasama sa Praktikal na patnubay na "Quantifying harm sa mga aksyon para sa mga pinsala batay sa mga paglabag sa artikulong 101 o 102 ng kasunduan sa paggana ng EU" at kung saan nakakita ng malawak na praktikal na aplikasyon sa mga korte ng mga bansa - Mga miyembro ng EU.

Sa parehong oras, ang mga Paglilinaw ay hindi nililimitahan ang listahan ng mga pinapayagan na pamamaraan para sa pagtukoy ng pagkalugi, ay isang likas na impormasyon at rekomendasyon at inilaan upang makatulong na gawing mas madaling ma-access ang impormasyon tungkol sa mga uri ng pagkalugi sanhi ng mga paglabag sa batas na antimonopoly, at ang mga naaangkop na pamamaraan ng pagtatasa at pagkalkula ng mga naturang pagkalugi

Anumang pamamaraang ginamit, kung ito ay makatwiran at makatwiran, ay maaaring magamit sa pagtukoy ng dami ng pagkalugi kasama ang mga pamamaraang tinalakay sa mga Paliwanag na ito.

Mahalagang tandaan din na wala sa mga pamamaraan para sa pagkalkula ng mga pagkalugi na ipinakita sa dokumentong ito ay may katayuang priori. Ang priyoridad ng isang partikular na pamamaraan ay pangunahing idinidikta ng mga pangyayari ng isang partikular na kaso, ang halaga at likas na katangian ng magagamit na data.

Dagdag pa sa teksto ng Mga Paglilinaw, kung kinakailangan, ang mga nasabing halimbawa ay sinusuri at ang mga kaukulang tala sa kanila ay ibinibigay. Sa parehong oras, ang mga kaugnay na tala ay eksklusibong naglalayong pag-aralan ang kasanayan sa pagpapatupad ng batas at hindi maituturing na isang pintas ng mga kilos na panghukuman o ligal na posisyon ng mga kalahok sa mga nauugnay na pagtatalo.

1. Pangkalahatang Paglalaan

1.1. Bayaran para sa mga pinsala bilang isang paraan upang maprotektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang taong nagdusa mula sa isang paglabag sa batas ng antimonopoly

Ang paglabag sa mga batas ng antitrust ng ilang mga indibidwal ay maaaring magresulta sa mga negatibong kahihinatnan para sa iba.

Kung ang pang-aabuso sa isang nangingibabaw na posisyon, hindi patas na kumpetisyon, mga kartel, o iba pang mga paglabag sa batas na antimonopoly ay nagdulot ng anumang pagkawala, ang (mga) apektadong tao ay may karapatang mag-aplay sa korte na may isang habol para sa kanilang paggaling.

Sa parehong oras, sa pagsasagawa, ang pagsisimula at pagsasaalang-alang ng mga naturang kaso ay puno ng isang bilang ng mga makabuluhang paghihirap, ang pangunahing kung saan ay ang kahirapan sa pagtukoy ng halaga ng mga pinsala na dulot.

Ang proteksyon ng mga karapatan ng mga taong apektado ng mga paglabag sa batas ng antimonopoly ay isinasagawa alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng batas sibil. Dahil dito, ang nasugatan na tao ay may karapatang gumamit ng anumang paraan ng pagprotekta sa kanyang mga karapatan sa pag-aari, na ipinagkakaloob ng Artikulo 12 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation (simula dito - ang Kodigo Sibil ng Russian Federation).

Ang batas ng sibil ng Russian Federation sa karamihan ng mga kaso ay nagbibigay-daan sa iyo upang makahanap ng isang mabisang lunas.

Sa kasong ito, ang isa sa mga pangunahing pamamaraan ng proteksyon ay ang pagkuha ng mga pagkalugi ng taong nagdusa mula sa paglabag sa batas na antimonopoly.

Ang sinumang tao na naniniwala na bilang isang resulta ng naaangkop na mga aksyon (hindi pagkilos), mga kasunduan, o anumang iba pang tao ay maaaring mag-file ng isang paghahabol para sa mga pinsala na dulot ng komisyon ng isang laban-mapagkumpitensyang aksyon (hindi pagkilos), ang pagtatapos ng isang kasunduan na lumalabag sa batas tungkol sa pangangalaga ng kumpetisyon o paglahok dito, ang pag-aampon ng isang kontra-kumpetensyang kilos ng isang awtoridad ng gobyerno. , ang mga kilos ay sanhi ng pagkalugi.

Ipinapahiwatig din ito ng mga espesyal na pamantayan ng batas na antimonopoly: ang mga taong ang mga karapatan at interes ay nilabag bilang resulta ng paglabag sa batas na antimonopoly ay may karapatang mag-aplay alinsunod sa itinatag na pamamaraan sa isang korte, isang korte ng arbitrasyon na may mga paghahabol, kabilang ang mga paghahabol para sa pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan, kabayaran para sa pagkalugi, kabilang ang nawala benepisyo, bayad para sa pinsala na dulot ng pag-aari (bahagi 3 ng artikulo 37 ng Pederal na Batas ng Hulyo 26, 2006 Blg. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kompetisyon" (simula dito - ang Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon).

Ang pagkalugi ay nauunawaan bilang gastos na ginawa ng isang tao na ang karapatan ay nilabag o kailangang gawin upang maibalik ang nilabag na karapatan, pagkawala o pinsala sa kanyang pag-aari (totoong pinsala), pati na rin ang nawalang kita na matatanggap ng taong ito sa ilalim ng normal na mga kondisyon ng paglilipat ng sibil kung ang kanyang karapatan ay hindi nilabag (nawala na kita) (talata 2 ng artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation).

1.2. Paksa ng Katibayan sa Mga Claim para sa Pagkuha ng Mga Pinsala

Alinsunod sa sugnay 12 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation (simula dito - ang Korte Suprema ng RF) na may petsang Hunyo 23, 2015 Blg. 25 "Sa aplikasyon ng mga korte ng ilang mga probisyon ng Seksyon I ng Bahagi Un ng Kodigo Sibil ng Russian Federation" (simula dito - ang Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 23, 2015 25) sa mga kaso ng kabayaran para sa mga pinsala, ang nagsasakdal ay obligadong patunayan na ang nasasakdal ay ang tao, bilang isang resulta ng kaninong mga aksyon (hindi pagkilos) ang pinsala ay nangyari, pati na rin ang mga katotohanan ng paglabag sa obligasyon o pinsala, ang pagkakaroon ng pagkalugi (talata 2 ng Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation)

Ang kawalan ng pagkakasala ay pinatunayan ng taong lumabag sa obligasyon (talata 2 ng Artikulo 401 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation). Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang taong naging sanhi ng pinsala ay walang bayad mula sa kompensasyon para sa pinsala kung pinatunayan niya na ang pinsala ay hindi sanhi ng kanyang kasalanan (talata 2 ng Artikulo 1064 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation)

Kaya, ang pagkakasala sa paglabag sa obligasyon o pinsala ay ipinapalagay hanggang sa napatunayan na iba.

Isinasaalang-alang ang nakasaad na mga kinakailangan ng Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation at isinasaalang-alang ang mga kakaibang uri ng mga kaso sa pagkuha ng pagkalugi sanhi ng paglabag sa batas na antimonopoly, kasama sa paksa ng patunay ang mga sumusunod na katotohanan para sa nagsasakdal:

Ang paggawa ng isang tukoy na tao (tao) ng isang aksyon o hindi pagkilos, kasunduan, kilos na salungat sa batas na antimonopoly;

Ang pagkalugi ng nagsasakdal at ang laki nito;

Ang sanhi ng ugnayan sa pagitan ng paglabag sa mga karapatan ng nagsasakdal (iligal na pag-uugali) at ang kanyang pagkalugi.

Halimbawa. Resolusyon ng Arbitration Court ng Ural District ng Oktubre 23, 2015 sa kaso Blg A50-24853 / 2014 sa pagbawi ng mga pinsala mula sa isang teknolohiyang hindi makatarungang pagtanggi na pahabain ang bisa ng mga kondisyong panteknikal at ang pagpapataw ng hindi kanais-nais na mga tuntunin ng kontrata:

Kinikilala na ang pagtanggi ng pag-angkin ay nabigyang-katarungan, ipinahiwatig ng korte na para sa paglitaw ng karapatan sa kabayaran para sa pagkalugi, dapat patunayan ng nagsasakdal ang kabuuan ng mga nasabing pangyayari bilang katotohanan na sanhi ng pagkalugi at laki nito; labag sa batas ng pag-uugali ng tortfeasor; ang pagkakaroon ng isang sanhi ng ugnayan sa pagitan ng pagsisimula ng pinsala at ang labag sa batas na pag-uugali ng tortfeasor. Sa partikular na kaso na ito, ang hanay ng mga pangyayaring ito ay hindi, sa palagay ng mga korte, na napatunayan ng nagsasakdal.

1.2.1. Pagkilos o pagkukulang, kasunduan, kilos ng tumutugon na taliwas sa batas na antimonopoly. Kahalagahan ng desisyon ng awtoridad ng antimonopoly sa kaso ng paglabag sa batas ng antimonopoly

Dapat patunayan ng biktima na ang lumabag ay gumawa ng isang tiyak na laban laban sa kumpetisyon o hindi gumanap ng aksyong hinihiling sa kanya alinsunod sa batas na antimonopoly (pinapayagan na hindi umaksyon), pumasok sa isang kasunduan o nagpatibay ng isang kilos na sumasalungat sa batas sa pangangalaga ng kumpetisyon

Ang pagkakaroon ng isang desisyon ng awtoridad ng antimonopoly na nagkukumpirma sa paglabag sa batas ng antimonopoly ay hindi isang sapilitan na kinakailangan para sa kasiyahan ng isang paghahabol para sa pagbawi ng mga pinsala. Gayunpaman, isang pagsusuri ng kasanayan sa pagpapatupad ng batas ay nagpapakita na sa halos lahat ng mga kaso, ang mga paghahabol para sa pagbawi ng mga pinsala (pati na rin para sa paggaling ng hindi makatarungang pagpapayaman) ay pinasimulan matapos ang awtoridad ng antimonopoly ay gumawa ng isang desisyon sa paglabag sa batas ng antimonopoly.

Siyempre, ang pamamaraang ito ay nagpapatibay sa ligal na posisyon ng nagsasakdal, dahil ang katotohanan ng paglabag sa batas na antimonopoly ay makukumpirma ng desisyon ng karampatang awtoridad.

Ang mga desisyon sa mga kaso ng paglabag sa batas ng antimonopoly, pati na rin iba pang mga dokumento na naglalaman ng nakasulat na posisyon ng mga awtoridad ng antimonopoly, ay kinuha ng mga korte bilang mahalagang katibayan sa mga kaso ng pagbawi ng pagkalugi.

Sa kaganapan na ang legalidad ng desisyon ng antimonopoly na katawan ay nakumpirma na sa kaso na dating isinasaalang-alang ng arbitration court, ang mga korte ay naglalapat din ng parapo 2 ng Artikulo 69 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (simula dito ay tinukoy bilang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) at isinasaalang-alang ang katotohanan ng paglabag sa batas na antimonopoly bilang isang itinatag na pangyayari. parehas ang mukha.

Halimbawa 1. Ang desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang 02.19.2013, ang desisyon ng Federal Arbitration Court ng Distrito ng Moscow na may petsang 09.04.2013 sa kasong No. A40-135137 / 2012 tungkol sa pagbawi ng mga pagkalugi sanhi ng paglabag sa mga talata 3, 10 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon , iligal na pangangailangan para sa pagbabayad sa pagtatapos ng kontrata na 10,000,000 rubles. at iligal na pagwawakas ng supply ng init.

Kapag isinasaalang-alang ang kaso, ipinahiwatig ng mga korte na ang katotohanan ng paglabag sa batas ng antimonopoly (labag sa batas ng mga aksyon) ng nasasakdal ay itinatag ng desisyon ng antimonopoly na katawan. Kasabay nito, ang mga desisyon ng korte sa kaso No. А40-103582 / 11 na pumasok sa ligal na puwersa ay kinikilala ang desisyon ng antimonopoly na katawan bilang ligal at makatwiran.

Pinangunahan ng pangyayaring ito at talata 2 ng Artikulo 69 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, pinakawalan ng mga korte ang nagsasakdal mula sa pangangailangan para sa karagdagang patunay ng iligalidad ng mga aksyon ng nasasakdal.

Halimbawa 2. Ang desisyon ng Moscow Arbitration Court ng 12.07.2010 sa kaso No. А40-46424 / 10-59-378 sa pagbawi ng mga pinsala (RUB 1141085 606.15) na sanhi ng paglabag sa talata 6 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon.

Bilang katibayan ng pang-aabuso ng nasasakdal sa isang nangingibabaw na posisyon sa anyo ng isang hindi makatarungang pagtatatag para sa nagsasakdal ng ibang (sobrang presyo) na presyo para sa mga kalakal kumpara sa iba pang mga mamimili, tinanggap ng korte ang mga nakasulat na rekomendasyon ng FAS Russia na may petsang Nobyembre 22, 2007 Hindi. isang kaso sa korte kung saan ang posisyon ng awtoridad na antimonopoly sa halaga ng napatunayang ekonomikong presyo para sa produktong ito ay naipahayag.

Ang pagiging kumplikado ng maraming mga kaso ng antitrust, ang pagiging tiyak ng isang bilang ng mga merkado ng produkto, at ang limitadong impormasyon na kinakailangan ay madalas na ginagawang posible upang maitaguyod ang katotohanan ng paglabag sa batas sa pangangalaga ng kumpetisyon at mga karapatan at lehitimong interes ng mga tukoy na indibidwal pagkatapos lamang ng mahabang pagsisiyasat ng antitrust.

Sa parehong oras, sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paglabag sa batas ng antimonopoly, maaari itong maitaguyod na ang mga aksyon (walang kilos) ng tumutugon sa kaso ng antimonopoly ng mga paglabag sa batas na antimonopoly, hindi magagandang kahihinatnan sa anyo ng pag-iwas, paghihigpit, pag-aalis ng kumpetisyon at (o) paglabag sa interes ng ibang tao (mga entity ng negosyo) sa larangan ng aktibidad ng negosyante o isang walang katiyakan na bilog ng mga mamimili, na mai-save ang mga partido mula sa karagdagang paglilitis.

Kaugnay nito, sa maraming mga kaso, ang paunang paghahain ng isang reklamo tungkol sa isang paglabag sa batas sa awtoridad ng antimonopoly ay naging ginustong hakbang para sa mga potensyal na nagsasakdal sa mga kaso ng pinsala (pati na rin ang hindi makatarungang pagpapayaman).

Halimbawa. Ang desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang Hulyo 25, 2013, ang resolusyon ng Ikasiyam na Arbitrasyon na Hukuman ng Apela na may petsang Nobyembre 6, 2013 sa kasong No. 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon.

Ang mga korte ay binalewala ang paghahabol sapagkat, sa kanilang palagay, hindi napatunayan ng nagsasakdal na inabuso ng akusado ang kanyang nangingibabaw na posisyon. Sa parehong oras, ang awtoridad ng antimonopoly na kasangkot sa kaso bilang isang third party ay hindi nakakita ng anumang mga paglabag sa batas na antimonopoly sa mga aksyon ng nasasakdal.

Mahalagang tandaan na sa isang napapanahong apela ng isang tao na isinasaalang-alang ang kanyang sarili na isang potensyal na biktima para sa proteksyon sa awtoridad ng antimonopoly, ang umiiral na mga tuntunin sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa mga kaso ng antimonopoly ay pinapayagan kaming ganap na sumunod sa hinaharap sa batas ng mga limitasyon para sa pagpunta sa korte.

Kabilang sa mga dayuhang hurisdiksyon, ang pagbawi ng mga pinsala batay sa isang paglabag sa batas sa pangangalaga ng kumpetisyon, na kinumpirma ng isang desisyon ng awtoridad na antimonopoly, ay laganap, lalo na, sa mga bansa sa Europa at tinawag na "follow-on" -isks.

Sa parehong oras, hindi pinipigilan ng batas ang isang nasugatan na mag-file ng isang paghahabol para sa mga pinsala bago o walang naaangkop na desisyon ng awtoridad na antimonopoly (ang tinaguriang "stand-alone" -risks, ayon sa banyagang ligal na terminolohiya).

Halimbawa. Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng Distrito ng Moscow ng 20.12.2011 sa kaso Blg A40-12966 / 2010.

Kinumpirma ng korte ng cassation na ang nagsasakdal sa pag-angkin para sa mga pinsala ay may karapatang patunayan ang paglabag ng akusado sa batas na antimonopoly hindi lamang sa pamamagitan ng pagtukoy sa desisyon ng awtoridad ng antimonopoly, ngunit sa pamamagitan din ng pagbibigay ng iba pang katibayan.

Sa ganitong mga kaso, ang katawang antimonopoly ay dapat maabisuhan ng korte tungkol sa proseso na nagsimula na, at sa hinaharap, ang katayuan ng antimonopoly na katawan bilang isang kalahok sa proseso ay dapat matukoy (Sugnay 21 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 30.06.2008 No. 30 "Sa ilang mga isyu na nagmumula na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas na antimonopoly ng mga arbitration court ”).

1.2.2 Ang pagkakaroon ng pagkalugi at ang laki nito

Ang Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation at bahagi 3 ng Artikulo 37 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon ay pinapayagan ang isang tao na nagdusa mula sa isang paglabag sa batas na antimonopoly upang mabawi ang parehong tunay na pinsala at nawala na kita.

Sa parehong oras, alinsunod sa artikulong 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang tao na ang karapatan ay nilabag ay maaaring humiling ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot sa kanya. Ang kabayaran para sa pagkalugi sa isang mas maliit na halaga ay posible sa mga kasong ibinigay ng batas.

Ang totoong pinsala ay ang mga gastos na nagawa o kailangang gawin ng isang tao na ang karapatan ay upang maibalik ang nilabag na karapatan, pagkawala o pinsala sa kanyang pag-aari.

Tulad ng nabanggit sa sugnay 13 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 06.23.2015 Blg. 25, kapag nalulutas ang mga hindi pagkakaunawaan na nauugnay sa kabayaran para sa pagkalugi, dapat tandaan na ang tunay na pinsala ay nagsasama hindi lamang ng mga gastos na aktwal na naipon ng taong kinauukulan, kundi pati na rin ng mga gastos, na kailangang gawin ng taong ito upang maibalik ang nilabag na karapatan.

Ang isang halimbawa ng totoong pinsala ay ang pagbabayad ng isang nasugatan na tao ng hindi makatwirang mataas (dahil sa isang kartel, hindi makatarungang pag-atras ng mga kalakal mula sa sirkulasyon, atbp.)

Halimbawa 1. Ang desisyon ng Moscow Arbitration Court ng 12.07.2010 sa kaso No. А40-46424 / 10-59-378 sa pagbawi ng tunay na pinsala na dulot ng paglabag ng nasasakdal sa sugnay 6 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon.

Nalaman ng korte na ang presyo ng mga kalakal, na tinukoy ng nasasakdal sa kontrata kasama ang nagsasakdal, ay naiiba sa mga presyo na itinakda ng akusado sa mga kontrata sa iba pang mga mamimili, at lumampas sa patas na presyo para sa produktong ito, kinakalkula alinsunod sa mga rekomendasyon ng FAS Russia.

Bilang isang resulta, nakakuha ang korte ng pabor sa nagsasakdal na totoong pinsala sa halagang 1 141 085 606 rubles. 15 kopecks. (ang pagkakaiba sa pagitan ng presyo ng mga kalakal na binayaran ng nagsasakdal, labag sa batas na itinatag ng nasasakdal, at ang presyo na tinukoy bilang nabigyang-katwiran ng FAS Russia).

Halimbawa 2. Ang pagpapasya ng Arbitration Court ng Lungsod ng Moscow na may petsang 12.03.2013, na pinagpasyahan ng Federal Arbitration Court ng Distrito ng Moscow na may petsang 30.09.2013 sa kasong No. А40-143297 / 2012 tungkol sa pagbawi ng mga pinsala na nauugnay sa paglabag sa talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon.

Narekober ng mga korte mula sa kumpanya ng riles, na hindi makatuwirang tumanggi na ibigay ang nagsasakdal para sa pagkarga ng gondola car, totoong pinsala. Ang pinsala na ito ay ipinahayag sa karagdagang mga gastos ng nagsasakdal dahil sa sapilitang paggamit ng mga serbisyo ng iba pang mga kontratista. Kaya, kapag binibigyang katwiran ang dami ng totoong pinsala sa nasugatan, kinakailangang magsumite ng hindi lamang mga kalkulasyon sa matematika, ngunit may kaugnayan din na ebidensya na maaaring maiugnay: ang pagkakaiba sa pagitan ng presyo na talagang binayaran sa biktima bilang isang resulta ng paglabag at ang presyo na maaaring maitaguyod nang walang paglabag, at iba pa.

Ang nawalang kita ay kumakatawan sa nawalang kita na tatanggapin ng taong ito sa ilalim ng normal na kondisyon ng paglilipat ng sibil, kung ang kanyang karapatan ay hindi nilabag (talata 2 ng Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation).

Ang sugnay 14 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 06/23/2015 Blg. 25 ay nagsasaad din na ang pagkawala ng kita ay nawawalang kita, na magpapataas sa dami ng pag-aari ng taong ang karapatan ay nilabag kung walang paglabag.

Tulad ng ipinaliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa parehong lugar, dahil ang nawalang kita ay nawawalan ng kita, kapag nalulutas ang mga hindi pagkakaunawaan na nauugnay sa kabayaran nito, dapat isaalang-alang na ang pagkalkula nito na ipinakita ng nagsasakdal, bilang isang patakaran, ay tinatayang at may probabilistic na kalikasan. Ang pangyayaring ito mismo ay hindi maaaring magsilbing batayan sa pagtanggi ng isang habol.

Sa bisa ng talata 2 ng Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, kung ang taong lumabag sa karapatang natanggap na kita bilang isang resulta, ang taong nilabag ang karapatan ay may karapatang humiling ng kabayaran, kasama ang iba pang mga pagkalugi, para sa nawalang kita sa halagang hindi mas mababa sa naturang kita.

Dahil ang nawalang kita ay tiyak na hindi nakuha na kita (kita) ng nasugatang tao, ang pamamaraang may prinsipyo na inilarawan sa talata 11 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 01.07.1996 No. 6/8 "Sa ilang mga isyu na nauugnay sa aplikasyon ng unang bahagi ng Kodigo Sibil ng Russian Federation" (sa kasalukuyan, ang mga korte ay ginagabayan ng mga katulad na paliwanag na nakapaloob sa talata 2 ng talata 2 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 03.24.2016 Blg. 7 "Sa aplikasyon ng ilang mga probisyon ng mga korte Ng Kodigo Sibil ng Russian Federation sa pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon "). Sa loob ng kahulugan ng sugnay na ito, ang halaga ng nawalang kita (nawalang kita) ay dapat na tinutukoy na isinasaalang-alang ang makatuwirang mga gastos na dapat gawin ng nagpautang upang makuha ang kita na ito (produksyon, transportasyon at iba pang mga gastos).

Ang isang iba't ibang mga diskarte ay nangangahulugang "labis na kabayaran" ng mga pagkawala ng pag-aari ng nagsasakdal, ang kanyang hindi makatarungang pagpapayaman at ang pagkuha ng labis na halaga mula sa nasasakdal.

Sa kabila ng katotohanang ang pagkalugi dahil sa pagkawala ng kita ay isang pangkaraniwang bunga ng mga paglabag sa mga batas ng antitrust, ang ganitong uri ng pagkawala ay ang pinaka mahirap patunayan. Ang mga pagtanggi upang masiyahan ang mga paghahabol para sa paggaling ng nawalang kita ay pangkaraniwan.

Sa parehong oras, mayroon ding positibong kasanayan para sa mga nasabing pag-angkin.

Halimbawa 1. Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng Distrito ng Moscow noong 09/07/2012 sa kaso No. A40-118546 / 2010 sa kaso ng pagbawi ng nawalang kita na dulot ng hindi makatarungang pagwawakas ng supply ng mga hilaw na materyales ng akusado (ang paglabag sa batas na antimonopoly ay nakumpirma ng desisyon ng FAS Russia).

Mahigit sa 111 milyong rubles ang nakolekta pabor sa nagsasakdal. nawala ang kita, kinakalkula batay sa konklusyon ng forensic na pagsusuri. Ayon sa mga korte, ang pagtanggi ng akusado na magbigay ng mga hilaw na materyales (basura ng belite) ay ang tanging dahilan upang pigilan ang nagsasakdal na gumawa at magbenta ng mga natapos na produkto (semento) at makatanggap ng kita.

Tila naaangkop na banggitin dito ang ilang mga isyu na dinala ng korte at ng mga partido sa pagtatalo na ito para sa pagsusuri ng forensic na pagsusuri (ang pagpapasya ng Moscow Arbitration Court sa tinukoy na kaso na may petsang 01.07.2011):

"A) Anong kita (neto ng mga gastos na maabot ng Naghahabol sa paggawa ng sementong grade CEM II / A-SH 32.5 B mula sa 62,140 tonelada na sludge ng belite) ay matatanggap ng Naghahabol kung naisagawa ng Tumugon paghahatid ng 62,140 tonelada ng putik na putik sa ilalim ng kasunduan sa supply na may petsang 01.04.2006 No. 21-06-0116-00?

b) Posible ba para sa Naghahabol na gumawa ng simento grade CEM 11 / A-Sh 32.5 B noong Agosto 2008?

c) Kung ang Naghahabol ay nagkaroon ng pagkakataong makabuo ng grade na semento CEM 11 / A-Sh 32.5 B noong Agosto 2008, anong mga mapagkukunan (hilaw na materyales, mga pasilidad sa produksyon, tauhan) ang mayroon ng Naghahabol para sa paggawa ng semento ng grade na ito? Kailangan ba sila at sapat para sa paggawa?

d) Ang kakulangan ba ng paghahatid ng Defendant ng 62,140 tonelada ng basurang putik noong Agosto 2008 sa ilalim ng kontrata Blg 21-06-0116-00 na may petsang 01.04.2006, ang tanging kadahilanan lamang na hindi pinapayagan ang paggawa ng sementong grade CEM 11 / A-Sh 32.5 B ?

e) Ang Naghahabol ay nagkaroon ng pagkakataon at obligasyon na magbenta ng simento grade CEM 11 / A-Sh 32.5 B noong Agosto 2008 at hanggang saan? "

Kinumpirma ng pagsusuri ang mga sumusunod:

Kung noong Agosto 2008 ay natupad ang paghahatid ng 62,140 tonelada na slud sludge, ang nagsasakdal ay makakatanggap ng karagdagang kita sa halagang 146,181,000 rubles.

Ang nagsasakdal ay mayroong lahat ng kinakailangang mapagkukunan para sa paggawa ng semento, maliban sa putik ng belite.

Ang nagsampa ay nagagarantiyahan ng mga obligasyon na magbenta ng semento noong Agosto 2008.

Bilang isang resulta, natukoy ng korte ang mga pagkalugi bilang pagkakaiba sa pagitan ng halagang tinukoy ng mga dalubhasa (RUB 146,181,000) at RUB 35,000,000. mga parusa na nakolekta mula sa nasasakdal para sa hindi wastong pagganap ng kontrata sa balangkas ng isa pang pagtatalo (kaso Blg. 4040-82320 / 2008).

Bilang isang resulta, sa pabor ng nagsasakdal ay nakuhang muli ang halaga ng mga pinsala sa halagang 111,181,000 rubles.

Parehong ang nagsasakdal at ang nasasakdal sa pagtatalo na ito ay isinasaalang-alang ang kinakailangang pagsusuri at magkasamang pumili ng isang dalubhasang organisasyon.

Halimbawa 2. Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 07.12.2015 sa kasong No. A40-14800 / 2014.

Sa balangkas ng kasong ito, itinatag ng mga korte ng mga kaso ng una at apela at ang Korte Suprema ng Russian Federation na ang pagtanggi ng akusado na tapusin ang isang bagong kasunduan sa supply (dating kwalipikado ng FAS Russia bilang isang paglabag sa Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon) ay hindi pinapayagan ang nagsasakdal na makilahok sa auction para sa supply ng mga produktong gamot para sa mga pangangailangan ng estado. mga gamot, na dahil doon ay nagdudulot ng naghihirap (nagwalang kita), na ang halaga ay natukoy bilang halaga ng bonus na tatanggapin ng nagsasakdal mula sa nasasakdal kung ipinagbili niya ang kanyang gamot. Sa pabor ng nagsasakdal ay nakuhang mga pagkalugi sa halagang halos 410 milyong rubles.

1.2.3. Direktang ugnayan ng sanhi-at-epekto sa pagitan ng mga paglabag at pagkalugi

Dapat patunayan ng biktima ang pagkakaroon ng isang sanhi na ugnayan sa pagitan ng natamo na pagkalugi at ang labag sa batas na kilos - isang paglabag sa batas ng antimonopoly.

Ang causality ay marahil ang pinaka mahirap na elemento ng patunay sa mga pinsala. Kadalasan, tumatanggi ang mga korte na masiyahan ang mga paghahabol sa kadahilanang hindi napatunayan ng nagsasakdal ang pagkakaroon ng isang sanhi ng ugnayan sa pagitan ng paglabag at ng mga nagresultang pagkalugi.

Halimbawa. Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 08.04.2013 sa kaso No. A81-2843 / 2011 sa pagbawi ng mga pagkalugi na dulot ng mga paglabag sa panahon ng isang tender para sa layunin ng order ng estado.

Ipinahiwatig ng korte na dapat mayroong isang direktang causal link sa pagitan ng labag sa batas na pag-uugali ng isang tao at mga pagkalugi na natamo ng ibang tao na ang karapatan ay nilabag, na hindi napatunayan ng nagsasakdal sa kasong ito.

Ayon sa itinatag na kasanayan sa panghukuman, isang direktang (agarang) ugnayan na sanhi sanhi kung mayroon sa kadena ng sunud-sunod na pagbuo ng mga kaganapan sa pagitan ng labag sa batas na pag-uugali ng isang tao at pagkalugi walang mga pangyayari na mahalaga para sa pananagutang sibil.

Halimbawa. Ang resolusyon ng Ikatlong Arbitrasyon na Hukuman ng Apela na may petsang 26.06.2014 sa kaso Blg. -633-6497 / 2013 tungkol sa pagbawi ng mga pinsala na dulot ng isang paglabag ng isang pampublikong awtoridad ng isang nasasakupan na entity ng Russian Federation ng talata 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 15 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon (hindi makatarungang sagabal sa mga aktibidad ng mga entity na pang-ekonomiya).

Kinukumpirma ang legalidad ng korte ng unang pagkakataon na natutugunan ang kahilingan na mabawi ang halos 8 milyong rubles. pagkalugi, nabanggit ng korte ng apela na isang direkta lamang (agarang) sanhi na ugnayan sa pagitan ng labag sa batas na pag-uugali ng nasasakdal at ang pagkalugi ng nagsasakdal ay mahalaga para sa kategoryang ito ng mga pagtatalo. Ang isang direktang (direkta) na ugnayan ng pananahilan ay nagaganap kapag nasa kadena ng sunud-sunod na pagbuo ng mga kaganapan sa pagitan ng labag sa batas na pag-uugali ng isang tao at pagkalugi, walang mga pangyayaring mahalaga para sa pananagutang sibil.

Na isinasaalang-alang ang pagkakaroon ng hindi pagkakaunawaan na ito ng isang direktang ugnayan na sanhi sanhi ng mga aksyon ng nasasakdal at ang mga gastos na natamo ng nagsasakdal, sumang-ayon ang korte ng apela na pinatunayan ng nagsasakdal ang pagkakaroon ng mga pangyayari na batayan para sa aplikasyon ng pananagutan sa anyo ng pagbawi ng mga pagkalugi.

Ang mga katulad na konklusyon tungkol sa pangangailangan para sa isang direktang ugnayan na sanhi sanhi ng paglabag at pagkalugi ay ginawa ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa pagkuha ng pagkalugi na dulot ng mga pagkakasala na hindi nauugnay sa mga paglabag sa mga batas sa proteksyon ng kumpetisyon (pagpapasya ng Arbitration Court ng Distrito ng Moscow na may petsang 03.10.2015 sa kasong No. A40- 32230/14, ang Arbitration Court ng Hilagang-Kanlurang Distrito ng 02.20.2015 sa kasong No. A56-66479 / 2013, ang Ikasiyam na Arbitrasyon na Hukuman ng Apela na may petsang 02.10.2015 sa kasong No. A40-3077 / 2015, ang Labintatlong Arbitrasyon na Hukuman ng Apela na may petsang 09.10.2015 sa kaso Hindi. A21-8279 / 2014, atbp.).

Sa kaso ng kabiguang patunayan ang isang direktang ugnayan na sanhi sanhi sa pagitan ng labag sa batas na pag-uugali ng nasasakdal at ang pagkalugi ng nagsasakdal, tumanggi ang mga korte na makuha ang mga pagkalugi.

Halimbawa. Resolusyon ng Seventeen Arbitration Court of Appeal na may petsang 07.11.2012 sa kaso Blg A50-9824 / 2012 sa pagbawi ng 209,962 rubles. pagkalugi sanhi ng nasasakdal bilang isang resulta ng isang hindi patas na kumpetisyon.

Ang mga korte ng parehong mga kaso ay tumanggi na masiyahan ang mga inaangkin, habang ang korte ng apela ay ipinahiwatig na sa paghingi ng bayad para sa tunay na pinsala, ang taong may karapatan na lumabag ay obligadong patunayan ang isang direktang sanhi ng ugnayan sa pagitan ng pinsala at mga pagkilos ng taong lumabag sa karapatan, pati na rin ang kanyang pagkakasala.

Ang korte ng apela ay isinasaalang-alang na ang pagsasama-sama ng mga kundisyong ito ay hindi napatunayan ng nagsasakdal, at samakatuwid ang mga pahayag na idineklara niya ay hindi napapailalim sa kasiyahan.

1.3. Pagtukoy sa dami ng pagkalugi sa hudisyal na kasanayan

Kapag tinutukoy ang halaga ng pagkalugi, ang mga posisyon na nakalagay sa mga sugnay na 12 at 14 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 23.06.2015 Blg. 25 ay may pangunahing kahalagahan:

"12. Ang halaga ng mga pinsala na mababayaran ay dapat na maitatag sa isang makatuwirang antas ng katiyakan. Sa loob ng kahulugan ng sugnay 1 ng Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang mga paghahabol para sa mga pinsala ay hindi lamang maaaring tanggihan sa kadahilanang ang kanilang eksaktong halaga ay hindi maitatag. Sa kasong ito, ang halaga ng mga pinsala na napapailalim sa kabayaran ay natutukoy ng korte, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga kalagayan ng kaso, na nagpapatuloy mula sa mga prinsipyo ng pagiging patas at katimbang ng pananagutan sa paglabag na nagawa. "

"labing-apat. Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang nawalang kita ay ang hindi nakuha na kita, kung saan ang dami ng pag-aari ng taong nilabag ang karapatan ay maaaring tumaas kung walang paglabag. Dahil ang nawalang kita ay kumakatawan sa nawawalang kita, kapag ang paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na nauugnay sa pagbabayad nito, dapat isaalang-alang na ang pagkalkula na ipinakita ng naghahabol ay karaniwang tinatayang at likas na probabilistic. Ang pangyayaring ito mismo ay hindi maaaring magsilbing batayan para maalis ang pag-angkin. "

Sa kasalukuyan, ang isang katulad na panuntunan ay nakalagay sa talata 5 ng Artikulo 393 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation na may kaugnayan sa pagkalugi dahil sa paglabag sa mga obligasyon. Ayon sa patakarang ito, ang halaga ng mga pagkalugi na napapailalim sa kabayaran ay dapat na maitaguyod na may isang makatwirang antas ng katiyakan. Hindi maaaring tanggihan ng korte na masiyahan ang habol ng pinagkakautangan para sa kabayaran para sa pagkalugi na dulot ng hindi katuparan o hindi tamang katuparan ng obligasyon, sa batayan lamang na ang halaga ng pagkalugi ay hindi maitatag sa isang makatwirang antas ng katiyakan. Sa kasong ito, ang halaga ng mga pinsala na napapailalim sa kabayaran ay natutukoy ng korte, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari sa kaso, batay sa mga prinsipyo ng pagiging patas at katimbang ng pananagutan sa paglabag sa obligasyon.

Kaya, maaaring sabihin na ang parehong mambabatas at ang Korte Suprema ng Russian Federation ay gumawa ng isang diskarte na naglilinaw sa paksa ng ebidensya sa mga pagtatalo sa pagbawi ng mga pinsala na nauugnay sa dating umiiral na kasanayan.

Batay sa dati nang nakalagay na posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, pati na rin ang posisyon nito na nakapaloob sa talata 5 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 03.24.2016 Blg. 7, kinakailangang patunayan ng nagsasakdal hindi lamang ang halaga ng pagkalugi, ngunit, hindi bababa sa, mga naturang batayan para sa mga pag-angkin para sa mga pinsala, bilang isang katotohanan ng paglitaw ng pagkalugi at isang sanhi ng ugnayan sa pagitan ng iligal na pag-uugali at ang inaangking pagkalugi.

Ang posisyon na ito ay ibinabahagi ng pagsasanay ng mga korte ng arbitrasyon.

Halimbawa. Ang resolusyon ng Korte ng Intelektwal na Ari-arian na may petsang 08.08.2014 Blg. 0101-753 / 2014 sa kasong No. А56-23056 / 2013 tungkol sa pagbawi ng mga pinsalang dulot, inter alia, ng paglabag ng akusado sa Bahagi 2 ng Artikulo 14 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon.

Kinansela ang desisyon ng korte ng apela na bale-walain ang habol dahil sa kawalan ng patunay ng dami ng mga pinsalang dulot, ipinahiwatig ng Korte ng Mga Karapatan sa Pag-aari ng Intelektwal na ang imposibilidad na patunayan ang eksaktong dami ng nawalang kita (na, sa anumang kaso, para sa mga hangaring kadahilanan, ay maaaring kalkulahin sa iba't ibang antas ng posibilidad), hindi magsilbing balakid sa pagpapanumbalik ng tama na nilabag sa isang sitwasyon kung saan ang iba pang mga bahagi ng buong hanay ng mga pangyayari, na siyang batayan para dalhin ang nasasakdal sa sibil na pananagutan sa anyo ng mga pinsala, ay kumpirmado.

Kapag isinasaalang-alang ang mga tukoy na pagtatalo, ang mga korte ng arbitrasyon ay nakakuha ng pagkalugi mula sa mga paglabag sa batas ng antimonopoly, na tinutukoy ang halaga ng pagkalugi tulad ng sumusunod:

Halimbawa 1. Nang muling suriin ang nabanggit na kaso Blg A56-23056 / 2013, napagpasyahan ng mga korte na ang halaga ng nawalang kita ng nagsasakdal ay natutukoy na may mataas na antas ng posibilidad na maipapataw sa nasasakdal ang obligasyong magbayad para sa mga pinsala, at nakolekta ang higit sa 1.6 bilyong rubles mula sa nasasakdal. kuskusin pagkalugi sa anyo ng nawawalang kita (desisyon ng Arbitration Court ng Lungsod ng St. Petersburg at ng Leningrad Region na may petsang 04.16.2015, na pinanindigan ng mga korte ng apela at cassation).

Ang halaga ng pagkalugi sa kasong ito ay natutukoy bilang pagkakaiba sa pagitan ng gastos ng mga produktong planong ibebenta, ngunit hindi naibenta, at ang mga gastos na nauugnay sa paghahanda ng mga produktong ito para sa pagbebenta.

Samakatuwid, ang nagsasakdal ay nagsumite ng mga liham mula sa mga mamimili sa mga materyal ng kaso, kung saan sinabi nila sa nagsasakdal tungkol sa dami ng mga kalakal na pinlano para sa pagbili sa ilalim ng mga kontrata ng suplay. Ang kabuuang halaga ng mga kalakal na ito, alinsunod sa pagkalkula ng nagsasakdal, ay umabot sa 2,089,586,523 rubles. 70 kopecks.

Bilang karagdagan, ang nagsampa ay nagbigay ng isang pagtatantya ng mga gastos ng paghahanda ng mga kalakal na ipinagbibili. Ang halaga ng mga gastos na ito ay umabot sa 427,482,013 rubles. 80 kopecks.

Bilang isang resulta, ang pagkalkula ng mga pagkalugi sa kasong ito ay ganito ang hitsura:

RUB 2,089,586,523 70 kopecks - 427 482 013 rubles. 80 kopecks \u003d 1 662 104 509 rubles. 90 kopecks.

Dapat pansinin na ang pagkalkula ng mga pagkalugi ay napatunayan ng isang dalubhasang pamamaraan. Ayon sa konklusyon ng dalubhasa, ang malamang na halaga ng kita na maaaring makuha ng nagsasakdal mula sa pagbebenta ng mga kalakal ay 2,426,475,211 rubles, na kung saan ay makabuluhang mas mataas kaysa sa presyo ng paghahabol.

Sa mga ganitong kalagayan, napagpasyahan ng mga korte na ang dami ng nawalang kita ay natutukoy na may mataas na antas ng posibilidad na sapat upang mabawi ang mga pinsala.

Halimbawa 2. Ang desisyon ng Moscow Arbitration Court ng 12.07.2010 sa naunang nabanggit na kaso No. A40-46424 / 2010, na sa pabor ng nagsasakdal ay nakakuha ng higit sa 1.14 bilyong rubles. pagkalugi.

Ang nasasakdal, na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ng kalakal, hindi makatwirang itinakda ang presyo para sa apatite concentrate para sa nagsasakdal na mas mataas kaysa sa iba pang mga mamimili.

Ang nasasakdal ay hindi nagbigay ng katibayan ng pagiging makatuwiran ng itinatag na presyo, na may kaugnayan sa kung saan ang korte ay nagtapos na ang nasasakdal ay lumabag sa sugnay 6 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon.

Bilang resulta ng mga iligal na pagkilos na ito, napilitang bumili ng apatite concentrate mula sa nasasakdal sa mas mataas na presyo kaysa sa ibang mga mamimili ng Russia, na naging sanhi ng pagkalugi sa anyo ng totoong pinsala.

Pinangunahan ng bahagi 2 ng Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, tinukoy ng korte ang mga pagkalugi ng nagsasakdal bilang pagkakaiba sa pagitan ng presyo na binayaran ng nagsasakdal sa ilalim ng kontrata at ang presyo ng apatite concentrate na ipinahiwatig ng FAS Russia na makatwiran.

Ayon sa desisyon ng korte, ang halaga ng pagkakaiba na ito ay 1 141 085 606 rubles. 15 kopecks.

Halimbawa 3. Sa loob ng balangkas ng kaso Blg A40-135137 / 2012, 10 milyong rubles ang nakuha na pabor sa nagsasakdal bilang isang resulta ng labag sa batas na pag-iwas ng akusado mula sa pagtatapos ng isang kontrata sa supply ng init at banta ng isang pag-cutoff ng supply ng init.

Ang isang kasunduan ay natapos sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal para sa supply ng mga mapagkukunan ng enerhiya (enerhiya ng init, mainit at malamig na tubig, elektrisidad).

Gayunpaman, pagkatapos ng pagsisimula ng panahon ng pag-init, inabisuhan ng nasasakdal ang nagsasakdal tungkol sa pagwawakas ng kontrata. Kasabay nito, iminungkahi ng akusado sa nagsasakdal na i-renew ang relasyon sa kontraktwal, napapailalim sa isang pagtaas sa mga taripa at isang paunang pagbabayad ng nagsasakdal sa halagang 10 milyong rubles.

Sa pamamagitan ng desisyon ng antimonopoly body at mga kilos ng arbitration court, ang mga aksyon ng nasasakdal ay napatunayang lumalabag sa mga subparagraph 3 at 10 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon - ang pagpapataw ng hindi kanais-nais na mga tuntunin ng kontrata at paglabag sa itinatag na pamamaraan ng pagpepresyo.

Samantala, bilang isang resulta ng mga aksyon ng nasasakdal, ang nagsasakdal ay sapilitang, sa bisa ng banta na idiskonekta ang supply ng pag-init, upang makakuha ng isang modular boiler house, pati na rin upang tapusin ang isang kasunduan para sa konstruksyon at pag-install ng trabaho ng sistema ng pag-init. Ang kabuuang halaga ng kagamitan at mga gawa sa pagtatayo at pag-install ay umabot sa 9,966,460 rubles. Ang halagang ito ay kinilala bilang pagkalugi ng naghahabol.

Halimbawa 4. Sa pamamagitan ng desisyon ng Ikasiyam na Arbitrasyon na Hukuman ng Apela na may petsang 01.04.2015 sa kaso Blg. 4040-133312 / 2014, 429,850 rubles ang nakolekta. pagkalugi sanhi ng labag sa batas na pagsasama sa teksto ng kasunduan at mga kondisyong panteknikal ng mga probisyon na lumalabag sa mga karapatan ng nagsasakdal.

Ang nasasakdal, sinasamantala ang nangingibabaw na posisyon nito sa merkado ng kalakal, na lumalabag sa mga kinakailangan ng batas, na inireseta sa kasunduan sa teknolohikal na koneksyon ng isang probisyon na nagpapataw sa nagsasakdal ng obligasyong ilatag ang linya ng cable, pati na rin ang obligasyon na ayusin ang mga relasyon sa mga ikatlong partido kung saan dapat dumaan ang linya ng cable.

Sa katunayan, ang akusado, salungat sa mga kinakailangan ng batas, ay pinilit ang nagsasakdal na mag-disenyo at itabi ang linya ng cable sa halip na ang samahan ng network.

Ang mga pagkalugi ng nagsasakdal ay kinakalkula ng korte bilang mga gastos sa ilalim ng kontrata para sa pagpapatupad ng mga gawa sa disenyo ng arkitektura at konstruksyon ng linya ng cable, na aktwal na naipon ng nagsasakdal bilang isang resulta ng pagpapatupad ng mga tuntunin ng kontrata na labag sa batas na ipinataw ng nasasakdal.

Halimbawa 5. Sa loob ng balangkas ng naunang nabanggit na kaso Blg A40-143297 / 2012, 579,278 rubles ang nakolekta pabor sa nagsasakdal. pagkalugi sanhi ng paglabag sa sugnay 4 ng bahagi 1 ng artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon, na kung saan ay ipinahayag sa pagtatatag ng mga kinakailangan para sa paglo-load ng mga riles ng kotse lamang sa isang tiyak na uri ng mga kalakal.

Noong Agosto at Setyembre 2010, nagpadala ang nagsasakdal ng mga elektronikong kahilingan sa akusado para sa pagdadala ng mga kalakal nito sa pamamagitan ng mga bagon na kabilang sa fleet ng akusado sa loob ng itinakdang limitasyon sa oras.

Bilang isang resulta, noong Agosto at Setyembre 2010 ay hindi ibinigay ng akusado ang mga bagon na kinakailangan para sa nagsasakdal para sa karwahe ng mga kalakal.

Ang mga pagkilos na ito ng nasasakdal ay kinilala ng FAS Russia bilang pang-aabuso sa isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ng kalakal.

Ang pagkalugi ng nagsasakdal ay natutukoy bilang mga gastos na kanyang natamo bilang isang resulta ng paghahanap para sa iba pang mga counterparties na may kakayahang magbigay ng mga bagon para sa transportasyon, at bilang isang resulta ng muling pag-isyu ng mga aplikasyon para sa karwahe ng mga kalakal. Ang pagkalkula na ito ay kinilala ng korte bilang tama, at ang mga habol ay nasiyahan nang buo.

Halimbawa 6. Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 02.02.2010 Blg. 4158/09 sa kasong No. A40-643 77 / 08-77-496.

Sa pagtatalo na ito, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na kinikilala bilang lehitimo ang paggaling bilang pinsala ng pagkakaiba sa pagitan ng makatarungang presyo ng mga kalakal at ang presyo na pinalaki ng nangingibabaw na entidad (dapat pansinin na ng mahusay na Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang mga gawa ng mas mababang korte, ang pagkakaiba na hiniling sa pabor ng nagsasakdal ay natutukoy sa halaga bahagyang mas mababa sa 2 bilyong rubles).

Sa parehong oras, ipinahiwatig ng korte na ang karapatang mabawi ang mga pinsala sa mga nasabing pangyayari ay hindi nakasalalay sa bisa ng kontrata (mga tuntunin ng kontrata), na batayan kung saan binayaran ang sobrang presyo, kung ang tagapagtustos ay hindi makatwirang naglalapat ng iba't ibang mga presyo sa iba't ibang mga mamimili.

Gayundin, ang isa sa mga pamamaraan para sa pagkalkula ng pagkalugi ay nakalagay sa talata 2 ng Artikulo 393.1 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, na ayon sa kung saan ang pinagkakautangan ay may karapatang mag-angkin ng mga pagkalugi sa anyo ng pagkakaiba sa pagitan ng kasalukuyang presyo at ng presyo na naayos sa hindi natupad na kontrata. Gayunpaman, ang pamamaraang ito ng pagkalkula ng pagkalugi ay hindi pa nakatanggap ng makabuluhang praktikal na aplikasyon. Bilang karagdagan, ang aplikasyon ng panuntunang ito kapag nakakakuha ng pagkalugi ay posible kung mayroong isang tiyak na kundisyon - pagwawakas ng kontrata sa lumabag at hindi magtatapos ng bago sa halip na ang natapos na.

1.4. Limitasyon ng pambatasan ng posibilidad ng pagkolekta ng mga pagkalugi

Bilang karagdagan sa kawalan ng katibayan ng alinman sa mga batayan para sa kabayaran para sa mga pinsala, ang batayan sa pagtanggi sa isang paghahabol ay maaaring ang likas na katangian ng ugnayan sa pagitan ng nagsasakdal at ng akusado at ang mayroon nang mga paghihigpit sa pambatasan sa pagbawi ng mga pinsala.

Ang Bahagi 3 ng Artikulo 37 ng Batas ay naglalaman ng isang pangkalahatang tuntunin na nagbibigay sa mga tao na ang mga karapatan at interes ay nilabag bilang isang resulta ng paglabag sa batas na antimonopoly, ang pagkakataong gamitin ang mga pamamaraan ng pagprotekta sa mga karapatang sibil na inilaan ng batas. Sa parehong oras, ang mga batayan at pamamaraan para sa paglalapat ng gayong paraan ng proteksyon bilang kabayaran para sa pagkalugi, kabilang ang nawala na kita, ay pinamamahalaan ng mga pamantayan ng batas sibil.

Ayon sa artikulong 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang tao na ang kanyang karapatan ay nilabag ay maaaring humiling ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot sa kanya. Ang kabayaran para sa pagkalugi sa isang mas maliit na halaga ay posible sa mga kaso na itinakda ng batas o kasunduan sa loob ng mga limitasyong itinatag ng batas sibil (tingnan din sa talata 11 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Hunyo 23, 2015 Blg. 25 "Sa aplikasyon ng mga korte ng ilang mga probisyon ng seksyon I ng bahagi ng isang Kodigo Sibil Pederasyon ng Russia").

Halimbawa. Kaso Blg A53-20302 / 2012 tungkol sa pagbawi ng mga pinsala na dulot ng paglabag sa bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon sa anyo ng isang unilateral na pagtanggi ng nasasakdal upang makatanggap ng init na enerhiya mula sa nagsasakdal sa ilalim ng isang kontrata ng supply ng enerhiya:

Ang unang halimbawa ng korte ay nasiyahan ang habol ng nagsasakdal na mabawi ang nawalang kita sa halagang higit sa 4 milyong rubles. Gayunpaman, natagpuan ng mas mataas na korte na walang batayan ang pasyang ito.

Kinakalkula ng nagsasakdal ang pagkawala ng mga kita bilang 3% ng mga kita na tatanggapin niya batay sa napagkasunduang halaga ng mapagkukunang enerhiya na ibebenta.

Na isinasaalang-alang ang kinakailangang ito, ang mga korte ng apela at cassation ay bumaling sa Artikulo 400 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation. Ayon sa probisyon na ito, para sa ilang mga uri ng mga obligasyon at para sa mga obligasyong nauugnay sa isang tiyak na uri ng aktibidad, maaaring limitahan ng batas ang karapatan sa buong kabayaran para sa pagkalugi (limitadong pananagutan).

Ang mga ugnayan ng mga entity na pang-ekonomiya na nagmumula sa larangan ng suplay ng enerhiya ay kinokontrol ng mga espesyal na patakaran ng talata 6 ng Kabanata 30 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation. Alinsunod sa Artikulo 547 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, sa mga kaso ng hindi katuparan o hindi tamang katuparan ng mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa supply ng enerhiya, ang partido na lumabag sa obligasyon ay obligadong magbayad para sa tunay na pinsala na dulot nito.

Kaya, ang batas na kumokontrol sa isang tukoy na uri ng mga obligasyon na limitado ang pananagutan para sa kanila kumpara sa Artikulo 15 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, na nagtatatag ng prinsipyo ng buong kabayaran para sa pagkalugi, kabilang ang nawala na kita.

1.5. Paglipat ng mga gastos at paghahabol ng hindi direktang mga mamimili

Sa konteksto ng paksa ng patunay sa mga kaso ng kabayaran para sa pinsala, ang tinatawag na paglipat ng mga gastos ay partikular na kahalagahan.

Pinag-uusapan natin ang mga sitwasyon kung kailan ang isang entidad na ang mga gastos ay tumaas dahil sa mga paglabag sa batas na antimonopoly na ginawa ng ibang mga tao (dahil sa pagkakaroon ng mga kalakal ng entidad na ito sa napalakas na presyo ng kartel o monopolyong mataas na presyo, atbp.) Ay nagdaragdag ng gastos ng sarili nitong mga kalakal, serbisyo o gawain, Kaya't "binabago" ang kanilang nadagdagan na pasanin sa pananalapi sa ibang mga tao (sa kabuuan o sa bahagi).

Kapag tumututol sa isang inaangkin na paghahabol o isang pag-angkin sa labas ng korte, ang nasasakdal ay maaaring sumangguni sa katotohanan na ang biktima ay ganap o bahagyang inilipat ang kanyang negatibong mga kahihinatnan sa pananalapi sa kanyang sariling mga mamimili at hindi maaaring mag-angil ng kabayaran para sa anumang pagkalugi sa prinsipyo, o kalkulahin ang naturang pagkalugi sa anyo ng pagkakaiba sa pagitan ng patas na presyo ng merkado at ng napalaki ang presyo kung saan binili ng nasugatan ang mga kalakal ng nagkasala.

Malinaw na ang aplikasyon ng proteksyon ng akusado ay hindi sumasalungat sa mga kinakailangan ng batas ng Russia at ginawang posible na ibukod ang paggaling mula sa lumalabag sa hindi kinakailangang pagkalugi, hindi makatarungang pagpapayaman ng biktima, na na-minimize na ang kanyang pagkalugi sa pamamagitan ng pagtaas ng kanyang sariling mga presyo sa pagbebenta.

Dapat tandaan na kahit na ang isang kumpletong paglipat ng isang tao na apektado ng paglabag sa kanyang nadagdagang mga gastos sa kanyang sariling mga katapat (isang pagtaas sa kanyang sariling mga presyo sa pagbebenta) ay hindi nangangahulugang wala siyang anumang pagkalugi. Bilang isang patakaran, ang isang pagtaas sa presyo ng isang produkto ay nangangailangan ng pagbaba ng demand para dito at, nang naaayon, isang pagbaba sa kita ng nagbebenta.

Kaugnay nito, ang konklusyon mula sa Desisyon ng European Court of Justice ng 02.10.2003 sa kaso No. С-147/01 ay lubos na nauugnay: "kahit na ang kumpletong paglipat ng pasanin ng labis na presyo sa sarili nitong mga customer ay hindi nangangahulugang ang mamimili ng lumabag ay hindi maaaring magdusa mula sa pagbagsak ng dami ng kanyang mga benta" ...

Ang paggamit ng lumalabag sa proteksyon batay sa paglipat ng mga gastos sa nasugatang tao at ang aktwal na paggana ng mga merkado, kung saan ang labis na pagpepresyo ng inflator ay karaniwang nagsasaad ng pagtaas ng mga presyo ng kanyang mga katapat (pagtaas sa mga presyo kasama ang muling pagbebenta ng kadena o pagtaas ng mga presyo para sa mga kalakal, serbisyo at trabaho na isinagawa gamit ang produkto ng lumabag) binubuhay ang tanong tungkol sa pagtanggap ng mga paghahabol laban sa mga lumalabag mula sa mga taong hindi kanilang direktang mga katapat.

Ang isang kumpirmadong sagot sa katanungang ito ay hindi rin sumasalungat sa kasalukuyang batas ng Russia.

Ang mga hindi direktang mamimili ng mga produkto (kalakal, trabaho, serbisyo) ng nagkasala ay may karapatang humiling ng kabayaran mula sa kanya para sa mga pinsala. Sa parehong oras, walang "pagdodoble" ng mga nakuhang halaga: sa mga tuntunin ng tumaas na gastos, kapwa ang pangunahin at pangalawang mamimili ay maaaring mag-angkin ng kabayaran para sa mga pagkalugi na may kaugnayan lamang sa mga gastos na nahulog sa kanila at hindi inilipat ng mga ito sa kanilang sariling mga counterparty.

Sa parehong oras, ang isang direktang ugnayan na sanhi sanhi ng labag sa batas na pag-uugali ng nasasakdal (lumabag) at pagkalugi ng nagsasakdal ay ang paglabag sa akusado na humantong sa pagtaas ng mga presyo ng mga direktang mamimili nito at, nang naaayon, ay naging sanhi ng hindi makatuwirang pagtaas sa mga gastos ng hindi direktang mga mamimili.

2. Konseptuwal na diskarte sa pagkalkula ng pagkalugi

Ang seksyon na ito ay nakatuon sa isang paglalarawan ng mga konsepto na diskarte na bumubuo sa batayan para sa pagkalkula ng pagkalugi sanhi ng paglabag sa batas ng antimonopoly. Ang pangkalahatang mga prinsipyong pang-ekonomiya na ginamit sa pagkalkula ng pagkalugi ay tinalakay. Kasama rito, sa partikular, ang pagtatasa ng counterfactual, pagkawala ng kita at pagkawala ng kita. ay nakatuon sa isang pangkalahatang-ideya ng tiyak na mga pamamaraan ng analytical na maaaring mailapat upang magsagawa ng counterfactual analysis sa pagsasanay. Tinalakay ng panghuling seksyon ang mga mapagkukunan ng impormasyon na ginamit sa kurso ng pagsusuri para sa pagkalkula ng mga pagkalugi.

Ang mga halimbawa ng aplikasyon ng mga diskarte sa itaas, kasama ang mga nakalarawang pagkalkula, ay ibinibigay sa mga sumusunod at.

2.1. Pangkalahatang prinsipyo

2.1.1. Pagsusuri sa laban

Ipinapalagay ng pamamaraang ito na kapag kinakalkula ang mga pagkalugi na natamo ng mga entity na pang-ekonomiya bilang isang resulta ng paglabag sa batas ng antimonopoly, kinakailangang isaalang-alang ang aktwal na sitwasyon sa merkado sa walang kundisyon: ano ang magiging hitsura ng merkado, mapagkumpitensyang kapaligiran o posisyon ng pampinansyal ng isang pang-ekonomiyang nilalang sa kawalan ng paglabag?

Ang praktikal na aplikasyon ng pagtatasa ng counterfactual ay palaging batay sa isang hanay ng mga pagpapalagay tungkol sa mga gastos, presyo, dami ng benta, kabuuang sukat ng merkado, kakayahang kumita, at iba pang mga parameter ng mapagkumpitensyang kapaligiran na maaaring mapagpalagay sa merkado sa ilalim ng pag-aaral kung hindi naganap ang paglabag. Ang pagpili ng mga pagpapalagay na ito ay dapat na naaangkop na naudyok ng partido na tinatasa ang mga pagkalugi.

Dapat ilapat ang mga pamamaraang pang-ekonomiya upang masubukan ang bisa ng mga pagpapalagay. Ang mga diskarte na tinalakay nang detalyado sa dokumentong ito ay maaaring magsilbing isang panimulang punto para sa naturang pagsusuri, ngunit hindi sila kumpleto. Nakasalalay sa mga detalye ng sitwasyon na isinasaalang-alang, ang paggamit ng iba pang (mas kumplikadong) mga pamamaraang pang-ekonomiya at diskarte ay hindi maaaring tanggihan. Ang pagpili ng isang partikular na diskarte sa pag-aaral sa pagsasanay ay dapat na naaangkop na na-uudyok ng partido na tinatasa ang mga pagkalugi.

Sa sandaling nagawa ang mga pagpapalagay tungkol sa pangunahing mga parameter ng merkado at ang mapagkumpitensyang kapaligiran, maaari mong simulan na bilangin ang pagkawala na dulot ng apektadong tao. Mula sa isang pang-ekonomiyang pananaw, ang pagkawala na ito ay kumakatawan sa isang nawalang kita (komersyal na oportunidad) na ang apektadong tao ay maaaring realistikal na asahan na makatanggap (gamitin) bilang karagdagan sa kawalan ng isang paglabag.

Ang mga nawalang kita ay kinakalkula sa mga tuntunin sa pera bilang mga nawalang kita (kabilang ang mga nawalang pagkakataon sa negosyo, na sa huli ay nangangahulugang mga nawawalang kita). Ang pagtatasa nito ay maaaring isagawa gamit ang iba't ibang mga tagapagpahiwatig na direkta o hindi direktang sumasalamin sa nawalang kita. Maaaring isama dito, halimbawa, ang pagbawas sa kita, pagtaas ng gastos, pagkawala ng mga customer o isang tiyak na pagbabahagi sa merkado, pagbaba sa libreng cash flow, atbp. Ang pagpili ng tagapagpahiwatig na pinakamahusay na sumasalamin sa pagkawala ng kita ay dapat na naaangkop na nabigyang-katwiran ng partido na tinatasa ang pagkawala.

2.1.2. Time factor at pagkawala ng kita (nawalang kita)

Sa maraming mga kaso, ang pangangailangan upang masuri ang pagkalugi ay lumitaw ilang oras matapos na sanhi, halimbawa, pagkatapos ng isang desisyon ng awtoridad ng antimonopoly o korte ay naisyu na nagkukumpirma sa katotohanan ng isang paglabag sa batas na antimonopoly. Nangangahulugan ito na ang apektadong tao ay kailangang suriin hindi lamang ang laki ng pagkawala sa oras ng paglitaw nito sa nakaraan, kundi pati na rin ang kasalukuyang halaga ng pagkawala (iyon ay, sa oras ng pagtatasa), isinasaalang-alang ang nawala (pamumuhunan o komersyal) na mga pagkakataon. Kung hindi man, ang pagkawala ay hindi ganap na masusuri.

Upang ilarawan, bilang isang simpleng halimbawa, maaari nating maiisip ang isang sitwasyon kung kailan, bilang resulta ng mga pagkilos na walang kakayahang umangkop, ang nasugatang entidad ng negosyo ay nakatanggap ng mas kaunting kita sa halagang 100 libong rubles. ilang taon na ang nakakalipas. Gayunpaman, kung ang nasabing isang entity na pang-ekonomiya ay kasalukuyang tumatanggap ng buong tinukoy na halaga bilang kabayaran para sa pagkalugi, kung gayon hindi ito ibabayad sa kanya para sa mga nawalang kita. Sa nakaraang oras, ang nawalang kita ay maaaring namuhunan ng entity na ito sa pagpapaunlad ng kanyang sariling negosyo, at para sa 100 libong rubles na ito. karagdagang pagkakakitaan ay maaaring malikha.

Kung ang taong nasugatan taun-taon ay tumatanggap ng pagbabalik ng 10% sa namuhunan na kapital, kung gayon ang kakulangan sa kita sa halagang 100 libong rubles, na maaaring namuhunan sa loob ng 2 taon, ay hahantong sa isang karagdagang pagkawala (nawala na kita) sa halagang 21 libong rubles. kuskusin (10 libong rubles \u003d 100 libo x 10% sa unang taon at 11 libong rubles \u003d 110 libo x 10% sa ikalawang taon). Malinaw na, ang benepisyo na ito ay napalampas mula sa pananaw ng isinasaalang-alang na pang-ekonomiyang nilalang. Sa parehong oras, ang dahilan kung bakit hindi natanggap ang kita na ito ay tiyak na paglabag sa batas na antimonopoly na humantong sa paunang pagkawala ng 100 libong rubles.

Ang pasanin ng pagpapatunay ng katotohanan ng pagkuha ng tinukoy na kita at ang direktang sanhi-at-epekto na ugnayan ng hindi resibo nito sa nagawa na paglabag ay nakasalalay sa taong nagdusa mula sa paglabag sa batas na antimonopoly.

2.1.3. Mga paglabag sa batas na antimonopoly, na nagbibigay ng isang paunang kinakailangan para sa pagkalkula ng pagkalugi (iba pang mga pagkawala sa pananalapi na sasakupin ng pagbabayad)

Sa pangkalahatan, mayroong dalawang pangunahing uri ng mga paglabag sa antitrust na nagreresulta sa magkatulad na uri ng pagkalugi sa pananalapi.

Ang mga paglabag na humahantong sa hindi makatuwirang pagtaas ng presyo, pagtatakda ng hindi makatwirang mataas na presyo at / o pagpapanatili ng mga presyo sa sobrang antas.

Ang pagtataguyod, pagpapanatili ng mga mataas na presyo ng monopolyo (talata 1 ng bahagi 1 ng artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Pag-atras ng mga kalakal mula sa sirkulasyon, kung ang resulta ng naturang pag-atras ay isang pagtaas sa presyo ng mga kalakal (sugnay 2 ng bahagi 1 ng artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Hindi pangangatwiran sa ekonomiya o teknolohikal na pagbawas o pagwawakas ng paggawa ng mga kalakal (talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang pagtatatag ng isang institusyong pampinansyal ng isang hindi makatwirang mataas na presyo para sa isang serbisyong pampinansyal (sugnay 7 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Paglabag sa pamamaraan ng pagpepresyo na itinatag ng regulasyong ligal na kilos (sugnay 10 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Pagmanipula ng mga presyo sa pakyawan at (o) mga pamilihan sa tingi para sa enerhiya na elektrisidad (kapasidad) (sugnay 11 ng bahagi 1 ng artikulong 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa Cartel na humantong sa pagtatatag o pagpapanatili ng mga presyo (taripa), diskwento, singil (surcharge) at (o) markup (talata 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa Cartel na humantong sa pagtaas o pagpapanatili ng mga presyo sa auction (sugnay 2 ng bahagi 1 ng artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang mga kasunduan sa Cartel sa paghahati ng merkado ng kalakal ayon sa prinsipyo ng teritoryo, ang dami ng pagbebenta o pagbili ng mga kalakal, ang hanay ng mga kalakal na naibenta o ang komposisyon ng mga nagbebenta o mamimili (kostumer) (sugnay 3 ng bahagi 1 ng artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa Cartel na humantong sa pagbawas o pagwawakas ng paggawa ng mga kalakal (sugnay 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa patayo na naglalayong itakda ang muling pagbebenta ng presyo ng mga kalakal (sugnay 1 ng bahagi 2 ng artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga patayong kasunduan sa obligasyon ng mamimili na huwag ibenta ang mga kalakal ng isang entity na pang-ekonomiya na isang kakumpitensya sa nagbebenta (sugnay 1 ng bahagi 2 ng artikulong 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan ng mga entity na pang-ekonomiya na kasali sa pakyawan at (o) pamilihan ng kuryente (kapasidad), mga organisasyong pang-komersyal na imprastraktura, mga organisasyong pang-teknolohikal na imprastraktura, mga organisasyong pang-grid, kung ang mga naturang kasunduan ay humahantong sa pagmamanipula ng presyo sa pakyawan at (o) tingiang kuryente (kapasidad) na mga merkado (Bahagi 3 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Sumang-ayon na mga pagkilos na humantong sa pagtatatag o pagpapanatili ng mga presyo (taripa), diskwento, singil (surcharge) at (o) markup (sugnay 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 11.1 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Sumang-ayon na mga aksyon na humantong sa isang pagtaas o pagpapanatili ng mga presyo sa auction (talata 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 11.1 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang mga pinag-ugnay na aksyon na naglalayong hatiin ang merkado ng produkto ayon sa prinsipyo ng teritoryo, ang dami ng pagbebenta o pagbili ng mga kalakal, ang saklaw ng mga kalakal na nabili o ang komposisyon ng mga nagbebenta o mamimili (customer) (talata 3 ng bahagi 1 ng artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Sumang-ayon na mga aksyon na humantong sa pagbawas o pagwawakas ng paggawa ng mga kalakal (talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 11.1 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang mga pinag-ugnay na pagkilos ng mga entity ng negosyo na kasali sa pakyawan at (o) pamilihan ng kuryente (kapasidad), mga organisasyong pang-komersyal na imprastraktura, mga organisasyong pang-teknolohikal na imprastraktura, mga organisasyong pang-grid, kung ang mga naturang kasunduan ay humantong sa pagmamanipula ng presyo sa pakyawan at (o) tingiang kuryente (kapasidad) na mga merkado ) (Bahagi 2 ng Artikulo 11.1 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang mga pinag-ugnay na pagkilos ng mga entity ng negosyo na ipataw sa mamimili ang mga tuntunin ng kontrata na hindi kanais-nais para sa kanya o hindi nauugnay sa paksa ng kontrata, kung ito ay humantong sa isang pagtaas sa mga gastos ng mamimili na nauugnay sa pagtatapos ng nauugnay na kontrata (sugnay 1 ng bahagi 3 ng artikulo 11.1 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan o sama-samang pagkilos ng mga awtoridad at entity ng negosyo na naglalayong taasan o mapanatili ang mga presyo (taripa) (talata 1 ng Artikulo 16 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang mga kasunduan o magkakasamang pagkilos ng mga awtoridad at mga entity ng negosyo na naglalayong hatiin ang merkado ng produkto ayon sa prinsipyo ng teritoryo, ang dami ng pagbebenta o pagbili ng mga kalakal, ang saklaw ng mga kalakal na naibenta o ang komposisyon ng mga nagbebenta o mamimili (customer) (talata 3 ng Artikulo 16 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon).

Mga paglabag na humahantong sa paghihigpit (paglikha ng mga hadlang) ng pag-access sa merkado o humahantong sa pag-aalis ng mga nakikipagkumpitensyang entity ng ekonomiya mula sa merkado ng produkto.

Ang mga nasabing paglabag ay kasama, lalo na, ang mga sumusunod na paglabag kung humantong sila sa pinangalanang kahihinatnan:

Pagpapataw sa mamimili ng mga tuntunin ng kontrata na hindi kanais-nais para sa kanya o hindi nauugnay sa paksa ng kontrata (talata 3 ng bahagi 1 ng artikulong 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Hindi makatwiran sa ekonomiya o teknolohiyang pagtanggi o pag-iwas sa pagtatapos ng isang kasunduan (sugnay 5 ng bahagi 1 ng artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang pagtataguyod ng nangingibabaw na entity ng ekonomiya ng isang monopolyo mababang presyo ng mga kalakal (talata 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang pagtatatag ng isang institusyong pampinansyal ng isang hindi makatwirang mababang presyo para sa isang serbisyong pampinansyal (sugnay 7 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Paglikha ng mga kundisyong may diskriminasyon (sugnay 8 ng bahagi 1 ng artikulong 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Paglikha ng mga hadlang upang ma-access ang merkado ng produkto o lumabas mula sa merkado ng produkto para sa iba pang mga entity na pang-ekonomiya (sugnay 9 ng bahagi 1 ng Artikulo 10 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa Cartel na humahantong sa pagtatatag o pagpapanatili ng mga mababang presyo ng monopolyo (taripa) (sugnay 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa Cartel na humahantong sa pagbawas o pagwawakas ng paggawa ng mga kalakal (talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang mga kasunduan sa Cartel na humahantong sa pagtanggi na tapusin ang mga kontrata sa ilang mga nagbebenta o mamimili (customer) (sugnay 5 ng bahagi 1 ng artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa patayo, na naglalaan para sa obligasyon ng mamimili na huwag ibenta ang mga kalakal ng isang entity na pang-ekonomiya na isang kakumpitensya sa nagbebenta (talata 2 ng bahagi 2 ng artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Ang mga kasunduan sa pagitan ng mga entity ng negosyo sa pagpapataw sa mamimili ng mga tuntunin ng kontrata na hindi kanais-nais para sa kanya o hindi nauugnay sa paksa ng kontrata, kung ito ay humantong sa isang pagtaas sa mga gastos ng mamimili na nauugnay sa pagtatapos ng nauugnay na kontrata (talata 1 ng bahagi 4 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa pagitan ng mga entity ng negosyo sa paglikha ng mga hadlang para sa iba pang mga entity ng negosyo na mag-access o lumabas sa merkado ng produkto (talata 3 ng bahagi 4 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan sa pagitan ng mga entity ng negosyo sa pagtatatag ng mga kondisyon para sa pagiging kasapi (pakikilahok) sa propesyonal at iba pang mga asosasyon (talata 4 ng bahagi 4 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Sumang-ayon na mga pagkilos na humantong sa pagtanggi na tapusin ang mga kontrata sa ilang mga nagbebenta o mamimili (customer), maliban kung ang naturang pagtanggi ay malinaw na ibinigay para sa mga batas ng pederal (sugnay 5 ng bahagi 1 ng artikulo 11.1 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Sumang-ayon na mga aksyon na humantong sa pagpapataw ng mga termino ng kontraktwal sa counterparty na hindi kanais-nais para sa kanya o hindi nauugnay sa paksa ng kontrata (sugnay 2 ng bahagi 3 ng artikulo 11.1 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Hindi patas na kumpetisyon (Artikulo 14 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan o sama-samang pagkilos ng mga awtoridad at entity ng negosyo na naglalayong bawasan ang mga presyo (taripa) (talata 1 ng Artikulo 16 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon);

Mga kasunduan o sama-samang pagkilos ng mga awtoridad ng gobyerno at mga entity ng negosyo na naglalayong paghigpitan ang pag-access sa merkado ng produkto o pag-aalis ng mga entity ng negosyo mula rito (talata 4 ng Artikulo 16 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon).

Ang listahan na ito ay hindi kumpleto. Ang mga sitwasyong ito ay tinalakay nang detalyado sa.

Sa ilang mga kaso, hindi maaaring mapasyahan na ang mga apektadong tao ay nagkakaroon ng pagkalugi (iba pang pagkalugi sa pananalapi na binayaran sa pamamagitan ng pagbabayad) kapwa mula sa pagtaas ng presyo at mula sa paglitaw ng mga hadlang sa kanilang pag-access sa merkado.

2.2. Ginamit ang mga pamamaraang mapanuri upang magsagawa ng counterfactual analysis

Sa ilang mga kaso, ang ilang mga impormasyon tungkol sa kung ano ang maaaring nangyari sa merkado sa kawalan ng isang paglabag ay maaaring makuha mula sa mga materyales ng isang antitrust o kaso sa korte. Halimbawa, maaaring may katibayan ng pagsusulatan sa pagitan ng mga entity ng negosyo na lumahok sa isang kasunduan sa pagpepresyo na laban sa kumpetisyon, na nagtatakda kung gaano ito dapat dagdagan ang mga presyo. Ang nasabing impormasyon ay maaaring magamit upang masuri kung magkano talaga ang pagtaas ng presyo ng paglabag.

Gayunpaman, ang ganitong uri ng katibayan ay bihirang magagamit sa pagsasanay. Sa mga ganitong kaso, ang papel na ginagampanan ng mga pamamaraang pansuri ay lalong mahalaga, na pinapayagan ang counterfactual analysis sa isang hindi direktang paraan, gamit ang naaangkop na mga tool sa ekonomiya. Ang mga pamamaraang ito ay tinalakay nang detalyado sa seksyong ito.

Sa pangkalahatan, mayroong dalawang uri ng mga pamamaraang mapag-aralan na nagpapahintulot sa isang hypothetical na pagtatasa sa antas ng presyo at iba pang mga parameter ng merkado na maaaring lumitaw sa kawalan ng isang paglabag (counterfactual analysis):

Comparative analysis ng ekonomiya.

Pagmomodelo sa ekonomiya at pampinansyal.

2.2.1. Comparative analysis ng ekonomiya

Ang lahat ng mga pamamaraan batay sa paghahambing sa paghahambing ay batay sa paghahambing ng pangunahing mga katangian ng merkado at mga parameter ng merkado na talagang naganap sa panahon ng paglabag sa mga naganap:

Bago ang pagsisimula at / o pagkatapos ng pagwawakas ng paglabag sa merkado na pinag-uusapan;

Sa ibang, ngunit maihahambing na produkto at / o geographic market (sa magkakaibang agwat).

Kung mayroong wastong pangangatwiran sa ekonomiya, magkakaibang mga pamantayan ng paghahambing ("bago at pagkatapos", "sa ibang merkado", atbp.) Ay maaaring pagsamahin sa bawat isa. Ang pasanin ng patunay na ang pinagsamang diskarte na ito ay makatuwirang nakasalalay sa tasa.

Ang lohika ng paghahambing na pang-ekonomiyang pagtatasa ay batay sa katotohanan na ang aktwal na data sa maihahambing na merkado o sa parehong merkado, ngunit sa isang maihahambing na sitwasyon (halimbawa, isang iba't ibang agwat ng oras) ay ginagamit upang magsagawa ng counterfactual analysis. Ang pangunahing kinakailangan para sa napiling pamantayan sa paghahambing ay dapat na maipakita nito nang makatuwiran ang sitwasyon na maaaring hypothetically maganap sa merkado sa ilalim ng pag-aaral sa kawalan ng isang paglabag. Nangangahulugan ito na kapag nagsasagawa ng isang paghahambing sa paghahambing, mga pang-ekonomiyang kadahilanan na maaaring maging sanhi ng isang pagkakaiba sa mga pinag-aralan na tagapagpahiwatig (mga presyo, pagbabahagi ng merkado, kakayahang kumita, atbp.) Dapat isaalang-alang, kung hindi nangyari ang paglabag.

Ang mga pamamaraang inilarawan sa ibaba ay hindi kumpleto at maaaring umakma sa bawat isa. Ang mga diskarte sa pagtatasa ng pagkalugi ay magkakaiba sa pagiging kumplikado ng kanilang aplikasyon, sa mga kinakailangan ng data na kinakailangan para sa pagtatasa, sa mga ginamit na palagay. Alinsunod dito, sa maraming mga kaso walang solong "pinakamahusay" na diskarte.

Kung ang isang bilang ng mga diskarte ay ginagamit upang tantyahin ang pagkalugi, at lahat ng mga ito ay humantong sa magkatulad na mga resulta, pagkatapos ay maipapalagay na ang naturang pagtatantya ay medyo mas maaasahan. Kung ang iba't ibang mga diskarte ay humantong sa makabuluhang magkakaibang mga resulta, kinakailangan upang pag-aralan ang mga dahilan para sa mga pagkakaiba at piliin ang isa na pinaka makatwiran.

Bago at pagkatapos ng pagtatasa

Kung ang mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya (presyo, pagbabahagi ng merkado, antas ng kakayahang kumita, atbp.) Na nauna sa panahon ng paglabag ay nalalaman, makatuwiran na asahan na, iba pang mga bagay na pantay, mananatili sila sa parehong antas sa kawalan ng paglabag. Bukod dito, kung ang isang tiyak na dynamics ng mga tagapagpahiwatig ay na-obserbahan (halimbawa, isang pagtaas o pagbagsak ng mga presyo bago ang paglabag), makatuwiran na asahan na ang parehong dynamics ay mananatili sa mismong panahon ng paglabag (kung walang paglabag). Kaya, upang makalkula ang mga mapagpahiwatig na mapagpalagay na maaaring maganap sa kawalan ng isang paglabag, isang pagtataya ay binuo batay sa mga nakaraang tagapagpahiwatig at palagay tungkol sa kanilang mga dinamika. Ang pamamaraang ito ay tinatawag na extrapolation ng data.

Kung ang mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya (mga presyo, pamamahagi sa merkado, antas ng kakayahang kumita, atbp.) Ay nalalaman na naganap kapwa bago at pagkatapos ng panahon ng paglabag, kung gayon, ang iba pang mga bagay na pantay, maaasahan na sa kawalan ng isang paglabag, ang mga tagapagpahiwatig na ito ay mabagal magbabago, simula sa antas, bago ang paglabag, at nagtatapos sa antas na itinatag pagkatapos ng pagtatapos ng paglabag. Ang pamamaraang ito sa pagbuo ng mga tagapagpahiwatig na hipotesis ay tinatawag na interpolation ng data.

Ang pinakasimpleng bersyon ng interpolation ay linear interpolation, kung saan ipinapalagay na ang mga pinag-aralan na tagapagpahiwatig, sa kawalan ng isang paglabag, pagtaas o pagbaba ng parehong halaga sa bawat tagal ng panahon. Ang isang kahaliling pagpipilian ay ang exponential interpolation, kung saan ipinapalagay ang isang pare-pareho na rate ng paglaki (pagbaba) ng tagapagpahiwatig sa ilalim ng pag-aaral.

Extrapolation at Interpolasyon ng Presyo Ipinapakita ng grap sa kaliwa ang sitwasyon kung kailan naganap ang sabwatan sa presyo noong 2010-2014. Sa parehong oras, walang data sa mga presyo na naitatag sa merkado pagkatapos ng pagtatapos ng pag-aayos ng presyo. Isinasaalang-alang iyon noong 2005-2009. ang mga presyo ay medyo pare-pareho (sa antas ng 9-11 rubles / unit), ang average na antas ng presyo ay maaaring kunin bilang hypothetical na presyo na maitatag sa kawalan ng isang paglabag (halimbawa, 10 rubles / unit). Ipinapakita ng tamang grap ang sitwasyon sa pagsasabwatan ng presyo na naganap mula simula ng 2008 hanggang sa katapusan ng 2011. Sa kasong ito, ang parehong data ng presyo na nauna sa paglabag at ang data ng presyo na itinatag pagkatapos ng pagtatapos ng paglabag ay magagamit. Dahil sa medyo mas mataas na antas ng presyo noong 2012-2014. ipinapalagay na, sa kawalan ng isang paglabag, ang presyo ay unti-unting tataas mula 10 hanggang 12 rubles bawat yunit.

Kapag inihambing ang mga pinag-aralan na tagapagpahiwatig sa panahon ng paglabag sa nakaraang o kasunod na mga panahon, ang mga pamamaraan ng extrapolation at interpolation ay dapat na pupunan sa isang pagtatasa ng mga kadahilanan na tumutukoy sa (pana-panahong) mga pagbabago sa demand at gastos. Kung ang pangunahing mga kadahilanan ng produksyon ay ipinagpapalit sa mga mapagkumpitensyang merkado, at may mga palitan o over-the-counter na mga tagapagpahiwatig ng presyo para sa mga kadahilanang ito ng paggawa, kung gayon ang mga kadahilanang ito ay dapat na naaangkop na isinasaalang-alang kapag pinapalabas o naisasalin ang data, sa gayon napapabuti ang pagtantya ng pagkawala.

Gayundin, kapag pumipili ng data para sa pagtatasa, kinakailangan upang isaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kadahilanan na maaaring makaapekto sa pagiging maaasahan ng data. Halimbawa, kung ang paglabag ay naganap sa loob ng mahabang panahon, pagkatapos ang antas ng presyo bago ang panahon ng paglabag ay maaaring maging walang katuturan para sa pagtatasa ng mga kasunod na panahon, dahil ang mga kagustuhan ng mamimili, gastos, pati na rin ang iba pang mga parameter ng merkado at ang mapagkumpitensyang kapaligiran ay maaaring mabago nang malaki sa paglipas ng panahon.

Ang mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya na itinatag pagkatapos ng isang paglabag ay maaaring mas mataas o mas mababa kaysa sa mga tagapagpahiwatig na pang-ekonomiya na nabuo sa parehong panahon, ngunit sa kawalan ng isang nakaraang paglabag. Halimbawa, kung mayroong isang kasunduan sa kartel sa pagtataguyod, pagpapanatili ng mga presyo sa isang tiyak na antas, pagkatapos pagkatapos ng pagwawakas nito ay maaaring asahan ang higit na mabangis na kumpetisyon sa presyo at, nang naaayon, isang medyo mas mababang antas ng presyo kaysa kung wala man ang sabwatan. Sa kabaligtaran, sa sabwatan, ang mga entity ng negosyo ay maaaring makipag-usap ng kompidensyal na impormasyon sa bawat isa (halimbawa, tungkol sa kanilang sariling mga gastos), na ang kaalaman ay maaaring humantong sa medyo mas mataas na presyo kahit na natapos ang sabwatan. Ang lahat ng mga aspetong ito ay maaaring makaapekto sa pagtatantya ng pagkawala at dapat na maayos na accounted para sa mga kalkulasyon.

Pagsusuri ng maihahambing na mga merkado

Ang pinag-aralan na mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya (presyo, pagbabahagi sa merkado, kakayahang kumita, atbp.) Ay maihahambing din sa mga katulad na tagapagpahiwatig sa maihahambing na mga merkado ng kalakal. Ang isang maihahambing na merkado ng kalakal ay maaaring:

Ang merkado ng produkto (serbisyo) sa ilalim ng pag-aaral, ngunit may iba't ibang mga hangganan sa heograpiya;

Ang merkado para sa isa pang produkto (serbisyo) na maihahambing sa merkado na pinag-aaralan sa mga tuntunin ng bilang at kalikasan ng mga mamimili at nagbebenta, ang mga kundisyon para sa sirkulasyon ng mga kalakal at kundisyon para sa pag-access sa merkado, at regulasyon ng gobyerno.

Ang pagpili ng paraan ng paghahambing sa kasanayan ay nakasalalay sa pagkakaroon ng nauugnay na data, sa pagkakaroon ng maaaring maihambing na mga merkado, sa antas ng pagiging maihahambing at sa iba pang mga pangyayari sa kaso. Halimbawa, kung mayroong isang palagay na ang pangangailangan sa merkado sa ilalim ng pag-aaral ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago sa panahon ng pagkagambala, ngunit ang detalyadong data sa demand ay hindi magagamit, kung gayon ang anumang paghahambing nang hindi isinasaalang-alang ang mga pagbagu-bago ng account na demand ay hindi maaasahan. Sa kasong ito, ang paghahambing sa magkatulad na mga tagapagpahiwatig sa isang maihahambing na merkado ng produkto na napapailalim sa mga katulad na pagbabagu-bago sa demand ay lalong gugustuhin

Kapag inihambing ang pagganap ng ekonomiya sa merkado sa ilalim ng pag-aaral sa panahon ng pagkagambala sa katulad na pagganap sa iba pang maaaring maihambing na mga merkado ng kalakal, ang ilang mga pangunahing pamantayan ay dapat matugunan. Una, ang mga merkado ay dapat na nailalarawan sa pamamagitan ng paghahambing pareho sa mga tuntunin ng demand (ang antas ng bargaining na kapangyarihan ng mga mamimili, ang kanilang mga kagustuhan, kakayahang magbayad, atbp.) At sa mga tuntunin ng supply (gastos, taripa, margin, atbp.). Pangalawa, dapat mayroong paghahambing sa mga tuntunin ng istraktura ng merkado / industriya at antas ng kumpetisyon. Sa kaganapan na ang paglabag ay naganap sa isang mataas na puro merkado, ito ay magiging isang pagkakamali na gumawa ng isang paghahambing sa isang mataas na mapagkumpitensyang merkado, kahit na ang mga merkado ay kung hindi man maihahambing. Ang nasabing paghahambing ay magreresulta sa isang pagsusuri ng tunay na pagkawala (tingnan ang "Paraan ng Pagkakaiba" sa ibaba).

Mahalagang tandaan na ang mas maihahambing na napiling merkado ng produkto para sa paghahambing ay, mas tumpak ang pagtatantya ng pagkawala ay maaaring mukhang (lahat ng iba pang mga bagay ay pantay). Gayunpaman, maaaring asahan ng isang mas mataas na antas ng pagpapalit sa panig ng demand sa pagitan ng mas malapit na mga merkado ng produkto. Bilang kinahinatnan, kung mayroong isang mataas na antas ng kakayahang magamit sa pagitan ng mga isinasaalang-alang (maihahambing) na merkado, ang pagtantya ng pagkawala ay maaaring mapangit.

Bilang halimbawa, ipagpalagay na mayroong paglabag sa isang merkado na nagresulta sa hindi makatwirang mataas na presyo. Pagkatapos ay lohikal na asahan na ang ilang mga mamimili ay lilipat sa isang maihahambing na merkado ng produkto, na kung saan ay hahantong sa pagtaas ng demand at pagtaas ng presyo sa isang maihahambing na merkado ng produkto. Dahil dito, ang isang pagtantya sa pagkawala batay sa isang paghahambing ng presyo sa pagitan ng dalawang merkado ay magiging isang maliit na halaga at dapat isaalang-alang konserbatibo. Siyempre, hindi ito dapat magsilbing isang balakid sa pagbawi ng isang pagkawala kung ito ay kinakalkula ng nasugatan na tao sa ganitong paraan, dahil ang pamamaraang ito ay hindi lumalabag sa interes ng nasasakdal.

Mga pamamaraang analytical (econometric) na ginamit para sa pagtatasa ng maihahambing na merkado at pagtatasa "bago at pagkatapos"

Bilang karagdagan sa pagkalkula ng mga simpleng average, o extrapolating o interpolating data, maaari mo ring gamitin ang mga econometric na pamamaraan para sa benchmarking. Ang kanilang paggamit ay pinapasimple ang pagtatasa kapag maraming mga variable na sabay na nakakaimpluwensya sa mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya na isinasaalang-alang. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagtatasa ng presyo, at kung ang panghuling presyo ay nakasalalay sa maraming mga kadahilanan ng produksyon, kinakailangan upang masuri kung paano nakakaapekto ang pagbabago sa mga presyo para sa mga kadahilanang ito ng produksyon sa presyo ng panghuling produkto nang walang paglabag. Pinapayagan ng pagsusuri sa karaniwang pag-urong ang naturang pagtatantya na magawa batay sa mga presyo bago ang paglabag o batay sa mga presyo sa maihahambing na mga merkado ng kalakal.

Ang paggamit ng mga econometric na pamamaraan upang pahintulutan ang mga random na pagbagu-bago sa mga presyo o iba pang mga pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig na hindi ipinaliwanag ng magagamit na data. Ang pag-account para sa mga pagbabagu-bago na ito ay nagbibigay-daan sa iyo upang masuri ang pagiging maaasahan ng pagtatantya ng halaga ng pagkawala. Sa madaling salita, ang isang tao ay hindi lamang maaaring tantyahin ang inaasahang laki ng pagkawala ng X rubles, ngunit maaaring maitalo na, na may isang tiyak na posibilidad, ang pagkawala ay mula sa Y hanggang Z rubles.

Dapat bigyang diin na ang maihahambing na mga merkado ay hindi eksaktong pareho. Ang mga pagkakaiba na ito ay dapat isaalang-alang nang maayos kapag tinatasa ang mga pagkalugi. Para sa mga ito, posible na gumamit ng mga diskarte kung saan ang paghahambing sa pagsusuri sa paglipas ng panahon at paghahambing sa pagsusuri sa iba pang mga merkado ng kalakal ay magkakabit sa bawat isa.

Halimbawa, sa pamamagitan ng paghahambing ng pagganap ng ekonomiya sa merkado na isinasaalang-alang bago ang oras ng pagkagambala sa pagganap ng ekonomiya sa isang maihahambing na merkado ng produkto, maaaring maitaguyod ang pagkakaiba-iba ng pagganap na ito sa pagitan ng dalawang merkado. Sa ilang mga kaso, maaasahan na ang pagkakaiba sa mga tagapagpahiwatig na isinasaalang-alang ay mamayani sa ilalim ng normal na mga kondisyon kung walang paglabag. Alinsunod dito, ang pagkuha ng halaga ng tagapagpahiwatig ng ekonomiya sa isang maihahambing na merkado ng kalakal sa panahon ng panahon ng paglabag bilang batayan, at pagdaragdag ng ipinahiwatig na pagkakaiba, posible na hanapin ang halaga ng tagapagpahiwatig ng ekonomiya na naitatag sa napag-aralan na merkado nang walang paglabag.

Dahil sa kasong ito, ang pagsusuri ay isinasagawa hindi ng aktwal na mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya, ngunit sa mga pagkakaiba sa pagitan nila, ang pamamaraang ito ay madalas na tinatawag na pamamaraan ng mga pagkakaiba. Pinapayagan ng pagtatasa na ito ang pangkalahatang mga pagbabago sa mga gastos o demand sa pagitan ng mga merkado sa paglipas ng panahon. Ang pamamaraan ng pagkakaiba ay maaaring mailapat na may iba't ibang antas ng pagiging kumplikado, kabilang ang paggamit ng mga tool na econometric.

Paraan ng Pagkakaiba Mayroong 3 mga entity na pang-ekonomiya na tumatakbo sa rehiyon A. Mula noong simula ng 2008, ang mga entity na pang-ekonomiya na ito ay pumasok sa isang kasunduan sa presyo ng kartel, na humantong sa pagtaas ng mga presyo para sa isang tiyak na produkto. Ang sabwatan ay natapos sa pagtatapos ng 2012, nang, sa kahilingan ng mga mamimili, sinimulan ng Serbisyo ng Federal Antimonopoly na isaalang-alang ang isang kaso sa paglabag sa Bahagi 1 ng Artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon na nauugnay sa mga entity na pang-ekonomiya. Ang parehong produkto ay ibinebenta sa kalapit na rehiyon B, na hindi apektado ng pag-aayos ng presyo. Ang pangangailangan ng consumer sa rehiyon B ay maihahambing sa demand sa rehiyon A, at ang mga gumagawa ay nahaharap sa parehong gastos sa paggawa ng isang produkto. Gayunpaman, mayroong 10 mga entity na pang-ekonomiya na tumatakbo sa rehiyon B. Ang mga presyo sa rehiyon B, bilang isang resulta ng mas malakas na kumpetisyon, ay mas mababa kaysa sa mga presyo sa rehiyon A, anuman ang pagkakaroon o kawalan ng isang kasunduan sa presyo ng kartel sa rehiyon A. Alinsunod dito, kung direktang kumukuha kami ng mga presyo sa isang maihahambing na merkado ng produkto sa rehiyon B bilang mga mapagpalagay na presyo na maaaring nabuo sa 2008-2012 sa rehiyon A, sa kawalan ng isang paglabag, ang pagtantya ng pagkalugi ng mga mamimili na sanhi ng paglabag ay magiging labis na overestimated. Ang mga presyo sa mga rehiyon A at B ay may parehong dynamics noong 2005-2007. na may pagkakaiba lamang na ang mga presyo sa rehiyon A ay 2 rubles na mas mataas kaysa sa mga presyo sa rehiyon B. Makatwirang ipalagay na ang pagpapakandili na ito ay hindi mababago noong 2008-2012. sa kawalan ng sabwatan ng presyo. Alinsunod dito, ang presyo ng rehiyon B ay maaaring kunin bilang counterfactual na presyo ng rehiyon A, pagdaragdag ng 2 rubles / unit dito. upang isaalang-alang ang mga pagkakaiba sa bilang ng mga nilalang pang-ekonomiya at ang antas ng kumpetisyon sa pagitan ng dalawang rehiyon.

2.2.2. Pagmomodelo sa ekonomiya at pampinansyal

Ang Counterfactual analysis ay maaari ding isagawa batay sa modelong pang-ekonomiya at pampinansyal. Ang mga pamamaraang ito ay tinalakay nang mas detalyado sa ibaba.

Pagmomodelo sa pananalapi

Ang pagmomodelo sa pananalapi ay batay sa isang pagtatasa ng rate ng pagbabalik at iba pang mga tagapagpahiwatig ng pananalapi. Halimbawa, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagtatasa ng presyo, kung gayon ang presyo ay maaaring isaalang-alang bilang kabuuan ng mga gastos sa produksyon (pangunahing gastos) at ang kaukulang margin ng kalakalan. Pagkatapos, upang makalkula ang mga presyo na maaaring binuo sa kawalan ng isang paglabag, kinakailangan upang tantyahin ang gastos ng produksyon at ang margin ng kalakalan na maaaring asahan ng apektadong tao na makatanggap sa ilalim ng normal na mga kondisyon sa merkado.

Kapag tinatantiya ang gastos ng produksyon, maaari mong kunin ang aktwal na gastos sa panahon ng pagkagambala bilang isang panimulang punto. Gayunpaman, mahalagang maunawaan na ang aktwal na gastos ay maaaring labis na nasabi kumpara sa kung ano ito sa kawalan ng isang paglabag.

Halimbawa, dahil sa pagtatapos ng isang kasunduan sa presyo ng kartel, ang mga entity na pang-ekonomiya ay may mas kaunting insentibo sa mahusay na produksyon, na, iba pang mga bagay na pantay, ay maaaring humantong sa mas mataas na gastos. Bilang karagdagan, upang mapanatili ang sabwatan ng presyo, maaaring sadyang limitahan ng mga negosyo ang kanilang sariling kakayahan, na maaaring humantong sa mas mataas na gastos sakaling mabawasan ang pagbabalik sa mga antas ng ekonomiya. Alinsunod dito, ang pagtantya ng pagkawala na ito ay dapat isaalang-alang konserbatibo. Ang pagtantiyang ito ay maaaring mapabuti batay sa isang mas detalyadong pag-aaral kung paano nakakaapekto ang paglabag sa gastos ng produkto (serbisyo) na pinag-uusapan.

Matapos maitaguyod ang antas ng presyo ng counterfactual na gastos, kinakailangan upang matukoy ang halaga ng margin ng kalakalan na maaaring maganap nang walang paglabag. Ang pagtatantya na ito ay maaaring makuha gamit ang paghahambing ng pagsusuri sa ekonomiya. Kaya, bilang isang mapagkumpitensyang margin ng kalakalan, posible, kung mayroong wastong pagbibigay-katwiran, na kunin ang margin ng kalakalan na nabuo sa maihahambing na mga merkado ng kalakal o magagamit sa merkado na ito, ngunit bago ang panahon ng paglabag.

Pagmomodelo sa ekonomiya

Upang masuri ang haka-haka na presyo o iba pang mga pang-ekonomiyang mga parameter na maaaring binuo sa kawalan ng isang paglabag, kasama ang comparative analysis, posible ring gumamit ng modelong pang-ekonomiya at matematika batay sa teorya ng mga pang-industriya na merkado.

Ang teorya ng mga sektoral na merkado ay isang sangay ng mga ekonomiya na nag-aaral kung paano itinakda ng mga nilalang ng negosyo ang kanilang mga presyo at dami ng produksyon, pati na rin kung paano sila magpapasya na pumasok o umalis sa merkado depende sa mga katangian ng mapagkumpitensyang kapaligiran. Kabilang sa iba pang mga bagay, ang mga naturang katangiang pang-ekonomiya ay kasama ang: ang bilang ng mga kalahok sa merkado, ang antas ng pangangailangan para sa produkto (serbisyo) na pinag-uusapan, ang antas ng mga gastos, posibleng mga limitasyon ng kapasidad sa produksyon, ang pamamaraan ng pagpepresyo (mga tender, benta sa tingi, atbp.), Ang pinag-uusapang produkto ( serbisyo) magkakatulad o naiiba.

Ang pag-uugali ng mga entity ng negosyo sa isang pamilihan na may kilalang mga katangian ay higit na hinula batay sa mga modelo ng teoretiko ng laro, kung saan ang bawat entidad ng negosyo ay hindi lamang na-optimize ang sarili nitong kita, ngunit isinasaalang-alang din kung paano makakaapekto ang mga pagkilos nito sa mga pagkilos ng mga kakumpitensya nito. Sa pangkalahatang kaso, ang pagmomodelo sa ekonomiya ay binubuo ng mga sumusunod na hakbang: 1) pagpili ng isang modelong pang-ekonomiya na tumutugma sa likas na katangian at mga katangian ng kumpetisyon sa merkado na isinasaalang-alang, 2) pagkakalibrate ng mga parameter ng modelo, 3) pagsubok sa pagiging maaasahan ng modelo.

Ang pagpili ng isang modelo ay natutukoy ng maraming mga kadahilanan. Pangunahing isama ang mga sumusunod: ang bilang ng mga entity na pang-ekonomiya, ang antas ng homogeneity ng produkto (serbisyo), ang pagkakaroon ng mga hadlang sa kapasidad, hadlang sa pagpasok sa merkado, pati na rin kung ang isa sa mga entity na pang-ekonomiya ay isang malinaw na namumuno sa merkado. Ngunit maraming iba pang mga kadahilanan - halimbawa, ang mga gastos na maibenta ng mga mamimili kapag lumilipat mula sa isang nagbebenta patungo sa isa pa, o ang kahalagahan ng mga mekanismo na hindi presyo na kumpetisyon (halimbawa, ang kalidad ng mga nauugnay na kalakal o serbisyo) - maaari ring mapag-impluwensyahan ang pagpili ng modelo. Ang lahat ng iba pang mga bagay na pantay, ang kagustuhan ay dapat ibigay sa mga modelong iyon na nakatanggap ng mas malawak na talakayan at pagsubok sa panitikang pang-akademiko.

Ang mga parameter ng modelo ay maaaring mai-calibrate sa iba't ibang paraan. Ang ilan sa mga data ay maaaring maging magagamit sa publiko, halimbawa, ang data sa mga kakayahan sa produksyon ay maaaring magamit sa taunang mga ulat ng mga kumpanya sa kanilang mga shareholder. Ang iba pang data, tulad ng mga gastos sa paggawa ng yunit, ay maaaring magamit mula sa panloob na mga tala ng accounting ng mga entity ng negosyo. Kapag ang mga nasabing data ay hindi magagamit, maaaring magamit ang katulad na data mula sa maihahambing na mga merkado. Ang pagtatantya ng ilan sa mga parameter ng modelo, halimbawa, ang pagkalastiko ng demand, ay maaaring mangailangan ng isang hiwalay na pag-aaral ng econometric. Ang mga pagtatantya ng dalubhasa ng mga parameter ng modelo ay maaari ding maging katanggap-tanggap kung may naaangkop na pagbibigay-katwiran.

Bago magpatuloy upang mahulaan ang mga presyo o iba pang mga pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig na maaaring nangyari sa kawalan ng isang paglabag, ang mahuhulaan na kapangyarihan ng modelo ay dapat na masubukan sa aktwal na data. Parehong sitwasyon ng merkado bago ang paglabag at ang sitwasyon sa panahon ng paglabag ay maaaring magamit upang subukan ang modelo. Sa huling kaso, pagdating sa isang kasunduan sa presyo ng cartel, ang lahat ng mga kasali sa pagsasabwatan ay maaaring isaalang-alang bilang isang solong pang-ekonomiyang nilalang na na-optimize ang kabuuang kita ng lahat ng mga kalahok sa kartel. Kung ang modelo ay hindi maganda na hinulaan (inilalarawan) ang sitwasyon sa merkado bago (sa panahon) ng isang paglabag o sa maihahambing na merkado, kung gayon walang dahilan upang maniwala na ang modelo ay angkop para sa paghula ng mga counterfactual na presyo o iba pang mga pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig na magaganap kung wala ng isang paglabag. Ang mga nasabing modelo ay maaaring hindi mapagkakatiwalaan.

Bilang karagdagan, upang masuri ang kahalagahan ng mga pagpapalagay ng modelo, makatuwiran upang masuri ang pagiging sensitibo ng mga resulta sa mga pagpapalagay na ito. Halimbawa, kung, na may kaunting pagbabago sa ilang mga paunang parameter, hinuhulaan ng modelo ang makabuluhang pagkakaiba sa mga presyo, dami ng produksyon at iba pang mga tagapagpahiwatig na paksa ng pagtatasa, kung gayon ang kuryente ng naturang modelo ay maaari ding tanungin. Sa partikular, ipinaliwanag ng katotohanan na marami sa mga paunang parameter na inilatag sa mga modelong pang-ekonomiya ay tinatayang mismo at, samakatuwid, inaasahan ang ilang pagkakaiba-iba sa kanilang antas. Gayunpaman, kung ang naturang pagkakaiba-iba ay humantong sa makabuluhang pagkakaiba-iba sa hinulaang modelo ng mga presyo, dami ng produksyon at iba pang mga tagapagpahiwatig, kung gayon ang naturang modelo ay maaaring hindi mapagkakatiwalaan para sa mga layunin ng counterfactual analysis.

Dalawang pangunahing mga modelong pang-ekonomiya ang naging laganap: ang modelo ng Cournot at ang modelo ng Bertrand. Ang isang detalyadong paglalarawan ng mga modelong ito ay lampas sa saklaw ng dokumentong ito, ngunit maaaring matagpuan sa anumang pangunahing aklat sa microeconomic na teorya o teorya sa merkado ng industriya. Ang mga modelong ito ay hindi palaging direktang nalalapat, ngunit madalas na nagsisilbing isang panimulang punto para sa mas detalyadong mga pag-aaral.

Ipinapalagay ng modelo ng Cournot na ang mga entity na pang-ekonomiya ay pumili muna ng mga volume ng produksyon at pagkatapos ay ibibigay ang lahat ng kanilang mga produktong gawa sa merkado. Ipinapalagay din nito na ang isang presyo ng balanse ay itinatag sa merkado. Ang modelo ng Cournot ay naglalarawan nang maayos sa mga merkado para sa mga homogenous na produkto, kung saan ang produktong gawa ay ibinebenta sa auction o sa palitan, halimbawa, ang mga merkado para sa mga metal o produktong pang-agrikultura.

Ipinapalagay ng modelo ni Bertrand na ang mga entity ng negosyo ay pumili muna ng mga presyo para sa kanilang mga produkto, at pagkatapos ay gawin ito sa dami ng hinihingi sa mga presyong ito. Ang modelo ni Bertrand ay naglalarawan nang maayos sa mga merkado para sa magkakaibang kalakal, kung saan ang bawat produkto ay may sariling presyo, at kung saan ang mga entity na pang-ekonomiya ay maaaring mabilis na masiyahan ang karagdagang pangangailangan para sa kanilang mga produkto (walang mga paghihigpit sa kapasidad). Ang mga halimbawa ng naturang merkado ay ilan sa mga merkado para sa computer at appliances sa bahay. Kapag na-calibrate ang modelo ng Bertrand, kinakailangang sukatin ang antas ng pagpapalit sa pagitan ng lahat ng mga itinuturing na kalakal sa loob ng mga hangganan ng isang merkado (ibig sabihin, para sa anumang pares ng mga tatak o modelo ng kagamitan sa computer).

Panghuli, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna na ang parehong mga modelo ng Cournot at Bertrand ay nagpapahiwatig ng mataas na mga hadlang sa pagpasok ng merkado (pagpasok sa industriya na isinasaalang-alang). Kung ang mga hadlang ay medyo mababa, kung gayon ang pagtaas ng presyo ng anticompetitive ay natural na makaakit ng mga bagong tagagawa. Sa kasong ito, ang pag-uugali ng mga entity ng negosyo ay sadyang hindi mailalarawan ng mga modelong ito, dahil isinasaalang-alang nila ang mga aksyon ng mga umiiral na kalahok sa merkado, ngunit hindi isinasaalang-alang ang mapagkumpitensyang presyon mula sa mga potensyal na kalahok.

Ang pangunahing bentahe ng pamamaraan ng pagmomodelo sa ekonomiya ay maaari itong magbigay ng isang mas tumpak na pagtatasa ng mga pinag-aralan na tagapagpahiwatig at, nang naaayon, isang mas tumpak na pagtatasa ng pagkalugi, dahil ang mga aspeto ng pag-uugali ng mga entity ng negosyo ay malinaw na isinasaalang-alang (dahil sila ay "nabuo" sa kaukulang modelo) ... Sa kabilang banda, ang kawalan ay ang pagmomodelo sa ekonomiya na nangangailangan ng pag-aampon ng mas mahigpit na mga kinakailangan sa kinakailangan kaysa sa hinihambing na pagsusuri (halimbawa, pagkakalibrate ng mga parameter ng modelo, pagtanggap ng mga kinakailangan para sa makatuwirang pag-uugali ng mga entity ng negosyo, atbp.). Kung ang mga kinakailangan at palagay na kung saan ito o ang modelo ay itinayo ay hindi natutupad (hindi ipinatupad sa pagsasanay), kung gayon ang mga resulta ng pagmomodelo sa ekonomiya ay maaaring magkamali. Gayunpaman, ang paggamit ng mga karagdagang pagpapalagay minsan ay ginagawang posible na mag-apply ng pang-ekonomiyang pagmomodelo kahit na sa mga kaso kung saan hindi posible ang pagsusuri sa paghahambing dahil sa kawalan ng maihahambing na merkado o kinatawan ng mga presyo sa panahon bago o pagkatapos ng paglabag.

2.3. Mga mapagkukunan ng impormasyon para sa pagsasagawa ng counterfactual analysis

Ang anumang layunin na mapagkukunan ng impormasyon ay maaaring magamit upang magsagawa ng isang pagtatasa upang makalkula ang pagkalugi. Kasama rito (ngunit hindi kumpleto), halimbawa, ang mga sumusunod:

Opisyal na datos ng istatistika, impormasyong natanggap mula sa antimonopoly, buwis, customs at iba pang mga ahensya ng gobyerno.

Panloob na mga dokumento ng mga kumpanya, kabilang ang mga pahayag sa pananalapi, sariling pananaliksik sa marketing, mga pagtatasa ng dalubhasa.

Isinasagawa ang pananaliksik sa merkado at marketing ng mga third party (mga nauugnay na dalubhasang organisasyon).

Mga pagtatasa ng dalubhasa at pag-aaral ng mga pampublikong awtoridad (mga ministeryo, kagawaran, regulator ng industriya, atbp.).

Data ng departamento at independiyenteng mga sentro ng impormasyon at serbisyo, mass media.

Wala sa mga mapagkukunan ng impormasyon ang maaaring makilala bilang isang priyoridad, at ang pagpili ng mga tiyak na mapagkukunan ay nakasalalay sa mga kalagayan ng partikular na kaso. Ang pasanin ng patunay ng bisa ng mga nauugnay na mapagkukunan, pati na rin ang pagiging maaasahan ng kasunod na pagtatasa, nakasalalay sa partido na tinatasa ang pagkawala.

Kung may mga dokumento sa file ng kaso na nagpapahiwatig ng dami ng pagtaas ng presyo ng kartel, atbp., Ang mga naturang dokumento ay maaari ring magamit para sa direktang pagtatasa ng mga pagkalugi. Halimbawa, kung, sa pagkakaroon ng pagsusulatan sa pagitan ng mga entity na pang-ekonomiya na lumahok sa isang sabwatan sa presyo, na nagtatakda kung gaano ito dapat dagdagan ang mga presyo, ang impormasyong ito ay maaaring direktang magamit upang matantya ang mga pagkalugi sanhi ng sobrang presyo.

Gayunpaman, kahit na sa mga natatanging kaso, ang tamang pagpapasiya ng halaga ng pagkalugi nang walang karagdagang pagsusuri sa ekonomiya ay karaniwang imposible. Halimbawa, ang pagtatasa pang-ekonomiya ay magpapatuloy na kinakailangan upang tantyahin ang pagkawala ng dami ng pagkawala pati na rin upang masuri ang gastos na dumaan.

3. Mga kalkulasyon ng pagkalugi sanhi ng pagtatatag (pagpapanatili) ng hindi makatwirang mataas na presyo

3.1. Panimula

Ang mga nasabing paglabag, una sa lahat, ay may kasamang anti-competitive na pahalang na mga kasunduan (kartel) at ang pagtatatag ng mga monopolyong mataas na presyo. Mahalagang bigyang-diin na ang kategoryang ito ay nagsasama hindi lamang ng mga kasunduan laban sa kumpetisyon (mga aksyon) na direktang naglalayong pagtaas ng mga presyo, ngunit pati na rin ang anumang mga kasunduan (aksyon na kontra-kumpetisyon) na talagang humahantong sa ganitong epekto. Halimbawa, kung mayroong isang kasunduan sa kartel sa paghahati ng isang merkado ng kalakal, at pinatunayan nang naaayon na ang mga negatibong kahihinatnan ay ipinahayag sa isang pagtaas ng mga presyo, kung gayon ang nasabing paglabag ay kabilang din sa kategoryang ito.

Ang mga kalkulasyon ng pagkalugi sanhi ng mga paglabag na ito ay maaaring isagawa kapwa para sa mga direktang mamimili ng produkto (serbisyo) na pinag-uusapan, at para sa mga mamimili ng kalakal (serbisyo) sa magkakaibang mga pamilihan ng hilit. Ang pamilihan ng downstream ay ang merkado para sa mga produkto (kalakal, serbisyo) na ginawa mula sa mga produktong pinag-uusapang merkado (ibig sabihin kung saan ang mga produktong pinag-uusapang merkado ay nagsisilbing hilaw na materyales). Ang mga merkado kung saan ang produktong pinag-uusapan ay muling ibinebenta sa mga bagong tuntunin (halimbawa, ang pagbebenta ng maramihang pagbebenta ay naibebenta muli sa tingian) ay tinukoy din bilang mga hilagang merkado. Gayundin, ang isang pang-agos na merkado ay isang merkado para sa mga produkto na alinman ay ginagamit bilang hilaw na materyales para sa paggawa ng mga produkto sa merkado na pinag-uusapan, o muling ibebenta sa pinag-uusapang merkado.

3.2. Pagkalkula ng mga pagkalugi para sa mga direktang mamimili ng mga kalakal (serbisyo) na pinag-uusapan

Sa katunayan, ang mga gumagawa ng produktong B ay maaaring kumita ng hindi hihigit sa 10 bilyong rubles. bawat taon dahil sa kanilang kasunduan sa presyo: nagbenta sila ng 5 milyong tonelada na may mark-up na 2 libong rubles. bawat tonelada, kasama na marahil ay nawala ang ilang kita sa pamamagitan ng pagbawas ng demand para sa kanilang mga produkto. Sa parehong oras, ang pagkalugi ng JSC "Company 1" ay umabot sa 16 bilyong rubles. Sa kabila ng katotohanang ang pagkalugi ng JSC "Company 1" ay makabuluhang lumampas sa iligal na kita ng mga tagagawa ng produktong B, ang huli ay dapat na ganap na magbayad para sa pagkawala na ito.

Isaalang-alang din natin ang isang halimbawa ng pagkalkula ng pagkalugi (pagkalugi sa pananalapi) para sa isang sitwasyon sa pagkakaroon ng isang monopolyong mataas na presyo:

Ang JSC "Company 1" ay nakikibahagi sa paggawa ng mga kalakal A. Kasabay nito, sa proseso ng paggawa ng produktong ito, pinilit na gamitin ng JSC "Company 1" ang mga serbisyo ng JSC "Carrier", na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa lokal na merkado ng mga serbisyo sa kargamento. Una, ang halaga ng mga kalakal A na ginawa ng JSC "Company 1" ay \u003d 15 libong rubles / unit. at ang presyo ng pagbebenta ay \u003d 23 libong rubles / unit. Ang taunang benta ay \u003d 5 milyong mga yunit. Sa mga tagapagpahiwatig na ito, ang taunang kita ng Kumpanya 1 JSC ay 40 bilyong rubles: taunang tubo \u003d \u003d (23 libo - 15 libo) * 5 milyong mga yunit. \u003d 40 bilyong rubles. Mula noong Nobyembre 1, 2013 pinataas ng JSC "Carrier" ang presyo para sa transportasyon ng kargamento. Sa parehong oras, napag-alaman na ang presyo na ito ay lumampas sa halaga ng mga gastos at kita na kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga serbisyo sa transportasyon ng kargamento, pati na rin ang presyo na nabuo sa isang maihahambing na merkado, ibig sabihin, ang presyo na ito ay mataas ang monopolyo. Bilang isang resulta ng pagtaas sa gastos ng trapiko ng kargamento, ang halaga ng mga kalakal A ay tumaas ng 1800 rubles. bawat yunit at nagkakahalaga ng \u003d 16.8 libong rubles / unit. Kaugnay nito, itinaas ng Company 1 JSC ang presyo ng pagbebenta ng 800 rubles, ang bagong presyo ay \u003d 23.8 libong rubles / unit. Ang "pagdadala ng gastos" ay umabot sa 44.4%: mula sa 1,800 rubles na maiugnay sa pagtaas ng gastos, inilipat ng kumpanya ang 800 rubles sa mga mamimili. Bilang resulta ng pagtaas ng presyo ng pagbebenta, ang pangangailangan para sa produktong A ay bumaba mula 5 milyong mga yunit bawat taon sa P2 \u003d 4, 5 milyong mga yunit bawat taon. Ang bagong kita ay umabot sa 31.5 bilyong rubles. Kaya, ang kabuuang halaga ng pagkalugi sa pananalapi ng JSC "Company 1" ay 8.5 bilyong rubles. Ang halagang ito ay maaaring mabulok sa tatlong mga sangkap tulad ng sumusunod. 1) Isinasaalang-alang ang pagtaas sa gastos ng isang yunit ng kalakal A ng 1800 rubles, ang mga pagkawala sa pananalapi ng Company 1 JSC bilang resulta ng labis na nasabing mga presyo para sa transportasyon ng kargamento na umabot sa 8.1 bilyong rubles: \u003d (16.8 libong rubles - 15 libong rubles). rubles) * 4.5 MLn. \u003d 8.1 bilyong rubles. Tulad ng ipinahiwatig nang mas maaga, ang halagang ito ay napapailalim sa koleksyon ng nasugatan na partido (JSC Company 1) mula sa lumalabag (JSC Carrier) sa paraan ng paglalapat ng mga kahihinatnan ng kawalang bisa ng mga tuntunin ng kontrata ng karwahe sa presyo at muling pagkalkula ng presyo ng mga serbisyo ng carrier batay sa halagang ekonomikal na nabigyan ng katwiran. 2) Ang pagtaas sa sariling mga presyo ay humantong sa isang pagbawas sa mga benta ng Company 1 JSC ng mga kalakal A sa halagang 0.5 milyong mga yunit. Sa kawalan ng paglabag ng JSC "Carrier" JSC "Company 1" ay maaaring gumawa ng mga 0.5 milyong mga yunit na ito sa halagang 15 libong rubles / unit. at ibenta ang mga ito sa halagang 23 libong rubles / unit, sa gayon makatanggap ng 4 bilyong rubles. Ang halagang ito ay ang pagkawala mula sa nawalang dami. Gayunpaman, kasama ang pagbaba ng kita na nauugnay sa pagbaba ng dami ng mga benta, ang Company 1 JSC ay nakatanggap din ng karagdagang kita mula sa isang pagtaas sa presyo ng pagbebenta ng produkto A. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pagtaas sa mga presyo ng pagbebenta para sa produkto A ay umabot sa 44.4% ng pagtaas ng gastos nito. Alinsunod dito, ang karagdagang kita ng Company 1 JSC mula sa pagbebenta ng mga kalakal sa isang nadagdagang presyo ay umabot sa 8.1 bilyong rubles. x 44.4% \u003d 3.6 bilyong rubles. Ang halagang ito ay napapailalim sa pagbawi bilang bahagi ng paghahabol para sa mga pinsala. Ang mga pagkalugi mula sa mga nawalang dami ay dapat mabawasan ng dami ng karagdagang kita mula sa isang pagtaas sa presyo ng pagbebenta ng mga kalakal at aabot sa RUB 0.4 bilyon.

3.4. Pagkalkula ng mga pagkalugi para sa mga consumer na hindi direktang mga bumibili ng pinag-uusapang produkto (serbisyo)

3.4.1. Ang mga mamimili na bibili ng produkto (serbisyo) na pinag-uusapan mula sa mga kakumpitensya ng mga lumalabag

Minsan ang isang paglabag ay maaaring humantong sa pagkalugi kahit para sa mga consumer na bumili ng mga kalakal hindi mula sa aktwal na mga nilalang sa ekonomiya na lumabag sa batas na antimonopoly, ngunit mula sa kanilang mga kakumpitensya. Maaari itong mangyari sa maraming magkakaugnay na kadahilanan.

Una, alinsunod sa mga batas ng teoryang pang-ekonomiya, ang mga presyo ng iba't ibang mga entity na pang-ekonomiya ay positibong magkakaugnay sa anumang merkado. Nangangahulugan ito na ang pagtaas ng presyo na hindi mapagkumpitensya ng mga lumalabag ay sasamahan ng isang bahagyang pagtaas ng mga presyo at iba pang mga kalahok sa merkado. Ang mga mamimili na bumibili ng mga kalakal (serbisyo) mula sa mga kakumpitensya ng mga lumalabag ay mapipilitang magbayad ng higit pa para sa kanila kaysa sa kawalan ng paglabag.

Pangalawa, bilang isang resulta ng isang hindi makatarungang pagtaas ng mga presyo, ang mga mamimili ng kalakal (serbisyo) na pinag-uusapan ay lilipat sa mga kalakal na mapagkumpitensya mula sa iba pang mga tagagawa na hindi lumahok sa paglabag. Gayunpaman, ang mas mataas na pangangailangan para sa mga produkto ng mga kakumpitensya ay hahantong sa mas mataas na presyo para sa mga kalakal (serbisyo) na ito ay hahantong sa pagkalugi para sa kanilang mga mamimili.

Ang pagtatasa ng pagkalugi sa mga mamimili sa mga naturang kaso ay isinasagawa alinsunod sa mga pangkalahatang prinsipyo para sa pagkalkula ng pagkalugi sa mga direktang mamimili (tingnan sa itaas).

3.4.2. Mga mamimili sa hilaw (hindi direktang mga mamimili)

Ang pagtataguyod ng hindi makatwirang mataas na presyo ay maaaring humantong sa pagkalugi, kapwa para sa mga direktang mamimili ng produkto (serbisyo) na pinag-uusapan, at para sa mga mamimili sa mga downstream market (hindi direktang mamimili) dahil sa pass-through na epekto ng mga direktang mamimili. Ang pagkalkula ng mga pagkalugi para sa mga entity ng negosyo sa mga downstream market ay batay sa parehong lohika na pinagbabatayan ng pagkalkula ng mga pagkalugi para sa mga direktang mamimili (tingnan sa itaas).

Isaalang-alang ang unang halimbawa mula sa. Dahil sa isang kasunduan sa kartel sa mga presyo sa merkado ng hilaw na materyal, ang Kumpanya 1, pinilit na itaas ng JSC ang presyo ng pagbebenta nito para sa produktong A mula sa \u003d 59 libong rubles / tonelada sa \u003d 60 libong rubles / tonelada. Ipagpalagay na ang JSC Company 2 ay bumili ng Produkto A mula sa JSC Company 1 para sa hangaring ibenta ulit ito sa isang namimiling tingi. Sa una, ipinagbili ng Company 2 JSC ang produkto sa isang retail na presyo na RCC \u003d 62 libong rubles / tonelada, at ang dami ng mga benta ay 1 milyong tonelada. Ang pagtaas ng presyo ng pakyawan sa 60 libong rubles / tonelada ay humantong sa pagtaas ng presyo ng tingi sa \u003d 62.2 libong rubles / tonelada (ang pass-through na epekto ay 20% lamang dahil sa mataas na antas ng kumpetisyon sa tingiang merkado). Sa parehong oras, ang dami ng mga benta sa tingian ng Company 2 JSC ay nahulog sa 800 libong tonelada. Sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga nakaraang halimbawa, ang pagkalugi ng JSC "Company 2" ay nagkakahalaga sa kasong ito sa 1,240 milyong rubles: 800 milyong rubles. - pagkalugi sanhi ng napalaking presyo para sa mga hilaw na materyales ng JSC "Company 2", kung saan 160 milyon ang nabayaran dahil sa pass-through na epekto, at 600 milyong rubles. - pagkalugi sanhi ng pagkawala ng dami. Kaya, ang JSC Company 2, na bibili ng produktong A mula sa JSC Company 1, ay maaaring maghabol sa mga tagapagtustos ng JSC Company 1 sa halagang RUB 1,240 milyon, dahil ang kasunduan sa huli ng huli ay humantong (hindi direkta) sa pagtaas ng mga presyo para sa JSC "Company 2".

4. Mga kalkulasyon ng pagkalugi sanhi ng mga paglabag na naghihigpit sa pag-access sa merkado ng kalakal, tinatanggal ang mga entity ng ekonomiya mula sa merkado (bawasan ang kanilang pagbabahagi sa merkado)

4.1. Panimula

Sa ilang mga kaso, mga aksyon, kasunduan ng mga entity na pang-ekonomiya, maaaring paghigpitan ng mga awtoridad ang pag-access sa merkado para sa mayroon o potensyal na mga karibal o na naglalayong bawasan ang bahagi ng merkado ng mga kakumpitensya. Kasama sa mga nasabing kaso, halimbawa, ang pagtataguyod ng mababang presyo ng monopolyo, ang pagtatapos ng mga eksklusibong kontrata sa mga tagatustos o mamimili, ang pagtatatag ng hindi makatwirang mataas na presyo sa itaas na pamilihan ng pamamahagi, pagbebenta ng isang pinagsamang hanay ng mga kalakal o serbisyo, ang pagpapataw ng mga hindi kanais-nais na mga tuntunin sa kontrata sa mga counterparty, hindi patas na kumpetisyon, atbp.

Ang mga pagkalugi na dulot ng naturang mga paglabag ay pangunahing dala ng mga umiiral na kakumpitensya ng itinuturing na pang-ekonomiyang entity o mga nilalang. Bilang karagdagan, ang mga potensyal na kakumpitensya ay maaari ring magkaroon ng pagkalugi kung plano nilang pumasok sa merkado, ngunit pinilit na kanselahin ito dahil sa mga paghihigpit sa kumpetisyon. Panghuli, ang mga mamimili ng produkto o serbisyo na pinag-uusapan ay maaari ring magdusa.

Ang seksyon na ito ay nakabalangkas tulad ng sumusunod. Ang pagtatasa ng pagkalugi ng mga entity na pang-ekonomiya na mayroon na sa merkado sa oras ng paglabag ay isinasaalang-alang sa. Ang pagtatasa ng pagkalugi ng mga entity na pang-ekonomiya na planong pumasok sa merkado, ngunit hindi magawa ito dahil sa iligal na paghihigpit sa kompetisyon, ay isinasaalang-alang sa. nakatuon sa pagkalugi ng mga mamimili.

4.2. Pagtantya ng pagkalugi para sa mga umiiral na mga kakumpitensya

Ang mga epekto ng paghihigpit sa kumpetisyon para sa mga umiiral na kakumpitensya ay maaaring magpakita ng kanilang mga sarili sa iba't ibang paraan. Halimbawa, ang pagtatapos ng isang eksklusibong kontrata sa isang namamahagi ay maaaring dagdagan ang mga gastos para sa iba pang mga namamahagi sa pamamagitan ng pagpapahina ng kanilang katunggali. Ang pagtatatag ng mga monopolyong mababang presyo ng isang nangingibabaw na entity ay maaaring humantong sa isang pagbawas sa kita ng mga kakumpitensya nito at ang kanilang kawalan ng kakayahan upang masakop ang kanilang mga gastos sa produksyon. Sa alinmang kaso, posible na bawasan ang kakayahang kumita ng nasugatang tao, bawasan ang kanyang bahagi sa merkado at, marahil, iwanan ang nasugatan na tao mula sa merkado na ito ayon sa alituntunin. Ang negatibong epekto ng pagbawas ng kakayahang kumita (kakayahang kumita) ay maaaring mapalala ng pagkawala ng mga pagbalik mula sa mga ekonomiya na may sukat o mga epekto sa network.

Kapag nagkakalkula ng mga pagkalugi para sa mga umiiral na kakumpitensya, kailangan mong sagutin ang mga sumusunod na katanungan:

Hanggang saan nabawasan ang kita, kita, pamamahagi ng merkado at iba pang mga tagapagpahiwatig ng pagganap ng pinansyal na nabawasan bilang isang resulta ng paglabag?

Ano ang mga gastos, kita, kita at iba pang mga tagapagpahiwatig ng pagganap sa pananalapi ng apektadong partido kung ang paglabag ay hindi naganap?

Pinapayagan ng mga sagot sa mga katanungang ito ang pagtatasa ng counterfactual. Ang lahat ng mga pamamaraan na tinalakay sa (comparative economic analysis, financial and economic modeling) ay maaaring gamitin para sa hangaring ito. Halimbawa, ang isang pagtatasa ng bahagi ng merkado ng isang nasugatan na tao sa panahon bago ang paglabag ay maaaring payagan ang isa na kalkulahin ang bahagi ng merkado na ang nasugatan ay magkakaroon pagkatapos na wala ng isang paglabag, o ang kanyang kita. Tulad ng sa ibang mga kaso ng pagtatasa ng pagkawala, ang sabay na paggamit ng maraming mga pamamaraan ay maaaring dagdagan ang pagiging maaasahan ng pagtatasa.

Panloob na pagsasaliksik sa marketing o mga komersyal na plano ng mga entity ng negosyo ay nakakakuha ng karagdagang kahalagahan para sa counterfactual analysis. Ang nauugnay na panloob na mga dokumento ng mga kumpanya, kung sila ay handa sa panahon bago ang paglabag, ay maaaring maglaman ng mga layunin ng pagtataya para sa pagpapaunlad ng mga pagbabahagi ng merkado o kakayahang kumita ng mga entity na pang-ekonomiya. Halimbawa pagtatasa ng counterfactual.

Batay sa mga resulta ng pagtatasa ng counterfactual, posible na matukoy ang pagkalugi bilang pagkakaiba sa pagitan ng aktwal na kondisyong pampinansyal (posisyon sa merkado) ng mga apektadong entity ng ekonomiya at na maaaring maganap nang walang mga paghihigpit sa kumpetisyon. Ang pagpili ng isang tukoy na tagapagpahiwatig (tagapagpahiwatig) ng aktibidad na pang-ekonomiya para sa pagtatasa ng pagkalugi ay maaaring idikta ng mga detalye ng sitwasyon na isinasaalang-alang at dapat na naaangkop na makatwiran ng partido na tinatasa ang mga pagkalugi. Kaya, kung ang isang pagtatantya ng kita ay hindi posible at kung ang paglabag ay pangunahing humantong sa isang pagtaas ng mga gastos, kung gayon ang isang tinatayang pagtatantya ng pagkawala ay maaaring makuha sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang lamang sa mga gastos, hindi kasama ang kita. Sa kabaligtaran, kung ang paglabag ay pangunahing humantong sa isang pagbagsak ng kita at kung ang isang maaasahang pagtantya ng mga gastos sa ilang kadahilanan ay imposible, kung gayon ang pagtatasa ng kita lamang, hindi kasama ang mga gastos, ay maaaring maging katanggap-tanggap.

Mahalagang tandaan na ang paghihigpit sa kumpetisyon ay maaaring magkaroon ng pangmatagalang kahihinatnan para sa mga nakikipagkumpitensyang negosyo kung ang posisyon ng merkado ay napahina. Para sa kadahilanang ito, ang sitwasyong pang-ekonomiya ng mga pang-ekonomiyang nilalang na sinusunod pagkatapos ng isang panahon ng paglabag, bilang isang patakaran, ay hindi nagpapahiwatig ng sitwasyon na maaaring maganap sa kawalan ng isang paglabag. Alinsunod dito, sa pagtatasa ng paghahambing, mas mabuti na gamitin ang panahon bago ang paglabag para sa paghahambing, kaysa sa panahon pagkatapos ng pagtatapos ng paglabag.

Kung ang paghihigpit sa kumpetisyon ay humantong sa isang pagbawas sa bahagi ng merkado ng isang entity na pang-ekonomiya o kung hindi man ay pinahina ang posisyon ng merkado, kung gayon ang entity na pang-ekonomiya ay patuloy na nagkakaroon ng pagkalugi pagkatapos ng pagtatapos ng paglabag. Pangalanan, ang kita na natatanggap ng isang entity na pang-ekonomiya pagkatapos ng pagtatapos ng paglabag ay magiging mas mababa kaysa sa kita na maaari niyang asahan kung walang lahat ng paglabag. Ang mga pagkalugi na ito ay magbubuo rin ng pagkawala ng kita ng apektadong tao, napapailalim sa kabayaran.

Panghuli, kapag kinakalkula ang pinagsama-samang pagkalugi sa loob ng maraming mga panahon, ang mga pagkalugi na ito ay dapat isaalang-alang ang nawalang negosyo at mga pagkakataon sa pamumuhunan ng apektadong tao.

Upang mailarawan ang mga pangunahing prinsipyo ng pagkalkula ng pagkalugi na sanhi ng mga umiiral na kakumpitensya, isaalang-alang ang sumusunod na halimbawa.

Hindi makatuwirang pagtanggi na ibigay ang mapagkukunan ng Kumpanya Ang JSC ay isang patayong isinama na kumpanya na gumagawa ng intermediate na produkto 1 at pangwakas na produkto 2. Sa merkado ng produkto 1, ang Kumpanya A JSC ay isang monopolista. Ang merkado para sa produkto 2 ay mapagkumpitensya, kasama ang Company A na ang pangunahing kakumpitensya para sa Company B. Ang Company B JSC ay bumili ng produktong 1 na kinakailangan para sa paggawa ng produktong 2 mula sa Company A JSC. Simula noong 2011, hindi makatwirang binawasan ng Kumpanya A JSC ang suplay ng produktong 1 sa Kumpanya B JSC. Ang pagbawas sa supply na humantong sa isang pagbawas sa bahagi ng merkado ng Kumpanya B JSC sa merkado para sa produkto 2 mula 20% hanggang 10% (tingnan ang sumusunod na tsart, kaliwang bahagi). Kaugnay nito, ang pagkawala ng bahagi ng merkado ay humantong sa isang proporsyonal na pagbaba ng kita (kanang bahagi ng diagram). Ang Kumpanya B JSC ay nagsampa ng isang reklamo sa FAS Russia. Bilang isang resulta, natagpuan ang Company A JSC na lumabag sa mga batas ng antitrust, pagkatapos nito ay ipinagpatuloy ang paghahatid ng produkto 1 sa Company B JSC noong 2012. Inaasahan ng apektadong tao na ang bahagi ng merkado at kita nito ay babalik sa nakaraang antas nang hindi mas maaga sa unang kalahati ng 2014. Ang nawalang kita ng parehong nakaraan at hinaharap na mga panahon, na tatanggapin ng Kumpanya B JSC kung wala ng isang paglabag, ay nakulay sa puti sa diagram, bilang pagkakaiba sa pagitan ng counterfactual at aktwal na kita. Ang counterteractual na kita ay dapat na may kasamang, kung saan makatuwiran, kita mula sa masinop na pang-ekonomiyang paggamit ng libreng cash ng kumpanya, halimbawa, kita mula sa muling pamumuhunan sa mga pondong ito sa paggawa. Ang Kumpanya B JSC ay maaaring mag-file ng isang paghahabol para sa kabayaran ng lahat ng tinukoy na pagkawala ng kita. Ang pasanin ng pagpapatunay na, sa kawalan ng isang paglabag, ang bahagi ng merkado at kita ay mananatili sa kanilang dating antas, at na ang mga tagapagpahiwatig na ito ay ganap na mababawi sa 2014, nakasalalay sa Company B JSC.

4.2.1. Pagsusuri sa pagkalugi ng mga kakumpitensya mula sa hindi patas na kumpetisyon

Walang mas kaunting pinsala kaysa sa monopolistic na aktibidad ay maaaring sanhi ng hindi patas na kumpetisyon - mga pang-aabuso kung saan mas maraming kumpanya at negosyante ang naghihirap ngayon, anuman ang gawin nilang negosyo.

Sa partikular, sa pagsasagawa, laganap ang mga sitwasyon kung kailan, kapag nagbibigay ng mga katulad na serbisyo, iligal na gumagamit ng isang trademark, marka ng serbisyo, pangalan ng kumpanya, pagtatalaga sa komersyo, atbp, ang isang lumalabag, na kung saan ay nakalilito na katulad ng isang paraan ng pag-iisa na nakarehistro para sa isang kakumpitensya.

Bilang karagdagan sa katotohanan na ang mga naturang pagkilos ay linlangin ang mga consumer ng mga serbisyo, maaari silang maging sanhi ng mga makabuluhang pagkalugi sa kakumpitensya ng lumalabag.

Ang mga pagkilos na paghihigpit sa kumpetisyon ay maaaring magkaroon ng mga negatibong kahihinatnan hindi lamang sa mga mayroon nang, kundi pati na rin sa mga potensyal na karibal. Karaniwan, ang mga sitwasyong ito ay lumitaw kapag ang mga potensyal na kakumpitensya ay na-hadlang o pinigilan na pumasok sa merkado ng isang paglabag. Ang batayan para sa kabayaran para sa pagkalugi sa isang potensyal na kakumpitensya ay dapat, bukod sa iba pang mga bagay, patunay na hindi lamang siya ang nagplano (kasama ang ginawa o nagsimulang gawin ang mga naaangkop na paghahanda), ngunit maaari ding matagumpay na pumasok sa merkado nang walang paglabag.

Upang masuri ang mga pagkalugi ng mga potensyal na kakumpitensya, ang parehong mga pamamaraan ay ginagamit para sa pagtatasa ng mga pagkalugi ng mga umiiral na kakumpitensya, na may sumusunod na pagbubukod. Kapag kinakalkula ang pagkalugi ng mga potensyal na kakumpitensya, ang paghahambing sa mga panahon bago at pagkatapos ng paglabag ay hindi posible, dahil ang mga karibal na ito ay wala sa merkado bago o pagkatapos ng paglabag. Gayunpaman, tulad ng sa kaso ng mga umiiral na kakumpitensya, ang mapaghahambing na pagsusuri ng maihahambing na mga merkado, pati na rin ang pagmomodelo o pang-ekonomiya na pang-ekonomiya, posible upang makalkula ang pagkalugi ng mga potensyal na kakumpitensya Halimbawa, ang plano ng negosyo ng isang potensyal na kakumpitensya ay maaaring maging batayan para sa pagmomodelo sa pananalapi, na tinantya ang tinatayang mga kita at gastos ng pagpasok sa pinag-uusapang merkado, kung ang plano sa negosyo na ito ay inihanda bago ang paglabag.

Ang kakulangan ng data, halimbawa, sa mga tuntunin ng maihahambing na merkado na angkop para sa pagtatasa, ay maaaring magsilbing isang balakid sa pagtatasa ng buong halaga ng pagkawala (halimbawa, nawalang kita). Sa mga ganitong kaso, maaaring piliin ng entity ng negosyo na mag-file ng isang paghahabol na naglalayong lamang sa kabayaran para sa totoong pinsala na nauugnay sa paghahanda para sa pagpasok sa merkado. Halimbawa, kung ang isang potensyal na kakumpitensya ay natamo ng mga gastos sa pamumuhunan (ginawang pamumuhunan sa kapital), ngunit hindi makapasok sa merkado dahil sa limitadong kumpetisyon, maaaring mapili niya lamang na kasuhan ang lumabag para sa halaga ng mga gastos sa pamumuhunan na ito. Gayunpaman, ang pasanin ng katibayan na ang gayong diskarte ay maayos sa ekonomiya at ang pamumuhunan ay ganap na magbabayad kung wala ng isang paglabag ay nakasalalay sa apektadong tao.

Upang ilarawan ang mga pangunahing prinsipyo ng pagkalkula ng pagkalugi na sanhi ng mga potensyal na kakumpitensya, isaalang-alang ang sumusunod na halimbawa.

Paglikha ng mga hadlang sa pagpasok sa merkado Isang entidad ng negosyo, ang JSC Company A, na pinamamahalaan sa merkado para sa Produkto 1. Bilang karagdagan, isinasaalang-alang ng Company B JSC ang pagiging posible ng pagpasok sa merkado na ito. Sa pamamagitan ng order ng JSC "Company B", isang plano sa negosyo para sa pagpasok sa merkado ang inihanda na may mga sumusunod na pangunahing konklusyon.
	Kategoryang kita / gastos	Net kasalukuyang (diskwento) na halaga ng nakaplanong kita / gastos
	Mga pamumuhunan sa kapital (pamumuhunan)	(10 bilyong rubles)
	Mga gastos sa paggawa (mas mababa ang gastos sa kapital)	(5 bilyong rubles)
	Inaasahang kita	RUB 17 bilyon
	Inaasahang kita	RUB 2 bilyon
Nagpasya ang Company B JSC na pumasok sa merkado at simulan ang pagtatayo ng isang bagong halaman. Ang konstruksyon ay nakumpleto noong 2010 at nagkakahalaga ng Kumpanya B JSC 10 bilyong rubles. Kapag ang konstruksyon ng halaman ay nakumpleto at ang Company B JSC ay handa na upang simulan ang pagbibigay ng produkto 1, ang Company A JSC ay nagtakda ng mga presyo para sa mga produkto nito sa ibaba ng mga gastos sa produksyon. Ang monopolyong mababang presyo ng Company A JSC ay humantong sa ang katunayan na ang Company B JSC ay sapilitang kinansela ang pagpasok nito sa merkado. Ang mga aksyon ng Company A JSC ay idineklarang labag sa batas, salungat sa mga batas ng antitrust noong 2013. Sa oras na iyon, naibenta ng Company B JSC ang bagong planta sa mga ikatlong partido sa halagang 7 bilyon. Alinsunod dito, ang JSC "Company B" ay nagkaroon ng aktwal na pagkalugi sa halagang RUB 3 bilyon sanhi ng paghihigpit sa kakayahang pumasok sa merkado. Ang Kumpanya B JSC ay maaaring maghabol para sa buong halaga ng mga pagkalugi na ito. Sa parehong oras, ang pasanin ng patunay na, sa kawalan ng isang paglabag, ang pamumuhunan ng 10 bilyong rubles ay magbabayad nang tuluyan, ay responsibilidad ng nagsasakdal. Tila na ang pagtantya ng pagkalugi ay konserbatibo, dahil ang Company B JSC ay nagdusa rin ng pagkalugi sa anyo ng nawalang kita mula sa pagbebenta ng produkto (RUB 2 bilyon), pati na rin sa anyo ng nauugnay na nawala na mga pagkakataon sa komersyal at pamumuhunan noong 2010-2013. ...

4.4. Pagkalkula ng pagkawala para sa mga mamimili

Ang panghuli layunin ng paglilimita sa kumpetisyon ay upang taasan o palakasin ang lakas ng merkado. Dahil dito, sa pangmatagalan, ang paghihigpit sa kumpetisyon ay maaaring humantong sa alinman sa mas mataas na presyo o sa mas mababang kakayahang magamit, mas mababang kalidad ng mga kalakal at serbisyo. Alinsunod dito, ang paghihigpit ng kumpetisyon ay maaaring humantong sa paglabag sa mga interes ng mga mamimili ng itinuturing na produkto (serbisyo). Pati na rin ang mayroon at mga potensyal na kakumpitensya ng nagkakasala, ang mga mamimili ay may karapatang rin sa kabayaran para sa mga pinsalang dulot sa kanila.

Sa parehong oras, ang paghihigpit ng kumpetisyon ay maaaring humantong sa pagkalugi para sa mga mamimili, kapwa mula sa sandali ng simula ng paglabag, at sa paglaon. Pangalanan, maaaring may mga sitwasyon kung saan unang nakikinabang ang mga mamimili mula sa isang paglabag ngunit nagkakaroon ng pagkalugi sa paglaon. Samakatuwid, kung ang isang nangingibabaw na entity ng ekonomiya ay nagtatakda ng mababang presyo ng monopolyo upang matanggal ang mga kakumpitensya mula sa merkado at upang magkakasunod na maitaguyod ang mga mataas na presyo ng monopolyo, ang mga mamimili ay una na mananalo, ngunit pagkatapos ay magkakaroon ng pagkalugi.

Kung ang pagkalugi sa mga mamimili, na kanilang natamo bilang isang resulta ng paghihigpit sa kumpetisyon, ay sanhi ng hindi makatwirang mataas na presyo, pagkatapos ay ang pagtatasa ng pagkalugi ay isinasagawa alinsunod sa mga pamamaraan na isinasaalang-alang sa Art. Ang paghihigpit sa kumpetisyon ay maaari ring humantong sa isang pagbawas sa pagkakaroon ng mga kalakal at serbisyo o isang pagbaba sa kanilang kalidad, na maaaring maging sanhi ng pagkalugi sa mga mamimili ng kaukulang kalakal at serbisyo. Sa lawak na ang katangiang ito ay napapailalim sa layunin na pagsukat ng dami, ang mga pangkalahatang pamamaraan ng pagkalkula ng mga pagkalugi na inilarawan sa ay ilalapat sa kasong ito.

_____________________________

* (1) Praktikal na patnubay para sa pagtatasa ng pinsala sa mga habol para sa mga pinsala na dulot ng mga paglabag sa Artikulo 101 o 102 ng Treaty on the Functioning ng EU.

* (2) Sa banyagang terminolohiya - Pass-on. Ang pagtatanggol ng lumalabag batay sa mga link sa paglipat ng mga gastos ng nasugatang tao ay tinatawag na Pass-on defense.

* (3) Sa panitikan at kasanayan sa wikang Ingles, ginagamit ang term na libreng cash flow.

* (4) Upang masuri ang legalidad ng paggamit ng isa o ibang benchmark para sa paghahambing o paghahambing ng mga piling merkado, kinakailangang gamitin ang mga prinsipyo na pinagbabatayan ng pamantayan ng paghahambing sa merkado sa bahaging 1 ng Artikulo 6 ng Batas. Sa partikular, ang istraktura ng merkado, ang antas ng mga gastos, kundisyon ng sirkulasyon ng mga kalakal, kumpetisyon, hadlang sa pagpasok sa merkado, kapaligiran sa pagkontrol, atbp.

* (5) Ang isang detalyadong paglalarawan ng mga prinsipyo ng pagsusuri sa pag-urong ay lampas sa saklaw ng dokumentong ito. Ang pangunahing impormasyon tungkol sa econometric ay matatagpuan sa mga sumusunod na tutorial: J.M. Wooldridge Econometric Pagsusuri ng Cross Seksyon at Panel Data, edisyon, MIT Press 2010, o Dougherty, K. Panimula sa Econometric. Ikalawang edisyon. M.: Infra-M., 2007.

* (6) Sa panitikang pang-ekonomiya ng wikang Ingles, ginamit ang terminong pagkakaiba sa pagtatasa ng pagkakaiba.

* (7) Sa panitikang pang-ekonomiya ng wikang Ingles, ginamit ang term na ekonomyang may sukat. Ang epekto ng sukat ay naiintindihan bilang isang sitwasyon kung saan ang average na gastos ng paggawa ng isang mahusay (serbisyo) ay bumababa sa isang pagtaas sa produksyon. Alinsunod dito, mas malaki ang dami ng benta, mas mura ang paggawa ng isang yunit ng mga kalakal (serbisyo).

* (8) Sa panitikang pang-ekonomiya ng wikang Ingles, ginamit ang term na mga modelo ng simulation.

* (9) Ang isang produkto ay magkakatulad kung sa praktikal na ito ay hindi naiiba mula sa teknolohikal na pananaw o mula sa pananaw ng mga mamimili sa pagitan ng iba't ibang mga tagagawa. Ang isang produkto ay tinatawag na naiiba kung may mga makabuluhang pagkakaiba sa husay sa pagitan ng mga alok ng iba't ibang mga tagagawa.

* (10) Tingnan, halimbawa, J. Tyrol, Markets at Market Power: Theory of Industrial Organization, na-edit ni V.M. Galperin at L.S. Tarasevich, St. Petersburg: School of Economics, 2000

* (11) Sa panitikang pang-ekonomiya ng wikang Ingles, ang mga term na downstream at upstream ay ginagamit, ayon sa pagkakabanggit.

* (12) Sa literaturang pang-ekonomiya ng wikang Ingles, ginagamit ang mga term na direktang mga customer.

* (13) Sa panitikang pang-ekonomiya ng wikang Ingles, ginagamit ang mga term na labis na labis na epekto, epekto ng dami at epekto ng pass-on, ayon sa pagkakabanggit.

* (14) Tingnan, halimbawa, A. Mas-Colell, M.D. Whinston, J.R. Green, Microeconomic Theory, Oxford University Press, 1995, mga kabanata 2 at 3.

* (15) Sa panitikan sa wikang Ingles, ginagamit ang term na pagkawala ng timbang sa timbang.

* (16) Sa panitikan sa wikang Ingles ang terminong mga customer ng payong ay ginagamit.

* (17) Sa panitikang pang-ekonomiya ng wikang Ingles, ginagamit ang mga katagang bundling at tinali.

* (18) Sa panitikang pang-ekonomiya ng wikang Ingles ang ginamit na term na economies of scale. Ang epekto ng sukat ay naiintindihan bilang isang sitwasyon kung saan ang average na gastos ng paggawa ng isang mahusay (serbisyo) ay bumababa sa isang pagtaas sa produksyon. Alinsunod dito, mas malaki ang dami ng benta, mas mura ang paggawa ng isang yunit ng mga kalakal (serbisyo).

* (19) Sa panitikang pang-ekonomiya ng wikang Ingles, ginamit ang term na mga epekto sa network. Ang epekto sa network ay nauunawaan bilang isang sitwasyon kung ang isang produkto (serbisyo) ay mas mahalaga, mas maraming mga gumagamit ang isang naibigay na produkto (serbisyo). Alinsunod dito, tataas ang kakayahang kumita sa pagbabahagi ng merkado. Sa kabaligtaran, ang isang pagbagsak sa pagbabahagi ng merkado ay humantong sa isang drop sa kakayahang kumita.

* (20) Sa halimbawang ito, ang isang paghahambing ng aktwal at counterfactual na kita ay inilalagay sa pagtantya ng pagkalugi. Ang mga katulad na kalkulasyon ay maaaring gawin batay sa mga daloy ng cash ng kumpanya. Ang parehong mga diskarte ay humantong sa parehong mga resulta sa pagsukat ng pagkawala.

* (21) Ang mga diskarte para sa pagkalkula ng counterfactual na kita ay isinasaalang-alang sa.

* (22) Sa halimbawang ito, ang paghahambing ng aktwal at counterfactual na kita ay inilalagay sa pagtantya ng pagkalugi. Ang mga katulad na kalkulasyon ay maaaring gawin batay sa mga daloy ng cash ng kumpanya. Ang parehong mga diskarte ay humantong sa parehong mga resulta sa pagsukat ng pagkawala.

* (23) Ang mga diskarte para sa pagkalkula ng counterfactual na kita ay isinasaalang-alang sa.

Pangkalahatang-ideya ng dokumento

Ipinaliwanag ng FAS Russia kung paano matukoy ang dami ng pagkalugi na naganap bilang resulta ng paglabag sa batas ng antimonopoly. Ang mga paliwanag ay nagbubuod sa karamihan ng mga mayroon nang mga pamamaraan para sa pagtukoy ng pagkalugi na ginamit sa parehong kasanayan sa pagpapatupad ng batas ng Russia at dayuhan.

Ang mga paliwanag ay hindi nililimitahan ang listahan ng mga katanggap-tanggap na pamamaraan para sa pagtukoy ng pagkalugi. Naglalaman lamang ang mga ito ng impormasyon sa mga uri ng pagkalugi na sanhi ng mga paglabag sa mga batas ng antitrust, at ang mga naaangkop na pamamaraan ng pagtatasa at pagkalkula ng mga ito.

Ang mga paglilinaw ay maaaring magamit ng mga awtoridad ng antimonopoly kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa batas ng antimonopoly, upang matukoy ang halaga ng pinsala na dulot ng isang pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad sa pangangasiwa, at maaari ding magamit ng ibang mga tao kapag nakakuha ng pagkalugi sa korte o pag-areglo ng mga paghahabol nang walang paglilitis sa korte.

Nabanggit na ang isang paghahabol para sa mga pinsalang dulot ng isang laban-mapagkumpitensyang aksyon (hindi pagkilos), ang pagtatapos ng isang kasunduan na lumalabag sa batas tungkol sa pangangalaga ng kumpetisyon o pakikilahok dito, ang pag-aampon ng isang laban-mapagkumpitensyang kilos ng isang awtoridad ng pamahalaan, ay maaaring dalhin ng sinumang tao na naniniwala na bilang isang resulta nito, siya ay nagdusa pagkalugi ...

Ang puso ng batas ng antimonopoly ng Russia ay ang Batas ng RSFSR na "On Competition and Restriction of Monopolistic Activity in Commodity Markets" na may petsang Marso 22, 1991 (simula dito - ang Batas). Aktibidad na monopolistic, ayon sa Art. Ang 4 ng Batas, ay mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga entity na pang-ekonomiya o mga federal executive body, mga executive body ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation at mga lokal na self-government na katawan na salungat sa batas na antimonopoly, na naglalayong pigilan, limitahan o alisin ang kumpetisyon.

Ang Seksyon II ng Batas ay nakatuon sa mga anyo ng aktibidad na monopolistic. Binubuo ito ng limang mga artikulo na naglalaan para sa regulasyon ng pang-aabuso ng isang nangingibabaw na posisyon sa merkado, mga patayo at pahalang (cartel) na mga kasunduan sa monopolyo, ang mga aktibidad ng mga awtoridad ng ehekutibo at mga lokal na katawan ng sariling pamahalaan na naghihigpit sa kumpetisyon, pati na rin ang kawalan ng kakayahang makilahok sa mga aktibidad ng negosyo ng mga opisyal ng pampublikong awtoridad at pampublikong administrasyon.

Sa talata 1 ng Art. 5 ng Batas ay naglalaan para sa isang pangkalahatang pagbabawal ng pang-aabuso ng isang entity na pang-ekonomiya (pangkat ng mga tao) ng isang nangingibabaw na posisyon sa merkado. Nalalapat ang pagbabawal na ito sa mga aksyon na mayroon o maaaring magresulta sa paghihigpit sa kompetisyon at (o) lumalabag sa interes ng iba pang mga entity na pang-ekonomiya o indibidwal. Ang nangingibabaw na posisyon ay kinikilala bilang posisyon ng isang pang-ekonomiyang nilalang, na ang bahagi sa merkado ng isang tiyak na produkto (ibig sabihin, walang kahalili o mapagpapalit na kalakal) ay 65% \u200b\u200bo higit pa, maliban sa mga kasong iyon kapag napatunayan ng entity na pang-ekonomiya na, sa kabila ng labis na tinukoy na halaga, ang posisyon nito ang merkado ay hindi nangingibabaw.

Ang huwarang mga form ng pagpapakita ng pang-aabuso ng isang nangingibabaw na posisyon na tinukoy sa Art. 5 ng Batas sa Kumpetisyon, tulad ng sumusunod:

Pag-atras ng mga kalakal mula sa sirkulasyon, ang layunin o resulta nito ay upang lumikha o mapanatili ang isang kakulangan sa merkado o taasan ang mga presyo;

Ang pagpapataw sa counterparty ng mga tuntunin ng kontrata na hindi kanais-nais sa kanya o hindi nauugnay sa paksa ng kontrata (hindi makatuwirang mga hinihingi para sa paglipat ng mga mapagkukunang pampinansyal, iba pang mga pag-aari, mga karapatan sa pag-aari, lakas ng paggawa ng katapat, atbp.);

Ang pagsasama sa kontrata ng mga kundisyong diskriminasyon na naglagay ng counterparty sa isang hindi pantay na posisyon kumpara sa iba pang mga entity na pang-ekonomiya;

Pahintulot na tapusin ang isang kasunduan na napapailalim lamang sa pagpapakilala ng mga probisyon tungkol sa mga kalakal kung saan hindi interesado ang katapat (consumer);

Paglikha ng mga hadlang sa pag-access sa merkado (exit mula sa merkado) para sa iba pang mga entity na pang-ekonomiya;

Mga paglabag sa pamamaraan ng pagpepresyo na itinatag ng mga regulasyon na pagsasabatas;

Pagtatakda ng monopolyo mataas (mababang) presyo;

Pagbawas o pagtigil sa paggawa ng mga kalakal kung saan mayroong pangangailangan o mga order mula sa mga mamimili sa pagkakaroon ng posibilidad na break-even ng kanilang produksyon;

Hindi makatarungang pagtanggi na tapusin ang isang kasunduan sa mga indibidwal na mamimili (customer) kung posible ang paggawa o paghahatid ng nauugnay na produkto.

Ayon kay Art. 6 ng Batas, ang mga kasunduan laban sa kumpetisyon (sama-sama na mga aksyon) ay ang pinaka-mapanganib at karaniwang anyo ng aktibidad na monopolistic sa isang ekonomiya ng merkado.

Ang talata 1 ng artikulong ito ay patungkol sa tinaguriang pahalang (kartel) na mga kasunduan, ibig sabihin mga kasunduan sa pagitan ng mga entity ng negosyo ng parehong antas. Sa gayon, ipinagbabawal at kinikilala bilang hindi wasto sa buo o bahagi sa anumang anyo ng mga kasunduan (magkasamang aksyon) ng mga nakikipagkumpitensya na mga entity na pang-ekonomiya (mga potensyal na kakumpitensya) na may kabuuang bahagi ng merkado na higit sa 35% ng isang tiyak na produkto, kung ang mga naturang kasunduan ay maaaring magresulta sa paghihigpit ng kumpetisyon. ...

Sugnay 2 ng Art. Ang 6 ng Batas ay nakatuon sa patayong anticompetitive collusion. Samakatuwid, ipinagbabawal ang mga kasunduan (magkakaugnay na mga aksyon) sa anumang anyo ng mga hindi nakikipagkumpitensyang mga entity na pang-ekonomiya, isa sa mga ito ang sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon, at ang isa pa ay ang tagapagtustos o mamimili (customer) nito, kung ang mga nasabing kasunduan (magkasamang aksyon) ay may o maaaring magresulta sa paghihigpit sa kumpetisyon ...

Ang Artikulo 7 at 8 ng Batas ay nakadirekta laban sa mga aktibidad na monopolistic sa larangan ng pamamahala ng ekonomiya habang ang paglipat mula sa isang sistemang command-administratibo patungo sa mga ugnayan sa merkado. Dapat pansinin na ang mga probisyong ito ay hindi likas sa batas ng mga industriyalisadong bansa; mas tipikal ang mga ito ng mga bansang may paglipat ng mga ekonomiya.

Ayon sa talata 1 ng Art. 7 ng Batas, mga federal executive body, mga executive body ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation at mga lokal na body self-government ay ipinagbabawal na mag-ampon ng mga kilos at (o) gumawa ng mga aksyon na naglilimita sa kalayaan ng mga entity na pang-ekonomiya, lumikha ng diskriminasyon o, sa kabaligtaran, mga kanais-nais na kondisyon para sa mga gawain ng mga indibidwal na entity na pang-ekonomiya, kung ang mga naturang pagkilos o pagkilos mayroon o maaaring magresulta sa paghihigpit ng kumpetisyon at (o) paglabag sa mga interes ng mga entity ng negosyo o mamamayan.

Ang iba`t ibang mga pagpapakita ng mga anticompetitive na kahihinatnan ay posible sa panahon ng pagsasama, paglikha, at pagkakaugnay ng mga komersyal na samahan. Ang Artikulo 17 at 18 ng Batas ay kinokontrol ang kontrol ng mga sumusunod na uri ng konsentrasyong pang-ekonomiya: 1) paglikha, pagsasama at pagkuha ng mga asosasyon ng mga organisasyong pangkomersyo, pati na rin ang mga organisasyong pangkomersyo mismo; 2) ang pagkuha ng ilang mga bloke ng pagbabahagi (deposito, pusta) sa awtorisadong (pinagsama-sama) na kapital ng mga entity na pang-ekonomiya; 3) likidasyon at paghahati (paghihiwalay) ng estado at munisipal na mga unitary enterprise (kung ito ay hahantong sa paglitaw ng isang entity na pang-ekonomiya na ang bahagi sa nauugnay na merkado ng produkto ay lumampas sa 35%); 4) pagkuha ng pagmamay-ari o paggamit ng isang entity na pang-ekonomiya ng mga nakapirming mga assets ng produksyon at hindi madaling unawain na mga assets ng ibang entity ng negosyo; 5) ang acquisition ng sinumang tao ng mga karapatan na nagpapahintulot upang matukoy ang mga kondisyon para sa pag-uugali ng isang pang-ekonomiyang entity ng aktibidad ng negosyante; 6) interweaving directorates.

Ang isang paunang kinakailangan para sa pag-apply sa mga awtoridad ng antimonopoly para sa pagkuha ng pahintulot para sa paglikha, muling pagsasaayos at likidasyon ng mga komersyal na samahan ay isang tiyak na kabuuang halaga ng mga pag-aari ng mga nagtatag, naayos at likidado na mga negosyo (higit sa 100,000 minimum na sahod).

1. Aktibidad na monopolistic - mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga entity na pang-ekonomiya na sumasalungat sa batas na antimonopoly na naglalayong pigilan, limitahan o alisin ang kumpetisyon (Artikulo 4 ng Batas sa Kompetisyon).

Ang aktibidad na monopolistic ay iligal na pag-uugali ng mga paksa at itinuturing na isang pagkakasala. Upang makilala ang pagkakasala, nabuo ng teorya ng batas ang kategorya ng ligal na istraktura ng pagkakasala, na dapat isiwalat kaugnay sa aktibidad na monopolistik * (691).

Ang layunin ng pagkakasalang ito ay ang kumpetisyon ng ligal na mga relasyon na protektado ng mga pamantayan ng batas na antimonopoly. Sa parehong oras, ang hindi patas na pagpapakita ng kumpetisyon ay labag sa batas at hindi napapailalim sa ligal na proteksyon.

Mula sa layuning pananaw, ang aktibidad na monopolistic ay nailalarawan bilang isang maling kilos na ipinahayag sa aktibo (aksyon) o pag-uugali (hindi aktibo) na pag-uugali. Ang komposisyon ng paglabag na ito ay pormal, samakatuwid, upang dalhin ang paksa sa hustisya, sapat na upang maitaguyod ang katotohanan ng iligal na pag-uugali. Ngunit dapat tandaan na ang pananagutang sibil ay nangyayari lamang sa pagkakaroon ng mga nakakapinsalang kahihinatnan at, nang naaayon, kinakailangan upang matukoy ang sanhi ng ugnayan sa pagitan ng labag sa batas na pagkilos at nakakapinsalang kahihinatnan.

Ang mga paksa ng paglabag na ito ay mga entity ng negosyo at entity na kumikilos bilang mga pangkat ng mga tao. Mangyaring tandaan na bilang bahagi ng isang pangkat ng mga tao, ang isang tao na hindi isang negosyante ay maaaring managot.

Ang suhetibong panig ng aktibidad na monopolistic ay nakakahanap ng pagpapakita sa isang sadyang anyo ng pagkakasala, dahil ang kahulugan ng pambatasan ay naglalaman ng isang pahiwatig ng direksyon (layunin) ng naturang iligal na pag-uugali * (692).

Ang mga batayan para sa pag-uuri ng mga aktibidad na monopolistic sa mga uri ay magkakaiba. Kaya, depende sa bilang ng mga kalahok, ang naturang aktibidad ay ipinakita sa isang indibidwal o sama-sama na form, bilang karagdagan, ang aktibidad na monopolistic ay maaaring maging isang kontraktwal at di-kontraktwal na katangian, na nagpapatuloy mula sa pagpaparehistro ng mga relasyon sa pamamagitan ng isang kasunduan * (693).

Ipinagbabawal ng Batas sa Kumpetisyon ang pang-aabuso sa isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ng isang entity na pang-ekonomiya at ang konklusyon (pagpapatupad) ng mga kasunduan na naghihigpit sa kumpetisyon (pinag-isang pagkilos) ng mga nilalang ng negosyo. Sa esensya, pinag-uusapan natin ang tungkol sa indibidwal at sama-samang pagpapakita ng aktibidad na monopolistic.

Ipinagbabawal ng Artikulo 5 ng Batas sa Kumpetisyon ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang entity na pang-ekonomiya (pangkat ng mga tao) na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon, na alinman sa mayroon o maaaring magresulta sa pag-iwas, paghihigpit, pag-aalis ng kumpetisyon at (o) paglabag sa interes ng iba pang mga entity na pang-ekonomiya, kabilang ang mga naturang aksyon ( hindi pagkilos) bilang:

Pag-atras ng mga kalakal mula sa sirkulasyon, ang layunin o resulta nito ay upang lumikha o mapanatili ang isang kakulangan sa merkado o taasan ang mga presyo;

Ang pagpapataw sa counterparty ng mga tuntunin ng kontrata na hindi kanais-nais para sa kanya o hindi nauugnay sa paksa ng kontrata; hindi makatarungang pagtanggi na tapusin ang isang kontrata sa mga indibidwal na mamimili (mga customer) kung may posibilidad ng paggawa o paghahatid ng mga nauugnay na kalakal;

Paglikha ng mga kundisyong diskriminasyon (mga hadlang) para sa pag-access sa merkado ng kalakal (exit mula sa merkado), mga kundisyong diskriminasyon para sa palitan, pagkonsumo, pagkuha, produksyon, pagbebenta ng mga kalakal;

Paglabag sa pamamaraan ng pagpepresyo na itinatag ng mga regulasyon na pagsasabatas; pagtatatag, pagpapanatili ng monopolyo mataas (mababang) presyo;

Pagbawas o pagwawakas ng paggawa ng mga kalakal kung saan mayroong isang pangangailangan o utos ng mga mamimili, sa pagkakaroon ng posibilidad na break-even ng kanilang produksyon * (694).

Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso na nauugnay sa paglabag sa Art. 5 ng Batas sa Kumpetisyon, obligadong itaguyod ang katotohanan ng pagkakaroon ng isang nangingibabaw na posisyon ng isang pang-ekonomiyang nilalang (pangkat ng mga tao) * (695). Ngunit dapat pansinin na ang pagpapanatili ng isang nangingibabaw na posisyon ay hindi sa kanyang sarili anticompetitive; ang katotohanan ng pang-aabuso sa isang nangingibabaw na posisyon ay itinuturing na labag sa batas.

Itinatag ni Art. 5 ng Batas sa Kumpetisyon, ang listahan ng mga aksyon na lumalabag sa batas na antimonopoly ay hindi kumpleto. Halimbawa, ang mga pagkilos upang magpataw ng pagtatapos ng isang kontrata * (696) ay maaaring maiuri bilang iligal. Gayunpaman, alinsunod sa talata 2 ng Art. 5 ng Batas, ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ng isang entity na pang-ekonomiya sa mga pambihirang kaso ay maaaring kilalanin bilang lehitimo kung napatunayan ng entity na pang-ekonomiya na ang positibong epekto ng mga pagkilos nito, kasama na ang socio-economic sphere, ay lalampas sa mga negatibong kahihinatnan para sa pinag-uusapang merkado ng produkto.

Ang Artikulo 6 ng Batas sa Kumpetisyon ay nagtataguyod ng pagbabawal sa konklusyon (pagpapatupad) ng mga kasunduan (magkakasamang pagkilos) (simula dito - mga kasunduan) * (697) na naghihigpit sa kumpetisyon. Ang mga nasabing kasunduan ay maaaring tapusin sa pagitan ng mga pang-ekonomiyang entity na tumatakbo sa merkado ng isang produkto (pahalang o mga kasunduang kartel), posible ring tapusin ang mga kasunduan ng mga entity na pang-ekonomiya na hindi nakikipagkumpitensya sa bawat isa sa nauugnay na merkado ng produkto, pagtanggap ng (mga potensyal na mamimili) at pagbibigay ng (mga potensyal na nagbebenta) ng mga kalakal (patayo kasunduan).

Ang mga kasunduan na naglilimita sa kumpetisyon ay napagpasyahan sa pagitan ng mga entity na pang-ekonomiya na nagpapatakbo sa merkado para sa isang produkto (mga nakikipagkumpitensyang entity) na nagbigay ng pinakamalaking banta sa ekonomiya. Samakatuwid, tila medyo makatwiran na ang pagbabawal sa kanilang konklusyon ay itinatag hindi alintana ang pinagsamang bahagi ng merkado ng mga kalakal ng mga entity na pang-ekonomiya na nakikilahok sa kanila * (698). Sa kaibahan, ang pagtatapos ng mga patayong kasunduan ay ipinagbabawal lamang para sa mga entity na pang-ekonomiya na ang pinagsamang bahagi ng merkado ay lumampas sa 35 porsyento.

Ang mga kasunduan ng mga entity na pang-ekonomiya sa mga pambihirang kaso ay maaaring kilalanin bilang lehitimo kung ang mga entity ng negosyo ay nagpatunay na ang positibong epekto ng kanilang mga aksyon, kabilang ang larangan ng sosyo-ekonomiko, ay lalampas sa masamang epekto para sa pinag-uusapang merkado ng kalakal, o kung ang posibilidad na tapusin ang naturang kasunduan ng mga entity na pang-ekonomiya ay ipinagkakaloob ng pederal. batas * (699).

Dapat tandaan na sa talata 1 ng Art. Ang 6 ng Batas ng Kumpetisyon ay lubusang tumutukoy sa mga uri ng kasunduan na natapos sa pagitan ng nakikipagkumpitensya na mga entity ng ekonomiya (pahalang na mga kasunduan), ang pagkilala sa legalidad na hindi ibinibigay ng batas. Ang mga nasabing kasunduan ay humahantong o maaaring humantong sa:

Upang maitaguyod (mapanatili) ang mga presyo (taripa), diskwento, allowance (surcharge), markup;

Taasan, bawasan o mapanatili ang mga presyo sa mga auction at tender;

Dibisyon ng merkado ayon sa prinsipyo ng teritoryo, sa dami ng mga benta o pagbili, sa pamamagitan ng saklaw ng mga kalakal na naibenta o ng bilog ng mga nagbebenta o mamimili (customer);

Pinaghihigpitan ang pag-access sa merkado o pag-aalis mula dito ng ibang mga entity na pang-ekonomiya bilang mga nagbebenta ng ilang mga kalakal o kanilang mga mamimili (customer);

Pagtanggi na tapusin ang mga kontrata sa ilang mga nagbebenta o mamimili (customer).

Ipinagbabawal ng Batas sa Kumpetisyon ang koordinasyon ng mga aktibidad ng negosyo ng mga organisasyong pangkomersyo, na may o maaaring magresulta sa paghihigpit sa kumpetisyon. Ang paglabag sa mga kinakailangang ito ay ang batayan para sa likidasyon sa korte ng isang samahan na nagsasaayos ng mga aktibidad sa pangnegosyo, sa suit ng antimonopoly na katawan.

2. Paghihigpit ng kumpetisyon ng mga federal executive body, mga katawan ng gobyerno ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, mga katawan ng lokal na pamahalaan, iba pang mga katawan o samahan na ipinagkaloob sa mga pagpapaandar o karapatan ng mga katawang ito ng gobyerno (mula dito ay tinukoy bilang mga katawan ng gobyerno, iba pang mga organisasyon).

Ang mga pamantayan ng batas na antimonopoly ay nagtataguyod ng mga kinakailangan na nakadirekta hindi lamang sa mga entity na pang-ekonomiya, kundi pati na rin sa mga katawan ng gobyerno, iba pang mga samahan na pinapayagan ang mga laban na mapagkumpitensya sa kanilang mga aktibidad. Ang anyo ng naturang mga pagpapakita ay maaaring indibidwal o sama-sama (sumang-ayon) * (700).

Indibidwal na anticompetitive manifestations sa mga gawain ng mga katawan ng gobyerno, iba pang mga samahan ay ipinahayag sa pag-aampon ng mga kilos * (701) at (o) ang komisyon ng mga aksyon na naglilimita sa kalayaan ng mga entity na pang-ekonomiya, lumilikha ng mga kundisyong diskriminasyon para sa mga gawain ng mga indibidwal na entity na pang-ekonomiya, kung ang mga naturang kilos o aksyon ay mayroon o maaaring magresulta hindi pagpasok, paghihigpit, pag-aalis ng kumpetisyon at paglabag sa mga interes ng mga entity ng negosyo.

Ang Artikulo 7 ng Batas sa Kumpetisyon ay nagtataguyod ng isang tinatayang listahan ng mga kontra-mapagkumpitensyang kilos (aksyon) ng mga awtoridad at iba pang mga samahan. Ang oryentasyon ng mga kilos (aksyon) ng ganitong uri ay iba at maaaring maiugnay sa pagpapakilala ng mga paghihigpit sa paglikha ng mga bagong nilalang pang-ekonomiya sa anumang larangan ng aktibidad, ang pagtatatag ng mga iligal na kinakailangan para sa proseso ng pagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo, ang hindi makatarungang pagkakaloob ng mga benepisyo sa mga indibidwal na entity ng negosyo * (702). Ang nasabing mga kilos (aksyon) ng mga awtoridad, iba pang mga samahan ay iligal at napatunayan ng isang desisyon ng korte. Ang pagbubukod ay ang mga desisyon na sumang-ayon sa awtoridad ng antimonopoly sa pagkakaloob ng mga benepisyo at pakinabang sa mga entity na pang-ekonomiya.

Ipinagbabawal din ng Batas sa Kumpetisyon ang pagbibigay ng kapangyarihan sa mga awtoridad at iba pang mga samahan, na ang paggamit nito ay mayroon o maaaring magresulta sa paghihigpit sa kumpetisyon. Bilang karagdagan, isang pagbabawal ay itinatag sa pagsasama-sama ng mga pag-andar ng mga katawan ng gobyerno, iba pang mga samahan na may mga pag-andar ng mga entity na pang-ekonomiya * (703), na pinagkaloob ang mga entity na pang-ekonomiya sa mga pagpapaandar at karapatan ng mga katawang ito, maliban sa mga kaso na inilaan ng mga pambatasang gawain ng Russian Federation.

Ang sama-sama na anyo ng mga aktibidad na anticompetitive ng mga awtoridad at iba pang mga organisasyon ay ipinahayag sa pagtatapos sa anumang anyo ng mga kasunduan sa pagitan ng mga awtoridad, iba pang mga samahan sa pagitan nila o sa pagitan nila at isang entity na pang-ekonomiya, bilang isang resulta kung saan mayroong o maaaring maging pag-iwas, paghihigpit, pag-aalis ng kumpetisyon at paglabag sa mga interes ng mga entity ng negosyo.

Ang isang nagpapahiwatig na listahan ng mga naturang kasunduan ay itinatag ni Art. 8 ng Batas sa Kompetisyon. Sa partikular, pinangungunahan nila o maaaring humantong sa isang pagtaas, pagbaba o pagpapanatili ng mga presyo (taripa), paghahati ng merkado sa iba`t ibang mga batayan, paghihigpit ng pag-access sa merkado o pag-aalis ng mga entity na pang-ekonomiya mula rito. Ang mga kasunduan sa ganitong uri ay hindi sumusunod sa mga pamantayan ng batas na antimonopoly at hindi napapatunayan ng isang desisyon ng korte.

Ang mga pamantayan ng Art. 9 ng Batas sa Kumpetisyon na kinokontrol ang mga kinakailangang antimonopoly para sa pagkakaroon ng isang tender para sa paglalagay ng mga order para sa supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo para sa mga pangangailangan ng estado at mga pangangailangan ng lokal na pamahalaan * (704). Ang paglabag sa itinatag na mga kinakailangan ay ang batayan para sa pagkilala ng korte ng kumpetisyon bilang hindi wasto.

Kung may mga palatandaan ng paglabag sa batas na antimonopoly, ang Federal Antimonopoly Service (mga kagawaran ng teritoryo nito) ay nagpasimula ng mga kaso, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang kung aling mga desisyon ang ginawa at ang mga reseta ay inilabas * (705). Ang mga tagubilin ay nakatuon sa mga entity ng negosyo o awtoridad, iba pang mga samahan at may bisa. Dapat pansinin na ang katawang antimonopoly ay walang karapatang mag-isyu ng mga tagubilin sa pagkansela o pagbabago ng mga gawa ng mga awtoridad na pambatasan ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation na sumasalungat sa batas na antimonopoly. Ang mga nasabing kilos ay hindi wasto batay sa desisyon ng korte.

Ang mga desisyon o order ay maaaring apela sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pag-aampon o isyu ng desisyon o order. Ang pagsumite ng isang aplikasyon ay sinuspinde ang pagpapatupad ng desisyon at pagkakasunud-sunod ng antimonopoly na katawan upang ilipat sa kita ng pederal na badyet na natanggap bilang isang resulta ng paglabag sa batas ng antimonopoly, upang baguhin ang mga kondisyon o upang wakasan ang mga kontrata at iba pang mga transaksyon, upang tapusin ang mga kontrata sa mga entity na pang-ekonomiya para sa oras ng pagsasaalang-alang nito sa korte bago ang desisyon ng korte sa ligal na puwersa.

Ang sentral na isyu ng regulasyon ng estado ay ang problema ng pagbuo ng isang diskarte para sa mga pagbabagong sosyo-ekonomiko sa bansa na may isang malinaw na kahulugan ng panghuli mga layunin, prayoridad, yugto.

Ang pagpapatupad ng mga repormang pang-ekonomiya ay kinakailangan ng paglikha ng isang bagong sapat na batas. Ang pinakamahalagang hanay ng mga batas na dinisenyo upang matiyak ang mabisang pagsulong ng mga reporma, ang pagbuo at pag-unlad ng isang ekonomiya sa merkado ay ang mga batas na kumokontrol sa mga ugnayan na nakakaapekto sa kumpetisyon sa mga merkado ng Russia, na idinisenyo upang maiwasan at sugpuin ang mga gawain ng monopolistik at hindi patas na kumpetisyon.

Ang Antimonopoly Leg Constitution (AMZ) para sa 2004 ay nagsasama ng mga batas na "On Competition and Restriction of Monopolistic Activity in Commodity Markets" na may petsang Marso 22, 1991 (simula dito - ang Batas sa Kompetisyon), Pederal na Batas na may petsang Hunyo 23,999 N 117-FZ " Sa pangangalaga ng kumpetisyon sa merkado ng mga serbisyong pampinansyal "," Sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipal sa Russian Federation "noong Hulyo 3, 1991," Sa pagbibigay ng mga produkto para sa mga pangangailangan ng pederal na estado "noong Disyembre 13, 1994," Sa mga pangkat pampinansyal at pang-industriya " ng Nobyembre 30, 1995, "Sa natural na mga monopolyo" ng Agosto 17, 1995, "Sa magkasanib na mga kumpanya ng stock" ng Disyembre 26, 1995, "Sa mga hindi pang-komersyal na samahan" ng Enero 12, 1996, "Sa advertising" ng Hulyo 18 1996, "Sa mga hakbang upang maprotektahan ang mga interes ng ekonomiya ng Russian Federation sa pagpapatupad ng dayuhang kalakalan" na may petsang Abril 14, 1998, at iba pa, pati na rin ang mga regulasyong ligal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation at ng Pamahalaan. Ang lahat ng mga batas na ito ay nababago at binabago hanggang ngayon.

Sa bagong edisyon ng Batas na "Sa Kumpetisyon at Paghihigpit ng Aktibidad na Monopolistic sa Mga Marka ng Kalakal" na pinagtibay noong Oktubre 9, 2002 monopolistic na aktibidad ang mga pagkilos lamang ng mga entity ng negosyo na sumasalungat sa batas ng antimonopoly at paghigpitan ang kumpetisyon ang kinikilala. Ang magkatulad na pag-uugali ng mga pampublikong awtoridad (at hindi lamang ang ehekutibo, kundi pati na rin sa mga nasasakupang entity ng Federation - kinatawan at lokal na pamamahala ng sarili) ay maiugnay sa mga independiyenteng uri ng pagkakasala, na inilagay sa isang espesyal na seksyon ng Batas.

Ang konsepto ng kumpetisyon bilang isang pagiging mapagkumpitensya ng mga entity na pang-ekonomiya, kung ang kanilang mga independiyenteng aksyon ay epektibo na nililimitahan ang kakayahan ng bawat isa sa kanila na unilaterally impluwensyahan ang pangkalahatang mga kondisyon ng sirkulasyon ng mga kalakal sa may-katuturang merkado ng kalakal, ay nanatiling hindi nagbabago mula noong 1991. 6 tbsp 4 ng Batas na ito ang kumpetisyon ay nauunawaan bilang kalaban na katangian ng mga entity na pang-ekonomiya, kung ang kanilang mga independiyenteng aksyon ay epektibo na nililimitahan ang kakayahan ng bawat isa sa kanila na unilaterally impluwensyahan ang pangkalahatang mga kondisyon para sa sirkulasyon ng mga kalakal sa may-katuturang merkado ng kalakal.

Ang kahulugan ng kumpetisyon na ito ay naglalarawan sa huli bilang isang kategorya sa ekonomiya. Naglalaman ang mga ito ng isang pahiwatig ng dalawang pangunahing mga kahulugan ng kumpetisyon: mula sa layunin na bahagi - bilang estado ng merkado at mula sa pang-ilalim na bahagi - bilang isang relasyon sa pagiging mapagkumpitensya, ang nilalaman na kung saan ay ang mapagkumpitensyang mga aksyon ng mga entity ng negosyo.

Ayon kay Art. 4 na Batas hindi patas na kumpetisyon ay "ang anumang mga pagkilos ng mga entity ng negosyo na naglalayong makakuha ng mga pakinabang sa mga aktibidad sa negosyo na salungat sa mga probisyon ng kasalukuyang batas, kaugalian sa negosyo, mga kinakailangan ng integridad, pagkamakatuwiran, pagiging patas at maaaring maging sanhi o sanhi ng pagkalugi sa iba pang mga entity ng negosyo-kakumpitensya o makapinsala sa reputasyon ng kanilang negosyo."

Aktibidad na monopolistic - mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga entity na pang-ekonomiya na sumasalungat sa batas na antimonopoly na naglalayong pigilan, limitahan o alisin ang kumpetisyon.

Ang mga uri ng aktibidad na monopolistic, kasama ang pang-aabuso ng isang entity na pang-ekonomiya na may isang nangingibabaw na posisyon sa merkado (Artikulo 5), ayon sa kaugalian kinikilala bilang tinaguriang pahalang at patayong kasunduan ng mga entity ng negosyo (Artikulo 6).

Pangkalahatang nakikilala ang AMZ sa pagitan ng pahalang at patayong mga pagsasama. Ang isang pahalang na pagsasama ay nangangahulugan ng pagsasama-sama ng maraming dating independiyenteng mga kumpanya na kabilang sa parehong industriya. Ang mga nasabing pagsasama ay pinaka-mahigpit na kinokontrol, dahil ipinapahiwatig nila ang pagbawas sa bilang ng mga kakumpitensya sa industriya, na pinapantayan ng pagbaba ng kumpetisyon.

Ang isang patayong pagsasama ay isang samahan ng mga kumpanya na nagsasagawa ng sunud-sunod na mga yugto ng produksyon at samakatuwid ay nai-link ng isang relasyon ng tagapagbigay ng supplier. Sa kasong ito, walang direktang pagbawas sa bilang ng mga kakumpitensya sa alinman sa mga merkado, ngunit ang mga naturang pagsasama ay karaniwang limitado. Ipinapalagay na ang mga nasabing uri ng pagsasama ay makakatulong sa "tagapagtustos" na alisin ang kumpetisyon para sa "mamimili". Dahil sa mga pagkakaiba sa pagitan ng patayo at pahalang na pagsasama, ang ugali ng mga regulator patungo sa patayong pagsasama ay medyo mas mahinahon.

Sa pamamagitan ng likas na ligal, ang hindi patas na kumpetisyon, tulad ng aktibidad na monopolistic, ay isang pagkakasala.

Kasabay ng mga tradisyunal na anyo ng hindi patas na kumpetisyon bilang "pagpapakalat ng hindi totoo, hindi tumpak o baluktot na impormasyon na maaaring maging sanhi ng pagkalugi sa isa pang nilalang pang-ekonomiya o makapinsala sa reputasyon ng negosyo" o "pagbebenta, palitan o iba pang pagpapakilala sa sirkulasyon ng mga kalakal na may iligal na paggamit ng mga resulta ng intelektwal na aktibidad at sa kanila ay nangangahulugan ng pag-iisa ng isang ligal na nilalang, pag-personalize ng mga produkto, pagganap ng mga gawa, serbisyo ", Art. 10 nagbabawal at " nakaliligaw na mga consumer hinggil sa likas na katangian, pamamaraan at lugar ng paggawa, mga pag-aari ng mamimili, kalidad at dami ng kalakal o kanilang mga tagagawa. "

Ang Batas na "Sa Kumpetisyon at Paghihigpit ng Aktibidad na Monopolistic sa Mga Merkado ng Kalakal" ay nagtatakda na:

1) ang mga pagkilos ng isang kumpanya na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ay ipinagbabawal kung magreresulta ito sa isang makabuluhang paghihigpit ng kumpetisyon at paglabag sa interes ng iba pang mga kalahok sa merkado, kabilang ang mga indibidwal na mamamayan;

2) pagsasabwat ng presyo ng monopolyo, pag-atras ng mga kalakal mula sa merkado upang mapanatili ang isang kakulangan, paghahati ng merkado, mga pagtatangka na higpitan ang pag-access sa merkado ng mga kumpetensyang kumpanya ay ipinagbabawal;

3) mga firm na nakikipagtulungan sa hindi patas na kumpetisyon ay napapailalim sa parusa, lalo na: pagkalat ng maling impormasyon tungkol sa mga produkto at firm ng kanilang mga kakumpitensya upang takutin ang mga mamimili mula sa kanila; pagdaraya sa mga mamimili tungkol sa totoong mga pag-aari at kalidad ng kanilang kalakal; hindi marapat na minaliit ang kalidad ng mga produkto ng kanilang kakumpitensya sa kanilang advertising; iligal na paggamit ng mga pangalan at trademark ng ibang tao para sa kanilang mga produkto, pati na rin ang pagkopya ng form, packaging at panlabas na disenyo ng mga produkto ng kanilang kakumpitensya; pagnanakaw mula sa kanilang mga kakumpitensya ng kanilang mga lihim sa pangangalakal, pati na rin impormasyong panteknikal, produksyon at kalakal;

4) ang kontrol sa mga gawain ng mga monopolista ay isinasagawa ng Komite ng Estado para sa Patakaran ng Antimonopoly (Antimonopoly Committee);

5) sa kaso ng paglabag sa mga kinakailangan ng batas, ang Komite ng Antimonopoly ay may karapatang wakasan ang anumang kasunduan sa negosyo, hiling mula sa monopolista na bayaran ang mga pagkalugi na dulot ng kanyang mga aksyon, at magpataw din ng multa sa nagkasala na firm sa halagang hanggang sa isang milyong rubles.

Ipinagbabawal ang mga federal executive body na mag-ampon ng mga kilos at gumawa ng mga aksyon na naglalayong:

Ang pagpapakilala ng mga paghihigpit sa paglikha ng mga bagong pasilidad sa ekonomiya, pati na rin ang pagtaguyod ng mga pagbabawal sa pagpapatupad ng ilang mga uri ng mga aktibidad;

Ang pagtataguyod ng mga pagbabawal at iba pang mga paghihigpit sa pag-export at pagbebenta ng mga kalakal mula sa isang rehiyon patungo sa isa pa;

Ang pagbibigay ng mga tagubilin sa mga entity ng negosyo sa priyoridad na pagtatapos ng mga kontrata na may isang tiyak na bilog ng mga mamimili;

Ang pagbibigay ng ilang mga entity na pang-ekonomiya na may hindi makatarungang mga benepisyo na naglagay sa kanila sa isang mapakinabangan na posisyon na may kaugnayan sa iba pang mga negosyong nagpapatakbo sa merkado na ito.

Noong 1995, ang Batas sa Kompetisyon ay dinagdagan ng Artikulo 22.1. Naglaan ito na maaaring magresulta sa pagkakasalang maling gawain na lumalabag sa mga batas ng antitrust pananagutan sibil, pang-administratibo o kriminal.

Tulad ng alam mo, ang mga sapilitan na palatandaan ng anumang pagkakasala ay panganib sa publiko; pagkakamali; pagkakasala at parusa, at ang kawalan ng anuman sa kanila ay hindi kasama ang pagsisimula ng responsibilidad.

Ang kasalukuyang bersyon ng Batas sa Kumpetisyon ay kinokontrol ang mga isyu ng pagkolekta sa kita ng pederal na badyet na natanggap ng mga nilalang pang-ekonomiya bilang resulta ng mga aktibidad na monopolistic at hindi patas na kumpetisyon (Artikulo 23.1). Sa kauna-unahang pagkakataon, nalutas ang isyu ng mga mapagkukunan ng kabayaran para sa pagkalugi na dulot ng kontra-mapagkumpitensyang mga kilos at aksyon ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan. Art. 26 "Ang kabayaran para sa pagkalugi na sanhi sa mga entity ng negosyo" ay nagsasaad na ang "pagkalugi: sanhi bilang isang resulta ng iligal na aksyon (hindi pagkilos) ng isang federal executive body, isang body power state ng isang constituent entity ng Russian Federation, isang local government body: napapailalim sa kompensasyon ng Russian Federation, ang kaukulang constituent entity ng Russian Federation o entidad ng munisipyo ".

Ang isa sa mga tradisyunal na paraan upang labanan ang pinaka-mapanganib na mga paglabag sa batas ng antimonopoly ay ang sapilitang paghihiwalay (paghihiwalay) ng mga komersyal na samahan at mga di-komersyal na organisasyon na nakikibahagi sa aktibidad ng negosyante (Art. 19 ng Batas).

Bilang isang halimbawa ng paggamit ng pang-administratibong pamamaraan, ang artikulong 19.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ng Disyembre 30, 2001 N 195-FZ ay maaaring mabanggit, na nagbibigay ng:

"Pagkabigo upang magsumite ng mga petisyon, pahayag, impormasyon (impormasyon) sa antimonopoly na katawan, sa katawan na kumokontrol sa natural na mga monopolyo; kabiguan na isumite sa federal antimonopoly body, mga teritoryal na katawan nito o sa katawan na nag-uutos sa mga natural na monopolyo, mga teritoryong katawan nito ng mga petisyon, aplikasyon, impormasyon (impormasyon) na inilaan ng batas na antimonopoly, o ang pagsusumite ng sinasadyang maling impormasyon - nagsasaad ng pagpapataw ng isang multa sa administratibo sa halagang dalawampu hanggang limampu minimum na sahod; para sa mga ligal na entity - mula limang daang hanggang limang libong beses na minimum na sahod ”.

Ang pananagutan para sa paglabag sa kumpetisyon ay ibinibigay din ng Criminal Code: " Seksyon 178. Pag-iwas, paghihigpit o pag-aalis ng kumpetisyon

1. Pag-iwas, paghihigpit o pag-aalis ng kumpetisyon sa pamamagitan ng pagtataguyod o pagpapanatili ng monopolyo mataas o monopolyong mababang presyo, paghati sa merkado, paghihigpit sa pag-access sa merkado, pag-aalis ng iba pang mga entity ng ekonomiya mula dito, pagtaguyod o pagpapanatili ng mga pare-parehong presyo, kung ang mga kilos na ito ay nagsasanhi na sanhi ng malaking pinsala, - ay parurusahan ng multa sa halagang hanggang dalawang daang libong rubles, o sa halaga ng sahod o suweldo, o anumang iba pang kita ng nahatulan para sa isang panahon hanggang sa labing walong buwan, o sa pamamagitan ng pag-aresto para sa isang termino ng apat hanggang anim na buwan, o sa pamamagitan ng pagkabilanggo para sa isang term na hanggang sa dalawang taon.

Tandaan Ang pangunahing pinsala sa artikulong ito ay itinuturing na pinsala, kung saan ang halaga na lumalagpas sa isang milyong rubles. "

Ngayon ang Federal Antimonopoly Service (FAS) ay nagpasya na baguhin ang mga batas na antimonopoly. Bukod dito, kapwa sa mga tuntunin ng kontrol at sa mga tuntunin ng parusa. Ang mga parusa para sa paglabag sa batas ng antimonopoly ay madagdagan nang malaki, at ang proporsyonalidad ng multa sa pinsalang idinulot sa mga mamamayan at entity ng negosyo ay ibibigay. Bilang karagdagan, ang bilang ng mga benepisyo at benepisyo na ibinigay sa iba't ibang mga kumpanya ay mababawasan. Dapat silang ibigay lamang kung hindi sila hahantong sa pagpapahina ng kompetisyon.

Ang Federal Antimonopoly Service at ang Ministri ng Economic Development and Trade (Ministry of Economic Development and Trade) ay naghahanda na ng isang draft ng isang bagong batas na "On Competition and Restriction of Monopolistic Activity in Product Markets." Papasok siya sa gobyerno sa taglagas. Ang batas ay ibabatay sa isang bagong ideolohiya - ang paglipat mula sa isang pinahihintulutan at babala na sistema sa isang control at notification system. Ang kontrol sa Antimonopoly ay hindi pipigilan ang isang partikular na kumpanya mula sa pagbuo (kabilang ang sa pamamagitan ng pagsasama) o pagsakop sa mga bagong merkado. Ang pangunahing layunin ay upang maiwasan ang kumpanyang ito mula sa pagsakal sa iba.