Քաղաքային խորհուրդն իրավունք ունի աշխատանքի վերահաստատման հրաման տալու: Անօրինական աշխատանքից ազատում. պաշտպանեք ձեր իրավունքները: Աշխատանքի տեսչության վերականգնում աշխատավայրում

Դատավոր Բիչկով Ա.Վ.

Գործ թիվ 33-1730

Սահմանում

Մոսկվայի քաղաքային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիա՝ նախագահող Զախարովա Է.Ա. դատավորներ Դավիդովա Ի.Ն. and Neretina E.N.

քարտուղար Բոնդարենկո Կ.Վ.

բաց դատարանում լսելով դատավոր Դավիդովա Ի.Ն.

գործ «Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ի վճռաբեկ բողոքի վերաբերյալ՝ ընդդեմ Մոսկվայի Նագատինսկի շրջանային դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 28-ի որոշման, որը որոշել է.

«Ֆիրմա Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ի՝ պարբերությունները վիճարկելու դիմումը բավարարելիս: 12.17 Մոսկվայի Աշխատանքի պետական ​​տեսչության աշխատանքային պետական ​​տեսուչի 2010 թվականի մայիսի 14-ի թիվ 7-5257-10-OB/53/2 հրամանը` մերժում,

ՏԵՂԱԴՐՎԵԼ:

«Ֆիրմ Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ն հայց է ներկայացրել դատարան՝ պարբերությունները վիճարկելու համար։ մայիսի 14-ի Մոսկվայի Աշխատանքի պետական ​​տեսչության աշխատանքի պետական ​​տեսուչի թիվ 7-5257-10-ՕԲ/53/2 2010 թվականի մայիսի 14-ի թիվ 7-5257-10-OB/53/2 ցուցումները, որով դիմումատուն պարտավորվում է վերացնել խախտումը. աշխատանքային օրենսդրությունըև նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտեր աշխատանքային օրենք, այս հրամանը համարելով անօրինական։

Մոսկվայի աշխատանքի պետական ​​տեսուչ Նիկիֆորով Է.Վ. - հրաման տված պաշտոնատար անձը ներկայացել է դատական ​​նիստին և առարկել դիմումը բավարարելու դեմ՝ ներկայացնելով գրավոր պատասխան։

Դատարանը կայացրել է նշված որոշումը, որի վերացումը վճռաբեկ բողոքի փաստարկների հիման վրա պահանջում է «Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ն։

Ստուգելով գործի նյութերը, լսելով «Զելենոգրադստրոյ ֆիրմ» ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Տ.Ա.Վասիլևային, Մոսկվայում Աշխատանքի պետական ​​տեսչության ներկայացուցիչ Է.Վ.Նիկիֆորովային, քննարկելով վճռաբեկ բողոքի փաստարկները, դատական ​​կազմը հիմքեր չի գտնում չեղյալ համարելու համար: կայացված որոշումը՝ հաշվի առնելով գործի հաստատված հանգամանքները և ներկայացված ապացույցները։

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, արհմիութենական մարմնի, աշխատողի կամ այլ անձի կողմից Աշխատանքի պետական ​​տեսչություն բողոքարկվելու դեպքում համապատասխան մարմնի կողմից քննարկվող հարցի վերաբերյալ. Անհատական ​​կամ կոլեկտիվ աշխատանքային վեճի քննարկում (բացառությամբ դատարանի կողմից քննարկման ընդունված հայցերի կամ հարցերի, որոնց վերաբերյալ կա դատարանի որոշում), աշխատանքի պետական ​​տեսուչը՝ աշխատանքային օրենսդրության կամ այլ նորմատիվ իրավական ակտերի ակնհայտ խախտում հայտնաբերելու դեպքում. աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող ակտեր, իրավունք ունի գործատուին տալ հրաման, որը ենթակա է պարտադիր կատարման: Սույն հրամանը գործատուն կարող է բողոքարկել դատարան՝ գործատուի կամ նրա ներկայացուցչի կողմից այն ստանալու օրվանից տասնօրյա ժամկետում։

Դատարանը գտել է, որ Մոսկվայի Աշխատանքի պետական ​​տեսչության 2010 թվականի ապրիլի 15-ի թիվ 7-5257-10-ՕԲ/53/1 հրամանի հիման վրա «Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ում անցկացվել է աշխատանքային կանոնակարգերին համապատասխանության չպլանավորված փաստաթղթային ստուգում։ ապրիլի 15-ի օրենսդրությունից։

մայիսի 14-ի թիվ 7-5257-10-ՕԲ/53/2 վիճարկվող հրամանի 12-րդ և 17-րդ կետերի համաձայն (գործի թերթիկ 65-67) «Ֆիրմա» ՍՊԸ-ի «Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ի Մոսկվայի աշխատանքի պետական ​​տեսուչին» մեղադրանք է առաջադրվել. Աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ նորմատիվ իրավական ակտերի խախտումները վերացնելու համար միջոցներ ձեռնարկելու պարտավորությամբ, մասնավորապես.

Փոխհատուցել Արիսկին Բ.Ա. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետի համաձայն, այն վաստակը, որը նա չի ստացել Արիսկինին Բ.Ա.-ն տրամադրելու գործատուի ուշացման արդյունքում: իր աշխատանքային գրքույկը և շարունակում է չխախտել աշխատողներին աշխատանքային գրքույկների տրամադրման ժամկետները աշխատանքային պայմանագրերի դադարեցման դեպքում.

Չեղյալ համարել 2.12.2008 թվականի թիվ 1044-կ հրամանը՝ Բ.Ա.Արիսկինին աշխատանքից ազատելու վերաբերյալ։ նոյեմբերի 16-ից բացակայելու համար՝ համաձայն կետի Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 6-րդ կետի «ա» կետը և վերականգնել Արիսկին Բ.Ա. որպես երրորդ կարգի բետոնագործ։ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն, փոխհատուցել Արիսկին Բ.Ա. ապօրինի աշխատանքից ազատվելու արդյունքում չստացած վաստակը, ինչպես նաև ճանաչում է Բ.Ա.Արիսկինի աշխատանքային գրքում գրառումը։ անօրինական.

հոկտեմբերի 16-ի հրամանի համաձայն Արիսկին Բ.Ա. աշխատանքի է ընդունվել «Ֆիրմա Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ում որպես 3-րդ կարգի բետոնագործ (գործի 98):

Համաձայն 9.3 կետի աշխատանքային պայմանագիր 16.10.2006թ., կնքված Զելենոգրադստրոյ Ֆիրմ ՍՊԸ-ի և Բ.Ա. Արիսկինի միջև, սահմանվել է հնգօրյա ժամկետ: աշխատանքային շաբաթերկու հանգստյան օրով՝ շաբաթ և կիրակի (գործի թերթիկ 99-103):

Համաձայն 2006 թվականի հունիսի 1-ին հաստատված Աշխատանքի ներքին կանոնակարգի 3.1 կետի՝ նշված կազմակերպությունը սահմանել է հնգօրյա աշխատանքային շաբաթ՝ երկու հանգստյան օրերով՝ շաբաթ և կիրակի (գործի 104-111):

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 111-րդ հոդվածի համաձայն, ընդհանուր հանգստյան օրը կիրակի է:

դեկտեմբերի 2-ի թիվ 1044-կ հրամանով Արիսկին Բ.Ա. աշխատանքից ազատվել է 2008 թվականի նոյեմբերի 16-ին (որը կիրակի օր էր)՝ համաձայն կետի. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 6-րդ կետի «ա» կետը (աշխատավայրից առանց հարգելի պատճառի բացակայություն) պայմանագրերի ղեկավար Ա.Ի. Սերեբրյակովայի հուշագրի հիման վրա: նոյեմբերի 17, 2008թ., ըստ որի Արիսկին Բ.Ա. նոյեմբերի 16-ից ենթակա է ազատման, քանի որ 2008 թվականի նոյեմբերի 16-ին աշխատանքի չի ներկայացել։ (գործի թերթիկ 94-95):

Բողոքը լուծելիս դատարանը եկել է ճիշտ եզրակացության, որ քանի որ 2008 թվականի նոյեմբերի 16-ը Բ.Ա. Արիսկինի հանգստյան օրն էր, վերոնշյալ հրամանի հիման վրա նրան բացակայելու համար աշխատանքից ազատելը անօրինական է, իսկ աշխատանքից ազատման հրամանը ենթակա է չեղարկման:

Աշխատանքային գրքույկ Ariskin B.A. տրվել է ոչ թե աշխատանքից ազատվելու օրը, այլ ավելի ուշ՝ 2008 թվականի դեկտեմբերի 4-ին (գործի թերթիկ 72-73)։

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 84.1-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 6-րդ մասի համաձայն, փաստաթղթերը, որոնք հաստատում են ուղղությունը Արիսկին Բ.Ա. փոստով ծանուցում աշխատանքային գրքույկի համար ներկայանալու կամ այն ​​փոստով ուղարկելուն համաձայնվելու անհրաժեշտության մասին ստուգման ընթացքում չի տրամադրվել:

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի համաձայն, գործատուն պարտավոր է աշխատողին փոխհատուցել այն վաստակը, որը նա չի ստացել աշխատելու իր հնարավորությունից ապօրինի զրկելու բոլոր դեպքերում: Նման պարտավորություն, մասնավորապես, առաջանում է, եթե շահույթ չի ստացվում հետևյալի հետևանքով.

Աշխատողի ապօրինի հեռացումը աշխատանքից, նրան աշխատանքից ազատելը կամ այլ աշխատանքի տեղափոխելը.

Գործատուի կողմից աշխատողին աշխատանքային գրքույկ տրամադրելու ուշացումներ, մուտքագրում աշխատանքային գրքույկաշխատողին աշխատանքից ազատելու պատճառի սխալ կամ անհամապատասխան ձևակերպում.

Նման պայմաններում դատարանը հանգեց ողջամիտ եզրակացության, որ աշխատանքի պետական ​​տեսուչը օրինական կերպով հրաման է արձակել՝ պարտավորեցնելով «Ֆիրմա Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ին վերացնել աշխատանքային օրենսդրության խախտումները Բ.Ա. Արիսկինի հետ կապված:

Այդ կապակցությամբ դատարանը ճիշտ ճանաչեց Մոսկվայի Աշխատանքի պետական ​​տեսչության հրամանով սահմանված պահանջները՝ հիմնավորված։

Բողոքը լուծելիս դատարանը եկել է ճիշտ եզրակացության, որ աշխատանքային օրենսդրության համապատասխանությունը ստուգելու կարգը չի խախտվել և դիմումատուի կողմից նման ընթացակարգի խախտման մասին տեղեկություն չի նշվում։

Աշխատանքային օրենսդրության խախտումները վերացնելու մասին Աշխատանքի պետական ​​տեսուչի հրամանը տրվել է Աշխատանքի պետական ​​տեսչությանը տրված իրավասության համաձայն՝ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-րդ հոդվածով:

Աշխատանքի պետական ​​տեսուչը օրինական կերպով հրաման է արձակել, որը պարտավորեցնում է «Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ին վերացնել աշխատանքային օրենսդրության խախտումները՝ չեղարկել Բ.Ա. Արիսկինին աշխատանքից ազատելու մասին հրամանը: բացակայությունների համար, վերականգնել Արիսկինա Բ.Ա. որպես երրորդ կարգի բետոնագործ և համաձայն Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 234-ը Արիսկին Բ.Ա. ապօրինի աշխատանքից ազատման արդյունքում չստացած եկամուտը և այն եկամուտը, որը չի ստացել գործատուի կողմից Արիսկինին Բ.Ա. իր աշխատանքային գրքույկը, ճանաչել Արիսկին Բ.Ա.-ի աշխատանքային գրքում գրառումը։ անօրինական.

Գործը լուծելիս դատարանը եկել է հիմնավոր եզրակացության, որ ստուգումն իրականացվել է հիմքով լիազորված մարմին, իրավասու պաշտոնական, օրենքով սահմանված ժամկետում ստուգման արդյունքներով կազմվել է համապատասխան ակտ, հայտնաբերված խախտումների փաստերով՝ դիմումատուին հանձնարարվել է վերացնել աշխատանքային օրենսդրության խախտումները։

Դատարանը եկել է ողջամիտ եզրակացության, որ ստուգման ընթացքում տեսուչը հայտնաբերել է աշխատանքային օրենսդրության խախտումներ։

Դատարանի եզրակացություններն առ այն, որ աշխատանքային օրենսդրության համապատասխանության մշտադիտարկման ոլորտում աշխատանքի պետական ​​տեսուչի գործողություններն իրավաչափ են, քանի որ մայիսի 14-ի թիվ 7-5257-10-ՕԲ/53/2 հրամանը արձակվել է. , 2010 թվականն ուղղված է գործատուի և աշխատողի շահերի արդար հավասարակշռության հասնելուն, ինչպես նաև աշխատողի ոտնահարված իրավունքների և շահերի պաշտպանությանն ու վերականգնմանը։

Դատարանի եզրակացությունը հիմնավորված է, համապատասխանում է գործի փաստական ​​հանգամանքներին և նյութերին, և այն ոչ ճիշտ ճանաչելու հիմքեր չկան։

Դատարանը բավարար ամբողջականությամբ հետազոտել է գործի բոլոր հանգամանքները, պատշաճ գնահատական ​​տվել ներկայացված ապացույցներին, դատարանի եզրակացությունները չեն հակասում գործի նյութերին, գործով էական նշանակություն ունեցող հանգամանքները դատարանը ճիշտ է սահմանել, ըստ էության կանոնները. օրենքը ճիշտ է կիրառվել դատարանի կողմից։

Դատարանը մանրազնին վերլուծել է գործի նյութերը, ճիշտ պարզել գործին առնչվող փաստական ​​հանգամանքները, բոլոր կողմերի փաստարկները տվել է հիմնավոր և հիմնավոր գնահատական ​​և որոշման մեջ բոլոր անհրաժեշտ հղումները իրավական նորմերին։

Նման պայմաններում դատարանի որոշումը օրինական է և հիմնավորված։

Վճռաբեկ բողոքի այն փաստարկները, որ դատարանը սխալ է որոշել գործին առնչվող հանգամանքները, դատարանի եզրակացությունները չեն համապատասխանում գործի հանգամանքներին, չեն կարող հիմք հանդիսանալ որոշումը վերացնելու համար, քանի որ դրանք ուղղված են այլ գնահատականի։ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից հետազոտված ապացույցները չեն պարունակում նոր հանգամանքներ, որոնք կհերքվեն դատարանի որոշման եզրակացությունները, ուստի չեն կարող հիմք հանդիսանալ այն վերացնելու համար։

Վճռաբեկ բողոքում բերված փաստարկները, որ շրջանային դատարանը գործը քննել է «Ֆիրմա Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ի ներկայացուցչի բացակայությամբ, հիմնավորված չեն և չեն կարող հիմք հանդիսանալ դատարանի որոշումը չեղարկելու համար, քանի որ դիմումատուի ներկայացուցիչը պատշաճ կերպով ծանուցվել է, ինչը հաստատվում է. p.d-ի անդորրագրերով. 58-ի 59-ը չի ներկայացել դատական ​​նիստին, չի հայտնել չներկայանալու հիմնավոր պատճառների մասին։

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, սույն հոդվածի առաջին մասում նշված անձանցից որևէ մեկի դատական ​​նիստին չներկայանալը, պատշաճ կերպով տեղեկացված դատարանի ժամանակի և վայրի մասին. լսումը, խոչընդոտ չէ դիմումի քննարկման համար։

Դատարանը դատավարական և նյութական իրավունքի նորմերի խախտումներ չի թույլ տվել, որոնք հանգեցրել են որոշման բեկանմանը։

Վճռաբեկ բողոքի փաստարկն առ այն, որ Մոսկվայի համար Աշխատանքի պետական ​​տեսուչի 2010 թվականի մայիսի 14-ի թիվ 7-5257-10-ՕԲ/53/2 հրամանը տրվել է սահմանված կարգի խախտմամբ, ստուգվել է դատարանի կողմից՝ հիմք ընդունելով. Արվեստի պահանջներին համապատասխան դատարանի կողմից գնահատված ներկայացված ապացույցների վրա: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 67-րդ հոդվածը, դատարանը հիմնավորված չի համարել այս փաստարկը: Դատավորների կոլեգիան պատճառ չունի այլ գնահատական ​​տալու ներկայացված ապացույցներին։

Բողոքի փաստարկն այն է, որ «Ֆիրմա Զեենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ի տնօրեն Յու.Վ.-ն հայտարարություն է ներկայացրել դատարան։ Գորբունովը, և դատարանը դիտարկեց «Զելենոգրադստրոյ ֆիրմ» ՍՊԸ-ի բողոքը, չի կարող հիմք հանդիսանալ դատարանի որոշումը չեղարկելու համար, քանի որ ընկերության տնօրենը իրավաբանական անձի օրինական ներկայացուցիչն է և գործում է նրա շահերից ելնելով որպես լիազորված գործադիր մարմին: Այս հանգամանքը ճիշտ չէ իրավաբանական անձ, ոչ էլ նրա օրինական ներկայացուցիչ տնօրենը խախտվել է։

Բողոքի փաստարկն այն է, որ Արիսկին Բ.Ա. աշխատել է ռոտացիոն սկզբունքով, և կիրակի օրը նրա օրն էր այս աշխատանքի ռեժիմում աշխատանքային օր, հետևողական չէ, չի կարող հաշվի առնվել, քանի որ հակասում է գործի նյութերին։ Դատարանին ապացույցներ չեն ներկայացվել Բ.Ա.Արիսկինի փոփոխությունների վերաբերյալ: աշխատանքային ժամեր. Աշխատանքային պայմաններ Արիսկինա Բ.Ա. գրանցվում են աշխատանքային պայմանագրում և աշխատանքային ներքին կանոնակարգում: Աշխատանքային պայմանների փոփոխության վերաբերյալ պայմանավորվածություններ դատարան չեն ներկայացվել։

Բողոքի փաստարկն այն է, որ աշխատանքի պետական ​​տեսչությունն իրավունք չունի ստուգումներ իրականացնել, վերականգնել և պատժել. աշխատավարձերհարկադիր բացակայության ժամանակ արդարացված չէ, քանի որ դա հակասում է այն տեղեկությանը, որը շարադրված է այն կարգով, որով Մոսկվայի աշխատանքի պետական ​​տեսուչը պարտավորեցրել է «Զելենոգրադստրոյ ֆիրմ» ՍՊԸ-ի տնօրենին վերականգնել Արիսկին Բ.Ա. աշխատավայրում չեղյալ համարել աշխատանքից ազատման հրամանը և կատարել իրեն հասանելիք վճարումները։

Աշխատանքային օրենսդրության խախտումները վերացնելու մասին աշխատանքի պետական ​​տեսուչի հրամանը տրվել է Աշխատանքի պետական ​​տեսչությանը տրված իրավասության համաձայն՝ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-րդ հոդվածով:

Հետևաբար, դիմումատուի ներկայացուցչի վկայակոչումը առ այն, որ Արիսկին Բ.Ա. և «Զելենոգրադստրոյ Ֆիրմ» ՍՊԸ-ն ունեն անհատական ​​աշխատանքային վեճ՝ աշխատանքի վերականգնման վերաբերյալ, որը կարող է լուծվել միայն դատարանի կողմից, և հրամանը տրվել է տրված լիազորությունների չափից ավելի և չի կարող հաշվի առնվել, քանի որ այն ուղղված է այլ մեկնաբանության։ օրենքը։

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-րդ հոդվածի համաձայն, աշխատանքի պետական ​​տեսուչները, աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի պահպանման նկատմամբ պետական ​​վերահսկողություն և հսկողություն իրականացնելիս, իրավունք ունեն.

Գործատուներին և նրանց ներկայացուցիչներին տալ պարտադիր կարգադրություններ՝ վերացնելու աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի խախտումները, վերականգնելու աշխատողների խախտված իրավունքները, կարգապահական պատասխանատվության ենթարկել այդ խախտումների համար պատասխանատուներին կամ պաշտոնանկ անել։ սահմանված կարգով։

Բողոքի փաստարկը, որ տվյալ դեպքում առկա է անհատական ​​աշխատանքային վեճ, որը պետք է լուծի դատարանը, որի իրավասությունը ներառում է ապացույցների գնահատումը, նույնպես չի կարող հիմք հանդիսանալ դատարանի որոշումը չեղարկելու համար, քանի որ ապացույց չկա, որ Արիսկին Բ.Ա. դիմել է դատարան՝ աշխատանքային վեճը լուծելու համար. Արիսկին Բ.Ա. Կանոնակարգով սահմանված այլ կարգով դիմել է իր աշխատանքային իրավունքների պաշտպանությանը Աշխատանքային օրենսգիրքՌԴ, Մոսկվայի աշխատանքային պետական ​​տեսուչի գործողությունները լիովին համապատասխանում են Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի նորմերին:

Հղումը այն փաստին, որ, ըստ էության, առկա է աշխատանքային վեճ, չի ազդում տրված հրամանի օրինականության վերաբերյալ դատարանի եզրակացությունների վրա, քանի որ Մոսկվայի աշխատանքի պետական ​​տեսուչը գործել է աշխատանքային օրենսդրության և նորմերով սահմանված իր իրավասության շրջանակներում։ կոնվենցիայի Միջազգային կազմակերպությունԱշխատանքի թիվ 81 աշխատանքի տեսչության մասին (1947), վավերացված Դաշնային օրենքսկսած 04/11/1998թ Թիվ 58-FZ.

Դատավորների կոլեգիան վճռաբեկ բողոքի փաստարկների հիման վրա դատարանի որոշումը վերացնելու հիմքեր չի տեսնում։

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով Արվեստի 360-րդ հոդվածի 1-ին կետով. 361 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, դատական ​​կոլեգիա

ՍԱՀՄԱՆՎԱԾ Է.

Մոսկվայի Նագատինսկի շրջանային դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 28-ի որոշումը թողնվել է անփոփոխ, վճռաբեկ բողոքը չի բավարարվել։

Նախագահ.

Դատավորներ.

Աշխատանքային իրավունքի նորմերի և դրույթների կատարման նկատմամբ հսկողություն, համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 353-ը, որն իրականացվում է Աշխատանքի պետական ​​տեսչության կողմից: Աշխատակիցն իրավունք ունի բողոք ներկայացնել պետական ​​վերահսկողության այս մարմնին այն դեպքերում, երբ գործատուն խախտում է իր աշխատանքային իրավունքները և շահերը։
Հաճախ անձնակազմը կրճատելիս կամ ձեռնարկությունը լուծարելիս գործատուն փորձում է նվազեցնել թղթաբանությունը և կադրային աշխատանք, աշխատակիցներին անպատշաճ կերպով հեռացնում է աշխատանքից. Սա աշխատանքային օրենսդրության խախտում է։ Աշխատակիցը կարող է բողոք գրել աշխատանքի տեսչությունգործատուի գտնվելու վայրում.

Բողոքը ստանալուց հետո 30 օրվա ընթացքում տեսուչները պետք է կատարեն գործատուի գործողությունների աուդիտ: Եթե ​​այս խախտումները հայտնաբերվեն, ապա գործատուին ապօրինի աշխատանքից ազատված աշխատակցին աշխատավայրում վերականգնելու հրաման կտրվի։ Բացի այդ, գործատուն պետք է վճարի աշխատողի աշխատավարձը հարկադիր պարապուրդի համար, որը հաշվարկվում է մինչև աշխատանքից ազատվելը աշխատողի միջին վաստակի հիման վրա:

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 396-րդ հոդվածը, ապօրինի աշխատանքից ազատվելու դեպքում աշխատանքի վերականգնման մասին որոշումը ենթակա է անհապաղ կատարման: Եթե ​​գործատուի մեղքով որոշման կատարումը հետաձգվում է, ապա նա պարտավոր է աշխատողին փոխհատուցել հարկադիր պարապուրդի օրերը միջին վաստակի չափով կամ վճարել վաստակի տարբերությունը։

Դատախազության հիման վրա աշխատանքի վերականգնում

Աշխատանքի տեսչությունից բացի, աշխատողն իրավունք ունի բողոք գրել գործատուի գտնվելու վայրում գտնվող դատախազություն:
Նա բողոք է գրում դատախազություն՝ նշելով բոլոր խախտումները և, ներս պարտադիր, ներկայացնում է այս խախտումների ապացույցները: Դատախազը ձեռնարկությունում ստուգում է անցկացնում։ Եթե ​​այս խախտումները բացահայտվեն, դատախազը վերականգնման կարգադրություն կկատարի այս աշխատակիցըաշխատանքի վայրում.
Դատախազի, ինչպես նաև աշխատանքի տեսուչի հրամանը ենթակա է անհապաղ կատարման։

Վերականգնում դատարանի որոշմամբ

Բացի այդ, աշխատողը կարող է դատարան դիմել ապօրինի աշխատանքից ազատվելու օրվանից 1 ամսվա ընթացքում։ Ժամանակի «հետհաշվարկը» սկսվում է այն պահից, երբ աշխատողին տրվում է աշխատանքից ազատման հրամանը:
Դատարանը գործն ըստ էության կքննի։ Բայց աշխատողն ինքը պետք է ապացույցներ հավաքի իր ապօրինի աշխատանքից ազատման վերաբերյալ և հայցի հետ միասին ներկայացնի դատարան:
Աշխատանքից ազատվելուց հետո աշխատողը պետք է հետևի անձնակազմի բոլոր ընթացակարգերին: Նա պետք է ստորագրի ծանոթացման հրամանը։ Աշխատանքից ազատման հրամանի վրա աշխատողի ստորագրությունը նշանակում է ոչ թե նրա համաձայնությունը (ինչպես շատերն են կարծում), այլ ծանոթություն։ Աշխատակիցն իրավունք ունի պահպանել հրամանի, ինչպես նաև իրեն վերաբերող այլ փաստաթղթերի պատճենը աշխատանքային գործունեությունԵվ հետագա պաշտոնանկությունը. Գործատուն իրավունք չունի նրան խանգարել։

Աշխատանքից ազատվելուց հետո վերականգնում

Աշխատակիցների թվի կրճատումը աշխատանքից ազատվելու ամենատարածված պատճառն է։ Այս ընթացակարգը բավականին երկար է: Գործատուն կադրերի սպայի հետ միասին պետք է պատրաստի բազմաթիվ փաստաթղթեր և փաստաթղթեր։ Սա է պատճառը, որ աշխատակազմերի կրճատման ժամանակ տեղի են ունենում աշխատանքային օրենսդրության այսքան խախտումներ։ Աշխատակիցը կարող է բողոք ներկայացնել աշխատանքի տեսչություն, դատախազություն կամ դատարան։

Արվեստում։ Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 179-ը թվարկում է աշխատողների այն կատեգորիաները, ովքեր աշխատանքից ազատվելու ժամանակ ունեն աշխատավայրում մնալու արտոնյալ իրավունք: Եթե ​​գործատուն հաշվի չի առնում աշխատողի այս իրավունքը, ապա աշխատողը կարող է բողոք գրել։

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի համաձայն, աշխատավայրում վերականգնելու մասին դատարանի որոշման կատարումը ենթակա է անհապաղ կատարման գործատուի կողմից: Վերականգնման մասին խնդրանքը համարվում է բավարարված, եթե աշխատողը վերականգնվում է իր նախկին աշխատանքին կամ չեղյալ է հայտարարվում նրան աշխատանքից ազատելու հրամանը։

Աշխատողին աշխատանքում վերականգնելիս գործատուն պետք է ձեռնարկի հետևյալ գործողությունները.

• Աշխատողին աշխատանքից ազատելու հրամանը չեղարկելու մասին հրաման տալ. Սույն հրամանին պետք է ծանոթանա նաև աշխատողը ստորագրությամբ
• Համապատասխան փոփոխություններ կատարեք աշխատողի աշխատանքային գրքում
• Փաստացի թույլ տվեք աշխատողին կատարել իր անմիջական աշխատանքային պարտականությունները

Այդ գործողությունները պետք է կատարվեն ոչ ուշ, քան գործատուի կողմից դատարանի որոշման հիման վրա կատարողական թերթ ստանալու օրվանից առաջին աշխատանքային օրը:

Դժվարություններ են առաջանում դատարանի որոշմամբ աշխատավայրում վերականգնվելիս, երբ պաշտոնը կրճատվում է։ Այս դեպքում գործատուն պետք է լրացուցիչ հրաման տա ներկայացնելու համար անձնակազմի սեղանայս պաշտոնը։ Նոր ներդրված պաշտոնի վարձատրությունը չի կարող ավելի ցածր լինել, քան եղել է մինչև կրճատումը։
Բացի այդ, գործատուն պարտավոր է աշխատողին փոխհատուցում վճարել հարկադիր բացակայության համար: Փոխհատուցումը վճարվում է աշխատողի միջին վաստակի հիման վրա՝ մինչև նրա կրճատումը և աշխատանքից ազատելը:

Աշխատակիցը, ում օգտին դատարանի որոշում է կայացվել վերականգնելու մասին, այնուհետ դիմում է աշխատանքի տեսչություն՝ գործատուին ապօրինի աշխատանքից ազատելու համար վարչական պատասխանատվության ենթարկելու հայտարարությամբ։ Գործատուն ի կատար է ածել աշխատանքին վերականգնելու մասին դատարանի որոշումը լրիվբոլոր պատշաճ փոխհատուցումների վճարմամբ։
Կարո՞ղ է արդյոք աշխատանքի պետական ​​տեսչությունը գործատուին վարչական պատասխանատվության ենթարկել աշխատանքային օրենսդրությունը խախտելու համար։

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի համաձայն, յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի պաշտպանել իր աշխատանքային իրավունքները և ազատությունները օրենքով չարգելված բոլոր միջոցներով: Աշխատանքային իրավունքների պաշտպանության մեթոդները ներառում են, ի թիվս այլ բաների, դատական ​​պաշտպանությունը, ինչպես նաև պետական ​​\u200b\u200bվերահսկողությունը (վերահսկողությունը) աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի պահպանման նկատմամբ (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք):
Միևնույն ժամանակ, ինչպես հետևում է Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքից, անձի դիմումը դատարան՝ իր աշխատանքային իրավունքների պաշտպանության համար, բացառում է աշխատանքի դաշնային տեսչության կողմից նույն հարցը քննարկելու և գործատուին հրաման տալու հնարավորությունը:
Միևնույն ժամանակ, պետք է հիշել, որ անձին վարչական պատասխանատվության ենթարկելը հնարավոր է միայն վարչական իրավախախտման գործը հարուցելուց և քննարկելուց հետո։ Իր հերթին, աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի (Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգիրք) խախտման վերաբերյալ վարչական գործեր հարուցվում են վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրության կամ գործ հարուցելու մասին որոշման հիման վրա: վարչական իրավախախտում, եթե անհրաժեշտ է վարել վարչական հետաքննություն (3-րդ և 4-րդ կետ, 4-րդ մաս, հոդված 28.1, մաս և Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք), որը կազմվել կամ թողարկվել է Աշխատանքի դաշնային տեսչության կողմից (և Վարչական իրավախախտումների մասին օրենսգիրքը): Ռուսաստանի Դաշնություն, Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք):
Վերոգրյալից հետևում է, որ դատարաններն ինքնուրույն իրավասու չեն գործ հարուցելու վերաբերյալ վարչական իրավախախտումներ, իսկ անձին վարչական պատասխանատվության ենթարկելու համար անհրաժեշտ է, առաջին հերթին, կազմել կամ տալ վերը նշված արձանագրությունը կամ որոշումը։ Հետևաբար, դատարանի կողմից աշխատողին աշխատանքի վերադարձնելու մասին որոշման ընդունումը և գործատուի ներգրավումը. ֆինանսական պարտավորությունաշխատողի առջև, որը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի դրույթներով, չի նշանակում նրան ազատել պետության նկատմամբ վարչական պատասխանատվությունից, քանի որ անհատական ​​աշխատանքային վեճի լուծման շրջանակներում այդպիսի պատասխանատվությունը դատարան ներկայացնելու հարցը դրված է. չի համարվում:
Վերոնշյալի կապակցությամբ Աշխատանքի դաշնային տեսչությունը կարող է գործ հարուցել վարչական իրավախախտման համար՝ կապված աշխատակցին աշխատանքից ազատելու հետ կապված աշխատանքային օրենսդրության խախտման հետ, և հարցի մեջ նշված դատարանի որոշումից հետո: Նման գործ հարուցելու պատճառ կարող է լինել, ի թիվս այլ բաների, բողոքարկումն անձամբ աշխատողից, որի իրավունքները խախտվել են (ՌԴ Վարչական օրենսգիրք):
Նման իրավախախտումը պատկանում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների մասին օրենսգրքում նշված վարչական իրավախախտման նշաններին, և, հետևաբար, քննարկվում է վարչական գործ և որոշում է կայացվում գործատուին պատասխանատվության ենթարկելու համար: ընդհանուր կանոնտրված է Աշխատանքի դաշնային տեսչության պաշտոնյայի կողմից (Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգիրք): Եթե ​​գործատուն նախկինում թույլ է տվել վարչական իրավախախտումներ՝ կապված աշխատողների անօրինական աշխատանքից ազատման հետ, ապա այդպիսի իրավախախտումը պատկանում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգրքում նշված իրավախախտման տարրերին, և գործը ենթակա է քննության դատարանի կողմից (Վարչական օրենսգիրք): Ռուսաստանի Դաշնություն). Նշենք, որ Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի ուժով, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքով հարուցված վարչական գործը քննվում է դատարանի կողմից, եթե այն ուղարկվում է այն անձի կողմից, ում նման գործ է ստացվել։
Եզրափակելով, մենք նշում ենք, որ մեղավորներին վարչական պատասխանատվության ենթարկելու և կիրառելի պատժամիջոցի որոշում կայացնելիս պետք է հաշվի առնել կատարված իրավախախտման բնույթը և վարչական պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները (Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք 1-ին մաս): . Հետևաբար, աշխատանքային օրենսդրության խախտումները վերացնելու համար անհրաժեշտ բոլոր միջոցների ձեռնարկումը, իրավախախտման հետևանքների կամավոր վերացումը, պատճառված վնասի հատուցումը, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգրքի հիման վրա, կարող են ճանաչվել որպես վարչական պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ և ձեռնարկվել: հաշվի առնել վարչական տույժ նշանակելիս (Ալթայի շրջանային դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 5-ի N 4a-348/2011 որոշումը, Սամարայի շրջանային դատարանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 3-ի որոշումը թիվ 21-540 գործով, վերանայում. դատական ​​պրակտիկա 2011 թվականին Կալինինգրադի շրջանի շրջանային (քաղաքային) դատարանների և մագիստրատների կողմից վարչական իրավախախտումների, ինչպես նաև վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ որոշումների դեմ բողոքների քննարկման վերաբերյալ):

Ձեր տեղեկատվության համար.
Ձեր ուշադրությունն ենք հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի դրույթների համաձայն, աշխատակցի աշխատանքի վերականգնման մասին դիմումի հիման վրա անհատական ​​աշխատանքային վեճերը, անկախ աշխատանքային պայմանագրի դադարեցման հիմքերից, քննարկվում են ս.թ. դատարաններ. Սա նշանակում է, որ եթե աշխատողի և գործատուի միջև վեճ կա աշխատանքից ազատման օրինականության վերաբերյալ, դաշնային աշխատանքի տեսչությունն իրավունք չունի վերանայել գործատուի գործողությունները օրենքին համապատասխանելու համար: Դա կարող է անել միայն դատարանը։ Այնուամենայնիվ, եթե գործատուի մեղքը աշխատանքային օրենսդրության նորմերը խախտելու մեջ հաստատվել է դատարանի վճռով, ապա նա կարող է ենթարկվել վարչական պատասխանատվության։

Պատրաստված պատասխան.
Իրավաբանական խորհրդատվական ծառայության ԳԱՐԱՆՏ
Իրավաբանական գիտությունների թեկնածու Շիրոկով Սերգեյ

Պատասխանն անցել է որակի հսկողություն

Նյութը պատրաստվել է Իրավաբանական խորհրդատվական ծառայության շրջանակներում տրամադրված անհատական ​​գրավոր խորհրդատվության հիման վրա:

Խախտվել է կրճատման պատճառով աշխատանքից ազատվելու կարգը. Բողոք է ներկայացրել աշխատանքի տեսչություն. Նրան աշխատավայրում վերականգնելու հրաման կա. Պատվերը դեռ չի չեղարկվել, բայց տնօրենի հետ անձնական զրույցում ցույց տվեցին իմ հեռանալու դժոխային հեռանկարը. կամքի, կամ հոդված։ Այսօր թխված է իմ պաշտոնանկությունից 2 ամիս անց։ Կարո՞ղ եմ ես, առանց նախորդ աշխատանքիս գրավոր հրավերի (օրից օր) սպասելու, աշխատանքի ընդունվել այլ վայրում:

• Հարց՝ թիվ 611 2014-04-23թթ.

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 353-ը, դաշնային պետական ​​\u200b\u200bվերահսկողությունը աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի պահպանման նկատմամբ իրականացվում է աշխատանքային դաշնային տեսչության կողմից Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության կողմից սահմանված կարգով:

Արվեստի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 354-ը, դաշնային աշխատանքային տեսչությունը միասնական կենտրոնացված համակարգ է, որը բաղկացած է դաշնային մարմնից. գործադիր իշխանությունիրավասու է իրականացնել դաշնային պետական ​​վերահսկողություն աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի պահպանման նկատմամբ, և տարածքային մարմիններ (պետական ​​տեսչություններաշխատուժ):

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-ը, աշխատանքի պետական ​​տեսուչները, աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի պահպանման նկատմամբ դաշնային պետական ​​վերահսկողություն իրականացնելիս, իրավունք ունեն.

ներկայացնել գործատուներին և նրանց ներկայացուցիչներին պարտադիր կանոնակարգերաշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի խախտումները վերացնելու, աշխատողների խախտված իրավունքները վերականգնելու, այդ խախտումների համար պատասխանատուներին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու կամ սահմանված կարգով պաշտոնանկ անելու մասին.

Արվեստի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 394-ը, եթե աշխատանքից ազատումը ճանաչվում է անօրինական, աշխատողը պետք է վերականգնվի իր նախկին աշխատանքում անհատական ​​աշխատանքային վեճը քննարկող մարմնի կողմից:

Անհատական ​​աշխատանքային վեճ քննող մարմինը որոշում է կայացնում աշխատողին վճարել միջին աշխատավարձը հարկադիր բացակայության ամբողջ ժամանակահատվածի համար կամ վաստակի տարբերությունը ցածր վարձատրվող աշխատանք կատարելու ամբողջ ժամանակահատվածի համար:

Աշխատողի պահանջով անհատական ​​աշխատանքային վեճ քննարկող մարմինը կարող է սահմանափակվել աշխատողի օգտին փոխհատուցում գանձելու որոշում կայացնելով:

Եթե ​​աշխատանքից ազատումը ճանաչվում է անօրինական, ապա անհատական ​​աշխատանքային վեճը քննող մարմինը կարող է աշխատողի պահանջով որոշել աշխատանքից ազատման հիմքերի ձևակերպումը փոխել սեփական կամքով աշխատանքից ազատման:

Արվեստի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 395-ը, եթե անհատական ​​աշխատանքային վեճը քննարկող մարմինը աշխատողի դրամական պահանջները հիմնավորված է ճանաչում, դրանք ամբողջությամբ բավարարվում են:

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 396-ը ապօրինի աշխատանքից ազատված աշխատողի մասին, աշխատողին նախկին աշխատանքին վերադարձնելու մասին. ենթակա է անհապաղ կատարման: Երբ հետաձգվում էՆման որոշման կատարման գործատուն, որոշումը կայացրած մարմինը որոշում է կայացնում աշխատողին որոշման կատարման հետաձգման ամբողջ ժամանակահատվածի համար վճարել միջին վաստակը կամ վաստակի տարբերությունը:

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 392-րդ հոդվածի համաձայն, աշխատողն իրավունք ունի անհատական ​​աշխատանքային վեճի լուծման համար դիմել դատարան՝ երեք ամսվա ընթացքում այն ​​օրվանից, երբ նա իմացել է կամ պետք է իմանար իր իրավունքի խախտման մասին, իսկ վեճերի դեպքում՝ աշխատանքից ազատում` աշխատանքից ազատման հրամանի պատճենը կամ աշխատանքային գրքույկի թողարկման օրվանից մեկամսյա ժամկետում:

Այսպիսով, աշխատանքի մեջ վերականգնման հրաման ստանալու համար փոխհատուցում ստանալու համար Արվեստ. 396 Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք. Աշխատավայրում վերականգնվելուց հետո ձեր կամքով գրեք աշխատանքից ազատվելու դիմում, պայմանավորվեք գործատուի հետ աշխատանքից ազատվելու ամսաթվի վերաբերյալ և փնտրեք այլ աշխատանք։

Ուշադրություն. Հոդվածում ներկայացված տեղեկատվությունը արդի է հրապարակման պահին: