Geet- ն իրավունք ունի վերականգնելու հրահանգ տալ: Ապօրինի հեռացում. Պաշտպանեք ձեր իրավունքները: Աշխատանքի տեսչությունը վերականգնում է աշխատանքը

Աշխատանքային օրենսդրության նորմերի և դրույթների կատարման մոնիտորինգը վստահված է ՝ համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 353-ը ՝ Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսչությանը: Աշխատողները իրավունք ունեն բողոքներ ներկայացնելու այս վերահսկիչ մարմնի անունից, երբ գործատուն խախտում է աշխատանքային իրավունքներն ու շահերը:

Հաճախ ձեռնարկության աշխատանքից հեռանալու կամ լուծարման ընթացքում կառավարիչը, թերթը կտրելով և աշխատակազմով, կարող է ոչ պատշաճ կերպով հեռացնել աշխատակցին, ինչը աշխատանքային օրենսդրության կոպիտ խախտում է: Այնուհետև աշխատողը կարող է բողոք ներկայացնել աշխատանքային տեսչությանը `գործատուի գրանցման վայրում:

Հարցումը ստանալուց հետո մեկ ամսվա ընթացքում տեսուչները ստուգելու են գործատուի կողմից ձեռնարկված գործողությունները: Եթե \u200b\u200bնրանք հայտնաբերեն այս խախտումները, ապա աշխատանքի տեսչության որոշմամբ կտրվի հրաման վերադարձնելու մասին: Բացի այդ, գործատուն պարտավոր է տվյալ ժամանակահատվածի համար թողարկել աշխատողի աշխատավարձ, որը հաշվարկվում է աշխատողի միջին եկամուտի հիման վրա `աշխատանքից ազատվելուց առաջ:

Աշխատանքի ստուգման հրամանի կատարումը

Արվեստում ամրագրված դրույթների համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 396-ին ՝ վերականգնելու մասին որոշումը ենթակա է անհապաղ կատարման: Եթե \u200b\u200bկատարողականը հետաձգվում է գործատուի մեղավորության պատճառով, ապա նա աշխատողին վճարում է օրեր շարունակ հարկադիր դադարեցման մեջ `միջին աշխատավարձի չափով կամ վճարում է նրան տարբերությունը: Այնուամենայնիվ, բացի այն, որ աշխատանքի տեսչության կողմից աշխատանքի վրա կա վերականգնում, հնարավոր են այլ տարբերակներ.

• դատախազություն ներկայացնելու հիման վրա.
• դատական \u200b\u200bմարմնի որոշմամբ.
• իջեցնելուց հետո:

Նրանցից յուրաքանչյուրը պահանջում է առանձին քննարկում:

Այսպիսով, բացի աշխատանքային զննումից, աշխատողն իրավունք ունի բողոք գրել դատախազին `աշխատող ընկերության գրանցման վայրում: Դրանում նա մատնանշում է բոլոր հնարավոր խախտումները և անպայման տալիս է դրանց ապացույցների հիմքը: Այնուհետև դատախազը ձեռնարկությունում ստուգում է կատարում. Այդ խախտումների հայտնաբերման դեպքում հրաման է տրվելու աշխատողի վերադարձի մասին: Աշխատանքի տեսչության որոշման նման, այն ենթակա է անհապաղ կատարման:

Եթե \u200b\u200bվերականգնումն իրականացվում է դատարանի միջոցով, ապա աշխատողը պետք է դիմի այս մարմնին ՝ ապօրինի պաշտոնանկության օրվանից ոչ ուշ, քան 1 ամիս: Այս ժամանակահատվածը սկսվում է նրան պատվերի առաքման օրվանից:

Դատական \u200b\u200bմարմինը նման դեպքերը համարում է ըստ էության, սակայն աշխատողը պետք է հավաքի ապացույցների հիմքը ապօրինի պաշտոնանկության համար և ներկայացնի այն դիմումի հետ միասին: Միևնույն ժամանակ, աշխատողն աշխատանքից ազատվելու պահից պետք է հետևի բոլոր կադրային ընթացակարգերին, օրինակ `ստորագրության տակ դնի ծանոթության կարգը:

Նկարելը չի \u200b\u200bնշանակում, որ նա համաձայն է հրամանի հետ, այլ այն, որ նա ծանոթացել է դրան: Պատվերների պատճենը աշխատողը կարող է թողնել իրեն, ինչպես նաև իր աշխատանքային գործունեության հետ կապված այլ փաստաթղթեր և հետագա աշխատանքից ազատելը: Գործատուն իրավունք չունի դա արգելել:

Նվազեցումից հետո վերականգնման առանձնահատկությունները

Աշխատակազմի կրճատումը աշխատանքից ազատվելու բավականին ընդհանուր պատճառ է, և ընթացակարգը ինքնին շատ երկար է: Գործատուն և անձնակազմի պատասխանատու պարտավոր են պատրաստել հսկայական քանակությամբ փաստաթղթեր, ինչը բերում է աշխատանքային օրենսդրության այդքան շատ խախտումների: Այս կերպ աշխատանքից ազատված աշխատակիցներն իրավունք ունեն բողոք ներկայացնել աշխատանքային տեսչություն, դատարան կամ դատախազ:

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 179-րդ հոդվածը կարգավորում է նվազեցման ընթացքում աշխատանքի նկատմամբ կանխարգելման իրավունք ունեցող աշխատողների կատեգորիաները: Եթե \u200b\u200bգործատուն այդ իրավունքը հաշվի չի առել, նրանք կարող են բողոք գրել: Արվեստում ամրագրված դրույթներում: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 396-րդ կետում նշվում է, որ վերադարձի վերաբերյալ դատական \u200b\u200bորոշումների կատարումը ենթակա է գործատուի կողմից անհապաղ կատարման: Հայցը համարվում է բավարարված, եթե աշխատողը վերականգնվել է նախորդ աշխատավայրում կամ աշխատանքից ազատման կարգը չեղյալ է հայտարարվել:

Գործատուները աշխատողներին վերականգնելիս պետք է համապատասխանեն գործողությունների հետևյալ ալգորիթմին.

• աշխատողին ազատելու մասին որոշումը չեղյալ հայտարարելու մասին հրաման.
• աշխատողի ծանոթությունը ստորագրման կարգին.
• համապատասխան գրքում համապատասխան փոփոխություններ կատարելը.
• աշխատողի իրական ընդունելությունն իր անմիջական գործառույթները կատարելու համար:

Այս գործողությունները պետք է իրականացվեն ոչ ուշ, քան առաջին աշխատանքային օրը `գործատուի կատարման կամ դատական \u200b\u200bմարմնի որոշումը ստանալու պահից:

Խնդիրների մեծ մասը սովորաբար ծագում է աշխատավայրում դատական \u200b\u200bկարգով վերականգնելու դեպքում, եթե պաշտոնը կրճատվել է: Այնուհետև գործատուն պետք է թողարկի մեկ այլ հրաման ՝ հայտարարելով, որ աշխատակազմի ցանկում նոր պաշտոն է ներդրվում:

Միևնույն ժամանակ, դրա դիմաց վարձատրությունը չպետք է ցածր լինի, քան դա եղել է մինչև կրճատումը: Բացի այդ, գործատուն պետք է աշխատակցին վճարի փոխհատուցում հարկադիր բացակայության պատճառով: Վճարը հիմնված է նվազեցումից առաջ ստացված միջին վաստակի վրա:

Նման խնդիրների լուծման հարցում իրավասու օգնություն կտրամադրեն մեր ընկերության փորձառու իրավաբանները: Մենք ոչ միայն խորհուրդ կտանք և կտեղեկացնենք, այլև կներկայացնենք մեր հաճախորդների շահերը բարձրագույն մարմինների, կարգավորող մարմինների, դատարանների և դատախազների հետ կապվելիս: Մեր փաստաբանները մեծ փորձ ունեն աշխատանքային ոլորտում, հետևաբար, նրանք առաջարկում են համապարփակ և արդյունավետ լուծումներ: Կապ!

Խախտվել է իմ պաշտոնանկության կրճատման կարգը: Բողոք է ներկայացրել աշխատանքային տեսչություն: Կա կարգին վերականգնել աշխատանքը: Պատվերը դեռ չեղյալ չի հայտարարվել, բայց ռեժիսորի հետ անձնական զրույցի ընթացքում ցույց է տրված իմ ելքի տխրահռչակ հեռանկարը `կա՛մ կամքով հեռացում, կա՛մ հոդված կհետևի: Այսօր թխել իմ պաշտոնանկությունից 2 ամիս անց: Կարո՞ղ եմ ես, առանց իմ նախորդ աշխատանքի գրավոր հրավերին (օր օրից) սպասելու, մեկ այլ վայրում աշխատանք գտնելու:

• Հարց ՝ թիվ 611, 2014-04-23:

Համաձայն Արվեստի Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 353-ը, աշխատանքային օրենսդրությանը և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերին համապատասխանության դաշնային պետական \u200b\u200bվերահսկողությունը իրականացվում է աշխատանքային դաշնային տեսչության կողմից `Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության կողմից սահմանված կարգով:

Արվեստի շնորհիվ: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 354-ը, աշխատանքային դաշնային տեսչությունը միասնական կենտրոնացված համակարգ է, որը բաղկացած է դաշնային գործադիր մարմնից, որը լիազորված է անցկացնելու դաշնային պետական \u200b\u200bվերահսկողություն ՝ աշխատանքային օրենսդրության և նրա տարածքային մարմինների (աշխատանքային պետական \u200b\u200bտեսչությունների) պարունակող աշխատանքային օրենսդրություններին և այլ կարգավորող իրավական ակտերին համապատասխանության:

Համաձայն Արվեստի Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-ը, աշխատանքային պետական \u200b\u200bտեսուչները, աշխատանքային օրենսդրություններին և աշխատանքային օրենսդրությունը պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերին համապատասխանության դաշնային պետական \u200b\u200bվերահսկողության իրականացման ընթացքում, իրավունք ունեն.

ներկայացնել գործատուներին և նրանց ներկայացուցիչներին պարտադիր պահանջներաշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի խախտումները վերացնելու, աշխատողների ոտնահարված իրավունքները վերականգնելու, այդ խախտումների մեղավորներին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու կամ սահմանված կարգով նրանց պաշտոնից հեռացնելու մասին:

Արվեստի շնորհիվ: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 394-ը, աշխատանքից հեռացնելը որպես անօրինական, աշխատողը պետք է վերականգնվի իր նախորդ աշխատանքներում մարմինը `հաշվի առնելով անհատական \u200b\u200bաշխատանքային վեճը:

Աշխատանքային վեճերի լուծման անհատական \u200b\u200bմարմինը որոշում է վճարել աշխատողի միջին աշխատավարձը կամավոր բացակայության կամ աշխատավարձի տարբերությունների ամբողջ ժամանակահատվածի համար `ցածր աշխատավարձ ստացող աշխատանքի ամբողջ տևողությամբ:

Աշխատողի պահանջով անհատական \u200b\u200bաշխատանքային վեճը դիտարկող մարմինը կարող է սահմանափակվել աշխատողի օգտին փոխհատուցման վերականգնման մասին որոշում կայացնելիս:

Եթե \u200b\u200bաշխատանքից ազատելը ճանաչվում է անօրինական, ապա անհատական \u200b\u200bաշխատանքային վեճը դիտարկող մարմինը, աշխատողի խնդրանքով, կարող է որոշում կայացնել կամքի համաձայն փոխել աշխատանքից ազատվելու համար հիմքերի ձևակերպումը:

Արվեստի շնորհիվ: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 395-ը, երբ անհատական \u200b\u200bաշխատանքային վեճը դիտարկող մարմինը աշխատողի դրամական պահանջները ճանաչում է որպես արդարացված, նրանք բավարարվում են ամբողջությամբ:

Համաձայն Արվեստի: Ապօրինի ազատված աշխատողի ՝ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 396-ը ՝ իր նախորդ աշխատակցին աշխատողին վերադարձնելու մասին ենթակա է անհապաղ կատարման: Հետաձգմամբ այդպիսի որոշման կատարման գործատուն, որոշում կայացրած մարմինը որոշում է կայացնում աշխատողին վճարելու մասին ՝ միջին վաստակի որոշման կատարման կամ վաստակի տարբերության կատարման ամբողջ ուշացման համար:

Համաձայն Արվեստի Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 392-ը `աշխատողն իրավունք ունի անհատական \u200b\u200bաշխատանքային վեճը լուծելու համար դիմել դատարան` երեք ամսվա ընթացքում այն \u200b\u200bօրվանից, երբ նա իմացել է կամ պետք է իմացել է իր իրավունքի խախտման մասին, իսկ աշխատանքից ազատվելու մասին վեճերի համար `մեկամսյա ժամկետում` նրա մասին հրամանագրի պատճենը ներկայացնելու պահից: աշխատանքից ազատելը կամ աշխատանքային գրքի թողարկման օրվանից:

Այսպիսով, վերադարձի կարգադրություն ստանալուց հետո փոխհատուցում է ՝ համաձայն Արվեստի: 396-ը Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքից: Աշխատանքի վերականգնումից հետո գրեք ձեր սեփական կամքի ազատման մասին գրությունը, պայմանավորեք գործատուի հետ աշխատանքից ազատվելու ամսաթվի հետ և այլ աշխատանք փնտրեք:

Ուշադրություն: Հոդվածում ներկայացված տեղեկությունները տեղին են դրա հրապարակման պահին:

Այն աշխատակիցը, որի օգտին կայացվել է վերականգնելու մասին դատարանի որոշումը, այնուհետև դիմել է աշխատանքի տեսչությանը `հայտարարությամբ, որ գործատուին վարչական պատասխանատվության է ենթարկվում ապօրինի պաշտոնանկության համար: Վերականգնման մասին գործատուի դատարանի որոշումը կատարվել է ամբողջությամբ `պատշաճ փոխհատուցման վճարմամբ:
Կարո՞ղ է պետական \u200b\u200bաշխատանքային տեսչությունը գործատուին վարչական պատասխանատվության ենթարկել աշխատանքային օրենսդրության խախտումների համար:

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի, յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի պաշտպանել իրենց աշխատանքային իրավունքները և ազատությունները օրենքով չարգելված բոլոր միջոցներով: Աշխատանքային իրավունքի պաշտպանության մեթոդները, inter alia, դատական \u200b\u200bպաշտպանությունն են, ինչպես նաև աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմերը պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի համապատասխանության պետական \u200b\u200bվերահսկողությունը (վերահսկողությունը) (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք):
Ավելին, ինչպես ասվում է Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքից, անձի դիմումը դատարան `իր աշխատանքային իրավունքների պաշտպանության համար, բացառում է աշխատանքային դաշնային տեսչության հնարավորությունը նույն հարցը դիտարկելու և գործատուին պատվեր տալու հնարավորությունը:
Այնուամենայնիվ, հարկ է հիշել, որ անձին վարչական պատասխանատվության ենթարկելը հնարավոր է միայն վարչական իրավախախտման դեպքի նախաձեռնումից և դիտարկելուց հետո: Իր հերթին, աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի խախտումների վարչական գործերը հարուցվում են վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրի հիման վրա կամ վարչական իրավախախտման գործ հարուցելու մասին որոշման հիման վրա, եթե դա անհրաժեշտ է վարչական հետաքննություն անցկացնել (1-ին կետ): 28.1 հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերը, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրքը), որը կազմվել կամ ներկայացվել է դաշնային աշխատանքային տեսչության կողմից (և Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրքը, Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրքը):
Վերոգրյալից հետևում է, որ դատարաններն ինքնուրույն իրավասու չեն նախաձեռնել վարչական իրավախախտումների դեպքեր, և անձին վարչական պատասխանատվության ենթարկելու համար անհրաժեշտ է, նախևառաջ, կազմել կամ կայացնել վերը նշված արձանագրությունը կամ վճիռը: Հետևաբար, դատարանի կողմից սույն որոշման պարզապես ընդունումը `աշխատողներին աշխատողներին վերադարձնելու և Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի դրույթներով աշխատողին պատասխանատվության ենթարկելու մասին, չի նշանակում նրան ազատել վարչական պատասխանատվությունից պետությանը, քանի որ այդպիսի պատասխանատվություն դատարանին որպես անհատական \u200b\u200bաշխատանքային թույլտվության մաս դնելու հարցը չի նշանակում: վեճը չի դիտարկվում:
Վերոհիշյալի կապակցությամբ աշխատանքային դաշնային տեսչությունը կարող է նախաձեռնել վարչական իրավախախտման դեպք, որը կապված է աշխատողի պաշտոնանկության մասին աշխատանքային օրենսդրության խախտման հետ, իսկ դատարանի որոշում կայացնելուց հետո դա նշված է գործի մեջ: Նման գործ հարուցելու պատճառը կարող է լինել, inter alia, այն աշխատողի բողոքարկումը, որի իրավունքները խախտվել են (Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգիրք):
Նման իրավախախտումը ընկնում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգրքում նշված վարչական իրավախախտման նշանների տակ, և, հետևաբար, վարչական գործը համարվում է, իսկ գործատուին որպես ընդհանուր կանոն պատասխանատվության ենթարկելու մասին որոշումը կայացնում է Աշխատանքի դաշնային տեսչության պաշտոնատար անձը (Ռուսաստանի Դաշնության վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգիրքը): Եթե \u200b\u200bգործատուն նախկինում կատարել է վարչական իրավախախտումներ ՝ կապված աշխատողներին ապօրինի հեռացնելու հետ, ապա այդպիսի հանցագործություն ընկնում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգրքով սահմանված իրավախախտման նշանների տակ, և գործը դեռևս դատարանում է (Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգիրք): Ուշադրություն դարձրեք, որ Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի համաձայն, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգրքով հարուցված վարչական գործը դատարանի կողմից քննարկվում է, եթե այդպիսի քննության է ենթարկվում այն \u200b\u200bանձի կողմից, որին ստացվել է նման դեպք:
Եզրափակելով, մենք նշում ենք, որ հանցագործներին վարչական պատասխանատվության ենթարկելու և կիրառվող պատժամիջոցների վերաբերյալ որոշում կայացնելիս պետք է հաշվի առնել հանցանքի բնույթը և վարչական պատասխանատվությունը մեղմացնող հանցագործության բնույթը և հանգամանքները (ներառյալ Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրքը): Հետևաբար, աշխատանքային օրենսդրության խախտումները վերացնելու, իրավախախտման հետևանքների կամավոր վերացումը, վնասի փոխհատուցման վերացման համար անհրաժեշտ բոլոր միջոցների ընդունումը կարող է լինել արդյունավետ, իսկ Ռուսաստանի Դաշնության վարչական իրավախախտումների օրենսգիրքը ճանաչվում է որպես վարչական պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ, և հաշվի են առնվում վարչական տույժ նշանակելու ժամանակ (Ալթայի շրջանային դատարանի 05.07.2011 թ. N 4 ա-348/2011 թ., Սամարայի շրջանի դատարանի 03.10.2012 թ. N 21-540 գործով դատական \u200b\u200bպրակտիկայի վերանայում, Կալինինգրադի շրջանի շրջանային (քաղաքային) դատարանների և մագիստրատների կողմից 2011 թ. Քննարկման համար դատական \u200b\u200bպրակտիկայի վերանայում, վարչական իրավախախտումների դեպքերի, ինչպես նաև բողոքների վերաբերյալ որոշումների վերաբերյալ բողոքներ վարչական իրավախախտումներ):

Ձեր տեղեկատվության համար ՝
Ձեր ուշադրությունն ենք հրավիրում այն \u200b\u200bփաստի վրա, որ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի դրույթների համաձայն, աշխատողում աշխատանքի վերադարձի համար դիմումատուի անհատական \u200b\u200bվեճերը, անկախ աշխատանքային պայմանագիրը դադարեցնելու հիմքերից, քննարկվում են դատարաններում: Սա նշանակում է, որ եթե աշխատողի և գործատուի միջև վեճ կա աշխատանքից ազատվելու օրինականության վերաբերյալ, աշխատանքային դաշնային տեսչությունն իրավունք չունի դիտարկել գործատուի գործողությունները `օրենքին համապատասխանության հետ կապված: Միայն դատարանը կարող է դա անել: Այնուամենայնիվ, եթե աշխատանքային օրենսդրության խախտմամբ գործատուի մեղքը հաստատվել է դատարանի որոշմամբ, ապա նրան կարող են պատասխանատվություն կրել:

Պատրաստեց պատասխանը.
Իրավաբանական խորհրդատվության փորձագետ ԳԱՐԱՆՏ
Իրավագիտության թեկնածու Շիրոկով Սերգեյ

Պատասխանը անցավ որակի հսկողություն

Նյութը պատրաստվել է անհատական \u200b\u200bգրավոր խորհրդակցության հիման վրա, որը տրամադրվել է որպես Իրավաբանական խորհրդատվական ծառայության մաս:

Ստանդարտների կատարման հսկողություն և աշխատանքային օրենսդրության դրույթներ, համաձայն Art. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 353-ը, որն իրականացրել է Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսչությունը: Աշխատակիցն իրավունք ունի բողոք ներկայացնել պետական \u200b\u200bվերահսկիչ մարմնին այն դեպքերում, երբ գործատուն խախտում է իր աշխատանքային իրավունքները և շահերը:
Հաճախ, աշխատակազմը կրճատելիս կամ ձեռնարկությունը լուծարելիս գործատունը, փորձելով կրճատել թղթի և կադրերի աշխատանքը, անպատշաճ կերպով հեռացնում է աշխատողներին: Սա աշխատանքային օրենսդրության խախտում է: Աշխատողը կարող է բողոք գրել աշխատանքային տեսչությանը `գործատուի գտնվելու վայրում:

Բողոքը ստանալու պահից 30 օրվա ընթացքում տեսուչները պետք է իրականացնեն գործատուի գործողությունների աուդիտ: Եթե \u200b\u200bհայտնաբերվեն այդ խախտումները, ապա գործատուին հրաման կտրվի վերականգնել ապօրինի աշխատանքից ազատված աշխատակցին աշխատավայրում: Բացի այդ, գործատուն պետք է աշխատավարձի դիմաց վճարի աշխատավարձի հարկադիր դադարեցման համար, որը հաշվարկվում է իրենց աշխատողի միջին աշխատավարձի հիման վրա ՝ աշխատանքից ազատվելուց առաջ:

Համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 396-ից `ապօրինի աշխատանքից ազատվելու դեպքում վերադարձնելու մասին որոշումը անմիջապես ենթակա է կատարման: Եթե \u200b\u200bորոշումը հետաձգվում է գործատուի մեղքի պատճառով, ապա նա պարտավոր կլինի աշխատողին փոխհատուցել կամավոր անկման օրերը միջին վաստակի չափով կամ նրան վճարել վաստակի տարբերությունը:

Աշխատանքի վերահաստատում, ինչպես ներկայացնում է դատախազությունը

Բացի աշխատանքային զննումից, աշխատողն իրավունք ունի գործատուի գտնվելու վայրում բողոք գրել դատախազին:
Նա բողոք է գրում դատախազություն ՝ նշելով բոլոր խախտումները և, առանց ձախողման, ապացույցներ է ներկայացնում այդ խախտումների մասին: Դատախազը ձեռնարկությունում աուդիտ է իրականացնում: եթե հայտնաբերվեն այդ խախտումները, դատախազը հրաման կտա աշխատակցին վերականգնել աշխատավայրում:
Դատախազի, ինչպես նաև աշխատանքային տեսուչի կարգադրությունը ենթակա է անհապաղ կատարման:

Աշխատանքի վերականգնում դատական \u200b\u200bկարգով

Բացի այդ, աշխատողը կարող է դիմել դատարան ապօրինի աշխատանքից ազատվելու պահից 1 ամսվա ընթացքում: Ժամանակի «հաշվարկը» սկսվում է այն պահից, երբ աշխատողին տրվում է աշխատանքից ազատվելու կարգը:
Դատարանը կքննարկի արժանիքները: Բայց աշխատողը պետք է հավաքի իր ապօրինի պաշտոնանկության ապացույցները և դատական \u200b\u200bհայցադիմումին ներկայացնի այն դատարան:
Աշխատողն աշխատանքից ազատվելու պահից պետք է համապատասխանի անձնակազմի բոլոր ընթացակարգերին: Նա պետք է ստորագրի ծանուցման հրամանը: Աշխատողի ազատման կարգադրությամբ ստորագրությունը չի նշանակում նրա համաձայնությունը (ինչպես կարծում են շատերը), այլ ծանոթություն: Աշխատակիցն իրավունք ունի պահպանել պատվերի պատճենը, ինչպես նաև իր աշխատանքային գործունեությանը և դրան հաջորդող պաշտոնանկությանը վերաբերող այլ փաստաթղթեր: Գործատուն իրավունք չունի խանգարել նրան:

Նվազեցումից հետո աշխատանքի վերականգնում

Աշխատակիցների թվաքանակի կրճատումը աշխատանքից ազատվելու ամենատարածված պատճառն է: Այս ընթացակարգը բավականին երկար է: Գործատուն անձնակազմի հետ միասին պետք է պատրաստի շատ փաստաթղթեր և փաստաթղթեր: Այդ իսկ պատճառով աշխատանքային օրենսդրության այդքան շատ խախտումներ են տեղի ունենում իջեցման ժամանակ: Աշխատակիցը կարող է բողոք ներկայացնել աշխատանքային տեսչություն, դատախազություն կամ դատարան:

Արվեստում: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 179-ը թվարկում է այն աշխատողների կատեգորիաները, ովքեր ունեն աշխատանքի խթանման նախնական իրավունք ունեցող աշխատողներ: Եթե \u200b\u200bգործատուն այդ իրավունքը հաշվի չի առել աշխատողի հետ, աշխատողը կարող է բողոք գրել:

Համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 396-ը `աշխատավայրում վերակենդանացման մասին դատարանի որոշման կատարումը ենթակա է գործատուի անհապաղ կատարման: Վերականգնման պահանջը համարվում է բավարարված, եթե աշխատողը վերականգնվել է նախորդ աշխատավայրում, կամ նրան աշխատանքից ազատելու կարգը չեղյալ է հայտարարվում:

Աշխատողը վերականգնելիս գործատուն պետք է կատարի հետևյալ գործողությունները.

• Այս աշխատողին աշխատանքից ազատելու մասին հրամանը թողարկելու մասին: այս հրամանով աշխատողը պետք է ծանոթ լինի նաև ստորագրությանը
• Համապատասխան փոփոխություններ կատարեք աշխատողի աշխատանքային գրքում
• Փաստորեն թույլ տվեք, որ աշխատողը կատարի իր անմիջական աշխատանքային պարտականությունները

Այս գործողությունները պետք է կատարվեն ոչ ուշ, քան առաջին աշխատանքային օրը `գործատուի կողմից դատարանի որոշման հիման վրա կատարման մասին գրությունը ստանալու պահից:

Դժվարություններ են առաջանում դատարանի որոշման մեջ վերականգնելիս, երբ պաշտոնը կրճատվում է: Այս դեպքում գործատուն պետք է լրացուցիչ հրամանագիր տա այդ պաշտոնի աշխատակազմի ցուցակի մեջ մտցնելու վերաբերյալ: Նոր ներդրված պաշտոնի համար վարձատրությունը չի կարող ցածր լինել, քան նախկինում իջեցումն էր:
Բացի այդ, գործատուն պետք է աշխատակցին վճարի փոխհատուցում `ոչ պարտադիր բացակայության պատճառով: Փոխհատուցումը վճարվում է `հիմնվելով աշխատողի միջին վաստակի վրա, մինչև նրա կրճատումը և ազատումը:

Մրցավար Բիչկով Ա.

Գործ թիվ 33-1730

Սահմանում

Մոսկվայի քաղաքային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական \u200b\u200bխորհուրդը կազմված է նախագահող դատավոր Զախարովա Է.Ա.-ից: դատավորներ Դավիդովան և. and Neretina E.N.

երբ քարտուղար Բոնդարենկո Կ.Վ.

Լսելով բաց դատարանում դատավոր Դավիդովայի և Ն.Ն.-ի հաղորդման վերաբերյալ:

«Firm Zelenogradstroy» ՍՊԸ-ի վճռաբեկ բողոքարկման գործը ընդդեմ Մոսկվայի Նագատինսկի շրջանային դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 28-ի որոշման, որով լուծվեց.

Ի պատասխան հայցի ՍՊԸ-ի Zelenogradstroy- ի հայցը բավարարելու համար Մոսկվայի Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսչության աշխատակազմի պետական \u200b\u200bտեսուչի 12.17 հրամանագրի 05/14/2010-ի N 7-5257-10-OB / 53/2 որոշման կարգի - մերժել,

ՏԵՂԱԴՐՎԵԼ:

ՍՊԸ-ի «Զելենոգրադստրոյ» ՍՊԸ-ն հայցադիմում է ներկայացրել հայցադիմումները բողոքարկելու համար Մոսկվայի Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսչության աշխատակազմի պետական \u200b\u200bտեսուչի 05, 14/2010-ի N 7-5257-10-OB / 53/2 հրամանագրի 12-րդ, 17-րդ հրամանով, որով դիմումատուն պարտավորվում է վերացնել աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրություն պարունակող այլ նորմատիվ իրավական ակտերի խախտումը: , Այս պահանջը համարելը օրինական չէ:

Մոսկվայում աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսուչ, Նիկիֆորով Է.Վ. - այն դատավորը, ով հրամանը տվել է դատական \u200b\u200bնիստին, հայտնեց դիմումի բավարարումը `գրավոր ակնարկ ներկայացնելով:

Դատարանը որոշեց այս որոշումը, որի չեղյալ հայտարարումը պահանջում է «Ֆիրմա Զելենոգրստրոյ» ՍՊԸ-ն `վճռաբեկ բողոքարկման հիմքերով:

Գործի նյութերը ստուգելուց հետո «Ֆիրմա Զելենոգրաստստրո» ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Վասիլիևա Տ.Ա.-ին, Մոսկվայում աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսչության ներկայացուցիչ - Է.Նիկիֆորովային լսելուց հետո, քննարկելով վճռաբեկ բողոքարկման փաստարկները, դատական \u200b\u200bխորհուրդը հիմք չի գտնում որոշումը չեղյալ համարելու համար `հաշվի առնելով կայացված դեպքի հանգամանքները և ներկայացված ապացույցները:

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-րդ հոդվածի 2-րդ մասի `արհմիության մարմնի, աշխատողի կամ այլ աշխատանքային անձի հետ կապ հաստատող աշխատանքային մարմնի տեսչությանը վերաբերող հարցի վերաբերյալ, որը համապատասխան մարմնի կողմից քննարկվում է անհատական \u200b\u200bկամ կոլեկտիվ աշխատանքային վեճի քննարկման համար (բացառությամբ դատարանի կողմից քննարկման ընդունված պահանջների կամ հարցերի: որի հիման վրա կա դատարանի որոշում), պետական \u200b\u200bաշխատանքի տեսուչը, աշխատանքային օրենսդրության կամ աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի ակնհայտ խախտումը հայտնաբերելուց հետո, իրավունք ունի գործատուին հրաման արձակել, որը պետք է կատարվի: Այս հրամանը գործատուի կողմից կարող է բողոքարկվել դատարանում `գործատուի կամ նրա ներկայացուցչի ստացման պահից տասն օրվա ընթացքում:

Դատարանը գտել է, որ Մոսկվայի Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսչության 2010 թվականի ապրիլի 15-ի N 7-5257-10-OB / 53/1 հրամանի հիման վրա ՍՊԸ «Զելենոգրոստրոյա» ՍՊԸ-ն 2010 թ. Ապրիլի 15-ին իրականացրել է աշխատանքային համապատասխանության ոչ պլանավորված փաստաթղթային ստուգում: օրենսդրություն:

Համաձայն վիճարկվող կանոնակարգի 12-րդ և 17-րդ կետերի 12-րդ և 17-րդ կետերի համաձայն `Մոսկվայի պետական \u200b\u200bաշխատանքային տեսուչի 05/14/2010 թվականի թիվ 7 -5257-10-ՕԲ / 53/2-րդ (լ. 65-67) (Fir. «Զելենոգրադստրոյ» -ը պարտավորվում է միջոցներ ձեռնարկել աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ նորմատիվ իրավական ակտերի խախտումները վերացնելու ուղղությամբ, մասնավորապես.

Փոխհատուցել Արիսկինու Բ.Ա. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետի համաձայն, վաստակը, որը նա չի ստացել գործատու Բ.Արիսկինի կողմից թողարկման ձգձգման արդյունքում: իր աշխատանքային գրքույկը `շարունակել չխախտել աշխատանքային գրքի աշխատողներին տրման պայմանները աշխատանքային պայմանագրերը դադարելուց հետո.

Բ.Արիսկինի աշխատանքից ազատելու վերաբերյալ 02.12.2008 թ. Թիվ 1044-կ հրամանագիրը չեղյալ համարելու մասին 2008 թվականի նոյեմբերի 16-ից առարկաների բացակայության համար «Ա» կետ 6, Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 6-րդ կետ և Արիսկին Բ.Ա.-ին վերականգնել: որպես երրորդ կարգի կոնկրետ աշխատող: Բ.Արիսկինին փոխհատուցելու մասին Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն վաստակը, որը նա չի ստացել իր ապօրինի պաշտոնանկության արդյունքում, ինչպես նաև Բ.Արիսկինի աշխատանքային գրքում գրանցումը ճանաչելու մասին: ապօրինի:

10.16.2006 թ. Հրամանի համաձայն, Արիսկին Բ.Ա. Նրան վարձել են «Ֆիրմա Զելենոգրեստրո» ՍՊԸ-ն `որպես 3-րդ կարգի բետոնե աշխատող (98-րդ դդ.):

«Ընկերություն Զելենոգրոստրոյ» ՍՊԸ-ի և Բ. Արիսկինի միջև կնքված աշխատանքային պայմանագրի 9-րդ կետի 9-րդ կետի համաձայն, հիմնադրվել է հնգօրյա աշխատանքային շաբաթ ՝ արձակուրդային երկու օրով `շաբաթ և կիրակի (օր. 99- 103):

01.06.2006 թ.-ին հաստատված աշխատանքային ներքին կանոնակարգի 3.1 կետի համաձայն, նշված կազմակերպությունում ստեղծվել է հնգօրյա աշխատանքային շաբաթ `երկու օր արձակուրդով` շաբաթ և կիրակի (օր. 104-111):

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 111-րդ հոդվածի համաձայն, արձակուրդային ընդհանուր օր է կիրակի օրը:

Դեկտեմբերի 2-ի հրամանով, թիվ 1044-կ, Արիսկին Բ.Ա. Ըստ նրա, աշխատանքից ազատվել է 2008-ի նոյեմբերի 16-ին (որը կիրակի կեսօր էր) «Ա», Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 6-րդ կետ (աշխատավայրից առանց պատճառի բացակայություն) `հիմնվելով պայմանագրային մենեջեր Ա.Ի.Սերեբրյակովայի հուշագրի վրա նոյեմբերի 17-ին, համաձայն որի ՝ Բ. Արիսկին ենթակա է աշխատանքից ազատման 2008 թվականի նոյեմբերի 16-ից, քանի որ նա աշխատանքի չի գնացել 2008 թվականի նոյեմբերի 16-ին: (լ. 94-95):

Բողոքի լուծմամբ դատարանը եկել է ճիշտ եզրակացության, որ քանի որ 11/16/2008-ը Բ.Արիսկինի արձակուրդի օրն էր, վերը նշված հրամանի հիման վրա բացակայության պատճառով նրա աշխատանքից ազատելը անօրինական է, և աշխատանքից ազատման կարգը ենթակա է չեղյալ հայտարարելու:

Աշխատանքի գիրք Արիսկինու Բ.Ա. Այն թողարկվել է ոչ թե պաշտոնանկության օրը, այլ ավելի ուշ ՝ 2008 թվականի դեկտեմբերի 4-ին (72-73 դդ.):

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 84.1-րդ հոդվածի 4-րդ, 6-րդ մասերի համաձայն, Բ. Արիսկինին ուղղությունը հաստատող փաստաթղթեր Ստուգման ընթացքում չեն ներկայացվել փոստով ծանուցագրեր աշխատանքային գրքույկին ներկայանալու անհրաժեշտության կամ այն \u200b\u200bփոստով փոստով ուղարկելու համաձայնության մասին:

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի համաձայն, գործատուն պարտավոր է աշխատողին փոխհատուցել վաստակի դիմաց ստացված վաստակը, որը նա չի ստացել բոլոր այն դեպքերում, երբ նա ապօրինի զրկել է աշխատանքի իր կարողությունից: Նման պարտավորությունը, մասնավորապես, տեղի է ունենում, եթե վաստակը չի ստացվել հետևյալի հետևանքով.

Աշխատողի ապօրինի հեռացումը աշխատանքից, աշխատանքից հեռացնելը կամ այլ աշխատանքի տեղափոխելը.

Գործատուի կողմից աշխատողին աշխատանքային գրքույկով թողարկելու ձգձգումները կամ աշխատողի աշխատանքից ազատելու պատճառաբանության ձևակերպումը աշխատանքային օրենսգրքում ոչ ճիշտ կամ ոչ օրենքին համապատասխան լինելու մասին:

Նման պայմաններում դատարանը հասել է այն ողջամիտ եզրակացության, որ աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսուչը օրինական կարգադրություն է տվել «Զելենոգրադտրո ֆիրմա» ՍՊԸ-ի պարտավորության մասին `վերացնել Բ. Արիսկինի նկատմամբ աշխատանքային օրենսդրության խախտումները:

Այս կապակցությամբ դատարանը ճիշտ ճանաչեց արդարացված Մոսկվայի Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսչության կարգով սահմանված պահանջները:

Բողոքը լուծելուց հետո դատարանը եկել է ճիշտ եզրակացության, որ աշխատանքային օրենսդրությանը համապատասխանությունը ստուգելու կարգը չի խախտվել, և այդպիսի հրամանի խախտման մասին տեղեկատվությունը չի տրամադրվել դիմումատուի կողմից:

Աշխատանքի օրենսդրության խախտումները վերացնելու համար պետական \u200b\u200bպետական \u200b\u200bտեսուչի կարգադրությունը տրվել է Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-րդ հոդվածի `աշխատանքային օրենսդրության խախտումների վերացման համապատասխան իրավասության համաձայն:

Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսուչը օրինական կարգադրություն է տվել «Զելենոգրադստրո Ֆիրմա» ՍՊԸ-ի պարտավորության մասին `վերացնել աշխատանքային օրենսդրության խախտումները - չեղյալ համարել Բ.Արիսկինի պաշտոնանկության մասին հրամանը: բացակաության համար վերականգնել Արիսկինա Բ.Ա. որպես երրորդ կարգի կոնկրետ աշխատող և համաձայն Արվեստի: Աշխատանքային օրենսգրքի 234-ը `Բ Արիսկինին փոխհատուցելու համար վաստակը, որը նա չի ստացել ապօրինի պաշտոնանկության արդյունքում և այն վաստակը, որը նա չի ստացել Բ.Ա.Արիսկինի գործատուի կողմից թողարկման ձգձգման արդյունքում: իր աշխատանքային գրքույկ, ճանաչել Արիսկին Բ.Ա.-ի աշխատանքային գրքույկում գրառումը: ապօրինի:

Գործը լուծելու ընթացքում դատարանը հասել է այն հիմնավոր եզրակացության, որ ստուգումն իրականացվել է լիազորված մարմնի հիման վրա, իրավասու պաշտոնատար անձի կողմից, օրենքով սահմանված ժամկետներում, համապատասխան ակտը կազմվել է ստուգման արդյունքների հիման վրա, իսկ հայտնաբերված խախտումների փաստերի հիման վրա `դիմումատուին հրաման է տրվել աշխատանքային օրենսդրության խախտումները վերացնելու մասին:

Դատարանը եկել է այն հիմնավոր եզրակացության, որ ստուգման ընթացքում տեսուչը հայտնաբերել է աշխատանքային օրենսդրության խախտումներ:

Դատարանի եզրակացությունը, որ պետական \u200b\u200bաշխատանքային տեսուչի գործողությունները աշխատանքային օրենսդրությանը համապատասխանության մոնիտորինգի բնագավառում վերահսկողական գործառույթների իրականացման գործում օրինական են, քանի որ 05/14/2010 թ. N 7-5257-10-OB / 53/2 հրամանի թողարկումը ուղղված է շահերի արդար բալանսի հասնելուն: գործատուի և աշխատողի, ինչպես նաև աշխատողի խախտված իրավունքներն ու շահերը պաշտպանելու և վերականգնելու համար:

Դատարանի եզրակացությունը հիմնավորված է ՝ գործի իրական հանգամանքներին և նյութերին համահունչ, և հիմքեր չկան այն համարելու սխալ:

Դատարանը քննեց գործի բոլոր հանգամանքները բավարար ամբողջականությամբ, տվեց պատշաճ գնահատական \u200b\u200bներկայացված ներկայացված ապացույցների վերաբերյալ, դատարանի եզրակացությունները չեն հակասում գործի նյութերին, դատարանը ճիշտ է հաստատել գործի օրինականորեն համապատասխան հանգամանքները, դատարանը ճիշտ է կիրառել առարկայական իրավունքի նորմերը:

Դատարանը ուշադիր վերլուծեց գործի նյութերը, ճիշտ որոշեց գործին առնչվող փաստական \u200b\u200bհանգամանքները, հիմնավորված և հիմնավորված գնահատական \u200b\u200bտվեց կողմերի բոլոր պնդումներին, որոշման մեջ տրամադրեց բոլոր անհրաժեշտ հղումները իրավական նորմերին:

Նման պայմաններում դատարանի որոշումը օրինական է և հիմնավորված:

Վճռաբեկ բողոքարկման փաստարկները, որ դատարանը սխալ է որոշել գործին առնչվող հանգամանքները, դատարանի եզրակացությունները չեն համապատասխանում գործի հանգամանքներին, չեն կարող հիմք հանդիսանալ որոշումը չեղյալ համարելու համար, քանի որ դրանք ուղղված են առաջին ատյանի դատարանի կողմից քննված ապացույցների տարբեր գնահատմանը, չեն պարունակում նոր փաստեր, որոնք հերքել են Դա կլինի վճիռի եզրակացությունը, և, հետևաբար, չի կարող հիմք հանդիսանալ դրա չեղյալ հայտարարման համար:

Վճռաբեկ բողոքարկման մեջ ամրագրված փաստարկները, որ շրջանային դատարանը գործը համարել է «Զելենոգրադտրո ֆիրմա» ՍՊԸ-ի ներկայացուցչի բացակայության պայմաններում, չի հիմնավորել դատարանի որոշումը չեղյալ համարելու մասին, քանի որ դիմումատուի ներկայացուցիչը պատշաճ ծանուցվել է, ինչը հաստատվել է լ. դ. 58, 59-ը, չներկայանալով դատական \u200b\u200bնիստին, տեղեկատվություն չներկայացրեց ներկայանալու չներկայանալու պատճառների հիմնավորվածության վերաբերյալ:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի.257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, սույն հոդվածի առաջին կետում նշված անձանցից որևէ մեկի դատական \u200b\u200bնիստին չներկայանալը, ովքեր պատշաճ կերպով տեղեկացված են դատական \u200b\u200bլսումների ժամանակի և վայրի մասին, խոչընդոտ չէ դիմումի քննարկման համար:

Դատավարական և էական օրենքի խախտումներ չեն եղել, ինչը հանգեցնում է որոշման չեղյալ հայտարարմանը:

Վճռաբեկ բողոքարկման փաստարկը, որ աշխատանքային պետական \u200b\u200bտեսուչի `Մոսկվայի 2010 թվականի մայիսի 14-ի N 7-5257-10-ՕԲ / 53/2 որոշման հրամանագիրը տրվել է սահմանված կարգի խախտմամբ, վճռաբեկ դատարանը հաստատել է ներկայացված ապացույցների հիման վրա, որոնք դատարանը գնահատել է համաձայն Արվեստի պահանջներով: 67 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, դատարանը հիմնավորված չգտավ այդ փաստարկին: Դատավորների հանձնաժողովը հիմք չունի ներկայացված ապացույցների այլ գնահատման համար:

Բողոքի փաստարկը, որ ՍՊԸ-ի «Zeoenograstroy» ՍՊԸ-ի տնօրեն Յու.Վ. Գորբունովը, և դատարանը քննել է «Զելենոգրադտրո ֆիրմա» ՍՊԸ-ի հայցադիմումը, չի կարող հիմք հանդիսանալ դատարանի որոշումը չեղյալ համարելու համար, քանի որ ընկերության տնօրենը իրավաբանական անձի օրինական ներկայացուցիչն է, գործում է իր շահերից ելնելով `որպես լիազոր գործադիր մարմին: Այս պարագայում ո՛չ իրավաբանական անձի, ո՛չ նրա օրինական ներկայացուցիչ-տնօրենի իրավունքները չեն խախտվում:

Բողոքի փաստարկը, որ Արիսկին Բ.Ա. նա աշխատել է ռոտացիոն հիմունքներով, իսկ կիրակի նա աշխատանքային օր էր այս աշխատանքի ռեժիմում, հարուստ չէ, չի կարելի հաշվի առնել, քանի որ դա հակասում է գործի նյութերին: Դատարանին չի ներկայացվել Արիսկինու Բ.Ա.-ի փոփոխության ապացույց: աշխատանքային ժամեր. Աշխատանքային պայմաններ Արիսկինա Բ.Ա. արձանագրված աշխատանքային պայմանագրում և աշխատանքային ներքին կանոնակարգերում: Աշխատանքային պայմանները փոխելու վերաբերյալ պայմանագրերը դատարան չեն ներկայացվել:

Բողոքի այն փաստարկը, որ Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսչությունն իրավասու չէ ստուգումներ անցկացնել, վերականգնել աշխատավայրում և հարկադիր բացակայության ժամանակ աշխատավարձեր հավաքել, հիմնավորված չէ, քանի որ այն հակասում է այն կարգով սահմանված տեղեկատվությանը, որով Մոսկվայում Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսուչը պարտավորեցրել է ՍՊԸ-ի տնօրենին »: Ֆիրմային Zelenogradstroy »- ը վերականգնել է Արիսկինա Բ.Ա. աշխատանքի ընթացքում չեղյալ հայտարարեք աշխատանքից ազատվելու կարգը և վճարումներ կատարեք նրա պատճառով:

Աշխատանքային օրենսդրության խախտումները վերացնելու համար պետական \u200b\u200bպետական \u200b\u200bտեսուչի կարգադրությունը տրվել է Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-րդ հոդվածի կողմից տրամադրված իրավասության համաձայն, աշխատանքային օրենսդրության խախտումները վերացնելու մասին:

Հետևաբար, դիմումատուի ներկայացուցչի հղումը այն փաստին, որ Բ. Արիսկինի միջև իսկ Firm Zelenogradstroy ՍՊԸ-ն անհատական \u200b\u200bաշխատանքային վեճ ունի վերականգնելու մասին, որը կարող է լուծվել միայն դատարանի կողմից, և կարգադրությունը կատարվում է տրված լիազորությունների գերազանցմամբ, չի կարելի հաշվի առնել, քանի որ այն ուղղված է օրենքի այլ մեկնաբանության:

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 357-րդ հոդվածի համաձայն, պետական \u200b\u200bաշխատանքային տեսուչները, երբ պետական \u200b\u200bվերահսկողություն իրականացնելիս և աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի կատարման նկատմամբ հսկողություն իրականացնելիս իրավունք ունեն.

Ներկայացնել պարտադիր ցուցումներ գործատուներին և նրանց ներկայացուցիչներին աշխատանքային օրենսդրության և աշխատանքային օրենսդրության նորմեր պարունակող այլ կարգավորող իրավական ակտերի խախտումները վերացնելու, աշխատողների խախտված իրավունքների վերականգնման, այդ խախտումների մեղավորներին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու կամ սահմանված կարգով նրանց պաշտոնից հեռացնելու վերաբերյալ:

Բողոքի փաստարկը, որ տվյալ դեպքում կա անհատական \u200b\u200bաշխատանքային վեճ, որը պետք է լուծի դատարանը, որը իրավասու է ապացույցները գնահատելու համար, չի կարող նաև հիմք հանդիսանալ դատարանի որոշումը չեղյալ համարելու համար, քանի որ չկա որևէ ապացույց, որ Բ. Արիսկինը Նա աշխատանքային վեճը լուծելու համար դիմել է դատարան: Արիսկին Բ.Ա. Նա դիմել է իր աշխատանքային իրավունքի պաշտպանությանը `Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի նորմերով նախատեսված այլ ձևով նախատեսված կարգով, Մոսկվայի աշխատանքային պետական \u200b\u200bտեսուչի գործողությունները լիովին համապատասխանում են Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի նորմերին:

Հղում անելու փաստին, որ փաստորեն կա աշխատանքային վեճ չի ազդում դատարանի եզրակացության վրա ՝ կարգադրության օրինականության վերաբերյալ, քանի որ Մոսկվայի Աշխատանքի պետական \u200b\u200bտեսուչը գործել է աշխատանքային օրենսդրության շրջանակներում և նրա իրավասությունների շրջանակներում սահմանված ՝ Աշխատանքի միջազգային տեսչության թիվ 81 կոնվենցիայի նորմերով: (1947), վավերացված 04/11/1998 դաշնային օրենքով: 58 58-FZ:

Դատական \u200b\u200bխորհուրդը վճռաբեկ բողոքարկման հիմքով դատական \u200b\u200bորոշումը չեղյալ հայտարարելու պատճառ չի տեսնում:

Ելնելով վերոգրյալից և առաջնորդվելով Արվեստի 360-րդ հոդվածի 1-ին կետով: 361 Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, դատական \u200b\u200bխորհուրդ

Սահմանված է.

Մոսկվայի Նագատինսկի շրջանային դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 28-ի որոշումը `հաստատվել է, վճռաբեկ բողոքարկումը մերժվել է:

Նախագահություն

Դատավորներ