Etička kršenja u organizaciji. Profesionalna etika psihologa: zločin i kazna Članci krše etičke standarde

Za početak, treba reći o tome što je etika. Iz definicije koju nude rječnici može se izvući generalizirani zaključak da je etika filozofsko učenje o moralu, o pravilima ljudskog ponašanja. Prema tome, profesionalna etika sustav je normi i pravila ponašanja stručnjaka.

Obično se etičke norme odnose na neizgovorena pravila, ali neke velike tvrtke, poput Ruskih željeznica ili Gazproma, objedinile su ta pravila u jedan dokument - takozvani Kodeks korporativne etike.

Opća načela etičkog ponašanja zaposlenika u dokumentima različitih tvrtki približno su ista i svode se na sljedeće: poštivanje zakona i internih propisa tvrtke, pridržavanje visokih moralnih načela, odgovoran odnos prema službenim dužnostima, održavanje pozitivnog ugleda tvrtke, poštivanje kolega i klijenata, održavanje povjerljivosti podataka i druge.

Povratak na pitanje otkaza. Zaposlenik je prekršio norme korporativne etike, te ne može biti otpušteno na toj osnovi. Što učiniti i što bi trebalo biti kršenje korporativne etike da bi se otpuštanje omogućilo sa stajališta Ruskog zakona o radu?

1. Otkrivanje komercijalne tajne (podstavak b stavka 6. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

Odluka Okružnog suda u Kirovskom gradu Jekaterinburg broj 2-1942 / 19 (11) od 27.04.2011.

Tužitelj CH.E.V. podnio tužbu protiv LLC "Domofon Service" za proglašavanje otkaza nezakonitim, vraćanje na posao, povrat prosječne zarade za vrijeme prisilne odsutnosti, naknadu moralne štete. U prilog tvrdnji istaknula je da je u razdoblju od 01.04.2010. Do 04.02.2011. Radila ... u OOO "Domofon servis", dana 04.02.2011. Otpuštena je na inicijativu poslodavca prema članku 81. stavku 6. podstavku "c" radi objavljivanja komercijalne tajne. Kršeći članak 11. federalnog zakona "o poslovnoj tajni", kad je zaposlena, ona nije upoznata s povjerljivim informacijama i ne zna je li Domofon služba poduzela mjere zaštite komercijalne tajne, a nije potpisala nikakve sporazume o neotkrivanju komercijalne tajne. Također nije obaviještena o nalogu raskida ugovora o radu. Radna evidencija poslana joj je tek 15.02.2011. Tužitelj traži da joj se prizna otkaz prema podstavku "c" stavka 6 nezakonito, obvezati LLC "Domofon Service" da promijeni tekst razloga za otkaz zbog otkaza po svojoj slobodnoj volji prema stavku 3.Članak 77. Zakona o radu Ruske Federacije , da naplati od tužene u njenu korist prosječnu zaradu tijekom prisilnog odsustva.

Na ročištu je tužitelj podržao tužbeni zahtjev.

Predstavnik tuženika na sudskom zasjedanju nije prepoznao tužbeni zahtjev i objasnio je da je tužitelj potpisao ugovor o radu i nije trebao otkriti podatke koji pripadaju poslodavcu, informacije su postale dostupne trećim osobama bez pristanka ravnatelja, informacije su povjerljive, ekonomske i zaštićene. Za otkrivanje komercijalnih tajni potrebno je nadoknaditi gubitke od zaposlenika.

Sud je u svojoj odluci naznačio sljedeće.

Prema stavku 43. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. br. 2. "Na zahtjev suda suda Ruske Federacije zakona o radu Ruske Federacije" u slučaju da zaposlenik osporava otkaz prema podstavku "c" stavka 6. dijela prvog članka članka 81. Zakonika, poslodavac mora dostaviti dokaze koji dokazuju činjenica da se podaci koje je zaposlenik otkrio, sukladno važećem zakonodavstvu, odnose na državne, službene, komercijalne ili druge tajne zaštićene zakonom ili na osobne podatke drugog zaposlenika, te su informacije postale zaposleniku poznate u vezi s obavljanjem njegovih radnih dužnosti, a on je bio obvezan ne objaviti takve podatke.

U skladu s člankom 11. Federalnog zakona od 29. srpnja 2004. br. 98-FZ "O trgovačkoj tajni", radi zaštite povjerljivosti podataka poslodavac je dužan obavijestiti zaposlenika o primitku, čiji je pristup informacijama koje predstavljaju komercijalnu tajnu neophodan za obavljanje njegovih radnih zadaća, s tim da popis podataka koji čine poslovnu tajnu, čiji su vlasnici poslodavac i njegove druge strane; upoznati zaposlenika, po primitku, s režimom poslovne tajne koji je uspostavio poslodavac i s mjerama odgovornosti za njegovo kršenje; stvoriti potrebne uvjete da se zaposlenik pridržava režima poslovne tajne koji je utvrdio poslodavac.

Ova sudska odluka pokazuje glavnu grešku poslodavaca koji žele uspostaviti režim tajne organizacije u nekoj organizaciji. Nepostojanje odredbi o komercijalnoj tajni, popisa podataka koji čine tajnu ili nepoznavanje zaposlenika s njima su osnov za priznavanje otkaza na gore navedenim osnovama kao nezakonit.

2. Otkaz zbog gubitka povjerenja.

Odluka Okružnog suda Volgodonsk regije Rostov u predmetu broj 2-2093 / 11 od 14.10.2011.

R.O.A. primijenio na sud s tužbom uzimajući u obzir pojašnjenja koja je sud usvojioLLC "Istok-dizajn" o priznavanju otkaza kao nezakonitom, o promjeni teksta otkaza, ubiranju plaće i naknadi moralne štete, što ukazuje da je 01.06.2004. zaposlen kao menadžer u tvrtki Istok-design LLC.
Od 01.08.2006. Premješten kao viši menadžerLLC "Istok-Design" ... Od 02.02.2010 R.O.A. prebačen na vršioca dužnosti ravnatelja. S R.O.A. sklopljen ugovor o radu bez broja od 02.02.2010. godine s probnim rokom od šest mjeseci. Dana 02.08.2010., Naredbom br. 56-k, imenovan je direktorom za stalno. Uz to, ugovor o radu s R.O.A. nije zaključen. Plaću kao direktora tvrtke Istok-Design LLC utvrdio je R.O.A. u iznosu od 45 000 rubalja mjesečno. 02.03.2011 R.O.A. otpušteno izLLC "Istok-Design" u vezi s činjenjem krivicnih radnji zaposlenika koji izravno poslužuju novčanim ili robnim vrijednostima, što dovodi do gubitka povjerenja u poslodavca, osnova iz stavka 7. dijela prvogČlanak 81. Zakona o radu Ruske Federacije ... Smatra da je otkaz nezakonit, budući da on nije osoba koja izravno služi materijalnom imovinom, sporazum o odgovornosti s R.O.A. nije zaključen. Dužnosti R.O.A. ne uključuje rad na primanju, skladištenju, prijevozu, distribuciji proizvoda. Nije imao pristup skladištu namještaja, nije raspolagao novčanim sredstvima. Skladištem je upravljao upravitelj, s kojim je zaključen ugovor o odgovornosti. Po zasluzi zatvorenika s R.O.A. ugovora o radu, njegove dužnosti nisu uključivale kontrolu nad financijskim sredstvima i materijalnim vrijednostima. Poslodavac nije obavijestio R.O.A. o tome kakve su njegove krivice postupile, što je rezultiralo gubitkom povjerenja od strane poslodavca.

Sh.M. N. i MII, predstavnici LLC "Istok-Design", koji djeluju na temelju punomoći, prigovarali su udovolje zahtjevima, sud je objasnio da je R.O.A. razriješen dužnosti direktora LLC "Istok-Design" u vezi s otkrićem u ožujku 2011. godine nedostatkom u skladištu namještaja i nedostatkom u skladištu okova, otkrivenim 28. ožujka 2011. R.O.A. bila je materijalno odgovorna osoba za materijalne vrijednosti koje su mu povjerene u skladištu hardvera, jer kada je premješten sa pozicije menadžera i višeg rukovoditelja na mjesto direktora, nije prenio skladište hardvera nikome. Na temelju otkrivenih činjenica nestašice u skladištu namještaja i skladišta opreme, osnivači tvrtke Istok-Design LLC donijeli su odluku o otpuštanju R.O.A. za počinjenje krivih radnji zaposlenika koji izravno služe novčanim ili robnim vrijednostima, što dovodi do gubitka povjerenja u njega od strane poslodavca.

Kako je utvrdio sud, razlozi za otkaz R.O.A. je li počinjenje krivih radnji zaposlenika koji izravno služi novčanim ili robnim vrijednostima, ako te radnje dovode do gubitka povjerenja u njega od strane poslodavca.

Radne dužnosti R.O.A. uređeni su ugovorom o radu, opisom radnog mjesta direktora, povelju tvrtke Istok-Design LLC, također 19.10.2005. sa R.O.A. sklopljen je ugovor o punoj odgovornosti kao upravitelja u vezi s održavanjem materijalnih dobara u skladištu hardvera. Pri premještanju tužitelja na mjesto ravnatelja, navedeni skladište pribora nije prenio na druge financijski odgovorne osobe, što tužitelj ne osporava.

U trenutku otkaza prema klauzuli 7 dijela 1Članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije tužitelj je radio kao direktor tvrtke Istok-Design LLC.

Kao što slijedi iz ugovora o radu od 02.02.2010. Godine, opis posla direktora Direkcije Istok-Design LLC, povelja tvrtke Istok-Design LLC, tužitelj, dok je obavljao dužnosti ravnatelja, nije osoba koja izravno služi materijalnom imovinom. Podređeni tužitelju bile su materijalno odgovorne osobe koje su, neposredno zbog svojih neposrednih radnih dužnosti, vršile održavanje materijalnih vrijednosti.

Prema odredbi 45. Rezolucije Plenuma Vrhovne ruske Federacije od 17. ožujka 2004. br. 2, sudovi trebaju imati na umu da je raskid ugovora o radu sa zaposlenikom iz klauzule 7 dijela prvog članka članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije zbog gubitka povjerenja moguć samo u odnosu na zaposlenike koji izravno služe novcem ili robne vrijednosti (prijem, skladištenje, prijevoz, distribucija itd.) i pod uvjetom da su počinili takva krivična djela koja su poslodavcu dala razlog da izgubi povjerenje u njih.

Iz naredbe o primjeni stegovne kazne R.O.A. u obliku otkaza ne vidi se za počinjenje bilo kakvih krivih radnji koje dovode do gubitka povjerenja poslodavca u njega, tužitelj će biti discipliniran u obliku otkaza, njegova krivica u neispunjavanju radnih dužnosti.

Zahtjev je udovoljen.

U većini slučajeva, kada razmatra ovu kategoriju predmeta, sud zauzima strana tužitelja, donoseći odluku u njegovu korist. Razlozi za zadovoljavanje zahtjeva su slični, naime, poslodavac otpušta zaposlenika koji nije financijski odgovoran zbog gubitka povjerenja ili ne može jasno naznačiti koje su radnje zaposlenika prouzrokovale gubitak povjerenja.

Kodeks rada Ruske Federacije ne sadrži podatke o tome koji su zaposlenici financijski odgovorni, pa se pri rješavanju ovog pitanja okreću Uredbi Ministarstva rada Rusije od 31. prosinca 2002. br. 85 kojom se utvrđuje popis radova, tijekom izvođenja kojih se može zaključiti ugovor o punoj financijskoj odgovornosti. Na to ukazuje Vrhovni sud Ruske Federacije u Rezoluciji br. 2 od 17.03.2004. Kao što je ranije napomenuto, stavak 45. navedene odluke zahtijeva da sudovi uzimaju u obzir da je raskid ugovora o radu sa zaposlenikom prema stavku 7. dijela prvog Članak 81 Zakona o radu Ruske Federacije u vezi s gubitkom povjerenja moguća je samo u odnosu na zaposlenike koji izravno služe novčanim ili robnim vrijednostima (prijem, skladištenje, prijevoz, distribucija itd.), I pod uvjetom da su počinili takve krivnje, što je poslodavcu navelo razlog gubitka vjerujte u njih.

Drugi razlog otpuštanja može biti počinjenje djela kojim se kleveta čast zaposlenika i odnosi se na službenike za provođenje zakona. Taj je osnov pružen, na primjer, stavkom 1. članka 41.7 Zakona "o tužiteljstvu Ruske Federacije".

Odluka Lenjingradskog okružnog suda grada Kalinjingrada broj 2-5621 / 2010 od 14.12.2010.

Tužitelj P.The.N. podnio je tužbu protiv Istražnog odjela Istražnog odbora pri Tužiteljstvu Ruske Federacije zbog (...) priznanja nezakonitog naloga br. k-a iz (...) o otkazu na temelju podstavka "c" stavka 1. članka 43. stavka 1. i 3. članka 41. 7 saveznog zakona "O tužiteljstvu Ruske Federacije" i stavka 14. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije zbog počinjenja kaznenog djela kojim se kleveta čast zaposlenika tužitelja.

U osnovi naredbe, objasnio je da je otkako (...) bio na poslovnom putovanju u Moskvi. DD.MM.YYYY oko 19 sati, zajedno sa istražiteljima istražne skupine R. i I. stigli su na aerodrom u Pulkovo, gdje su kupili avionske karte. Nakon kupnje avio karata, dok su čekali let, on i R. kupili su limenku piva na kiosku u zgradi aerodroma. U početku mu je objasnio da je na brodu nosio limenku piva, gdje ju je otvorio i počeo piti. Potom je objasnio da su počeli piti pivo u zgradi zračne luke, otpili su dva ili tri gutljaja, a zatim prošli sigurnosnu provjeru prije leta i ukrcali se na avion, držeći u rukama otvorene limenke piva. Nije bilo komentara osoblja aerodroma i stjuardesa. Nitko ih nije obavijestio da upotreba pića koja su sa sobom dovedena na navedenom letu nije dopuštena. Tužitelj i još dva zaposlenika zauzeli su sjedala, zakopali ih, nakon čega su izvadili limenke piva koje su donijeli sa sobom, otpili nekoliko gutljaja, stjuardesa navedenog leta E. prišla im i rekla da je "zabranjeno da se ukrcaju u njen avion". Tužiteljica je pitala zašto je nakon toga E., bez objašnjenja razloga, počela vaditi limenke od tužiteljice i R. izravno iz njezinih ruku, prelijevajući oba R. Tužiteljica ju je odmah predala banci, ispunjavajući njene zahtjeve. Tužitelj je tražio da ga se prati u zapovjednika, no on je odbijen. Oko 10 minuta kasnije u zrakoplov su ušla tri policajca. Nijedan se nije predstavio, nije pokazivao nikakvu identifikaciju. Kad je R. pitao što će se dogoditi ako ne ispunimo njihove zahtjeve, objasnio je da će upotrijebiti fizičku silu. Tada je R. predstavio svoju službenu iskaznicu. Nakon predočenja osobne iskaznice, policajci su odstupili. Tužitelj, R. i I. odbili su napustiti avion, motivirajući svoje postupke nepostojanjem kršenja sa njihove strane. Tužitelj vjeruje da se na njegovom brodu nisu dogodile nikakve nezakonite radnje.

Zastupnik tuženika punomoćnikom O.Yew.M. na ročištu tužbeni zahtjev nije priznat u cijelosti. O osnovanosti zahtjeva pojasnio je da je otkaz tužitelja učinjen zakonito i razumno.

Razmatrajući ovaj slučaj, sud je u postupcima tužitelja vidio djelo kojim se kleveta čast zaposlenika tužiteljstva.

Zahtjev je odbijen.

Druga okolnost koja služi kao osnova za otkaz je takozvani sukob interesa.

Žalbena presuda Gradskog suda u Moskvi u predmetu broj 33-4944 od 06.03.2014.

I. je podnio tužbu protiv grupe trgovačkih društava Avtodor zbog nevaljanja upisa u radnoj knjižici, prepoznavši razloge otkaza kao nezakonite i promijenio tekst otkaza.

U prilog svojim tvrdnjama tužitelj se pozvao na činjenicu da je radio za tuženika na položaju (...) odjela za dizajn, tehničku politiku i inovativne tehnologije, (...) otpustioodredba 7.1. Dijela 1. članka 7.1 Kodeks rada Ruske Federacije. Tužitelj smatra da je njegov otkaz nezakonit i nerazuman.

Tužitelji su na raspravi tužbu podržali.

Prvostupanjski sud utvrdio je da je, naredbom od (...) godine br. (...) I. zaposlen u Državnoj korporaciji Avtodor od (...) Odjela za dizajn, tehničku politiku i inovativne tehnologije na tom položaju (. ..) odjel.

Naredbom (...) godine br. (...) I. (...) je razriješen dužnosti zamjenika ravnatelja Odjela za dizajn, tehničku politiku i inovativne tehnologije zaodredba 7.1. Dijela 1. članka 7.1 Zakona o radu Ruske Federacije u vezi s nepoduzimanjem mjera za sprečavanje ili rješavanje sukoba interesa u kojem je stranka, što dovodi do gubitka povjerenja u zaposlenika kod poslodavca.

Razlozi za otkaz bili su: podnesak Općeg tužiteljstva Ruske Federacije od 13.09.2013. "O uklanjanju kršenja antikorupcijskog zakonodavstva", objašnjenje od (...) godine, protokol povjerenstva od (...) o primjeni kazne, preporuka Komisije o poštivanju zahtjeva za službeno ponašanje zaposlenika i rješavanje sukoba interesa u grupi tvrtki Avtodor.

Na temelju rezultata revizije otkriveno je da u podacima o svojim prihodima, imovini i imovinskim obvezama za (...) godinu, tužitelj nije naveo podatke o vlasništvu udjela u temeljnom kapitalu OOO NPP YuzhDorNII, OOO Morand, OOO Pallada ", Kao i informacije o registraciji tužitelja kao samostalnog poduzetnika.

Osim toga, sud je utvrdio i materijali predmeta potvrđuju da je, sukladno izvodima iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba koje je podnio tuženik, NPP YuzhDorNII LLC valjana pravna osoba, a I. od (...) suosnivač NPP YuzhDorNII LLC , LLC "Morand" i LLC "Pallada", dokazi u reduČlanak 56 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije, pobijajući zaključke suda, tužitelj nije predstavio.

Pravosudno vijeće utvrđuje da je postupak razrješenja tužitelja s položaja tuženika promatrao tuženik, disciplinska sankcija u obliku otkaza izvršena je na vrijeme od dana primitka podataka o izvršenju prekršaja, potvrđenih tijekom inspekcijskog nadzora, tražena su objašnjenja od tužitelja (... s kojim je sud s pravom negirao tužitelja u zahtjevu da prizna upis u radnu knjižicu nevažećim, da prizna razloge otpuštanja kao nezakonite, da promijeni tekst otkaza.

Sumirajući, možemo reći sljedeće. Pravila korporativne etike, neizgovorena ili odobrena lokalnim normativnim aktom, u osnovi su pravila ponašanja i preporučujuće su prirode. Kršenje pravila korporativne etike nije razlog za otpuštanje zaposlenika.

Anna Filina, stariji pravni savjetnik, JI ES EL - PRAVO LLC:

Kršenje pravila korporativne etike često postaje razlog dovođenja zaposlenika u disciplinsku odgovornost. Češće se zaposlenicima izriču kazne u obliku primjedbi ili ukora, ali postoje slučajevi kada kršenje pravila korporativne etike postane osnova za otkaz prema stavku 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije - ponovljeno neizvršavanje zaposlenika bez valjanog razloga radne dužnosti, ako ima disciplinsku kaznu.

Kada razmatra sporove o otkazu na navedenoj osnovi, poslodavac mora dokazati točno koje radnje koje krše pravila korporativne etike i u koje vrijeme je zaposlenik počinio, kako su ta pravila ugrađena, je li zaposlenik upoznat s tim. Da bi to učinio, poslodavac može pružiti kao dopise za dokaze, pismene pritužbe kupaca, lokalne propise, svjedočenja i slično. Primjer kako poslodavac nije mogao pružiti zadovoljavajuće dokaze sudu je Odluka Gradskog suda Isilkul regije Omsk od 16.02.2012 u predmetu broj 2-116 / 2012. Proračunska zdravstvena ustanova Omske regije „Isilkulskaya CRH“ otpustila je stariju medicinsku sestru M.L.N. pod klauzulom 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije. Poslodavac je optuživao zaposlenicu za sustavno neispunjavanje njezinih radnih dužnosti, među kojima je istaknuo kršenje pravila etike medicinskog radnika, izraženo u raspravi o radnim trenucima na javnom mjestu, što je, prema riječima poslodavca, dovelo do neorganiziranosti i nervoze djelatnika klinike. Kao dokaz, poslodavac je predstavio memorandum medicinskih sestara o neprikladnom ponašanju MLN-a, kao i brojne izjave svjedoka. Konkretno, glavna medicinska sestra bolnice svjedočila je da je „u travnju 2011. od liječnika PUNO IME1 stigla usmena izjava da je M.L.N. podigla glas liječniku u nazočnosti medicinske sestre, o čemu je osobno uputila primjedbu M.L.N. Medicinske sestre poliklinike primile su i pritužbe da je viša medicinska sestra M.L.N. ponaša se pogrešno. Dobila je informaciju da je viša medicinska sestra poliklinike M.L.N. u javnom prijevozu raspravlja o pitanjima o kojima se razgovara na sastancima planiranja u klinici, čime su prekršena pravila etike medicinskog radnika ".

Međutim, sud je u svojoj odluci naznačio da navedeni svjedoci ispitivani na raspravi ne mogu objasniti zašto je dopis napisan općim frazama, kome je tačno iz osoblja M.L.N. bilo nepristojno, kada i gdje se dogodilo. Sud je smatrao da dokazi o onome što je „postupio tužitelj počinio, a koji krše etiku medicinskog radnika i u kojim trenucima i na kojem javnom mjestu raspravlja o radnim trenucima koji vode do neorganiziranosti i nervoze djelatnika klinike“ nisu dostavljeni na sudu. Sud je presudio u korist zaposlenice, u cijelosti je udovoljio njenom zahtjevu, priznajući otkaz kao nezakonit i vrativši ga na dužnost.

Međutim, u sudskoj praksi postoje sudske odluke koje su za poslodavca pozitivne. K. D. prijavio se sudu sa zahtjevom protiv CJSC "Banca Intesa" da ga proglasi nezakonitim i ukine disciplinsku kaznu, naknadu za moralnu štetu. Nalogom banke tužitelj je disciplinirano u obliku ukora zbog kršenja niza točaka opisa posla, kao i zbog kršenja članka 4. Kodeksa korporativnog ponašanja i odjeljka "Načela ponašanja u odnosima sa zaposlenima" Kodeksa korporativne etike, izražen u nepristojnosti prema bankovnim zaposlenicima. Poslodavac je uspio potvrditi činjenicu neetičkog ponašanja K.D. sa zaposlenicima banke tijekom razdoblja kada su od njega tražili objašnjenja o kršenjima obrade informacija. Istovremeno, poslodavac je sudu podnio lokalne propise: Kodeks korporativne etike CJSC Banca Intesa prema kojem zaposlenik mora poštivati \u200b\u200bosobnost i ljudsko dostojanstvo svakog zaposlenika, te Kodeks korporativnog ponašanja banke koji kaže da predstavnici i zaposlenici moraju izbjegavati ponašanje na radnom mjestu koje ne karakterizira poštenje i krajnje poštovanje dostojanstva i morala svakog zaposlenika. Sud je uzeo u obzir odredbe ovih akata prilikom donošenja odluke. Također je potrebno napomenuti da je poslodavac u potpunosti slijedio postupak privođenja zaposlenika disciplinskoj odgovornosti. Stoga je Okružni sud u Basmannyju grada Moskve odbio K.D. udovoljavajući njegovom zahtjevu, a moskovski gradski sud potvrdio je ovu odluku, žalbu K.D. bez zadovoljstva (Apelaciono rješenje Gradskog suda u Moskvi od 22.05.2013. u predmetu broj 11-11717).

Artem Denisov, generalni partner odvjetničke tvrtke Genesis, doktor prava:

Općenito, kognitivni članak kolege usmjeren je više na formalni pristup proučavanju takvog fenomena kao što je korporativna etika i generaliziranje sudske prakse na formalnoj osnovi. Izjava da su pravila korporativne etike, neizgovorena ili odobrena lokalnim regulatornim aktom, zapravo upravo pravila ponašanja i da su preporučljive prirode. Kršenje pravila korporativne etike nije razlog za otpuštanje zaposlenika.

Manifestacija fenomena korporativne etike može se uvjetno podijeliti u dva okvira odnosa. Prvo, može se promatrati kao uvjet za ponašanje zaposlenika u korporativnoj strukturi, gdje se izražava izdavanjem lokalnog zakona o radu. Drugo: preduvjeti za poštivanje zaposlenika unutar profesionalnih zajednica, na primjer, pravni odgoj i obrazovanje, organizacije za reviziju itd., Gdje je upravo poštivanje korporativne etike i pravila uvjet i jamstvo ispravnog obavljanja radnih dužnosti i osnova za otpuštanje. Oni su uspostavljeni kako u okviru sektorskog zakona tako iu okviru lokalnih zakona.

U prvom slučaju možete uzeti u obzir normu kada, kao dodatni osnov za raskid ugovora o radu s voditeljem organizacije na temelju klauzula 13 dijela 1 članka 81 i Članak 278 Kodeks rada Ruske Federacije u ugovoru naznačuje njegovo kršenje zahtjeva korporativne etike (etičkog kodeksa organizacije).

Preispitivanje sudske prakse u tim pravnim odnosima prilično je opsežno i upravo je primjena ovih članaka Kodeksa rada Ruske Federacije u kombinaciji s normama korporativne etike koja osigurava pravilan postupak otpuštanja u slučaju kršenja pravila korporativnog ponašanja odpuštenih.

Ako razmotrimo drugi slučaj i upotrijebimo kao primjer Savezni zakon br. 63-FZ od 31.05.2002. "O zagovaranju i pravnoj profesiji u Ruskoj Federaciji", tada razlozi za raskid ugovora o radu s odvjetnikovim pomoćnikom nisu samo razlozi navedeni u Kodeksu rada Ruske Federacije. Također, kao osnova na kojoj se raskida ugovor o radu s odvjetnikovim pomoćnikom, a asistent izbacuje iz pomoćnika pravnog obrazovanja, pojavljuje se slučaj neizvršenja ili nepropisnog obavljanja odvjetnikova pomoćnika njegovih profesionalnih dužnosti ili nepoštivanja odluka korporativnih normi kojima se uređuje djelatnost pravne struke.

Općenito, koncept korporativne etike u ruskom zakonodavstvu je nov, ali unatoč tome ovaj je fenomen prilično moćan regulator ponašanja zaposlenika na koji se mogu primijeniti razne sankcije, uključujući otpuštanje.

Tatjana Bekreneva, odvjetnica:

Moralni zahtjevi odnosa usluga, ili drugačije - korporativna etika, imaju neke osobitosti. I iako Zakon o radu Ruske Federacije nema jasnu definiciju koncepta korporativne etike, ipak, određeni zahtjevi za ponašanje zaposlenika mogu se pripisati pravilima korporativne etike, naime zahtjevima, nepoštivanje kojih je disciplinski prekršaj. Teško se složiti s autorom da su ti zahtjevi savjetodavne prirode. Navodeći primjer parnice o otkazu zbog otkrivanja komercijalne tajne, odnosno suštinski se slažući da je pravilo o neobjavljivanju komercijalne tajne pravilo korporativne etike, autor istodobno u svojim zaključcima ukazuje da je nemoguće odbaciti zbog kršenja pravila korporativne etike, što je očita suprotnost. Pogotovo ako smatrate da je kršenje navedenog pravila osnova za otkaz u skladu s Kodeksom rada (stavak " u »Stavak 5. članka 81.).

Jasno razumijevanje moralnih zahtjeva, odnosno moralnih smjernica za rad organizacije potrebno je za koordinirani rad svih odjela. Čini se da bi zakonodavac trebao utvrditi kriterije za usklađenost ovih moralnih pravila sa zahtjevima zakonodavstva, kao i zahtjevima racionalnosti i pravednosti. Važno je da, kao i svako pravilo, pravilo korporativne etike mora biti pouzdano zaštićeno zakonom, lokalnim propisima, uvjetima utvrđenim u ugovoru o radu, kao i potkrijepljeno stvarnim radnjama poslodavca za njegovo provođenje - kaznama, jer uspostava pravila zahtijeva ne samo jasno fiksacije, ali i sankcije za njihovo kršenje. U poveljama, pravilima, kodeksima korporativne etike ili drugim lokalnim propisima s kojima se zaposlenik upoznaje prilikom prijave za posao pod osobnim potpisom, poslodavac je dužan propisati jasno, razumno pravilo ponašanja koje je zaposlenik dužan slijediti, što ukazuje da je nepoštivanje ovog pravila ekvivalent kršenju radna disciplina. Istodobno je važno da norme koje sadrže ne pogoršavaju prava radnika u usporedbi s trenutnim radnim zakonodavstvom.

Zakonom je utvrđeno da zaposlenici za neizvršavanje ili neprimjereno izvršavanje svojih radnih obveza, koji uključuju i obvezu poštivanja korporativnih zakona, snose disciplinsku odgovornost. Naravno, ne možete, na primjer, otpustiti osobu koja glasi: "Zbog kršenja korporativne etike." U radnoj knjižici ne možete napisati: "Oslobođeno zbog kršenja korporativne etike." Otpuštanje zbog kršenja pravila koja se odnose na pravila korporativne etike pretpostavlja poštivanje postupka otpuštanja utvrđenog Kodeksom rada Ruske Federacije, uz navođenje u nalogu i radnoj knjižici pravni osnov za otkaz (stav 14. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 16.04.2003 br. 225 "o radnim knjigama") ... Ali ako doista postoji kršenje ovih pravila, poslodavac je, redoslijedom članaka 192-193 Zakona o radu Ruske Federacije, dužan zatražiti od zaposlenika objašnjenje, ako to nije predviđeno, sastavlja se odgovarajući akt, nakon čega zaposlenik može biti otpušten.

Ne može se složiti da ako su odgovarajući zahtjevi ispravno evidentirani, da su svi potrebni dokumenti pravilno sastavljeni kako bi se zaposlenik priveo disciplinskoj odgovornosti, niti jedan sud neće poslodavce prepoznati zahtjeve poslodavca kao natečene i diskriminatorne. Prvo, sva pravila moraju biti zapisana u lokalnom aktu. U protivnom, nema razloga da poslodavac ništa traži od zaposlenika, a zatim ih kazni za neizvršenje posla. Nemoguće je složiti se s autorom članka da prisutnost neizrečenih pravila ponašanja može utjecati na pitanja dovođenja radnika pred pravdu - radno zakonodavstvo ne predviđa tako nešto kao neizgovorena pravila. Stoga će poslodavac u slučaju spora morati dokazati da je zaposlenika upoznao s pravilima korporativne etike (dužnost da se ne objavljuju komercijalne tajne, dužnost da poštuju dress code, na primjer, radnici u željezničkom ili zračnom prijevozu). Drugo, kada poslodavac utvrđuje zahtjeve korporativne kulture, umjerenost i razumnost su važni, moraju se zabilježiti stvarni zahtjevi. Treće, prilikom kažnjavanja nepoštivanja pravila, primjenjuju se odredbe IV Članci 192-193 Kodeks rada Ruske Federacije. Inače, povećava se rizik od priznavanja naloga kao nezakonitog, kao i lokalnog akta, jer ako poslodavci krše norme Članak 372 Zakona o radu Ruske Federacije o postupku koordinacije lokalnih akata, zaposleniku omogućuje izazivanje istih ili podnošenje radnji poslodavca na temelju nezakonitih normi lokalnog akta. Ali u osnovi, sporovi vezani za kršenje korporativne etike koji se susreću u sudskoj praksi mogu se podijeliti u dvije vrste:

Osporavanje stegovne kazne;

Vraćanje na posao u slučaju otkaza zbog sustavnog kršenja službenih dužnosti (stavak 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

Stoga, uzimajući u obzir gore navedeno, teško je složiti se s autorom članka da kršenje pravila korporativne etike ne može biti razlog za otpuštanje zaposlenika. Ali sasvim je očito da pitanja korporativne etike zahtijevaju posebnu pravnu pozornost jer korporativna etika sve više postaje dio opće politike poslodavca.

Vladimir Alistarkhov, pravni stručnjak:

Zaposlenik ne može dobiti otkaz zbog kršenja normi korporativne etike, ali autor članka predlaže da shvati "što bi trebalo biti kršenje korporativne etike da bi otpuštanje postalo moguće s gledišta zakona o radu Ruske Federacije?"

Sama tvrdnja ovog pitanja već je u suprotnosti s normama važećeg radnog zakonodavstva.

Zakon o radu, a posebno članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije, izričito predviđa razloge na kojima se radnik može otpustiti na inicijativu poslodavca.

Razlozi za otpuštanje zaposlenika na inicijativu poslodavca imaju iscrpan popis i, u skladu s tim, ta se osnova mora jasno navesti u nalogu za otpuštanje, što ukazuje na članak Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojem se zaposlenik otpušta.

Razmatranje pitanja otpuštanja zaposlenika na inicijativu poslodavca kroz prizmu kodeksa korporativne etike je svojevrsna "tautologija" postupka razmatranja otpuštanja zaposlenika na osnovi predviđenim zakonom.

Na primjer, za otkrivanje tajne, čiji je pristup zakonom ograničen, pa je tako osigurana odgovornost - zašto onda razmotriti kršenje kodeksa korporativne etike prilikom odlučivanja o otpuštanju zaposlenika?

Trenutno ne postoji sudska praksa u kojoj bi sud upotrijebio činjenicu kršenja normi korporativne etike kao nužni dokaz u slučaju otpuštanja zaposlenika.

Potrebni popis dokaza u slučajevima otpuštanja zaposlenika odavno je formiran, a ako ih ima, poslodavca ne treba dodatno voditi na sudu kršenjem korporativne etike od strane zaposlenika.

Sudska praksa koju citira autor članka pokazuje da su za otpuštanje zaposlenika na inicijativu poslodavca predstavljeni različiti dokazi, ali kao dokaz nisu korišteni podaci o kršenju korporativne etike, jer to nije potrebno.

Istodobno, odsutnost u trenutku sudske prakse, u kojoj kršenje normi korporativne etike sud smatra potrebnim dokazom, ne znači da u budućnosti sudovi neće moći uzeti u obzir ove vrste dokaza u opravdanje otkaza zaposlenika od strane poslodavca, ali u te svrhe vjerojatno je da bit će potrebne promjene u radnom zakonodavstvu.

Zaključak autora članka je točan da su pravila korporativne etike savjetodavne naravi i ne mogu biti temelj za otpuštanje zaposlenika, ali ostaje pitanje mogu li kršenja pravila korporativne etike postati temelj za primjenu drugih disciplinskih mjera (osim otkaza), što se čini realnijim ...

Natalia Plastinina, voditeljica pravnog odjela:

Ne slažem se sasvim s autorovim zaključkom da su pravila korporativne etike u osnovi pravila ponašanja i da su savjetodavne prirode, a kršenje ovih pravila nije razlog za otpuštanje zaposlenika. Na temelju dispozitivnih normi Zakona o radu Ruske Federacije i normi drugih normativnih akata, poslodavac ima pravo utvrditi u svom poduzeću norme ponašanja, stil oblačenja (na primjer, uniforme) i mogućnost pušenja na namjenskim i opremljenim mjestima ili potpunu zabranu pušenja. U većini slučajeva kršenja zahtjeva korporativne etike i poslovnog stila najoptimalnije je, kao što je praksa pokazala, da poslodavci najprije primjenjuju kazne u obliku primjedbe, ukora, a u slučaju "gomilanja" kazne, odbacuju prema stavku 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije (za ponovljeni propust zaposlenika bez valjanog razloga za radne dužnosti, ako ima stegovnu kaznu). A uspjeh ove prakse dokazali su odluke sudova (vidi, na primjer, odluku Okružnog suda Orenburg iz regije Orenburg od 01.12.2011. , u kojem sud zaključuje da je u radnjama zaposlenika došlo do kršenja uniforme, što je kršenje pravila utvrđenih lokalnim propisima ovog poduzeća).

Unatoč činjenici da poslodavci češće kažnjavaju zbog odstupanja između odjeće zaposlenika i uniforme, poslovnog stila uspostavljenog u organizaciji, česte su kazne i za kršenje poslovne etike. Po pravilu, povreda se sastoji u nepristojnosti zaposlenika u odnosu na klijenta poduzeća, nekorektnom ponašanju s kolegama. A sudovi, u nedostatku utvrđenih prekršaja u postupku dovođenja zaposlenika na disciplinsku odgovornost, smatraju da su radnje poslodavaca za kažnjavanje zaposlenika zbog kršenja etičkih pravila zakonitim.

No, poslodavci prečesto čine uvredljive pogreške prilikom kažnjavanja zaposlenika koji krše pravila etike, ponašanja i izgleda na poslu. Tako, na primjer, prema zaključcima suda navedenim u odluci Sovjetskog okružnog suda grada Lipetska od 11.08.2009. I odluci Okružnog suda Lipetsk u slučaju br. 33- ... / 09 , sud je zaključio da je kod zaposlenika opetovano bilo neizvršavanje radnih dužnosti bez valjanog razloga, što se izrazilo neprihvatljivim ponašanjem prema klijentima poduzeća i njegovim kolegama. Međutim, zbog činjenice da zaposlenik nije dopuštao takvo ponašanje u obavljanju službenih dužnosti, a ne povlači negativne posljedice za poslodavca kao organizaciju, sud je otkaz smatrao nesrazmjernom kaznom za počinjene povrede etike i vratio zaposlenika na posao.

Treba napomenuti da će zakonitost kažnjavanja zaposlenika zbog kršenja pravila etike i stila odjeće usvojena u organizaciji biti zajamčena samo u kombinaciji sljedećih uvjeta:

Svi zahtjevi poslodavca za etikom komunikacije, stilom ponašanja, izgledom zaposlenika moraju biti zapisani u lokalnim i drugim aktima poslodavca, biti jasni i razumljivi. Lokalni akt mora se donijeti u skladu sa zahtjevima radnog zakonodavstva i pravilno izvršiti kao dokument. Ako ti zahtjevi nisu ispunjeni, neće biti razloga za kažnjavanje zaposlenika, jer neće biti elemenata nesavjesnog ponašanja zaposlenika. Tako je, na primjer, zbog nedostataka u izvršavanju lokalnog akta kojim se utvrđuju zahtjevi poslodavca prema uniformi radnika, kazna proglasila nezakonitom zbog neosnovanosti (vidi odluku Okružnog suda Oktobrskog grada Murmanska od 02.09.2010.) .

Prilikom privođenja zaposlenika stegovnoj odgovornosti za kršenje etike obvezno je poštivanje zahtjeva članaka 192-193 Zakona o radu Ruske Federacije u postupku utvrđivanja, istrage nedoličnog ponašanja i primjene kazne za kršenje discipline (uključujući i u pogledu primjerenosti kazne koja se primjenjuje na djelo). Dakle, iz odluke Železnodorozhny Okružnog suda grada Jekaterinburga od 26. studenog 2010. u slučaju br. 2-3204 / 2010 proizlazi da je, unatoč ispravnosti evidentiranja zahtjeva poslodavca o pojavi zaposlenika, evidentiranje nedoličnog ponašanja zaposlenika bilo nepotpuno, što je sud smatrao kršenjem zahtjeva članka 193. Zakona o radu Ruske Federacije u postupku dovođenja disciplinske odgovornosti, a kažnjavanje zaposlenika proglašeno je nezakonitim.

Kazna mora biti primjerena prekršaju, odnosno biti u skladu sa zahtjevima dijela 5 članka 192 Zakona o radu Ruske Federacije: prilikom izricanja disciplinske sankcije, težina kaznenog djela i okolnosti u kojima je počinjeno moraju se uzeti u obzir.

Dakle, razlozi predviđeni u stavku 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije, koji nisu navedeni u članku, radi kažnjavanja zaposlenika zbog kršenja etičkih pravila u praksi se koriste puno češće od, na primjer, podstavka "c" stavka 6. dijela 1. članka 81. Zakona o radu. Zakona o RF-u (otkrivanje tajni zaštićenih zakonom (državnim, trgovačkim, službenim i drugim) koje su zaposleniku postale poznate u vezi s obavljanjem njegovih radnih dužnosti, uključujući otkrivanje osobnih podataka drugog zaposlenika) ili klauzulom 7. dijela prvog članka 81. Kodeksa rada RF (za počinjenje krive radnje zaposlenika koji izravno služe novčanim ili robnim vrijednostima, ako te radnje dovode do gubitka povjerenja u njega od strane poslodavca).

O etici menadžerskog savjetovanja obično se puno govori na raznim stručnim skupovima, ali nije uobičajeno o tome pisati. Budući da je socijalni prostor ograničen, svi se manje ili više ozbiljni savjetnici međusobno poznaju, nikad se ne zna ... Danas govorim o njemu, a sutra je po mojem ugledu ... I ugled je naredba, a narudžbe novac i općenito blagostanje. Tako šutimo, stvarajući povoljno okruženje za sve vrste lopova i lopova. A onda se koriste za prosuđivanje cjelokupne konzultantske zajednice. Naše se nježnosti i poštovanja jedni prema drugima pretvaraju u katastrofu za čitavu profesionalnu zajednicu.

Etički problemi menadžerskog savjetovanja mogu se podijeliti u tri velike skupine: problemi interakcije konzultanata jedni s drugima, problemi ponašanja konzultanata u odnosu na klijente i problemi ponašanja klijenata u odnosu na konzultante. Iz moje točke gledišta, prva skupina problema u potpunosti i potpuno određuje sadržaj druge. Budući da je osoba sistemsko i cjelovito biće i način na koji se ponaša prema svom zanatskom zanatu, neminovno postaje njegov način ophođenja s klijentima. I, - ne odbacivaj tu pomisao na korak! - obje ove grupe u velikoj mjeri određuju kako će klijent djelovati u odnosu na konzultanta.

Zašto je, ipak, potrebno razgovarati o etičkim standardima u radu savjetnika? Prije svega, zato što svako kršenje etičkih normi dovodi do najnegativnijih i destruktivnih posljedica, stoga klijent ne dobiva pomoć konzultanta. Destruktivni sukobi nastaju duž svih linija interakcije. Pada autoritet profesionalne djelatnosti konzultanata. U organizacijama klijenata dolazi do "intelektualnog gladovanja", što često dovodi do fatalnog ishoda za organizaciju. Krši se stabilnost formiranja tržišnog mentaliteta i tržišne ekonomije u zemlji u cjelini ... i mnoge druge negativne posljedice.

Postoji još jedno pitanje koje treba napomenuti. Kada govorimo o etičkim pitanjima konzultanata, ne može se govoriti o kršenju etičkih normi. I to "baca sjenu" na zajednicu. Ne želim to. Izlazimo iz ove situacije poput ove. Slučajeve odstupanja od etičkih normi u savjetovanju promatrat ćemo kao upozorenje klijentima i konzultantima, kao način aktiviranja "zvona alarma" koje će upozoravati svaki put kad se potencijalni klijent ili savjetnik nađu u "kršenju konvencija".

Tako, grupa etička pitanja broj jedan: norme i načela koja konzultanti najčešće krše u međusobnoj interakciji.

1. Oni kleveću kolege pred potencijalnim klijentima kako bi dobili narudžbu ili jednostavno "iz dobrote njihove duše"... Oduvijek me zadivila radost s kojom neki uživaju u negativnim informacijama o drugim ljudima. O kolegi s kanibalskim osmijehom ne košta ništa: "O, ovaj. Ovako se postupa s njegovim klijentima nakon savjetovanja ... A žena ga je nedavno napustila ...". Izgledati veliko, svijetlo i kvalificirano u pozadini kolege umočenu u blato smjer je takvih ljudi. I žeti plodove svojih prljavih djela. Ali: zlo ispuštano u svijet uvijek se vraća osobi u desetostrukoj veličini. To je zakon ljudskog života.

2. Načini krađe i drugi alati koji predstavljaju znanje kolega... Već sam jednom pisao o plagiranju u znanosti. Postoje tri različite vrste plagijatora. Prvo: plagijatorski bandit. Ovaj jednostavno uzima tuđe radove i prisvaja ih sebi jasnim očima. I iskreno svugdje govori o svojim sjajnim postignućima. Drugi tip: lopovski plagijator. Ovaj nekako modificira ukradeno i prisvojeno. Pa, otkako je dodao nešto od sebe - sam Bog zapovijeda da to smatra svojim. I treći tip: lopov plagijat. Ponekad je „savjesno prevaren“. Ponekad - „Ukrao je - pocrvenio, ukrao - pocrvenio ...“ A češće ne pocrvenjeti.

3. Uzmi zasluge za druge... Najčešće se to može naći u promotivnim materijalima. Na primjer, značajna figura konzultantske industrije najavljuje da je nešto stvorila "po prvi put u Rusiji". A pet do sedam godina prije toga, još jedan "lik" stvorio je to "nešto" u razvijenom obliku koji daje ozbiljan praktični učinak. Stoga, kad čujem da je jedan od mojih kolega "prvi put stvorio nešto u Rusiji", ili čak "u svjetskoj praksi", postajem na oprezu i tretiram ove deklarirane podvige s oprezom. Najobjektivniji sudac je vrijeme. I ima pravo suditi tko je prvi rekao "A". A ako i sama osoba viče o tome - za mene je to uvijek sumnjivo.

4. Oni jedni drugima preporučuju „loše“ klijente (koji ili ne plaćaju, ili nisu etični, ili skandalozni itd.) Kako bi „ugodili drugom“. Naravno, ovo kršenje može se različito tumačiti. Na primjer: ako ste tako tvrd savjetnik, pokušajte se pozabaviti ovim klijentom ... A onda sa zanimanjem promatraju kako kolega koji je pao zbog provokacije, "krvarenja", pokušava spasiti svoj ugled i zaraditi novac. I vrlo su uzrujani kad uspije.

Skupina dva etička pitanja: etičke norme i načela koja konzultanti najčešće krše prilikom interakcije s klijentima.

1. Obećavaju ono što ne mogu učiniti ili ono što uopće ne mogu... Činjenica je da postoje stvari koje se s određenim pristupima ne mogu učiniti. Na primjer, nemoguće je bilo šta promijeniti u organizaciji ako ne djelujete u okviru pristupa usredotočenog na ljude. Tehnokratski i prirodoslovni savjetnici pročitali su ili čuli da bilo koja organizacija može biti vrlo profitabilna. A to pokušavaju učiniti… poboljšanjem računovodstva, povećanjem pravne pismenosti osoblja ili poboljšanjem financijskih shema i slično. To, u načelu, ne dopušta rješavanje problema ove klase. Ove situacije možete smatrati istom „dobronamjernom zabludom“. Međutim, takvi napadi stručnjaka, koji se nesporazumom nazivaju konzultantima, u živo tkivo organizacije, u većini slučajeva čine više štete nego koristi (promjena u nekom podsustavu dovodi do neravnoteže u uspostavljenim vezama i interakcijama). Što diskreditira profesionalne konzultante u očima menadžera i vlasnika.

2. Oni varaju klijenta, koristeći se dokumentacijom o izvještavanju o šablonima, u kojoj su podaci dobiveni u ovoj organizaciji zamijenjeni. Ovaj slučaj je cijela pjesma. Neke velike konzultantske firme, oslanjajući se na apsolutno ispravnu tezu da je poslovanje na tržištu masivan i tehnološki fenomen, proizvode neke "standardne dokumente" (izvješća, projekte, reference itd.) U kojima su dijelovi teksta istaknuti kurzivom, koji treba zamijeniti "računom" dobivenim tijekom preliminarnog istraživanja ili dijagnostike organizacije. U takvim su dokumentima preporuke također tipične. Problem nije u tome što se u različitim organizacijama pojavljuju ponavljajuće pojave i problemi. Poanta je u tome što tipične ideje o njihovom rješenju ne potječu od organske prirode, karakteristika ili povijesti određene organizacije, već iz tuđeg iskustva, koje se pretvorilo u spekulativnu shemu. Takva rješenja se ne mogu koristiti u određenoj organizaciji i kad se upotrebe, ne mogu riješiti probleme tih organizacija. Kompetentni savjetnici to razumiju na isti način na koji znanstveno promišljena osoba razumije da ne možete stvoriti vječni stroj za kretanje.

3. Koristite rad u ovoj organizaciji za dobivanje informacija u interesu drugog, po mogućnosti konkurentskog. Ovaj je slučaj zapravo već kazneni. Budući da postoji koncept poslovne tajne, i postoji zakon koji štiti tu tajnu. No, među savjetnicima postoje slučajevi kada bliski odnos s jednim klijentom dovodi do činjenice da konzultant koji radi za drugog klijenta prenosi informacije o prvom o drugom. Da biste potvrdili svoju odanost prvom. A moguće je i zaraditi. Uopće, ljudski moral, u stvari, to se zove izdaja. Znajući da se takvi slučajevi dešavaju, neki gospodarstvenici "na obali", odnosno na početku odnosa s savjetnikom, "stave točkice na i". Dakle, jedan od gospodarstvenika, kojega sam na početku naše suradnje preporučio kao "izuzetno tešku", "tešku osobu", zatražio je da cijeli tim konzultanata potpiše "Sporazum o povjerljivosti" u kojem je kazna zbog kršenja povjerljivosti iznosila 10 000 dolara. Potpisali smo. Surađujemo već treću godinu. Nije loš način za sprječavanje curenja informacija i kažnjavanje mogućeg curenja. Preporučujem svim gospodarstvenicima.

4. Koriste manipulativne tehnologije koje zaobilaze klijentovu svijest da bi ga prisilile da djeluje na određeni način... Manipulacija je, po definiciji, prisiljavanje osobe da djeluje na način na koji manipulator treba, zaobilazeći svijest osobe kojom se manipulira. Mnogi su politički savjetnici majstori u ovom poslu. Sposobnost manipuliranja uzorom biračkog tijela pokazatelj je razine profesionalnosti konzultanata u ovom području. U području poslovnog i upravljačkog savjetovanja, manipulativne metode se rjeđe koriste. Možda zato što su gospodarstvenici pažljiviji i sofisticiraniji u radu s ljudima. Moguće je da su savjetnici za upravljanje manje manjki od političkih. Kako se to događa? Na primjer, savjetnik treba primiti narudžbu. Izrađuje preliminarnu dijagnostiku i na temelju njegovih rezultata slika užasnu sliku budućeg kupca, čekajući ga ako odmah ne pribjegne pomoći ovog savjetnika. Promišljene fraze poput "Možda je prekasno ..." ili "Upali ste u takvu akutnu krizu, kakvu nikada niste doživjeli ..." I ovdje se slika optimistična slika koja će postati stvarnost ako ... i tako dalje. Ovo su najjednostavnije tehnike. Postoje i sofisticiraniji. Na primjer, „usidriti“ neko stanje klijenta kako bi izazvalo to stanje kada je riječ o novčanim stvarima. Ili "ogledalo" geste i ponašanja klijenta, kako bi se stvorio osjećaj bliskosti i razumijevanja sa savjetnikom. Jasno je da u tim slučajevima "činite s njim što želite" ... O tome morate znati.

5. Precijeniti (dobiti više novca) ili podcijeniti (dobiti barem nešto) troškove rada... "Tražite više - oni će vam dati barem polovicu" prilično je uobičajena logika, u skladu s kojom djeluju mnogi savjetnici. Nije točna pogrešna računica svih parametara budućeg rada, procjena, uporaba kriterija i tako dalje, već očekivanje da će to povećati sliku, čvrstinu. Znam prilično lukavu mladu konzultantsku tvrtku koja je za svoj rad odredila minimalni trošak od 30 000 dolara. Pitam: "A oni daju?" "Ali što je s", odgovori mi novo stvorenje, nedavno izlučeno s nekakvog superbrojnog sveučilišta. "I postavili smo i bonuse ...". Neki savjetnici, naprotiv, podcjenjuju troškove rada, „sramežljivi su“, možda imaju savjest. Ali u civiliziranom društvu, općenito, odlagalište je ispunjeno štapovima. Jednom mi je poznati sveučilišni profesor ponosno rekao: "Puno sam zaradio ovaj mjesec u savjetovanju." "Koliko, ako ne i tajna", pitao sam. "Tri tisuće rubalja", važno je odgovorio profesor. Samo neka vrsta zemlje neustrašivih profesora. To je ono što je neprofesionalizam na polju menadžerskog savjetovanja. I kršenje korporativne etike. Cijena mora strogo odgovarati obujmu, složenosti i kvaliteti rada konzultanta.

6. Krše ugovor s klijentom o vremenu, volumenu, kvaliteti i učinkovitosti rada. Nedavno sam na letu iz Helsinkija za Moskvu upoznao šefa odvjetničke tvrtke iz Finske. Sjeli smo jedan pored drugog i počeli brzo razgovarati. Započeo sam razgovor na temu koja me u posljednje vrijeme mučila oko garancija koje bi poslovni ljudi trebali dati jedni drugima, garancija da su ta jamstva stvarna ... i tako dalje. Za njega je sve bilo tako jednostavno: u sporazumu morate registrirati sva međusobna jamstva kao pravni dokument, i to je to. Kažem kako su svi? A ako je bace? "Ne, - nasmijao se. - Pristali ste s njim i to zapisali u ugovoru." - oprezno sam pitao, ali oni se ne bacaju? Događa se, kaže, ali istodobno se imidž neke osobe pogoršava, gubi autoritet, što će rezultirati gubitkom klijenata. A onda postoji cijeli sustav, sudovi, arbitraže i neka druga tijela koja to sve prate. Ljudi to znaju i jednostavno se boje prekršiti svoju riječ. Odnosno, etička norma je podržana sustavom pravnih normi, različitim organizacijama i cijelim načinom života. Pa, recimo da i mi imamo nešto. I sudovi i arbitražni sustav. A znamo o važnosti poslovnog autoriteta ne po sluhu. I sigurnosne službe u ozbiljnim tvrtkama i bankama. A momci su uvijek pri ruci. Samo bi osoba trebala znati da će se zbog kršenja riječi, obećanja, dugo i bolno pobijediti. Tada će sve biti u redu s nama s poslovnom etikom.

7. Organiziraju rad na takav način da se klijent stalno i ponovo obraća ovom konzultantu ("stavite savjetodavnu iglu"). Mnoge strane i naše IT tvrtke sastavljaju programe na takav način da nakon određenog trenutka klijent koji je kupio ovaj softver ima problema: potrebna je pomoć. Kome se obratiti? Naravno, onome tko je napravio odgovarajući softver i instalirao sustav. Tako se možete hraniti desetljećima. I tamo idu i neki naši savjetnici za upravljanje. Na kraju nekog razdoblja zajedničkog rada, savjetnik kaže: imate novi problem ... Susreo sam se s takvim ljudima, znam, mogu vam pomoći ... Ili još složeniji potez: potrebne su vam stalne konzultantske usluge. U svjetskoj se praksi to naziva "outsourcing" (prijenos dijela upravljačkih funkcija na treću stranu). Pa se možda ne radi o etici? A u sustavu produbljivanja podjele rada i progresivne specijalizacije? To je predmet za razmišljanje.

Skupina tri etička pitanja: etičke norme i načela koja klijenti najčešće krše prilikom interakcije s savjetnicima.

1. Odbijte plaćanje, diskreditirajući rezultate rada konzultanta. Strašno neugodna situacija za savjetnika. Sjećam se da se vozač jedne tvrtke, koji nas je vodio u nepoznati pansion na seminar, izgubio, a mi smo kasnili sat i pol. Ogorčeni vođa, susrevši se s nama na ulazu, rekao je prvu rečenicu: "Kasniš, a dobro sam ti tisuću dolara." Razgovori su bili besmisleni. A budući da je početak bio, kao što znate, užasan, seminar je prošao vrlo teško, a na kraju smo bili plaćeni upola, objašnjavajući da "nismo dobro radili". "Pa, hvala Bogu", s olakšanjem sam pomislila. Ali nikad se više ne bih htio sastati s ovim kupcem ... Postoje i drugi slučajevi. Nakon što posao obavi, vrijednost mu se često smanjuje. A da bi on platio, „moraš bježati“ ponekad i tokom šest mjeseci. Zato uvijek nastojimo raditi uz stopostotno plaćanje unaprijed. Ono što želim i drugi savjetnici.

2. Zatražite više posla od savjetnika za isti novac ili čak i bez njih... Praktično nema normi intelektualnog, a posebno kreativnog, rada na području savjetodavne podrške menadžmenta i poslovanja. Ljudi se samo slažu, oslanjajući se na općeprihvaćene i prilično nejasne koncepte o projektu, problemima, dijagnostici, rješenjima i tako dalje. I stvarno, što je, na primjer, "dijagnosticirati"? Prvo, "zašto" dijagnostika - posao, sustavi upravljanja, problemi, ljudski potencijal? ... Drugo, to može biti višemjesečno istraživanje ili dvosatni sastanak s timom ili samo razgovor s prvom osobom. Postoje, naravno, čitave baterije posebnih dijagnostičkih metoda. Ali dubina razumijevanja situacije često više ovisi ne o njima, već o intuiciji i iskustvu konzultanta. Primjerice, tijekom jednog sata sastanka s prvom osobom, uz više od dvadeset godina konzultantskog iskustva, dobit ću toliko informacija koliko će početni konzultant dobiti u pola godine istraživanja. A možda i više. To znači da za sat vremena, s obzirom na moje iskustvo i dubinu razumijevanja situacije, moram platiti isti iznos kao i on za pola godine rada. Međutim, klijent, posebno kad je oslobođen etičkih normi, uvijek može reći da za to nisam učinio dovoljno. A onda - vidi točku jedan. Naišao sam na situacije kada je potencijalni klijent dugo koristio ideje konzultanata besplatno, stalno govoreći da ćemo se "ovdje orijentirati, a tada ćemo napraviti veliki projekt". To je pitanje posebno akutno u trenutku "obračuna", ako je savjetnik nakon obavljenog posla dopustio potpunu ili djelomičnu plaću za svoj rad.

3. Oni kritički ocjenjuju metode i oblike rada savjetnika (miješaju se u njegovu "kuhinju"), "psihološki ga" srušujući. Stalno se događa. Baš kao i većina ljudi, liječnika, psihologa, političara i stručnjaka kako riješiti sve probleme općenito, oni su i stručnjaci na području menadžerskog savjetovanja. Nedavno, na seminaru s jednom velikom strukturom, šef sigurnosne službe, ogromni čovjek s neprobojnim licem za posluživanje, cijeli dan me nervirao kritičkim primjedbama poput: "Imate pogrešne metode vođenja seminara" ili: "Ne biste trebali to raditi ovdje, ali ovo ... ", ili:" Zašto ovaj savjetnik nije učitan s vama? " I tako me je shvatio da sam mu se u jednom trenutku približio i prilično karizmatičnim pritiskom rekao: "Mislite li da razumijem išta o vašoj sigurnosti?" Isprva je bio zbunjen, zatim je djelovala njegova borbena obuka, pa je izvijestio: "Ne!" "Dolazim li kod vas sa svojim mišljenjima o organizaciji rada službe sigurnosti?" Odustao je i mirnije odgovorio: "Pa, ne ..." "Što radite?" Naporan rad misli odražavao se na njegovom licu ... Netaktično miješanje zaposlenika organizacije u kuhinji konzultanta više je zakon nego izuzetak. Pa, zar mu nećete pružiti edukativni program o sistemskoj analizi, metodologiji savjetovanja, metodologiji razvoja organizatora i dvije ili tri desetine opsežnijih disciplina, bez kojih je nemoguće postati profesionalni savjetnik na polju menadžmenta? A psihološki je besramno teško kontrolirati sebe kada vam daju amaterske savjete ili samo izgovarate gluposti s važnim stavom.

4. Bore se s konzultantima protiv predloženih promjena na koje su pozvani... Ponekad klijenti prestanu raditi na pola puta, narušavajući tehnologiju promjene u organizaciji i nanoseći joj nenadoknadivu štetu. Jedan od mogućih razloga - problemi koji nastaju tijekom restrukturiranja poslovnog ili upravljačkog sustava. Posljednjih godina dosta se pričalo o "upravljanju promjenama", jer su ovdje koncentrirane glavne poteškoće. Primjerice, angažiran je savjetnik koji će pomoći ukrotiti bijesnu birokraciju, ali ta ista birokracija započinje rat promjenama i njezin glavni agent, savjetnik, često pobjeđuje u bitci. Uostalom, birokracija je sila koja se ne može pobijediti desetljećima, budući da je naoružana profesionalnim metodama borbe i samoodbrane - otkazivanjima, formiranjem negativnog mišljenja o osobi ili nekoj vrsti pothvata, spletkama, podmetanju ljudi jedni protiv drugih, poticanju na neprijateljstvo i sukobe između grupa i tako dalje. A budući da u bilo kojoj organizaciji postoje elementi birokracije, promjene koje započinju konzultantskim projektom uzrokuju njen zli duh i ona se počinje boriti protiv onoga za što je savjetnik bio pozvan. I prva se osoba počne mrštiti. I manje se smiješe tebi. A rješenje i najmanjih pitanja kasni ...

5. Kleveta konzultanata pred njihovim potencijalnim budućim klijentima u svrhu psihološke nadoknade za vlastite nedostatke ili jednostavno za istu "ljubaznost". Pa, kad su rješavani konzultanti, o njima se, naravno, loše govori. "Ovdje smo radili sami, znamo, kažu, ovi savjetnici ..." A njihovi prijatelji, prijatelji besramno osvećuju nesretne savjetnike, srećom ne mogu dobiti promjene. A to dodatno pogoršava odvratnu situaciju. Dakle, "klijent je uvijek u pravu"?

6. Organizirajte natječaje za izbor savjetnika, koristeći znanje i iskustvo prijavitelja besplatno... Tri puta sam sudjelovao na takvim „natječajima“. Dok nisam smislio svu pozadinu. Ispravan, galantan, pametan, zabrinut za sudbinu razvoja tržišta u Rusiji ... "Molim vas, pripremite svoj životopis." "Osim vas, na tenderu imamo još pet konzultantskih tvrtki." "A sada održajmo sastanak s vlasnicima." "Kako biste riješili taj problem?" "Ništa, misli, spremi se." "Koje su najbolje metode za ovaj problem?" "I kako se to pitanje najbolje rješava?" I tako dalje, dva ili tri mjeseca. Jedna takva tvrtka angažirala je "pobjedničkog" konzultanta na projektu. Mjesec dana kasnije bacila ga je s praskom, izlijevajući sve moguće propuste za njim. Nakon toga njegova psiha to jednostavno nije mogla podnijeti. Sada je invalid. Hvala Bogu što nisam pobijedio ni na jednom takvom natječaju.

Dakle, ovdje je, u stvari, mikro-enciklopedija etičkih kršenja u svijetu savjetovanja. Naravno, ovaj se svijet ne odnosi samo na situacije poput ove. Naprotiv, nisu tako česte. Međutim, u tako koncentriranom obliku kršenja ostavljaju snažan dojam. I vrijedno je razmisliti, shvatiti vlastita kršenja, sjetiti se situacije kada ste patili od nečije neetičnosti. Razmislite i očistite ovo. Za liječenje takve socijalne suppuracije potreban je kirurški put. Što sam i pokušao učiniti.

Kad sam završio ovaj članak, odlučio sam provjeriti kakav dojam djeluje i pročitao ga moj kolega savjetnik. Uopće mi se nije svidjela reakcija: "To je poput ispadanja u blatu: isprobavanja svega na sebi." Ali da ne pišem po stoti put da konzultanti imaju desetke etičkih kodeksa. Svaka konzultantska tvrtka ima takav kod. Svaka udruga. Uključujući i na međunarodnoj razini. Da su u stručnoj zajednici prihvaćeni samo oni koji se slažu s normama ovih kodeksa. Poznati su mnogi slučajevi kad je osoba protjerana iz zajednice zbog kršenja etičkih standarda. Dakle, ovdje sam samo iznio kršenja koja su zabranjena u zajednici. Ovo je "opeka" koja zabranjuje promet, crveno svjetlo semafora: to se ne može učiniti.

1 V.S. Dudchenko. "Ontosinteza života". - M .: Izdavačka kuća "Granitsa", 1999. Poglavlje 3. Ontosinteza blefiranja, str. 45-50.

Uspješno provođenje savjetovanja uvelike ovisi o moralnim i etičkim zahtjevima koji se odnose na psihologa. Ako se ne poštuju ovi standardi ponašanja, savjetovanje nikada neće biti korisno za klijenta. Profesionalizam i težnja za samo usavršavanjem glavni su credo svakog psihologa, za koga je rad smisao njegovog života!

A koja je prijetnja od njihovog kršenja? Mnogi ljudi ni ne razmišljaju o tome.

Želim pokriti ovu temu.

Navest ću osnovna etička) načela

1. Ne šteti! Ili princip ne naštećenja temi.

2. Ne ocjenjujte! Ne izgovarajte negativne ocjene naglas!

3. Načelo nepristranosti psihologa. Neprihvatljiva pristranost prema

klijent, bez obzira kakav subjektivni dojam ostavlja svojim izgledom,

pravni i socijalni status.

4. Načelo informiranog pristanka. O tome je potrebno informirati klijenta

etička načela i pravila psihološke aktivnosti.

5. Načelo povjerljivosti, odnosno očuvanja profesionalne tajne.

(Materijal koji je psiholog dobio u procesu svog rada s klijentom na temelju

odnos s povjerenjem, a ne podliježe namjernom ili slučajnom otkrivanju

i mora biti predstavljen na takav način da ne može ugroziti ni jedno

klijent, kupac, psiholog ili psihološka znanost).

6. Poštujte kolege na poslu, njihovo pravo na profesionalnu kreativnost i

(Nedopustivo je razjašnjavati odnos između

kolege i zaposlenici u nazočnosti klijenata).

7. Načelo profesionalne kompetencije.

Psiholog ima pravo na rješavanje samo onih pitanja o kojima je profesionalno svjestan i obdaren odgovarajućim pravima i ovlastima za obavljanje psihokorrekcijskih ili drugih utjecaja.

1. Osnovno načelo rada psihologa je "ne šteti", zvuči potpuno isto kao "Nećeš ubiti". Psihološki utjecaj stručnjaka na klijenta ne smije uzrokovati negativne učinke. Razgovor s profesionalcem je jednostavan, bez stresa, u slobodnom obliku. Ne utječe na pogoršanje samopoštovanja osobe. Nepažljiva riječ može dovesti neuravnoteženu osobu u teško moralno stanje. Tražeći pomoć, klijent očekuje da pronađe izlaz iz teške situacije. Svaka pogrešna riječ može ga dovesti u ćorsokak.

Kako steći naklonost klijenta? Uvijek se trudim biti iskrena. Primjećujući pozitivne aspekte, sigurno ću ih izraziti. Obraćam se klijentu jer mu je ugodnije.

2. Princip rada psihologa - neotkrivanje povjerljivih podataka Usporedio bih to sa zapovijedom "ne kradi".

To samo znači da je moguće prenijeti podatke trećim osobama, čak i upravi, točno u granicama koliko klijent pristaje. Vanjski službenici ne bi trebali biti posvećeni detaljima posjeta, a čak ni sama činjenica takvog ne smije biti otkrivena. Bilo koji podatak isto je svojstvo kao i svaka stvar ili intelektualno djelo. Kršenje ovog načela može dovesti do vrlo ozbiljnih posljedica. Specijalist može izgubiti samopouzdanje, izgubiti status i akreditaciju. Klijent će dobiti ozbiljnu mentalnu traumu. Nije poznato kako će drugi reagirati na informacije o njegovim posjetima psihologu.

Nije dovoljno ne objavljivati \u200b\u200binformacije. Također ga treba zaštititi, učiniti nedostupnim drugim ljudima. Primjerice, sve podatke pohranjujem u složene lozinke. Radim isključivo na svom osobnom računalu, ograničavajući pristup čak i članovima moje obitelji. Koristim programe - branitelje informacija.

Kao primjer, uzmite jedan izuzetno grozan slučaj kršenja profesionalne etike psihologa. U SAD-u je jedan vrlo poznati filmski glumac i producent, nakon što se obratio psihoterapeutu, bio prisiljen razvesti se od supruge i izgubiti dio svog ogromnog bogatstva. Činjenica je da je njegova supruga saznala za njegovu nevjeru s Interneta, gdje su objavljene povjerljive informacije dobivene tijekom sjednica. Psihoterapeut je nakon prve komunikacije sa zvijezdom prodao sve informacije koje je dobio medijima. Nakon dugog suđenja, ispostavilo se da je motivacija za počinjenje takvog službenog zločina bio vlastiti razvod žene zbog stalnih nevjera njenog supruga. Naravno, nakon takvih događaja nije mogla razlikovati svoj osobni i profesionalni život. Iskusivši upornu nesklonost prema muškim varalicama, odlučila se osvetiti svima otkrivajući ovog nesretnog glumca i producenta.

3. Princip etike psihologa povezan je s metodama i stilom komunikacije tijekom cijelog razgovora. Neprihvaćanje, ismijavanja, učenja, bahatost su neprihvatljivi... Profesionalac nikada neće postavljati nepotrebna nepovezana pitanja. Neće „ribati“ informacije i postavljati pitanja iz znatiželje. Sa sposobnošću psihologa da pažljivo sluša i duboko promatra, klijent će sam reći sve što ga brine. Prilikom davanja preporuka trebali biste otkriti nekoliko opcija za rješenje problema. Klijent će sam odabrati ono što mu je bliže i razumljivije.

Koliki je rizik od kršenja ovog načela? Čim klijent posumnja da razgovor ide u nepotrebnom smjeru, psihološka zaštita djelovat će na podsvjesnoj razini. On će se "zatvoriti" i neće dobiti potrebnu podršku i pomoć.

Jednom mi je prišao tinejdžer. Obično se klasificiraju kao "teški". Bio je napet, povučen. Shvatila sam da on nešto krije, vrlo vjerojatno nešto važno i nije ugodno. Čim sam rekao da nisam liječnik, sudac ili učitelj i neću uopće ništa pitati o njegovim poslovima, a kamoli osuđivati \u200b\u200bili predavati, odmah je stupio u kontakt.

4. Posljednji i najvažniji princip je neprestano samo usavršavanje... - ovo je put koji će psihologa odvesti do vrhunca profesionalizma. Kontroliranje vlastitog ponašanja, sposobnost priznavanja pogrešaka, pažljiva stalna analiza razgovora - neophodan skup pravog stručnjaka. Sposobnost određivanja granica vlastite kompetencije zaštitit će početnike psihologe od mnoštva pogrešnih postupaka i razočaranja. Ne možete precijeniti svoje mogućnosti. Ako stručnjak nema dovoljno znanja, vještina i iskustva za vođenje određenog klijenta, trebao bi ga preusmjeriti na kompetentnijeg kolegu.

Svako područje djelatnosti, bez iznimke, ima niz profesionalnih pravila, kojih je poštivanje obavezno i \u200b\u200bnesporno. Znanje, i što je najvažnije, razumijevanje pravila odnosa "istraživač-subjekt" pomaže psiholozima puno. Sve to, na temelju najboljih tradicija humanističke psihoterapije, može pomoći psihologu u njegovim profesionalnim aktivnostima. Promatrajući ova jednostavna pravila, stručnjak će svoje zanimanje učiniti etičnim, plemenitim i što je najvažnije učinkovito.

1. Apsolutna ljubaznost psihologa u odnosu prema klijentu. Stvarajući ugodno okruženje za njega da se osjeća ugodno i lagano. Dobra volja trebala bi potjecati iz duše, a ne biti posljedica poštivanja normi ponašanja. Psiholog koji zna slušati, pruža kvalificiranu psihološku pomoć i podršku i stavlja se u cipele svog klijenta uvijek će biti u potrazi.

2. Usredotočenost na stavove vašeg klijenta i njegove vrijednosti u životu. Prema ljudima, iskusni psiholog se ne smije oslanjati samo na opće prihvaćene norme i pravila. Trebate gledati načela i ideale klijenta, i ni u kojem slučaju ne kritizirati njegove poglede, inače će se on zatvoriti u svoje probleme i neće biti iskren s vama, tada će svi vaši napori biti beskorisni.

3. Iskusan profesionalac bi to trebao očito razdvojiti osobne odnose od profesionalnih... Ne biste trebali razvijati odnose s klijentima, kao što su prijateljstva. Također se ne preporučuje pružanje psiholoških usluga rodbini, rođacima i prijateljima.

Rezimirajući gore navedeno, treba napomenuti da se praktičari psiholozi suočavaju s velikim poteškoćama, koje rade na prevladavanju. Moje su poteškoće duboko shvaćene i često mi služe kao podrška u daljnjoj praksi. Kako bih poboljšao svoje profesionalne vještine, redovito se podvrgavam osobnoj i grupnoj terapiji. Sudjelujte u mnogim treninzima i obrazovnim programima za kontinuirano obrazovanje. Njihov je cilj postizanje otvorenosti i iskrenosti u komunikaciji s klijentom. Vjeruju da u svakom od nas priroda ima želju za razvojem i samo usavršavanjem.

Članak Moskaleva u časopisu "Zakon o radu" br. 8/2014 opisuje analizu sporova na sudovima zaposlenika i tvrtki.

Kako vas ne bi opterećivali pravnim uvjetima, on nudi da se upoznate s mišljenjima vodećih stručnjaka ...

Dakle, ne žurite s kažnjavanjem zbog kršenja pravila ponašanja u tvrtki ...

Anna Filina, stariji pravni savjetnik, JI ES EL - PRAVO LLC:

Kada razmatra sporove o otkazu na određenoj osnovi, poslodavac mora dokazati točno koje radnje koje krše pravila korporativne etike i u koje vrijeme je zaposlenik počinio, kako su ta pravila ugrađena, je li zaposlenik upoznat s tim.

U tu svrhu poslodavac može pružiti kao dopise za dopis, pisane pritužbe kupaca, lokalne propise, svjedočenja i slično.

Primjer kako poslodavac nije mogao pružiti zadovoljavajuće dokaze sudu je Odluka Gradskog suda Isilkul regije Omsk od 16.02.2012.
Broj 2-116 / 2012. Proračunska zdravstvena ustanova Omske regije „Isilkulskaya CRH“ otpustila je stariju medicinsku sestru M.L.N. prema odredbi 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije. Poslodavac je optuživao zaposlenicu za sustavno neispunjavanje njezinih radnih dužnosti, među kojima je izdvojio kršenje pravila etike medicinskog radnika, izraženo u raspravi o radnim trenucima na javnom mjestu, što je, prema riječima poslodavca, dovelo do neorganiziranosti i nervoze djelatnika klinike.

Kao dokaz, poslodavac je predstavio memorandum medicinskih sestara o neprikladnom ponašanju MLN-a, kao i brojne izjave svjedoka.
Konkretno, glavna medicinska sestra bolnice svjedočila je da je „u travnju 2011. od liječnika PUNO IME1 stigla usmena izjava da je M.L.N. podigla glas liječniku u nazočnosti medicinske sestre, o čemu je osobno uputila primjedbu M.L.N. Medicinske sestre poliklinike također su primile pritužbe da je viša medicinska sestra M.L.N. ponaša se pogrešno. Dobila je informaciju da je viša medicinska sestra poliklinike M.L.N. u javnom prijevozu raspravlja o pitanjima o kojima se razgovara na sastancima planiranja u klinici, čime su prekršena pravila etike medicinskog radnika ".

Sud je smatrao da dokazi o onome što su „tužiteljice počinile, koje krše etiku medicinskog radnika i u kojim trenucima i na kojem javnom mjestu raspravljale o radnim trenucima koji vode do neorganiziranosti i nervoze djelatnika klinike“ nisu predočeni sudu. Sud je presudio u korist zaposlenice, u cijelosti je udovoljio njenom zahtjevu, priznajući otkaz kao nezakonit i vrativši ga na dužnost.

Međutim, u sudskoj praksi postoje sudske odluke koje su za poslodavca pozitivne. K. D. prijavio se sudu sa zahtjevom protiv CJSC "Banca Intesa" da proglasi nezakonitim i ukine disciplinske sankcije, nadoknadi moralnu štetu.

Nalogom banke tužitelj je disciplinirano u obliku ukora zbog kršenja niza točaka opisa posla, kao i zbog kršenja članka 4. Kodeksa korporativnog ponašanja i odjeljka "Načela ponašanja u odnosima sa zaposlenima" Kodeksa korporativne etike, izražen u nepristojnosti prema bankovnim zaposlenicima.

Poslodavac je uspio potvrditi činjenicu neetičkog ponašanja K.D. sa zaposlenicima banke tijekom razdoblja kada su od njega tražili objašnjenja o kršenjima obrade informacija.

Istovremeno, poslodavac je sudu podnio lokalne propise: Kodeks korporativne etike CJSC Banca Intesa prema kojem zaposlenik mora poštivati \u200b\u200bosobnost i ljudsko dostojanstvo svakog zaposlenika, te Kodeks korporativnog ponašanja banke koji kaže da predstavnici i zaposlenici moraju izbjegavati ponašanje na radnom mjestu koje ne karakterizira poštenje i krajnje poštovanje dostojanstva i morala svakog zaposlenika.

Sud je uzeo u obzir odredbe ovih akata prilikom donošenja odluke. Također treba napomenuti da je poslodavac u potpunosti slijedio postupak dovođenja zaposlenika na disciplinsku odgovornost.

Stoga je Okružni sud u Basmannyju grada Moskve odbio K.D. udovoljavajući njegovom zahtjevu, a moskovski gradski sud potvrdio je ovu odluku, žalbu K.D. nezadovoljan

(Apelacijsko rješenje Gradskog suda u Moskvi od 22.5.2013. U predmetu broj 11-11717).

Artem Denisov, generalni partner odvjetničke tvrtke Genesis, doktor prava: ":

Drugo: obvezni uvjeti za poštivanje zaposlenika unutar profesionalnih zajednica, na primjer, odvjetnički odgoj, revizorske organizacije i slično, gdje je upravo poštivanje korporativne etike i pravila uvjet i jamstvo ispravnog obavljanja radnih dužnosti i osnova za otpuštanje. Oni su uspostavljeni kako u okviru sektorskog zakona tako iu okviru lokalnih zakona.

U prvom slučaju možete uzeti u obzir pravilo kada, kao dodatna osnova za raskid ugovora o radu s voditeljem organizacije, na osnovu odredbe 13. dijela 1. članka 81. i članka 278. Zakona o radu Ruske Federacije, ugovor ukazuje na kršenje zahtjeva korporativne etike (etički kodeks organizacije).

Ako razmotrimo drugi slučaj i upotrijebimo kao primjer Savezni zakon br. 63-FZ od 31.05.2002. "O zagovaranju i pravnoj profesiji u Ruskoj Federaciji", tada razlozi za raskid ugovora o radu s odvjetnikovim pomoćnikom nisu samo razlozi navedeni u Kodeksu rada Ruske Federacije. Također, kao razlozi zbog kojih ugovor o radu s asistentom odvjetnika raskida, a asistent izbačen iz pomoćnika pravnog obrazovanja, pojavljuje se slučaj neizvršenja ili nepropisnog obavljanja dužnosti pomoćnika odvjetnika u obavljanju njegovih profesionalnih dužnosti ili nepoštivanja odluka korporativnih normi kojima se uređuje djelatnost pravne struke.

Tatjana Bekreneva, odvjetnica:

Teško se složiti s autorom da su ti zahtjevi savjetodavne prirode. Navodeći primjer parnice o otkazu zbog otkrivanja komercijalne tajne, odnosno suštinski se slažući da je pravilo o neobjavljivanju komercijalne tajne pravilo korporativne etike, autor istodobno u svojim zaključcima ukazuje da je nemoguće odbaciti zbog kršenja pravila korporativne etike, što je očita suprotnost. Naročito kad smatrate da je kršenje navedenog pravila osnova za otkaz u skladu s Kodeksom rada (stavak "c" stavka 5. članka 81.).

Zakonom je utvrđeno da zaposlenici za neizvršavanje ili neprimjereno izvršavanje svojih radnih obveza, koji uključuju i obvezu poštivanja korporativnih zakona, snose disciplinsku odgovornost. Naravno, ne možete, na primjer, otpustiti osobu koja glasi: "Zbog kršenja korporativne etike." U radnoj knjižici ne možete napisati: "Oslobođeno zbog kršenja korporativne etike." Otpuštanje zbog kršenja pravila koja se odnose na pravila korporativne etike podrazumijeva poštivanje postupka otpuštanja utvrđenog Kodeksom rada Ruske Federacije, uz navođenje u nalogu i radnoj knjižici pravni osnov za otkaz (klauzula 14. Deklaracije Vlade Ruske Federacije od 04.16.2003. Br. 225 "O radnim knjigama"). Ali ako doista postoji kršenje ovih pravila, poslodavac je, u skladu s člancima 192-193 Zakona o radu Ruske Federacije, dužan zatražiti od zaposlenika objašnjenje, ako to nije propisano, sastavlja se odgovarajući akt, nakon čega zaposlenik može biti otpušten.

Prvo, sva pravila moraju biti zapisana u lokalnom aktu. U protivnom, nema razloga da poslodavac ništa traži od zaposlenika, a zatim ih kazni za neizvršenje posla. Nemoguće je složiti se s autorom članka da prisutnost neizrečenih pravila ponašanja može utjecati na pitanja dovođenja radnika pred pravdu - radno zakonodavstvo ne predviđa tako nešto kao neizgovorena pravila. Stoga će poslodavac u slučaju spora morati dokazati da je zaposlenika upoznao s pravilima korporativne etike (dužnost da ne otkrivaju poslovne tajne, dužnost da poštuju dress code, primjerice, djelatnici željezničkog ili zračnog prijevoza). Drugo, kada poslodavac utvrđuje zahtjeve korporativne kulture, umjerenost i razumnost su važni, moraju se zabilježiti stvarni zahtjevi. Treće, prilikom kažnjavanja zbog nepoštivanja pravila treba strogo poštivati \u200b\u200bodredbe članaka 192-193 Zakona o radu Ruske Federacije. Inače, povećava se rizik od priznavanja naloga kao nezakonitog, kao i lokalnog akta, jer ako poslodavci krše norme članka 372. Zakona o radu Ruske Federacije o postupku koordiniranja lokalnih akata, onda to daje zaposleniku mogućnost da ih ospori ili ospori postupke poslodavca na temelju nezakonitih normi lokalnog akta. Ali u osnovi, sporovi vezani za kršenje korporativne etike koji se susreću u sudskoj praksi mogu se podijeliti u dvije vrste:

osporavanje stegovne kazne;
vraćanje na radno mjesto u slučaju otkaza zbog sustavnog kršenja službenih dužnosti (stavak 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

Stoga, uzimajući u obzir gore navedeno, teško je složiti se s autorom članka da kršenje pravila korporativne etike ne može biti razlog za otpuštanje zaposlenika. Ali jasno je da pitanja korporativne etike zahtijevaju posebnu pravnu pozornost jer korporativna etika sve više postaje dio opće politike poslodavca.

Vladimir Alistarkhov, pravni stručnjak:

Sama tvrdnja ovog pitanja već je u suprotnosti s normama važećeg radnog zakonodavstva. Zakon o radu, a posebno članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije, izričito predviđa razloge na kojima se radnik može otpustiti na inicijativu poslodavca.

Na primjer, za otkrivanje tajne, čiji je pristup zakonom ograničen i tako je osigurana odgovornost -
zašto onda prilikom odlučivanja o otpuštanju zaposlenika smatrati kršenjem kodeksa korporativne etike?

Trenutno ne postoji sudska praksa u kojoj bi sud upotrijebio činjenicu kršenja normi korporativne etike kao nužni dokaz u slučaju otpuštanja zaposlenika.

Potrebni popis dokaza u slučajevima otpuštanja zaposlenika odavno je formiran, a ako ih ima, poslodavca ne treba dodatno voditi na sudu kršenjem korporativne etike od strane zaposlenika.