Ce este responsabilitatea financiară? Fixarea pe documente locale

În mod tradițional, responsabilitatea financiară este asociată cu relațiile de muncă și, într-o măsură mai mare, cu responsabilitățile angajaților. După o analiză atentă a problemei producerii daunelor prin acțiune sau inacțiune, se poate observa că, conform Codului Muncii al Federației Ruse, o astfel de răspundere este, în primul rând, reciprocă și, la stabilirea acesteia, este necesar să se respecte principiul egalității partidelor.

Răspunderea financiară - ce este în termeni simpli

Din punct de vedere al legislației muncii, răspunderea financiară este o obligație reciprocă a salariatului și a angajatorului de a repara prejudiciul cauzat de una dintre părți.

Daune materiale pot fi înțelese ca:

distrugerea directă sau pierderea proprietății;
reducerea valorii stocurilor ca urmare a acțiunilor vinovate ale uneia dintre părți (deteriorarea valorilor);
dezvăluirea de informații care cauzează pierderi;
pierderea bunurilor aparținând terților, dar transferate angajatorului pentru păstrare;
furtul bunurilor de valoare ale angajatorului sau clientului.

Din punct de vedere al legislației muncii, se poate lua în considerare doar prejudiciul real; profitul pierdut nu este supus despăgubirii, art. 238 Codul Muncii al Federației Ruse. Condițiile pentru apariția răspunderii financiare sunt descrise în detaliu în secțiunea XI a Codului Muncii al Federației Ruse. În plus, obligația de îngrijire a bunurilor de valoare utilizate în procesul de muncă este enumerată ca fiind fundamentală la art. 21 și articolul 22 din Codul Muncii al Federației Ruse.

Tipuri de răspundere financiară

Modul de despăgubire a prejudiciului cauzat depinde direct de modul în care este stipulat în contractul de muncă. Tipurile de răspundere existente sunt clasificate după:

subiectul și volumul compensației - obligația angajatului este diferențiată, cea a angajatorului - în cea mai mare parte, integrală;
numărul de subiecți – individual și colectiv;
modalitatea de compensare - prin acord, document unic sau hotărâre judecătorească.

Legislația muncii acordă angajatorului dreptul de a cere despăgubiri materiale pentru prejudiciul cauzat, dar nu îl obligă să facă acest lucru atunci când fiecare astfel de fapt este identificat, art. 240 Codul Muncii al Federației Ruse.

Condiții de apariție a răspunderii financiare

Ca regulă generală, răspunderea angajatului pentru prejudiciul material cauzat companiei nu intervine automat, chiar dacă suma este stabilită și dovedită. Pentru a trage la răspundere o persoană angajată în baza unui acord scris sau în baza unui document unic (certificat de transfer-acceptare, hârtie privind păstrarea în siguranță, factură sau inventar), trebuie să fie prezente câteva condiții esențiale:

prejudiciul este de natură reală (nu sunt luate în considerare pierderile ipotetice în cadrul relațiilor de muncă)
vinovăție în acțiunile (inacțiunea) angajatului sau intenția criminală;
relația cauză-efect dovedită între prejudiciu și acțiunile angajatului (noțiuni, materiale de inspecție, date de inventar, materiale de supraveghere video);
lipsa dovezilor că persoana responsabilă a depus toate eforturile pentru a evita sau a reduce valoarea pagubei;
persoana vătămată a formulat o cerere de despăgubire (voluntară sau obligatorie).

Din punct de vedere al răspunderii, existența unui acord privind obligația de a despăgubi cuantumul integral al prejudiciului cauzat reduce semnificativ durata procedurii și numărul etapelor acesteia. Dar chiar și în absența unei clauze speciale în contractul de muncă sau a unui acord separat cu angajatorul, persoana angajată nu va putea evita responsabilitatea deplină (articolul 243 din Codul Muncii al Federației Ruse) dacă:

prejudiciul a fost rezultatul intenției;
angajatul a provocat distrugerea bunurilor în stare de ebrietate (alcool, droguri, toxicologice);
prejudiciul material a fost cauzat ca urmare a unei infracțiuni;
prejudiciul nu a fost cauzat în timpul îndeplinirii funcțiilor de muncă (acest caz nu intră sub incidența Codului Muncii al Federației Ruse și va fi luat în considerare din punctul de vedere al legislației generale - civilă sau penală).

Dacă există aceste condiții pentru apariția răspunderii financiare, minorii pot fi aduși la acesta, dar numai în instanță, deoarece încheierea de acorduri cu aceștia privind răspunderea deplină nu este prevăzută de lege, articolul 242 din Codul Muncii al Federației Ruse. . Trebuie avut în vedere că în cazurile de vătămare intenționată, Codul Muncii nu va proteja nici măcar femeile însărcinate.

Principiul responsabilitatii financiare

Esența răspunderii materiale în legislația muncii este dezvăluită mai pe deplin dacă evidențiem principiile impunerii acesteia:

Principiile atracției	Esenta
Reciprocitate	Nivelul de responsabilitate pentru angajat nu trebuie să fie mai mare decât pentru angajator.
Tragerea la răspundere a părților numai ca urmare a relațiilor de muncă	Despăgubirea prejudiciului va fi luată în considerare prin prisma Codului Muncii al Federației Ruse numai dacă părțile sunt unite printr-un contract de muncă, iar faptul că daunele sunt legate de îndeplinirea sarcinilor de serviciu. Dacă nu există un astfel de acord între părți, atunci nu vom vorbi despre daune materiale, ci despre daune materiale în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse (același lucru este valabil și pentru cei care efectuează lucrări conform Codului civil).
Vinovăţie	Este posibil să se oblige o parte să restituie ceea ce a fost pierdut numai dacă există dovezi irefutabile ale vinovăției acțiunilor. Recunoașterea angajatului poate servi și ca confirmare.
Contabilizarea daunelor directe directe	Angajatorul este obligat nu numai să investigheze și să dovedească vinovăția, ci și să stabilească în termeni monetari valoarea bunurilor distruse sau deteriorate.
Posibilitatea de a ajunge la un acord privind forma și momentul rambursării obligațiilor	Vinovatul poate despăgubi prejudiciul atât în bani, cât și prin furnizarea de bunuri similare. Problema rambursării datoriei stabilite în valoare, formă și termeni poate fi convenită cu angajatorul. Codul Muncii al Federației Ruse își rezervă dreptul de a refuza cererea de creanță.
Justiţie	Este posibil să forțați plata pentru cauzarea unui prejudiciu material, de exemplu, în cazul răspunderii colective, numai celor a căror participare la aceasta este pe deplin dovedită. Dacă o persoană a lipsit de la locul de muncă în acea zi, atunci este imposibil să o tragi la răspundere pentru prejudiciul cauzat, chiar dacă a semnat un document general pe întreaga responsabilitate (de echipă).

Termenele limită

Problemele de răspundere financiară sunt considerate în sfera de aplicare a prevederilor Codului muncii numai în cazurile în care prejudiciul a fost cauzat ca urmare a îndeplinirii sarcinilor de serviciu. Orice faptă săvârșită în afara societății sau a programului de lucru trebuie clasificat conform legii civile și penale. Totuși, aceasta nu înseamnă că un fost angajat nu poate fi tras la răspundere după încetarea relației de muncă cu acesta.

Un angajator poate folosi asigurarea ca asigurare, care oferă posibilitatea de a solicita despăgubiri la un an de la identificarea faptului prejudiciului material și identificarea făptuitorilor. Se confirmă și acest drept, care prevede că încetarea contractului de muncă nu încetează dreptul de a primi despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în timpul cooperării.

Pentru angajat, pericolul constă în faptul că verificarea integrității bunurilor și bunurilor poate să nu aibă loc în ziua concedierii, ci mult mai târziu. Teoretic, fiecare entitate comercială trebuie să efectueze un inventar anual cel târziu la sfârşitul anului, înainte de întocmirea rapoartelor finale, Ordinul Ministerului Finanţelor nr.49. Așadar, termenul de depunere a cererilor se poate extinde cu până la doi ani de la concedierea specialistului.

Angajații care, conform listei Guvernului, se numără printre cei cu care este permisă încheierea unui acord privind responsabilitatea financiară deplină a salariatului, trebuie să știe că, la concediere, angajatorul este obligat să efectueze un inventar neprogramat al suprafeței încredințate. la specialist pentru a identifica lipsurile. Dacă, conform rezultatelor unei inspecții extraordinare, toate obiectele de valoare erau disponibile și în stare bună, atunci persoana responsabilă financiar poate fi relativ calmă.

Termenul de cerere de despăgubire pentru prejudiciu este de un an de la data stabilirii valorii bunurilor de valoare pierdute și a făptuitorilor, art. 392 Codul Muncii al Federației Ruse.

Ţintă

Pe lângă returnarea contravalorii obiectelor de valoare furate sau deteriorate, răspunderea financiară urmărește realizarea unui număr de alte obiective:

restaurarea bunurilor pierdute (bani, bunuri sau alte mijloace convenite);
funcția educațională - inevitabilitatea pedepsei ajută părțile să fie mai atente la propriile responsabilități conform Codului Muncii al Federației Ruse;
sens legal - părțile pot conta pe despăgubiri integrale numai dacă respectă procedurile stabilite de lege, în caz contrar acest drept va fi pierdut.

Limite

Articolul 242 din Codul Muncii al Federației Ruse permite angajatorului să atribuie angajaților întreaga responsabilitate pentru valorile care le sunt încredințate. Acest lucru se poate face imediat la semnarea unui contract de muncă, la întocmirea unui acord separat în timpul procesului de muncă sau la emiterea unui ordin de atribuire a unor responsabilități suplimentare unei persoane.

Esențială în acest caz va fi clauza că numai reprezentanții anumitor profesii din lista de funcții legate de întreținerea fondurilor sau păstrarea inventarului pot fi trași pe deplin răspunzători, art. 244 Codul Muncii al Federației Ruse. În aceste scopuri, Ministerul Muncii al Federației Ruse, prin Rezoluția sa nr. 85, a aprobat o listă de profesii și tipuri de muncă, precum și mostre de contracte privind responsabilitatea financiară individuală și colectivă deplină.

Pentru cei cu care nu a fost încheiat contractul, limitele răspunderii financiare sunt stabilite de art. 241 din Codul Muncii al Federației Ruse - nu mai mult de un salariu mediu, calculat conform regulilor art. 139 Codul Muncii al Federației Ruse. În plus, art. 248 din Codul Muncii al Federației Ruse limitează perioada pentru primirea chiar și a acestei sume de despăgubire prin simplă deducere din suma de decontare - acest drept poate fi exercitat numai în termen de o lună de la data stabilirii faptului și a cuantumului prejudiciului cauzat. . În cazul nerespectării termenelor, angajatorul poate recupera despăgubiri numai prin instanță.

Dreptul angajatorului de a refuza perceperea de daune de la angajat

Circumstanțele de deteriorare a proprietății sau pierderea unei părți din inventar pot fi luate în considerare în cadrul procedurilor interne. Pentru a face acest lucru, atunci când se efectuează măsuri pentru a stabili amploarea pagubei, se obișnuiește să se solicite o explicație de la angajat pentru acțiunile sale (inacțiune). În cazul în care se descoperă factori justificabili, angajatorul are dreptul de a refuza cererea de despăgubire în totalitate sau în parte, art. 240 Codul Muncii al Federației Ruse. În acest caz, managementul poate fi ghidat de următoarele considerații:

cantitate mică de daune;
circumstanțele de viață și condițiile materiale ale infractorului;
poziția proprietarului proprietății (poate fi cuprinsă, de exemplu, într-un contract colectiv).

Dacă responsabilitățile la un nou loc de muncă sunt indisolubil legate de nevoia de a menține și păstra valorile companiei, înțelegerea subtilităților individuale ale conceptului de responsabilitate financiară nu va fi de prisos pentru oricine care aplică pentru un post. Dar chiar dacă viitoarea specialitate nu este menționată în Lista Ministerului Muncii, nu uitați că obligația de monitorizare a siguranței bunurilor angajatorului este trecută ca una dintre principalele art. 21 din Codul Muncii al Federației Ruse, iar răspunderea financiară completă poate apărea chiar și fără un acord semnat despre aceasta.

Avocat la Consiliul de Apărare Juridică. Specializat în tratarea cazurilor legate de conflicte de muncă. Apărare în instanță, pregătirea cererilor și a altor documente de reglementare către autoritățile de reglementare.

Răspunderea materială există obligația părții la contractul de muncă care a cauzat un prejudiciu (prejudiciu) celeilalte părți de a o despăgubi în cuantumul și în modul stabilit de lege. Legislația muncii prevede răspunderea financiară a angajatorului față de angajat și răspunderea financiară a angajatului față de angajator. Întrucât răspunderea financiară este un tip independent de răspundere juridică, obligația de a despăgubi pentru prejudiciul cauzat angajatorului intervine indiferent dacă salariatul este tras la răspundere disciplinară, administrativă sau penală.

Răspunderea materială în temeiul dreptului muncii poate apărea numai

dacă se stabilește o combinație a următoarelor condiții:

prezența daunelor directe directe; ilegalitatea comportamentului angajatului; vinovăție în cauzarea prejudiciului;

relație cauzală între comportamentul ilegal vinovat și cauza-

daune inevitabile.

Răspunderea financiară a salariatului față de angajator pentru prejudiciul cauzat este de următoarele tipuri: limitată; deplin; colectiv; individual.

Un angajat care se face vinovat de cauzarea unui prejudiciu angajatorului poate despăgubi în mod voluntar pentru aceasta, în totalitate sau în parte. Plata în rate poate fi stipulată prin acordul părților. În acest caz, salariatul este obligat să depună angajatorului o obligație scrisă de despăgubire a prejudiciului, indicând anumite termene de plată. Transferul bunurilor echivalente pentru compensarea prejudiciului sau corectarea bunurilor deteriorate este permis numai cu acordul angajatorului.

Recuperarea legală se efectuează în următoarele cazuri:

dacă este imposibil să se recupereze daunele conform comenzii (în cazul nerespectării termenului de emitere a acestuia sau în cazul concedierii salariatului);

dacă salariatul nu este de acord să compenseze voluntar prejudiciul;

dacă valoarea prejudiciului cauzat pentru a fi recuperată de la salariat depășește câștigul său mediu lunar;

dacă angajatul s-a angajat în scris să compenseze voluntar prejudiciul, dar a refuzat să compenseze prejudiciul specificat;

dacă salariatul nu a rambursat costurile suportate de angajator când

trimiterea acestuia la studii pe cheltuiala angajatorului (de exemplu, în caz de concediere fără motiv întemeiat înainte de expirarea perioadei prevăzute de contractul de muncă sau contractul de formare);

dacă angajatorul a despăgubit pentru prejudiciul cauzat de salariat terţilor şi a formulat o cerere în regres împotriva salariatului vinovat.

Angajatorul are dreptul de a se adresa justiției în litigiile privind despăgubirea de către salariat pentru prejudiciul cauzat organizației în termen de un an de la data descoperirii acestui prejudiciu.

Compensarea pagubelor se face indiferent dacă angajatul este implicat în

răspunderea disciplinară, administrativă sau penală pentru acțiunile care cauzează prejudicii angajatorului.

În cazul în care angajatorul nu respectă cerințele stabilite de lege,

Pentru recuperarea daunelor, salariatul are dreptul de a contesta acțiunile angajatorului în instanță. Organul de soluționare a conflictelor de muncă poate, ținând cont de gradul și forma vinovăției, de situația financiară a salariatului și de alte împrejurări, să reducă cuantumul prejudiciului de recuperat de la salariat. Articolul 250 din Codul Muncii al Federației Ruse interzice reducerea cuantumului prejudiciului cauzat ca urmare a unei infracțiuni comise în scopul câștigului personal.

Angajatorul în calitate de parte la contractul de muncă care a produs prejudiciu altuia

parte, este obligat să o despăgubească în conformitate cu Codul Muncii al Federației Ruse și alte legi federale. Răspunderea financiară a părților la un contract de muncă poate fi specificată prin contractul de muncă sau prin acordurile scrise anexate acestuia. În același timp, răspunderea contractuală a angajatorului față de angajat nu poate fi mai mică decât cea prevăzută de Cod sau de alte legi federale.

Răspunderea financiară a angajatorului față de angajat este reglementată de Cap. 38 din Codul Muncii al Federației Ruse. În conformitate cu acesta, declanșarea răspunderii financiare a angajatorului este posibilă în următoarele cazuri:

compensarea angajatului pentru prejudiciul material cauzat ca urmare a privării ilegale de oportunitatea de a lucra: îndepărtarea ilegală de la locul de muncă (articolul 76 din Codul Muncii al Federației Ruse), transfer ilegal (articolul 72-76 din Codul Muncii al Federația Rusă), concediere ilegală (articolul 77-84 din Codul Muncii al Federației Ruse), refuzul angajatorului de a executa sau executarea în timp util a deciziei organului de soluționare a conflictelor de muncă sau a inspectorului legal de muncă de stat de a reintegra angajatul la locul său. loc de muncă anterior (articolele 389, 396, 357 din Codul Muncii al Federației Ruse), întârziere în emiterea unui carnet de muncă (Articolul 62 din Codul Muncii al Federației Ruse), înscrierea în cartea de muncă, formularea motivului pentru concedierea angajatului este incorectă sau nu este conformă cu legea (articolul 66 din Codul muncii al Federației Ruse), nerespectarea termenelor legale pentru avertizarea angajatului cu privire la concedierea viitoare (clauza 7, articolul 77, clauzele) 1, 2, articolul 81, articolul 180 Codul Muncii al Federației Ruse), etc.;

despăgubiri pentru daunele cauzate proprietății angajaților;

compensarea prejudiciului moral cauzat unui angajat prin acțiuni ilegale (sau inacțiune) ale angajatorului;

în cazul încălcării termenului stabilit pentru plata salariilor şi altele

plățile datorate angajatului (articolele 136, 140, 141, 142 din Codul Muncii al Federației Ruse);

atunci când un angajat este vătămat de vătămare, boală profesională sau alte daune aduse sănătății legate de îndeplinirea sarcinilor de serviciu.

Articolul 234 din Codul Muncii al Federației Ruse obligă angajatorul să despăgubească angajatul pentru neplătită.

castigurile realizate de acesta in cazurile in care salariatul a fost lipsit de posibilitatea de a-si indeplini atributiile de munca.

Prejudiciul cauzat de angajator proprietății salariatului este compensat

pe baza art. 235 Codul Muncii al Federației Ruse. Motivele pentru atragerea răspunderii financiare a angajatorului în temeiul acestui articol includ: deteriorarea îmbrăcămintei în timpul îndeplinirii sarcinilor de serviciu; pierderea articolelor din garderoba sau în locurile destinate depozitării; pierderea sau deteriorarea altor bunuri personale care este utilizată în timpul muncii cu acordul sau știrea angajatorului. Prejudiciul este compensat integral. Dacă angajatul este de acord, daunele pot fi compensate în natură. Angajatorul este obligat să ia în considerare cererea salariatului de despăgubire pentru prejudiciu și să ia o decizie în termen de zece zile. În cazul în care salariatul nu este de acord cu decizia angajatorului, acesta are dreptul de a se adresa justiției.

Angajatorul este obligat să despăgubească în formă bănească prejudiciul moral cauzat de

cauzate salariatului prin acțiuni ilegale (de exemplu, în cazul transferului ilegal, concedierii ilegale, în caz de discriminare în domeniul muncii). Prejudiciul moral este suferința fizică și morală cauzată de acțiuni care încalcă drepturile de proprietate personală ale unui cetățean sau încalcă alte beneficii necorporale care îi aparțin (articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse). Cuantumul prejudiciului moral trebuie stabilit de către părți

contract de muncă. În cazul în care angajatorul refuză să compenseze prejudiciul moral în mod voluntar, angajatul are dreptul de a se adresa justiției. Prezența sau absența daunelor materiale nu afectează dreptul angajatului de a depune o cerere de despăgubire pentru prejudiciul moral.

Timp de odihnă și timp de lucru. Salariu

1. Timpul de lucru și tipurile acestuia. Timpul relaxează-te.

2. Plata si salariile.

Partea la contractul de muncă (angajator sau salariat) care a produs prejudiciu celeilalte părți compensează acest prejudiciu în condițiile legii.

Un contract de muncă sau acordurile scrise atașate acestuia pot specifica responsabilitățile părților la prezentul contract. Încetarea unui contract de muncă după producerea prejudiciului nu implică exonerarea părții la acest contract de răspunderea financiară.

Răspunderea financiară apare pentru prejudiciul cauzat de aceasta celeilalte părți ca urmare a comportamentului său ilegal (acțiuni sau inacțiuni), cu excepția cazului în care legea prevede altfel. Partea este obligată să dovedească cuantumul prejudiciului cauzat acesteia.

Angajatorul este răspunzător financiar pentru prejudiciile și prejudiciile cauzate sănătății salariatului sau bunurilor acestuia, sau pentru prejudiciile cauzate de concedierea ilegală.

Angajatorul este obligat să despăgubească salariatul pentru câștigurile pe care nu le-a primit ca urmare a:

Îndepărtarea ilegală de la locul de muncă, concedierea sau transferul la un alt loc de muncă;

refuzul angajatorului de a executa sau executarea prematură a deciziei de reintegrare a salariatului la locul de muncă anterior;

Întârzieri în emiterea unui carnet de muncă, introducerea în acesta a unei formulări incorecte sau nelegale a motivului concedierii; alte cazuri prevăzute de legile federale și contractul colectiv.

Prejudiciul se compensează integral, cuantumul acestuia fiind calculat la prețurile de piață în vigoare în zonă la momentul despăgubirii. Dacă angajatul este de acord, daunele pot fi compensate în natură.

Salariatul depune o cerere de despăgubire pentru prejudiciu angajatorului, care este obligat să o ia în considerare și să ia o decizie adecvată în termen de zece zile. În cazul în care salariatul nu este de acord cu decizia angajatorului sau nu a primit un răspuns în termenul prevăzut, acesta are dreptul de a se adresa justiției.Prejudiciul moral cauzat angajatului prin acțiunile ilegale sau inacțiunea angajatorului este compensat în formă bănească. Cuantumul despăgubirii se stabilește prin acordul părților, dacă nu se ajunge la acesta - de către instanță (indiferent de despăgubirea pentru daune materiale).

Un salariat care a cauzat un prejudiciu organizației este obligat să o despăgubească, indiferent dacă este adus la alte tipuri de răspundere pentru această infracțiune (disciplinară, publică, administrativă, penală) și dacă îi sunt aplicate alte măsuri de constrângere materială. .

Răspunderea financiară a unui angajat poate apărea, în special, în următoarele cazuri:

Deteriorarea sau distrugerea bunurilor angajatorului (cladiri, structuri, echipamente, materiale si componente, vehicule etc.) din neglijenta sau neatentia salariatului;

Lipsa de bani din cauza neglijenței angajatului;

Pierderea documentelor (dacă aceasta provoacă daune reale directe);

Amortizarea documentelor ca urmare a executării incorecte și pierderea forței legale din aceasta cauza; plata de către angajator a unei amenzi din vina salariatului.

Răspunderea financiară poate fi specificată într-un contract de muncă sau într-un acord scris (o anexă la contract), în timp ce răspunderea angajatorului față de angajat nu poate fi mai mică, iar răspunderea salariatului față de angajator nu poate fi mai mare decât este prevăzut de legislația muncii. .

O condiție prealabilă pentru impunerea răspunderii financiare a unui angajat pentru cauzarea prejudiciului este prezența vinovăției sale.

Angajatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru daunele reale directe - o scădere reală a proprietății disponibile sau deteriorarea stării acesteia (inclusiv proprietatea terților, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestei proprietăți), precum și costuri sau excesive. plăți pentru achiziționarea sau restaurarea proprietății. Recuperarea de la un angajat a veniturilor neîncasate de angajator (profituri pierdute) este ilegală.

Răspunderea financiară a salariatului este exclusă în următoarele cazuri: prejudiciu cauzat de forță majoră, risc economic normal, necesitate extremă sau apărare necesară; neîndeplinirea de către angajator a obligației de a asigura condiții adecvate pentru depozitarea bunurilor încredințate salariatului.

Angajatorul are dreptul (ținând cont de circumstanțe specifice) de a refuza total sau parțial recuperarea daunelor de la salariatul vinovat.Pentru prejudiciul cauzat, salariatul poartă răspunderea financiară în limita câștigului său mediu lunar, dacă legea nu prevede altfel.

Valoarea prejudiciului se determină pe baza pierderilor reale, pe baza prețurilor de piață existente în zonă în ziua în care a fost cauzată paguba, dar nu mai mică decât valoarea imobilului conform datelor contabile (ținând cont de gradul de uzură). ).

Valoarea prejudiciului cauzat și motivele producerii acestuia sunt stabilite în cadrul unei inspecții, pe care angajatorul este obligat să o efectueze înainte de a lua o decizie cu privire la despăgubiri. Comisia (cu participarea specialiștilor necesari) întocmește un raport de inventar, un raport de audit contabil, o opinie de expertiză sau un alt document.

Pe baza documentului întocmit de comisie și a notei explicative, pe care angajatorul trebuie să le pretindă de la salariatul vinovat, acesta stabilește cuantumul prejudiciului cauzat. Refuzul angajatului de a oferi o explicație scrisă pentru cauzarea prejudiciului trebuie să fie documentat.

Salariatul și (sau) reprezentantul său au dreptul de a se familiariza cu toate materialele de inspecție și de a le contesta în modul stabilit de legislația muncii.

Dacă cuantumul prejudiciului nu depășește câștigul mediu lunar al salariatului, încasarea acestuia se efectuează prin ordin al angajatorului, care se poate face în cel mult o lună de la data determinării definitive a cuantumului prejudiciului (din data de data aprobării rezultatelor lucrărilor comisiei). În alte cazuri (perioada lunară a expirat sau angajatul nu este de acord să compenseze în mod voluntar prejudiciul cauzat angajatorului în plus față de câștigul său mediu lunar), recuperarea se efectuează numai de către instanță. Un salariat se poate adresa si in instanta daca angajatorul nu respecta procedura de incasare a daunelor stabilita de lege.

Un angajat poate compensa în mod voluntar (în totalitate sau parțial) prejudiciul cauzat angajatorului. Prin acord între acestea, este posibilă compensarea prejudiciului în rate, iar angajatul trebuie să depună un angajament scris cu termene de plată specifice. În cazul în care un angajat care și-a dat o astfel de obligație refuză să compenseze prejudiciul la concediere, datoria restantă va fi colectată în instanță. Cu acordul documentat al angajatorului, angajatul poate compensa daunele cu bunuri echivalente sau poate repara bunurile deteriorate.

Este definită ca obligația unei părți la un contract de muncă de a compensa daunele cauzate de acesta celeilalte părți la acest contract, în conformitate cu Codul Muncii al Federației Ruse și alte legi federale.

Răspunderea financiară a angajatului și a angajatorului este unul dintre tipurile de răspundere juridică. Ca orice tip de raspundere juridica, aceasta apare in prezenta unor cerinte generale obligatorii stabilite de lege, a caror respectare este necesara pentru aplicarea acesteia.

Majoritatea reprezentanților teoriei generale a dreptului și ai științelor juridice de ramură, în special dreptul muncii, disting trei conditii generale de raspundere:

1) nelegalitatea acțiunii (inacțiunii) care a cauzat prejudiciul;

2) raportul cauza-efect dintre fapta ilicita si prejudiciul material;

3) vinovăție în săvârșirea unei fapte ilicite.

Printre condițiile obligatorii pentru apariția răspunderii materiale, alături de condițiile generale, se indică și prezența daunelor materiale. Există și alte puncte de vedere despre condițiile de răspundere. Astfel, unii oameni de știință specializați în domeniul dreptului muncii consideră că doar ilegalitatea, cauzalitatea și vinovăția salariatului sunt condițiile necesare pentru a aduce un salariat la răspundere financiară, iar prejudiciul este numit la baza acestei răspunderi.

Este dificil să fii de acord cu această afirmație. Sensul lexical al cuvântului „fundație” înseamnă o parte esențială, relație sau condiție care dă naștere unui fenomen. Simpla existență a prejudiciului nu poate da naștere la răspundere juridică; după cum este indicat în teoria dreptului, o infracțiune are această proprietate. Aceasta este diferența dintre răspunderea juridică și alte tipuri de răspundere, de exemplu. Răspunderea juridică se aplică numai celor care au săvârșit infracțiunea, adică. a încălcat un stat de drept, o lege. Această înțelegere corespunde principiului constituțional: nimeni nu poate fi considerat responsabil pentru o faptă care la momentul săvârșirii acesteia nu a fost recunoscută ca infracțiune (Partea 2 a articolului 54 din Constituția Federației Ruse). În consecință, temeiul efectiv al apariției răspunderii materiale a părților la un raport de muncă ca tip de răspundere juridică este doar o infracțiune. Ținând cont de natura sectorială a răspunderii materiale, se poate susține că în temeiul producerii acesteia (infracțiunea) este o abatere disciplinară, care constă în neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu care constituie conținutul disciplinei muncii. Prejudiciul cauzat este doar unul dintre elementele acestei infracțiuni și îi caracterizează latura obiectivă.

Legislația actuală a muncii nu folosește termenul „infracțiune” pentru a desemna temeiul răspunderii, ci identifică patru condiții necesare pentru producerea acesteia. În conformitate cu art. 233 din Codul Muncii al Federației Ruse, răspunderea financiară a unei părți la un contract de muncă apare pentru prejudiciul cauzat de aceasta celeilalte părți la acest contract ca urmare a comportamentului său ilegal (acțiuni sau inacțiuni), cu excepția cazului în care se prevede altfel. prin prezentul Cod sau prin alte legi federale.

Codul Muncii al Federației Ruse nu are o definiție generală a prejudiciului, prin urmare, pentru a o interpreta, se folosește legislația civilă, care definește pierderile, inclusiv în caz de daune. În conformitate cu art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, pierderile sunt înțelese ca cheltuieli pe care o persoană al cărei drept a fost încălcat le-a făcut sau va trebui să le facă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății sale (dauna reală), precum și venituri pierdute pe care această persoană le-ar fi încasat în condiții normale de circulație civilă, dacă nu i-ar fi fost încălcat dreptul (profit pierdut).

Codul Muncii al Federației Ruse, spre deosebire de Codul civil al Federației Ruse, nu folosește termenul „pierderi”; se referă la despăgubiri pentru daune atât angajatorului, cât și angajatului. Totodată, conținutul conceptului de „prejudiciu” nu este echivalent pentru părțile la contractul de muncă. Astfel, regulile privind răspunderea financiară a angajatorului îl obligă să-l despăgubească pe angajat nu numai pentru prejudiciul efectiv, ci și pentru profiturile pierdute. În consecință, conceptul de prejudiciu adus unui angajator în conformitate cu Codul Muncii al Federației Ruse este mai larg decât conceptul de prejudiciu prevăzut de legislația civilă.

O acțiune sau inacțiune ilegală este comportamentul unei părți la un contract de muncă care nu respectă cerințele legilor, altor reglementări sau termenilor contractului de muncă. Comportamentul ilegal poate fi exprimat în neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor de către un angajat (angajator).

O condiție necesară pentru atragerea răspunderii financiare este prezența unei relații cauză-efect între fapta săvârșită și prejudiciul cauzat. Relația cauză-efect este aceea că prejudiciul este rezultatul direct al comportamentului ilicit al unei părți la contractul de muncă. Este clarificat în fiecare caz concret. Absența unei relații cauză-efect exonerează părțile de răspundere pentru acțiuni ilegale sau inacțiune.

Conceptul de vinovăție este formulat folosind criterii obiective și subiective. Vinovatia este o atitudine psihica fata de comportamentul ilicit savarsit si de rezultatul acestuia, precum si de scopurile si motivele comportamentului ilicit, care constituie continutul laturii subiective a infractiunii. Vinovăția poate fi sub formă de intenție sau sub formă de neglijență. Vinovăția sub formă de intenție apare dacă o persoană este conștientă de natura comportamentului său, de orientarea țintă a voinței sale de a comite acțiuni ilegale, înțelege posibilitatea unor consecințe dăunătoare specifice ale comportamentului sau, deși nu complet, prevede consecințele, dar permite în mod conștient oricare dintre cele posibile.

O formă neglijentă de vinovăție presupune o stare de conștiință și voință a unei persoane în momentul acțiunii (inacțiunii), în care aceasta nu își dă seama de nelegalitatea faptei, nu prevede consecințele dăunătoare ale acesteia, deși cu un anumit grad de prudență. și grijă el ar fi putut și ar fi trebuit să le prevadă, sau prevede posibilitatea unor consecințe dăunătoare, dar speră frivol să prevină apariția lor.

Legislația muncii stabilește responsabilitatea financiară reciprocă a părților la un contract de muncă. După cum se prevede în partea 1 a art. 232 din Codul Muncii al Federației Ruse, partea la contractul de muncă care a cauzat prejudiciu celeilalte părți va despăgubi acest prejudiciu în conformitate cu prezentul cod și cu alte legi federale. Răspunderea materială în dreptul muncii ia naștere din cauza existenței unui raport de muncă. Totodată, în conformitate cu art. 232 din Codul Muncii al Federației Ruse, încetarea raportului de muncă din cauza încetării unui contract de muncă după cauzarea unui prejudiciu nu implică eliberarea părții la acest contract de răspunderea financiară.

Fiecare parte are obligația de a dovedi valoarea prejudiciului cauzat acesteia. Părțile pot specifica responsabilitatea financiară în contractul de muncă sau în acorduri adiționale. Este posibilă compensarea voluntară a prejudiciului.

Codul Muncii al Federației Ruse nu definește ce ar trebui să fie înțeles prin specificație, prin urmare, în practică, pot apărea anumite dificultăți asociate cu specificarea răspunderii materiale. Astfel, unii cercetători interpretează concretizarea ca un proces de completare a incompletității intenționate a normelor juridice, alții consideră acest concept drept una dintre căile de cunoaștere, relevând conținutul legii (o formă superioară de concretizare este crearea unor dispoziții legale care detaliază legea în cadrul legii), alții identifică concretizarea cu conceptul de „interpretare”, în al patrulea rând, concretizarea este dezvoltarea normativă a legii.

În opinia noastră, caietul de sarcini ne permite să detaliem normele legale în aplicarea lor, ceea ce dă naștere unor noi prevederi care nu ar trebui să contravină legislației în vigoare. În special, art. 232 din Codul Muncii al Federației Ruse vă permite să specificați responsabilitatea financiară printr-un contract de muncă sau acorduri suplimentare, dar indică faptul că răspunderea contractuală a angajatorului față de angajat nu poate fi mai mică, iar angajatul față de angajator - mai mare decât cea prevăzută. pentru prin acest Cod sau alte legi federale. Adică, angajatul și angajatorul pot specifica în contractul de muncă sau în acorduri suplimentare cuantumul răspunderii lor financiare, de exemplu, să indice că șeful organizației poartă răspundere financiară limitată pentru prejudiciul real direct cauzat organizației (deși în în conformitate cu articolul 277 din Codul Muncii al Federației Ruse, răspunderea integrală este stabilită pentru răspunderea materială principală). O astfel de precizare a răspunderii financiare este acceptabilă, deoarece nu încalcă regula care interzice creșterea valorii răspunderii financiare a unui angajat și îi îmbunătățește situația.

De remarcat că, pe baza inegalității dintre angajator și salariat în relațiile de muncă, în primul rând economice, legiuitorul stabilește unele diferențe în reglementarea legală a răspunderii financiare a unui angajat și a unui angajator.

Diferențele se manifestă în natura normelor legale care reglementează răspunderea financiară a angajatorului și a salariatului; în conținutul condițiilor necesare declanșării răspunderii financiare; în determinarea cuantumului prejudiciului care trebuie compensat, a procedurii și limitelor de compensare a acestuia etc. Să luăm în considerare aceste diferențe mai detaliat.

Diferențele de natură a normelor juridice care reglementează un anumit tip de răspundere constă în faptul că aceste norme au anumite restricții stabilite de legiuitor, iar dacă pentru salariat garantează o protecție juridică sporită, în special, împiedicând creșterea răspunderii acestuia. , apoi pentru angajator impiedica o scadere a responsabilitatii acestuia.

Baza pentru atragerea unei răspunderi financiare a unui angajat este doar provocarea unui prejudiciu real direct ca urmare a neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a sarcinilor sale de muncă. Răspunderea financiară a angajatorului apare nu numai pentru daunele directe cauzate proprietății salariatului, ci și pentru profiturile pierdute.

Daunele directe reale cauzate de un angajat sunt înțelese ca o scădere reală a proprietății disponibile a angajatorului sau o deteriorare a stării bunului menționat (inclusiv bunurile terților situate la angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestei proprietăți), precum și necesitatea ca angajatorul să suporte costuri sau plăți inutile pentru achiziționarea, refacerea proprietății sau compensarea prejudiciului cauzat de salariat terților.

Daunele cauzate de un angajat unor terți trebuie să fie înțelese ca fiind toate sumele plătite de către angajator terților pentru compensarea prejudiciului. Trebuie avut în vedere că salariatul poate fi tras la răspundere numai în măsura acestor sume. Se stabilește o excepție cu privire la conținutul prejudiciului cauzat de un angajat - șeful organizației. Lui i se încredințează întreaga responsabilitate financiară pentru daunele directe reale cauzate organizației. În cazurile prevăzute de anumite legi federale, șeful organizației compensează pierderile cauzate de acțiunile sale vinovate în conformitate cu normele de drept civil (articolul 277 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Conform Codului Muncii al Federației Ruse, angajatorul poartă responsabilitatea financiară pentru următoarele infracțiuni: privarea ilegală de oportunitatea de a lucra a angajatului (articolul 234); daune cauzate bunurilor salariatului (articolul 235); întârzierea plății salariului și a altor plăți datorate salariatului (articolul 236).

În plus, în Cap. 38 „Răspunderea financiară a angajatorului față de angajat” din Codul Muncii al Federației Ruse prevede posibilitatea despăgubirii pentru prejudiciul moral cauzat unui angajat prin acțiuni ilegale sau inacțiune a angajatorului (articolul 237). Numai angajatul are dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul moral.

În literatura juridică s-a exprimat o opinie cu privire la încălcarea principiului răspunderii reciproce prin acordarea acestui drept unei singure părți la contractul de muncă. Este pusă sub semnul întrebării refuzul legiuitorului de a proteja drepturile neproprietate ale angajatorului în cazul difuzării de către un angajat a unor informații care discreditează reputația sa de afaceri, sau difuzării de către salariat a unor informații false despre calitatea proastă a produselor realizate, a serviciilor prestate etc. .

Acest punct de vedere nu este incontestabil. Nu există o definiție a conceptului de vătămare morală în Codul Muncii al Federației Ruse. Conținutul său este dezvăluit în Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 20 decembrie 1994 nr. 10 „Unele probleme de aplicare a legislației privind compensarea prejudiciului moral”. Vătămarea morală este înțeleasă ca suferință morală sau fizică cauzată de acțiuni (inacțiune) care încalcă beneficiile intangibile aparținând unui cetățean de la naștere sau prin forța legii (viață, sănătate, demnitate personală, reputație în afaceri, intimitate, secrete personale și de familie etc.) . . .), sau încălcarea drepturilor personale non-proprietate (dreptul de a-și folosi numele, dreptul de autor și alte drepturi neproprietate în conformitate cu legile privind protecția drepturilor asupra rezultatelor activității intelectuale) sau încălcarea drepturile de proprietate ale unui cetățean. Din definiție rezultă că compensarea prejudiciului moral este posibilă numai în raport cu cetățenii. Mulți civili celebri, precum V.M. Jukov, Yu.K. Tolstoi, N.S. Malein, V.T. Smirnov și colab. susțin acest punct de vedere și subliniază că o persoană juridică nu poate suporta suferința fizică și morală. Unii autori au făcut o propunere de completare a Codului Muncii al Federației Ruse cu o normă care prevede obligația angajaților de a compensa prejudiciul moral adus angajatorilor - persoane fizice.

Considerăm că, în principiu, nu poate fi admisă posibilitatea despăgubirii prejudiciului moral de către un angajat către un angajator, având în vedere că salariile pentru un salariat reprezintă, de regulă, principala sursă de venit. De menționat că instrumentele internaționale (în special, Convenția Organizației Internaționale a Muncii nr. 95 din 1 iulie 1949 privind protecția salariului) vorbesc despre necesitatea protejării salariilor „în măsura considerată necesară pentru întreținerea lucrătorului și familia lui." . Prin urmare, costul despăgubirii pentru prejudiciul moral, împreună cu nevoia de compensare a prejudiciului material, va deveni o povară economică suplimentară pentru angajat, ceea ce îi va afecta bugetul familiei. Este necesar să se țină cont de faptul că salariatul, în comparație cu angajatorul, este latura economic mai slabă a relației de muncă.

O diferență semnificativă constă în domeniul de aplicare și tipurile de răspundere financiară a părților la contractul de muncă. Dacă angajatorul despăgubește întotdeauna angajatul pentru prejudiciu integral, atunci angajatul poartă răspunderea financiară pentru prejudiciul cauzat, de regulă, numai în limita câștigului său mediu lunar. Și numai în cazurile determinate de Codul Muncii al Federației Ruse și alte legi federale, angajatul trebuie să compenseze integral prejudiciul real direct (răspundere financiară deplină).

Există diferențe semnificative între conceptul de prejudiciu cauzat de un angajat și definiția prejudiciului cauzat de angajator. După cum s-a menționat deja, salariatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciul real direct cauzat acestuia. Venitul pierdut (profitul pierdut) nu poate fi recuperat de la angajat.

Angajatorul, la rândul său, despăgubește angajatul nu numai pentru prejudiciul real direct, ci și pentru un fel de profit pierdut. Deși textul Codului Muncii al Federației Ruse nu menționează în mod direct profiturile pierdute, de fapt, se discută atunci când se spune că angajatorul este obligat să compenseze daunele pentru salariile întârziate, precum și pentru timpul în care angajatul nu a lucrat efectiv: în caz de concediere ilegală a salariatului, refuz sau executare prematură a deciziei de reintegrare a salariatului la locul de muncă anterior; dacă angajatorul întârzie eliberarea unui carnet de muncă către salariat sau introduce în acesta o formulare incorectă sau neconformă a motivului concedierii salariatului. Cu alte cuvinte, în aceste cazuri, salariatul primește plata chiar și atunci când fie nu își îndeplinește efectiv sarcinile de serviciu, fie le îndeplinește pentru o altă funcție a postului, fie când se modifică alți termeni esențiali ai contractului de muncă care afectează cuantumul câștigului, de exemplu. în aceste circumstanțe, câștigurile sunt mai mici decât ar fi primit angajatul dacă nu i-ar fi fost încălcat dreptul.

Valoarea prejudiciului cauzat proprietății de către părțile la un contract de muncă este de asemenea determinată diferit. În cazul producerii unor avarii asupra proprietății salariatului, cuantumul prejudiciului se calculează la prețurile pieței în vigoare în zonă în ziua despăgubirii prejudiciului. În cazul pierderii sau deteriorarii bunului angajatorului de către un angajat, cuantumul prejudiciului este determinat de pierderile reale, calculate pe baza prețurilor de piață existente în zonă în ziua în care a fost cauzată prejudiciul, dar nu mai mic decât valoarea. a proprietății conform datelor contabile, ținând cont de gradul de uzură al acestei proprietăți (Partea 1 a Art. 246 Codul Muncii al Federației Ruse). Deși, conform părții 2 a acestui articol, în anumite cazuri (cautarea daunelor prin furt, daune intenționate, lipsa sau pierderea anumitor tipuri de bunuri și alte obiecte de valoare, precum și în cazurile în care valoarea reală a prejudiciului cauzat depășește valoarea nominală a acestuia). ) este permis ca legea federală să stabilească o procedură specială pentru determinarea cuantumului prejudiciului care trebuie despăgubit.

În plus, după cum a explicat Plenul Forțelor Armate ale Federației Ruse în paragraful 13 din Rezoluția nr. 52 din 16 noiembrie 2006 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată care reglementează răspunderea financiară a angajaților pentru prejudiciul cauzat angajatorului”, în cazurile în care este imposibil să se determine ziua în care s-a produs prejudiciul, angajatorul are dreptul să calculeze cuantumul prejudiciului în ziua descoperirii acestuia. Iar dacă, în cursul examinării cauzei în instanță, se modifică valoarea prejudiciului cauzat angajatorului prin pierderea sau deteriorarea proprietății ca urmare a creșterii sau scăderii prețurilor pieței, instanța nu are dreptul să satisfacă cererea angajatorului de despăgubire prin angajatului pentru daune într-o sumă mai mare decât a fost determinată în ziua în care a fost cauzată (detectarea), deoarece Codul Muncii al Federației Ruse nu prevede o astfel de posibilitate.

Legiuitorul a stabilit diferite proceduri pentru recuperarea prejudiciului cauzat bunurilor salariatului si angajatorului.

Angajatorul, după ce a primit cererea salariatului de despăgubire pentru prejudiciu, o ia în considerare și ia o decizie adecvată în termen de zece zile de la data primirii cererii. Dacă angajatul nu este de acord cu decizia angajatorului sau nu primește un răspuns în termenul prevăzut, angajatul are dreptul de a se adresa instanței.

În ceea ce privește procedura de despăgubire a prejudiciului cauzat de un salariat, în funcție de cuantumul prejudiciului cauzat, decizia de recuperare a prejudiciului poate fi luată de către angajator (sub forma ordinului său) sau de către instanță (sub forma unui decizie). În cazul în care valoarea prejudiciului cauzat nu depășește salariul mediu lunar, atunci încasarea banilor datorați de la salariat se realizează prin ordin (ordin) al angajatorului. Angajatorul poate emite o astfel de dispoziție (ordin) în cel mult o lună de la data determinării definitive a cuantumului prejudiciului cauzat de salariat. În acest caz, nu este necesar acordul angajatului. În cazul în care perioada de lună a expirat sau angajatul nu este de acord să compenseze voluntar prejudiciul cauzat angajatorului, iar valoarea prejudiciului cauzat pentru a fi recuperat de la angajat depășește câștigul său mediu lunar, atunci recuperarea poate fi efectuată numai pe baza unei hotărâri judecătorești.

Potrivit art. 248 din Codul Muncii al Federației Ruse, un angajat care se face vinovat de cauzarea unui prejudiciu angajatorului îl poate despăgubi în mod voluntar, integral sau parțial. Consimțământul voluntar trebuie exprimat în scris - într-o obligație de primire. Lipsa dovezilor scrise care să confirme consimțământul voluntar al angajatului de a despăgubi angajatorul pentru prejudicii în cazul unui litigiu îi privează pe reprezentanții angajatorului de dreptul de a se referi la mărturia martorilor pentru a confirma acest consimțământ. În cazul concedierii unui angajat care s-a angajat în scris să compenseze voluntar prejudiciul, dar a refuzat să compenseze prejudiciul specificat, datoria restantă se încasează în instanță.

Yu.N. Poletaev consideră că regula privind compensarea voluntară de către un angajat pentru prejudiciul adus angajatorului contravine Constituției Federației Ruse, care stabilește că nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât printr-o hotărâre judecătorească (Partea 3 a articolului 35). Regula specificată cu privire la reținerea oricărei proprietăți numai pe baza unei hotărâri judecătorești poate fi extinsă la salariile unui angajat care despăgubește angajatorul pentru prejudiciul material cauzat de o acțiune (inacțiune) vinovată ilegală.

O.V. Abramova, subliniind eroarea acestei hotărâri, a explicat că regula privind posibilitatea compensării voluntare de către un angajat pentru prejudiciu nu oferă motive pentru concluzia că un angajat care acționează în conformitate cu această regulă este lipsit de salariu ca urmare a retinerea. Salariatul își recunoaște în mod voluntar vinovăția și plătește sumele care i se cuvin în despăgubiri pentru prejudiciu. Cât despre salarii, ele îi sunt plătite integral. Această poziție pare destul de justificată.

Angajații au termene mai scurte, comparativ cu angajatorul, pentru a se adresa instanței de judecată pentru soluționarea unui litigiu privind despăgubirile pentru daune. Deci, pentru un angajat, o astfel de perioadă este de trei luni din ziua în care a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea drepturilor sale, iar în litigiile privind concedierea - o lună din ziua în care i s-a dat o copie a ordinului de concediere sau din ziua emiterii carnetului de muncă. Angajatorul are dreptul de a se adresa instanței în termen de un an de la data descoperirii prejudiciului (articolul 392 din Codul Muncii al Federației Ruse). Încălcarea regulilor stabilite de Codul Muncii al Federației Ruse cu privire la termenele limită pentru apelul la instanță pentru soluționarea unui litigiu privind despăgubirea prejudiciului privează o parte de posibilitatea de a primi această despăgubire.

Astfel, OJSC „First Automotive Plant” a formulat împotriva lui V. o cerere de despăgubire în regres, explicând că la 6 octombrie 2003, din vina lui V., a avut loc un accident în care a fost implicat un autoturism aparținând OJSC „First Automotive Plant”. „, condus de șoferul V. și un autoturism Chevrolet Blazer deținut de SA NIIES. În urma accidentului, mașina Chevrolet Blazer a suferit avarii mecanice, valoarea totală a pagubelor s-a ridicat la 114.926 de ruble. 5 copeici Prin ordin de plata, suma specificata a fost virata in contul de decontare al SA NIIES. V. nu și-a dat acordul pentru deducerea sumei prejudiciului din salarii. Reclamanta solicită recuperarea de la pârâtă a sumei de 114.926 de ruble în regres. 5 copeici iar taxa de stat costă 2.749 RUB. 5 copeici Inculpatul V. nu a admis cererea, a explicat că nu își contestă vinovăția în accident, dar nu se consideră a fi săvârșit contravenție administrativă, întrucât a trecut mai bine de un an de când a fost adus în răspundere administrativă. În plus, potrivit părții 3 a art. 392 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatorul are dreptul de a se adresa justiției în litigiile privind compensarea de către un angajat pentru prejudiciul cauzat organizației în termen de un an de la data descoperirii prejudiciului cauzat. Reclamanta a depășit acest termen. Tribunalul orașului Krasnogorsk din regiunea Moscova a fost ghidat de faptul că cererea împotriva lui V. a fost introdusă de reclamant în recurs, prin urmare termenul limită pentru protejarea dreptului în temeiul cererii este general - trei ani și reclamantul nu a ratat. aceasta. Prin decizia Tribunalului Krasnogorsk din Regiunea Moscova din 14 iulie 2005, pretențiile Primului Uzin de Automobile OJSC au fost parțial satisfăcute. Cu toate acestea, decizia instanței a fost anulată de Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Regional Moscova, iar pretențiile OAO First Automobile Plant împotriva lui V. au fost lăsate nesatisfăcute. În hotărârea sa, Completul Judiciar s-a ghidat după următoarele. În conformitate cu partea 2 a art. 392 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatorul are dreptul de a se adresa justiției în litigiile privind despăgubirea de către angajat pentru prejudiciul cauzat organizației în termen de un an de la data descoperirii prejudiciului cauzat. Din materialele cauzei rezultă că V. la momentul producerii accidentului se afla într-un raport de muncă cu OAO First Plant. Accidentul s-a produs la 6 octombrie 2003. Prin ordin de plată din 11 decembrie 2003, suma prejudiciului adus SA First Plant a fost virata în contul de decontare al SA NIIES. OAO First Combine a depus această cerere în judecată la data de 13 aprilie 2005. Având în vedere aceste împrejurări, Completul Judiciar consideră că reclamanta a depășit termenul de depunere a cererii de despăgubire în instanță. Reclamantul nu a furnizat niciun motiv întemeiat pentru ratarea termenului limită de a se adresa instanței. Concluzia Tribunalului Krasnogorsk conform căreia termenul limită pentru introducerea unui proces nu a fost ratat deoarece reclamantul a depus o cerere de recurs este eronată, deoarece în acest caz relația juridică controversată dintre întreprindere și angajatul acesteia în ceea ce privește compensarea prejudiciului cauzat de angajat. este reglementată de legislația muncii.

De precizat că, dacă angajatorul a formulat cerere în termenul prevăzut, atunci argumentele inculpatului (salariatului) că nu s-a considerat a fi săvârșit o abatere administrativă, întrucât trecuse mai mult de un an de când a fost adus în administrare. răspunderea, nu ar putea constitui un temei pentru respingerea cererii, întrucât clauza 6, partea 1, art. 243 din Codul Muncii al Federației Ruse consideră săvârșirea unei infracțiuni administrative ca o condiție pentru declanșarea răspunderii financiare depline, iar acest fapt a fost stabilit printr-o rezoluție asupra unei infracțiuni administrative și nu a fost contestat de inculpat.

Vinovația ca condiție pentru apariția răspunderii financiare este diferențiată pentru angajat și angajator.

Ca regulă generală, răspunderea de a dovedi vinovăția celui care produce prejudiciul revine părții căreia i s-a cauzat prejudiciul. Există o excepție de la această regulă în ceea ce privește cazurile de răspundere financiară totală a angajaților. În cazul în care angajatorul dovedește legalitatea încheierii unui acord cu un salariat privind răspunderea financiară integrală și existența unui deficit pentru acest salariat, acesta din urmă este obligat să dovedească absența vinovăției sale în cauzarea prejudiciului.

O.I. Novikova propune, în ceea ce privește răspunderea financiară a angajatorului pentru prejudiciul cauzat unui angajat, completarea Codului Muncii al Federației Ruse cu o regulă privind prezumția de vinovăție a făptuitorului, subliniind în special faptul că nevinovăția angajatorului în cauzarea prejudiciului angajatul trebuie să fie dovedit de acesta. În opinia ei, acest lucru va stabili un echilibru rezonabil, deoarece, de regulă, angajatul are mai puține șanse de a dovedi vinovăția angajatorului.

Vinovăția angajatului poate fi sub formă de intenție sau sub formă de neglijență. În acest caz, răspunderea financiară apare pentru orice formă de vinovăție, dar forma de vinovăție, așa cum s-a indicat deja, poate afecta cuantumul răspunderii angajatului. Pentru răspunderea financiară a angajatorului, forma vinovăției nu contează. Mai mult, în unele cazuri, legiuitorul prevede despăgubiri de către angajator pentru daune, indiferent de vinovăția acestuia. De exemplu, potrivit art. 236 din Codul Muncii al Federației Ruse, obligația angajatorului de a plăti compensații bănești (dobândă pentru încălcarea de către angajator a termenului stabilit pentru plata salariilor și alte plăți datorate angajatului) apare indiferent de vina angajatorului. Reguli similare privind răspunderea, indiferent de vina angajatorului, sunt incluse în codurile de transport (articolul 59 din Codul de transport maritim comercial al Federației Ruse, articolul 28 din Codul de transport pe apă interioară al Federației Ruse).

Comportamentul ilegal (acțiunea sau inacțiunea) a cauzei prejudiciului nu este doar nerespectarea din culpă sau îndeplinirea necorespunzătoare de către un angajat sau angajator a îndatoririlor sale, abuz de autoritate, ci și o încălcare a legilor sau reglementărilor, a condițiilor unui colectiv sau de angajare. acord. Comportamentul unui angajat (angajator) în care acesta își încalcă obligațiile definite la art. 21 (22) Codul Muncii al Federației Ruse. În cazul în care salariatul nu a întreprins acțiuni care ar fi prevenit prejudiciul deoarece aceasta nu făcea parte din îndatoririle sale de serviciu, inacțiunea sa nu poate fi calificată ca o condiție necesară pentru tragerea la răspundere financiară a angajatului, chiar dacă aceasta nu a reprezentat un risc grav pentru acesta. .

Numai în ceea ce privește răspunderea financiară a salariatului, legea permite posibilitatea reducerii cuantumului despăgubirii pentru prejudiciu sau scutirea completă a acestuia de compensare. Deci, în conformitate cu art. 250 din Codul Muncii al Federației Ruse, organului de examinare a conflictelor de muncă i se acordă dreptul de a reduce valoarea prejudiciului care trebuie recuperat de la angajat. După cum a explicat Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în paragraful 16 din Rezoluția nr. 52 din 16 noiembrie 2006 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată a legislației care reglementează răspunderea financiară a angajaților pentru prejudiciul cauzat angajatorului”, o reducere a cuantumul prejudiciului este posibil atât în cazuri de răspundere financiară totală, cât și limitată, precum și cu răspundere colectivă (de echipă). Totodată, potrivit părții 2 a art. 250 din Codul Muncii al Federației Ruse, nu se poate face o reducere a sumei prejudiciului care trebuie recuperat de la un angajat dacă prejudiciul a fost cauzat de o infracțiune comisă în scopul câștigului personal.

Instanța poate reduce cuantumul sumelor de încasat ținând cont de gradul și forma vinovăției, de situația financiară a salariatului, precum și de alte circumstanțe specifice. Rezoluția menționată menționează că, atunci când se evaluează situația financiară a unui angajat, trebuie să se țină cont de starea sa patrimonială (cuantumul câștigurilor, alte venituri de bază și suplimentare), starea sa civilă (numărul de membri ai familiei, prezența persoanelor aflate în întreținere, deduceri în cadrul executivului). documente), etc. Angajatorul nu are un drept similar de a reduce valoarea prejudiciului. Unii savanți din domeniul dreptului muncii au sugerat necesitatea prevederii unei reguli cu privire la posibilitatea reducerii sumei sumelor de încasat în funcție de situația financiară și economică a angajatorului. Cu toate acestea, în opinia noastră, întrucât angajatul este partea mai slabă din punct de vedere economic în relațiile de muncă, o astfel de propunere este greu justificată. În plus, nu respectă prevederile părții 1 a art. 235 și partea a 2-a a art. 232 din Codul Muncii al Federației Ruse, obligând angajatorul să compenseze integral prejudiciul și nepermițând reducerea acestuia.

Legea stabilește și circumstanțe pentru un angajat care exclud posibilitatea de a-l aduce la răspundere financiară. În special, art. 239 din Codul Muncii al Federației Ruse, astfel de circumstanțe includ apariția unui prejudiciu cauzat de forță majoră, risc economic normal, necesitate extremă sau apărare necesară sau neîndeplinirea de către angajator a obligației de a asigura condiții adecvate pentru depozitarea bunurilor încredințate. angajat.

Nu există o definiție a acestor concepte în legislația muncii. Conceptul de risc economic normal, bazat pe conceptul formulat în literatura juridică, este dat în Hotărârea menționată a Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 16 noiembrie 2006 nr. 52.

Riscul economic normal poate include acțiunile unui angajat care corespund cunoștințelor și experienței moderne, atunci când scopul stabilit nu ar putea fi atins altfel, angajatul și-a îndeplinit în mod corespunzător sarcinile de serviciu care i-au fost atribuite, a dat dovadă de un anumit grad de grijă și prudență, a luat măsuri pentru prevenirea pagubelor și obiectul riscului erau bunuri materiale, și nu viața și sănătatea oamenilor (clauza 5 din Hotărârea Plenului menționată).

Concepte precum „forța majoră”, „necesitate extremă” și „apărare necesară” sunt dezvăluite în alte ramuri de drept.

Orice angajat - atât un angajat obișnuit, cât și un manager - poate suporta răspunderea financiară pentru prejudiciul cauzat unui angajator (organizație, întreprindere, instituție și întreprinzător individual). Actul legislativ fundamental care definește obligația angajatului de a compensa prejudiciul cauzat angajatorului este Codul Muncii al Federației Ruse, care la capitolul. 39 „Răspunderea financiară a salariatului” stabilește ce fel de prejudiciu este supus despăgubirii și în ce condiții salariatul este obligat să compenseze acest prejudiciu. În plus, Codul Muncii al Federației Ruse definește limitele și procedura de colectare a daunelor, oferă garanții la impunerea răspunderii financiare asupra unui angajat, precum și dreptul angajatorului de a refuza colectarea daunelor. Cunoașterea prevederilor Codului Muncii al Federației Ruse va permite conducătorilor de organizații și antreprenorilor individuali să determine corect cazurile de aplicare a unuia sau altui tip de răspundere financiară, limitele acesteia, precum și vinovăția angajatului specific (lucrătorilor) cui este atribuit.

Potrivit părții 1 a art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatul este obligat să compenseze prejudiciul real direct pe care l-a cauzat angajatorului.

Răspunderea financiară pentru prejudiciul cauzat angajatorului este atribuită salariatului numai dacă prejudiciul a fost cauzat din vina acestuia. Numai acei angajați cu care a fost încheiat un acord scris privind răspunderea financiară integrală vor primi despăgubiri integrale pentru prejudiciu. Răspunderea pentru prejudiciul cauzat nu este înlăturată salariatului nici după încetarea raportului de muncă, dacă prejudiciul a fost cauzat în perioada de valabilitate a contractului de muncă. Răspunderea financiară implică reținerea de fonduri de la angajat pentru a compensa prejudiciul material cauzat de acesta în modul și cuantumul stabilit de Codul Muncii al Federației Ruse. La determinarea cuantumului prejudiciului, se ia în considerare doar daunele reale directe și veniturile pierdute pe care angajatorul le-ar fi putut primi, dar nu le-a primit ca urmare a acțiunilor ilegale ale salariatului, nu sunt luate în considerare, adică. profit pierdut. Daunele reale directe sunt înțelese ca o reducere reală (deteriorare) a bunurilor disponibile ale angajatorului (inclusiv bunurile terților aflate de către angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestui bun), precum și necesitatea ca angajatorul să suportă costuri pentru restaurarea sau achiziționarea proprietății.

Valoarea prejudiciului se calculează pe baza prețurilor de piață existente în zonă în ziua în care a avut loc paguba. Dar nu poate fi mai mică decât valoarea reziduală a bunului pierdut sau deteriorat conform datelor contabile. La determinarea prejudiciului nu se iau în considerare pierderile efective în limitele normelor stabilite de pierdere naturală.

Prejudiciul material nu se recuperează de la salariat dacă a apărut ca urmare a unui caz de forță majoră - eveniment de urgență și neprevenit, eliminarea unui pericol care amenință persoana, ca urmare a apărării necesare. Răspunderea financiară nu apare, de asemenea, dacă angajatorul însuși nu își îndeplinește obligațiile de a asigura condiții adecvate pentru depozitarea proprietății încredințate angajatului (articolul 239 din Codul Muncii al Federației Ruse). Astfel, legislația muncii prevede în mod direct că un angajat poate fi considerat vinovat de cauzarea unui prejudiciu dacă acțiunile sale au fost săvârșite cu intenție sau din neglijență, i.e. ilegal. O atenție deosebită trebuie acordată prevederilor art. 240 din Codul Muncii al Federației Ruse, care prevede dreptul angajatorului, la propria discreție, de a decide chestiunea tragerii la răspundere financiară a unui angajat: să recupereze de la acesta costul prejudiciului sau să refuze complet sau parțial recupera de la salariatul vinovat prejudiciul cauzat de acesta.

Dacă angajatorul decide să recupereze de la angajat prejudiciul cauzat de acesta, atunci despăgubirea se face în cuantum de două tipuri de răspundere prevăzute de legislația muncii - limitată și integrală (articolele 241, 242 din Codul Muncii al Federației Ruse). .

Cu răspundere financiară limitată, daunele sunt compensate într-o sumă care nu depășește câștigul mediu lunar al angajatului. Adică se alege cea mai mică dintre cele două sume: dacă prejudiciul este mai mic decât salariul, acesta va fi despăgubit integral. Dacă salariul este mai mic decât prejudiciul, se recuperează o sumă egală cu salariul, i.e. O parte din daune nu vor fi rambursate. Și aceasta este o regulă generală. Răspunderea financiară completă este o excepție și este posibilă numai pentru acei angajați care deservesc sau folosesc în mod direct numerar, valori ale mărfurilor sau alte proprietăți. Cu răspundere financiară deplină, prejudiciul este compensat fără restricții, dar acest tip de răspundere poate fi aplicat numai în cazurile prevăzute la art. 243 Codul Muncii al Federației Ruse:

atunci când, în conformitate cu Codul Muncii al Federației Ruse sau cu alte legi federale, angajatul este pe deplin responsabil financiar pentru daunele cauzate angajatorului în timpul îndeplinirii sarcinilor de serviciu ale angajatului;
lipsa obiectelor de valoare încredințate angajatului pe baza unui acord special scris sau primite de acesta în baza unui document unic;
provocarea daunelor în timp ce se află sub influența alcoolului, a drogurilor sau a substanțelor toxice;
dezvăluirea de informații care constituie un secret protejat de lege (oficiale, comerciale sau altele), în cazurile prevăzute de legile federale;

Persoanele cu vârsta sub 18 ani pot purta răspunderea financiară deplină numai pentru cauzarea intenționată a pagubelor aflate sub influența alcoolului, drogurilor sau substanțelor toxice, precum și pentru pagubele cauzate ca urmare a unei infracțiuni sau abateri administrative (de exemplu, în cazul de urmărire penală pentru furt).

Atunci când angajează angajați pentru anumite posturi sau lucrări legate de deservirea activelor monetare și de mărfuri, șefii de organizații (antreprenori individuali) trebuie să încheie cu aceștia acorduri cu privire la responsabilitatea financiară individuală sau colectivă (de echipă) deplină (Partea 1 a articolului 244 din Codul Muncii). al Federației Ruse). Dacă răspunderea financiară este stabilită de legea federală, atunci în acest caz nu este necesar să se încheie un acord privind răspunderea financiară deplină.

Rezoluția Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 31 decembrie 2002 nr. 85 a aprobat Listele de posturi și lucrări ocupate sau efectuate de angajații cu care angajatorul poate încheia acorduri scrise cu privire la complet individual sau colectiv (echipă) responsabilitate financiară (denumite în continuare Liste), precum și forme standard de acorduri privind răspunderea deplină. Angajatorii ar trebui să fie ghidați de Liste atunci când încheie acorduri privind responsabilitatea financiară deplină, atât individuală, cât și colectivă. Răspunderea financiară totală colectivă (de echipă) pentru cauzarea prejudiciului angajatorului este prevăzută la art. 245 Codul Muncii al Federației Ruse. Acordurile pot fi încheiate în organizații de orice formă juridică și formă de proprietate. Acordurile privind răspunderea financiară integrală pot fi încheiate cu angajații specificati în Liste, în următoarele condiții:

salariatul împlinește vârsta de 18 ani;
transferul direct de bunuri de valoare monetară, de mărfuri sau alte proprietăți pentru depozitare, prelucrare, vânzare (eliberare), transport sau utilizare în procesul de producție, de ex. pentru întreținere sau utilizare.

Listele de funcții și lucrări înlocuite sau efectuate de angajați cu care angajatorul poate încheia acorduri scrise privind responsabilitatea financiară deplină pentru lipsa bunurilor încredințate nu fac obiectul unei interpretări ample. La combinarea profesiilor (posturilor), se poate incheia un acord cu salariatul daca in Liste este prevazuta profesia principala sau combinata (functia). Un acord privind răspunderea financiară integrală încheiat cu un angajat al cărui post (post) nu se află în Liste nu are forță juridică.

Un angajat care a încheiat un acord de răspundere financiară integrală cu un antreprenor privat poartă întreaga responsabilitate pentru asigurarea siguranței acelor obiecte de valoare pe care le-a primit personal conform unei facturi sau altui document contabil, în ciuda faptului că în unele cazuri alte persoane au acces la aceste valori (de exemplu, lucrători auxiliari).

Un acord privind răspunderea financiară completă este încheiat cu un angajat pe baza unui contract de muncă și a unui ordin într-un formular standard aprobat prin Decretul Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 31 decembrie 2002 nr. 85. precizează responsabilitățile angajatului și ale angajatorului de a asigura siguranța obiectelor de valoare. Neîndeplinirea de către angajator a obligațiilor de a asigura condiții adecvate pentru depozitarea bunurilor încredințate salariatului constituie temeiul eliberării salariatului de răspunderea financiară și, în cazurile adecvate, pentru impunerea obligației de despăgubire a prejudiciului asupra conducătorului vinovat, a adjunctului acestuia sau contabil șef.

Acordul dintre manager și salariat se întocmește și se semnează de părți în două exemplare, dintre care unul se păstrează de către administrație, al doilea de către salariat. O condiție prealabilă a valabilității contractului este data încheierii acestuia, întrucât din acel moment contractul intră în vigoare, iar salariatul devine responsabil pentru neconservarea bunurilor de valoare care i-au fost încredințate. Angajatul nu este responsabil pentru lipsurile care apar înainte de transferul bunurilor de valoare. În cazul în care nu există o dată pentru încheierea contractului, acesta din urmă este considerat nul.

Valabilitatea contractului încheiat de răspundere financiară integrală se extinde pe întreaga perioadă de muncă cu bunurile materiale încredințate salariatului. Un angajat responsabil financiar, în conformitate cu contractul, trebuie să raporteze cu promptitudine toate împrejurările care amenință siguranța bunului care i-a fost încredințat, să țină evidența, să întocmească și să depună la departamentul de contabilitate rapoarte mărfuri-monetare și alte rapoarte privind soldurile și mișcarea acestora. proprietatea care i-a fost încredințată (rapoarte de marfă). La întreprinderile în care nu se mențin rapoarte de mărfuri, tranzacțiile de mișcare a valorilor se înregistrează în registrele contabile conform documentelor primare depuse de persoanele responsabile financiar.

Persoana responsabilă financiar trebuie să participe la inventarierea bunurilor de valoare care i-au fost încredințate, iar administrația societății angajatoare este obligată să creeze condiții pentru ca salariatul să lucreze normal și să asigure siguranța deplină a valorilor care i-au fost încredințate, să-l ia la cunoștință. Legislația actuală privind răspunderea financiară, precum și alte reglementări privind procedura de depozitare, recepție, prelucrare, vânzare, eliberare, transport și alte tranzacții cu valori.

Angajatul nu poartă răspundere financiară dacă prejudiciul din lipsă sau deteriorarea obiectelor de valoare nu a fost din vina lui. Această condiție trebuie specificată în contract. În plus, acest acord prevede răspunderea financiară deplină numai pentru lipsuri și deteriorarea obiectelor de valoare. În toate celelalte cazuri, prejudiciul este compensat în conformitate cu prevederile Codului Muncii al Federației Ruse privind răspunderea limitată.

Despre responsabilitatea financiară deplină

Pentru început, să definim ce este responsabilitatea financiară deplină în conformitate cu normele Codului Muncii al Federației Ruse. Dispoziții generale privind răspunderea financiară a salariaților față de angajator sunt cuprinse în capitolul. 39 Codul Muncii al Federației Ruse.

Potrivit art. 242 din Codul Muncii al Federației Ruse, răspunderea financiară totală a angajatului constă în obligația sa de a despăgubi integral prejudiciul direct efectiv cauzat angajatorului.

Articolul 243. Cazuri de răspundere financiară integrală

Răspunderea financiară pentru întreaga valoare a prejudiciului cauzat este atribuită salariatului în următoarele cazuri:

atunci când, în conformitate cu prezentul Cod sau cu alte legi federale, angajatul este responsabil financiar în totalitate pentru daunele cauzate angajatorului în timpul îndeplinirii sarcinilor de serviciu ale angajatului;
lipsa bunurilor de valoare care i-au fost încredințate pe baza unui acord special scris sau primite de acesta în baza unui document unic;
cauzarea intenționată a pagubelor;
provocarea daunelor în timp ce se află sub influența alcoolului, drogurilor sau a altor substanțe toxice;
producerea de prejudicii ca urmare a acțiunilor penale ale salariatului stabilite printr-o hotărâre judecătorească;
cauzarea de prejudicii ca urmare a unei încălcări administrative, dacă este stabilit de organismul guvernamental relevant;
dezvăluirea de informații care constituie un secret protejat de lege (de stat, oficial, comercial sau de altă natură), în cazurile prevăzute de legile federale;
provocând prejudicii nu în timp ce angajatul își îndeplinea sarcinile de serviciu.

Pentru ca un angajator să poată condamna corect un angajat pentru cauzarea unui prejudiciu material, acesta trebuie să dovedească o serie de circumstanțe:

nelegalitatea comportamentului (acțiunea sau inacțiunea) a celui care provoacă prejudiciul material;
vinovăția salariatului în cauzarea prejudiciului;
prezența daunelor directe directe;
valoarea pagubelor materiale cauzate;
respectarea regulilor pentru încheierea unui acord privind răspunderea financiară integrală (individuală sau colectivă (echipă)).

Potrivit art. 244 din Codul Muncii al Federației Ruse, pot fi încheiate acorduri scrise privind răspunderea financiară individuală sau colectivă (de echipă) deplină cu angajații care au împlinit vârsta de 18 ani și care deservesc sau folosesc în mod direct bunuri de valoare monetare, mărfuri sau alte proprietăți. Listele lucrărilor și categoriile de lucrători cu care se pot încheia aceste contracte, precum și formularele tip ale acestor contracte, se aprobă în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse.

Salariatul, in baza art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse, este obligat să despăgubească angajatorul numai pentru prejudiciul real direct cauzat acestuia. Venitul pierdut (profitul pierdut) nu poate fi recuperat de la angajat.

Daunele reale directe sunt înțelese ca o scădere reală a proprietății disponibile a angajatorului sau deteriorarea stării bunului menționat (inclusiv bunurile terților situate la angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestui bun), precum și necesitatea angajatorului de a efectua costuri sau plăți excesive pentru achiziționarea, refacerea proprietății sau compensarea prejudiciului cauzat de angajat către terți.

În plus, art. 239 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește o serie de circumstanțe care exclud răspunderea financiară a unui angajat:

apariția pagubei din forță majoră, risc economic normal, necesitate extremă sau apărare necesară;
neîndeplinirea de către angajator a obligației de a asigura condiții corespunzătoare pentru depozitarea bunurilor încredințate salariatului.

Limitarea deducerilor din salarii

Respectarea procedurii de tragere la răspundere financiară a salariatului presupune încasarea de la salariatul vinovat, în lipsa consimțământului acestuia, a sumei prejudiciului cauzat, nedepășind câștigul mediu lunar (din ordinul angajatorului, care se poate face în termenul perioada stabilită de Codul Muncii al Federației Ruse). În acest caz, restricțiile privind cuantumul deducerilor din salariu stabilite de art. 138 Codul Muncii al Federației Ruse.

Extras din Codul Muncii al Federației Ruse

Articolul 138. Limitarea cuantumului deducerilor din salariu

Valoarea totală a tuturor deducerilor pentru fiecare plată a salariului nu poate depăși 20 la sută, iar în cazurile prevăzute de legile federale - 50 la sută din salariul datorat angajatului.

La deducerea din salarii în baza mai multor acte executive, salariatul trebuie, în orice caz, să rețină 50 la sută din salariu.

Restricțiile stabilite de prezentul articol nu se aplică reținerii din salariu la prestarea muncii corecționale, încasarea pensiei alimentare pentru copiii minori, despăgubiri pentru prejudiciul cauzat sănătății altei persoane, despăgubiri pentru vătămarea persoanelor care au suferit prejudicii ca urmare a decesului susținătorul de familie și despăgubirea pentru prejudiciul cauzat de o infracțiune. Cuantumul deducerilor din salarii în aceste cazuri nu poate depăși 70 la sută.

Articolul 248. Procedura de recuperare a daunelor

Recuperarea de la salariatul vinovat a sumei prejudiciului cauzat, care nu depășește câștigul mediu lunar, se realizează prin ordin al angajatorului. Ordinul poate fi făcut în cel mult o lună de la data determinării definitive de către angajator a cuantumului prejudiciului cauzat de salariat.

Abordarea de mai sus are o semnificație generală și, prin urmare, este utilizată atunci când se atrage răspunderea oricărui angajat cu care a fost încheiat un acord privind răspunderea individuală integrală.

Încălcarea acestor reguli servește drept motiv suficient pentru a recunoaște decizia angajatorului de a trage angajatul la răspundere financiară ca fiind ilegală.

Salariatul nu si-a indeplinit atributiile

Să luăm în considerare un caz special din practica judiciară despre răspunderea financiară individuală completă a unui angajat în funcția de casier-controlor al unui magazin mare.

Așadar, o angajată (reclamanta), care lucrează într-o SRL (pârâtă) în calitate de casier-controller, a intentat un proces împotriva angajatorului său pentru, după părerea ei, deducerea ilegală a unei sume de bani din salariu.

Poziția inculpatului

Reprezentantul angajatorului a explicat în instanță această deducere din salariul salariatului. Reclamanta lucrează de câțiva ani în SRL în calitate de casier-controller, cu aceasta a fost încheiat un acord de responsabilitate financiară individuală deplină.

La depunerea încasărilor la bancă au fost descoperite bancnote contrafăcute. Pe această bază, angajatorul, în cazul în care există un acord cu casierul-controlor cu privire la responsabilitatea financiară individuală deplină, are dreptul deplin de a reține din salariul angajatului infractor suma deficitului care a apărut din cauza prezenței bancnotelor contrafăcute. în încasările predate băncii, dacă fișa postului salariatului prevede obligația verificării solvabilității bancnotelor. O astfel de fișă a postului este disponibilă și semnată de angajat (angajatorul și-a prezentat copia pentru examinare în timpul ședinței de judecată).

În conformitate cu cerințele paragrafului 5, partea 2, art. 22 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatorul a oferit angajatului mijloace tehnice speciale de monitorizare a autenticității bancnotelor pentru a exclude posibilitatea de a accepta bancnote contrafăcute.

Justificarea poziției instanței

Potrivit art. 233 din Codul Muncii al Federației Ruse, răspunderea financiară a unei părți la un contract de muncă apare ca regulă generală pentru prejudiciul cauzat de aceasta celeilalte părți la prezentul contract ca urmare a comportamentului său ilegal (acțiuni sau inacțiune), cu excepția cazului în care se prevede altfel de Codul Muncii al Federației Ruse sau de alte legi federale. Fiecare parte la contractul de muncă este obligată să dovedească cuantumul prejudiciului cauzat acestuia.

Pentru a recupera daunele de la un salariat, angajatorul este obligat, în primul rând, să stabilească:

ilegalitatea comportamentului (acțiunilor sau inacțiunii) celui care a făcut rău;
prezența daunelor reale directe și dimensiunea acesteia;
relația de cauzalitate dintre comportamentul angajatului și prejudiciul produs;
absența unor circumstanțe care exclud răspunderea financiară a angajatului.

În acest caz, instanța pleacă de la faptul că legalitatea încheierii unui acord cu salariatul pe deplina răspundere financiară și prezența unei deficiențe, confirmată de angajator, îl eliberează pe acesta din urmă de necesitatea dovedirii vinovăției salariatului.

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că nerespectarea angajatului de a furniza dovezi ale nevinovăției sale în cauzarea prejudiciului angajatorului indică în mod necesar comportamentul său vinovat. Uneori faptul că salariatul nu este vinovat poate fi stabilit numai pe baza probelor prezentate de angajator.

De exemplu, instanța a refuzat să satisfacă cererea de recuperare a lipsei, întrucât reclamanta nu a stabilit cauza deficitului și nu a făcut dovada vinovăției pârâtului în aceasta. În plus, nu a existat temeiuri legale pentru impunerea răspunderii financiare a pârâtei din cauza nerespectării de către reclamant a prevederilor art. 247 din Codul Muncii al Federației Ruse (înainte de a lua o decizie cu privire la compensarea prejudiciului cauzat de anumiți angajați, angajatorul este obligat să efectueze o inspecție pentru a stabili valoarea prejudiciului cauzat și motivele apariției acestuia). Pentru a efectua o astfel de verificare, angajatorul are dreptul de a crea o comisie cu participarea specialiștilor relevanți.

Solicitarea unei explicații scrise din partea angajatului pentru stabilirea cauzei prejudiciului este obligatorie. În caz de refuz sau sustragere a salariatului de a furniza explicația specificată, se întocmește un act corespunzător, semnat de mai mulți angajați ai companiei, inclusiv de șeful nemijlocit.

În acest caz, pentru a deduce din salariul casierului-controlor, care poartă întreaga responsabilitate financiară individuală pe baza unui acord scris corespunzător, precum și a unei fișe semnate a postului, suma deficitului care a apărut ca urmare. de prezența bancnotelor contrafăcute în încasări, angajatorul trebuie să respecte procedura specificată pentru compensarea daunelor și să stabilească circumstanțe semnificative din punct de vedere legal.

În procesul de luare a acestei decizii, trebuie avute în vedere următoarele.

Caietul de referință de calificare pentru funcțiile de manageri, specialiști și alți angajați nu include în funcția de muncă de casier-controlor responsabilitatea verificării solvabilității bancnotelor. Reglementările privind procedura de efectuare a tranzacțiilor în numerar cu bancnote și monede ale Băncii Rusiei pe teritoriul Federației Ruse nu stabilesc astfel de cerințe.

În același timp, nelegalitatea comportamentului unui angajat constă în neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor postului, care sunt specificate în fișa postului și semnate de angajat.

În acest sens, pentru a recunoaște comportamentul unui angajat ca fiind ilegal, angajatorul trebuie să furnizeze dovezi că o anumită îndatorire a făcut parte din funcția de muncă a angajatului și a fost prevăzută de fișa postului său. Lipsa unei astfel de confirmări nu permite angajatorului să compenseze prejudiciul cauzat pe cheltuiala salariatului.

Astfel, pentru reținerea de la casierie a sumei deficitului care a apărut din cauza prezenței bancnotelor false în încasări, este necesar ca obligația de verificare a solvabilității bancnotelor să facă parte din funcția de muncă a salariatului și să fie prevăzută pentru prin fișa postului său, cu care trebuie să fie familiarizat la semnare.

Această împrejurare, la rândul său, obligă angajatorul să ofere angajatului mijloace tehnice de monitorizare a autenticității bancnotelor (paragraful 5, partea 2, articolul 22 din Codul Muncii al Federației Ruse indică faptul că angajatorul este obligat să furnizeze angajaților echipamente). , instrumente, documentație tehnică și alte mijloace necesare executării responsabilităților lor de muncă).

Neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a acestei prevederi exclude răspunderea financiară a angajaților, în special a reclamantului (casier-controlor).

Declarația instanței

Pretenția angajatului (casier-controlor al SRL) a fost respinsă. În acest caz, angajatorul are de fapt dreptul să rețină de la casier-controlor suma deficitului care a apărut din cauza prezenței bancnotelor false în încasările predate băncii.

Angajatorul a putut dovedi în instanță că obligația de verificare a solvabilității bancnotelor face parte din funcția de muncă a salariatului și era prevăzută de fișa postului acestuia.

În același timp, angajatorul a putut să respecte pe deplin procedura corectă de tragere a răspunderii financiare a unui angajat și să stabilească toate circumstanțele semnificative din punct de vedere juridic.

Cuantumul prejudiciului material trebuie reținut sub rezerva restricțiilor stabilite de art. 138 Codul Muncii al Federației Ruse.

Prejudiciu sub forma unei amenzi administrative primite din vina unui angajat

Să luăm în considerare un alt exemplu din practica judiciară privind răspunderea financiară, dar în acest caz vom vorbi despre o reclamație a unui angajator împotriva unui angajat.

Poziția reclamantului

Angajatorul (LLC) a intentat un proces împotriva angajatului său pentru a recupera daune materiale de la acesta. Angajatorul și-a motivat pretențiile prin faptul că societatea a fost trasă la răspundere administrativă pentru săvârșirea unei contravenții administrative din vina salariatului.

Reclamanta a apreciat că prejudiciul material pe care societatea l-a suferit sub formă de amendă administrativă a fost cauzat ca urmare a îndeplinirii necorespunzătoare a sarcinilor de muncă de către administratorul magazinului alimentar. Responsabilitățile acestui angajat, conform fișei postului pe care a semnat-o, includ respectarea termenelor limită pentru vânzarea mărfurilor. Cu el a fost semnat un acord privind responsabilitatea financiară deplină.

Justificarea poziției instanței

Potrivit clauzei 6, partea 1, art. 243 din Codul Muncii al Federației Ruse, răspunderea financiară deplină poate apărea în cazul unor daune cauzate ca urmare a unei încălcări administrative, dacă acest lucru este stabilit de organismul guvernamental relevant.

Dacă un angajat a fost eliberat de răspunderea administrativă pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative din cauza nesemnificației acesteia, despre care a fost luată o decizie pe baza rezultatelor examinării cazului și angajatul a primit o mustrare orală, atunci el poate fi supus răspundere financiară deplină cu despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, întrucât chiar dacă infracțiunea este nesemnificativă, fapta săvârșirii acesteia este stabilită de instanță, iar toate semnele infracțiunii sunt identificate, iar salariatul este eliberat numai de pedeapsa administrativă (Articolele 2.9, 29.9 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative (CAO RF)).

Un angajat care a încheiat un acord privind răspunderea financiară cu angajatorul nu poate fi tras la răspundere financiară deplină în legătură cu producerea unui prejudiciu sub forma perceperii unei amenzi de la organizație impusă administrativ.

Declarația instanței

Instanța a stabilit faptul că inculpatul lucrează efectiv pentru SRL în calitate de administrator al unui magazin alimentar și, conform fișei postului, între responsabilitățile sale se numără respectarea termenelor de vânzare a mărfurilor. Pe baza rezultatelor inspecției, a rezultat că magazinul specificat vindea produse alimentare care au expirat.

În acest sens, SRL a fost găsit vinovat de săvârșirea unei contravenții administrative în temeiul părții 2 a art. 14.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, i s-a aplicat o sancțiune administrativă sub formă de amendă, care a fost plătită în termenele stabilite de lege.

În cadrul ședinței de judecată, salariatul și-a recunoscut parțial vinovăția și nu a negat faptul că bunurile expirate erau în vânzare gratuită. Întrucât o persoană juridică a fost adusă la răspundere administrativă și de la aceasta i s-a încasat amenda, instanța a ajuns la concluzia că pârâta nu poate fi trasă la răspundere financiară pentru întregul cuantum al prejudiciului cauzat (cuantumul amenzii administrative), întrucât inculpatul este o persoană fizică și în raport de cuantumuri diferite de pedepse i se aplică acesteia decât persoanelor juridice.

Instanța a decis să impună inculpatului răspundere financiară în cuantumul câștigului său mediu lunar.

Exemplele date din practica judiciară indică faptul că este necesar să se studieze cu atenție toate circumstanțele de prejudiciu material cauzat de un angajat. Angajatorul trebuie să se pregătească în mod corespunzător pentru ședința de judecată înainte de a depune o cerere.

Încălcări tipice la încheierea de acorduri privind răspunderea financiară totală din partea angajatorilor și angajaților

Încheierea acordurilor privind responsabilitatea financiară deplină cu minorii

Încălcările frecvente în practică sunt cazurile de încheiere ilegală de acorduri privind răspunderea financiară integrală cu minorii, a căror activitate nu este direct legată de întreținerea obiectelor de inventar (de exemplu, cu asistenții de secretariat).

În conformitate cu art. 242 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajații sub vârsta de optsprezece ani poartă răspunderea financiară integrală numai pentru daunele intenționate, pentru daunele cauzate în timpul sub influența alcoolului, drogurilor sau substanțelor toxice, precum și pentru daunele cauzate ca urmare a o infracțiune sau contravenție administrativă.

Potrivit art. 244 din Codul Muncii al Federației Ruse, acorduri scrise privind responsabilitatea financiară individuală sau colectivă (de echipă) deplină, de ex. privind despăgubirea angajatorului pentru prejudiciul cauzat integral pentru lipsa bunurilor încredințate salariaților, se încheie cu salariații care au împlinit vârsta de optsprezece ani și deservesc sau folosesc direct bunuri bănești, mărfuri și alte bunuri.

Astfel, ținând cont de prevederile de mai sus din legislația muncii, trebuie menționat că încheierea de acorduri cu minorii privind responsabilitatea financiară deplină pentru utilizarea și conservarea, de exemplu, a echipamentelor de birou, este ilegală și, în consecință, astfel de acorduri sunt invalide. În acest sens, lucrătorii pot contacta inspectoratul legal de muncă cu o declarație de încălcare a drepturilor lor de muncă.

Angajatul refuză să încheie un acord privind răspunderea financiară integrală

Articolul 244 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește condițiile în care sunt încheiate acordurile privind răspunderea financiară deplină. Punctul 36 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 17 martie 2004 nr. 2 „Cu privire la aplicarea de către instanțele Federației Ruse a Codului Muncii al Federației Ruse” clarifică o serie de aspecte care apar în cazul refuzului unui angajat de a încheia acorduri privind răspunderea financiară integrală. Și aici trebuie să fiți atenți la următoarele:

la soluționarea litigiilor apărute în legătură cu aplicarea măsurilor disciplinare salariaților care au refuzat să încheie un acord scris de răspundere financiară deplină pentru lipsa bunurilor încredințate salariaților în cazul în care aceasta nu a fost încheiată concomitent cu contractul de muncă, este necesar să pornească de la faptul că, dacă îndeplinirea sarcinilor de întreținere a bunurilor materiale este principala funcție de muncă a salariatului, care este convenită la angajare, și în conformitate cu legislația în vigoare, se poate încheia cu acesta un acord de responsabilitate financiară deplină. , pe care salariatul le cunoștea; refuzul încheierii unui astfel de acord ar trebui considerat ca neîndeplinirea obligațiilor de muncă cu toate consecințele care decurg din acestea;
dacă necesitatea încheierii unui acord privind răspunderea financiară integrală a apărut în urma încheierii unui contract de muncă cu salariatul și se datorează faptului că, în legătură cu modificările din legislația în vigoare, funcția pe care o deține sau munca pe care o prestează este inclusă în Lista a posturilor si a muncii inlocuite sau prestate de salariati cu care angajatorul poate incheia acorduri scrise pe deplina responsabilitate financiara, dar salariatul refuza sa incheie un astfel de acord, angajatorul, in virtutea partii a 3-a a art. 73 din Codul Muncii al Federației Ruse este obligat să îi ofere un alt loc de muncă, iar în absența acestuia sau angajatul refuză postul propus, contractul de muncă este reziliat cu acesta în conformitate cu clauza 7 a art. 77 din Codul Muncii al Federației Ruse „Refuzul unui angajat de a continua să lucreze în legătură cu o modificare a condițiilor esențiale ai contractului de muncă”.

O organizație comercială angajează persoane fizice în baza unor acorduri contractuale pentru a efectua lucrări individuale și, în același timp, le solicită să încheie acorduri privind răspunderea financiară integrală.

După cum rezultă din art. 243 și 244 din Codul Muncii al Federației Ruse, răspunderea financiară pentru valoarea totală a prejudiciului cauzat este atribuită angajatului atunci când își îndeplinește sarcinile de serviciu. Potrivit art. 11 din Codul Muncii al Federației Ruse, legile și alte acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii nu se aplică persoanelor care lucrează în baza unor contracte civile.

Astfel, nu există temeiuri legale pentru încheierea de acorduri de răspundere financiară integrală cu persoanele sus-menționate aflate într-o astfel de situație. În același timp, în cadrul Codului civil al Federației Ruse, o organizație poate include prevederi într-un contract cu anumite persoane care prevăd responsabilitatea pentru siguranța bunurilor materiale aparținând organizației.

Un angajat care lucrează într-un depozit al unui mare magazin și are acces la active materiale refuză să încheie un acord de responsabilitate financiară deplină

În conformitate cu art. 244 din Codul Muncii al Federației Ruse, acordurile scrise privind responsabilitatea financiară deplină sunt încheiate cu angajații, pe lângă alte condiții, și în cazul serviciului direct sau al utilizării valorilor monetare, mărfurilor și a altor proprietăți.

Listele posturilor și muncii înlocuite sau efectuate de angajații cu care angajatorul poate încheia acorduri scrise privind responsabilitatea financiară individuală sau colectivă (de echipă) deplină, precum și formele standard de acorduri privind responsabilitatea financiară deplină, au fost aprobate prin rezoluție a Ministerului Munca Rusiei din 31 decembrie 2002 Nr. 85. În conformitate cu Listele specificate, angajatorul poate încheia acorduri scrise privind răspunderea financiară individuală integrală dacă organizația angajează, în special, agenți de achiziții și (sau) aprovizionare, expeditori de marfă și alți angajați implicați în primirea, procurarea, depozitarea, contabilitatea, emiterea, transportul bunurilor materiale. Astfel, angajatorul are dreptul de a încheia acorduri cu salariații sus-menționați pe deplina responsabilitate financiară.

După cum sa menționat deja, în ceea ce privește refuzul lucrătorilor de a încheia acorduri privind răspunderea financiară deplină, ar trebui să se țină seama de clauza 36 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 17 martie 2004 nr. 2.

Organizația încheie un acord de responsabilitate financiară deplină cu paznicul pentru proprietatea pe care o protejează.

După cum rezultă din art. 244 din Codul Muncii al Federației Ruse, pentru a încheia un acord privind răspunderea financiară deplină, pe lângă alte condiții, este necesar, de asemenea, ca acordul să fie încheiat cu angajații care deservesc în mod direct activele monetare sau de mărfuri. Prin urmare, contractele nu ar trebui încheiate, de exemplu, cu paznici, întrucât nu servesc direct aceste valori.

Exemplu de acord cu un angajat privind responsabilitatea financiară individuală deplină.

Ca apendicele nr. 2 la Rezoluția Ministerului Muncii al Rusiei nr. 85 din 31 decembrie 2002, este oferită o formă standard de acord privind responsabilitatea financiară individuală deplină. Ca regulă generală, un astfel de acord poate fi completat cu condiții care nu pot decât să îmbunătățească poziția angajatului în comparație cu legislația în vigoare, dar în niciun caz să nu se agraveze, în caz contrar un astfel de acord va fi declarat nul.

Pe baza modelului de contract, contractele individuale sunt elaborate și semnate în organizații. Semnarea unui astfel de acord este baza pentru răspunderea financiară deplină. În acest caz, contractul este valabil dacă funcția de muncă a angajatului este menționată în Lista relevantă, aprobată prin Rezoluția Ministerului Muncii din Rusia din 31 decembrie 2002 nr. 85. Încă o dată, vă atragem atenția asupra faptului că pentru ca această responsabilitate să apară, sunt necesare atât mențiunea în Listă, cât și semnarea unui contract individual.

În ceea ce privește impunerea răspunderii salariatului pentru neasigurarea siguranței bunului care i-a fost încredințat, trebuie avut în vedere că, dacă alte persoane au acces la bun și dreptul de a dispune de el, instanța poate elibera salariatul. din răspundere.

Cuantumul prejudiciului conform art. 246 din Codul Muncii al Federației Ruse este determinată de pierderile reale, calculate pe baza prețurilor de piață existente în zonă în ziua producerii prejudiciului, dar nu mai mici decât valoarea proprietății conform datelor contabile, luând în considerare ține cont de gradul de amortizare al acestei proprietăți.

Potrivit art. 248 din Codul Muncii al Federației Ruse, compensarea prejudiciului prin deducere din salariu se face dacă valoarea prejudiciului nu depășește câștigul lunar al angajatului. Acest lucru este valabil și pentru răspunderea financiară completă. În cazul în care un angajat provoacă un prejudiciu în sumă care depășește salariul său lunar și poartă răspunderea financiară integrală, angajatorul nu are dreptul de a reține suma câștigului lunar în mod incontestabil; o astfel de dispută se soluționează numai în instanță.

Aplicație

Exemplu de formă de acord privind răspunderea financiară individuală completă

Acord privind responsabilitatea financiară individuală deplină

Moscova "__"______2006

Societate cu răspundere limitată (denumită în continuare Angajatorul) reprezentată de Directorul General Ivanov I.I., care acționează în baza Cartei, și cetățeanul V.V. Petrov, care ocupă funcția de „Șef de depozit” (denumit în continuare Salariat), având următoarele detalii ale pașaportului ( ___________), pentru a asigura siguranța bunurilor aparținând Angajatorului, am încheiat prezentul Contract după cum urmează:

1. Salariatul care ocupă funcția de șef de depozit, direct legată de depozitarea mărfurilor aparținând Angajatorului, își asumă întreaga responsabilitate financiară pentru lipsa bunurilor care i-au fost încredințate, precum și pentru prejudiciul suferit de către Beneficiar ca urmare a compensarea prejudiciului adus altor persoane.

2. Salariatul se obliga:

să trateze cu grijă bunurile Angajatorului transferate către acesta pentru păstrare în siguranță și să ia măsuri pentru prevenirea daunelor;
să informeze cu promptitudine Angajatorul sau supraveghetorul imediat despre toate circumstanțele care amenință siguranța bunurilor care i-au fost încredințate;
ține evidența, întocmește și depune în modul prescris rapoarte marfă-monetare și alte rapoarte privind circulația și soldurile mărfurilor care îi sunt încredințate;
să participe la inventarierea, auditul și alte verificări ale siguranței și stării bunurilor care îi sunt încredințate.

3. Angajatorul se obliga:

să creeze pentru Salariat condițiile necesare muncii normale și să asigure siguranța deplină a bunurilor care îi sunt încredințate. In aceste scopuri, Angajatorul este obligat sa puna la dispozitia Salariatului spatiile si echipamentele corespunzatoare necesare pentru a asigura siguranta bunurilor care i-au fost incredintate;
să familiarizeze Angajatul cu legislația în vigoare privind răspunderea financiară a Angajaților pentru prejudiciul cauzat Angajatorului, precum și cu alte acte normative de reglementare (inclusiv cele locale) privind procedura de depozitare, primire, prelucrare, vânzare (vacanță), transport, utilizare în procesul de producție și alte operațiuni cu bunurile ce i se transferă;
efectuează inventarierea, auditurile și alte verificări ale siguranței și stării mărfurilor în modul prescris.

4. În cazul în care, din vina unui salariat, siguranța bunurilor care i-au fost încredințate nu este asigurată, determinarea cuantumului prejudiciului cauzat de Angajat Angajatorului, precum și a prejudiciului suferit de Angajator ca urmare a despăgubirii acestuia pentru prejudiciul adus altor persoane, iar procedura de despăgubire a acestora se face în conformitate cu legislația în vigoare.

5. Salariatul nu poartă răspundere financiară dacă prejudiciul este cauzat din vina sa.

6. Prezentul acord intră în vigoare din momentul semnării sale. Prezentul Acord se aplică întregii perioade de muncă cu bunurile Angajatorului încredințate salariatului.

7. Prezentul Contract este întocmit în două exemplare, primul fiind păstrat de către administrația Angajatorului, iar al doilea de către Angajat.

8. Modificările în termenii acestui Acord, adăugarea, rezilierea sau încetarea valabilității acestuia sunt efectuate prin acordul scris al părților, care este parte integrantă a prezentului Acord.

Adresele și semnăturile părților la Acord.

Alineatul 2 al paragrafului 4 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 noiembrie 2006 nr. 52 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a legislației care reglementează răspunderea financiară a angajaților pentru prejudiciul cauzat angajatorului” (ca modificat la 28 septembrie 2010).