Conducerea unei persoane juridice de către o societate de administrare. Semnarea documentelor de către societatea de administrare. Ce spune legea despre societatea de administrare ca organ executiv al companiei

Semnarea documentelor de către reprezentanții unei organizații de conducere care îndeplinește funcțiile de organ executiv unic al unei persoane juridice nu este un fenomen nou, cu toate acestea, nu este atât de des întâlnită în practică și în principal în organizațiile comerciale. Transferul de atribuții de la șeful unei organizații de conducere sau manager are loc, de regulă, în întreprinderile mari și mijlocii. Să luăm în considerare ce atribuții poate avea o organizație de management, cum le exercită și, în final, cum sunt semnate documentele în numele companiei.

Puterile organizatiei de conducere

În societățile pe acțiuni (SA) și societățile cu răspundere limitată (LLC), legislația prevede o modalitate specială de transferare a atribuțiilor managerului - către organizația de conducere sau manager. În plus, atribuțiile directorului însuși sunt fie suspendate, fie încetate, în funcție de procedura de transfer prevăzută de statutul societății.

Să încercăm să ne dăm seama în conformitate cu ce documente își pot exercita atribuțiile organizația de management sau managerul.

Cartă

În primul rând, aceasta este carta organizației, care reflectă competența organelor de conducere ale companiei, în special, indică cine ia decizia cu privire la formarea organului executiv și la încetarea anticipată a atribuțiilor acestuia. Formularea extrasului este prezentată în Exemplul 1.

Exemplul 1

Restrângeți afișarea

9.3. Următoarele aspecte sunt de competența Consiliului de Administrație:

20) formarea organului executiv unic al Societății și încetarea anticipată a atribuțiilor acestuia, aprobarea termenilor contractului de muncă cu acesta, precum și adoptarea unei decizii privind transferul de atribuții a organului executiv unic al Societății; către o organizație comercială sau întreprinzător individual (manager), aprobarea unui astfel de manager și termenii contractului cu acesta;

Soluţie

În al doilea rând, în conformitate cu paragraful 1 al art. 69 din Legea federală din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni”, puterile organului executiv unic al unei societăți pe acțiuni pot fi transferate printr-un acord unei organizații comerciale (organizație de conducere) sau un antreprenor individual (manager) prin hotărâre a adunării generale a acționarilor (numai la propunerea consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al companiei). Cu toate acestea, paragraful 3 al acestui articol permite ca o decizie cu privire la această problemă să fie luată de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) al companiei, dacă aceasta este de competența sa prin cartă.

Articolul 42 din Legea federală nr. 14-FZ din 02/08/1998 „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” stabilește o procedură similară pentru transferarea competențelor organului executiv unic al unei societăți cu răspundere limitată către administrator.

Decizia adunării generale a acționarilor/participanților de a transfera atribuțiile organului executiv unic către organizația de conducere sau managerul determină, de asemenea, perioada pentru care se transferă atribuțiile și alte condiții ale acordului.

Să dăm un exemplu de dispozitiv al deciziei (Exemplu 2).

Exemplul 2

Restrângeți afișarea

Rezolvat:

1. Încetați prematur atribuțiile directorului general al companiei - Dmitri Sergeevich Markov.

2. Transferarea atribuțiilor Directorului General al Societății către organizația de conducere - Societatea pe acțiuni închisă „TAS” pe o perioadă de trei ani.

3. Încheierea unui acord cu Societatea pe acțiuni închisă „TAS” privind transferul de competențe al organului executiv în condițiile prevăzute în Anexa nr. 1 până la data de 25 ianuarie 2014.

Acord

În al treilea rând, drepturile și obligațiile organizației de conducere sau managerului sunt determinate și de acordul încheiat cu acesta, care este, în esență, un acord de prestare a serviciilor cu plată. Acordul în numele SA cu organizația de conducere/managerul este semnat de către președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății sau o persoană împuternicită de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) al societății.

Pentru informația dumneavoastră

Restrângeți afișarea

Dacă atribuțiile organului executiv unic sunt transferate unei organizații de conducere sau unui manager, atunci acestea sunt transferate în totalitate.

Acordul cu managerul în numele SRL este semnat de persoana care a prezidat adunarea generală a participanților companiei, care a aprobat termenii acordului cu managerul, sau de către participantul la societate autorizat prin hotărârea adunării generale a participanții societății sau, în cazul în care soluționarea acestor probleme intră în competența consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății, președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății sau o persoană împuternicită printr-o hotărâre. a consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății.

Autoritatea de înregistrare ar trebui să fie notificată cu privire la transferul competențelor organului executiv unic către o organizație de management sau un manager, pe baza cerințelor Legii federale nr. 129-FZ din 08.08.2001 „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a antreprenorilor individuali. ” în termen de trei zile lucrătoare de la data modificării informațiilor despre organul executiv unic persoană juridică (clauza 5, articolul 5).

Pentru informația dumneavoastră

Restrângeți afișarea

În societățile pe acțiuni, ținând cont de recomandările Codului de conduită corporativă din 04/05/2002, aprobat prin ordinul Comisiei Federale pentru Piața Valorilor Mobiliare din 04/04/2002 nr. 421/r „Cu privire la recomandări pentru aplicarea Codului de conduită corporativă” (clauza 2.1.10), un acord între companie și organizația de conducere (manageri) trebuie să prevadă:

obiectivele care trebuie atinse de organizația de management (manager);
valoarea remunerației organizației de conducere (manager);
răspunderea care decurge din partea organizației de conducere (manager) în legătură cu îndeplinirea funcțiilor sale;
procedura de încetare a atribuțiilor organizației de conducere (manager);
volumul și conținutul informațiilor și rapoartelor pe care organizația de conducere (managerul) este obligată să le prezinte consiliului de administrație și acționarilor cu privire la activitatea sa și indicatorii de performanță ai societății, frecvența cu care trebuie furnizate astfel de rapoarte;
o listă a funcționarilor organizației de conducere care trebuie să raporteze asupra activității acesteia.

Contractul ar trebui să includă prevederi cu privire la drepturi, îndatoriri și responsabilități, un eșantion din care este prezentat în Exemplul 3.

Exemplul 3

Restrângeți afișarea

3. DREPTURILE ŞI OBLIGAŢIILE ORGANIZAŢIEI DE MANAGEMENT

3.1. Organizația de conducere, reprezentată de unicul său organ executiv (director general), îndeplinește funcțiile organismului unic al Societății fără o împuternicire, inclusiv acționând în numele Societății, reprezentând interesele Societății în fața organizațiilor ruse și străine. , organele de stat și administrațiile locale, instanțele și tribunalele de arbitraj, precum și alte persoane și organisme.

3.2. Organizația de conducere întocmește proiecte de bugete anuale ale Societății și rapoarte anuale privind activitățile Societății. Proiectul de buget anual al Societății trebuie întocmit spre aprobare de către Adunarea Generală a Membrilor Societății cel târziu la data de 15 decembrie a anului precedent exercițiului bugetar. Proiectul de raport anual trebuie întocmit spre aprobare de către Adunarea Generală a Membrilor Societății cel târziu la data de 15 aprilie a anului următor celui de raportare.

3.3. Organizația de conducere are dreptul:

formează componența și conduce activitățile personalului Societății;
să reprezinte interesele Companiei în toate organismele guvernamentale și locale, organizațiile ruse și străine;
efectuează tranzacții în limitele competenței și autorității sale;
dispune de proprietatea Companiei în limitele stabilite de Carta sa și de legislația actuală a Federației Ruse;
semnează contracte de afaceri și de muncă în numele Societății;
în mod independent, în limitele competenței lor, rezolvă toate problemele activităților profesionale și economice ale Societății;
dispune de orice proprietate a Societății, cu excepția cazurilor în care soluționarea unor astfel de probleme intră în competența exclusivă a Adunării Generale a Participanților;
deschideți conturi curente și alte conturi în bănci rusești și străine, semnați plata și alte documente bancare și financiare;
aprobă structura organizatorică, tabloul de personal, fișele postului pentru toți angajații Companiei;
aprobă regulile, procedurile, instrucțiunile și alte documente interne ale Societății, cu excepția documentelor aprobate de Adunarea Generală a Participanților;
angajează, transferă la un alt loc de muncă și concediază angajații Companiei, le aplică măsuri de stimulare și impun sancțiuni disciplinare în conformitate cu legislația actuală a Federației Ruse;
în conformitate cu legislația actuală a Federației Ruse, să determine informații care constituie un secret comercial și alte informații confidențiale despre activitățile Companiei;
emite ordine și instrucțiuni care sunt obligatorii pentru toți angajații Companiei, da instrucțiuni cu privire la toate problemele activităților curente ale Companiei și monitorizează implementarea acestora;
să reprezinte interesele Societății în toate organele judiciare ale Federației Ruse și ale țărilor străine și să efectueze acțiuni procedurale în numele Societății în aceeași măsură în care ar putea fi efectuate de către Directorul General al Societății;
eliberează împuterniciri pentru dreptul de a reprezenta în numele Societății și semnează documente, inclusiv împuterniciri cu drept de substituție;
efectuează alte acțiuni care, în conformitate cu Carta Societății și cu legislația actuală a Federației Ruse, intră în competența organului executiv unic al Societății.

3.4. Organizația de conducere este obligată:

să se ocupe de treburile Societății cu același grad de grijă și prudență cu care s-ar ocupa de conducerea propriilor afaceri, ținând cont de cunoștințele și experiența organizației ca comerciant de bună credință;
asigura crearea unor conditii de munca favorabile si sigure pentru angajatii Companiei;
ia decizii cu privire la introducerea de reclamații și procese (cereri, plângeri) în numele Societății împotriva persoanelor juridice și persoane fizice și cu privire la satisfacerea pretențiilor și proceselor intentate împotriva Societății;
să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile față de Societate cu bună-credință și în mod rezonabil, ținând cont de relația de încredere specială existentă între Organizația de Management și Societate;
asigură convocarea, pregătirea și desfășurarea Adunării Generale a Participanților Societății;
exercita controlul asupra utilizării raționale și economice a resurselor materiale, de muncă și financiare;
asigura respectarea legii in activitatile Societatii;
ia toate măsurile necesare pentru a păstra informațiile confidențiale ale Companiei care au devenit cunoscute Organizației de Management în timpul executării prezentului Acord, precum și pentru a păstra informațiile care constituie un secret comercial al Companiei și alte informații confidențiale protejate de lege;
la prima cerere, depune un raport Adunării Generale a Membrilor Societății cu privire la starea lucrurilor;
organizează și asigură implementarea hotărârilor Adunării Generale a Participanților Societății;
cel târziu în a 3-a zi a lunii următoare celei anterioare, depune un Certificat de Servicii Prestate către Companie spre semnare și, de asemenea, emite o factură;
rezolva alte probleme ale activităților curente ale Companiei, care, în conformitate cu Carta Companiei și cu legislația actuală a Federației Ruse, intră în competența unicului organ executiv al Companiei.

4. DREPTURILE ŞI OBLIGAŢIILE SOCIETĂŢII

4.1. Adunarea Generală a Membrilor Societății are dreptul, în orice moment, de a solicita Organizației de Conducere un raport complet asupra activității desfășurate.

4.2. În limitele competenței sale stabilite de Carta Societății, Adunarea Generală a Participanților Societății are dreptul de a da instrucțiuni Organizației de Management în legătură cu îndeplinirea funcțiilor de organ executiv unic al Societății și de a controlează implementarea acestora. Adunarea Generală a Participanților Societății nu are dreptul de a interveni în activitățile curente ale Societății desfășurate de Organizația de Conducere.

4.3. Adunarea Generală a Participanților Societății este obligată, la cerere, să furnizeze Organizației de Conducere documente, informații și explicații cu privire la problemele activității Societății.

4.4. Compania este obligată să transfere Organizației de Management toate documentele și sigiliile necesare în termen de trei zile de la data semnării prezentului Contract.

4.5. Pentru verificarea și confirmarea corectitudinii rapoartelor anuale și a situațiilor financiare, precum și pentru verificarea stării situației curente, Adunarea Generală a Membrilor Societății are dreptul de a desemna un audit. Organizația de conducere este obligată să furnizeze auditorului toate informațiile și documentele necesare.

5. RESPONSABILITATEA PĂRȚILOR

5.1. Părțile sunt responsabile pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor din prezentul acord, în conformitate cu legislația actuală a Federației Ruse.

5.2. Organizația de management este răspunzătoare față de Companie pentru pierderile cauzate acesteia din urmă prin acțiunile (inacțiunile) vinovate ale Organizației de Management, cu excepția cazului în care alte motive și valoarea răspunderii sunt stabilite de legislația actuală a Federației Ruse.

5.3. Atunci când se stabilesc temeiurile și întinderea răspunderii Organizației de Management, trebuie să se țină seama de condițiile obișnuite de afaceri și de alte circumstanțe relevante pentru caz.

5.4. Organizația de management nu este responsabilă pentru pierderile a căror apariție se datorează unor circumstanțe care au apărut înainte de intrarea în vigoare a prezentului acord.

5.5. Pierderile cauzate Societății, care pot fi clasificate drept riscuri comerciale normale și de producție-economice, nu fac obiectul compensației de către Organizația de Management.

5.6. Organizația de conducere nu este responsabilă pentru pierderile cauzate Societății prin acțiunea sau inacțiunea acesteia, comise în temeiul deciziilor Adunării Generale a Participanților Societății.

5.7. Pentru tranzacțiile încheiate de Organizația de Administrare după intrarea în vigoare a prezentului Acord, Organizația de Administrare poartă răspundere subsidiară, cu excepția cazului în care Acordul prevede altfel.

5.8. Organizația de conducere este responsabilă pentru acuratețea informațiilor furnizate Adunării Generale a Participanților Societății.

5.9. Compensarea pierderilor se face de către Partea care nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit necorespunzător obligațiile care depășesc sancțiunile stabilite prin prezentul acord.

5.10. Dacă mai multe persoane sunt responsabile, răspunderea acestora față de Companie va fi solidară.

5.11. O parte este eliberată de răspunderea pentru neîndeplinirea obligațiilor în temeiul prezentului acord dacă dovedește că obligația nu a fost îndeplinită sau executată necorespunzător din cauza unei circumstanțe de forță majoră sau a unei împrejurări care se afla în afara controlului său și pe care partea nu a putut să o prevadă și să o prevină, acționând în mod rezonabil și cu bună-credință, cu condiția ca această parte să avertizeze cealaltă parte despre apariția unei astfel de circumstanțe imediat ce a luat cunoștință de aceasta.<…>

Pe lângă documentele de mai sus, compania administrată trebuie să emită o comandă corespunzătoare (vezi Exemplul 4 la pagina 62). Nu este un document pe baza căruia funcționează organizația de conducere, însă înregistrează aspecte organizatorice legate de transferul documentației companiei administrate către angajații responsabili ai organizației de conducere.

Exemplul 4

Restrângeți afișarea

Delegare a autorității

Din momentul transferului de atribuții al conducătorului organizației de conducere, șeful organizației de conducere va acționa în numele societății administrate fără împuternicire pe temeiuri legale, inclusiv cu semnarea diferitelor documente.

Totodată, dreptul de a semna documentele societății administrate poate fi transferat de către șeful organizației de conducere altor angajați ai organizației de management sau societății administrate. Totuși, pentru a reprezenta interesele societății în fața terților și pentru a semna documente de către alte persoane decât administratorul, este necesară eliberarea acestora de împuterniciri corespunzătoare în modul prevăzut de art. 185, 185.1 Cod civil al Federației Ruse.

În acest caz, împuternicirea trebuie să fie emisă de societatea administrată, i.e. întocmit pe antetul acestuia din urmă cu toate detaliile acestuia și înregistrat în conformitate cu regulile de birou ale societății administrate. Între timp, o astfel de procură este semnată de șeful organizației de conducere. Potrivit noilor reguli de eliberare a împuternicirilor, care au intrat în vigoare în septembrie 2013, nu este necesară aplicarea unei ștampile pe împuternicire. Cu toate acestea, prezența acestuia nu va contrazice legislația actuală, deoarece aplicarea unui sigiliu pe un document este un obicei de afaceri. La semnarea unei procuri de către conducătorul organizației de conducere, dacă se respectă acest obicei, se aplică sigiliul societății administrate.

Dăm un exemplu al acestei procuri mai jos (vezi Exemplul 5).

Exemplul 5

Restrângeți afișarea

În plus, este necesară emiterea unui ordin corespunzător care să acorde dreptul de a semna documente angajaților responsabili ai companiei (Exemplu 6).

Exemplul 6

Restrângeți afișarea

Semnarea documentelor

În toate documentele companiei administrate semnate de șeful organizației de management, atributul „semnătură” trebuie indicat așa cum se arată în Exemplul 7.

Exemplul 7

Restrângeți afișarea

Dacă un document este semnat de o altă persoană decât șeful organizației de management, atunci este scris altceva în document în atributul „semnătură” (exemplul 8).

Exemplul 8

Restrângeți afișarea

În domeniul muncii și al altor relații direct legate în conformitate cu partea 6 a art. 20 din Codul Muncii al Federației Ruse, drepturile și obligațiile angajatorului sunt îndeplinite de organele de conducere ale unei persoane juridice (organizație) sau persoane autorizate de acestea în modul stabilit de Codul Muncii al Federației Ruse, alte legile federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse, legi și alte acte juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse, acte juridice de reglementare ale autorităților locale autonome, acte constitutive ale unei entități juridice (organizație) și reglementări locale.

Având în vedere că în SRL-uri și SA puterile pot fi transferate unei organizații de management sau manager în conformitate cu legile federale, organizația de management (managerul) va reprezenta angajatorul în relațiile de muncă în persoana conducătorului său. Atunci formularea preambulului din Exemplul 9 este acceptabilă în contractul de muncă.

Exemplul 9

Restrângeți afișarea

Societatea cu Răspundere Limitată „Marun” (LLC „Marun”) reprezentată de directorul general al Societății pe acțiuni închise „Consult” (CJSC „Consult”) - organizația de conducere a SRL „Marun”, care acționează în baza Cartei SRL „Marun” și Acordul privind transferul de competențe organul executiv unic al organizației de conducere din data de 23 ianuarie 2014 nr. 23, denumit în continuare „Angajator”...

Similar preambulului unui contract de muncă, preambulele altor contracte și/sau acorduri întocmite în cadrul relațiilor de muncă sunt întocmite:

acorduri adiționale la contractul de muncă;
acorduri de încetare a contractului de muncă;
acorduri privind răspunderea financiară completă individuală și colectivă (de echipă) etc.
programul de vacanță;
certificat de călătorie;
misiunea oficială pentru trimiterea într-o călătorie de afaceri și un raport privind implementarea acesteia;
fișe de salariu;
cărți și reviste de documentare etc.

Același principiu se aplică detaliului „semnăturii” din alte documente, inclusiv scrisorile și notificările semnate de șeful organizației de conducere sau alt angajat autorizat.

Pentru informația dumneavoastră

Restrângeți afișarea

Documentele întocmite în societatea administrată utilizează antetul companiei administrate.

Adesea apare întrebarea cu privire la ce sigiliu să puneți pe documente (unde este necesar sau folosit ca obicei de afaceri): organizația de management sau compania administrată însăși. Multe puncte de vedere au fost exprimate de experți în această privință. Cu toate acestea, în practică, de regulă, ștampila unei societăți controlate este aplicată.

Vă rugăm să rețineți că documentele electronice pot fi certificate atât prin semnătura electronică a solicitantului, cât și a notarului, care a certificat autenticitatea semnăturilor pe documentele pe hârtie (clauza 11 din Procedură, aprobată prin ordin al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 12 august, 2011 Nr. YAK-7-6/);

printr-un centru multifuncțional de prestare a serviciilor de stat și municipale (denumit în continuare centru multifuncțional). Adresele centrelor multifuncționale din regiunea dumneavoastră pot fi găsite pe portalul de internet MFC.

Trebuie remarcat faptul că societatea poate refuza în orice moment serviciile societății de administrare (manager) și își poate înceta atribuțiile (clauza 4, clauza 2, articolul 33 din Legea federală din 02/08/1998 nr. 14-FZ) .

Semnarea documentelor de către societatea de administrare

IMPORTANT! Codul civil al Federației Ruse prevede posibilitatea de a transfera competențele unui singur director executiv individual către mai multe persoane fizice sau juridice (clauza 3 a articolului 65.3 din Codul civil al Federației Ruse). Dar o astfel de normă trebuie precizată în Carta organizației. Acest lucru face posibilă transferarea fiecărei societăți de administrare doar unei părți din atribuțiile directorului general.

Atenţie

Cum se întocmește un acord cu o societate de administrare în calitate de director individual individual Acordul cu managerul sau organizația de conducere este semnat de persoana care a prezidat ședința la care a fost luată decizia de alegere a directorului individual. Dacă, la încheierea unui acord cu un director general individual, este necesar să ne ghidăm atât de codul civil, cât și de codul muncii, atunci încheierea unui contract de management al întreprinderii cu o persoană juridică eliberează proprietarii de relațiile de muncă cu managerul. Nu există cerințe clare pentru conținutul acordului privind transferul de competențe al directorului executiv unic către societatea de administrare.

Companie de management în loc de director general

Info

Astfel, proiectul de acord de guvernanță corporativă atașat prevede un astfel de mecanism precum primirea de către Directorul Corporativ a directivelor de la Adunarea Generală. Astfel, controlul asupra acțiunilor Managerului Corporativ din partea fondatorilor, membri ai Societății, poate fi conceput într-un mod care să corespundă acordurilor efective ale părților. Mai puține acorduri implicite înseamnă mai puține motive de conflict.

Alături de avantajele evidente dobândite, transferul atribuțiilor organului executiv unic către un manager corporativ poate provoca unele dificultăți în activitățile zilnice dacă, pe parcursul formării structurii de conducere în cauză, procedurile corporative necesare sunt încălcate sau nu sunt respectate cu atenție. . Să le privim mai detaliat. Luarea deciziei de transferare a atribuțiilor organului executiv unic către organizația de conducere.

Cum să pregătiți documentele de personal pentru un manager

Companiile sunt obligate să notifice registratorii, adică autoritățile fiscale, cu privire la orice modificare a informațiilor conținute în acestea (clauza 2, art. 17 din Legea nr. 129-FZ din 8 august 2001). Pentru a face acest lucru, depuneți o cerere la inspectorat în formularul P14001, care conține o fișă separată „B” „Informații despre persoana care are dreptul de a acționa în numele unei persoane juridice fără împuternicire (societate de administrare).” Notă. De ce o societate de management este mai bună decât un director: - transferul răspunderii administrative și penale de la o persoană fizică - director - către societatea de management și angajații acesteia; - probabilitate mai mică de deturnare sau risipă a fondurilor companiei; - o politică unificată pentru mai multe companii al aceluiasi proprietar; - se incheie contract de munca cu directorul, iar cu societatea de administrare - drept civil (contract de prestare de servicii).

În loc de director - o companie de management

Concluzie - abordarea propusă este destul de viabilă și aplicabilă în viața reală. Caracteristici ale aplicării practice a institutului de manager corporativ. Să luăm în considerare aspectele practice ale activităților companiei, ale cărui atribuții ale organului executiv unic (directorul general) sunt transferate managerului.

Dacă, în conformitate cu legislația în vigoare, funcțiile organului executiv unic (directorul general) sunt transferate managerului - un antreprenor individual, nu se pune problema cine semnează exact documentele în numele companiei administrate: documentele sunt semnată de întreprinzătorul individual căruia îi sunt transferate funcţiile organului executiv unic. Situația este complet diferită dacă managementul este transferat către o organizație de management (manager corporativ).

Companie de management

Această procedură include mai multe etape. Să le aruncăm o privire mai atentă. Luați o decizie privind transferul de competențe Decizia privind transferul de competențe poate fi luată (clauza 2, clauza 2.1, articolul 32, clauza 4, clauza 2, articolul 33, articolul 39 din Legea federală din 02/08/1998 nr. .14-FZ):

adunarea generală a participanților SRL. Aflați mai multe despre cum să organizați o adunare generală a participanților LLC;
unicul participant al SRL;
consiliu de administrație (dacă este prevăzut de Cartă)

O astfel de decizie trebuie să reflecte următoarele:

o condiție privind încetarea atribuțiilor actualului organ executiv unic (dacă acest lucru nu a fost făcut anterior);
condiție privind transferul atribuțiilor organului executiv unic către organizația de conducere (manager);
denumirea organizației de conducere, conform documentelor sale constitutive;
NUMELE COMPLET.

Transferul atribuțiilor organului executiv unic către organizația de conducere

Designul propus în sine nu este ceva fundamental nou; mai degrabă, este folosit pe nedrept rar din cauza naturii sale oarecum neobișnuite. În plus, există adesea cazuri de înțelegere eronată a termenului „Guvernanță corporativă” și confuzia acestuia cu alți termeni de drept civil. Prin urmare, este necesar să se distingă imediat instituția discutată a „Managerului corporativ” de alte instituții de drept civil, participanții cărora au un nume similar (în special, „administrator extern, de arbitraj” în procedurile de faliment și „trustee” în proprietate acorduri de management al încrederii).
Managerul corporativ nu are nimic în comun nici cu managerul extern, nici cu managerul de arbitraj, nici cu mandatarul. Asemănarea exterioară a numelor este singurul lucru care le unește.
Autoritățile fiscale privesc societatea de administrare nu ca un proprietar individual individual, ci ca pe un executant care prestează servicii de management al întreprinderii, ceea ce, în înțelegerea autorităților fiscale, ar trebui să excludă prezența simultană a oricăror specialiști care dețin funcții de conducere în personalul companiei. Pentru a reduce probabilitatea cererilor din partea Serviciului Federal de Taxe, subiectul acordului de management ar trebui să fie precizat foarte clar. Și în cazul simplificării, chiar și un acord bine întocmit nu va ajuta la reducerea bazei de impozitare. Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 13 februarie 2013 Nr. 03-11-06/2/3694 oferă o explicație clară că acest lucru este imposibil, chiar dacă serviciile de contabilitate, audit și juridice sunt incluse în cheltuieli. Costurile din contract pentru exercitarea atribuțiilor organizației executive individuale nu se aplică acestor servicii. Nici acestea nu pot fi incluse în costurile materiale.
Citat: Mesaj de la Malin 1. Fișă pentru societatea de administrare în formularul 11001, nu pentru LLC.2. Trebuie să înțelegeți diferența dintre un fondator și un participant. nu sunt de acord. Legea cu privire la SRL prevede peste tot: „fondator (Participant)”, în consecință, putem concluziona că aceste concepte sunt identice.
Momentan sunt nedumerit de o întrebare similară referitoare la înregistrarea inițială a unui SRL la o societate de administrare în locul Corpului Executiv Unic. Pentru a finaliza soluționarea problemei, citez legea: Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni” „Prin decizie a adunării generale a acționarilor, puterile organului executiv unic al companiei pot fi transferate în baza unui acord către un organizație comercială (organizație de management) sau un antreprenor individual (manager).
Acest lucru este confirmat de practica arbitrală (hotărârea Curții a X-a de Arbitraj de Apel din 04.06.2015 Nr. 10AP-19144/2014). Formularea din documentele organizației va fi destul de lungă și poate avea următorul cuprins: History LLC, reprezentată de SRL „Societatea de administrare”, reprezentată de directorul I. S. Barsukov, care acționează pe baza unui acord privind transferul de competențe către executivul unic. organizația nr. 1 din 06.08.2017 și Carta managerului. , acționând pe baza Cartei (sau în persoana lui Stupcikov A.

P., acționând în baza împuternicirii nr. 5 din 15 iunie 2017). În cardul bancar, organizația de conducere reprezentată de conducătorul său sau de reprezentantul acestuia, care este învestită cu competențele corespunzătoare în baza unui act administrativ sau procură, este indicată ca persoane având dreptul de a semna documente de plată. Acest lucru este menționat în paragraful.

Prin urmare, după ce au transferat competențele șefului societății de administrare (manager), este necesar să se facă modificările corespunzătoare în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice. Acest lucru trebuie făcut în termen de 3 zile de la intrarea în vigoare a acordului privind transferul de competențe (clauza 5, articolul 5 din Legea federală din 08.08.2001 nr. 129-FZ). Pentru a face acest lucru, trebuie să depuneți o cerere la autoritatea de înregistrare în formularul P14001, aprobat.

prin ordin al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 25 ianuarie 2012 nr. ММВ-7-6/ Este semnat de un reprezentant al societății de administrare (manager), care va acționa în numele SRL fără procură. Acest lucru se datorează faptului că atribuțiile organului executiv unic apar nu din momentul înregistrării în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, ci din momentul numirii acestuia de către adunarea generală a participanților (hotărâre a Prezidiului). a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 februarie 2006 Nr. 12580/05, hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 septembrie 2013 Nr. VAS- 12966/13, din 31.05.2011 Nr. VAS-6424/11).
Adunarea generală a participanților - în cazul unei societăți cu răspundere limitată), în cadrul căreia s-a luat decizia de a transfera atribuțiile organului executiv unic către administrator;

acord privind transferul de competențe al organului executiv unic;
statutul organizației de conducere;
ordin privind numirea directorului general al organizației de conducere;
împuternicire din partea organizației de conducere către o persoană care îndeplinește direct funcțiile de manager corporativ.

Astfel, utilizarea instituției unui manager corporativ face posibilă concentrarea managementului în cadrul unei singure persoane juridice - societatea-mamă a holdingului; vă permite să reduceți costurile administrative; creați o structură clară și gestionabilă a unui grup de companii cu o ierarhie clară și logică.

O persoană incompetentă fără studii și experiență corespunzătoare nivelului acestui post nu poate fi numită în funcția de Director General al unei societăți de administrare. Directorul companiei de management nu trebuie confundat cu, deoarece aceste posturi diferă în fișele postului.

Cerințele pentru un solicitant pentru funcția de director al unei societăți de management în sectorul locuințelor și serviciilor comunale sunt următoarele:

Cunoștințele unei persoane care ocupă o astfel de funcție ar trebui să acopere diferite aspecte ale activităților unei companii de management de locuințe și servicii comunale. Directorul societății de administrare trebuie să cunoască fluent următoarele domenii:

cadrul de reglementare și acte legislative;
bazele contabilității și economiei, precum și organizarea muncii în domeniul locuințelor și serviciilor comunale;
specializarea, caracteristicile structurii locative și serviciilor comunale;
metode de administrare a acestei unități;
tehnologia proceselor de producție și perspectivele de îmbunătățire a afacerilor;
cerinte de securitate si sanatate in munca...

Referinţă! Funcțiile acestui post sunt concentrate în monitorizarea constantă a furnizării continue a locuitorilor unui bloc cu servicii de cea mai înaltă calitate, fără întreruperi sau accidente.

Drepturile și responsabilitățile directorului sunt detaliate în fișa postului.

Drepturi și obligații

Directorul societatii de administrare a blocurilor de locuinte este obligat sa:

Fișa postului îl obligă pe directorul societății de administrare a locuințelor și serviciilor comunale să cunoască totul despre starea de fapt a întreprinderii, inclusiv finanțele, și să aibă informații despre munca fiecăruia dintre angajații săi.

Directorul societății de administrare a unui bloc de locuințe este învestit cu următoarele drepturi:

semnează documente financiare, de raportare și alte documente;
încheie contracte și acorduri în numele societății de administrare;
coordonează calcule și aprobă tarife, prețuri negociate pentru servicii;
să aprobe fișele postului pentru, și chiar să facă modificări la, concedierea sau angajarea de angajați;
încurajează lucrătorii conștiincioși și pedepsește pe cei neglijenți cu pedepse;
monitorizați siguranța proprietății unui bloc de apartamente;
asigură implementarea contractului colectiv;
crearea condițiilor de muncă sigure;
trage la răspundere în fața autorităților municipale și a locuitorilor pentru calitatea activității întreprinderii.

Important! Scopul principal al șefului societății de administrare este de a asigura furnizarea de servicii neîntreruptă și de înaltă calitate locuitorilor cu toate forțele și mijloacele de care dispune.

Salariu

Companiile de management sunt organizații comerciale create pentru a obține profit. Acest fapt se reflectă direct în salariul directorului societății de administrare, care constă în:

salariul stabilit;
plăți bonus.

Munca directorului societății de administrare este plătită integral de către proprietari. Chiria pe care o plătesc lunar include costul salariilor pentru tot personalul de serviciu, inclusiv personalul de conducere.

Salariul este o sumă fixă. Se stabileste la incheierea unui contract de munca de catre Consiliul Fondatorilor unei organizatii comerciale. Directorul nu are dreptul să-și mărească salariul fără permisiune.

Plățile bonus nu au criterii stabilite. Acestea pot fi plătite în funcție de performanța pe lună, trimestru sau an. Bonusurile sunt calculate din profiturile companiei de administrare.

Dacă pentru o anumită perioadă fondurile primite nu au fost cheltuite pentru lucrări de reparații, eliminarea situațiilor de urgență sau alte nevoi, acestea pot fi distribuite între angajații companiei. Nu există nicio plată suplimentară din partea rezidenților pentru creșterea salariului directorului.

Răspunderea, inclusiv penală

Directorul societății de administrare semnează un acord cu proprietarii apartamentelor MKD, în care se precizează că își asumă toată responsabilitatea pentru administrarea casei. Această normă este consacrată legislativ în articolul 53.1 din Codul civil al Federației Ruse și articolul 44 din Legea federală nr. 14.

Atenţie! Dacă, din vina directorului, s-au cauzat pagube materiale sau s-au pierdut beneficii bănești, atunci, în conformitate cu articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse, valoarea pierderilor este rambursată din salariul său.

Șeful societății de administrare poate fi tras la răspundere administrativă conform articolelor:

După ce a semnat un acord cu rezidenții, directorul societății de administrare își asumă responsabilitățile pentru administrarea blocului de locuințe. Sfera activităților sale, fără exagerare, este larg. El trebuie să administreze un număr mare de procese – de la semnarea contractelor cu RSO până la menținerea curățeniei în curtea casei.

Un candidat pentru o astfel de poziție, pe lângă cunoștințele economice și abilitățile de management, trebuie să fie un lider înnăscut. La fel ca și adjunctul său, directorul poartă răspunderea financiară pentru pagubele aduse proprietății blocului de către societatea de administrare pe care o conduce.

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

Companie de management în locul directorului general: avantaje organizatorice și dezavantaje legale Revista „Fuziuni și Achiziții”. - Noiembrie 2007. - Nr. 11 (57) În practica cifrei de afaceri economice în Rusia, instituția de transfer a competențelor organului executiv unic1 (SEO) al unei societăți comerciale (OJSC, LLC) către o societate de administrare a fost de mult folosit cu succes. Cu toate acestea, rămân încă o serie de probleme practice care necesită o analiză și o elaborare mai detaliată. Unele riscuri juridice în cazul transferului competențelor organului executiv unic către o societate de administrare Determinarea locației societății administrate Întrebări similare apar de fiecare dată când proprietarul (acționarul majoritar, participantul predominant) al unor societăți la distanță semnificativă geografic unul de celălalt decide să consolideze conducerea în unul - conducere - societate, căreia îi sunt transferate atribuțiile directorului executiv unic al fiecăreia dintre structurile controlate. Practica utilizării unei companii de management în sistemul de management al unui grup de companii și-a demonstrat eficacitatea, de exemplu, în grupul Severstal. Astfel, din 2003, Severstal-Auto și-a exercitat competențele unicei organizații executive a OJSC Zavolzhsky Motor Plant și OJSC Ulyanovsk Automobile Plant. Din 2004, Severstal-Metiz și-a exercitat atribuțiile unicului director executiv al OJSC Cherepovets Steel-Rolling Plant, OJSC Oryol Steel-Rolling Plant și OJSC Volgograd Rope Plant. IDGC din North-West JSC îndeplinește funcțiile de director executiv unic al Arkhenergo JSC, Karelenergo JSC, Kolenergo JSC, Pskoenergo JSC etc. Determinarea corectă a sediului unei persoane juridice afectează determinarea capacității sale juridice, a locului încheierii contractelor și a îndeplinirii de către o persoană juridică a obligațiilor de drept civil și de drept public. In primul rand, pentru solutionarea problemelor legate de plata impozitelor si taxelor stabilite de lege, de competenta litigiilor in care o persoana juridica actioneaza in calitate de parat. Definiția legală a termenului „locație” a unei persoane juridice este dată într-o serie de acte juridice de reglementare. Deci, în conformitate cu paragrafele. 2 și 3 linguri. 54 din Codul civil al Federației Ruse2, locația unei persoane juridice este determinată de locul înregistrării sale de stat. Înregistrarea de stat a unei persoane juridice se efectuează la locația organului executiv permanent al acesteia, iar în absența unui organ executiv permanent - un alt organism sau persoană îndreptățită să acționeze în numele persoanei juridice fără împuternicire. Numele și locația unei persoane juridice sunt indicate în documentele constitutive ale acesteia. O definiție similară a locației unei persoane juridice este cuprinsă: pentru o societate pe acțiuni în clauza 2 a art. 4 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”3; pentru o societate cu răspundere limitată la paragraful 2 al art. 4 din Legea „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”4; pentru organizațiile nonprofit la alin.2 al art. 4 din Legea organizațiilor nonprofit5. Evident, cheia pentru determinarea conținutului și criteriilor conceptului juridic „localizarea unei persoane juridice” este, la rândul său, definirea unui astfel de concept juridic ca „locul înregistrării de stat a unei persoane juridice”. Relațiile apărute în legătură cu înregistrarea de stat a persoanelor juridice în timpul înființării, reorganizării și lichidării acestora, la efectuarea modificărilor documentelor constitutive ale acestora, precum și în legătură cu menținerea unui registru de stat unificat al persoanelor juridice sunt reglementate de Legea cu privire la stat. Înregistrare6. Potrivit paragrafului 2 al art. 8 din Legea înregistrării de stat, înregistrarea de stat a unei persoane juridice se efectuează la sediul organului executiv permanent indicat de fondatori în cererea de înregistrare de stat, în lipsa unui astfel de organ executiv - la locația altuia. organism sau persoană autorizată să acționeze în numele persoanei juridice fără împuternicire. Înregistrarea de stat a persoanelor juridice este acte ale organului executiv federal autorizat, efectuate prin introducerea în registrele de stat a informațiilor privind crearea, reorganizarea și lichidarea persoanelor juridice, alte informații despre persoanele juridice în conformitate cu Legea privind înregistrarea de stat (paragraful 2 din Articolul 1). Ținând cont de cele de mai sus, se pune întrebarea dacă sediul unei entități juridice se va schimba în cazul transferului competențelor organizației sale executive unice către o societate de administrare, a cărei locație este diferită de locul unde se află firma administrata. Din analiza paragrafului 2 al articolului 8 din Legea privind înregistrarea de stat rezultă că locația persoanei juridice indicate în cererea de înregistrare de stat de către fondatori (în timpul înregistrării de stat a persoanei juridice asociate înființării acesteia) a fost determinată chiar și înainte de adoptarea de către organul competent a deciziei societății economice de a transfera societății de administrare atribuțiile directorului său executiv unic. Prevederile Legii privind înregistrarea de stat nu determină în mod direct transferul de atribuții al directorului unic individual al unei societăți comerciale (de la persoana care a îndeplinit inițial funcțiile directorului unic individual) către societatea de administrare, ca bază pentru schimbarea locației persoanei juridice administrate și, în consecință, efectuarea modificărilor corespunzătoare actelor constitutive ale acesteia și înregistrarea ulterioară a acestora de stat. Dintr-o analiză formală a acestor norme legislative rezultă că, dacă sediul organului executiv inițial permanent al unei persoane juridice (determinat de fondatorii acesteia) nu coincide cu sediul efectiv7 al persoanei juridice, atunci înregistrarea de stat a acesteia ar trebui efectuată. la sediul unui astfel de organ executiv permanent. Povara fiscală Confirmarea indirectă a acestei poziții juridice este practica de arbitraj care s-a dezvoltat în regiunea Moscovei în cazurile în care autoritățile fiscale au formulat pretenții împotriva organizațiilor comerciale. Motivul îl constituie discrepanțe între locația reală a persoanei juridice și locația indicată în actele sale constitutive8, identificate în timpul controalelor fiscale. Să dăm un exemplu din practică. În cadrul unui control fiscal, organul fiscal a constatat o discrepanță între locația reală a persoanei juridice „A” și locația indicată în actele constitutive ale „A”. Într-o astfel de situație, autoritatea fiscală deseori, cu referire la articolele 54 și 61 din Codul civil al Federației Ruse, se adresează instanței de arbitraj cu o cerere de lichidare a unei astfel de persoane juridice. Autoritatea fiscală a depus aceeași cerere în instanță cu privire la „A”. Instanțele de arbitraj iau în considerare în mod uniform litigiile similare și refuză să satisfacă cerințele autorităților fiscale cu referire la remedierea unei astfel de încălcări a legii de către o persoană juridică, precum și la absența semnelor de încălcare repetată și gravă a legii. Instanța a refuzat să satisfacă pretențiile împotriva „A”. O entitate juridică care se confruntă cu pretențiile specificate ale autorității fiscale i se poate recomanda să atașeze la materialele cauzei judiciare documente care confirmă acțiunile sale legale și reale menite să elimine încălcarea relevantă. Din punct de vedere al legislației fiscale, problema stabilirii sediului unei persoane juridice este relevantă în contextul implementării instituției „înregistrării contribuabililor”, prevăzută de prevederile articolelor 23, 32, 83 și 84. din Codul fiscal al Federației Ruse9 și normele care prevăd obligația fiscală corespunzătoare (articolele 116 și 117 din Codul fiscal al Federației Ruse). În conformitate cu prevederile specificate din Codul fiscal al Federației Ruse, înregistrările organizației contribuabililor sunt păstrate la locația organizației. În cazul schimbării locației, contribuabilul este obligat să informeze organul fiscal despre acest lucru. Răspunderea contribuabililor (organizații și întreprinzători individuali) pentru încălcarea termenelor de depunere a cererilor de înregistrare la organul fiscal, în funcție de componența (calificarea) infracțiunii fiscale, este prevăzută la art. . 116 și 117 din Codul fiscal al Federației Ruse. Forma vinovăției nu contează; încălcarea poate fi comisă fie intenționat, fie din neglijență. Aceste infracțiuni sunt în curs de desfășurare. Actul în sine constituie inacțiune, care se exprimă prin nedepunerea cererii de înregistrare la organul fiscal în termenul stabilit de lege. Infracțiunea se consideră finalizată din momentul expirării termenului stabilit de lege pentru depunerea cererii în cauză a contribuabilului. Contribuabilul este responsabil pentru nedepunerea unei cereri de înregistrare fiscală, indiferent dacă această împrejurare a avut sau nu consecințe negative asupra bugetului. Legiuitorul a stabilit, de asemenea, termenele și procedura conform cărora contribuabilul este obligat să se înregistreze nu numai la sediul organizației, ci și la locul tuturor diviziilor separate ale organizației și proprietății supuse impozitării. Cu toate acestea, după cum sa menționat mai sus, simplul fapt de a transfera competențele directorului unic al unei societăți comerciale către o societate de administrare, a cărei locație este diferită de locația societății administrate, nu indică în mod clar o schimbare a locației acesteia. . Ca urmare, problema rămâne nerezolvată dacă societatea administrată, în calitate de contribuabil, are din nou obligația de a se înregistra în scopuri fiscale în conformitate cu cerințele alin.2, alin.1, articolului 23 și alin.1, articolului 83 din Impozit. Codul Federației Ruse. În consecință, rămâne riscul de a-l aduce la răspundere fiscală în conformitate cu articolele 116 și 117 din Codul fiscal al Federației Ruse. Deci, conform cap. 14 din Codul fiscal al Federației Ruse, autorităților fiscale li se încredințează controlul fiscal în limitele competenței lor. Pentru efectuarea controlului fiscal, contribuabilii-organizații sunt supuși înregistrării la organul fiscal la locația organizației, la locația diviziilor sale separate, precum și la locația imobilelor și vehiculelor deținute de aceasta și pe alte motive prevăzute de Codul Fiscal al Federației Ruse (Art.. 83). Astfel, scopul - exercitarea controlului fiscal - este o condiție esențială pentru înregistrare. Poate fi efectuată de o anumită autoritate fiscală numai dacă contribuabilul este situat pe teritoriul de competența acestei autorități fiscale. Atunci când se stabilește locația unei persoane juridice (la transferul atribuțiilor organului său executiv unic către o societate de administrare), trebuie să se țină seama de faptul că transferul de competențe către organul executiv unic nu ar trebui să schimbe din punct de vedere juridic locația reală a companiei. , deoarece acest lucru va priva organele fiscale de control și alte organe guvernamentale de posibilitatea de a-și supraveghea activitățile. Această poziție este confirmată de practica judiciară (vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 16 mai 2001 Nr. KA-A40/2335-01)10. Transferul de atribuții al organului executiv unic al unei societăți comerciale către o societate de administrare nu va atrage după sine o schimbare a locației sediului actual al acesteia și nici o schimbare a locului în care persoana juridică își desfășoară activitățile principale, iar aceasta nu va implică o schimbare a locației companiei administrate. În acest caz, trebuie avut în vedere că potrivit subparagrafului „c)” clauza 1 și clauza 5 din art. 5 din Legea privind înregistrarea de stat în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, inclusiv informații despre adresa (sediul) organului executiv permanent al persoanei juridice11, prin care se realizează comunicarea cu persoana juridică, precum și alte informații. despre persoana care are dreptul de a acționa fără împuternicire în numele unei persoane juridice (numele, prenumele, patronimul și funcția unei persoane care are dreptul de a acționa în numele unei persoane juridice fără împuternicire, precum și datele pașaportului unei astfel de persoane sau datele altor documente de identificare în conformitate cu legislația Federației Ruse, numărul de identificare a contribuabilului, dacă este disponibil ). În același timp, în conformitate cu paragraful 5 al articolului 5 din Legea înregistrării de stat, o persoană juridică trebuie să raporteze acest lucru autorității de înregistrare la locația sa în termen de 3 zile de la data modificării acestor informații. Informațiile specificate nu trebuie să fie indicate în actele constitutive ale societăților comerciale12, iar dacă acestea sunt modificate, este necesară doar notificarea autorității fiscale relevante în modul prescris. În cazul în care practica de aplicare a legii confirmă identitatea locației societății administrate și locația societății de administrare, atunci pentru a reduce riscurile de reclamații relevante din partea autorităților fiscale, societatea administrată va trebui să facă modificările corespunzătoare în documentele constitutive. . Și, de asemenea, - anunțați autoritatea fiscală cu privire la schimbarea locației sale, înregistrați-vă pentru impozitare la noua locație (locația societății de administrare) și creați o divizie separată (sucursală, reprezentanță) la locația actuală a companiei administrate. Aspecte juridice ale rezilierii unui contract de muncă cu directorul unic al unei societăți administrate Pe lângă aspectele legate de stabilirea locației societății administrate și de conformitatea documentației cu legislația fiscală, la transferul competențelor directorului unic către o societate de administrare , apar alte probleme. De exemplu, legat de aspectele legale ale încetării unui contract de muncă cu directorul executiv unic (director, director general) al companiei administrate. Astfel, în cazul în care organul competent al unei societăți comerciale ia decizia de a transfera atribuțiile directorului executiv unic unei societăți de administrare, competențele persoanei care a exercitat anterior funcțiile de director executiv unic (director, director general, președinte) se încetează, de regulă, înainte de termen prin decizia societății administrate în conformitate cu normele de drept și statutul societății administrate. În conformitate cu articolul 279 din Codul Muncii al Federației Ruse13 rezilierea contractelor de muncă cu șefii de organizații, în legătură cu adoptarea de către organismele autorizate ale companiilor administrate a unei decizii de încetare a contractului de muncă în absența unor acțiuni vinovate (inacțiune ) al managerului, acestuia i se plătește o compensație în cuantumul stabilit prin contractul de muncă, dar nu mai puțin de trei ori câștigul mediu lunar. În cazul în care societatea administrată nu își îndeplinește această obligație, există un risc semnificativ ca o persoană care a ocupat anterior funcția de șef al societății administrate (director, director general) să introducă o acțiune în justiție corespunzătoare, să facă recurs la parchet și la organele de inspecție a muncii. Exemplu. Acționarul unic al SA „B” a decis demiterea directorului general, ale cărui rezultate în muncă au fost considerate extrem de nesatisfăcătoare. Totodată, SA „B” avea un Regulament privind remunerarea Directorului General al Societății pe baza rezultatelor exercițiului financiar. După ce a evaluat negativ performanța fostului director general, acționarul a decis să nu îi plătească o remunerație anuală. Cu toate acestea, directorul demis în mod oficial avea toate motivele să pretindă plățile corespunzătoare. Directorul „ofensat” a dat în judecată SA „B” și a câștigat cauza. Totodată, societății i s-a perceput cuantumul remunerației directorului general pentru exercițiul financiar trecut, deși nesemnificativ, pentru daune morale, precum și cheltuieli judiciare efectuate de reclamantă. Consecințe juridice nefavorabile din partea parchetului și inspectoratului de muncă nu s-au produs pentru SA „B” doar din cauza absenței declarațiilor relevante ale fostului director la aceste organe. Astfel, in cazul incetarii anticipate a unui contract de munca cu conducatorul unei societati administrate, acesta trebuie sa i se asigure o compensatie, al caror cuantum nu poate fi mai mic decat in cazul incetarii unui contract de munca din cauza schimbarii proprietarului. al organizației (Articolul 181 din Codul Muncii al Federației Ruse - nu mai puțin de trei câștiguri lunare medii ale angajatului) . Reprezentarea intereselor în transferul de competențe către organul executiv unic După cum sa menționat anterior, la încheierea unui acord privind transferul de competențe al organului executiv unic al societății de administrare, întreaga sferă de competențe a organului executiv unic al societății administrate este transferat la acesta. Societatea de administrare, împreună cu drepturile și obligațiile care constituie personalitatea juridică proprie, în temeiul acordului de transfer de competențe, dobândește drepturi suplimentare și își asumă responsabilități suplimentare legate de executarea atribuțiilor directorului unic individual al societății administrate, inclusiv dreptul de a acționa în numele societății administrate, de a-i reprezenta interesele și de a efectua tranzacții, de a aproba personalul, de a emite ordine etc. Dar o societate de administrare este o entitate juridică care, datorită caracteristicilor sale esențiale, nu poate dobândi direct drepturi civile și își asumă responsabilități civile, dar face acest lucru, în primul rând, prin organele sale de conducere și, în al doilea rând, - în al doilea rând, prin instituția reprezentării. Organul executiv unic al societății de administrare poate acționa în numele societății administrate. O societate de administrare, ca persoană juridică, își poate exercita drepturile și își poate asuma responsabilități prin organele sale și, în primul rând, printr-un organism atât de universal ca unicul organ executiv al societății de administrare însăși. Acțiunile directorului general al unei societăți de administrare ar trebui să fie considerate acțiuni ale societății de administrare însăși și, în consecință, ale societății administrate. În acest caz, directorul general acționează pe baza statutului societății de administrare și a societății administrate, fără împuternicire (așa-numitul drept de „primă semnătură”). În acest caz, există management „end-to-end” atât al societății de administrare, cât și al societății administrate. Reprezentanții care sunt angajați ai societății de administrare pot acționa în numele societății administrate prin împuternicire. O atenție deosebită merită și problema executării curente de către societatea de administrare a atribuțiilor directorului executiv unic - implementarea reprezentării efective în societatea administrată. În condițiile depărtării teritoriale a societății de administrare și a societății administrate, ținând cont de sfera competențelor transferate societății de administrare, capacitatea de a acționa în numele societății administrate numai de către directorul general al societății de administrare este în mod evident insuficientă. Pentru a rezolva această problemă, se folosește instituția de drept civil de reprezentare: capacitatea de a acționa în numele societății administrate pe baza unei procuri poate fi acordată angajaților societății de administrare (directori generali adjuncți ai societății de administrare - directori generali, directori executivi etc. ). Trebuie menționat că nu este posibil să se acorde angajaților societății de administrare dreptul de a acționa în numele societății administrate fără o procură, ci numai pe baza prevederilor relevante din actele constitutive. Potrivit art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, numai organele sale au dreptul de a acționa în numele unei persoane juridice. Corpul unei persoane juridice face parte din acesta din urmă și nu există relații de reprezentare între ele, ceea ce este confirmat de poziția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, care a indicat că organele unei persoane juridice, care include directorul, nu pot fi considerate subiecți independenți ai raporturilor juridice civile14. În conformitate cu Legea „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”, organul suprem de conducere al societății este adunarea generală a participanților; în societate se poate forma un consiliu de administrație; conducerea activitatilor curente ale societatii se realizeaza de catre organe executive (organ executiv unic sau organe executive unice si colegiale). Norme similare sunt cuprinse în Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”. Directorul general adjunct al unei societăți comerciale (director executiv, director general) nu este un organ al societății și raportează direct directorului general. Instanțele au acordat în mod repetat atenție acestui lucru atunci când soluționează litigiile15. Pe baza acestui fapt, este necesar să se țină seama de faptul că acești angajați, vorbind în numele companiei în tranzacțiile civile, acționează în calitate de reprezentanți ai acesteia; prin urmare, împuternicirile corespunzătoare ale acestor angajați trebuie să fie certificate prin procură. Ar trebui să acordați atenție procedurii speciale de întocmire a împuternicirilor eliberate reprezentanților societății administrate. Potrivit paragrafului 5 al art. 185 din Codul civil al Federației Ruse, se eliberează o procură în numele unei persoane juridice, semnată de șeful acesteia sau de o altă persoană autorizată în acest sens prin actele constitutive, cu sigiliul acestei organizații atașat. La atragerea unei societăți de administrare pentru exercitarea atribuțiilor organului executiv unic, se emite o procură în numele societății administrate semnată de directorul general al societății de administrare, dar cu sigiliul societății administrate atașat. Această procedură de eliberare a împuternicirilor la transferul atribuțiilor organului executiv unic către o societate de administrare este confirmată de practica judiciară16. Utilizarea instituției reprezentării în transferul de competențe permite, dacă este cazul, fără dificultăți deosebite, revocarea din funcție a directorilor generali și/sau executivi ai societății de administrare care acționează în numele societății administrate prin împuternicire. Pentru a face acest lucru, va fi suficientă revocarea împuternicirii și dispunerea transferului directorului și/sau directorului executiv al societății de administrare pe o altă funcție în cadrul societății de administrare. Desigur, pentru aceasta nu vor fi necesare adunări generale ale acționarilor/participanților sau ședințe ale consiliului de administrație. Particularități ale încheierii de tranzacții între societăți din același grup După semnarea acordurilor relevante cu fiecare dintre societățile administrate ale holdingului, orice tranzacție cu compoziția subiectului „societate administrată - societate administrată” sau „societate de administrare - societate administrată” va fi o tranzacție. în care există un interes (în continuare - „tranzacție cu dobândă”, „tranzacții cu dobândă”) din motivele prevăzute la paragraful 3 al clauzei 1 al art. 81 din Legea Legii „Cu privire la societățile pe acțiuni”17, art. 4 din Legea RSFSR nr. 948-1 „Cu privire la concurența și restrângerea activităților monopoliste pe piețele de mărfuri” din 22 martie 1991. și articolul 9 din Legea federală nr. 135 „Cu privire la protecția concurenței” din 26 iulie 2006. Tranzacții cu părțile interesate în cadrul grupului În conformitate cu paragraful 1 al art. 83 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”, o tranzacție în care există un interes trebuie aprobată înainte de a fi finalizată de către Consiliul de Administrație (consiliul de supraveghere) al societății sau adunarea generală a acționarilor în conformitate cu articolul specificat. din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”. Art. conţine o normă similară. 45 din Legea „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”18. În procesul de interacțiune economică activă între holdingurile care au transferat competențele societății individuale de administrare unei singure societăți de administrare, orice tranzacție va fi „interesată”, ceea ce va necesita aprobarea ei de către organismele abilitate ale fiecăreia dintre părțile la o astfel de societate. tranzacţie. În acest sens, devine relevantă posibilitatea aprobării unei tranzacții (tranzacții) între societate și o parte interesată, care poate fi încheiată în viitor în cursul activităților comerciale obișnuite ale societății (alin. 2, paragraful 6, art. 83 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”). În societățile pe acțiuni, hotărârea adunării generale a acționarilor de a aprobarea tranzacțiilor părților interesate care pot fi efectuate de societate în viitor se aplică tranzacțiilor încheiate cu aprobarea adunării generale a acționarilor (clauza 4 din art. 83 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”). Și, de asemenea - pentru tranzacțiile efectuate pe baza deciziilor consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al companiei (clauzele 2 și 3 ale articolului 83 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”), dacă nu se prevede altfel în decizia adunarea generală19. Pentru ca adunarea generală a acționarilor unei societăți să ia o decizie privind aprobarea tranzacțiilor părților interesate care pot fi încheiate de societate în viitor, trebuie să se țină seama de următoarele: 1) tranzacțiile aprobate trebuie efectuate de către societatea în cursul activităților sale comerciale obișnuite; 2) decizia de aprobare a unor astfel de tranzacții trebuie să conțină informații despre persoanele care îi sunt părți, beneficiari, despre prețul, obiectul tranzacției și celelalte condiții esențiale ale acesteia, precum și suma maximă pentru care se pot efectua astfel de tranzacții; 3) perioada în care tranzacțiile aprobate pentru viitor trebuie finalizate - din momentul în care adunarea generală a acționarilor ia o decizie cu privire la aprobarea acestora și până la următoarea adunare generală anuală a acționarilor. Astfel, aprobarea tuturor tranzacțiilor posibile care pot fi încheiate între companiile administrate în viitor poate fi plină de anumite dificultăți. În primul rând, legislația Federației Ruse nu conține o definiție a „activității economice obișnuite” a unei companii. Anterior, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, rezumand practica aplicării Legii „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” și a Legii „Cu privire la societățile pe acțiuni”, a vorbit după cum urmează despre conținutul conceptului de activitate economică obișnuită a unui societate comercială: „pentru a încheia o tranzacție în care există un interes, nu sunt necesare decizii ale adunării generale a participanților companiei (în cazurile adecvate - consiliul de administrație (consiliul de supraveghere), dacă se realizează în curs a activităților comerciale obișnuite (vânzarea produselor, achiziționarea de materii prime, efectuarea lucrărilor etc.)..."20 ; "inființat prin art. 78 și 79 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”, regulile care definesc procedura de încheiere. tranzacțiile majore ale unei societăți pe acțiuni nu se aplică tranzacțiilor efectuate de societate în cursul activităților comerciale obișnuite (legate de achiziționarea de materii prime, materiale, vânzarea de produse finite etc.), ..."21. Atunci când se decide dacă se încadrează una sau alta activitate a unei societăți ca activitate comercială obișnuită, trebuie să ne ghidăm, în primul rând, de prevederile statutului societății, precum și de prevederile actelor juridice speciale care reglementează activitățile societății. firma22. În practică, multe dispute apar atunci când instanța este obligată să se pronunțe asupra acestei chestiuni, ținând cont de circumstanțele specifice cauzei23. Exemplu. Societatea pe acțiuni „S” a decis să contracteze un împrumut bancar cu încheierea unui acord corespunzător. Totodată, mărimea tranzacției a depășit 25% din valoarea contabilă a activelor „C” la ultima dată de raportare. În conformitate cu prevederile art. 79 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”, o astfel de tranzacție trebuia aprobată de adunarea acționarilor Societății. SA „S” a intenționat să utilizeze fondurile strânse pentru a majora capitalul autorizat al Societății pe acțiuni „D”, 100% din acțiunile care aparțin SA „S”. Conducerea SA „S” a evaluat contractul de împrumut ca fiind o tranzacție efectuată în cursul normal al activității și nu a asigurat procedurile corporative necesare pentru aprobarea acestuia. Acționarul SA „S” a avut o opinie diferită cu privire la această tranzacție și a contestat-o în instanță în conformitate cu clauza 6 al art. 79 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”. Instanța, satisfăcând cererea acționarului, a indicat că contractul de împrumut, întemeiat pe obiectivele economice ale SA „S”, nu poate fi recunoscut ca tranzacție încheiată în cursul normal al activității. În al doilea rând, nu există un mecanism detaliat definit prin lege pentru aprobarea tranzacțiilor cu părțile interesate care ar putea fi încheiate în viitor. În conformitate cu paragraful 1, clauza 6, art. 83 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”, în decizia corespunzătoare de aprobare a unei tranzacții în care există un interes, persoana (persoanele) care sunt parte (părțile), beneficiarul (beneficiarii), prețul, subiectul tranzacția și celelalte condiții esențiale ale acesteia trebuie indicate. Potrivit paragrafului 1 al art. 432 din Codul civil al Federației Ruse, termenii esențiali ai tranzacției sunt: a) condițiile menționate în lege sau în alte acte juridice ca fiind esențiale sau necesare pentru contracte de acest tip; b) toate acele condiții cu privire la care, la cererea uneia dintre părți, trebuie să se ajungă la o înțelegere. În cazul unei interpretări ample a termenului „declarația uneia dintre părți”, se poate presupune că orice inițiativă a unei părți de a include orice prevedere în contract este declarația specificată, iar condițiile stabilite în aceasta sunt: termenii esențiali ai contractului. Dacă aderăm la această poziție, atunci pare destul de dificil și problematic să indicăm într-o decizie preliminară (înaintea tranzacției) a adunării generale a acționarilor toți astfel de condiții esențiale ale acordului, care este o tranzacție cu dobândă, care poate fi încheiat în viitor. Din motive practice și pentru a asigura stabilitatea cifrei de afaceri economice, pare indicat să se ia în considerare conceptul de „declarație a uneia dintre părți” la un acord în sens restrâns, adică ca o indicație specială și directă a unei părți. la acelor termeni ai acordului care sunt esenţiali pentru acesta (pe lângă cei stabiliti de lege). Această abordare ne permite să reducem gama nerezonabilă de termeni „esențiali” ai contractului, ceea ce duce în prezent la complexitatea și durata stabilirii unor relații contractuale eficiente între participanții la tranzacțiile economice24. Determinarea prețului pentru o serie de tipuri de contracte civile nu este o condiție esențială și, prin urmare, determinarea acestuia de către părți la încheierea unui contract nu este obligatorie. Cu toate acestea, având în vedere cerințele legale specificate pentru conținutul deciziei de aprobare a tranzacției părții interesate, indicarea în textul contractului a unei astfel de condiții de preț devine obligatorie. În caz contrar, poate exista o contradicție între prețul tranzacției specificat în decizia organului competent al societății comerciale și prețul determinat în conformitate cu paragraful 3 al art. 424 Cod civil al Federației Ruse. Dacă există o contradicție între prețul specificat în decizia organului de conducere al societății și în contract, tranzacția corespunzătoare va fi anulabilă în conformitate cu clauza 1 a art. 84 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”. În plus, pentru aprobarea corespunzătoare a unei tranzacții care poate fi încheiată în viitor, conform Legii „Cu privire la societățile pe acțiuni”, hotărârea adunării generale a acționarilor trebuie să indice și suma maximă (alin. 1, paragraful 6, art. 83 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”), pentru care se pot efectua astfel de tranzacții (tranzacții). În al treilea rând, Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni” stabilește că decizia de aprobare a tranzacției este valabilă până la următoarea adunare generală anuală a acționarilor (alin. 2, alin. 6, art. 83 din legea menționată). În consecință, dacă compania nu finalizează tranzacția aprobată în această perioadă, atunci după următoarea adunare generală anuală a acționarilor companiei, va fi necesară o nouă decizie pentru aprobarea viitoarei tranzacții. În ceea ce privește societățile cu răspundere limitată, în conformitate cu art. 45 din Legea „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” prevede aprobarea unei tranzacții de către o parte interesată de către adunarea generală a participanților societății cu votul majorității din numărul total de voturi ale participanților societății neinteresați de finalizarea acesteia. Totodată, Legea „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” nu prevede posibilitatea (prin analogie cu prevederile Legii „Cu privire la societățile pe acțiuni”) organului de conducere al societății să ia o decizie privind aprobarea tranzacțiilor cu părțile interesate. care pot fi încheiate în viitor în cursul activităților comerciale obișnuite ale companiei. Incheierea tranzactiilor intre societatile din grup La transferarea atributiilor directorului executiv unic al societatilor comerciale ale unui holding catre o societate de administrare, problema legitimitatii semnarii de contracte de afaceri in numele a doua societati administrate de aceeasi persoana - directorul (general). director, președinte) al societății de administrare – este discutabil. În conformitate cu paragraful 3 al art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, un reprezentant nu poate face tranzacții în numele persoanei reprezentate în relație cu ea însăși personal. De asemenea, nu poate incheia astfel de tranzactii in legatura cu o alta persoana al carei reprezentant este in acelasi timp, cu exceptia cazurilor de reprezentare comerciala. Potrivit paragrafului 1 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, o entitate juridică dobândește drepturi civile și își asumă responsabilități civile prin organele sale care acționează în conformitate cu legea, alte acte juridice și acte constitutive. Clauza 3 art. 53 din Codul civil al Federației Ruse prevede că o persoană care, în virtutea legii sau a actelor constitutive ale unei persoane juridice, acționează în numele acesteia, trebuie să acționeze în interesul persoanei juridice pe care o reprezintă cu bună-credință și în mod rezonabil. . În conformitate cu art. 69 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”, organele executive ale societății gestionează activitățile curente ale societății, iar directorul executiv unic ”fără procură acționează în numele societății, inclusiv reprezentând interesele acesteia, și efectuează tranzacții în numele companiei...”. Această prevedere se aplică și societății de administrare, căreia, prin hotărâre a adunării generale a acționarilor, pot fi transferate atribuțiile directorului unic al societății. În ciuda utilizării de către legiuitor a unor formulări precum „în interesul persoanei juridice reprezentate de acesta” și „reprezintă interesele acesteia” în raport cu persoanele care exercită atribuțiile organului executiv unic al societății (director, director general/societate de administrare) , persoana care exercita atributiile directorului executiv unic al societatii (director, director general/societate de management) nu poate fi considerata reprezentant al societatii (inclusiv comercial) in sensul art. 182 și 184 din Codul civil al Federației Ruse din următoarele motive: o persoană care îndeplinește funcțiile de director executiv unic al unei societăți comerciale (director, director general/societate de management) nu acționează ca subiect independent al relațiilor juridice, ci ca organ al unei persoane juridice - parte la tranzacție; În conformitate cu reprezentantul în art. 182 și 184 din Codul civil al Federației Ruse sunt înțelese ca persoană fizică sau juridică, și nu organul de conducere al unei persoane juridice; Reprezentarea presupune acțiunile unui reprezentant în numele reprezentatului, iar persoana care îndeplinește funcțiile de director executiv unic al societății (director, director general/societate de management), în mod independent (fără instrucțiuni) în limitele competenței sale, își determină acțiuni de gestionare a activităților curente ale companiei și ia decizii cu privire la anumite tranzacții în numele companiei; Potrivit paragrafului 3 al art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, un reprezentant nu poate face tranzacții în numele persoanei reprezentate în relație cu ea însăși personal, precum și cu o altă persoană al cărei reprezentant este. Neaplicarea acestei norme la statutul juridic al persoanei care îndeplinește funcțiile de director executiv unic al societății (director, director general/societate de conducere) se evidențiază prin procedura de încheiere a tranzacțiilor prevăzută de Legea „Cu privire la Societăți pe acțiuni”, în care persoana specificată este recunoscută ca interesată. Această procedură permite societății să încheie tranzacții (deși într-o manieră specială) cu directorul general/societatea de management, precum și cu alte persoane juridice în ale căror organe de conducere ocupă funcții directorul general/societatea de conducere. Clauza 4 art. 182 din Codul civil al Federației Ruse nu permite finalizarea unei tranzacții prin intermediul unui reprezentant, care prin natura sa poate fi finalizată numai personal, precum și alte tranzacții specificate în lege. Dacă considerăm persoana care exercită atribuțiile organului executiv unic al companiei drept reprezentant al companiei, atunci ar trebui să permitem posibilitatea existenței unor tranzacții pe care societatea le poate efectua numai personal (nu prin organele sale de conducere) , iar acest lucru nu este posibil din cauza prevederilor art. 53 Cod civil al Federației Ruse. Reglementare juridică diferită a consecințelor încheierii de tranzacții de către un reprezentant al societății și o persoană care exercită atribuțiile directorului unic al societății: a) art. 183 din Codul civil al Federației Ruse stabilește consecințele juridice ale încheierii unei tranzacții de către o persoană neautorizată, constând în recunoașterea unei astfel de tranzacții ca fiind încheiată în numele și în interesul persoanei care a finalizat-o (reprezentantul), și nu al reprezentatului. unu; b) art. 174 din Codul civil al Federației Ruse stabilește consecințele juridice ale unei tranzacții de către organul de conducere al unei societăți care depășește puterile sale, constând în posibilitatea declarării unei astfel de tranzacții invalide. Astfel, societatea de administrare este un organism, și nu un reprezentant al societății (inclusiv al celor comerciale) în sensul art. 182 și 184 din Codul civil al Federației Ruse. În consecință, prevederile prezentelor articole nu se aplică tranzacțiilor încheiate între societățile administrate ale holdingului, ale căror atribuții ale directorului executiv unic sunt transferate unei singure societăți de administrare, și tranzacțiilor încheiate între societatea administrată și societatea de administrare (luând ținând cont de cerințele legislației corporative privind procedura de încheiere a unei tranzacții în care există un interes). ________________________________ 1 Mai departe - „EIO”. 2 Cod civil al Federației Ruse 3 Legea federală din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” 4 Legea federală din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” 5 Legea federală din ianuarie 12, 1996 Nr. 7-FZ „Cu privire la organizațiile non-profit” 6 Legea federală din 08. 08.2001 Nr. 129-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali” 7 Considerăm că locația reală a unei persoane juridice poate fi legată de locația imobilelor, vehiculelor și mașinilor autopropulsate supuse înregistrării de stat, staționare. locuri de muncă, locul de implementare a principalelor tipuri de activități în conformitate cu codurile OKVED atribuite. 8 Rezoluții ale Curții Federale de Arbitraj a Districtului Moscova: din 04.11.2002 în dosarul nr. KA-A40/2101-02; din data de 04.08.2003 în dosarul Nr.KG-A40/4752-03; din 28 iunie 2004 în dosarul Nr.KG-A40/5057-04; din 28 iunie 2004 în dosarul Nr.KG-A40/5077-04; din data de 18 noiembrie 2004 în dosarul nr. KA-A40/10447-04; din 27 iulie 2005 în dosarul Nr.KG-A40/6507-05. 9 Codul fiscal al Federației Ruse. 10 Dacă recunoaștem că la încheierea unui acord privind transferul de competențe al organului executiv unic, are loc o schimbare a locației societății administrate către sediul societății de administrare, putem concluziona că organizația este obligată să notifice organul fiscal doar despre o modificare a adresei (sediului) organului executiv permanent, care nu a presupus modificări ale actelor constitutive. Nici Legea privind înregistrarea de stat, nici Legea cu privire la SA nu prevăd obligația directă a unei persoane juridice de a modifica actele constitutive în legătură cu schimbarea adresei (sediului) organului executiv permanent (deși Legea cu privire la SA stabilește clar necesitatea de a modifica actele constitutive ale unei societăți pe acțiuni, de exemplu, la reducerea sau creșterea capitalului autorizat (articolele 12, 29, 30 din Legea privind societățile pe acțiuni). Instanțele au acordat în mod repetat atenție acestui lucru atunci când au în vedere anumite litigii juridice (a se vedea, de exemplu, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 24.04.2002 Nr. KA-A40/2605-02, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 14 noiembrie 2001 Nr. KA -A40/6618-01). Pe de altă parte, prin această abordare, Carta Societății nu va reflecta starea reală a lucrurilor asociată cu transferul de competențe către directorul executiv unic al societății de administrare, a cărui locație. este diferită de sediul societății administrate.11 În lipsa unui organ executiv permanent al unei persoane juridice - un alt organism sau persoană îndreptățită să acționeze în numele persoanei juridice fără împuternicire. 12 Clauzele 1 și 2 ale articolului 12 din Legea cu privire la SRL, clauza 3 din articolul 11 din Legea cu privire la SA. 13 Codul Muncii al Federației Ruse (modificat prin Legea federală din 30. 06.2006 Nr. 90-FZ). 14 Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 9 februarie 1999 N 6164/98. 15 Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova Nr. KG-A40/1697-04 din 15 martie 2004 16 Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 16 octombrie 2003 Nr. A66-2852-03. 17 Legea federală din 26 decembrie 1995 Nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” 18 Legea federală din 8 februarie 1998 Nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” 19 Alineatul 4 al paragrafului 35 din Hotărârea Plenului a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2003 nr. 19 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a Legii federale „Cu privire la societățile pe acțiuni”. 20 Clauza 20 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Rusiei. Federația și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 9 decembrie 1999 nr. 90/14 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a Legii federale „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”” (anulat). 21 Clauza 14 din rezoluție Plenul Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 04/02/1997 nr. 4/8 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a Legii federale „Cu privire la societățile pe acțiuni” (anulat). 22 Reglementări privind achizițiile reglementate de bunuri, (lucrări, servicii) pentru nevoile societății, Programul anual de achiziții reglementate de bunuri (lucrări, servicii) pentru o anumită perioadă. 23 Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 februarie 2005 Nr. 12856/04; Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 noiembrie 2006 Nr. 9148/06. 24 Stepanova I.E. Termenii esențiali ai acordului: probleme de legislație // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2007. Nr. 7 (176).

„Consultații financiare și contabile”, 2007, N 2

Conceptul de „companie de management” a început să fie folosit în practica managementului simultan cu conceptul de „holding” relativ recent. Acest articol analizează relația dintre aceste concepte, definește obiectivele de atragere a managerilor și particularitățile modului în care aceste obiective sunt percepute de autoritățile fiscale și de instanțe. De asemenea, se acordă atenție procedurii de încheiere a unui acord cu o societate de administrare, se iau în considerare acordul în sine și unele dintre nuanțe apărute în legătură cu executarea acestuia.

Formarea unui singur holding care îndeplinește standardele internaționale de guvernanță corporativă ajută la îmbunătățirea eficienței afacerii, la optimizarea activităților și a politicilor de marketing, a contabilității financiare și a managementului tehnic. Crearea unei companii de management și utilizarea unui mecanism de management prin intermediul acesteia se bazează pe experiența de succes a marilor companii internaționale și face posibilă utilizarea resurselor consolidate ale întreprinderilor pentru dezvoltarea sectorului de servicii ales. Există o oportunitate de a dezvolta noi domenii de activitate și regiuni de vânzare, de a optimiza fluxurile de mărfuri, precum și de a cuceri noi piețe și de a îmbunătăți calitatea serviciului clienți.

Definiția „holding” a fost dată în Reglementările temporare privind holdingurile create în timpul transformării întreprinderilor în societăți pe acțiuni (aprobat prin Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 N 1392 „Cu privire la măsurile de implementare politica industrială în timpul privatizării întreprinderilor de stat”). Potrivit prezentului regulament, o societate holding este considerată o întreprindere care include participații de control în alte întreprinderi (clauza 1). Acum este evident că definiția de mai sus este iremediabil depășită și este de interes mai mult pentru cercetarea sub aspect istoric comparativ decât pentru înțelegerea esenței exploatațiilor rusești moderne. Cu toate acestea, considerația unui holding ca societate-mamă a fost păstrată într-o anumită măsură în actele legislative, în practica judiciară și în opiniile specialiștilor individuali.

Acesta este unul dintre motivele confuziei frecvente dintre conceptele de „holding” și „societate de management”. Dar aceste concepte nu sunt identice.

Este tipic pentru majoritatea exploatațiilor ca atunci când sunt construite, funcțiile de management să fie transferate unei societăți de management specializate, mai ales atunci când întreprinderile incluse în exploatație sunt comparabile ca scară, distanțe geografic unele de altele și fiecare are propriile sale specificități.

Între timp, prezența unui contract de management nu este un semn obligatoriu al existenței unei relații de holding. Transferul funcției organului executiv către manager poate avea loc și în afara exploatației.

Din păcate, încă nu există o definiție legislativă care să ne permită să separăm conceptele de „holding” și „management organization”.

Referiri la organizarea conducerii pot fi găsite în art. 69 din Legea cu privire la SA<*>si art. 42 din Legea SRL<*>. Cu toate acestea, aceste articole nu dezvăluie definiția unei societăți de administrare și statutul său juridic, ci procedura de luare a unei decizii privind transferarea către aceasta a funcțiilor organului executiv unic.

<*>Legile federale din 26 decembrie 1995 N 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” și din 8 februarie 1998 N 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”.

Deci, în art. 69 din Legea cu privire la SA vorbește despre posibilitatea încheierii unui acord cu o organizație de conducere sau manager, cu particularitatea că decizia de a transfera atribuțiile organului executiv unic către organizația sau managerul de conducere este luată de adunarea generală a acționarilor din data de propunerea consiliului de administratie al societatii.

Articolul 42 din Legea SRL permite posibilitatea de a transfera atribuțiile organului executiv unic către administrator, dacă aceasta este prevăzută de statutul societății. Dreptul de a semna un acord cu managerul se acordă președintelui adunării participanților la care a fost luată decizia corespunzătoare sau altei persoane autorizate de adunarea generală a participanților societății.

În sfârșit, posibilitatea transferului atribuțiilor organului executiv unic către manager este prevăzută în clauza 3 a art. 103 din Codul civil al Federației Ruse.

Normele enumerate constituie cadrul legislativ care face posibila atragerea unei societati de management sau manager pentru a indeplini functiile de organ executiv unic. Dar aceste standarde clar nu sunt suficiente.

În ciuda acestui fapt, practica modernă arată că antreprenorii folosesc în mod activ serviciile unei companii de management. De obicei, acest lucru se întâmplă:

să asigure conducerea companiei de către specialiști - manageri cu înaltă calificare în vederea creșterii performanței financiare a activităților sale, scoțând compania din criză;
stabilirea controlului deplin din partea organizației-mamă asupra filialelor, organizațiilor dependente și efectiv subordonate - această metodă de management este utilizată ca parte a structurilor holding în raport cu întreprinderile integrate în holding;
obținerea oportunității de a reduce impozitul pe venit din cauza costului extrem de ridicat al serviciilor societății de administrare, care nu sunt efectiv furnizate - așa iau în considerare autoritățile fiscale transferul funcțiilor organului executiv unic al organizației de management.

Ca exemplu, putem cita cauza nr. KA-A40/11244-06, examinată de Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Moscova la 20 noiembrie 2006.

Societatea pe acțiuni deschise a încheiat în mai 2003 un acord privind transferul de competențe al organului executiv cu societatea pe acțiuni închisă, care, la rândul său, i-a încredințat persoanei fizice funcțiile de director general al societății pe acțiuni deschise. societate pe actiuni. Această persoană din iunie 2002 până în mai 2003 a fost și director general al OJSC, i.e. de fapt, transferul atribuţiilor directorului general către o altă persoană nu s-a produs.

În iulie 2005, inspectoratul fiscal a luat o decizie, conform căreia OJSC i s-a stabilit impozitul suplimentar pe venit, taxa pe valoarea adăugată și cuantumul penalităților corespunzătoare.

La baza unor astfel de măsuri a stat ipoteza organului fiscal că costurile de administrare a SA nu sunt doar nejustificate din punct de vedere economic, ci și nu sunt documentate și, prin urmare, nu pot fi atribuite cheltuielilor care reduc veniturile în scopul calculării impozitului pe venit. Prin includerea deliberată a costurilor de administrare a societății drept cheltuieli care reduc profitul impozabil, OJSC, în opinia inspectoratului, a acționat cu rea-credință și a avut ca scop reducerea veniturilor fiscale la buget.

Societatea a depus o cerere de recunoaștere a deciziei menționate a organului fiscal ca nevalidă. Instanțele au fost de acord cu poziția reclamantului, invocând următoarele.

Legea cu privire la SA în art. 69 prevede posibilitatea transferului atribuțiilor organului executiv unic al societății către o organizație de conducere.

Susținerea organului fiscal potrivit căreia, de fapt, persoana fizică a continuat să exercite atribuțiile organului executiv în baza unei procuri a CJSC este neîntemeiată, întrucât deciziile de gestiune au fost luate de societatea de administrare, iar persoana fizică se afla în un raport de muncă cu CJSC. Acest lucru este confirmat de probele prezentate instanței: decizia adunării generale, acordul privind transferul de competențe, tabloul de personal.

Astfel, toate acțiunile directorului general al OJSC, îndeplinite de acesta în limitele competențelor definite în împuternicire, sunt considerate acțiuni ale societății de administrare. În plus, împuternicirile pentru exercitarea funcțiilor de conducere au fost eliberate nu numai directorului, ci și altor angajați ai companiei.

Pentru a confirma faptul că cheltuielile de gestiune au avut ca scop generarea de venituri, JOSC au fost puse la dispoziție documente primare (acord, facturi, certificate de finalizare a lucrărilor, rapoarte) pentru verificare. De asemenea, în cadrul controlului fiscal, contribuabilul a furnizat inspecției rapoarte privind serviciile care conțin o descriere detaliată a deciziilor de conducere privind activitățile OJSC.

Instanțele au fost de acord cu argumentele OJSC conform cărora normele de legislație fiscală nu definesc conceptul de „justificare economică a costurilor”, dar și cu faptul că nu conțin explicații cu privire la definirea acestui concept în scopuri fiscale.

În Recomandările Metodologice<**>se afirmă că „cheltuielile justificate din punct de vedere economic trebuie înțelese ca cheltuieli determinate de obiectivele de generare a veniturilor, satisfăcând principiul raționalității și determinate de obiceiurile afacerii”. În consecință, justificarea economică a costurilor, fiind o categorie de evaluare, necesită anumite dovezi. Cu toate acestea, organul fiscal nu a dovedit că cheltuielile efectuate de reclamantă în legătură cu organizația de conducere erau nejustificate din punct de vedere economic.

<**>Recomandările metodologice pentru aplicarea capitolului 25 „Impozitul pe profit organizațional” din partea a doua a Codului fiscal al Federației Ruse au fost aprobate prin Ordinul Ministerului Fiscal al Rusiei din 20 decembrie 2002 nr. BG-3-02/729. Astăzi și-au pierdut forța din cauza ordinului Serviciului Federal de Taxe din Rusia din 21 aprilie 2005 N SAE-3-02/173@. - Aprox. ed.

Mai departe. Serviciile organizației de management au fost plătite pe baza contractului și a acordurilor suplimentare la acesta. Documentele primare depuse la fisc și la instanță indică primirea efectivă a serviciilor și cheltuielile efectuate pentru acestea.

Rapoartele detaliază aspectele avute în vedere în perioada de raportare de către organizația de management pe secțiuni. Pe baza rezultatelor lucrărilor din 2003, au fost dezvăluite rezultate financiare pozitive ale SA: profitul din vânzări a crescut.

Astfel, în baza normelor enumerate, OJSC avea dreptul să reducă cuantumul veniturilor primite din cheltuielile efectuate aferente societății de administrare. În acest sens, instanța de casare a decis să lase nemulțumit recursul de casare al inspectoratului fiscal.

Exemplul de mai sus arată cu ce suspiciune autoritățile fiscale privesc tranzacțiile care implică transferul funcțiilor de conducere. Din păcate, sunt puține întreprinderi conștiincioase care folosesc această schemă doar pentru a-și îmbunătăți rezultatele financiare. Prin urmare, inspectoratele fiscale sunt nevoite să pună la îndoială realitatea aproape tuturor acordurilor privind transferul de competențe ale organului executiv către o societate de administrare.

Cu toate acestea, cazul luat în considerare în exemplu nu este tipic. Adesea, pretențiile inspectoratului fiscal își găsesc sprijin în instanțele de arbitraj.

Astfel, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberia de Vest a luat în considerare recursul de casare al organului fiscal, în care inspectoratul solicită anularea deciziei instanței regionale de arbitraj și a deciziei instanței de apel privind recunoașterea nelegală a evaluării suplimentare a veniturilor. impozit pe cheltuielile de administrare a OJSC „Sh” (Rezoluția din 22 august 2006 privind dosarul nr. F04-5188/2006(25457-A27-33)).

Casierul arată că OJSC „Sh” a încheiat un acord cu OJSC „S” privind transferul de competențe al organului executiv al societății pe acțiuni și cu privire la prestarea de servicii de administrare a societății pe acțiuni. Facturile depuse de societate, emise de OJSC „S”, certificate de recepție a lucrărilor finalizate, semnate de ambele părți, în opinia inspectoratului fiscal, nu pot constitui o confirmare suficientă a justificării economice a acestor costuri, întrucât responsabilitățile efectiv îndeplinite de către directorul general al societatii nu s-au modificat si raman neschimbat aceeasi suma ca inainte de constituirea societatii de administrare. Contribuabilul nu a făcut dovada prestării efective a serviciilor de administrare a societății pe acțiuni de către OJSC „S”.

În plus, organizația de conducere a OJSC „Sh” - OJSC „S” - este situată la adresa legală și efectivă din altă regiune. Din cauza depărtării organizației de conducere față de întreprinderea administrată, îndeplinirea promptă a funcțiilor organismului unic al OJSC „S” este imposibilă.

În speță, instanța de casare a fost de acord cu inspecția și a apreciat că, cu încălcarea cerințelor art. Artă. 170 și 271 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele nu au examinat aceste argumente ale inspectoratului fiscal și nu le-au dat o evaluare adecvată.

Potrivit instanței de casare, Codul Fiscal al Federației Ruse nu scutește în totalitate contribuabilii și persoanele obligate la obligația de a dovedi circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile lor. În anumite cazuri, această obligație poate fi prevăzută direct de normele Codului Fiscal al Federației Ruse.

De exemplu, o astfel de obligație este atribuită plătitorilor de impozit pe venit atunci când, în conformitate cu cerințele art. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse, la calcularea impozitului, pentru a dovedi valabilitatea cheltuielilor efectuate, contribuabilul este obligat să furnizeze documente justificative care confirmă caracterul rezonabil și justificarea economică a cheltuielilor efectuate.

Instanta de casare a ajuns la concluzia ca documentele contabile primare depuse de OJSC „Sh” nu fac dovada justificarii economice a costurilor suportate.

De asemenea, certificatele de muncă efectuate, prezentate de companie pentru a justifica costurile plății pentru serviciile societății de administrare, în opinia instanței, nu respectă cerințele Legii federale din 21 noiembrie 1996 N 129- FZ „Despre contabilitate”. Din conținutul acestor acte este imposibil să se determine ce servicii și în ce volum au fost furnizate companiei și ce activitate specifică a fost efectuată de societatea de administrare.

Contribuabilul nu a furnizat alte documente care să confirme prestarea serviciilor de către societatea de administrare.

Ținând cont de aceste împrejurări, instanța de casare a hotărât anularea hotărârii și soluționării instanței de apel a instanței regionale de arbitraj cu privire la cererea OJSC „Sh” de anulare a deciziei inspectoratului fiscal privind stabilirea suplimentară a impozitului pe venit din gestiune. cheltuieli. În această parte, dosarul a fost trimis spre un nou proces în primă instanță.

Astfel, instanțele de arbitraj au aprecieri diferite asupra realității îndeplinirii funcțiilor lor de către societățile de administrare. Cu toate acestea, antreprenorii continuă să apeleze la serviciile companiilor de management, iar procedura de transfer de competențe unui manager nu este deloc simplă.

Încheierea unui acord

Problema încheierii unui contract de administrare în numele unei societăți pe acțiuni poate fi examinată de adunarea generală a acționarilor numai la propunerea consiliului de administrație al societății (clauza 1 din articolul 69 din Legea cu privire la SA).

Să observăm că adunarea generală a acționarilor trebuie doar să decidă problema transferului de competențe, lăsând consiliul de administrație să stabilească candidatura managerului. Aceasta este diferența dintre această procedură și procedura în vigoare în societățile cu răspundere limitată, unde aprobarea candidaturii administratorului este apanajul adunării generale a participanților.

În continuare, trebuie să verificați dacă este necesar să obțineți consimțământul autorității antimonopol pentru a transfera competențe pentru a gestiona o companie comercială. O decizie privind consimțământul pentru o astfel de tranzacție este emisă de Serviciul Federal Antimonopol.

Controlul antimonopol poate fi într-adevăr necesar din cauza specificului exploatației ca formă de concentrare economică.

Legea RSFSR din 22 martie 1991 N 948-1 „Cu privire la concurența și restrângerea activităților monopoliste pe piețele de produse”, care stabilea temeiurile controlului și stabilirea procedurii sale, și-a pierdut puterea. Acum problema controlului antimonopol atunci când societatea de administrare își exercită funcțiile este reglementată de Legea federală nr. 135-FZ din 26 iulie 2006 „Cu privire la protecția concurenței”, care a intrat în vigoare la 26 octombrie 2006 (denumită în continuare ca Legea cu privire la protecţia concurenţei).

Conform paragrafelor. 8 clauza 1 art. 28 din prezenta Lege, cu acordul prealabil al autorității antimonopol, o persoană (grup de persoane), ca urmare a uneia sau mai multor tranzacții, dobândește drepturi care permit stabilirea condițiilor pentru ca o entitate economică (cu excepția unei organizații financiare) să poată desfășoară activități comerciale sau îndeplinește funcțiile organului său executiv. Consimțământul preliminar este necesar dacă valoarea totală a activelor conform ultimelor bilanțuri ale persoanelor (grupurilor de persoane) care dobândesc acțiuni (acțiuni), drepturi și (sau) proprietăți și persoana (grupul de persoane) ale cărei acțiuni (acțiuni) și (sau) proprietăți și (sau) ) drepturi pentru care sunt dobândite depășește 3 miliarde de ruble. sau dacă veniturile lor totale din vânzarea de bunuri pentru ultimul an calendaristic depășesc 6 miliarde de ruble. și, în același timp, valoarea activelor conform ultimului bilanț al persoanei (grupului de persoane), acțiuni (acțiuni) și (sau) proprietăți și (sau) drepturi pentru care sunt achiziționate, depășește 150 de milioane de ruble. . sau dacă una dintre aceste persoane este înscrisă în registrul entităților economice cu o cotă de piață a unui anumit produs mai mare de 35%.

Pentru a obține acordul prealabil pentru efectuarea acestor tranzacții, persoanele enumerate la paragraful 1 al art. 32 din Legea cu privire la protecția concurenței, se aplică filialei relevante a Serviciului Federal Antimonopol cu cererea de a acorda acordul pentru efectuarea acestor tranzacții. Cererea este însoțită de un set de documente care definesc subiectul și conținutul tranzacției, raportare financiară, economică și de altă natură, informații despre tipurile de activități ale solicitantului și alte informații necesare controlului (clauza 5 din art. 32 din Lege) .

Conform paragrafelor. 5 p. 1 art. 30 din Legea cu privire la protecția concurenței, este necesar să se sesizeze autoritatea antimonopol despre finalizarea acestor tranzacții dacă valoarea totală a activelor conform ultimului bilanț sau veniturile totale din vânzarea bunurilor acestor persoane pentru calendar. anul precedent celui al acestor tranzacții depășește 200 de milioane de ruble. și totodată, valoarea totală a activelor conform ultimului bilanț al persoanei (grupului de persoane), ale cărei acțiuni (acțiuni) și (sau) proprietăți sunt dobândite sau pentru care se dobândesc drepturi, depășește 30 de milioane. ruble. sau dacă una dintre astfel de persoane este înscrisă în registrul entităților economice cu o cotă de piață a unui anumit produs mai mare de 35%. Autoritatea antimonopol trebuie să fie notificată cu privire la transferul de competențe în termen de 45 de zile de la data tranzacției.

Într-o societate cu răspundere limitată, decizia de a transfera competențe către societatea de administrare (manager) se ia de o ședință a participanților (clauza 4, clauza 1, articolul 33 din Legea SRL). Procedura și condițiile de coordonare cu autoritățile serviciului antimonopol sunt similare cu procedura și condițiile descrise mai sus.

Obiectul acordului privind transferul de competențe îl reprezintă prestarea de servicii cu plată pentru conducerea societății. Obiectul contractului poate fi definit după cum urmează:

„Organizația administrată se transferă, iar organizația de conducere acceptă și exercită atribuțiile organului executiv unic al organizației gestionate, consacrate în legislația actuală a Federației Ruse, în modul și în condițiile stabilite prin prezentul acord.”

Contractul definește de regulă procedura de prestare a serviciilor, detaliază conținutul acestora, stabilește formele de control și raportare ale organizației de conducere, durata contractului, prețul serviciilor sau procedura de determinare a acestuia, temeiurile și limitele responsabilitatea organizatiei de conducere. În cazul în care organizația administrată dorește să stabilească o interdicție a transferului ulterioar al competențelor de conducere, această condiție trebuie inclusă și în textul acordului. Apoi, organizația de management va fi limitată în libertatea de a alege „co-executori” și ar trebui să acționeze în conformitate cu acordul. În caz contrar, organizația de management va putea delega toate sau o parte din puterile care i-au fost acordate prin acord oricărei persoane pe care o alege (inclusiv unui angajat al societății administrate sau de administrare).

Transfer de puteri

Lista atribuțiilor transferate organizației de conducere corespunde atribuțiilor organului executiv unic. Cu toate acestea, întrebarea rămâne complet neclară: poate o companie administrată să transfere managerului o cantitate mai mică de puteri decât cele prevăzute în statutul companiei?

Pe de o parte, legislația nu limitează societatea în posibilitatea redistribuirii competențelor între organele executive. În consecință, se poate presupune că puterile pot fi transferate societății de administrare numai în măsura în care fondatorii (acționarii) companiei o doresc.

Pe de altă parte, mulți avocați sunt de părere că transferul parțial al competențelor organului executiv unic către o organizație de conducere este imposibil. Argumentele lor se bazează pe următoarele. Din totalitatea normelor de drept corporativ rezultă că legiuitorul nu prevede o alocare specială a vreunei părți din problemele ce pot fi transferate și care nu pot fi transferate. Astfel, organizatiei de conducere i se transfera intreaga sfera de atributii care sunt determinate de legislatia in vigoare si de statutul societatii comerciale pentru unicul organ executiv.

O altă întrebare asupra căreia nu există o opinie clară în rândul avocaților este: care dintre părțile la contract ține evidența contabilă și depune rapoarte fiscale?

Ca regulă generală, organizația administrată transferă contabilitatea și raportarea fiscală către organizația de management. Cu toate acestea, aceste puteri pot fi efectiv transferate?

Potrivit oficialilor, stabilite în Scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 20 octombrie 2005 N 03-02-07/1-274, art. 80 din Codul fiscal al Federației Ruse nu a determinat persoana care are dreptul să confirme, în locul contribuabilului, acuratețea și caracterul complet al informațiilor conținute în declarațiile fiscale. Prin urmare, cred autorii Scrisorii, este necesar să se facă referire la ordinele de aprobare a formularelor de declarație fiscală și la procedura de completare a acestora. Și ei spun că fiabilitatea raportării este confirmată de șeful și contabilul șef al organizației. Aceasta înseamnă, concluzionează finanțatorii, că un reprezentant al unei organizații care acționează prin împuternicire nu poate semna o declarație fiscală.

Între timp, organizația nu are propriul director - puterile sale au fost transferate către societatea de administrare. Se dovedește că nu există nimeni care să semneze declarațiile fiscale.

În opinia noastră, acest lucru ar trebui să fie făcut în continuare de șeful societății de administrare (persoana desemnată de acesta). Cert este că în acest caz nu este în întregime corect să-l recunoaștem ca reprezentant autorizat. La urma urmei, baza puterilor sale nu este o procură, ci legea, documentele constitutive ale organizației și contractul. Cu alte cuvinte, în ceea ce privește statutul său, șeful societății de administrare este mult mai aproape de reprezentantul legal al organizației contribuabililor (clauza 1 a articolului 27 din Codul fiscal al Federației Ruse) decât de un reprezentant autorizat (articolul 29). din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Astfel, șeful societății de administrare (persoana desemnată de acesta) este cel care trebuie să semneze declarațiile fiscale. În consecință, sigiliul cu care este certificată raportarea trebuie să aparțină și organizației de management.

În legătură cu problema sferei puterilor managerului actual, se pune problema formalizării acestora. Avocații nu dau un răspuns neechivoc și incontestabil la întrebarea în numele cui ar trebui eliberată o împuternicire pentru exercitarea funcțiilor de conducere.

Ar fi logic să presupunem că o procură în numele societății de administrare eliberată persoanei care îndeplinește efectiv funcții de conducere (director executiv) este suficientă pentru a reprezenta interese în fața terților. La urma urmei, dreptul de a emite o astfel de procură decurge din acordul privind transferul de competențe.

Totuși, în acest caz, devine posibilă o situație în care executorul propriu-zis să reprezinte mai degrabă interesele organizației de conducere decât cele administrate, întrucât acesta din urmă i-a eliberat împuternicirea. Această concluzie se bazează pe paragraful 1 al art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia o tranzacție efectuată de o persoană (reprezentant) în numele altei persoane (reprezentată) în virtutea autorității bazate pe o procură creează, modifică și încetează în mod direct drepturile și obligațiile civile. pentru cei reprezentați. Aceasta înseamnă că orice tranzacție pe care directorul executiv le va face în baza împuternicirii societății de administrare vor avea consecințe doar pentru această societate de administrare.

Între timp, directorul executiv intenționează să acționeze în numele companiei administrate. Aceasta înseamnă, în conformitate cu paragraful 1 al art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, în numele ei trebuie eliberată o procură.

Dar pentru o companie administrată nu există nici un sens comercial, nici de afaceri să emită o astfel de procură. Societatea administrată și-a exprimat deja voința de a transfera atribuțiile organului executiv unic către organizația de conducere la încheierea acordului. Faptul că societatea de administrare nu are capacitatea de a conduce o altă companie prin angajații săi nu ar trebui să privească societatea administrată. Numirea unui terț pentru îndeplinirea funcțiilor de director general este o decizie și inițiativă a societății de administrare în cadrul competențelor care i-au fost delegate prin contract. În consecință, eliberarea unei împuterniciri pentru realizarea efectivă a funcțiilor de conducere este o decizie în cadrul activităților economice ale societății de administrare.

Astfel, pare legitim ca directorul executiv să acționeze în calitate de reprezentant al societății de administrare, care, la rândul ei, este unicul organ executiv al societății administrate, ceea ce ar trebui să se reflecte în împuternicire. Putem propune următoarea redactare a împuternicirii în această situație:

„Organizația de conducere a Buttercup LLC, care acționează în numele Romashka LLC pe baza statutului Buttercup LLC și a unui acord privind transferul de competențe al organului executiv unic al Romashka LLC către organizația de conducere, aprobat prin procesul-verbal al adunarea generală a participanților N __ din data „__” _________ 20__ și încheiată „__” _________ 20__, prin prezenta autorizează...” Procura este semnată de conducătorul societății de administrare.

Responsabilitate

La stabilirea procedurii de formalizare a competențelor, se pune adesea întrebarea cu privire la responsabilitatea pentru acțiunile directorului executiv numit de societatea de administrare, dar care acționează în interesul societății administrate. Vorbim despre responsabilitatea societatii de management sub doua aspecte: fata de societatea administrata si fata de terti.

Nu există nicio îndoială că persoana responsabilă față de societatea administrată va fi societatea de administrare, și nu cea căreia i se încredințează efectiv responsabilitățile de management. Organizația de conducere este răspunzătoare față de organizația administrată pentru pierderile cauzate.

Cu toate acestea, ca regulă generală, nu se compensează pierderile cauzate de împrejurări apărute înainte de intrarea în vigoare a acordului privind transferul funcțiilor de conducere, precum și pierderile care pot fi clasificate drept riscuri normale de producție și economice. Organizația de conducere nu este responsabilă pentru pierderile cauzate organizației gestionate prin acțiunile (inacțiunea) acesteia săvârșite în urma hotărârilor adunării generale a participanților (adunarea acționarilor), precum și pentru ordinele altor organizații care au dreptul de a da obligații. instrucțiuni către organizația administrată.

Organizația de conducere este responsabilă pentru acuratețea informațiilor conținute în raportul anual și bilanțul prezentat spre aprobare adunării generale a participanților (adunarea acționarilor).

Dar pentru tranzacțiile încheiate de organizația de management după intrarea în vigoare a acordului de management, organizația gestionată este responsabilă. Responsabilitatea organizației de conducere este subsidiară.

Răspunderea personală a directorului executiv este stabilită prin acord cu organizația de conducere în cadrul unui contract de muncă sau de drept civil.

Schimbarea actelor constitutive

După semnarea unui acord privind transferul funcțiilor organului executiv unic către o organizație de conducere, este necesară înregistrarea modificărilor aduse documentelor constitutive. Totuși, apar întrebări: se va schimba locația companiei administrate dacă aceasta a încheiat un acord de management cu o organizație de management a cărei locație nu coincide cu locația companiei administrate? Ce autoritate fiscală ar trebui să înregistreze modificările aduse actelor constitutive ale societății administrate?

Răspunsul a fost dat în Scrisoarea Ministerului Impozitelor și Impozitelor din Rusia din 7 octombrie 2003 N 09-1-02/4826-AK241: în conformitate cu paragraful 2 al art. 54 din Codul civil al Federației Ruse, înregistrarea de stat a unei persoane juridice se efectuează la locația organului său executiv permanent, iar în absența acestuia din urmă - un alt organism sau persoană autorizată să acționeze în numele persoanei juridice fără o împuternicire.

În cazul în care organul executiv permanent al unei persoane juridice este o organizație de conducere și locația acesteia nu coincide cu locația persoanei juridice, înregistrarea de stat trebuie efectuată la sediul organizației de conducere. În acest caz, persoana juridică efectuează modificări actelor constitutive referitoare la locație, i.e. este indicată adresa (locația) organizației de conducere<***>.

<***>Această concluzie este confirmată de paragraful 2 al art. 8 din Legea federală din 8 august 2001 N 129-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali”.

Prin urmare, este posibilă următoarea concluzie: la transferul atribuțiilor organului executiv unic către o organizație de conducere situată la o altă adresă, organizația administrată este obligată să facă modificări în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice cu privire la locația sa.

De remarcat că această poziție este contestată de unii avocați care consideră că organizația de conducere nu este singurul organ executiv al unei persoane juridice, ci este doar învestită cu atribuțiile sale și, prin urmare, nu există niciun motiv pentru a schimba sediul locației. persoană juridică și aduce modificări actelor constitutive.

Există o anumită logică în acest argument. La urma urmei, dacă puterile unicului organism executiv sunt transferate unei societăți de administrare nerezidente înregistrate, de exemplu, în Cipru, atunci adresa organizației gestionate trebuie să fie în această țară. Dacă presupunem că societatea administrată este o societate pe acțiuni deschise, conducerea acesteia se va confrunta atunci cu o altă problemă de nerezolvat. Modificările aduse statutului legate de transferul locației societății administrate către o altă entitate trebuie să fie însoțite de răscumpărarea obligatorie a acțiunilor de la acționari la prețul pieței, întrucât aceasta încalcă drepturile acestora de a participa la conducerea societății. Este evident că conducerea companiei administrate în mod clar nu se așteaptă la astfel de dificultăți la transferul de competențe.

Se pare că o soluție a problemei la nivel de drept federal va pune capăt acestei discuții. Până la adoptarea unui astfel de act normativ, dezbaterea va continua, iar ambele poziții vor fi susținute de argumente logice, bine întemeiate.

Problemele luate în considerare arată că rezolvarea problemei funcțiilor organizației manageriale nu este o sarcină ușoară. Acest lucru se explică prin percepția specifică a modelului holding de organizare a afacerilor în condiții moderne. Pe de o parte, un astfel de model este o formă eficientă de activitate antreprenorială coordonată a entităților economice. Pe de altă parte, desfășurarea afacerilor sub această formă creează un pericol pentru alți participanți, mai puțin slabi, la cifra de afaceri a proprietății, inclusiv creditorii filialelor, precum și pentru statul însuși, care este interesat să combată prețurile de transfer.

Se pare că aprecierea negativă a relațiilor de exploatare, întâlnită adesea în doctrina științifică și în conștiința publică, se datorează nu atât percepției acestor relații ca metodă de integrare, cât imperfecțiunii reglementării legale a exploatațiilor și dificultăților asociate. în practica de aplicare a legii.

Caracterizând legislația rusă privind menținerea relațiilor, trebuie remarcat încă o dată că aceasta suferă de lipsa de sistem, de consistență și de uniformitate a structurilor juridice și a aparatului conceptual. Legislația în domeniul reglementării exploatațiilor rămâne în urma practicii de afaceri, ceea ce necesită consistență, specificitate și prezența unor norme direct aplicabile în documentele de reglementare.

Această situație este îngrijorătoare, având în vedere avantajele unei afaceri sub formă de holding, asociate atât cu efectul de integrare în general, cât și cu specificul unei holding ca formă de asociere antreprenorială.

E.A. Pomaz

Avocat de frunte

SRL „Centrul Troika-logistic”