Cursuri pentru Rand Corporation și Proiectul Manhattan în studiul proceselor socio-economice și politice. Cine în SUA plănuiește războaie? RAND Corporation Realizările RAND Corporation

Fondat RAND Corporation- un centru strategic american în Santa Monica (California) și prima organizație din lume care a ajuns să se numească Think Tank.

Din 1945, prima versiune a corporației a existat în cadrul companiei de aviație Douglas Aircraft.

Denumirea corporației se formează, după o versiune, din prescurtarea termenilor: Cercetare și dezvoltare (cercetare și dezvoltare), iar după alta din expresia: „Cercetare și fără dezvoltare” (cercetare, dar nu dezvoltare) .

Sarcina principală a corporației, încă din anii 50 ai secolului XX, a fost asigurarea securității naționale a Statelor Unite prin efectuarea de cercetări și analizarea celor mai presante probleme cu care se confruntă societatea americană. Până în acest moment, angajații corporației erau preocupați în primul rând de problemele legate de arme.

Inițial, corporația a fost concepută „... ca un centru de cercetare, o fabrică de idei, o „fabrică de gândire”. […] Acesta nu a fost un turn de fildeș, ci un grup de oameni de știință care ar sfătui guvernul, în principal Forțele Aeriene ale SUA, cu privire la cel mai bun mod de a lupta și de a câștiga războiul.

RAND și-a schimbat ulterior misiunea, semnând o declarație conform căreia misiunea sa este de a „sprijini activități științifice, educaționale și caritabile în interesul bunăstării publice și al securității naționale a Statelor Unite”. Scopul ei adevărat era evident și era să transforme analiștii în avocați și planificatori ai Americii cândva în expansiune, care, imaginându-se Creatoare, încerca să refac lumea în felul ei. Și cine ar putea contrazice asta? Silogismul constant al vremurilor era că America era bună și, din moment ce toată lumea vrea să fie bună, atunci toată lumea ar trebui să fie ca America. „Știm ce este mai bine”, au spus politicienii de la Washington. "Ai încredere în noi." În anii 1950, RAND a sfătuit administrația Eisenhower cu privire la necesitatea de a fi pregătit pentru un război termonuclear cu Uniunea Sovietică. În anii 1960, RAND a stabilit prioritățile politice pentru intervenția americană în războiul din Asia de Sud-Est. În plus, Războiul din Golf, Operațiunea Eliberarea Irakului, reorganizarea Pentagonului - toate acestea au fost punctul culminant al planurilor care se născuseră de mult în mintea foștilor angajați ai Corporației RAND.

Corporația RAND joacă un rol important în domeniul securității naționale. La sfârșitul anilor 50 ai secolului trecut, în timpul dezvoltării mijloacelor de transmitere a informațiilor într-un război nuclear, un inginer de la RAND Corporation a inventat conceptul de comutare de pachete, care a stat la baza Internetului. În domeniul sănătății, munca de 10 ani a RAND Corporation a dus la extinderea partajării costurilor pentru asigurările de sănătate. Corporația RAND a fost, de asemenea, pionier în dezvoltarea principiilor contraterorismului, care au rămas mult timp în domeniul teoreticienilor și al extremiștilor politici. Astăzi, analiștii RAND Corporation continuă această tradiție de rezolvare a problemelor, publicând sute de cărți și articole care evidențiază cele mai bune — adică cele mai raționale — soluții pentru multe dintre problemele lumii — de la foamete, război, trafic de droguri și chiar probleme de trafic.

În timp ce RAND a prefigurat internetul și a salvat, într-adevăr, America de la anihilarea nucleară, la fel de important este faptul puțin cunoscut că RAND a schimbat modul în care occidentalii cred despre guvernare - că sunt datori guvernului și guvernul le este îndatorat.”

Alex Abella, Soldiers of the Mind, M., „Ast”, 2009, pp. 11-12.

Angajatul RAND Corporation B. Haven a scris „... în cartea „Anul doi mii” că elita intenționează să realizeze „manipularea totală” a individului prin monitorizarea electronică și consumul de droguri, afectând psihicul. Un alt futurist american proeminent a vorbit în același spirit într-o conversație cu mine.

Problemele de prognoză rezolvate cu ajutorul metodelor de evaluare expertă includ două elemente formal nelegate: identificarea posibilelor opțiuni pentru dezvoltarea obiectului de prognoză și evaluarea acestora. Analiza metodelor experte arată fezabilitatea utilizării brainstorming-ului pentru a determina posibile opțiuni de dezvoltare. Utilizarea lor vă permite să obțineți rezultate productive într-o perioadă scurtă de timp și să implicați toți experții într-un proces creativ activ.

Metodele de brainstorming pot fi clasificate în funcție de prezența sau absența feedback-ului între lider și participanții la brainstorming în procesul de rezolvare a unei anumite situații problematice. Prezența feedback-ului permite participanților să-și concentreze atenția doar asupra opțiunilor care sunt utile în funcție de anumite criterii pentru rezolvarea unei situații problematice. Cu toate acestea, prin introducerea artificială a restricțiilor, suntem privați de oportunitatea de a vedea toată diversitatea abordărilor și, prin urmare, există posibilitatea de a pierde gânduri originale care au potențial, dar nu sunt în prezent valoare recunoscută. Lipsa feedback-ului, de ex. Stimularea maximă a afirmațiilor presupune realizarea unor lucrări complexe și de amploare în etapa evaluării acestora. Situația actuală a impus dezvoltarea unei metode de „brainstorming” capabilă să evalueze eficient și rapid opțiunile, fără a limita numărul acestora.

Esența acestei metode este actualizarea potențialului creativ al specialiștilor în timpul unui „brainstorming” a unei situații problema, care presupune mai întâi generarea de idei și distrugerea ulterioară (distrugerea, critica) a acestor idei cu formularea de contra-idei. Lucrul cu metoda „brainstorming” implică implementarea următoarelor șase etape.

Primul stagiu- formarea unui grup de participanți la brainstorming (în ceea ce privește dimensiunea și compoziția). Mărimea optimă a unui grup de participanți este determinată empiric: grupurile de 10-15 persoane sunt recunoscute ca fiind cele mai productive. Alcătuirea grupului de participanți presupune selecția vizată a acestora: 1) dintre persoane de aproximativ același rang, dacă participanții se cunosc între ei; 2) de la persoane de ranguri diferite, dacă participanții nu se cunosc între ei (în acest caz, fiecare dintre participanți ar trebui să fie nivelat, atribuindu-i un număr și apoi adresându-se participantului după număr). În ceea ce privește nevoia de specializare a unui participant în zona unei situații problematice, această condiție nu este obligatorie pentru toți membrii grupului. Mai mult, este foarte de dorit ca grupul să includă specialiști din alte domenii de cunoaștere care au un nivel ridicat de erudiție generală și înțeleg sensul situației problematice.

Faza a doua- elaborarea unei note de problemă pentru un participant la brainstorming. Este compilat de grupul de analiză a situației problemei și include o descriere a acestei metode și o descriere a situației problemei. Această descriere conține: principiul pe care se bazează metoda; condiții care asigură cea mai mare eficacitate a brainstorming-ului, paternitatea rezultatelor atacului; reguli de bază pentru efectuarea unui atac. Descrierea situației problemei conține: motivele apariției situației problemei; analiza cauzelor și posibilelor consecințe ale situației problematice apărute (este indicat să exagerăm consecințele pentru ca nevoia de a rezolva contradicțiile să fie simțită mai acut); analiza experienței lumii în rezolvarea unei astfel de situații problematice (dacă există); clasificarea (sistematizarea) modalităţilor existente de rezolvare a unei situaţii problemă, formularea unei situaţii problemă sub forma unei întrebări centrale cu o ierarhie de subîntrebări.

A treia etapă- generarea de idei. Începe cu prezentatorul care dezvăluie conținutul notei problematice. Prevăzând descrierea metodei, prezentatorul concentrează atenția participanților asupra regulilor de desfășurare a unei sesiuni de brainstorming: 1) declarațiile participanților trebuie să fie clare și concise; 2) comentariile sceptice și criticile discursurilor anterioare nu sunt permise; 3) fiecare participant are dreptul de a cânta de mai multe ori, dar nu la rând; 4) nu este permisă citirea unei liste de idei la rând, care poate fi pregătită de către participanți în prealabil. Prin repovestirea conținutului situației problematice, prezentatorul concentrează atenția participanților asupra problemei principale. Prezentatorul trebuie să-și structureze discursul în așa fel încât să trezească sensibilitatea psihologică a participanților, să-i facă să simtă nevoia să facă ceea ce le cere să facă. Răspunsul dorit al participanților este voința de a gândi intenționat, care vizează rezolvarea unei situații problematice.

Activitatea activă a facilitatorului este asumată doar la începutul sesiunii de brainstorming. Odată ce participanții sunt suficient de entuziasmați, procesul de prezentare a ideilor noi are loc spontan. Liderul în acest proces joacă un rol pasiv, reglementând participanții conform regulilor atacului. Trebuie amintit că, cu cât numărul de declarații este mai divers și mai mare, cu atât problema luată în considerare este mai amplă și mai profundă și cu atât este mai mare probabilitatea apariției declarațiilor valoroase. Luând în considerare circumstanțele de mai sus, liderul atunci când efectuează un atac trebuie să fie ghidat de următoarele reguli:

Concentrați atenția participanților asupra situației problematice, stabilind cadrul cu cerințele sale specifice și rigoarea terminologică a ideilor exprimate;

Nu declarați nicio idee falsă, nu condamnați și nu opriți explorarea vreunei idei, de ex. ia în considerare orice idee, indiferent de relevanța sau fezabilitate aparentă a acesteia;

Bun venit îmbunătățiri sau combinații de idei, acordând cuvântul mai întâi celor care doresc să vorbească în legătură cu discursul anterior;

Oferiți sprijinul și încurajarea de care au nevoie participanții pentru a-i elibera de inhibiții;

Creați o atmosferă relaxată, contribuind astfel la activarea participanților la atac.

Etapa a patra- sistematizarea ideilor exprimate în stadiul de generare. Grupul de analiză a situației problemei realizează sistematizarea ideilor în următoarea succesiune: se întocmește o listă de nomenclatură a tuturor ideilor exprimate; fiecare dintre idei este formulată în termeni folosiți în mod obișnuit; sunt identificate idei duplicate și complementare; ideile duplicate și (sau) complementare sunt combinate și formulate ca o singură idee complexă; sunt identificate semne prin care ideile pot fi combinate; ideile sunt combinate în grupuri în funcție de caracteristicile selectate; se întocmește o listă de idei pe grupuri (în fiecare grupă, ideile se notează în ordinea generalității lor: de la mai general la specific, completând sau dezvoltând idei mai generale).

Etapa a cincea- distrugerea (distrugerea, critica) ideilor sistematizate (o procedură specializată de evaluare a fezabilității practice a ideilor în procesul unei sesiuni de brainstorming, atunci când fiecare dintre ele este supus unei critici cuprinzătoare de către participanții la sesiunea de brainstorming).

Regula de bază a etapei de distrugere este de a lua în considerare fiecare dintre ideile sistematizate numai din punctul de vedere al obstacolelor în calea implementării ei, adică. participanții la atac au prezentat argumente care infirmă ideea sistematizată. Deosebit de valoros este faptul că în procesul de distrugere poate fi generată o contra-idee care formulează restricțiile existente și formulează o propunere despre posibilitatea înlăturării acestor restricții.

Grupul de participanți la brainstorming în această etapă este format din specialiști cu înaltă calificare în zona în discuție, numărul său ajunge la 20-25 de persoane, iar durata sa este de 1,5 ore. Procesul de distrugere continuă până când fiecare dintre ideile sistematizate din listă este criticată. Criticile și contra-ideile exprimate sunt înregistrate pe un magnetofon.

A șasea etapă- evaluarea comentariilor critice și alcătuirea unei liste de idei aplicabile practic. Implementarea acestei etape este realizată de grupul de analiză a situației problemei:

1. Se întocmește o listă cu toate comentariile critice primite în etapa de distrugere. Dacă este necesar, comentariile critice sunt clarificate și duplicatele sunt eliminate.

2. Se întocmește un tabel rezumativ al etapelor de sistematizare și distrugere a ideilor, precum și o listă de indicatori ai aplicabilității practice a ideilor (acești indicatori sunt specifici în fiecare caz și depind de situația problemă specifică). Prima coloană a tabelului reprezintă rezultatele etapei de sistematizare a ideilor; a doua - remarci critice care infirmă idei; al treilea - indicatori ai aplicabilității practice a ideilor; al patrulea – contraidei exprimate în stadiul distrugerii.

3. Fiecare remarcă critică și contra-idee este evaluată:

a) se sterge din tabel daca este infirmata de cel putin un indicator de aplicabilitate practica;

b) nu se bifează dacă nu este infirmată de niciun indicator.

4. Se întocmește o listă finală de idei; Numai acele idei care nu sunt infirmate prin remarci critice și rămân în tabel, precum și contra-ideile, sunt transferate în listă.

Metoda de generare colectivă a ideilor a fost testată în practică și permite găsirea unei soluții de grup atunci când se determină posibile opțiuni pentru dezvoltarea unui obiect de prognoză, excluzând calea compromisului, atunci când o singură opinie nu poate fi considerată rezultatul unei imparțiale. analiza problemei.

metoda Delphi. În ultimele două decenii s-au creat metode separate care fac posibilă, într-o anumită măsură, organizarea prelucrării statistice a opiniilor experților și obținerea unei opinii mai mult sau mai puțin agreate. Metoda Delphi este una dintre cele mai comune metode de evaluare expertă a viitorului, adică. prognoza experta. Această metodă a fost dezvoltată de corporația americană de cercetare RAND și este folosită pentru a determina și evalua probabilitatea de a avea loc anumite evenimente.

Metoda Delphi este construită pe următorul principiu: în științele inexacte, opiniile experților și judecățile subiective, prin necesitate, trebuie să înlocuiască legile exacte ale cauzalității reflectate de științele naturii.

Metoda Delphi vă permite să rezumați opiniile experților individuali într-o opinie coerentă de grup. Are toate dezavantajele prognozelor bazate pe evaluări ale experților. Cu toate acestea, munca depusă de RAND Corporation pentru a îmbunătăți acest sistem a crescut semnificativ flexibilitatea, viteza și acuratețea prognozei.

Metoda Delphi se caracterizează prin trei caracteristici care o deosebesc de metodele convenționale de interacțiune de grup între experți. Aceste caracteristici includ: a) anonimatul experților; b) utilizarea rezultatelor rundei precedente a sondajului; c) caracteristicile statistice ale răspunsului grupului.

Anonimitatea constă în faptul că, în timpul procedurii de expertiză a fenomenului sau obiectului prezis, participanții grupului de experți sunt necunoscuți între ei. În acest caz, interacțiunea membrilor grupului la completarea chestionarelor este complet eliminată. Ca urmare a unei astfel de afirmații, autorul răspunsului își poate schimba opinia fără a o anunța public.

Utilizarea rezultatelor rundei anterioare a sondajului este următoarea: întrucât interacțiunea de grup se realizează direct prin răspunsul la chestionar, specialistul sau organizația care efectuează cercetarea Delphi extrage din chestionare doar acele informații care se referă la această problemă. Prognozatorul ține cont de opiniile experților „pro” și „împotrivă” pentru fiecare punct de vedere. Principalul efect al acestui sistem este de a împiedica grupul să-și adopte propriile scopuri și obiective. Acest sistem permite unui grup de specialiști să-și concentreze eforturile pe sarcinile inițiale, mai degrabă decât să-și asume ceva nou de fiecare dată.

Caracteristica statistică a unui răspuns de grup este că un grup de specialiști face o prognoză care conține doar punctul de vedere al majorității experților, adică. un punct de vedere cu care majoritatea grupului ar putea fi de acord. Cu toate acestea, nu poate exista nici un indiciu al gradului de diferență de opinie care ar fi putut exista între membrii grupului. În schimb, metoda Delphi folosește caracteristici statistice ale răspunsului, care include opinia întregului grup. Fiecare răspuns din cadrul grupului este luat în considerare la construirea medianei, iar răspândirea răspunsurilor este caracterizată de mărimea intervalului dintre quartile. Cu alte cuvinte, răspunsul grupului poate fi prezentat ca o mediană și două quartile, i.e. sub forma unui număr, ale cărui estimări de către jumătate dintre membrii grupului au fost mai mult decât acest număr, iar de cealaltă jumătate - mai puțin. Metoda Delphi face posibil ca membrii juriului să interacționeze eficient, deși rezultatele acestei interacțiuni sunt controlate de liderul grupului prin însumarea argumentelor. Membrii juriului își schimbă aprecierile tocmai atunci când argumentele colegilor lor sunt convingătoare, iar în rest se încăpățânează să adere la punctele lor de vedere opuse.

Metoda Delphi este fezabilă și eficientă în obținerea beneficiilor participării grupului la pregătirea prognozei; în același timp, această metodă minimizează sau elimină majoritatea dificultăților asociate activității comisiei, deși poate necesita mai mult timp decât o comisie cu comunicare personală a membrilor, mai ales dacă sondajul se realizează prin poștă.

În dezvoltarea metodei Delphi, se utilizează corecția încrucișată. Un eveniment viitor este prezentat ca un număr mare de căi de dezvoltare conectate și transformatoare.

După ce am prezentat prognoza schimbărilor științifice și tehnice ca D 1, D 2, ..., D n și probabilitățile corespunzătoare ca P 1, P 2, ..., P n și presupunând P 1 = 100%, găsim modificări ale valorilor lui P 2, ... , Р i , ..., Р n .

Când se introduce corelația încrucișată, valorile fiecărui eveniment, datorită conexiunilor specifice introduse, se vor modifica fie pozitiv, fie negativ, ajustând astfel probabilitățile evenimentelor în cauză. În scopul conformării viitoare a modelului cu condițiile reale, în model pot fi introduse elemente ale aleatoriei.

Esența metodelor de evaluare a experților pentru elaborarea prognozelor este de a determina coerența opiniilor experților cu privire la direcțiile promițătoare de dezvoltare a obiectului de prognoză, formulate anterior de specialiști individuali, precum și de a evalua aspecte ale dezvoltării obiectului, care nu pot fi determinat prin alte metode (de exemplu, calcul analitic, experiment etc.).

I. Crearea de grupuri. Pentru organizarea evaluărilor de experți, se creează grupuri de lucru ale căror funcții includ efectuarea unui sondaj, prelucrarea materialelor și analiza rezultatelor unei evaluări colective de experți. Grupul de lucru numește experți care oferă răspunsuri la întrebările ridicate cu privire la perspectivele de dezvoltare a acestei industrii. Numărul experților implicați în elaborarea prognozei poate varia de la 10 la 150 de persoane, în funcție de complexitatea obiectului.

II. Formularea scopului global al sistemului. Înainte de a organiza un sondaj de experți, este necesar să se clarifice principalele direcții de dezvoltare a obiectului, precum și să se întocmească o matrice care să reflecte obiectivul general, sub-obiectivele și mijloacele de realizare a acestora. Totodată, în cadrul analizei preliminare, împreună cu un grup de specialiști, se determină cele mai importante scopuri și subscopuri pentru rezolvarea sarcinii. Mijloacele de realizare a unui scop sunt înțelese ca domenii de cercetare și dezvoltare științifică, ale căror rezultate pot fi utilizate pentru atingerea scopului. În același timp, domeniile de cercetare și dezvoltare științifică nu ar trebui să se intersecteze unele cu altele.

III. Elaborarea unui chestionar. Constă în elaborarea întrebărilor care vor fi propuse experților. Forma întrebării poate fi dezvoltată sub formă de tabele, dar conținutul acestora ar trebui să fie determinat de specificul obiectului sau industriei proiectate. În acest caz, întrebările trebuie întocmite după o anumită schemă structural-ierarhică, adică. de la întrebări largi la cele restrânse, de la cele complexe la cele simple.

Atunci când se efectuează un sondaj al experților, este necesar să se asigure înțelegerea fără ambiguitate a problemelor individuale, precum și independența judecăților experților.

IV. Calculul evaluărilor experților. Este necesar să se prelucreze materialele evaluărilor experților, care caracterizează opinia generalizată și gradul de coerență al evaluărilor individuale ale experților. Procesarea datelor din evaluările experților servește ca material sursă pentru sintetizarea ipotezelor de prognoză și a opțiunilor pentru dezvoltarea industriei.

Evaluarea cantitativă finală este determinată folosind patru metode principale de evaluări ale experților și multe dintre varietățile acestora:

1) metoda simplă de clasare (sau metoda preferințelor);

2) metoda de stabilire a coeficienților de greutate;

3) metoda comparațiilor perechi;

4) metoda comparaţiilor secvenţiale.

Metodă simplă de clasare constă în a cere fiecărui expert să ierarhească caracteristicile în ordinea preferințelor. Numărul unu indică cea mai importantă caracteristică, numărul doi indică următoarea cea mai importantă caracteristică etc. Datele obținute sunt rezumate în tabelul următor.

Tabelul 2.1 Evaluările experților ale caracteristicilor (direcțiile de cercetare)

Ordinea de preferință a unei anumite caracteristici față de altele.

Apoi, folosind metode de statistică matematică, se obține o opinie generalizată a unui expert. Se determină rangul mediu, valoarea statistică medie S j a caracteristicii j-a:

unde m kj este numărul de experți care evaluează al-lea atribut (m k m);

i - numărul de expert; i = 1,…,m;

j - numărul atributului, j = 1,2,…,n.

Se determină rangul mediu al fiecărei caracteristici. Cu cât valoarea lui Sj este mai mică, cu atât importanța acestei caracteristici este mai mare.

Pentru a putea spune dacă distribuția rangurilor este aleatorie sau există consistență în opiniile experților, se calculează coeficientul de concordanță introdus de M. Kendall.

Se determină rangul mediu al setului de caracteristici:

Se calculează abaterea d j a rangului mediu al caracteristicii j-a de la rangul mediu al populației:

Se determină numărul de ranguri identice atribuite de experți atributului j-al-lea - t q -.

Se determină numărul de grupuri de ranguri identice - Q. Coeficientul de concordanță este determinat de formula:

,(2.4)

,(2.5)

Coeficientul poate lua valori cuprinse între 0 și 1. Cu acordul complet al opiniilor experților, coeficientul de concordanță este egal cu unu, cu dezacord total - zero. Cel mai realist caz este cazul acordului parțial al opiniilor experților.

Pe măsură ce crește consistența opiniilor experților, coeficientul de concordanță crește și în limită tinde spre unitate. Cu toate acestea, chiar dacă este egală sau aproape de zero, nu există întotdeauna un dezacord total. Printre experți pot exista grupuri cu opinii bine coordonate, dar aceste opinii sunt opuse și, în general, se neutralizează reciproc. În acest caz, ar trebui efectuată o analiză de grup sau combinație pentru a identifica aceste grupuri.

Avantajele metodei simple de clasare:

1) simplitatea comparativă a procedurii de obținere a evaluărilor;

2) un număr mai mic de experți în comparație cu alte metode atunci când se evaluează același set de caracteristici.

Dezavantajul său este că:

1) în mod evident consideră că repartizarea notelor este uniformă;

2) scăderea importanței caracteristicilor este, de asemenea, considerată a fi uniformă, în timp ce în practică acest lucru nu se întâmplă.

Metodă de stabilire a coeficienților de greutate constă în atribuirea de coeficienţi de ponderare tuturor caracteristicilor. Coeficienții de ponderare pot fi alocați în două moduri:

1) tuturor caracteristicilor li se atribuie coeficienți de ponderare, astfel încât suma coeficienților să fie egală cu un număr fix (de exemplu, unu, zece sau o sută);

2) celei mai importante dintre toate caracteristicile primesc un coeficient de greutate egal cu un număr fix, iar tuturor celorlalte li se dau coeficienți egali cu fracțiile acestui număr.

De asemenea, obținem opinia generalizată a experților folosind metodele statisticii matematice folosind formule (2.1 - 2.5).

Metoda de comparare secvențială este după cum urmează:

1) expertul aranjează toate semnele în ordinea descrescătoare a importanței lor: A 1 >A 2 >…> A n ;

2) atribuie o valoare egală cu unu primei caracteristici: A 1 =1, și atribuie coeficienți de ponderare caracteristicilor rămase în fracțiuni de unu;

3) compară valoarea primului atribut cu suma tuturor celor ulterioare.

Există trei opțiuni:

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n

A 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Expertul selectează varianta cea mai potrivită, după părerea sa, și aduce în concordanță cu ea aprecierea primului eveniment;

4) compară valoarea primului atribut cu suma tuturor celor ulterioare minus ultimul atribut.

Aduce evaluarea primului atribut în conformitate cu inegalitatea selectată dintre trei opțiuni:

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) procedura se repetă până când A 1 este comparat cu A 2 + A 3.

După ce expertul a clarificat evaluarea primului atribut în conformitate cu inegalitatea, a ales dintre trei posibile:

A 1 > A 2 + A 3

A 1< A 2 + A 3

el procedează la rafinarea aprecierii celui de-al doilea atribut A 2 după aceeași schemă ca și în cazul primului, i.e. Evaluarea celei de-a doua caracteristici este comparată cu suma celor ulterioare.

Avantajul său este că expertul însuși își analizează evaluările în procesul de evaluare a atributelor. În loc să atribuiți coeficienți, există un proces creativ de creare a acelor coeficienți.

Dezavantajele metodei sunt:

1) complexitatea acestuia; un expert neinstruit va avea dificultăți în a face față acestei proceduri; în loc să-și clarifice aprecierile inițiale, va deveni confuz în privința lor;

2) voluminos; necesită de patru ori mai multe operații pentru a evalua același set de caracteristici decât metoda simplă de clasare (cu alte cuvinte, sunt necesari de patru ori mai mulți experți pentru aceeași muncă).

Metoda de comparare pereche

Potrivit acesteia, toate semnele sunt comparate în perechi între ele. Pe baza comparațiilor pe perechi, scorurile pentru fiecare atribut sunt apoi găsite prin procesare ulterioară.

Pentru a face mai convenabil pentru expert să facă comparații, caracteristicile (A,B,C,...N) sunt introduse în tabel atât pe orizontală, cât și pe verticală.

Expertul completează celulele unui astfel de tabel. Compararea atributului cu el însuși dă unul. În prima celulă expertul scrie una, în a doua - rezultatul comparării primului atribut cu al doilea, în a treia - rezultatul comparării primului atribut cu al treilea etc. Trecând la a doua linie, expertul scrie în prima celulă rezultatul comparării celui de-al doilea atribut cu primul, în al doilea - unul, în al treilea - comparația celui de-al doilea atribut cu al treilea etc.

Jumătatea mesei situată deasupra diagonalei servește ca o reflectare a jumătății inferioare. Pentru a nu provoca confuzie, pentru a nu provoca expertul să calculeze o jumătate de tabel din cealaltă, pentru a reduce numărul de operații, este indicat să umpleți doar o jumătate din tabel (deasupra sau sub diagonală) . Astfel, răspunsurile experților vor fi prezentate sub forma următoarei matrice:

După o serie de transformări matematice, obținem estimări pentru fiecare atribut A 1, A 2, …, An din punctul de vedere al acestui expert. Evaluările totale ale caracteristicilor sunt obținute prin prelucrarea identică a matricei rezumative, fiecare element fiind suma comparațiilor caracteristicilor oferite de toți experții.

Matricea rezumată are forma

m este numărul de experți care evaluează un anumit set de caracteristici;

- evaluări a 1, 2, …, j, …, m experți, respectiv;

Evaluări totale oferite de toți experții.

Prin determinarea varianței matricei rezumative și comparând-o cu variația maximă posibilă a unei matrice cu același număr de elemente, se poate determina consistența opiniilor experților. Cu cât varianța matricei rezumative este mai aproape de variația maximă posibilă, cu atât este mai mare consistența opiniilor. Astfel, metoda comparațiilor pereche face posibilă efectuarea unei analize riguroase, bazate pe statistici, a coerenței opiniilor experților și să identifice dacă estimările obținute sunt aleatorii sau nu. Fără îndoială, procedura metodei de comparare pereche este mai complicată decât metoda simplă de clasare, dar mai simplă decât metoda de comparație secvențială.

Numărul de experți necesari pentru a evalua un anumit set de caracteristici folosind metoda de comparare pereche este de două ori mai mare decât atunci când se folosește metoda simplă de clasare și jumătate decât atunci când se utilizează metoda de comparare secvențială.

În prezent, multe metode de realizare a evaluărilor experților oferă următorul coeficient ca indicator al competenței experților:

, (2.6)

unde este coeficientul de competență al expertului;

Coeficientul de familiarizare a expertului cu problema discutată;

Coeficientul de argumentare.

Coeficientul de familiaritate cu domeniul de cercetare este determinat de autoevaluarea expertului pe o scară de zece puncte. Scorurile de autoevaluare sunt următoarele:

0 - expertul nu este familiarizat cu întrebarea;

1,2,3 - expertul este nou în problemă, dar problema se află în domeniul său de interes;

4,5,6 - expertul este familiarizat în mod satisfăcător cu problema, nu participă direct la soluționarea practică a problemei;

7,8,9 - expertul este bine familiarizat cu problema, participă la soluționarea practică a problemei;

10 - întrebarea se încadrează în specializarea restrânsă a expertului.

Expertului i se cere să-și evalueze nivelul de familiaritate cu întrebarea și să evidențieze scorul corespunzător. Acest scor este apoi înmulțit cu 0,1 pentru a obține un coeficient.

Coeficientul de argumentare ține cont de structura argumentelor care au servit ca bază pentru ca expertul să facă o anumită apreciere. Se propune determinarea coeficientului de argumentare în conformitate cu Tabelul 2.2 prin însumarea valorilor notate de expert în celulele acestui tabel.

După ce s-a determinat coeficientul de competență, valoarea evaluărilor experților se înmulțește cu acesta.

Tabelul 2.2 Valorile coeficientului de argumentare

O companie privată americană a dezvoltat un scenariu pentru lichidarea Uniunii Sovietice

O companie privată americană a dezvoltat un scenariu pentru lichidarea Uniunii Sovietice

Recent, în publicațiile de afaceri au apărut informații interesante, din care se poate înțelege că Războiul Rece nu a terminat încă complet Rusia. Altfel, de ce este creată în țara noastră o organizație similară cu American Rand Corporation - o companie privată care, potrivit istoricilor, a fost comandată de Statele Unite să dezvolte un program de lichidare a URSS.

Centrul american de cercetare strategică Rand Corporation a devenit prima „fabrică de gândire” din lume. Compania se deosebea de institutele noastre de cercetare și de diverse academii prin faptul că era privată și nu avea zeci de clădiri și mii de angajați cu normă întreagă.

Dar principala diferență este că ea și-a stabilit doar acele sarcini pe care știința oficială mondială le considera de nerezolvat în acest moment. „Rand...” a recrutat o echipă temporară pentru fiecare proiect, atrăgând „excentrici” din diverse științe, a căror cursă de gândire se învecina cu science-fiction, precum și ingineri, inovatori și inventatori care erau gata să construiască chiar și o „mașină a timpului”. sau o „mașină cu mișcare perpetuă”. Așa a fost creată, de exemplu, bomba atomică. După război, din 1948, sub auspiciile Forțelor Aeriene ale SUA, corporația a proiectat avioane, sateliți și rachete, concentrându-se pe noi tehnologii și programare informatică. Dar deja în anii 1950, când în țara noastră cibernetica și sociologia erau considerate pseudoștiințe, iar știința politică o ciudățenie capitalistă, randienii, pe baza lor teoretică, dezvoltau deja tehnologii ultra-secrete pentru a introduce în minte ideea unui Ordine mondială globală unificată care s-ar potrivi nu numai conducătorilor Statelor Unite, ci și întregii cliche a celor de la putere în Vest și Est. Principalul obstacol pe această cale a fost URSS.

Prognoza forțelor speciale științifice

Recent, a fost publicată o carte în America despre o serie de evoluții secrete ale corporației Rand la mijlocul secolului trecut. Revizuind-o, un cercetător francez Jean Marabini a fost uimit că la începutul Războiului Rece, o corporație de oameni de știință americani plănuia pentru mulți ani să vină o lume fără URSS. Și ea a descris cum ar fi și cum se poate realiza.

Deci va fi o lume cu bogății materiale abundente. Dar nu este deloc comunism cu sloganurile sale principale: „Cine nu muncește, nu mănâncă”, „De la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după nevoile lui”. Într-o lume a abundenței, toată lumea este un consumator de la naștere. Și el trebuie să aibă capacitatea principală - „recunoașterea lucrurilor așa cum sunt”. Dar poate să mănânce și să se distreze fără să muncească (și unii, apropo, fără măcar să îmbătrânească, deoarece știința occidentală și rusă, conform prognozei Rand, va câștiga controlul deplin asupra procesului de îmbătrânire până în 2025). Indivizii și națiunile care nu pot fi standardizate vor face cunoștință cu o „armă psihologică absolut convingătoare” care nu ucide o persoană, ci are un efect de încredere asupra psihicului său, astfel încât, în căutarea „puținului fericire”, el ia decizii impuse. el cu deplina incredere ca isi face al lui.

Întâlnire la jumătatea drumului

Două dezvăluiri Rand l-au surprins în mod deosebit pe Marabini.

În primul rând: revoluția atomică, pe care umanitatea nu o poate evita, oricât i-ar rezista, „va pune capăt pentru totdeauna mitului democratic și va elibera liderii săi atât din Occident, cât și din Orient de nevoia de a obține acordul mulțime." Dar tu și cu mine, cei întunecați, de mai bine de 25 de ani am auzit doar discursuri despre avantajele democrației și suntem uimiți de modul în care apologeții ei își permit să bombardeze Iugoslavia, Irakul, Vietnamul, Libia.

Al doilea. Rușii vor ajuta America să-și realizeze visul de a conduce lumea. Citez:

„Singura posibilitate de pace în viitorul apropiat este o întâlnire între noi și ruși la jumătatea drumului. În acea societate industrială, în care munca umană nu va mai juca un rol util în îmbogățirea statului, așa cum a făcut-o înainte, și în care valoarea umflată artificial a muncii, acceptată astăzi, va părea anacronică. Bogăția va deveni proprietatea unor secțiuni largi ale populației, iar clasa de mijloc va ocupa o poziție dominantă. ... Când munca își pierde valoare, valorile timpului liber vor trece în prim-plan. Piatra de temelie a noii morale va fi căutarea fericirii individuale. Mijloacele de comunicare în masă și posibilitățile de contact între indivizi se vor extinde la o scară gigantică. Călătoriile și relocarea vor deveni accesibile tuturor. Valorile și normele stabilite de familie își vor pierde sensul anterior. Creșterea libertății, însoțită de creșterea incertitudinii, va determina comportamentul fiecărei persoane.

Pentru mulți, sentimentele de anxietate și melancolie vor deveni o stare permanentă. Comportamentul fiecărei persoane va fi din ce în ce mai influențat de cercul larg, variat și schimbător de oameni cu care se străduiește să semene. Dar această „eră a lui Panurge” va oferi în continuare infirmului o proteză electronică, iar orbului un mic radar care îi va înlocui vederea!... Traducerea automată va oferi contacte care nu au fost furnizate de autorii Bibliei când au descris Babilonul. . ... „Virtuțile feminine” (căutarea fericirii) vor lua locul fostelor virtuți masculine (militanță, curaj etc.). În viața politică va fi un declin al „moralizatorilor”, care vor fi înlocuiți cu „colectionatorii de informații”.

Așadar, prognoza veche de o jumătate de secol și planul pas cu pas pentru crearea echipamentelor și armelor necesare au fost desecretizate pentru că s-au adeverit în mare măsură. Prin eforturi Hruşciov, Andropova, Gorbaciov, Eltsinși parte a elitei intelectuale sovietice, a avut loc „întâlnirea la jumătatea drumului”.

Am pierdut complet Războiul Rece. Țara este împărțită în părți, bogăția ei este predată reprezentanților „cele mai largi pături ale populației”, precum abandonul școlar. Roman Abramoviciși alți oligarhi care au ieșit din umbră, care umplu listele Forbes cu o viteză fără precedent și, de regulă, scuipă pe Rusia. Proprietatea națională a fostelor republici sovietice, cu excepția Belarusului, fie a fost deja jefuită și luată în străinătate, fie se află în stadiul de jaf. Totul este lăsat în Occident. Tratatul de pace de la Yalta, care a determinat harta lumii, granițele și rolul țărilor învingătoare, realizat cu prețul eforturilor incredibile ale părinților și bunicilor noștri, a fost distrus. Victoria pentru care s-au plătit milioane de vieți a fost discreditată. Idolii tinerilor sunt făcuți în „Casa-2”. Limitele comportamentului sunt stabilite de rețelele sociale. Declinul „moralizatorilor” a sosit deja, rămâne doar unul Alexandru Prohanov. Conducătorii colectează informații din rețelele sociale electronice și își raportează deciziile pe Twitter. Tinerii analfabeti care vor să se distreze și să mănânce fără să muncească au fost deja învățați că URSS este un stat criminal care trebuie să se târască în genunchi în fața Occidentului și, în același timp, să se pocăiască și să plătească, să plătească și să se pocăiască. Clasa de mijloc este agățată de „agrementul civilizat”. Cultura a fost preluată de filmul și cărțile. Există hipsteri, clubberi și alte produse ale subculturilor de consum occidentale de jur împrejur. Copiii, așa cum s-a promis, trăiesc într-o lume virtuală.

Un străin printre ai tăi?

În iunie, au apărut știri care au trecut aproape neobservate: în Rusia a fost creat un „think tank” expert și politic, un analog al Corporației Rand - Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile. Promite să se concentreze pe „cercetare și activități în domeniile alegerilor regionale, societatea civilă și mass-media”. Capul său are 41 de ani Constantin Kostin, maestru în sport al URSS în judo și jurnalist de pregătire, a devenit un celebru strateg politic după ce a lucrat câțiva ani ca șef al serviciilor de PR ale unor monștri precum banca Menatep, compania petrolieră YUKOS, compania de management ROSPROM, și, de asemenea, membru al consiliului de administrație al canalului ORT TV. A urcat la rangul de șef al departamentului de politică internă al Administrației Președintelui Federației Ruse.

Și și-a subliniat credința actuală după cum urmează: „Vreau să studiez istoria și sociologia sentimentelor de protest - nimeni nu a făcut niciodată acest lucru pe deplin și profund.” Deci ghici ce: fie mănușa a fost aruncată în mâinile randienilor, fie au câștigat un alt aliat. Dar, în orice caz, crearea organizației indică faptul că Războiul Rece este încă în desfășurare.

Coordonate: 34°00′34″ n. w. 118°29′27″ V d. / 34,00944° N. w. 118,49083° V d. / 34,00944; -118,49083(G) (I)

Direcția de activitate – promovarea activităților științifice, educaționale și caritabile în interesul bunăstării publice și al securității naționale a Statelor Unite. Dezvoltarea și identificarea de noi metode de analiză a problemelor strategice și a noilor concepte strategice.

Poveste

Vezi si

Scrieți o recenzie a articolului „RAND (corporație)”

Note

Literatură

Bogush D. A.
RAND Corporation // Centrele de Cercetare în Politică Externă din SUA și Canada: Director / Academia de Științe a URSS, Institutul SUA și Canada; Comp. L. B. Berezin. - Ed. a 3-a. - M.:, 1989. - P. 109-111. - 193 p.
Gavrilova N.V. Corporația Rand în serviciul militarismului american // Aspecte juridice ale relațiilor economice externe: o colecție de lucrări științifice. lucrări / MGIMO Ministerul Afacerilor Externe al URSS, departament. internaţional si drept privat; editat de S. N. Lebedeva, V. A. Kabatova, R. L. Naryshkina. - M., 1985. - P. 140-147. - 171 p.
RAND Corporation (RAND Corporation) // Centre sovietice din SUA: Director / autor.-comp. K. philol. n. Da. A. Blinkina. - Ed. a II-a, rev. adăuga. - M.: INION, 1989. - P. 72-80. - 353 s. - 500 de exemplare.
Filatov V. P.„Centre rusești” în SUA // SUA - economie, politică, ideologie. - 1970. - Nr. 4. - p. 110-114.

Legături

(Engleză)

Extras care caracterizează RAND (corporație)

Printre domnii alaiului, Rostov l-a observat pe Bolkonsky, așezat leneș și disolut pe un cal. Rostov și-a amintit de cearta lui de ieri cu el și s-a pus întrebarea dacă ar trebui sau nu să fie chemat. „Desigur, nu ar trebui”, se gândi acum Rostov... „Și merită să te gândești și să vorbim despre asta într-un moment ca acum? Într-un moment de un asemenea sentiment de dragoste, încântare și abnegație, ce înseamnă toate certurile și insultele noastre!? Îi iubesc pe toți, îi iert pe toți acum”, a gândit Rostov.
Când suveranul a vizitat aproape toate regimentele, trupele au început să treacă pe lângă el într-un marș ceremonial, iar Rostov a călărit în beduinul proaspăt cumpărat de la Denisov în castelul escadridului său, adică singur și complet în vizorul suveranului. .
Înainte de a ajunge la suveran, Rostov, un călăreț excelent, și-a pintenit de două ori beduinul și l-a adus fericit la acel mers frenetic de trap cu care mergea beduinul înfierbântat. Aplecându-și botul înspumat la piept, despărțindu-și coada și zburând parcă în aer și fără să atingă pământul, vărsând cu grație și sus și schimbându-și picioarele, beduinul, care simțea și privirea suveranului asupra lui, mergea excelent.
Rostov însuși, cu picioarele aruncate pe spate și cu stomacul în sus și simțindu-se ca dintr-o bucată cu calul, cu o față încruntă, dar fericită, diavolul, așa cum spunea Denisov, a trecut călare pe lângă suveran.
- Bravo locuitorilor din Pavlograd! – spuse suveranul.
"Dumnezeul meu! Cât de fericit aș fi dacă mi-ar spune să mă arunc acum în foc”, a gândit Rostov.
Când s-a terminat revizuirea, ofițerii, cei nou sosiți și Kutuzovsky, au început să se adune în grupuri și au început să vorbească despre premii, despre austrieci și uniformele lor, despre frontul lor, despre Bonaparte și cât de rău ar fi pentru el acum. , mai ales când s-ar apropia corpul Essen, iar Prusia ne va lua partea.
Dar mai ales, în toate cercurile au vorbit despre împăratul Alexandru, au transmis fiecare cuvânt, mișcare și l-au admirat.
Toată lumea dorea un singur lucru: sub conducerea suveranului, să mărșăluiască rapid împotriva inamicului. Sub comanda suveranului însuși, era imposibil să nu învingi pe nimeni, Rostov și majoritatea ofițerilor au crezut așa după revizuire.
După revizuire, toată lumea era mai încrezătoare în victorie decât ar fi putut fi după două bătălii câștigate.

A doua zi după revizuire, Boris, îmbrăcat în cea mai bună uniformă a lui și încurajat de urările de succes din partea tovarășului său Berg, s-a dus la Olmutz să-l vadă pe Bolkonsky, dorind să profite de bunătatea lui și să-și aranjeze cea mai bună poziție, în special postul. de adjutant al unei persoane importante, ceea ce i se părea deosebit de tentant în armată . „Este bine ca Rostov, căruia tatăl său îi trimite 10 mii, să vorbească despre cum nu vrea să se încline în fața nimănui și nu va deveni un lacheu pentru nimeni; dar eu, care nu am altceva decât capul meu, trebuie să-mi fac carieră și să nu ratez oportunități, ci să profit de ele.”
Nu l-a găsit pe prințul Andrei în Olmutz în acea zi. Dar priveliștea Olmützului, unde se afla apartamentul principal, corpul diplomatic și ambii împărați locuiau cu alaiul lor - curteni, anturajul, nu a făcut decât să-i întărească și mai mult dorința de a aparține acestei lumi supreme.
Nu cunoștea pe nimeni și, în ciuda uniformei sale de gardieni deștepți, toți acești oameni de rang înalt, grăbindu-se pe străzi, în trăsuri deștepte, penne, panglici și ordine, curteni și militari, păreau să stea atât de nemăsurat deasupra lui, un gardian. ofițer, că nu a vrut Ei pur și simplu nu au vrut, dar nici nu au putut să-i recunoască existența. În sediul comandantului-șef Kutuzov, unde l-a întrebat pe Bolkonsky, toți acești adjutanți și chiar instructorii s-au uitat la el de parcă ar fi vrut să-l convingă că sunt mulți ofițeri ca el pe aici și că toți erau foarte obosit de ei. În ciuda acestui fapt, sau mai degrabă ca urmare a acestui fapt, a doua zi, pe 15, după prânz s-a dus din nou la Olmutz și, intrând în casa ocupată de Kutuzov, l-a întrebat pe Bolkonsky. Prințul Andrei era acasă, iar Boris a fost condus într-o sală mare, în care, probabil, mai dansaseră, dar acum erau cinci paturi, mobilier asortat: o masă, scaune și un clavicord. Un adjutant, mai aproape de uşă, în halat persan, stătea la masă şi scria. Celălalt, roșu, gras Nesvitsky, stătea întins pe pat, cu mâinile sub cap, râzând cu ofițerul care s-a așezat lângă el. Al treilea cânta valsul vienez la clavicord, al patrulea stătea pe clavicord și cânta împreună cu el. Bolkonsky nu era acolo. Niciunul dintre acești domni, după ce l-a observat pe Boris, nu și-a schimbat poziția. Cel care a scris și căruia i s-a adresat Boris, s-a întors supărat și i-a spus că Bolkonsky este de serviciu și că ar trebui să treacă la stânga pe ușă, în camera de recepție, dacă are nevoie să-l vadă. Boris i-a mulțumit și s-a dus la recepție. În sala de recepție se aflau vreo zece ofițeri și generali.

Golubnicaya Yu.

În timp ce toată lumea încearcă să înțeleagă cum funcționează această lume, Statele Unite ale Americii schimbă această lume. Cel mai izbitor exemplu care ilustrează o gândire complet nouă, neconvențională, care ajută la transformarea politicii americane este faimosul centru strategic american RAND Corporation, care a marcat apariția celui de-al doilea val de think tank-uri.

A fost creat în etape. La sfârșitul anului 1945, în Santa Monica, generalii armatei americane Arnold, Bowles, Norstad și Douglas, ca parte a Companiei de aviație Douglas, au creat o instituție experimentală unică numită Proiectul RAND pentru a sprijini securitatea națională a țării. Abrevierea RAND a fost compilată din primele litere ale cuvintelor engleze Research and Development (cercetare și dezvoltare). În mai 1948, RAND și-a devenit proprie atunci când s-a despărțit de Douglas Company și a devenit o organizație independentă, privată, nonprofit, non-partizană. De atunci, misiunea RAND a fost de a promova elaborarea politicilor și luarea deciziilor. Una dintre misiunile de bază ale RAND rămâne să promoveze securitatea națională a SUA prin cercetare și analiză a celor mai presante probleme cu care se confruntă guvernul SUA. Corporația lucrează îndeaproape cu Pentagonul și, de asemenea, efectuează cercetări pe probleme sociale și internaționale.

Într-adevăr, această organizație este cea care poate fi desemnată ca un fenomen printre toate centrele de cercetare specializate. Se evidențiază puternic în abilitățile intelectuale ale angajaților săi, oferind cercetări teoretice pe termen lung în diverse domenii, iar aceste recomandări nu pot fi elaborate în birourile agențiilor oficiale guvernamentale, deoarece metodologia unică a Corporației RAND permite găsirea de non- standard și cele mai eficiente soluții la diverse probleme într-un timp scurt. Deci, putem da un exemplu destul de simplu: RAND a primit o solicitare de la o anumită agenție administrativă pentru a rezolva o problemă care consta într-un număr insuficient de lifturi în clădire. În consecință, angajații s-au plâns constant că au fost nevoiți să aștepte mult timp liftul. Creșterea numărului de lifturi a implicat costuri mari. Prin urmare, experții RAND au ajuns la următoarea decizie. Au sugerat să atârnați oglinzi la fiecare etaj. Astfel, femeile se puteau uita la sine în timp ce așteptau liftul, iar bărbații, la rândul lor, aveau ocazia să se uite la femei în oglinzi. Aceasta este o modalitate nestandard de ieșire din situație. Astfel, problema a fost rezolvată prin schimbarea scopului, care nu era reducerea timpului de așteptare, ci crearea impresiei că s-a scurtat. În ceea ce privește problemele mai grave, este, de asemenea, posibil ca mijloace complet noi să fie dezvoltate, care nu ating noi obiective. De exemplu, datele dintr-unul dintre jocurile de război, care a fost realizat pentru a studia capacitățile militare ale Statelor Unite, au servit pentru a lua o serie de măsuri de diferențiere a puterilor între agențiile de aplicare a legii și agențiile de securitate națională, care, la rândul lor, asigurau o o mai bună apărare a țării în viitor.

Trebuie să recunoaștem că în corporație domnește o atmosferă de gândire vie, ceea ce nu este tipic pentru o instituție dedicată serviciului afacerilor militare. Metoda de echipă folosită de RAND în rezolvarea diferitelor tipuri de probleme asigură dinamismul unic al corporației. Mai mult, contactele între reprezentanții diverselor discipline se stabilesc rapid, ceea ce este greu de găsit într-o instituție științifică obișnuită, unde, de regulă, domină formalismul academic. RAND Corporation a reușit, de asemenea, să creeze o atmosferă extrem de intelectuală și stimulatoare pentru angajații săi.

În sensul general, C&D este un ansamblu de metode de obținere, dubla verificare, prelucrare, schimbare a stării și aducere a unui produs informațional în stare de pregătire pentru consum. De regulă, în stadiul inițial de lucru, se colectează orice informație care există cu privire la o anumită problemă. Se verifică informațiile primite, apoi se analizează informațiile primite și se creează diverse modele de date (în majoritatea cazurilor sub formă de matrice logice). Modelele de date construite permit dezvoltarea unor scenarii alternative, precum și identificarea resurselor necesare pentru rezolvarea unei probleme specifice. În continuare, pe baza scenariilor create, se modelează cel mai potrivit sistem pentru atingerea scopului, acesta este testat și ajustat corespunzător. Dacă toate operațiunile anterioare au fost efectuate corect, devine posibil să se facă o prognoză pentru viitor. Pentru a face acest lucru, toate informațiile care nu îndeplinesc trei cerințe: „limitare - acuratețe - localitate” sunt eliminate din sistemul creat. Ca urmare, „produsul” proiectat artistic al RAND Corporation este transferat clientului său. Aceasta este o imagine generalizată a mecanismului de lucru al RAND Corporation.

Astfel, RAND Corporation este:

Institut independent și non-profit.

Un centru de cercetare dedicat îmbunătățirii proceselor de management și de luare a deciziilor prin cercetare și analiză.

O echipă unică al cărei scop este de a atinge bunăstarea și securitatea publică a Statelor Unite

Din aceasta rezultă clar că RAND Corporation este o organizație independentă care desfășoară activități atât pentru sectorul public, cât și pentru cel privat, care oferă o abordare individuală, sistematică, pentru rezolvarea diferitelor probleme. Mai mult, un astfel de mecanism de lucru, dezvoltat de Corporația RAND, ilustrează un nivel înalt de gândire, care direcționează procesul cognitiv către un studiu cuprinzător și mai profund al faptelor și fenomenelor. Acesta este motivul pentru care RAND Corporation joacă un rol semnificativ în politica americană.