Poskytovatel 1 gbps. Proč hlavní poskytovatelé internetu opustili vysokorychlostní tarify

Moje kočka a já jsme "rozptýlili" kroucený pár kabelů přicházejících do bytu

Obvykle se předpokládá, že „strop“ DSL je 20–30 Mb / s, FTTB (optika do budovy plus kroucená dvojice do bytu) je 100 Mb / s a \u200b\u200bPON podporuje rychlosti nad 100 Mb / s. S mými kolegy jsme se rozhodli rozptýlit mýty a „přetaktování“ FTTB pro jednoho poskytovatele.

První věc, kterou jsme udělali, bylo vylézt do podkroví domu. Již nyní přichází do každého domu alespoň 1 Gb / s a \u200b\u200buzel domu má vhodný gigabitový „měděný“ port. To znamená, že můžeme jednoduše vzít a přepnout jakýkoli byt, kde náš kabel leží, do vhodného portu a poskytovat vyšší rychlosti 400 Mb / s.

Vlastně jsme to již udělali v rámci beta testů a nedávno jsme spustili služby v Moskvě s novými rychlostmi pro komerční provoz. Ano, můžete se pravděpodobně spojit.

Co to bylo, čepici?

Naše páteřní a metro síť má rezervu volné kapacity, která výrazně překračuje potřeby našich zákazníků, a to i během hodin nejvyšší možné zátěže. Vezměte si například novoroční svátek, milovaný mnou a kočkou, za kterou gratuluji těm babičkám, které již mají přátele s internetem a Skype.

Jaký je rozdíl s PON

Faktem je, že naše síť FTTB, která nám umožňuje dělat toto vše, již existuje. Není třeba žádných úprav. Kabel již vstupuje do vašeho bytu. Všechny dráty jsou dole. Optika jde do uzlů v domech. Stačí vzít a přepnout kabel do jiného portu na přepínači. Všechno! Takový kanál se k vám již blíží, ale nevěděli jste o tom. A PON je třeba vybudovat - jedná se o novou infrastrukturu v celém městě. Existuje další záloha - optická jádra se liší od regionálních automatických telefonních ústředen, které vyžadují proprietární klientská zařízení. A s námi s běžnou sítí FTTB můžete použít cokoli. Přestože existuje jen málo zařízení přizpůsobených pro L2TP.

Jak to funguje

Obrovský dopravní kanál pochází z hlavního okruhu na úroveň města. Dále podél města je několik velkých prstenů. Z nich - prsteny nebo síťové struktury jsou menší, „hvězdy“ jsou vytvářeny na úrovni vchodů. Od první úrovně po skříň ve vstupu jsou optické transportní linky. Na přepínači přístupové vrstvy přepneme kabel na gigabitový port ... a to je vše, nyní máme gigabitové spojení s klientem.

To jsou výsledky mého kolegy bez kočky, ale s Wi-Fi (801.11 ac).

Technická způsobilost

Poté, co jsem to dokázal v několika bodech otestovat, jsme vytvořili taková propojení pro všechny zaměstnance společnosti pracující na projektu. Musím říct docela rychle. Neexistují téměř žádná technická omezení: jediné je, že v Moskvě je doslova několik desítek bloků, kde je nutné zařízení trochu modernizovat, ale na tom již pracujeme.

Další omezení

Budete se smát, ale nenašli jsme způsob, jak využít takové rychlosti. Ukázalo se tedy, že takový kanál lze ucpat pouze velmi specifickými úkoly - jedná se buď o CCTV z řady kamer, nebo o HD video pro všechny členy rodiny najednou, nebo o úkol někde nahrát fotografie. Také - síťové jednotky. Obecně, s výjimkou torrentů, je to sen poskytovatele: jednou denně klient vytvoří „výbuch“ s těžkým souborem a je nesmírně šťastný.

Vzniklo však mnoho dalších věcí, které přímo souvisejí s marketingem. Za prvé, téměř všechny zdroje odesílají obsah mnohem pomaleji, než umožňuje kanál. Toto je věčný problém „proč se můj internet zpomaluje a ukazují testy normální rychlost". Protože potřebujete zdroje, které mohou poskytovat velké množství zákazníků s doručováním obsahu vysokou rychlostí. Takže se někdo bude muset vzdát svých iluzí, ne každý zdroj tyto požadavky splňuje.
100 Mbps je již velmi rychlé pro připojení k internetu pro drtivou většinu uživatelů. Ještě vyšší rychlosti mohou vyžadovat ti, kteří jsou nuceni pracovat s velmi velkými soubory.

Všechno na této fotografii je správné, včetně routeru.

Pro připojení k počítači nebo notebooku musí být propojení měděné - Wi-Fi, zejména v podmínkách rušení z jiných sítí, jednoduše neumožňuje distribuci kanálu takovou rychlostí. Proto je nejlepší volbou stolní počítač na kabelu, tablety a telefony - letecky.

Samotná koncová zařízení mohou také omezit provoz. Samozřejmě musíte mít zařízení s rychlostí 400 Mb / s (router nebo síťová karta). V beta verzi však bylo odhaleno několik překvapení se skutečností, že ne všechna zařízení mohou takový provoz skutečně udržet, navzdory prohlášení o tom.

Testy

Zde začíná zábava. Vzali jsme 10 vysoce výkonných zařízení L2TP.

Gigabit je rychlý, zejména pro domácí použití, takže směrovače musí být vhodné. Ihned řeknu, že nebylo možné pokrýt všechny modely a rychle je otestovat, proto jsme se zaměřili na podporu gigabitového připojení, dvoupásmové Wi-Fi a dobrou zpětnou vazbu od uživatelů.

Náš užší seznam:
Asus RT-68U
D-Link DIR 825 D1
Předprodejní vzorek od nového výrobce Totolink
Zyxel Keenetic Ultra
Apple Air port Časová kapsle

Jakmile jsem zařízení otestoval proti našim kontrolním seznamům v kanceláři, nastal čas vyzkoušet zařízení v terénu, zde můžete vyhodnotit skutečný výkon zařízení.

Pro tuto akci jsem se pokusil důkladně se připravit, vzal si sítnici MacBook Pro 15 (konec roku 2012) - hlavní pracovní notebook, připojil SSD 128 GB na samostatnou plochu a připojil tam adaptér Adus PCE-AC68 Wi-Fi do haldy, aby nic nebránilo přetaktování. vzal USB Wi-Fi adaptér Totolink A2000UA s podporou pro 802.11ac jen pro případ. Kromě toho zachytil iPad mini, iPhone 5 a Samsung Galaxy poznámka - na nich vyzkoušíme Wi-Fi.

Pro kontrolu rychlosti jsem kromě obvyklých prostředků, jako jsou - speedtest, stahování souborů, nainstaloval Iperf na jeden z našich serverů připojených prostřednictvím gigabitového spojení k naší základní síti. Zdá se, že všechno dopadlo takto:

Trochu o metodice testování

V mnoha recenzích routerů, které jsem viděl, jsou stojany obvykle spojeny s programy pro generování provozu. Rozhodli jsme se to udělat jinak: provést testování stejným způsobem, jako to provede účastník, který kontroluje rychlost našeho přístupu na internet.
Hlavními nástroji byly:
1) Speedtest.net - nikde bez něj
2) Mirror.yandex.ru
3) Iperf - některé syntetické materiály
4) Youtube

Seznam je malý, ale na těchto zdrojích můžete vyhodnotit, jak rychlý přístup k internetu funguje, tak řečeno, přírodní produkt a žádná syntetika.

Začněme testováním

Nejprve se podívejme, které ze sítí Wi-Fi jsou již poblíž

„Lidové“ pásmo 2,4 GHz - ani víc, ani méně

5GHz - dokonce jsme se sem dostali, ale není jich tolik sítí, dvě z nich jsou naše

Asus RT-68U

Špičkový router od společnosti Asus. Naplnění zařízení inspiruje respekt: \u200b\u200bčip od Broadcom BCM4708A, 256 MB RAM, 128 MB Flash, podpora pro 802.11ac a Beamforming.

Oprava kabel: test rychlosti ukázal 224Mbps pro upload a 196Mbps pro Upload

Dobrý výsledek, pokračujeme v testování, další v řadě je Iperf.

Při tomto testu se stalo nečekané. Směrovač začal „závada“ nebo iperf, ale výsledky se nezvýšily nad 50 Mb / s. Je to v pořádku, podívejme se na důležitější test - stažení souboru z Yandexu.

Téměř 35 MB za sekundu!

Testy jsem provedl několikrát, pak jsem se rozhodl vyčistit SSD, při takových rychlostech se rychle ucpal.

Nyní se podívejme, jak rychle Wi-Fi funguje. Bezdrátová síť je rozmarná a výsledný výkon může ovlivnit mnoho faktorů. Notebook byl umístěn 4 metry od routeru v přímé linii.

Rychlostní zkouška ukázala téměř 165 Mb / s při stahování a 166 při nahrávání. Dobré! Obzvláště když přichází to asi 2,4 GHz pásmo

Iperf vykazoval podobné hodnoty:

Pojďme nyní přepnout na 5GHz. Protože router zvládne 802.11ac, ale moje práce Macbook ne, připojil jsem externí adaptér 802.11ac 2x2.

Připojení bylo úspěšné ... Pojďme se podívat na test rychlosti:

209 Mb / s při stahování 111 při nahrávání, s největší pravděpodobností 210 Mb / s je současný strop pro výkon routeru L2TP. Doufejme, že v novém firmwaru to Asus vyřeší.

Iperf vykázal ještě nižší výsledky:

D-Link Dir 825 D1

Další v řadě je zástupce středního cenového rozpětí D-Link DIR825. Směrovač je vybaven modulem Dual-Band Wi-Fi, který je v současné době pro střední dosah vzácný. Uvidíme, co je tento router schopen.

Připojení pomocí propojovacího kabelu

Pojďme k testování sítě Wi-Fi. Router má dvě antény Airgain, takže očekávám také vysoké rychlosti přes Wi-Fi.

Pro síť pracující v pásmu 2,4 GHz:

Tato frekvence je maximálně zatížena, takže se v zásadě očekával takový výsledek. Jak se osvědčí 5GHz?

130 - 150 Mb / s. S podrobným ovládáním nastavení se ukázalo, že pokud zakážete šifrování sítě Wi-Fi, zvýší se výkon. Samozřejmě jsem Ameriku neobjevil, ale takový vzor jsem nevyvodil na jiných směrovačích.

Přechod na další testovaný subjekt - Totolink

Tento router má podobné vlastnosti jako D-Link DIR 825, jsou postaveny na stejném SoC - RTL8197D, ale rádiový modul v tomto routeru podporuje 802.11ac. Bude zajímavé zhodnotit její schopnosti v reálných podmínkách.

Patch kabel:

Eh ... dobře, bez komentáře.

Přibližování se realitě.

Abych byl upřímný, nemyslel jsem si, že „starý muž“ RTL8197D je schopen čerpat se v L2TP takovou rychlostí. Díky tomu jsou výsledky testů sítě Wi-Fi zajímavější.

Frekvence „lidí“ - 2,4 GHz

Nejrychlejší i iperf vykázaly téměř identické výsledky.
Při 5 GHz by rychlost měla být obecně nepřípustná! Pravděpodobně…

Ale ne, ačkoli spojení ukázalo, že připojení bylo navázáno rychlostí 867 Mbps.

Iperf se snaží snížit na zem a není to špatné.

Náš poslední účastník maratonu - Zyxel Keenetic Ultra

Populární model mezi zařízeními L2TP. Dobře zrychluje a pracuje stabilně. Připojíme propojovací kabel a spustíme test rychlosti:

A během testů stahuji distribuční sadu Fedora, která se již stala nativní.

Tento model Zyxel bohužel nepodporuje protokol 802.11ac, takže budu spokojen s protokolem 802.11n. Začněme!

Pojďme se podívat na 5GHz

Standardem není ani méně, ani méně. Tato situace mi nevyhovovala a rozhodl jsem se připojit k routeru novou Time Capsule s podporou 802.11ac (velmi podmínkou pro model PCT).

Tady! Je škoda, že výrobci nezahrnují timecapsula s jejich routery.

A pokud změříte rychlost na telefonu / tabletu?

Většina uživatelů, zejména těch, kteří nejsou obeznámeni s metodologiemi různých výkonnostních testů, a jednoduše spouští aplikaci na svém telefonu. Udělám to taky.

Byl tam iPhone, tablet a telefon Android. Nemá smysl testovat připojení na každém z routerů, takže jsem se usadil na nejnovějším modelu routeru.

U 2,4 GHz a 5 GHz jsme dosáhli výkonového stropu modulu Wi-Fi v telefonu. Zařízení na Androidu vykazovala přibližně stejné výsledky, zatímco na tabletu byla tato rychlost dosažena při připojení k síti při 5 GHz, při 2,4 GHz bude s největší pravděpodobností nižší:

Testy na ulici:

Co se stalo?

Proces testování nové služby mě a kočku fascinoval, takže jsme nakonec testovali 10 směrovačů od různých výrobců, cenových kategorií s různým „nádivkou“. Zde jsou nejzajímavější:

Zyxel Keenetic Ultra
D-Link DIR825
Toto-Link
Asus RT-68U
Zyxel Keenetic Giga II
TP-Link Archer C7 v.1
D-Link DIR 850L
Buffalo WZR-1759DHP
Netgear R7000 "Highthawk"
Arcadian

Takže pokud máte doma SSD nebo RAID z pevného disku, existuje dobrý router Wi-Fi a pokud řešíte konkrétní úkoly, které vyžadují rychlý internet, nová služba bude pro vás užitečná.

Cena

Služba je nová, popis se na webu objeví za pár dní. Cena je 1850 rublů za měsíc, pokud není náš router.

UPD, jak je požadováno v komentářích:

	Asus RT-68U	D-Link DIR 825 D1	Toto-Link	Zyxel Keenetic Ultra
Kabelem (WAN-LAN)
Test rychlosti	D: 224,2 Mbps U: 196,77 Mbps	D: 352,16 Mbps U: 370,3 Mbps	D: 462,6 Mbps U: 255,8 Mbps	D: 408,22 Mbps U: 275,59 Mbps
Iperf	26,3 Mb / s	354 Mb / s	379 Mb / s	~ 35 MB / s	~ 43 MB / s	~ 50 MB / s	~ 52 MB / s
Wi-Fi 2,4 GHz
Test rychlosti	D: 164,53 Mbps U: 165,68 Mbps	D: 86,72 Mbps U: 57,82 Mbps	D: 155,01 Mbps U: 118,62 Mbps	D: 131,57 Mbps U: 113,53 Mbps
Iperf	140 Mb / s	52,5 Mbps	152 Mb / s	132 Mbps
Wi-Fi 5GHz
Test rychlosti	D: 209,4 Mbps U: 111,38 Mbps	D: 148,27 Mbps U: 149,45 Mbps	D: 233 Mbps U: 132,76 Mbps	D: 185,4 Mbps U: 181,07 Mbps
Iperf	163 Mb / s	130 Mb / s	192 Mbps	171 Mbps

V loňském roce všichni hlavní poskytovatelé náhle začali zavádět sazby úžasným tempem. Tři sta megabitů za sekundu! Pět set! Gigabit! A pak je kousek po kousku opustili. A teď má milovaná Online nejvýše 100 Mbit / s, Beeline má to samé (s jednou námitkou, o něco málo níže) a z nějakého důvodu stále naživu Akado 150 Mbit / s, i když ten druhý může psát cokoli, věřím vše stejně obtížně.

Proč poskytovatelé snížili rychlost? Přicházejí v úvahu různé možnosti, od vysokých nákladů na investice do síťové infrastruktury až po důsledky sankcí. Ale ve skutečnosti je vše mnohem, mnohem jednodušší. Ukázalo se to jako ve známé anekdotě, kterou rád říkám.

Leonid Ilyich Brežněv se zeptá:

- Proč v obchodech není maso?

- Pochodujeme do komunismu skoky a mezemi, dobytek s námi nemůže držet krok.

Skot je úroveň technologie, na kterou jsme zvyklí.

Přenesení gigabitů do bytu není levný úkol, ale absolutně reálné. A tuto rychlost lze zajistit. Ale pak to špatné začíná.

K pumpování dokonce 500 Mb / s potřebujete špičkový router. Maximálně před rokem. Ještě lepší, zcela svěží. Jinak se bude přehřívat a dusit. Populace má velmi málo takových směrovačů. Používáme takové staré věci, že vás to dech. Funguje to? Nechte to fungovat, proč se změnit. I gigabitové porty nejsou všude dostupné.

Chcete-li přenášet data takovou rychlostí vzduchem, potřebujete podporu 802.11ac / I směrovačem a, hlavně, koncovým zařízením. Mezitím byly oficiální dodávky notebooků s protokolem 802.11ac do Ruska zakázány kvůli nedostatečné certifikaci ministerstva komunikací. Špička jen 802.11n a 450 Mbps, ale ve skutečnosti - asi 300. A dokonce i na několika zařízeních importovaných „v šedé barvě“ špičková rychlost připojení zřídka překročila 866 Mbps.

A jak všechno šlo v praxi?

Muž s routerem, zakoupený před pěti lety, a zoo technologie, která nepodporuje 802.11ac, spojuje gigabitový tarif a rozhořčeně poznamenává, že rychlost není stejná! Více než 300 megabitů je nemožné! Podvedení, křiví tvorové! Rozzlobené zprávy začínají na fórech, dopisech a voláních na technickou podporu. Bez návštěvy pána není možné zjistit důvody toho, co se děje. Začnou je řídit. Průvodci říkají uživatelům - kupujte nové směrovače, upgradujte vybavení. To způsobuje novou vlnu rozhořčení - oh, tvorové, nejen že každý měsíc bojujete s penězi, ale také je utrácíte za vybavení! Ano, zažalovám tě!

Obecně platí, že po třech měsících takového bedlamu si poskytovatelé uvědomili, že nervy jsou dražší. A odstraněny vysokorychlostní sazby z webů. Většina uživatelů ve skutečnosti nemá kam jít na 100 megabitů. A dokonce 50. Nikdo si opravdu nevšiml zmizení cel.

Píšou mi, že malí poskytovatelé se stále snaží prodávat rychlosti 400 a dokonce 500 Mbit / s, ale buď mají přečerpané uživatele, nebo technickou podporu s titanovými nervy. MGTS udržuje rozsah tarifů za 500 megabitů, ale nemají kam jít, táhly „gigabity do každého domu“ s takovým zápalem, že je nemožné to odmítnout. Beeline prodává 365 megabitů za nejdražší tarif, ale pouze ve spojení s vlastním routerem (mimochodem, velmi cool - první implementace 802.11ac na čipové sadě Mediatek). V každém případě se obávám, že po další dva nebo tři roky neuvidíme návrat k gigabitové úrovni v hromadném segmentu.

Moje kočka a já jsme "rozptýlili" kroucený pár kabelů přicházejících do bytu

Vlastně jsme to již udělali v rámci beta testů a nedávno jsme spustili služby v Moskvě s novými rychlostmi pro komerční provoz. Ano, můžete se pravděpodobně spojit.

Co to bylo, čepici?

Jaký je rozdíl s PON

Jak to funguje

To jsou výsledky mého kolegy bez kočky, ale s Wi-Fi (801.11 ac).

Technická způsobilost

Další omezení

Vzniklo však mnoho dalších věcí, které přímo souvisejí s marketingem. Za prvé, téměř všechny zdroje odesílají obsah mnohem pomaleji, než umožňuje kanál. Toto je věčný problém „proč se můj internet zpomaluje a testy ukazují normální rychlost“. Protože potřebujete zdroje, které mohou poskytovat velké množství zákazníků s doručováním obsahu vysokou rychlostí. Takže se někdo bude muset vzdát svých iluzí, ne každý zdroj tyto požadavky splňuje.
100 Mbps je již velmi rychlé pro připojení k internetu pro drtivou většinu uživatelů. Ještě vyšší rychlosti mohou vyžadovat ti, kteří jsou nuceni pracovat s velmi velkými soubory.

Všechno na této fotografii je správné, včetně routeru.

Testy

Zde začíná zábava. Vzali jsme 10 vysoce výkonných zařízení L2TP.

Náš užší seznam:
Asus RT-68U
D-Link DIR 825 D1
Předprodejní vzorek od nového výrobce Totolink
Zyxel Keenetic Ultra
Apple Air port Časová kapsle

Jakmile jsem zařízení otestoval proti našim kontrolním seznamům v kanceláři, nastal čas vyzkoušet zařízení v terénu, zde můžete vyhodnotit skutečný výkon zařízení.

Pro tuto akci jsem se pokusil důkladně se připravit, vzal si sítnici MacBook Pro 15 (konec roku 2012) - hlavní pracovní notebook, vložil 128 GB SSD do samostatné plochy a připojil tam adaptér Asus PCE-AC68 Wi-Fi na hromadu, aby nic nebránilo přetaktování, jen vzal USB Wi-Fi adaptér Totolink A2000UA s podporou pro 802.11ac jen pro případ. Kromě toho jsem zachytil iPad mini, iPhone 5 a Samsung Galaxy note - otestujeme na nich Wi-Fi.

Trochu o metodice testování

Seznam je malý, ale na těchto zdrojích můžete vyhodnotit, jak rychlý přístup k internetu funguje, tak řečeno, přírodní produkt a žádná syntetika.

Začněme testováním

Nejprve se podívejme, které ze sítí Wi-Fi jsou již poblíž

„Lidové“ pásmo 2,4 GHz - ani víc, ani méně

5GHz - dokonce jsme se sem dostali, ale není jich tolik sítí, dvě z nich jsou naše

Asus RT-68U

Špičkový router od společnosti Asus. Naplnění zařízení inspiruje respekt: \u200b\u200bčip od Broadcom BCM4708A, 256 MB RAM, 128 MB Flash, podpora pro 802.11ac a Beamforming.

Oprava kabel: test rychlosti ukázal 224Mbps pro upload a 196Mbps pro Upload

Dobrý výsledek, pokračujeme v testování, další v řadě je Iperf.

Téměř 35 MB za sekundu!

Testy jsem provedl několikrát, pak jsem se rozhodl vyčistit SSD, při takových rychlostech se rychle ucpal.

Nyní se podívejme, jak rychle Wi-Fi funguje. Bezdrátová síť je rozmarná a výsledný výkon může ovlivnit mnoho faktorů. Notebook byl umístěn 4 metry od routeru v přímé linii.

Rychlostní test ukázal téměř 165 Mb / s při stahování a 166 při nahrávání. Dobré! Zvláště pokud jde o pásmo 2,4 GHz

Iperf vykazoval podobné hodnoty:

Pojďme nyní přepnout na 5GHz. Protože router zvládne 802.11ac, ale moje práce Macbook ne, připojil jsem externí adaptér 802.11ac 2x2.

Připojení bylo úspěšné ... Pojďme se podívat na test rychlosti:

209 Mb / s při stahování 111 při nahrávání, s největší pravděpodobností 210 Mb / s je současný strop pro výkon routeru L2TP. Doufejme, že v novém firmwaru to Asus vyřeší.

Iperf vykázal ještě nižší výsledky:

D-Link Dir 825 D1

Připojení pomocí propojovacího kabelu

Pojďme k testování sítě Wi-Fi. Router má dvě antény Airgain, takže očekávám také vysoké rychlosti přes Wi-Fi.

Pro síť pracující v pásmu 2,4 GHz:

Tato frekvence je maximálně zatížena, takže se v zásadě očekával takový výsledek. Jak se osvědčí 5GHz?

Přechod na další testovaný subjekt - Totolink

Patch kabel:

Eh ... dobře, bez komentáře.

Přibližování se realitě.

Abych byl upřímný, nemyslel jsem si, že „starý muž“ RTL8197D je schopen čerpat se v L2TP takovou rychlostí. Díky tomu jsou výsledky testů sítě Wi-Fi zajímavější.

Frekvence „lidí“ - 2,4 GHz

Nejrychlejší i iperf vykázaly téměř identické výsledky.
Při 5 GHz by rychlost měla být obecně nepřípustná! Pravděpodobně…

Ale ne, ačkoli spojení ukázalo, že připojení bylo navázáno rychlostí 867 Mbps.

Iperf se snaží snížit na zem a není to špatné.

Náš poslední účastník maratonu - Zyxel Keenetic Ultra

Populární model mezi zařízeními L2TP. Dobře zrychluje a pracuje stabilně. Připojíme propojovací kabel a spustíme test rychlosti:

A během testů stahuji distribuční sadu Fedora, která se již stala nativní.

Tento model Zyxel bohužel nepodporuje protokol 802.11ac, takže budu spokojen s protokolem 802.11n. Začněme!

Pojďme se podívat na 5GHz

Standardem není ani méně, ani méně. Tato situace mi nevyhovovala a rozhodl jsem se připojit k routeru novou Time Capsule s podporou 802.11ac (velmi podmínkou pro model PCT).

Tady! Je škoda, že výrobci nezahrnují timecapsula s jejich routery.

A pokud změříte rychlost na telefonu / tabletu?

Většina uživatelů, zejména těch, kteří nejsou obeznámeni s metodologiemi různých výkonnostních testů, a jednoduše spouští aplikaci na svém telefonu. Udělám to taky.

Byl tam iPhone, tablet a telefon Android. Nemá smysl testovat připojení na každém z routerů, takže jsem se usadil na nejnovějším modelu routeru.

Testy na ulici:

Co se stalo?

Zyxel Keenetic Ultra
D-Link DIR825
Toto-Link
Asus RT-68U
Zyxel Keenetic Giga II
TP-Link Archer C7 v.1
D-Link DIR 850L
Buffalo WZR-1759DHP
Netgear R7000 "Highthawk"
Arcadian

Takže pokud máte doma SSD nebo RAID z pevného disku, existuje dobrý router Wi-Fi a pokud řešíte konkrétní úkoly, které vyžadují rychlý internet, nová služba bude pro vás užitečná.

Cena

Služba je nová, popis se na webu objeví za pár dní. Cena je 1850 rublů za měsíc, pokud není náš router.

UPD, jak je požadováno v komentářích:

	Asus RT-68U	D-Link DIR 825 D1	Toto-Link	Zyxel Keenetic Ultra
Kabelem (WAN-LAN)
Test rychlosti	D: 224,2 Mbps U: 196,77 Mbps	D: 352,16 Mbps U: 370,3 Mbps	D: 462,6 Mbps U: 255,8 Mbps	D: 408,22 Mbps U: 275,59 Mbps
Iperf	26,3 Mb / s	354 Mb / s	379 Mb / s	~ 35 MB / s	~ 43 MB / s	~ 50 MB / s	~ 52 MB / s
Wi-Fi 2,4 GHz
Test rychlosti	D: 164,53 Mbps U: 165,68 Mbps	D: 86,72 Mbps U: 57,82 Mbps	D: 155,01 Mbps U: 118,62 Mbps	D: 131,57 Mbps U: 113,53 Mbps
Iperf	140 Mb / s	52,5 Mbps	152 Mb / s	132 Mbps
Wi-Fi 5GHz
Test rychlosti	D: 209,4 Mbps U: 111,38 Mbps	D: 148,27 Mbps U: 149,45 Mbps	D: 233 Mbps U: 132,76 Mbps	D: 185,4 Mbps U: 181,07 Mbps
Iperf	163 Mb / s	130 Mb / s	192 Mbps	171 Mbps

Nebyl jsem ve spěchu, abych přesunul svou domácí síť ze 100 Mb / s na 1 Gb / s, což je pro mě docela divné, protože přenáším spoustu souborů přes síť. Když však utratím peníze za upgrade mého počítače nebo infrastruktury, věřím, že bych měl okamžitě vidět zvýšení výkonu aplikací a her, které provozuji. Mnoho uživatelů se ráda pobaví novou grafickou kartou, centrálním procesorem a nějakým zařízením. Z nějakého důvodu však síťové vybavení takové nadšení nepřitahuje. Skutečně je obtížné investovat peníze získané do síťové infrastruktury namísto dalších technologických narozenin.

Moje požadavky na šířku pásma jsou však velmi vysoké a v jednom okamžiku jsem si uvědomil, že infrastruktura za 100 Mbit / s již nestačí. Všechny mé domácí počítače již mají integrované adaptéry 1 Gb / s (na základních deskách), takže jsem se rozhodl vzít ceník nejbližší počítačové společnosti a zjistit, co potřebuji k přenosu celé své síťové infrastruktury na 1 Gb / s.

Ne, domácí gigabitová síť není vůbec tak komplikovaná.

Koupil jsem a nainstaloval veškerý hardware. Pamatuji si, že kopírování velkého souboru po síti 100 Mb / s trvalo asi minutu a půl. Po upgradu na 1 Gbps byl stejný soubor zkopírován za 40 sekund. Zisky z výkonu byly pěkné, ale stále jsem nedosáhl desetinásobné nadřazenosti, kterou by člověk očekával při porovnání šířky pásma 100 Mbps oproti 1 Gbps staré a nové sítě.

Jaký je důvod?

Pro gigabitovou síť musí všechny její části podporovat 1 Gbps. Pokud máte například nainstalované gigabitové síťové karty a odpovídající kabely, ale rozbočovač / přepínač podporuje pouze 100 Mb / s, bude celá síť fungovat při 100 Mb / s.

Prvním požadavkem je síťový řadič. Nejlepší je, když je každý počítač v síti vybaven gigabitovým síťovým adaptérem (samostatným nebo integrovaným na základní desce). Tento požadavek je nejjednodušší splnit, protože většina výrobců základních desek integruje v posledních několika letech gigabitové síťové ovladače.

Druhým požadavkem je, že síťová karta musí také podporovat 1 Gbps. Existuje běžná mylná představa, že gigabitové sítě vyžadují kabel kategorie 5e, ale ve skutečnosti i starší kabel Cat 5 podporuje 1 Gbps. Kabely Cat 5e však mají nejlepší vlastnosti, budou tedy lepším řešením pro gigabitové sítě, zejména pokud kabely mají slušnou délku. Kabely Cat 5e jsou však stále nejlevnější dnes, protože starý standard Cat 5 je zastaralý. Novější a dražší kabely Cat 6 nabízejí ještě lepší výkon pro gigabitové sítě. Porovnáme výkonnost kabelů Cat 5e vs. Cat 6 dále v tomto článku.

Třetí a pravděpodobně nejdražší komponentou v gigabitové síti je rozbočovač / přepínač 1 Gbps. Samozřejmě je lepší použít přepínač (možná spárovaný se směrovačem), protože rozbočovač nebo rozbočovač není nejinteligentnějším zařízením, jednoduše vysílá všechna síťová data přes všechny dostupné porty, což vede k velkému počtu kolizí a zpomaluje výkon sítě. Pokud hledáte vysoký výkon, je gigabitový přepínač nezbytný, protože přesměrovává síťová data pouze na správný port, což ve srovnání s rozbočovačem účinně zvyšuje rychlost vaší sítě. Směrovač obvykle obsahuje vestavěný přepínač (s více porty LAN) a také umožňuje připojení domácí sítě k Internetu. Většina domácích uživatelů chápe výhody routeru, takže gigabitový router je atraktivní možností.

Jak rychlý by měl být gigabit? Pokud uslyšíte předponu „giga“, pravděpodobně máte na mysli 1000 megabajtů, zatímco gigabitová síť by měla poskytovat 1000 megabajtů za sekundu. Pokud si to myslíte, pak nejste sami. Ale bohužel, ve skutečnosti je všechno jiné.

Co je gigabit? To je 1 000 megabajtů, nikoli 1 000 megabajtů. V jednom bajtu je 8 bitů, takže počítejme jen: 1 000 000 000 bitů děleno 8 bity \u003d 125 000 000 bajtů. V megabajtu je asi milion bytů, takže gigabitová síť by měla poskytovat teoretickou maximální rychlost přenosu dat přibližně 125 MB / s.

Jistě, 125 MB / s nezní tak působivě jako gigabit, ale přemýšlejte o tom: síť při této rychlosti by měla teoreticky přenášet gigabajt dat za pouhých osm sekund. Archiv o velikosti 10 GB by měl být přenesen během minuty a 20 sekund. Rychlost je neuvěřitelná: pamatujte, jak dlouho trvalo přenos gigabajtů dat, než byly USB flash disky tak rychlé jako dnes.

Očekávání byla vážná, proto jsme se rozhodli přenést soubor přes gigabitovou síť a užít si rychlost blízkou 125 MB / s. Nemáme žádný specializovaný úžasný hardware: jednoduchá domácí síť s nějakou starou, ale slušnou technologií.

Kopírování souboru 4,3 GB z jednoho domácího počítače na druhý probíhalo průměrnou rychlostí 35,8 MB / s (test jsme provedli pětkrát). To je pouze 30% teoretického stropu pro gigabitovou síť 125 MB / s.

Jaké jsou příčiny problému?

Je docela snadné vybrat součásti pro instalaci gigabitové sítě, ale dostat se do práce s maximální rychlostí je mnohem obtížnější. Faktory, které mohou vést k zpomalení sítě, jsou četné, ale jak jsme zjistili, záleží na tom, jak rychle jsou pevné disky schopné přenášet data do síťového řadiče.

Prvním omezením, které je třeba zvážit, je rozhraní gigabitového LAN řadiče se systémem. Pokud je váš řadič připojen přes starou sběrnici PCI, pak je množství dat, které může teoreticky přenášet, 133 MB / s. Pro šířku pásma Gigabit Ethernet 125 MB / s se to jeví jako dost, ale pamatujte, že šířka pásma PCI je sdílena v celém systému. Každá další karta PCI a mnoho systémových komponent bude používat stejnou šířku pásma, což snižuje zdroje dostupné pro síťovou kartu. Řadiče s novým rozhraním PCI Express (PCIe) takové problémy nemají, protože každý pruh PCIe poskytuje nejméně 250 MB / s šířky pásma, což je pro zařízení výhradní.

Dalším důležitým faktorem, který ovlivňuje rychlost sítě, jsou kabely. Mnoho odborníků poukazuje na to, že nízké rychlosti jsou zaručeny, pokud jsou síťové kabely nainstalovány blízko napájecích kabelů, které jsou zdrojem rušení. Problematické jsou také dlouhé délky kabelů, protože měděné kabely Cat 5e jsou certifikovány pro maximální délku 100 metrů.

Někteří odborníci doporučují používat nový kabel Cat 6 místo Cat 5e. Často je obtížné taková doporučení zdůvodnit, ale pokusíme se otestovat dopad kategorie kabelů na malou gigabitovou domácí síť.

Nezapomeňte na operační systém. Tento systém se samozřejmě zřídka používá v prostředí Gigabit, ale je třeba poznamenat, že Windows 98 SE (a starší operační systémy) nebudou moci využívat gigabit Ethernet, protože zásobník TCP / IP tohoto operačního systému sotva dokáže načíst připojení 100 Mb / s. plně. Windows 2000 a novější verze systému Windows budou fungovat, i když starší operační systémy budou muset vyladit, aby se co nejvíce ze sítě. Pro naše testy používáme 32bitový systém Windows Vista a zatímco reputace systému Vista není pro některé úkoly nejlepší, podporuje od začátku gigabitové sítě.

Nyní přejdeme na pevné disky. I staré rozhraní IDE ATA / 133 by mělo stačit k podpoře teoretické rychlosti přenosu souborů 133 MB / s, zatímco novější specifikace SATA se hodí k účtu, protože poskytuje alespoň 1,5 Gbit / s (150 MB) /z). Přestože kabely a řadiče zvládnou přenosy dat takovou rychlostí, samotné pevné disky to nemohou.

Vezměte například typický moderní 500 GB pevný disk, který má poskytovat konstantní propustnost přibližně 65 MB / s. Na začátku desek (vnější pruhy) může být rychlost vyšší, ale s přechodem do vnitřních pruhů se propustnost snižuje. Data na interních stopách se načítají pomaleji rychlostí asi 45 MB / s.

Zdálo se nám, že jsme zvážili všechny možné překážky. Co zbývá udělat? Museli jsme udělat nějaké testy a zjistit, zda bychom mohli dostat výkon naší sítě až do teoretického limitu 125 MB / s.

Testujte konfiguraci

Testovací systémy	Serverový systém	Klientský systém
procesor	Intel Core 2 Duo E6750 (Conroe), 2,66 GHz, FSB-1333, mezipaměť 4 MB	Intel Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield), 2,7 GHz, FSB-1200, 8 MB mezipaměť
Základní deska	ASUS P5K, Intel P35, BIOS 0902	MSI P7N SLI Platinum, Nvidia nForce 750i, BIOS A2
Síť	Integrovaný řadič Abit Gigabit LAN	Integrovaný gigabitový ethernetový řadič nForce 750i
Paměť	Wintec Ampo PC2-6400, 2x 2048 MB, DDR2-667, CL 5-5-5-15 při 1,8 V	A-Data EXTREME DDR2 800+, 2x 2048 MB, DDR2-800, CL 5-5-5-18 1,8 V
Grafické karty	ASUS GeForce GTS 250 Dark Knight, 1 GB GDDR3-2200, GPU 738 MHz, shaderová jednotka 1836 MHz	MSI GTX260 Lightning, 1792 MB GDDR3-1998, GPU 590 MHz, Shader Unit 1296 MHz
Pevný disk 1	Seagate Barracuda ST3320620AS, 320 GB, 7200 ot./min, 16MB cache, SATA 300
Pevný disk 2	2x Hitachi Deskstar 0A-38016 v RAID 1, 7200 ot / min, 16 MB mezipaměti, SATA 300	Western Digital Caviar WD50 00AAJS-00YFA, 500 GB, 7200 ot / min, 8 MB mezipaměť, SATA 300
Zdroj napájení	Aerocool Zerodba 620w, 620W, ATX12V 2,02	Ultra HE1000X, ATX 2,2, 1000 W
Síťový přepínač	D-Link DGS-1008D, 8-portový 10/100/1000 nespravovaný gigabitový přepínač plochy
Software a ovladače
OS	Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit 6.0.6001, SP1
Verze DirectX	DirectX 10
Grafický ovladač	Nvidia GeForce 185,85

Testy a nastavení

Testy a nastavení
Nodesoft Diskbench	Verze: 2.5.0.5, kopírování, vytváření, čtení a dávkové srovnávání souborů
SiSoftware Sandra 2009 SP3	Verze 2009.4.15.92, Test CPU \u003d Aritmetika / Multimédia, Test paměti \u003d Benchmark šířky pásma

Než se přesuneme k jakýmkoli standardům, rozhodli jsme se otestovat pevné disky bez použití sítě, abychom viděli, jakou šířku pásma můžeme očekávat v ideálním scénáři.

V naší domácí gigabitové síti jsou dva počítače. První, kterému budeme říkat server, je vybaven dvěma diskovými subsystémy. Primárním pevným diskem je 320GB Seagate Barracuda ST3320620AS před několika lety. Server funguje jako NAS s maticí RAID sestávající ze dvou pevných disků Hitachi Deskstar 0A-38016 1TB, které jsou zrcadleny kvůli redundanci.

Druhé PC v síti jsme nazvali klientem, má dva pevné disky: oba 500 GB Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA staré asi šest měsíců.

Nejprve jsme testovali rychlost pevných disků serveru a klientského systému, abychom zjistili, jaký výkon od nich můžeme očekávat. Test pevného disku jsme použili v aplikaci SiSoftware Sandra 2009.

Naše sny o dosažení rychlosti přenosu gigabitových souborů byly okamžitě přerušeny. Oba pevné disky dosáhly maximální rychlosti čtení asi 75 MB / s ideální podmínky... Protože se tento test provádí v reálných podmínkách a disky jsou 60% plné, můžeme očekávat rychlosti čtení blíže indexu 65 MB / s, který jsme získali z obou pevných disků.

Podívejme se však na výkon RAID 1 - nejlepší na tomto poli je, že hardwarový řadič RAID může zvýšit výkon čtení tím, že současně načítá data z obou pevných disků, podobně jako u RAID 0; ale tohoto efektu je dosaženo (pokud víme) pouze u hardwarových řadičů RAID, nikoli u softwarových řešení RAID. V našich testech poskytovalo pole RAID mnohem lepší čtecí výkon než jeden pevný disk, takže je pravděpodobné, že v síti RAID 1 dosáhneme vysokých rychlostí přenosu souborů. Pole RAID poskytovalo působivou špičkovou propustnost 108 MB / s, ale v ve skutečnosti by měl být výkon blízký indexu 88 MB / s, protože pole je 55% plné.

Takže bychom měli dostat asi 88 MB / s přes gigabitovou síť, že? To není tak blízko ke stropu Gigabit 125 MB / s, ale mnohem rychlejší sítě 100 MB / s, které mají strop 12,5 MB / s, takže 88 MB / s by bylo v praxi dobrým nápadem.

Ale to není tak jednoduché. Skutečnost, že rychlost čtení z pevných disků je poměrně vysoká, neznamená, že budou rychle psát informace v reálných podmínkách. Před použitím sítě proveďte některé testy zápisu na disky. Začneme s naším serverem a zkopírujeme obrázek 4,3 GB z rychlého pole RAID na pevný disk systému 320 GB a obráceně. Potom zkopírujeme soubor z klientské jednotky D: na jednotku C :.

Jak vidíte, kopírování z rychlého pole RAID na jednotku C: přineslo průměrnou rychlost pouze 41 MB / s. A kopírování z jednotky C: do pole RAID 1 mělo za následek pokles na pouhých 25 MB / s. Co se děje?

To je přesně to, co se ve skutečnosti děje: pevný disk C: byl propuštěn před více než rokem, ale je 60% plný, pravděpodobně trochu roztříštěný, takže to nenaruší záznamy v záznamu. Existují také další faktory, konkrétně jak rychle se systém a paměť obecně vedou. Pole RAID 1 se skládá z relativně nového hardwaru, ale kvůli redundanci musí být informace zapsány na dva pevné disky současně, což snižuje výkon. Ačkoli pole RAID 1 může poskytovat vysoký čtecí výkon, je třeba obětovat výkon zápisu. Samozřejmě bychom mohli použít pruhované pole RAID 0, které poskytuje vysoké rychlosti čtení a zápisu, ale pokud jeden pevný disk zemře, budou všechny informace poškozeny. Celkově je RAID 1 lepší volbou, pokud hodnotíte data uložená v NAS.

Ne však vše je ztraceno. Nová 500GB digitální kaviárová jednotka je schopna zaznamenat náš soubor rychlostí 70,3 MB / s (průměrně pět testovacích běhů) a také poskytuje maximální rychlost 73,2 MB / s.

Se vším, co bylo řečeno, jsme očekávali maximální přenosovou rychlost gigabitů 73 MB / s v reálných podmínkách z pole NAS RAID 1 na klientskou jednotku C:. Budeme také testovat přenosy souborů z klientské jednotky C: na server C: a zjistit, zda můžeme v tomto směru realisticky očekávat 40 MB / s.

Začněme prvním testem, ve kterém jsme poslali soubor z klientské jednotky C: na serverovou jednotku C:.

Jak vidíte, výsledky jsou v souladu s našimi očekáváními. Gigabitová síť, která je teoreticky schopná 125 MB / s, odesílá data z klientské jednotky C: nejrychlejší možnou rychlostí, pravděpodobně v oblasti 65 MB / s. Jak jsme však ukázali výše, jednotka C: drive může zapisovat pouze rychlostí přibližně 40 MB / s.

Nyní zkopírujeme soubor z vysokorychlostního pole RAID serveru na jednotku C: v klientském počítači.

Všechno dopadlo tak, jak jsme očekávali. Z našich testů víme, že jednotka C: klientského počítače je schopna zapisovat data rychlostí přibližně 70 MB / s, a výkon gigabitové sítě je velmi blízko této rychlosti.

Naše výsledky se bohužel ani nepřibližují teoretické maximální propustnosti 125 MB / s. Můžeme otestovat maximální rychlost sítě? Samozřejmě, ale ne v realistickém scénáři. Pokusíme se přenášet informace po síti z paměti do paměti, abychom obešli veškerá omezení šířky pásma pevných disků.

Za tímto účelem vytvoříme 1 GB RAM disk na serveru a klientských PC a pak přeneseme 1 GB soubor mezi těmito disky přes síť. Protože i pomalá paměť DDR2 může přenášet data rychlostí vyšší než 3000 MB / s, omezujícím faktorem bude šířka pásma sítě.

Dosáhli jsme maximální rychlosti naší gigabitové sítě 111,4 MB / s, což je velmi blízko k teoretickému limitu 125 MB / s. Vynikající výsledek, není třeba si na něj stěžovat, protože skutečná propustnost stále nedosáhne teoretického maxima z důvodu přenosu dalších informací, chyb, opakovaných přenosů atd.

Závěr bude následující: výkon přenosu informací přes gigabitovou síť dnes spočívá na pevných discích, to znamená, že přenosová rychlost bude omezena nejpomalejším pevným diskem účastnícím se procesu. Po zodpovězení nejdůležitější otázky můžeme v závislosti na konfiguraci kabelu přejít k testům rychlosti, aby byl náš článek kompletní. Mohla by optimalizace kabeláže zajistit rychlost sítě ještě blíže teoretickým limitům?

Protože se výkon v našich testech blížil očekáváním, při změně konfigurace kabelů pravděpodobně nenastane žádné zlepšení. Stále jsme však chtěli provádět testy, abychom se přiblížili teoretickému omezení rychlosti.

Udělali jsme čtyři testy.

Test 1: výchozí.

V tomto testu jsme použili dva kabely dlouhé asi 8 metrů, z nichž každý byl připojen k počítači na jednom konci a ke gigabitovému přepínači na druhém. Kabely jsme nechali tam, kde byly položeny, tj. Vedle napájecích kabelů a vývodů.

Tentokrát jsme použili stejné 8m kabely jako v prvním testu, ale síťový kabel jsme přesunuli co nejdále od napájecích kabelů a prodlužovacích kabelů.

V tomto testu jsme odstranili jeden z 8 kabelů a nahradili jej 1 metrovým kabelem Cat 5e.

V posledním testu jsme nahradili 8m kabely Cat 5e za 8m kabely Cat 6.

Obecně naše testování různých konfigurací kabelů neprokázalo významný rozdíl, ale lze vyvodit závěry.

Test 2: Snížení šumu ze silových kabelů.

V menších sítích, jako je například naše domácí síť, testy ukazují, že se nemusíte starat o vedení kabelů LAN v blízkosti elektrických kabelů, zásuvek a prodlužovacích kabelů. Snímač bude samozřejmě vyšší, ale nebude to mít vážný dopad na rychlost sítě. To znamená, že je nejlepší se vyhnout pokládání v blízkosti napájecích kabelů a pamatovat na to, že se věci ve vaší síti mohou lišit.

Test 3: zmenšení délky kabelů.

Nejedná se o úplně správný test, ale pokusili jsme se zjistit rozdíl. Je třeba si uvědomit, že nahrazení osmimetrového kabelu metrovým kabelem může mít vliv na výsledek jednoduše odlišných kabelů než rozdílů ve vzdálenosti. V každém případě ve většině testů nevidíme žádný významný rozdíl, kromě abnormálního zvýšení propustnosti při kopírování z klientské jednotky C: na serverovou jednotku C:.

Test 4: nahrazení kabelů Cat 5e kabely Cat 6.

Opět jsme nezjistili žádný významný rozdíl. Vzhledem k tomu, že kabely jsou dlouhé asi 8 metrů, mohou dlouhé kabely znamenat velký rozdíl. Ale pokud vaše délka není maximální, pak kabely Cat 5e budou fungovat docela dobře v domácí gigabitové síti se vzdáleností 16 metrů mezi dvěma počítači.

Je zajímavé poznamenat, že manipulace s kabely neměla žádný vliv na přenos dat mezi RAM disky počítačů. Je zcela zřejmé, že některé další komponenty v síti omezovaly výkon na magickou hodnotu 111 MB / s. Takový výsledek je však stále přijatelný.

Poskytují gigabitové sítě gigabitovou rychlost? Jak se ukazuje, téměř to dávají.

V reálném světě však bude rychlost sítě výrazně omezena pevnými disky. Ve scénáři syntetické paměti na paměť poskytovala naše gigabitová síť výkon velmi blízko teoretickému limitu 125 MB / s. Běžné rychlosti sítě, s přihlédnutím k výkonu pevných disků, budou omezeny na úroveň od 20 do 85 MB / s, v závislosti na použitých pevných discích.

Testovali jsme také dopad napájecích kabelů, délek kabelů a migrace Cat 5e na Cat 6. V naší malé domácí síti žádný z těchto faktorů významně neovlivnil výkon, ačkoliv bychom rádi zdůraznili, že ve větší a složitější síti s delšími délkami tyto faktory mohou ovlivnit mnohem silněji.

Obecně platí, že pokud přenášíte velké množství souborů v domácí síti, doporučujeme nastavit gigabitovou síť. Přechod ze sítě 100 Mb / s zajistí příjemné zvýšení výkonu, alespoň získáte dvojnásobné zvýšení rychlosti přenosu souborů.

Gigabitový Ethernet ve vaší domácí síti vám může poskytnout vyšší výkon, pokud čtete soubory z rychlého úložiště NAS, které používá hardwarové RAID. V naší testovací síti jsme během jedné minuty přenesli soubor 4,3 GB. Při připojení 100 Mb / s byl stejný soubor zkopírován přibližně šest minut.

Gigabitové sítě jsou stále dostupnější. Nyní zbývá jen počkat, až se rychlost pevných disků zvýší na stejnou úroveň. Prozatím doporučujeme vytvořit pole, která mohou obejít omezení. moderní technologie HDD. Pak můžete vytlačit větší výkon ze své gigabitové sítě.

Massachusetts Institute of Technology zahájil první internetové noviny na světě v květnu 1993, The Tech.

Do roku 2008 celková rychlost stahování přesáhla 172 Gbit / s, což činilo 1/4 celkového provozu v moskevském dopravním směnném bodu MSK-IX. Asi 3 tisíce požadavků klientů za sekundu - 10 milionů za hodinu, 240 milionů za den. 40 000 tisíc paketů za sekundu v síťovém rozhraní. 15 000 přerušení za sekundu. 1200 procesů je asi na vrcholu. Načítání na 8 jaderných strojích - 10-12 ve špičce. A přesto některé žádosti klesly. Neměl čas sloužit. Bohužel se nám nepodařilo najít aktuální hodnotu komunikace typu peer-to-peer, kdo ví - sdílejte ji v komentářích pro srovnání.

V srpnu 2005 se na Ukrajině objevil regionální sledovač - torrents.net.ua, nutnost vytvoření zdroje byla způsobena nedostatkem vysokorychlostního a neomezeného přístupu ke světovému provozu pro většinu uživatelů na Ukrajině.

Do září 2008 byl sledovač uzavřen pro uživatele mimo zónu UA-IX, takže počet uživatelů rostl nízkým tempem.

První poskytovatelé hostingu

A co hosting webu? Na začátku poskytovatelé hostingu jako takové neexistovali. Webové stránky byly hostovány na serverech univerzit a organizací s trvalým připojením k internetu. Sledování toho, co se stalo v období 1991–1995, je nyní docela problematické: V roce 1995 nabídla služba Angelfire až 35 KB volného místa pro uživatelské stránky a GeoCities - až 1 MB. Další informace o prvních krocích hostování naleznete v článku se stejným názvem „První kroky hostování“, který byl dříve zveřejněn v našem blogu a je dnes pravděpodobně jedním z nejúplnějších.

200 $ měsíčně za kvótu serveru 200 MB a odchozí provoz 3000 MB (minimálně 500 MB) tarifní plán) a provoz nad limit byl zaplacen sazbou 55 až 27 USD za GB). Můžete také připojit "vyhrazenou linku" pro svůj web, tarify byly následující: 128 000 - 395 $ / měsíc, 384K - 799 $ / měsíc, 1 M - 1 200 $ / měsíc. Propojení „kanálu“ a aktivace hostingu zajišťovalo také instalační poplatek ve výši přibližně jednoho měsíčního poplatku. Na konci roku 2000 tentýž poskytovatel nabídl neomezené místo na disku pro jednotlivé přenosy a snížil náklady na provoz na 40 $ za 20 GB. A již v roce 2002 snížil tarify na 20 $, učinil provoz „neomezeným“ a znovu zavedl omezení kvót.

Zajímavé jsou také ceny za pronájem prvních dedikovaných serverů v roce 2000:

Server s 8 GB HDD dnes vypadá jako skutečný „fosilní“. Ale co mohu říci, já osobně jsem používal až do roku 2004 PC s HDD, kde využitelná kvóta byla asi 7 GB. A samozřejmě poplatek 5 000 $ / měsíc za 6 Mbps na server vypadá hned teď strašidelně. Později byla cena snížena na 300 $ / Mbps, ale stále to bylo dost.

Je samozřejmé, že pokles cen za připojení a náklady na přístup k internetu byl způsoben nárůstem počtu předplatitelů a výstavbou nových komunikačních kanálů, včetně podvodních optických dálnic. Když čelíte celé složitosti pokládání kabelů podél mořského dna a zjistíte přibližné náklady na projekt, je jasné, proč by 1 Mbit / s přes Atlantik mohl stát 300 $ / měsíc a ještě více. Více informací o historii vývoje páteřních podvodních internetových sítí najdete v našem článku:

Na Ukrajině a v Ruské federaci začal proces hostování jejich vlastních stránek snad s bezplatným hostováním narod.ru z Yandexu v roce 2000:

Podobný projekt byl také z mail.ru - boom.ru, ale tento bezplatný hosting neobdržel takovou distribuci jako lidé. Následně byl bezplatný hosting společnosti Yandex převzat nejúspěšnějším tvůrcem bezplatných webových stránek a hostingem 2008–2010 - uCoz a doména narod.ru nyní nabízí příležitost vytvořit web pomocí nástrojů uCoz. Yandex opustil Narodu kvůli vývoji sociální sítě a pokles zájmu o službu budování vlastních stránek.

Až do roku 2002 bylo výhodné, aby poskytovatelé domácích sítí hostovali své vlastní servery na Ukrajině, i když většina z nich si své servery nechávala v kancelářích a dokonce i doma kvůli velmi drahému provozu pro kolokační službu, i když to porušovalo smluvní podmínky pro domácí účastníky. Mnoho lidí jednoduše upřednostňovalo použití obyčejných stolních počítačů pro tyto účely a ne utrácet peníze za „serverový“ hardware. Takové aksakaly se dnes nacházejí. Ale pokud pak bylo možné pochopit, proč se chcete doma stát hostitelem, je nyní těžké to pochopit. A nemluvíme o lidech, kteří rádi něco testují a potřebují pro to doma server.

Situace v zahraničí byla lepší, protože tam byl internet k dispozici obyvatelstvu dříve a vývojový proces začal dříve. Nizozemsko se postupně stává „mekkou“ pro hostování serverů, protože nabízí dobrou geografickou polohu, což znamená propojení s mnoha operátory, nízké ceny elektřiny, loajální legislativu, která přispívá k růstu IT sektoru.

V roce 1997 se tedy dva komerční piloti leteckých společností rozhodli založit společnost, která pomohla ostatním společnostem být na internetu zastoupena vytvořením internetového adresáře, jakož i poskytováním služeb pro vytváření a hostování webových stránek a připojení k internetu. Internetový archiv si ponechal verzi webu z roku 1998, která však obsahovala pouze kontakt:

I když, jak vidíme, došlo k dalšímu přesunu - množství zahrnuté RAM se ve výchozím nastavení mnohem méně snížilo :)

Současně na Ukrajině si jeden z největších poskytovatelů kabelového internetu a televize Volia uvědomil, že výstavba vlastního datového centra byla obrovskou nutností. Protože domácí internetoví předplatitelé hlavně „stahují“ provoz, zatímco odchozí kanál zůstává prakticky volný a nevyužitý. A to jsou stovky megabitů, které by se daly dobře prodat umístěním vyhrazených serverů předplatitelů. Navíc je možné hodně ušetřit, protože množství předplatitelů mohlo místo stahování z drahých zahraničních serverů využívat zdroje umístěné v datovém centru.

Takto vzniklo datové centrum Volia, které již v roce 2006 nabídlo následující podmínky:

Ve skutečnosti nabízí ukrajinské dopravy bez zohlednění, s platbou za spotřebovaný zahraniční provoz. Je pozoruhodné, že příchozí zahraniční provoz stojí řádově dražší než odchozí, což je pochopitelné, protože ho používali domácí předplatitelé internetu. Navíc u serverů, které generují provoz, je provoz požadavek zpravidla malý a pohybuje se od 2 do 30% odchozího provozu, v závislosti na typu zdrojů, které jsou hostovány na serveru.

Pokud tedy jde o webové stránky s velkým počtem prvků, pak je objem provozu požadavků vyšší, protože je potvrzeno úspěšné načtení každého z prvků, což vede ke zvýšení nárůstu provozu vstupujícího do serveru. Předplatitelé mohou také generovat příchozí provoz v případech, kdy něco nahrají na server. Při stahování souborů je% příchozího provozu zanedbatelné a ve většině případů činí méně než 5% odchozího provozu.

Je také zajímavé, že umístění vlastního serveru do datového centra Volia je jednoduše nerentabilní, protože náklady jsou stejné jako při pronájmu. Datové centrum Volia nabízí ve skutečnosti k pronájmu servery různých tříd zdarma v závislosti na zvoleném tarifu.

Proč mohou být servery zdarma? Odpověď je velmi jednoduchá. Zařízení je standardizováno a nakupováno ve velkém množství. Ve skutečnosti je v této verzi snadnější údržba, snadnější správa, automatizace a méně pracovních hodin. Při umísťování předplatitelských serverů na „colo“ vznikne řada problémů, od skutečnosti, že server nemusí být standardní a nevejde se do stojanu, budete muset přiřadit více jednotek k umístění, než bylo původně plánováno, nebo odmítnout účastníka s odkazem na nestandardní případ, který končí umožněním předplatitelům vstoupit na web, poskytováním schopnosti provádět fyzickou práci se serverem, ukládáním náhradních dílů na místě a umožněním technikům je v případě potřeby vyměnit.

Ukazuje se, že „colo“ je v provozu dražší a nemá smysl poskytovat jej za nižší tarify pro datové centrum.

V Rusku v této době datová centra šla ještě dále a začala nabízet podmíněně neomezený provoz zdarma. Například Agave nabízí následující podmínky:

Příchozí a odchozí provoz je neomezený a zcela zdarma. Musí být splněny následující podmínky:
Příchozí provoz by neměla přesáhnout 1/4 odchozí.
Odchozí zahraniční provoz neměl by být žádný odcházející Rus.
Poznámka: provoz je rozdělen na ruský a zahraniční podle geografie.
Nedodržení těchto podmínek se účtuje za následující sazby:
Přebytek příchozích o 1/4 odchozí se platí ve výši 30 rublů / GB.
Překročení odcházejícího cizího odcházejícího ruského je účtováno ve výši 8,7 rublů / GB

Je pozoruhodné, že pro snadné účtování se datové centrum neobtěžovalo se seznamem sítí, které nepatří k MSK-IX, SPB-IX (směnárny provozu v Moskvě a Petrohradě), které jsou navíc již dlouho vzájemně kombinovány, aby zajistily dobrá konektivita Petrohradu s M9 nebo M10 (dopravní výměnné body v Moskvě) a naopak. Protože v regionech internet stále nebyl rozšířený a% provozu bylo opravdu malé, zejména na vyhrazených tratích. Co mohu říci, Norilsk dostal své vlastní vlákno až v září 2017, teprve letos, a stal se posledním velkým ruským městem, které dostalo vlastní optické propojení! Náklady na projekt činily asi 40 milionů USD, celková délka komunikační linky z Nového Urengoyu z optických vláken je 986 km, propustnost je 40 Gb / ss možností rozšíření v budoucnu na 80 Gb / s.

Je zábavné sledovat, jak si v roce 2017 mohou někteří lidé užít vysokorychlostního internetu, který byl pro většinu z nás k dispozici před více než 10 lety:

Nejprve jsem už začal sledovat youtube, předtím jsem to sledoval jednou ročně, když jsem šel do Moskvy. Právě jsem to otevřel ... a nemohl jsem být vytažen, a kdybych tam pořád šel do proudu a něco stáhl, pak je to obecně ... A teď se můžu klidně dívat. Řekněme, že vyjde video, sledoval jsem ho jednou týdně a nemusím se dívat na celou tuto sadu informací najednou. A umím komunikovat s lidmi přes Skype! Je to obvykle jednoduché! Chodím takhle a střílím: „Jdu kluci, sleduj tuto zimu!“, Jediná negativní - IPhone je v chladu.

Podrobné video o samotném projektu FOCL si můžete prohlédnout zde: část 1 , část 2 , část 3 , část 4 ... Jediná věc, mějte na paměti, že novináři udělali nepřesnosti, stejný satelitní kanál, podle nich, byl pouze 1 Gb / s na město, i když ve skutečnosti byl celkový provoz před zavedením optického spojení asi 2,5 Gb / s. Musíte pochopit, že problém nebyl jen v rychlosti, ale kolik ve vysokém pingu, který byl získán při používání satelitního internetu, ke kterému se znovu vrátil v době nehody FOCL.

Na konci roku 2006 se v Ruské federaci objeví první stránky s filmy online, hostingem souborů a dalšími podobnými zdroji, a aby se snížily náklady na zahraniční provoz, protože ukrajinský provoz může být působivý a nezapadá do poměru předepsaného stejným Agave, některé servery jsou velké projekty zkuste je umístit do datových center s připojením UA-IX nebo uměle vytvořte další ruský provoz pomocí torrentů, které byly distribuovány výhradně ruským uživatelům, a v některých případech služby sdílení souborů, které byly dostupné výhradně pro ruské IP adresy. Výsledkem je, že na Ukrajině jsem chtěl stahovat úplně a při dobré rychlosti, mnoho uživatelů si koupilo ruskou VPN, protože rychlost pro stejné ifolder.ru byla vždy vyšší z Ruské federace:

Výměny souborů, i přes popularitu torrentu, se stávají výbušně populární, protože rychlost stahování z nich je často mnohem vyšší než při použití torrentu a nemusíte provádět distribuce a udržovat hodnocení (pokud dáte více, než si stáhnete nebo alespoň ne více) než třikrát méně). Problémem je asymetrický kanál DSL, když byla rychlost nahrávání výrazně nižší než rychlost příjmu (10krát nebo více), nesmíme zapomenout, že ne každý uživatel chtěl „semeno“ a uložit do svého počítače spoustu souborů.

„Wnet“ tedy zaplatil předplatiteli za ukrajinský provoz sazbou 1 $ za GB, zatímco zahraniční provoz stál 10 USD za GB za předpokladu, že poměr odchozího provozu k příchozímu provozu byl 4/1. Samozřejmě to byla stále významná cena, protože provoz byl zdarma, pouze pokud byl 10krát více ukrajinského provozu. Aby bylo možné vygenerovat zdarma 9 Mbit / s v zahraničí, bylo nutné na Ukrajinu vygenerovat 90 Mbit / s. Což bylo úplně odlišné od Agavova návrhu, kde stačilo, že zahraniční doprava nepřekročila ruštinu.

Proto byla dříve zvažovaná nabídka z datového centra Volia mnohem výhodnější než nabídka od společnosti Wnet, která se navíc dne 1. října 2006 rozhodla opustit ukrajinský dopravní směnný bod UA-IX, protože UA-IX odmítl prodat více portů, které Wnet potřeboval, pravděpodobně v důsledku „války typu peer-to-peer“, konkrétně lobování za zájmy jiných poskytovatelů, se kterými Wnet začal konkurovat, nebo možná kvůli jejich nedostatku. možnost poskytnutí dalších portů, nebo možná proto, že "Wnet" porušil dohodu a vybudoval vzájemné spojení s ostatními účastníky ve směnném bodě (funkce pravidel výměny)

Díky tomu již v roce 2008 měla Volia od několika páteřních operátorů připojení k UA-IX 20 Gbps a 4 Gbps k světu. Další vývoj na trhu hostingových služeb lze vysledovat v naší historii:

Od doby, kdy jsme začali poskytovat hostingové služby v roce 2006 mezi uživateli našich zdrojů, a od července 2009 jsme přidělili služby samostatnému projektu - ua-hosting.com.ua, který v budoucnu dosáhl mezinárodní úrovně a zcela se přestěhoval do zahraničí a je nyní známý pod značkou ua-hosting.company a je k dispozici na krátké doméně http://ua.hosting.

Stojí za povšimnutí, že za posledních 10 let prošel trh obrovskými změnami, a důvodem toho není pouze výrazné snížení nákladů na kanály kanálu, ale také přerozdělení publika mezi mnoho projektů v důsledku uzavření kdysi populárních projektů. Takové úspěšné zdroje, jako je sdílení souborů, které obsadily přední místa, pokud jde o účast v žebříčku Alexa, upadly v zapomnění z mnoha důvodů, ale hlavně kvůli probíhající válce s držiteli autorských práv.

Takže na Ukrajině, kdysi slavné ex.ua, generující přes 15% veškerého provozu ukrajinského směnného bodu UA-IX (ve skutečnosti směnárny provozu v Kyjevě, protože regionální operátoři byli zřídka zastoupeni, zejména s výskytem směnného bodu Giganet a DTEL-IX) byl uzavřen po uzavření neméně slavného fs.to, který od nás kdysi koupil 100 Gbps v Nizozemsku. A případ kdysi slavného megauloadu byl ještě rezonanční, když více než 600 serverů tohoto sdílení souborů bylo zabaveno z datového centra v Nizozemsku, kde se nacházíme. Rutracker byl na území Ruské federace blokován Roskomnadzorem a torrents.net.ua na Ukrajině přestal existovat kvůli strachu z represálií.

Publikum šlo na Youtube, Instagram a další sociální média. sítě. Stránky pro dospělé publikum snad neztratily svou popularitu, teprve nyní příjmy z upoutávkové reklamy pro naše webmastery z Ruské federace a Ukrajiny ztratily veškerý význam kvůli cenám za reklamu a platbám za zahraniční kanály, jejichž cena mimochodem výrazně poklesla i ve srovnání s rokem 2012, kdy se zdálo, že už nemůže být levnější, se to stalo docela problematickým.

Situace na trhu hlavních kanálů, která určuje relativní náklady na provoz

Jak jsme mohli pochopit, po přečtení výše uvedených informací, cena provozu na internetu závisí na tom, kde je třeba provozovat, jak oblíbený je tento směr, jakou rychlostí je třeba přenášet data na proud a s jakým zpožděním. A také cena bude záviset na komunikačních kanálech, kterými bude provoz procházet, což určuje, jak je trasa přímá a jaká bude priorita provozu v tomto nebo tom případě, což zase určí konečnou hodnotu latence (ping) z jednoho bodu do druhého.

Například 10 Gbit / s z Nového Urengoyu do Norilska bude samozřejmě stát ne $ 2000 / měsíc nebo dokonce 6000 $ / měsíc, protože více než 40 milionů dolarů bylo investováno do výstavby optických komunikačních linek. 40 Gb / s je 40/15/12 \u003d 0,22 milionu USD nebo 55 000 $ / měsíc za 10 Gb / s, a to ještě není kanál k internetu, ale pouze náklady na poskytování provozu prostřednictvím vysoce kvalitního optického spojení mezi dvěma vzdálenými sídly. A tyto peníze je třeba vzít nyní od obyvatel Norilska, který bude sledovat stejný Youtube (provoz, který bude stát ještě dražší, protože bude nutné platit za dálnice za dodávku až do Youtube sítí), což znamená, že provoz z něj bude poměrně drahý a aktivita populace tato cena bude zadržena. Existuje možnost, že YouTube bude chtít být „blíže“ svým uživatelům a chce jim zaplatit část nákladů na kanál namísto nich, v takovém případě se mohou náklady na přístup k zdroji Youtube pro obyvatele Norilska snížit. Tento příklad jasně ukazuje, z čeho se může skládat cena za přístup ke konkrétním internetovým zdrojům. Někdo vždy platí za váš provoz, a pokud nejste vy, pak buď inzerenti a zdroje, které generují tento provoz, nebo páteřní poskytovatel, nebo jen internetový poskytovatel, který těží z provozu z tohoto směru (řekněme, aby získal slevy na jiné pokyny nebo jakékoli daňové pobídky, které mohou být v případě Norilsku výhodné, nebo jednoduše proto, že byl zakoupen poměrně široký kanál, který má slevu na doručení provozu a je nečinný).

Provozovatelé páteřních systémů úrovně I, jako jsou Cogent, Telia, Level 3, Tata a další, se liší tím, že berou peníze na doručení provozu od každého, kdo je s nimi spojen, takže se generátoři provozu snaží vyměňovat provoz s poskytovateli, u nichž je jejich publikum umístěno přímo. Vznikají tedy situace, kdy vznikají takzvané vzájemné války, včetně mezi páteřními operátory první úrovně a velkými výrobci, pokud jsou upřednostňováni konkrétní spotřebitelé, zatímco u jiných může být cena spolupráce uměle navýšena, aby se rozdrtil konkurent, nebo jen za účelem obohacení, protože generátor provozu prostě nemá jiné možnosti. Proto velmi často vznikly spory, včetně soudních, protože některé společnosti neudržovaly neutralitu sítě a snažily se to dělat velmi skrytě.

Doposud nebyl vyřešen spor mezi společností Cogent a společností Google týkající se provozu prostřednictvím protokolu IPv6, což znemožňuje přímou výměnu mezi společnostmi. Cogent požaduje peníze od společnosti Google za provoz ve své síti, zatímco Google chce vyplatit zdarma, protože masa účastníků Cogent (datová centra, domácí poskytovatelé internetu) jsou aktivními spotřebiteli provozu ze sítí Google, i když mimochodem, IPv4, nikoli IPv6, což by snížilo latenci a snížilo náklady na provoz těchto předplatitelů, pokud vzroste% provozu IPv6. Cogent je však zjevně nerentabilní, protože je poskytovatelem páteřní úrovně Tier I a za externí provoz ze svých sítí platí poskytovatelé páteřní úrovně Tier 2 (platí poskytovatelům páteřní úrovně Tier I a profitují od poskytovatelů úrovně 3) a dokonce i Tier 3 (platí poskytovatelům úrovně 2 a získávají peníze) od koncových zákazníků).

Abychom pochopili, co představuje konečnou cenu provozu zdroje, podívejme se na situaci pomocí příkladu populární služby Cloudflare, jejíž podstatou je přiblížit webové stránky jejich publiku, pomoci snížit zatížení infrastruktury pomocí ukládání statických informací do mezipaměti a filtrováním možné útoky DDOS.

Cloudflare samozřejmě hostí servery ve všech regionech, kde je poptávka po provozu, tj. Téměř po celém světě. A aby se ušetřil provoz, snaží se uzavřít peer-to-peer dohody s regionálními poskytovateli, kteří jsou schopni poskytovat provoz z Cloudflare uživatelům zdarma, a obcházet drahé páteřní operátory Tier I, kteří za provoz v každém případě účtují provoz. Proč je to výhodné pro místní poskytovatele? Se značným objemem provozu musí stejně jako Cloudflare platit operátorům úrovně I značné prostředky na poskytování provozu, je mnohem výhodnější spojit svůj kanál „přímo“ (investovat jednou do výstavby) a přijímat provoz zdarma, spíše než platit spoustu peněz měsíčně operátorovi páteře. Dokonce i v případech, kdy přímý peering není možný, je výhodnější připojit se přes sítě jiných poskytovatelů tranzitu, kde náklady na provoz budou při přenosu přes vrstvu I mnohem nižší než náklady na provoz. Ano, trasa není příliš přímá, ping se může mírně zvýšit, rychlost přenosu může mírně klesnout na proud, ale kvalita může být stále přijatelná k realizaci takových úspor.

Není však vždy možné uzavírat dohody typu peer-to-peer, nicméně v některých regionech je Cloudflare nucena koupit poměrně velké% konektivity od poskytovatelů páteřní sítě a cena provozu se velmi liší v závislosti na regionu. Na rozdíl od některých cloudových služeb, jako jsou Amazon Web Services (AWS) nebo tradiční CDN, které často platí za provoz téměř za terabajt, Cloudflare platí za maximální využití kanálu v určitém časovém období (nazývané „tok provozu“) na základě maximální počet megabitů za sekundu, které během měsíce používá kterýkoli z páteřních poskytovatelů. Tato účetní metoda se nazývá burstable a zvláštním případem je 95. percentil. 95. percentil je technika používaná k zajištění flexibility a využití šířky pásma v dávce. To umožňuje spotřebiteli služeb překročit šířku pásma stanovenou tarifem o 5% z celé doby používání kanálu, aniž by došlo ke zvýšení nákladů. Pokud například váš tarif předpokládá využití šířky pásma 5 Mb / s, může být lišta pro maximální přípustnou šířku kanálu překročena o 36 hodin každý měsíc (5% z 30 dnů). Použitá šířka pásma se měří a zaznamenává každých 5 minut v průběhu měsíce, jako průměr za tento krátký časový interval 5 minut. Použitá šířka pásma se měří v každém časovém intervalu vydělením množství přenášených dat na interval 300 sekund (trvání zadaného intervalu). Na konci měsíce se odebere 5% maximálních hodnot a poté se ze zbývajících 95% vybere maximální počet a tato hodnota se použije pro výpočet platby za šířku kanálu.

Existuje legenda, že v prvních dnech své existence používala společnost Google smlouvy s 95 percentilem k provádění indexování s velmi vysokou propustností v rámci jednoho 24hodinového období, a po zbytek času byla intenzita provozu výrazně nižší, čímž došlo k výrazným úsporám nákladů spotřebované kanály. Chytrá, ale nepochybně velmi trvanlivá strategie, protože později museli stále budovat svá vlastní datová centra a dokonce i kanály, aby mohli indexovat zdroje častěji a platit méně za mezikontinentální dopravní provoz.

Další „jemností“ je to, že obvykle platíte poskytovatelům páteřní sítě za převažující provoz (příchozí nebo odchozí), což v případě CloudFlare umožňuje zcela platit za příchozí provoz. CloudFlare je koneckonců služba proxy pro ukládání do mezipaměti, v důsledku čehož výsledek (out) obvykle čtyřikrát až pětkrát převyšuje vstup (in). Proto je šířka pásma účtována pouze na základě hodnot odchozího provozu, což vám umožňuje neplatit za vstup zcela. Ze stejného důvodu se služba neúčtuje příplatekkdyž web napadne útok DDOS. Útok určitě zvyšuje spotřebu příchozího provozu, ale pokud útok není příliš velký, příchozí provoz stále nepřesáhne odchozí, a proto nezvýší náklady na použité kanály.

Většina přenosů typu peer-to-peer je obvykle bezplatná, což nelze říci o provozu ze služby Netflix, který musel po dlouhé debatě zaplatit společnostem Verizon a Comcast za připojení typu peer-to-peer, aby byla zajištěna možnost přijatelné rychlosti streamování videa pro uživatele ze sítí těchto operátorů.

Ve výše uvedeném diagramu vidíme, jak počet bezplatných inkluzí typu Cloudflare peer-to-peer roste za 3 měsíce, a to jak u IPv4, tak u IPv6 verze internetového protokolu. A níže, také do 3 měsíců, můžeme pozorovat celosvětový růst vzájemného přenosu typu Cloudflare, který v současné době využívá přes 3 000 spojení typu peer-to-peer a ušetří přibližně 45% finančních prostředků na drahém páteřním tranzitním provozu.

Cloudflare nezveřejňuje přesně, kolik zaplatí za páteřní tranzitní provoz, poskytuje však srovnávací hodnoty z různých regionů, z nichž je možné učinit přibližný závěr o výši nákladů.

Nejprve zvažte Severní Ameriku. Předpokládejme, že jako naši referenční hodnotu v Severní Americe bereme smíšený průměr všech poskytovatelů tranzitu 10 USD za Mbps za měsíc. Platba bude ve skutečnosti nižší než tato částka a bude záviset na objemu a na vybraném páteřním operátorovi, ale může sloužit jako měřítko pro srovnání nákladů s jinými regiony. Pokud přijmeme toto číslo, pak každá 1 Gbps bude stát 10 000 $ měsíčně (opět nezapomeňte, že tato hodnota je vyšší než skutečná a je typická, zpravidla v případě maloobchodního nákupu, je to pouze orientační hodnota, která umožňuje pochopit rozdíl).

Efektivní cena za šířku pásma v regionu bude smíšená cena za tranzit (10 $ za Mbps) a peer-to-peer (0 $ za Mbps). Každý peeringový bajt je potenciální tranzitní bajt, za který není nutné platit. Zatímco Severní Amerika má jednu z nejnižších tranzitních cen na světě, má také nižší průměrnou míru peeringu. Níže uvedený graf ukazuje vztah mezi peer-to-peer a tranzitní dopravou v regionu. A zatímco se za poslední tři měsíce pro Cloudflare zlepšil, Severní Amerika stále zaostává za každým jiným regionem na světě, pokud jde o peering.

Zatímco procentuální podíl peer-to-peer provozu pro Cloudflare celosvětově přesahuje 45%, v severoamerickém regionu je to pouze 20-25%, což činí efektivní náklady 1 Mbps bez slev rovných 7,5-8 $ za Mb / s. V důsledku toho je Severní Amerika druhým regionem v žebříčku regionů s nejlevnějším provozem. Kde je ale nejlevnější provoz?

Již jsme se podívali na Evropu, kde po velmi dlouhou dobu, vzhledem k historické koncentraci obyvatelstva v určitých regionech, existuje mnoho směnných bodů, díky tomu je možné získat větší% peer-to-peer provozu, a v důsledku toho i nejlevnější provoz na světě, od% tranzitní provoz pro stejný Cloudflare je na úrovni 45-50%.

Výsledkem je, že naše referenční cena klesne na 4,5–5 $ za Mbps a méně. % peer-to-peer provozu závisí přímo na počtu účastníků v největších směnných bodech v Evropě - AMS-IX v Amsterdamu, DE-CIX ve Frankfurtu a LINX v Londýně. V Evropě jsou hlavně podporovány dopravní výměnné body nezisková organizacezatímco v USA jsou výměnné body většinou komerční, stejný Equinix v New Yorku, což významně ovlivňuje počet účastníků těchto výměnných bodů a v důsledku toho peering, kteří jsou připraveni podepsat dohody typu peer-to-peer. Pro srovnání, podle statistik v roce 2014 je v Amsterodamu přibližně 1200 účastníků, zatímco v USA je jich pouze 400.

Poměr peer-to-peer provozu k tranzitu v asijském regionu je přibližně stejný jako v Evropě, Cloudflare ukazuje graf s hodnotou blízkou 50-55%. Náklady na tranzitní provoz jsou však ve srovnání s referenčními náklady na dopravu v Evropě 6-7krát vyšší a činí až 70 $ za Mbps. Efektivní náklady na provoz se tedy pohybují v rozmezí 28-32 $ za Mbps, což je 6-7krát vyšší než v Evropě.

Obecně platí, že náklady na tranzitní dopravu v asijském regionu jsou vyšší kvůli několika faktorům. Hlavní je, že v regionu je méně konkurence a více monopolních poskytovatelů. Za druhé, trh internetových služeb je méně vyspělý. A konečně, když se podíváte na mapu Asie, uvidíte spoustu věcí - vodu, hory, těžko přístupné řídce osídlené oblasti. Spouštění podmořských kabelů je výrazně dražší než pokládání vláken v nejsložitějším regionu, ačkoli to také není levné, takže náklady na mezikontinentální tranzit a náklady na tranzit přes odlehlé oblasti jsou kompenzovány náklady na tranzit na zbytku kontinentu, který je uměle nafouknut, aby pokrýval náklady na externí a interní „vzdálené“ připojení.

Latinská Amerika se stala novým regionem, ve kterém byla společnost Cloudflare přítomna, a do 3 měsíců poté se procento peer-to-peer provozu zvýšilo z 0 na 60%.

Náklady na tranzitní dopravu, jako v Asii, jsou však velmi vysoké. Tranzitní provoz stojí 17krát více než tranzitní provoz v Server America nebo v Evropě a efektivní náklady jsou na 68 USD za Mbps, což je dvakrát více než v asijském regionu, a to i přesto, že procentuální podíl peer-to-peer provozu je jedním z nejlepších zde. ve světě. Problém v Latinské Americe spočívá v tom, že v mnoha zemích neexistují žádná datová centra s politikou „neutrálního dopravce“, kdy si účastníci mohou volně dojíždět a vyměňovat si provoz mezi sebou. V tomto ohledu se ukázalo, že Brazílie je nejrozvinutější, a poté, co Cloudflare vybudoval vlastní datové centrum v Sao Paulu, počet vrstevníků se výrazně zvýšil, což umožnilo dosáhnout 60% hodnoty směnného provozu.

Nejdražší pro Cloudflare je snad provoz v Austrálii, protože k dopravě využívá obrovské množství podmořských dálnic. A ačkoli% vzájemného provozu v rámci regionu dosahuje 50%, Telstra, monopolní operátor na australském telekomunikačním trhu, neumožňuje snížit náklady na tranzitní provoz v rámci země pod 200 USD za Mbps kvůli velkému rozložení populace v regionu, což je 20krát vyšší než referenční hodnota. v Evropě nebo USA. Výsledkem je, že efektivní náklady na provoz v roce 2015 jsou na úrovni 100 USD za Mbps a jsou jedním z nejdražších na světě. A náklady na tranzitní dopravu jsou přibližně stejné jako náklady, které Cloudflare utrácí za platby za dopravu v Evropě, i když počet obyvatel Austrálie je 33krát menší (22 milionů oproti 750 milionům v Evropě).

Je zajímavé, že v Africe, navzdory vysokým nákladům na tranzitní provoz - kolem 140 $ za Mbps, se Cloudflare podařilo vyjednat s 90% poskytovatelů o peeringu, což mělo za následek efektivní náklady na provoz 14 USD za Mbps. Díky tomu se webové stránky z Londýna, Paříže a Marseille začaly otevírat poměrně rychle a zvýšila se přítomnost v západní Africe, což obyvatelům Nigérie, která má asi 100 milionů uživatelů internetu, zajistilo rychlejší přístup k evropským zdrojům. A v oblasti Blízkého východu dosáhlo procento provozu typu peer-to-peer 100%, což z něj činí nejlevnější pro CloudFlare na světě, pokud nezohledníte náklady na vybudování a údržbu datových center.

Po dvou letech, na konci roku 2016, se ceny v nejdražším regionu - Austrálii a Oceánii snížily o 15%, což nám umožnilo získat provozní cenu na úrovni 85 $ za Mbps. V případě Cloudflare se tedy statistiky staly něco podobného:

Je zajímavé, že dnes existuje 6 nejdražších poskytovatelů páteřní sítě - HiNet, Korea Telecom, Optus, Telecom Argentina, Telefonica, Telstra, provoz, z něhož náklady na Cloudflare stojí o řád vyšší než provoz jiných poskytovatelů připojení po celém světě a kteří odmítají diskutovat nižší přepravní ceny. Pro stejný cloudflare je celkový provoz do těchto 6 sítí na úrovni méně než 6% z celkové spotřeby, ale téměř 50% finančních prostředků přidělených na úhradu za celkové připojení představovalo provoz z těchto 6 nejdražších sítí. To samozřejmě nemohlo trvat věčně a Cloudflare se rozhodl přesměrovat provoz svých „bezplatných“ uživatelů do vzdálenějších datových center (Singapur nebo Los Angeles), namísto přítomnosti v Austrálii a na Novém Zélandu, kde jsou náklady na externí kanály rozumnější, V důsledku toho začalo Telstra ironicky platit více, protože po tomto přechodu se ukázalo, že jejich podmořská dálnice byla přetížena, což může sloužit jako dobrý signál pro nižší ceny zdrojů, jako je Cloudflare v regionu.

Absolutní hodnoty nákladů na dopravu od poskytovatelů tranzitu v různých regionech

Telegeografie je skvělý zdroj, pomáhá vidět nejen růst páteřních sítí v ponorce, ale také to, jaké ceny jsou nabízeny na trhu v průměru za dodání provozu, a vypočítává střední hodnotu při použití poskytovatelů páteřní dopravy v určitém regionu. Abych vám ukázal aktuální pořadí cen, musel jsem od nich objednat malou zprávu, jako výsledek analýzy dat, ve které byly získány následující výsledky.

Jak vidíte, cena služby DIA (internetový přístup) (DIA) je v současné době na maximální úrovni v Bombaji, São Paulu a Caracasu. V Evropě a ve Spojených státech jsou tyto náklady 6 USD a 8 USD za Mbps.

V souladu s tím vyvstává logická otázka, jak je možné za takové ceny v současné době pronajímat servery, řekněme, konfigurace 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128 GB DDR4 6 x 480 GB SSD s kanálem 1Gbps a přenosovým limitem 100 TV za cenu 249 $ / měsíc, což odpovídá skutečné spotřebě 300+ Mb / s, je-li cena 1 Mb / s v průměru na úrovni 6 $ / měsíc na megabit, na základě údajů z aktuální zprávy?

Jak může být provoz v datových centrech prodáván levněji?

Velká datová centra, jako je EvoSwitch v Amsterodamu, ve které se nacházíme, mají svou vlastní rozvinutou optickou páteřní síť, která umožňuje významné úspory v dopravě do určitých regionů a navíc zvyšuje počet možných peeringů. V roce 2017 se náš partner stal vlastníkem jedné z největších a nejkvalitnějších sítí.

Jak vidíme na obrázku, celková kapacita sítě dosáhla 5,5 Tbit / s, po celém světě se objevilo 36 bodů přítomnosti, přes 2000 spojení typu peer-to-peer, přímé připojení k 25 bodům výměny provozu. To vše nepochybně ovlivňuje efektivní provozní náklady, které, jak si pamatujeme, jsou součtem nákladů na placenou páteřní tranzitní konektivitu a bezplatné připojení typu peer-to-peer, a lze je také snížit účtováním poplatků za připojení typu peer-to-peer od spotřebitele provozu. To znamená, že provoz může platit nejen generátor provozu, ale také příjemce - poskytovatel, do jehož sítě je tento provoz generován a kdo má zájem o organizování spojení typu peer-to-peer, aby platil méně páteřních poskytovatelů a ušetřil provoz podle stejného schématu, podle kterého data ukládají -centrum. Kromě jiného má datové centrum téměř vždy příležitost prodat nadměrný „příchozí“ internetový kanál domácím uživatelům internetu, kteří v zásadě potřebují právě takový přenos pro přístup k internetu a který ve skutečnosti ve většině datových center není využíván.

Nicméně ani taková rozsáhlá síť neumožňuje nekonečně nízké náklady na provoz. Proto, bez ohledu na to, jaké zaručené podmínky pro provoz datové centrum nabízí, musíte pochopit, že konečné nízké náklady na provoz je dosaženo prodejem šířky pásma s přiměřeným stupněm překročení „a, tj. Prodejem více připojení, než ve skutečnosti je, ale s s ohledem na skutečné potřeby uživatelů datového centra v provozu v zaručeném případě, když je každému uživateli poskytnuta jeho garantovaná šířka pásma v době, kdy potřebuje. Navíc můžete ušetřit na provozu čím více, čím více uživatelů je obsluhováno a čím více, tím více peeringových a páteřních kanálů je připojeno do sítě.

Podívejme se na příklad. 10 uživatelů potřebuje pro své servery zaručený kanál 100 Mbit / s, avšak ne vždy používají 100% připojení a často často ne současně. Po analýze skutečné spotřeby se ukáže, že současně všech deset uživatelů nespotřebovává více než 300 Mbps provozu ve špičkách a kupuje 1 Gbps vyhrazené šířky pásma a zohledňuje redundanci - 2 Gbps od různých operátorů a účtuje každému uživateli vyhrazený kanál v plný (ve skutečnosti, dvojitý) se stává nepřiměřeným. Je mnohem rozumnější koupit třikrát méně - 700 Mbit / s provoz, je-li nákup prováděn od dvou nezávislých páteřních operátorů, což pomůže zajistit vyhrazený kanál 100 Mbit / s každému z 10 zákazníků se specifikovanou úrovní spotřeby, a to i při dvojnásobném stupni odolnosti proti chybám. Navíc ještě zbývá asi 100 Mbit / s pro „růst“ v případě, že někdo začne zvyšovat spotřebu provozu, což poskytne čas na připojení dalších kanálů. Pokud je provoz již dodáván třemi nezávislými poskytovateli páteřní sítě, pak se nákup stává ještě výhodnějším, protože stačí koupit pouze 500 Mbit šířky pásma, nebo dokonce méně, protože současně může selhat pouze jeden kanál ze tří s vysokou pravděpodobností - ne více než 166 Mbit / s, pokud je potřeba maximálně 300 Mb / s. Takto můžeme kdykoli snadno získat šířku pásma 334 Mbit / s, což bude dostatečné pro potřeby našich předplatitelů, a to i v případě nehody na jednom z uplinků.

Ve skutečnosti je situace mnohem jednodušší a míra odolnosti vůči chybám a redundance je vyšší, protože klienti se 100 Mbit / s kanálem často nejsou deset, ale desítky tisíc. A většina z nich používá velmi malý provoz. Takže 1000 serverů s kanálem 100 Mbit / s, aniž by byly brány v úvahu naše statistiky, spotřebovává v průměru pouze 10 až 15 Gbit / s ve špičkách nebo dokonce méně, což odpovídá 10–15% přidělené šířky pásma. Současně je každému poskytnuta příležitost spotřebovat 100 Mbit / s v době, kdy to potřebuje, a to bez jakéhokoli zvážení, a využívá se celá řada trunkových operátorů, z nichž jsou vytvořeny kanály. Spojení typu peer-to-peer jsou samozřejmě ještě více, což činí spojení často levnějším a kvalitnějším a vylučuje možnost ztráty velké části připojení najednou. Z tohoto důvodu se požadované% přidělené k zajištění odolnosti proti chybám snižuje z 50 na 5% nebo méně. Existují samozřejmě i klienti, kteří načítají své kanály „do poličky“, ale existují i \u200b\u200bti, kteří spotřebovávají velmi malý provoz, zatímco si pronajímají dedikovaný server s kanálem 100 Mb / s, aniž by to brali v úvahu, protože je to tak pohodlné - nemusíte se bát drahých poplatků nadměrně nebo jednoduše předplatitelé nechápou, kolik provozu skutečně potřebují a jak ji vypočítat. Ve skutečnosti ti uživatelé, kteří nespotřebovávají celou přidělenou šířku pásma, zaplatí za provoz uživatelů, kteří kanál využívají naplno.

Mimo jiné je třeba pamatovat na denní distribuci provozu na internetové projekty, což také ovlivňuje snižování nákladů. Protože pokud máte 100% zatížení kanálu ve večerních hodinách, v době maximálních návštěv vašeho zdroje, bude zbytek dne zatížení kanálu mnohem nižší než 100%, až 10–20% v noci a bezplatný kanál. lze použít pro jiné potřeby (nebereme v úvahu generování provozu do jiného regionu, protože v tomto případě pravděpodobně dojde k nákladům za dopravu). V opačném případě začnou návštěvníci během špiček zažívat problémy, opustí web a provoz se nevyhnutelně sníží kvůli zhoršení faktorů chování a nižším pozicím zdroje ve výsledcích vyhledávání, pokud je provoz projektu hlavně vyhledávání.

V případě gigabitových připojení bylo samozřejmě% využití kanálu v počátečním období existence nabídky nad 10-15% a mohlo by dosáhnout 50% nebo více, protože takové servery byly dříve objednány předplatiteli-generátory provozu, když neměly dostatek 100 Mbps portu , a gigabitový port byl mnohem dražší a běžní uživatelé neměli smysl platit za něj, když to nebylo potřeba. V dnešní době, kdy bylo možné získat doma 1 Gb / s a \u200b\u200bdokonce 10 Gb / s, a rozdíl mezi náklady na přepínač, který podporuje 1 Gb / s a \u200b\u200b100 Mb / s, se stal nevýznamným, ukázalo se, že je mnohem výhodnější poskytnout všem přístup ke kanálu 1 Gbps, i když to opravdu nepotřebuje, spíše než omezování šířky pásma. Pouze proto, aby klient čerpal množství informací, které potřebuje, co nejrychleji a v důsledku toho uvolnil šířku pásma mnohem rychleji pro dalšího účastníka v případech, kdy nepotřebuje neustále generovat provoz. Proto se procento využití provozu serverů s kanálem 1 Gb / s a \u200b\u200blimitem 100 TB ve skutečnosti ukázalo mnohem méně než 10%, protože většina uživatelů samozřejmě takový kanál nepotřebuje a uvolňuje kanál 10krát rychleji, aby jej mohli použít další předplatitelé.

Při použití tohoto principu poskytování internetových kanálů je zřejmé, že je třeba sledovat spotřebu provozu v jednotlivých segmentech sítě datových center a dokonce v každém stojanu, takže jakmile někdo potřebuje kanál a začne klesat rezerva provozu, lze přidat další kanál, čímž poskytovat zaručené "neomezené" pro každého. Obecně se díky tomuto přístupu ušetří značné prostředky na placení za externí komunikační kanály a je možné nabídnout ceny řádově nižší než bez použití tohoto principu a dokonce vydělávat peníze na provozu. Koneckonců, datové centrum nemůže prodávat provoz za své skutečné náklady, ale prostě musí vydělávat peníze, protože utrácí čas a peníze na údržbu sítě a zdravé podnikání musí být ziskové.

Proto je koeficient „overell“ přítomen všude, ve větším či menším rozsahu, dokonce i při prodeji nabídek s kanálem neměřeným na 10 Gb / s dedikovaným serverům, což by, jak se zdá, mělo spotřebovat plný provoz. Ale realita se ukázala být jiná. Prodali jsme více než 50 dedikovaných serverů s 10 Gbps neměřeným připojením ke každému, ale náš celkový vygenerovaný provoz sotva překročil 250 Gbps, přestože tento kanál používali další 900+ dedikovaných serverů s připojením 100 Mbps a 1 Gbps na každý server Díky tomu jsme mohli serverům poskytnout garantovanou šířku pásma 10 Gbps za neuvěřitelné ceny 3 000 $ / měsíc a v budoucnu - téměř 2krát levnější (od 1800 USD). Byli jsme první, kdo prodal připojení za tak nízké ceny. a proto se jim podařilo vygenerovat tolik provozu a získat spoustu spokojených zákazníků.

Dnes jsme připraveni jít ještě dále, díky spolupráci s páteřním operátorem I úrovně Cogent, máme možnost prodat přebytečnou konektivitu v určitých segmentech jejich sítě v Nizozemsku a USA ještě levněji - od 1199 $ za server s 10 Gbit / s kanálem a od 4999 $ pro server s kanálem neměřeným 40 Gbit / s.

https://ua-hosting.company/serversnl - můžete si objednat zde, pokud potřebujete místo v USA - otevřete požadavek na lístku. Nizozemsko je však optimálním místem pro připojení našich regionů.

2 x Xeon E5-2650 / 128GB / 8x512GB SSD / 10Gbps - 1199 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 10Gbps - 2099 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 10Gbps - 3599 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 10Gbps - 6599 $

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 8x1TB SSD / 20Gbps - $ 1999
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 20Gbps - 2999 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 20Gbps - 4599 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 20Gbps - 7599 $

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 40Gbps - 4 999 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 40Gbps - 5599 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 40Gbps - 8599 $

V jednotlivých případech jsme schopni nabídnout přiměřené ceny za připojení bez měření 100 Gb / s. Pokud potřebujete takové připojení, kontaktujte nás.

Cogent a já samozřejmě očekáváme, že nebudete spotřebovávat celou šířku pásma, která je vám přidělena, a navrhované konfigurace k tomu přispívají. V případě jejich použití s \u200b\u200břadičem RAID je velmi problematické spotřebovat více než 6 Gb / s provozu, protože dostáváme „úzký profil“ ve formě kontroléru. Pokud však jednotky používáte samostatně, je možné distribuovat provoz optimálním způsobem. V každém případě zajišťujeme, že zadanou šířku pásma lze spotřebovat bez ohledu na naše naděje s Cogentem. Kromě toho se prodává nadbytečná konektivita, která by byla v případě neprodeje jednoduše nečinná. Je třeba si také uvědomit, že Cogent jako poskytovatel páteřů bere peníze od všech. Provoz, který generujete, bude tedy v každém případě dodatečně placen poskytovatelem, do jehož sítě tento přenos přijde.

Neměli byste však očekávat, že po zakoupení serveru s takovým kanálem budete mít 10, 40 nebo 100 Gbps na stream, což je pro tento druh peněz jednoduše nemožné a často to není nutné. Streamování přenosu vysokorychlostním point-to-point může stát spoustu peněz, v některých případech 55 000 USD za 10 Gbit / s, jak je tomu v případě optického spojení Novy Urenga-Norilsk, o kterém jsme diskutovali výše. Skutečnost, že excelentní připojení bude obecně zajištěno prostřednictvím internetu, je však jednoznačná. Průměrná rychlost na jeden proud u většiny projektů je dost na úrovni přes 10 Mb / s, což vám umožňuje hostit projekty se streamovaným videem v kvalitě Ultra HD a poskytovat prohlížení 1 000–4 000 lidí „online“ z jednoho serveru.

V některých případech však může být datový tok na tok významný i při malém poplatku za kanál. Takže v loňském roce se v USA rozšířil domácí internet o rychlosti 10 Gb / s, když za skromný poplatek 400 $ / měsíc bylo možné získat takový „neomezený“ kanál doma.

V takových případech se domácí směrovače, které poskytují přístup k síti přes Wi-Fi, často stávají „úzkým hrdlem“ (schopným poskytovat připojení až do 300 Mbps), v důsledku čehož musíte znovu použít kabelové připojení a dokonce instalovat servery doma, a také používat produktivní počítače a jednotky v nich, aby se při používání kanálu nespustily jejich možnosti. Proč je to nutné? Mnoho lidí dnes pracuje s daty z domova. James Busch, americký radiolog, analyzuje údaje o pacientech z domova a nový kanál šetří mu značné množství času.

„Rentgenové vyšetření v průměru obsahuje asi 200 megabajtů dat, zatímco PET skenování a 3D mamografie mohou trvat až 10 gigabajtů. Jsme tedy nuceni zpracovat stovky terabajtů dat. Vypočítali jsme, že jsme ušetřili průměrně asi 7 sekund na průzkum pomocí připojení 10 Gbps místo gigabitového. Zdálo by se, že to není moc, ale pokud se vynásobíme počtem studií, které provádíme ročně, což je 20–30 tisíc, ukázalo se, že ušetříme přibližně 10 dní produktivní práce pouze díky skutečnosti, že jsme rychlost připojení zvýšili o řádovou velikost. ““

Pokud tedy potřebujete vysokou rychlost na tok při minimálních nákladech, musíte umístit svůj 10, 20, 40 nebo 100 Gigabitový server co nejblíže k uživatelům. Pak je pravděpodobné, že budete moci generovat provoz do některých segmentů Internetu rychlostí 1 nebo dokonce 10 Gbps na stream.

Náš čas vám otevírá jedinečné příležitosti pro nové úspěchy. Teď už jen stěží můžete říci, že nějaký druh hostingu nebo pronájmu vyhrazeného serveru je příliš drahý a že zahájení vlastního podnikání nebo projektu nebylo nikdy tak snadné. Nyní jsou k dispozici nejproduktivnější konfigurace serverů, jejichž schopnosti přesahují možnosti serverů před deseti lety až o tři řády, v některých případech, a za ceny nejsou o nic dražší než hostování v roce 2005. Každý si to může dovolit. Provoz se stal tisíckrát levnější a rychlost kanálů je vyšší. A záleží jen na vás, jak s nimi nakládáte. Každý může přijít na zajímavý internetový projekt a přestat ztrácet čas. Pronajměte si vyhrazený server nebo alespoň virtuální a začněte pracovat ještě dnes, i když jej ještě nepotřebujete a nic o něm nevíte - bude to dobrá motivace k posunu vpřed. Využijte těchto příležitostí, aby se náš svět stal lepším místem. I když jste nikdy neměli žádné zkušenosti s vývojem webových stránek a tvorbou internetových projektů, není nikdy příliš pozdě začít, jednou jsem začal od 0 a generoval jsem větší provoz než celé Bělorusko! Doufám, že moje zkušenost bude pro vás užitečná. Budujeme internet, připojte se k nám!

ČERNÁ PĚTA POKRAČUJE: 30% sleva na první platbu s promo kódem BLACK30% při objednávce 1-6 měsíců!

Nejedná se pouze o virtuální servery! Jedná se o VPS (KVM) s vyhrazenými disky, které mohou být o nic horší než dedikované servery, a ve většině případů lepší! Udělali jsme VPS (KVM) s vyhrazenými disky v Nizozemsku a USA (konfigurace z VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD nebo 4TB HDD / 1Gbps 10TB k dispozici za jedinečně nízkou cenu - od 29 $ / měsíc , možnosti s RAID1 a RAID10), nenechte si ujít šanci objednat si nový typ virtuálního serveru, kde vám všechny prostředky patří, jako na vyhrazeném, a cena je mnohem nižší, s mnohem produktivnějším hardwarem!

Jak vybudovat infrastrukturu bldg. třída se servery Dell R730xd E5-2650 v4 stojí 9 000 eur za cent? Dell R730xd je 2x levnější? Pouze tady 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV od 249 $ v Nizozemsku a USA!

Tagy: Přidejte tagy