Etický kodex pro zdravotníky. Diskriminace jako druh porušení etiky podnikání Porušení morálních etických standardů

Kodex profesní etiky zdravotnického pracovníka Sverdlovské oblasti (dále jen „zákoník“) je dokument, který definuje soubor etických norem a zásady chování zdravotnického pracovníka při provádění odborných lékařských činností.

Normy profesionální etiky zdravotnického pracovníka jsou stanoveny na základě kulturních norem, ústavních ustanovení a legislativních aktů Ruské federace a mezinárodního práva. Tento Kodex definuje vysokou morální odpovědnost zdravotnického pracovníka vůči společnosti a pacientovi za jejich činnost. Každý zdravotnický pracovník musí přijmout veškerá nezbytná opatření, aby dodržoval ustanovení Kodexu.

SEKCEJá... Obecná ustanovení

Článek 1. Pojem „zdravotnický pracovník“

Zdravotnický pracovník v souladu s čl. 2 odst. 13 federálního zákona č. 323-FZ „O základech ochrany zdraví občanů v Ruské federaci“ v tomto zákoníku se rozumí osoba, která má lékařské nebo jiné vzdělání, pracuje v lékařské organizaci a pracuje (oficiální) mezi jeho povinnosti patří provádění lékařských činností nebo fyzická osoba, která je podnikatelem přímo vykonávajícím lékařské činnosti.

Článek 2. Účel odborné činnosti

Účelem odborné činnosti zdravotnického pracovníka je ochrana osobního života, účast na vývoji a provádění opatření na ochranu jeho zdraví v kompetenci zdravotnického pracovníka, řádné poskytování všech typů diagnostické, terapeutické, preventivní, rehabilitační a paliativní lékařské péče.

Článek 3. Zásady fungování

Zdravotnický pracovník musí využívat všech svých znalostí a praktických dovedností v souladu s úrovní odborného vzdělání a kvalifikace k ochraně zdraví občanů, aby zajistil kvalitu poskytované péče na vysoké úrovni.

Zdravotnický pracovník je povinen poskytnout lékařskou pomoc jakékoli osobě se stejným respektem bez ohledu na pohlaví, věk, rasu a národnost, místo bydliště, jeho sociální postavení, náboženské a politické přesvědčení.

Činnosti zdravotnického pracovníka, jeho přesvědčení a orientace při transplantaci lidských orgánů a tkání, zásah do lidského genomu, do reprodukční funkce jsou určovány etickými, právními a legislativními akty Ruské federace.

Zdravotnický pracovník je povinen neustále zlepšovat své odborné znalosti a dovednosti.

Zdravotnický pracovník nese odpovědnost, včetně morální odpovědnosti, za poskytování vysoce kvalitní a bezpečné lékařské péče v souladu s jeho kvalifikací, přijatými klinickými pokyny, popisy zaměstnání a úředními povinnostmi.

Vzhledem k úloze zdravotnického pracovníka ve společnosti by měl podporovat a účastnit se komunitních aktivit, zejména při propagaci zdravého životního stylu.

Článek 4. Nepřijatelné kroky zdravotnického pracovníka

Zneužití znalostí a postavení zdravotnického pracovníka je neslučitelné s jeho profesní činností.

Zdravotnický pracovník nemá nárok na:

využívat své znalosti a schopnosti k ochraně lidského zdraví;

používat metody lékařského vlivu na pacienta na žádost třetích stran;

klást pacientovi své filozofické, náboženské a politické názory;

používat zdravotnické vybavení, které není registrováno v souladu se zavedeným postupem;

předepisovat a používat farmakologické přípravky, které nejsou registrovány v Ruské federaci;

ukládat pacientům jeden nebo jiný druh léčby léky pro osobní zisk;

způsobit úmyslně nebo z nedbalosti pacientovi fyzické, morální nebo materiální poškození, lhostejně k jednání třetích stran způsobujících takové poškození.

Osobní předsudky zdravotnického pracovníka a další subjektivní motivy by neměly ovlivňovat výběr diagnostických a léčebných metod.

Při předepisování léčebného postupu není zdravotnický pracovník oprávněn poskytovat pacientovi nepřesné, neúplné nebo zkreslené informace o použitých lécích a zdravotnických prostředcích.

Odmítnutí pacienta z nabízených placených zdravotních služeb nemůže být důvodem zhoršení kvality a dostupnosti, poklesu typů a objemu zdravotní péče, která mu je poskytována bezplatně v rámci programu státních záruk stanovených právními předpisy Ruské federace.

Dary od pacientů a pacientů jsou velmi odrazovány, protože mohou vytvářet dojem, že pacientům, kteří nedávají nebo nedostávají dary, je věnována menší péče. Dary by neměly být poskytovány ani přijímány výměnou za služby.

Zdravotnický pracovník nemá právo využívat svého profesního postavení, duševní neschopnosti pacienta, uzavírat s ním majetkové transakce, využívat svou pracovní sílu k osobním účelům, jakož i vykonávat vydírání a úplatky.

Lékař nemá právo skrývat informace o zdraví pacienta před pacientem. V případě nepříznivé prognózy pro život pacienta by měl lékařský odborník o této skutečnosti pacienta informovat velmi jemně a pečlivě, pokud pacient vyjádřil přání takové informace obdržet.

Zdravotnický pracovník nemá právo skrývat informace o vývoji lékařsko-technogenní patologie, nepředvídaných reakcích a komplikacích během léčby před pacientem a bezprostředním nadřízeným.

Článek 5. Odborná nezávislost

Je povinností zdravotnického pracovníka udržovat si svou profesionální nezávislost. Při poskytování lékařské péče přebírá zdravotnický pracovník plnou odpovědnost za profesionální rozhodnutí, a proto musí odmítnout jakékoli pokusy o nátlak ze strany správy, pacientů nebo jiných osob.

Zdravotnický pracovník má právo odmítnout spolupráci s jakoukoli fyzickou nebo právnickou osobou, pokud to vyžaduje, aby jednal v rozporu s právními předpisy, etickými zásadami, profesní povinností.

Účastí na konzultacích, komisích, konzultacích, zkouškách atd. Je zdravotnický pracovník povinen jasně a otevřeně vyhlásit své postavení, hájit své názory a v případě nátlaku na něj - uchýlit se k veřejné a právní ochraně, jakož i ochraně zvenčí profesionální lékařské komunity.

SEKCEII... Vztah zdravotnického pracovníka a pacienta

Článek 6. Respekt ke cti a důstojnosti pacienta

Zdravotnický pracovník musí respektovat čest a důstojnost pacienta, projevovat pozorný a trpělivý přístup k němu a jeho příbuzným. Hrubý a nelidský přístup k pacientovi, ponížení jeho lidské důstojnosti, jakož i jakékoli projevy nadřazenosti, agrese, nepřátelství nebo sobectví, nebo vyjádření preference jakéhokoli pacienta ze strany zdravotnického pracovníka, jsou nepřijatelné.

Článek 7. Podmínky pro poskytování lékařské péče

Lékař musí poskytovat lékařskou péči v podmínkách zachování zásad svobody volby a lidské důstojnosti pacienta.

Každý, kdo vyžaduje pohotovostní lékařskou péči pro stavy vyžadující pohotovostní lékařský zásah (v případě nehod, zranění, otravy a jiných stavů a \u200b\u200bchorob ohrožujících život), musí být zdravotnickými pracovníky přijato a vyšetřeno s ohledem na specialitu a bez ohledu na platební schopnost a dostupnost zdravotního pojištění. politika.

Článek 8. Střet zájmů

V případě střetu zájmů by měl zdravotnický pracovník upřednostňovat zájmy pacienta, pokud jejich provedení nezpůsobí přímé poškození samotného pacienta nebo jiných osob.

Článek 9. Lékařské tajemství

Pacient má právo počítat s tím, že zdravotnický pracovník bude zachovávat mlčenlivost o všech svěřených lékařských a osobních údajích. Zdravotnický pracovník nemá právo prozradit informace získané během vyšetření a léčby, včetně samotné skutečnosti, že vyhledá lékařskou pomoc, bez souhlasu pacienta nebo jeho zákonného zástupce. Zdravotnický pracovník musí přijmout opatření, která zabrání odhalení lékařského tajemství. Smrt pacienta není osvobozena od povinnosti zachovávat lékařskou důvěrnost. Přenos informací obsahujících lékařská tajemství je povolen v případech stanovených právními předpisy Ruské federace.

Článek 10. Morální podpora pacienta blízko smrti

Zdravotnický pracovník by se neměl uchýlit k eutanázii a také zapojit další osoby do jeho provádění, ale musí zmírnit utrpení pacientů v terminálním stavu všemi dostupnými, známými a povolenými metodami. Zdravotnický pracovník musí pacientovi pomáhat při výkonu jeho práva na duchovní podporu ministra jakéhokoli náboženského vyznání, musí respektovat práva občanů, pokud jde o provádění posmrtného vyšetření, s přihlédnutím k platným právním předpisům Ruské federace.

Článek 11. Volba zdravotnického pracovníka

Lékař nemá právo bránit pacientovi, který se rozhodne svěřit další léčbu jinému specialistovi. Zdravotník může pacientovi doporučit jiného specialistu v následujících případech:

pokud se cítí nedostatečně způsobilý, nemá potřebné technické schopnosti k zajištění správného typu pomoci;

tento druh lékařské péče je v rozporu s morálními zásadami specialisty;

pokud existují rozpory s pacientem nebo jeho příbuznými, pokud jde o léčbu a vyšetření.

SEKCEIII... Vztah zdravotnických pracovníků

Článek 13. Vztah mezi zdravotnickými pracovníky

Vztah mezi poskytovateli zdravotní péče by měl být založen na vzájemném respektu a důvěře.

Ve vztazích s kolegy musí být zdravotnický pracovník čestný, spravedlivý, laskavý, slušný, respektovat jejich znalosti a zkušenosti a musí být také připraven nezaujatě předat své zkušenosti a znalosti jim.

Morální právo vést jiné zdravotnické pracovníky vyžaduje vysokou úroveň odborné způsobilosti a vysoké morální standardy.

Kritika vůči kolegovi by měla být odůvodněná a neměla by být urážlivá. Profesní akce jsou předmětem kritiky, ale ne osobnosti kolegů. Pokusy o posílení vlastní autority diskreditací kolegů jsou nepřípustné. Zdravotnický pracovník nemá právo činit negativní prohlášení o svých spolupracovnících a jejich práci za přítomnosti pacientů a jejich příbuzných.

V obtížných klinických případech by zkušený zdravotnický personál měl radit a pomáhat méně zkušeným kolegům správným způsobem. V souladu se současnou legislativou nese plnou odpovědnost za léčebný proces pouze ošetřující lékař, který má právo přijímat doporučení kolegů nebo je odmítnout, a to pouze v zájmu pacienta.

SEKCEIV... Rozsah Kodexu, odpovědnost za jeho porušení, postup jeho revize

Článek 14. Platnost Kodexu

Tento kód je platný v celém regionu Sverdlovsk.

Článek 15. Odpovědnost zdravotnického pracovníka

Stupeň odpovědnosti za porušení profesní etiky určuje Lékařská etická komise pod Ministerstvem zdravotnictví Sverdlovské oblasti a etické komise ve zdravotnických organizacích.

Pokud porušení etických norem současně ovlivní právní normy, odpovídá lékař v souladu s právními předpisy Ruské federace.

Článek 16. Revize a interpretace Kodexu

Revizi a interpretaci některých ustanovení tohoto Kodexu provádí Ministerstvo zdravotnictví Sverdlovské oblasti s přihlédnutím k návrhům odborového svazu zdravotnických pracovníků regionu, Sdružení zdravotnických pracovníků a lékařského profesního sdružení lékařů Sverdlovské oblasti.

Nejprve je třeba říci, co je to etika. Z definice nabízené slovníky lze vyvodit obecný závěr, že etika je filozofické učení o morálce, o pravidlech lidského chování. V důsledku toho je profesní etika systémem norem a pravidel chování specialisty.

Etické normy se obvykle vztahují na nevyslovená pravidla, ale některé velké společnosti, jako jsou Ruské železnice nebo Gazprom, sloučily tato pravidla do jediného dokumentu - tzv. Kodex podnikové etiky.

Obecné zásady etického chování zaměstnanců v dokumentech různých společností jsou přibližně stejné a snižují se na následující: dodržování zákonů a vnitřních předpisů společnosti, dodržování vysokých morálních zásad, odpovědný přístup k úředním povinnostem, udržování pozitivní pověsti společnosti, respektování kolegů a klientů, respektování důvěrnosti informací a jiný.

Návrat k otázce propouštění. Zaměstnanec porušil normy firemní etiky a na tomto základě nemůžete být vyhozen. Co dělat a jaké by mělo být porušení firemní etiky, aby bylo možné propuštění z hlediska zákoníku práce Ruské federace?

1. Zveřejňování obchodních tajemství (čl. 81 odst. 6 písm. B) zákoníku práce Ruské federace).

Rozhodnutí okresního soudu v Kirovském městě Jekatěrinburgu č. 2-1942/19 (11) ze dne 27. 4. 2011.

Žalobce CH.E.V. podal žalobu proti LLC "Domofon Service", aby prohlásil propuštění za nezákonné, opětovné zařazení do práce, navrácení průměrných výdělků za dobu nucené nepřítomnosti, náhradu za morální škodu. Na podporu tohoto tvrzení uvedla, že v období od 1. 4. 2010 do 2. 4. 2011 pracovala ... ve společnosti „Domofon Service“ LLC, dne 2. 4. 2011 byla z podnětu zaměstnavatele na základě čl. 81 odst. 6 písm. C) propuštěna z důvodu zveřejnění obchodního tajemství. V rozporu s článkem 11 federálního zákona „o obchodních tajemstvích“, když byla najata, nebyla seznámena s důvěrnými informacemi a neví, zda Domofon Service LLC přijala opatření na ochranu obchodního tajemství a nepodepsala žádné dohody o nezveřejnění obchodních tajemství. Rovněž nebyla informována o příkazu k ukončení pracovní smlouvy. Záznam práce byl zaslán jí až 15.02.2011. Navrhovatelka žádá o uznání jejího propuštění podle odstavce 6 písm. C) nezákonné, uložit společnosti LLC „Domofon Service“, aby změnila znění důvodů pro propuštění pro propuštění ze své svobodné vůle podle odstavce 3Článek 77 zákoníku práce Ruské federace , vybírat od žalované v její prospěch průměrné výdělky během nucené nepřítomnosti.

Na jednání žalobce podpořil nárok.

Zástupce žalovaného na soudním jednání tento nárok neuznal a vysvětlil, že žalobce podepsal pracovní smlouvu a neměl zveřejňovat informace patřící zaměstnavateli, informace byly zpřístupněny třetím osobám bez souhlasu ředitele, informace jsou důvěrné, hospodářské a chráněné. Ztráty za zaměstnance musí být získány za odhalení obchodního tajemství.

Ve svém rozhodnutí soud uvedl následující.

V souladu s ustanovením 43 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 17. března 2004 č. 2 „Na žádost soudů Ruské federace zákoníku práce Ruské federace“ v případě, že zaměstnanec napadá propuštění podle odstavce „c“ bodu 6 části 1 článku 81 zákoníku, musí zaměstnavatel předložit důkazy prokazující skutečnost, že informace, které zaměstnanec sdělil v souladu s platnými právními předpisy, se vztahují na státní, oficiální, obchodní nebo jiná tajemství chráněná zákonem nebo na osobní údaje jiného zaměstnance, byly tyto informace zaměstnanci známy v souvislosti s plněním jeho pracovních povinností a byl povinen nezveřejňovat takové informace.

V souladu s článkem 11 federálního zákona ze dne 29. července 2004 č. 98-FZ „O obchodních tajemstvích“ je zaměstnavatel povinen za účelem ochrany důvěrnosti informací informovat zaměstnance před přijetím, jehož přístup k informacím tvořícím obchodní tajemství je pro splnění jeho pracovních povinností nezbytný, seznam informací představujících obchodní tajemství, jejichž vlastníky jsou zaměstnavatel a jeho protistrany; seznámit zaměstnance při přijetí s obchodním tajemstvím zavedeným zaměstnavatelem as opatřeními odpovědnými za jeho porušení; vytvořit nezbytné podmínky pro to, aby zaměstnanec dodržoval obchodní tajemství stanovené zaměstnavatelem.

Toto soudní rozhodnutí ukazuje hlavní chybu zaměstnavatelů, kteří chtějí v organizaci zavést režim obchodního tajemství. Neexistence ustanovení o obchodních tajemstvích, seznam informací představujících tajemství nebo neseznámení zaměstnance s nimi jsou důvody pro uznání propuštění z výše uvedených důvodů za nezákonné.

2. Propuštění z důvodu ztráty důvěry.

Rozhodnutí Okresního soudu ve Volgodonsku v Rostovském kraji ve věci č. 2-2093 / 11 ze dne 14.10.2011.

R.O.A. podal u soudu žalobu s přihlédnutím k objasněním přijatým soudemLLC "Istok-design" o uznání propouštění za nezákonné, změně znění propouštění, výběru mezd a odškodnění za morální škodu, z čehož vyplývá, že dne 01.06.2004 byl najat jako manažer ve společnosti Istok-design LLC.
Od 01.08.2006 převeden jako senior managerLLC "Istok-Design" ... Od 02.02.2010 R.O.A. převedeno na úřadujícího ředitele. S R.O.A. pracovní smlouva bez čísla ze dne 02.02.2010 byla uzavřena se zkušební dobou na dobu šesti měsíců. Dne 02.08.2010 byl na základě nařízení č. 56-k jmenován stálým ředitelem. Dále pracovní smlouva s R.O.A. nebyl uzavřen. Plat jako ředitel společnosti Istok-Design LLC byl zřízen R.О.А. ve výši 45 000 rublů za měsíc. 02.03.2011 R.O.A. vystřelil zLLC "Istok-Design" v souvislosti se spácháním viny zaměstnancem přímo obsluhujícím peněžní nebo komoditní hodnoty, což vede ke ztrátě důvěry v něj ze strany zaměstnavatele, na základě odstavce 7 první částiČlánek 81 zákoníku práce Ruské federace ... Považuje propuštění za nezákonné, protože nebyl osobou, která přímo obsluhuje hmotný majetek, smlouvu o odpovědnosti s R.O.A. nebyl uzavřen. Povinnosti R.O.A. nezahrnovaly práce na přijímání, skladování, přepravě a distribuci produktů. Neměl přístup do skladu nábytku, nedisponoval peněžními prostředky. Sklad byl řízen manažerem, s nímž byla uzavřena smlouva o odpovědnosti. Na základě vězně s R.O.A. pracovní smlouva, jeho povinnosti nezahrnovaly kontrolu nad finančními zdroji a věcnými hodnotami. Zaměstnavatel neinformoval R.O.A. o tom, jaké jsou jeho vinné činy, což vedlo ke ztrátě důvěry zaměstnavatele.

Sh.M. N. a MII, zástupci LLC "Istok-Design" jednající na základě plné moci, namítali proti uspokojení pohledávek, soud vysvětlil, že R.O.A. propuštěn z funkce ředitele LLC "Istok-Design" v souvislosti s objevem nedostatku nábytku ve skladu a nedostatku doplňků ve skladu, který byl odhalen 28. března 2011, v březnu 2011. R.O.A. byl materiálně odpovědnou osobou za materiální hodnoty, které mu byly svěřeny v železářském skladu, protože když byl převeden z funkce vedoucího a vedoucího pracovníka na pozici ředitele, nepřevedl železářský sklad na nikoho. Zakladatelé Istok-Design LLC se na základě zjištěných skutečností o nedostatku ve skladě nábytku a kování rozhodli o propuštění R.О.А. za spáchání vinného ze strany zaměstnance přímo obsluhujícího peněžní nebo komoditní hodnoty, což vede ke ztrátě důvěry v něj ze strany zaměstnavatele.

Jak stanovil soud, důvody pro propuštění R.O.A. bylo spáchání vinného ze strany zaměstnance přímo sloužícího peněžním hodnotám nebo hodnotám komodit, pokud tyto činnosti vedou ke ztrátě důvěry v něj ze strany zaměstnavatele.

Pracovní povinnosti R.O.A. jsou upraveny pracovní smlouvou, popisem práce ředitele, chartou společnosti Istok-Design LLC, rovněž 19.10.2005 s R.O.A. byla uzavřena smlouva o plné odpovědnosti jako správce v souvislosti s údržbou hmotného majetku jím v hardwarovém skladu. Při převodu žalobce na místo ředitele nepřevedl určený sklad doplňků na jiné finančně odpovědné osoby, což žalobce nezpochybňuje.

V době propuštění podle bodu 7 části 1Článek 81 zákoníku práce Ruské federace žalobce pracoval jako ředitel společnosti Istok-Design LLC.

Jak vyplývá z pracovní smlouvy ze dne 02.02.2010, popis práce ředitele společnosti Istok-Design LLC, charty společnosti Istok-Design LLC, žalobce, při plnění povinností ředitele, nebyla osobou přímo obsluhující hmotný majetek. Žadateli byly podřízeny materiálně odpovědné osoby, které přímo z důvodu svých přímých pracovních povinností prováděly udržování materiálních hodnot.

Podle ustanovení 45 usnesení pléna Nejvyššího rádia ze dne 17. března 2004 č. 2 musí soudy pamatovat na to, že ukončení pracovní smlouvy se zaměstnancem podle článku 7 části 7 článku 81 zákoníku práce Ruské federace z důvodu ztráty důvěry je možné pouze ve vztahu k zaměstnancům přímo obsluhujícím peníze nebo hodnoty komodit (příjem, skladování, přeprava, distribuce atd.), a za předpokladu, že se dopustili takových zaviněných činů, které daly zaměstnavateli důvod, aby o nich ztratil důvěru.

Z příkazu k uplatnění disciplinární sankce R.O.A. ve formě propuštění není vidět pro spáchání jakýchkoli vinných jednání, která by mohla vést ke ztrátě důvěry zaměstnavatele v něj, bude žalobce disciplinován ve formě propuštění, jeho zavinění při neplnění pracovních povinností.

Nárok byl uspokojen.

Ve většině případů, když zvažuje tuto kategorii případů, soud vezme stranu žalobce a rozhodne v jeho prospěch. Důvody pro uspokojení nároků jsou podobné, jmenovitě zaměstnavatel propouští zaměstnance, který není finančně odpovědný kvůli ztrátě důvěry, nebo nemůže jasně naznačit, jaké kroky zaměstnance způsobily ztrátu důvěry.

Zákoník práce Ruské federace neobsahuje informace o tom, kteří zaměstnanci jsou finančně odpovědní, proto se při řešení tohoto problému obracejí na vyhlášku Ministerstva práce Ruska ze dne 31. prosince 2002 č. 85, která definuje seznam prací, při jejichž plnění lze uzavřít dohodu o plné finanční odpovědnosti. To ukazuje Nejvyšší soud Ruské federace v usnesení č. 2 ze dne 17.03.2004. Jak bylo uvedeno výše, odstavec 45 uvedeného usnesení vyžaduje, aby soudy zohlednily, že ukončení pracovní smlouvy se zaměstnancem podle odstavce 7 první části Článek 81 Zákoníku práce Ruské federace je v souvislosti se ztrátou důvěry možné pouze ve vztahu k zaměstnancům přímo obsluhujícím peněžní nebo komoditní hodnoty (příjem, skladování, přeprava, distribuce atd.), A za předpokladu, že se dopustili takových zaviněných jednání, které daly zaměstnavateli důvod ke ztrátě důvěřujte jim.

Dalším důvodem propuštění může být spáchání činu hájícího čest zaměstnance a vztahuje se na úředníky činné v trestním řízení. Tento základ je stanoven například v čl. 41.7 odst. 1 zákona „Státní zastupitelství Ruské federace“.

Rozhodnutí Okresního soudu v Leningradském městě Kaliningradu č. 2-5621 / 2010 ze dne 14.12.2010.

Navrhovatelka p.č. podána u soudu s žalobou proti vyšetřovacímu oddělení vyšetřovacího výboru v rámci státního zastupitelství Ruské federace za (...) uznání jako protiprávního příkazu č. k od (...) o propuštění na základě čl. 43 odst. 1 a 3 odstavce 1 a 3 - 7 spolkového zákona „O státní zastupitelství Ruské federace“ a čl. 81 odst. 14 zákoníku práce Ruské federace za spáchání trestného činu hanobujícího čest zaměstnance žalobce.

Ve své podstatě vysvětlil, že od (...) byl na služební cestě v Moskvě. DD.MM.RRRR asi v 19 hodin dorazil společně s vyšetřovateli vyšetřovací skupiny R. a I. na letiště Pulkovo, kde si zakoupil letenky. Po zakoupení letenek si spolu s R. koupili plechovku piva v kiosku v budově letiště. Zpočátku vysvětlil, že na palubu přinesl plechovku piva, kde ji otevřel a začal pít. Potom vysvětlil, že začali pít pivo dokonce i v budově letiště, když vzali dvě nebo tři doušky, prošli předletovou bezpečností a nalodili do letadla, v rukou drželi otevřené plechovky piva. Od personálu letiště a letušek nebyly žádné připomínky. Nikdo jim neinformoval, že používání nápojů přinesených s sebou na uvedený let není dovoleno. Žalobce a dva další zaměstnanci se posadili na místo, vzpřímili se, a poté vytáhli plechovky od piva, které si s sebou přinesli, vzali pár doušek, letuška označeného letu, E., přistoupila k nim a řekla, že „je na palubě letadla zakázáno“. Žalobce se zeptal, proč, po kterém E., aniž by vysvětlil důvody, začal vytrhávat plechovky od žalobce a R. přímo z rukou žalobce a R. a nalil přes jeho a R. svrchní oděv. Navrhovatelka ji okamžitě dala do banky, čímž splnila její požadavky. Navrhovatel požadoval, aby byl doprovázen k veliteli letadla, ale byl odmítnut. Asi o 10 minut později vstoupili do letadla tři policisté. Žádný z nich se nepřihlásil, neprokázal žádnou identifikaci. Když se zeptal R., co by se stalo, kdybychom nesplnili jejich požadavky, vysvětlil, že použije fyzickou sílu. Poté R. předložil svou servisní kartu. Po předložení průkazu policisté ustoupili stranou. Žalobce R. a I. odmítli opustit letadlo, motivovat své činy absencí jakýchkoli porušení z jejich strany. Žalobce se domnívá, že na lodi nedošlo k žádnému nezákonnému jednání.

Zástupce žalovaného prostřednictvím zmocněnce O.Yew.M. na jednání nebyl nárok zcela uznán. K opodstatněnosti žaloby vysvětlil, že propuštění žalobce bylo provedeno zákonným a přiměřeným způsobem.

Při projednávání tohoto případu soud viděl v žalobě žalobce akt, který hovoří o cti zaměstnance státní zastupitelství.

Nárok byl zamítnut.

Další okolnost, která slouží jako základ pro propuštění, je tzv. Střet zájmů.

Odvolací rozhodnutí Městského soudu v Moskvě ve věci č. 33-4944 ze dne 06.03.2014.

I. podal proti skupině společností Avtodor žalobu o neplatnost zápisu do sešitu, uznání důvodů propuštění za nezákonné a změnu znění propuštění.

Na podporu svých tvrzení žalobce poukázal na skutečnost, že pracoval pro žalovaného v postavení (...) ministerstva designu, technické politiky a inovačních technologií (...), které bylo propuštěnoustanovení čl. 81 části 1 bodu 7.1 části 1 Zákoník práce Ruské federace. Navrhovatel považuje jeho propuštění za nezákonné a nepřiměřené.

Zástupci žalobce tento nárok na jednání podpořili.

Soud prvního stupně zjistil, že na základě nařízení (...) roku č. (...) I. byl najat do společnosti Avtodor State Corporation od (...) ministerstva designu, technické politiky a inovačních technologií pro tuto pozici (. ..) oddělení.

Řádem (...) roku č. (...) I. (...) byl odvolán z funkce zástupce ředitele odboru designu, technické politiky a inovačních technologií proustanovení čl. 81 části 1 bodu 7.1 části 1 Zákoník práce Ruské federace v souvislosti s nepřijetím opatření k předcházení nebo řešení střetu zájmů, jehož je stranou, což vede ke ztrátě důvěry v zaměstnavatele ze strany zaměstnavatele.

Důvody propuštění byly: předložení Generální prokuratury Ruské federace ze dne 13. 9. 2013 „O odstranění porušení protikorupčních právních předpisů“, vysvětlení od (...) roku, protokol komise z (...) o uplatňování sankcí, doporučení Komise o dodržování požadavků na oficiální chování zaměstnanců a řešení střetu zájmů ve skupině společností Avtodor.

Podle výsledků auditu bylo zjištěno, že v informacích o svých příjmech, majetku a majetkových závazcích za (...) rok žalobce neuvedl informace o vlastnictví akcií na základním kapitálu společnosti OOO JE YuzhDorNII, OOO Morand, OOO Pallada ", Jakož i informace o registraci žalobce jako samostatného podnikatele.

Kromě toho soud zřízený a skutkové okolnosti potvrzují, že v souladu s výpisy z Jednotného státního rejstříku právnických osob předloženými žalovanou je JE YuzhDorNII LLC platnou právnickou osobou a I. od (...) je spoluzakladatelem JE YuzhDorNII LLC , LLC "Morand" a LLC "Pallada", důkazy v pořádkuČlánek 56 Stěžovatel nepředložil občanský soudní řád Ruské federace, který vyvrací závěry soudu.

Porota rozhoduje, že bylo dodrženo řízení o propuštění žalobce z pozice žalovaného, \u200b\u200bdisciplinární sankce ve formě propuštění byla provedena včas od data obdržení informací o spáchání trestného činu, potvrzených při inspekci, byla požadována vysvětlení od žalobce (...) roku v souvislosti s kterým soud oprávněně zamítl žalobce v návrhu na uznání zápisu do knihy pracovních záznamů za neplatný, uznání důvodů propuštění jako nezákonného, \u200b\u200bzměnu znění propuštění.

Souhrnně lze říci následující. Pravidla podnikové etiky, nevyslovená nebo schválená místním normativním aktem, jsou v zásadě pravidly chování a mají doporučení. Porušení pravidel firemní etiky není důvodem pro propuštění zaměstnance.

Anna Filina, hlavní právní poradkyně, JI ES EL - PRAVO LLC:

Porušení pravidel podnikové etiky se často stává důvodem k tomu, aby zaměstnanec dostal disciplinární odpovědnost. Častěji se sankce ukládají zaměstnancům ve formě poznámek nebo pokárání, ale jsou případy, kdy se porušení pravidel firemní etiky stane základem propouštění podle čl. 81 odst. 5 části 1 zákoníku práce Ruské federace - opakované neplnění zaměstnancem bez dobrého důvodu práce, pokud má disciplinární postih.

Při zvažování sporů o propouštění na konkrétním základě musí zaměstnavatel přesně prokázat, jaké kroky porušují pravidla firemní etiky a kdy se zaměstnanec dopustil, jak jsou tato pravidla zakotvena, zda je s ním zaměstnanec obeznámen. Za tímto účelem může zaměstnavatel poskytnout jako důkazní memoranda, písemné stížnosti zákazníků, místní předpisy, svědectví a podobně. Příkladem toho, jak zaměstnavatel nemohl soudu poskytnout dostatečné důkazy, je rozhodnutí Městského soudu Isilkul v Omském kraji ze dne 16.02.2012 ve věci č. 2-116 / 2012. Rozpočtové zdravotnické zařízení v Omské oblasti "Isilkulskaya CRH" propustilo starší zdravotní sestru M.L.N. podle odstavce 5 části 1 článku 81 zákoníku práce Ruské federace. Zaměstnavatelka obviňovala zaměstnance ze systematického neplnění pracovních povinností, mezi nimiž vyčlenila porušení etických pravidel zdravotnického pracovníka, vyjádřené v diskusi o pracovních okamžicích na veřejném místě, což podle zaměstnavatele vedlo k dezorganizaci a nervozitě polikliniky. Jako důkaz uvedl zaměstnavatel memorandum sester o nevhodném chování MLN a řadu výpovědí svědků. Zejména hlavní sestra nemocnice potvrdila, že „v dubnu 2011 od lékaře FULL NAME1 obdrželo ústní prohlášení, že M.L.N. zvedla hlas k lékaři v přítomnosti zdravotní sestry, o které osobně učinila poznámku M.L.N. Sestry polikliniky také dostaly stížnosti, že starší sestra M.L.N. se chová nesprávně. Dostala informaci, že senior sestra polikliniky M.L.N. ve veřejné dopravě diskutuje o problémech, které jsou projednávány na plánovacích schůzích na klinice, což porušilo etická pravidla zdravotnického pracovníka. “

Soud však ve svém rozhodnutí uvedl, že zmínění svědci, kteří byli vyslechnuti na jednání, nemohli vysvětlit, proč byla poznámka uvedena v obecných frázích, kterým bylo přesně od zaměstnanců M.L.N. hrubé, kdy a kde k nim došlo. Soud měl za to, že soudu nebyly předloženy důkazy o tom, „co se žalobce dopustil, které porušuje etická pravidla zdravotnického pracovníka a jaké momenty a na jakém veřejném místě diskutovala o pracovních okamžicích, které vedou k dezorganizaci a nervozitě polikliniky“. Soud rozhodl ve prospěch zaměstnance, uspokojil její nárok v plném rozsahu, uznal propuštění za nezákonné a obnovil ji v úřadu.

V soudní praxi však existují soudní rozhodnutí, která jsou pro zaměstnavatele pozitivní. K. D. podal u soudu žalobu proti CJSC "Banca Intesa", aby jej prohlásil za protiprávní a zrušil disciplinární sankci, náhradu morální újmy. Na příkaz banky byl žalobce disciplinován ve formě pokárání za porušení několika bodů v popisu práce, jakož i za porušení článku 4 Kodexu podnikového chování a oddílu „Zásady chování ve vztazích se zaměstnanci“ Kodexu podnikové etiky, vyjádřeného v hrubosti vůči zaměstnancům banky. Zaměstnavatel dokázal potvrdit skutečnost neetického chování K.D. se zaměstnanci banky v době, kdy od něj žádá vysvětlení ohledně porušení zpracování informací. Zároveň zaměstnavatel předložil soudu místní předpisy: Kodex firemní etiky CJSC Banca Intesa, podle kterého musí zaměstnanec respektovat osobnost a lidskou důstojnost každého zaměstnance, a Kodex podnikového chování banky, který stanoví, že zástupci a zaměstnanci se musí vyvarovat chování na pracovišti, které není charakterizováno čestností a maximálním respektem k důstojnosti a morálce každého zaměstnance. Soud při rozhodování zohlednil ustanovení těchto aktů. Je třeba také poznamenat, že zaměstnavatel plně dodržoval postup pro přiznání zaměstnance kárné odpovědnosti. Proto okresní soud Basmanny v Moskvě odmítl K.D. v uspokojení jeho žádosti a městský soud v Moskvě toto rozhodnutí potvrdil beze změny, odvolání K.D. bez uspokojení (Odvolací rozsudek Městského soudu v Moskvě ze dne 05.22.2013 ve věci č. 11-11717).

Artem Denisov, vedoucí partner advokátní kanceláře Genesis, Ph.D. v oboru práva:

Obecně je kognitivní článek kolegy zaměřen spíše na formální přístup ke studiu takového jevu, jako je firemní etika a zobecnění soudní praxe na formálním základě. Prohlášení, že pravidla podnikové etiky, nevyslovená nebo schválená místním normativním aktem, jsou ve skutečnosti pravidly chování a mají doporučení. Porušení pravidel podnikové etiky není důvodem pro propuštění zaměstnance.

Projev fenoménu firemní etiky lze podmíněně rozdělit na dva rámce vztahů. Za prvé, lze to považovat za podmínku pro chování zaměstnanců v podnikové struktuře, kde je vyjádřeno vydáním místního zákona o práci. Za druhé: předpoklady pro dodržování předpisů zaměstnanců v profesních komunitách, například v oblasti právnické výchovy, auditorských organizací atd., Kde dodržování firemní etiky a pravidel je podmínkou a zárukou řádného plnění pracovních povinností a je základem propouštění. Jsou zřízeny jak v rámci odvětvových zákonů, tak v rámci místních zákonů.

V prvním případě můžete uvažovat o normě, když jako další základ pro ukončení pracovní smlouvy s vedoucím organizace na základě článek 13 část 1 část 1 a Článek 278 Zákoník práce Ruské federace uvádí ve smlouvě jeho porušení požadavků podnikové etiky (etický kodex organizace).

Přezkum soudní praxe v těchto právních vztazích je poměrně rozsáhlý a právě použití těchto článků zákoníku práce Ruské federace ve spojení s normami podnikové etiky zajišťuje řádný postup propouštění v případě porušení pravidel chování společností propuštěnými.

Pokud vezmeme v úvahu druhý případ a použijeme jako příklad federální zákon č. 63-FZ ze dne 31.05.2002 „O advokacii a právnické profese v Ruské federaci“, nejsou důvody pro ukončení pracovní smlouvy s asistentem advokáta pouze důvody uvedené v zákoníku práce Ruské federace. Rovněž z důvodu ukončení pracovního poměru s asistentem advokáta a vyloučení asistenta z asistentů právního vzdělání existuje případ, že asistent advokáta nevykonává své profesní povinnosti nebo nedodržuje rozhodnutí podnikových norem upravujících činnost právnické profese.

Obecně je koncepce podnikové etiky v ruské legislativě nová, ale přesto je tento jev poměrně výkonným regulátorem chování zaměstnanců, na který lze uplatnit různé sankce, včetně propouštění.

Tatiana Bekreneva, právník:

Morální požadavky na servisní vztahy, nebo jinak - firemní etika, mají určité zvláštnosti. A ačkoli zákoník práce Ruské federace nemá jasnou definici pojmu podniková etika, přesto lze určitým požadavkům na chování zaměstnance přisoudit pravidla podnikové etiky, konkrétně požadavky, jejichž nedodržení je disciplinárním přestupkem. Je obtížné souhlasit s autorem, že tyto požadavky mají poradní povahu. Uvedl příklad sporu o propuštění z důvodu zveřejnění obchodního tajemství, tj. V zásadě souhlasí s tím, že pravidlo o nezveřejnění obchodního tajemství je pravidlem podnikové etiky, autor ve svých závěrech zároveň naznačuje, že nelze porušit pravidla podnikové etiky, což je nemožné jasný rozpor. Zejména pokud se domníváte, že porušení výše uvedeného pravidla je základem propuštění v souladu s zákoníkem práce (odstavec „ v »Čl. 81 odst. 5).

Pro koordinovanou práci všech divizí je nezbytné jasné pochopení morálních požadavků, tj. Morálních pokynů pro činnost organizace. Zdá se, že zákonodárce by měl stanovit kritéria pro soulad těchto morálních pravidel s požadavky právních předpisů, jakož is požadavky na racionalitu a spravedlnost. Je důležité, aby, stejně jako každé pravidlo, byla pravidla firemní etiky spolehlivě chráněna zákonem, místními předpisy, podmínkami stanovenými v pracovní smlouvě a také podpořena skutečnými činy zaměstnavatele k jejímu vymáhání - tresty, protože stanovení pravidel vyžaduje nejen jasné oprava, ale také sankce za jejich porušení. V chartách, pravidlech, kodexech podnikové etiky nebo jiných místních předpisech, s nimiž se zaměstnanec seznamuje při najímání osobním podpisem, je zaměstnavatel povinen stanovit jasné přiměřené pravidlo chování, které je zaměstnanec povinen dodržovat, přičemž uvede, že nedodržení tohoto pravidla je rovnocenné porušení pracovní kázeň. Zároveň je důležité, aby normy, které jsou v nich obsaženy, nezhoršovaly práva pracovníků ve srovnání se současnými pracovními právními předpisy.

Zákon stanoví, že za disciplinární odpovědnost nesou zaměstnanci, pokud jde o neplnění nebo nesprávné plnění jejich pracovních povinností, mezi něž patří povinnost dodržovat firemní jednání. Samozřejmě nemůžete například vystřelit osobu se zněním v pořadí: „Za porušení firemní etiky.“ V pracovní knize nemůžete napsat: „Vypáleno pro porušení firemní etiky.“ Propuštění za porušení pravidel, která se vztahují k pravidlům podnikové etiky, předpokládá dodržování propouštěcího řízení stanoveného zákoníkem práce Ruské federace, přičemž v objednávce a pracovní knize bude uveden právní základ propouštění (bod 14 nařízení vlády Ruské federace ze dne 04.16.2003 č. 225 „O pracovních knihách“). ... V případě, že k porušení těchto pravidel skutečně dojde, je však zaměstnavatel v souladu s články 192-193 zákoníku práce Ruské federace povinen vyžádat si od zaměstnance vysvětlení, není-li stanoveno, je vypracován vhodný akt, po kterém může být zaměstnanec propuštěn.

Nelze se shodnout na tom, že pokud jsou příslušné požadavky správně zaznamenány, jsou všechny potřebné dokumenty řádně vypracovány, aby se zaměstnanec dostal k disciplinární odpovědnosti, žádný soud nerozezná požadavky zaměstnavatele jako zdlouhavé a diskriminační. Nejprve musí být všechna pravidla zaznamenána v místním aktu. Jinak není důvod, aby zaměstnavatel požadoval od zaměstnanců cokoli a pak je potrestal za neplnění. Nelze se shodnout s autorem článku, že přítomnost nevyslovených pravidel chování může ovlivnit otázky předvedení pracovníků před soud - pracovní legislativa nestanoví nic jako nevyslovená pravidla. Proto v případě sporu bude muset zaměstnavatel prokázat, že seznámil zaměstnance s pravidly podnikové etiky (povinnost nezveřejňovat obchodní tajemství, povinnost dodržovat kodex oblékání, například pracovníky železniční nebo letecké dopravy). Zadruhé, když zaměstnavatel stanoví požadavky podnikové kultury, je důležité umírněnost a přiměřenost, musí být zaznamenány skutečné požadavky. Zatřetí, při potrestání nedodržování pravidel se ustanovení Články 192-193 Zákoník práce Ruské federace. V opačném případě se zvyšuje riziko uznání objednávky za nezákonné i místní jednání, protože pokud zaměstnavatelé poruší normy Článek 372 Zákoníku práce Ruské federace o postupu při koordinaci místních aktů to umožňuje zaměstnanci napadnout je nebo napadnout kroky zaměstnavatele na základě nezákonných norem místních zákonů. V zásadě však lze spory související s porušováním firemní etiky, se kterými se setkáváme v soudní praxi, rozdělit do dvou typů:

Výzva kárné sankce;

Obnovení v zaměstnání v případě propuštění z důvodu systematického porušení úředních povinností (čl. 81 odst. 5 část 1 článku 81 zákoníku práce Ruské federace).

S ohledem na výše uvedené je tedy s autorem článku těžko možné souhlasit s tím, že porušení pravidel firemní etiky nemůže být důvodem pro propuštění zaměstnance. Je však zcela zřejmé, že otázky podnikové etiky vyžadují zvláštní právní ohled, protože podniková etika se stále více stává součástí obecné politiky zaměstnavatele.

Vladimir Alistarkhov, právní expert:

Zaměstnanec nemůže být propuštěn za porušení norem podnikové etiky, ale autor článku navrhuje, aby zjistil, „jaké by mělo být porušení podnikové etiky, aby propouštění bylo možné z hlediska zákoníku práce Ruské federace?“

Samotné nastolení této otázky je již v rozporu s normami současné pracovní legislativy.

Pracovní právo, a zejména článek 81 zákoníku práce Ruské federace, přímo stanoví důvody, pro které může být zaměstnanec propuštěn z podnětu zaměstnavatele.

Důvody propouštění zaměstnance z podnětu zaměstnavatele jsou vyčerpávající, a proto by měl být v tomto příkazu jasně uveden tento důvod, přičemž musí být uveden článek zákoníku práce Ruské federace, podle kterého je zaměstnanec propuštěn.

Zvažování otázek propouštění zaměstnance z podnětu zaměstnavatele prostřednictvím hranolu kodexu firemní etiky je jakousi „tautologií“ postupu posuzování propouštění zaměstnance z důvodů stanovených zákonem.

Například pro odhalení tajemství, jehož přístup je omezen zákonem, a tak je zajištěna odpovědnost - proč tedy při rozhodování, zda propustit zaměstnance, zvážit porušení kodexu firemní etiky?

V současné době neexistuje soudní praxe, ve které by soud v případě propuštění zaměstnance použil jako nezbytný důkaz skutečnost, že došlo k porušení norem společnosti.

Potřebný seznam důkazů v případech propouštění zaměstnanců je již dlouho vytvořen a pokud je k dispozici, zaměstnavatel nemusí být dodatečně veden u soudu porušováním firemní etiky zaměstnancem.

Soudní praxe citovaná autorem článku ukazuje, že pro propuštění zaměstnance z podnětu zaměstnavatele se uvádějí různé důkazy, ale jednou nejsou použity žádné důkazy o porušení firemní etiky, protože to není nutné.

Zároveň nepřítomnost v okamžiku soudní praxe, ve které je porušení podnikové etiky považováno soudem za nezbytný důkaz, neznamená, že soudy nebudou moci v budoucnu zohlednit tento druh důkazů, aby odůvodnily propuštění zaměstnance zaměstnavatelem, ale pro tyto účely je pravděpodobné, že budou vyžadovány změny v pracovněprávních předpisech.

Závěr autora článku je správný, že pravidla podnikové etiky mají poradní povahu a nemohou být základem propouštění zaměstnance, ale zůstává otázkou, zda porušení pravidel podnikové etiky se může stát základem pro uplatnění dalších disciplinárních opatření (kromě propouštění), která se jeví reálnější ...

Natalia Plastinina, vedoucí právního oddělení:

Nesouhlasím s autorovým závěrem, že pravidla podnikové etiky jsou v zásadě pravidly chování a mají doporučení, a jejich porušení není důvodem k propuštění zaměstnance. Na základě dispozičních norem Zákoníku práce Ruské federace a norem jiných regulačních aktů má zaměstnavatel právo stanovit ve svém podniku normy chování a styl oblékání (například uniformy) a možnost kouření na vyhrazených a vybavených místech nebo úplný zákaz kouření. Ve většině případů porušení požadavků podnikové etiky a obchodního stylu je nejoptimálnější, jak ukázala praxe, že zaměstnavatelé nejprve ukládají tresty ve formě poznámky, pokárání a v případě „kumulace“ trestů, propouštění podle čl. 81 odst. 5 části 1 zákoníku práce Ruské federace (za opakované selhání zaměstnance bez dobrého důvodu pro pracovní povinnosti, má-li disciplinární postih). A úspěch této praxe byl prokázán rozhodnutím soudů (viz například rozhodnutí Okresního soudu v Orenburgu v regionu Orenburg ze dne 01.12.2011) , ve kterém soud dospěl k závěru, že při jednáních zaměstnance došlo k porušení uniformy, což je porušení pravidel stanovených místními předpisy tohoto podniku).

Navzdory skutečnosti, že zaměstnavatelé pravděpodobněji potrestají rozpory mezi oblečením zaměstnance a uniformou, obchodním stylem stanoveným v organizaci, existují také časté sankce za porušení obchodní etiky. Porušení spočívá zpravidla v hrubosti spáchané zaměstnancem ve vztahu ke klientovi podniku, v nesprávném chování s kolegy. A soudy, pokud nebyla odhalena porušení postupu pro přiznání zaměstnance kárné odpovědnosti, shledávají kroky zaměstnavatelů potrestat zaměstnance za porušení pravidel etiky jako zákonné.

Až příliš často se však zaměstnavatelé dopouštějí urážlivých chyb při trestání zaměstnanců, kteří porušují pravidla etiky, chování a vzhledu v práci. Například podle závěrů soudu uvedených v rozhodnutí Okresního soudu sovětského města Lipetsk ze dne 11.08.2009 a rozhodnutí Krajského soudu v Lipetsku ve věci č. 33- ... / 09 , soud dospěl k závěru, že ze strany zaměstnance došlo k opakovanému neplnění pracovních povinností bez řádného důvodu, což se projevilo v nepřijatelném chování vůči klientům podniku a jeho kolegům. Vzhledem k tomu, že zaměstnanec takové chování při výkonu svých úředních povinností nedovolil a neměl to pro zaměstnavatele jako organizaci negativní dopad, soud však považoval propuštění za nepřiměřený trest za spáchané porušení etiky a vrátil zaměstnance do zaměstnání.

Je třeba poznamenat, že zákonnost potrestání zaměstnance za porušení pravidel etiky a oděvního stylu přijatá v organizaci bude zajištěna pouze za kombinace následujících podmínek:

Veškeré požadavky zaměstnavatele na etiku komunikace, styl chování, vzhled zaměstnanců musí být zaznamenány v místních a dalších aktech zaměstnavatele, musí být jasné a srozumitelné. Místní zákon musí být přijat v souladu s požadavky pracovněprávních předpisů a řádně proveden jako dokument. Pokud tyto požadavky nebudou splněny, nebude důvod k potrestání zaměstnanců, protože nebudou existovat žádné prvky pochybení zaměstnance. Například kvůli nedostatkům při výkonu místního zákona, které stanovují požadavky zaměstnavatele na uniformu pracovníků, soud prohlásil trest za nezákonný kvůli jeho nepodloženosti (viz rozhodnutí oktyabrského okresního soudu města Murmansk ze dne 02.09.2010) .

Při zavádění disciplinární odpovědnosti zaměstnanců za porušení etiky je nutné dodržovat požadavky článků 192-193 zákoníku práce Ruské federace na postup pro stanovení, vyšetřování přestupku a uložení sankce za porušení disciplíny (včetně přiměřenosti trestu uloženého na skutek). Z rozhodnutí Okresního soudu Zheleznodorozhny města Jekatěrinburg ze dne 26. listopadu 2010 ve věci č. 2-3204 / 2010 z toho vyplývá, že navzdory správnosti zaznamenávání požadavků zaměstnavatele na vzhled zaměstnanců bylo zaznamenávání pochybení zaměstnance neúplné, což soud považoval za porušení požadavků článku 193 zákoníku práce Ruské federace v řízení o zahájení disciplinární odpovědnosti a trest zaměstnance byl prohlášen za nezákonný.

Trest musí odpovídat trestnému činu, tj. Musí splňovat požadavky části 5 článku 192 zákoníku práce Ruské federace: při ukládání disciplinární sankce je třeba zohlednit závažnost trestného činu a okolnosti, za kterých byl trestný čin spáchán.

Důvody uvedené v čl. 81 odst. 5 části 1 článku 81 zákoníku práce Ruské federace, které nejsou uvedeny v tomto článku, za účelem potrestání zaměstnanců za porušení etických pravidel v praxi, se proto používají mnohem častěji, než například v čl. 81 odst. 6 části 1 odst. 6 zákoníku práce. RF (zveřejnění zákonem chráněných tajemství (státních, obchodních, úředních a jiných), které se zaměstnanci dozvěděly v souvislosti s plněním jeho pracovních povinností, včetně zveřejnění osobních údajů jiného zaměstnance) nebo článku 7 části 1 článku 81 zákoníku práce RF (za zavázání se) vinné jednání zaměstnance přímo sloužícího peněžním hodnotám nebo hodnotám komodit, pokud tyto činnosti vedou ke ztrátě důvěry v něj ze strany zaměstnavatele).

Profesní etika a obchodní komunikace v organizačním prostředí jsou důležitými součástmi průmyslových vztahů, mají vliv na ekonomickou aktivitu a stabilitu podniku a jejich roli lze jen těžko přeceňovat. Dodržování profesní etiky a dovedností kompetentního vedení konverzace v týmu, s partnery a klienty, ovlivňuje úspěch interních a externích aktivit společnosti, zachovává její image a pověst.

Obchodní konverzace

Obchodní komunikace zahrnuje zásady a normy zaměřené na dosažení vzájemně prospěšných výsledků. Bez ohledu na postavení a funkce zaměstnance musí být schopen jasně vyjádřit a argumentovat svými myšlenkami, analyzovat myšlení partnera, utvářet kritický postoj k relevantním názorům a návrhům.

Jak ukazují ukázky obchodní komunikace, předpokladem je vést rozhovor a upravit jeho proces, schopnost naslouchat interloutorovi, přesvědčit a mít pozitivní vliv, vytvořit příznivou atmosféru vedoucí k produktivní činnosti a odstranění konfliktních situací při zachování norem profesní etiky.

Etika telefonní komunikace

Intonace má zásadní význam při telefonním rozhovoru, zejména na začátku a na konci. Jakékoli chyby řeči, zpoždění, koktání způsobují stres nebo podráždění v rozhovoru. A pokud tón neodpovídá obsahu informací, má partner tendenci věřit intonaci.

Předtím, než zavoláte, byste měli co nejdříve stručně vytvořit úkol, poznamenat si potřebné poznámky. Po připojení se musíte představit a uvést své jméno a jméno společnosti a poté se přesvědčit u partnera, pokud má dost času.

Samozřejmě, bez ohledu na emoční stav, měli byste se vyhnout nevhodnému chování takovým způsobem, aby otevřeně vyjadřovali své vlastní emoce. Nadměrná zdvořilost ve formě dlouhého poděkování však může u partnera vést netrpělivost a podráždění.

Jako mimořádné, vyžadující pečlivou přípravu příkladů obchodní komunikace, je nutné uvést případy, kdy si volající musí připomenout po dlouhé nepřítomnosti, a nabídnout službu různým typům zákazníků, jejichž preference nejsou známy.

Vlastnosti nesprávného chování

Nevhodné chování znamená:

urážlivé poznámky kolegům a klientům společnosti;
použití vulgárního rozhovoru;
hrubost, zneužití autority, posedlý chování;
bezkontaktní gesta vůči kolegům a klientům.

Mezi nepřiměřené chování zaměstnance patří i porušení zavedeného kodexu oblékání organizace, nošení nevhodného oblečení.

Etický kodex

A oficiální jednání je vypracováno na základě Ústavy Ruské federace a je vyvíjeno v souladu se zásadami a pravidly chování zaměstnanců, které musí při vstupu na toto místo studovat. Soubor norem ve formě postojů má být navržen tak, aby zajistil účinnost výkonu úředních povinností, pomohl zvýšit autoritu v týmu mezi zaměstnanci.

Etický a servisní kodex formuje vztahy v rámci pracovní síly. Upravuje pojmy, jako je střet zájmů ve společnosti, zneužití pravomoci, důvěrnost údajů, osobní integrita, dodržování zásad zdravé hospodářské soutěže a mnoho dalšího. Každý občan Ruské federace má právo očekávat, že se zaměstnanci budou chovat v souladu se svou profesní etikou.

Memorandum

Informace ve formě zprávy jsou určeny vyššímu vedení, aby je upozornily a přijaly vhodná opatření. Rozdíl mezi servisní poznámkou a poznámkou je v tom, že tato poznámka je právně závazná.

Každá osoba, která byla přítomna na nesprávném chování zaměstnance, má právo nahlásit mu zprávu. Kromě zprávy je přípustné zaznamenávat skutečnosti takového porušení ve vztahu k ostatním zaměstnancům a obchodním partnerům.

Servisní poznámka o nesprávném chování nutně obsahuje následující body:

označení viníka za nesprávné chování;
jméno postižené strany;
jména osob přítomných v době nehody;
další okolnosti nehody.

Funkce memoranda:

řešení problémů administrativní nebo produkční povahy;
návrhy na racionalizaci a zlepšení výroby;
podávání zpráv vedení o nesouhlasu s rozhodnutím nadřízených;
objasnění okolností, které nastaly během střetu se zaměstnanci nebo přímým nadřízeným;
zprávy o postupu prací;
stížnosti, když podřízení nesplní své pracovní povinnosti;
vyšetřování protiprávního přenesení odpovědnosti;
hlášení informací o disciplinárních přestupcích;
hlášení informací o nestandardních incidentech, které by mohly způsobit materiální ztráty nebo fyzické poškození;
pozitivní povaha událostí vyžadujících pozornost managementu.

Odpovědnost a trest

Za nevhodné chování je stanoven disciplinární trest ve formě pokárání nebo poznámky. Propuštění není v tomto případě povoleno, protože žaloby nemají charakter jednorázového hrobu.

Pokud již dříve byl ve vztahu k tomuto zaměstnanci v průběhu roku učiněn disciplinární trest, může opakovaná poznámka vést k propuštění, i když jeho pochybení spadá do jiné kategorie porušení.

Oficiální vyšetřování netrvá na tom, aby byly uvedeny výrazy, které byly použity proti poškozenému. A pokud se věc dostane k soudu, měly by být tyto údaje potvrzeny a doloženy skutečnostmi pomocí svědků.

Uspokojení nároku soudem

Kromě údajného trestu je podle Zákoníku práce možné použít ustanovení článku 152, které odráží postup na ochranu pověsti podniků.

Právní nárok bude uspokojen za následujících podmínek:

uznání skutečnosti, že došlo k porušení etického kodexu a úředního jednání;
šířené informace se týkají otázky cti;
nekonzistentnost informací s realitou.

V tomto případě je žalobce povinen prokázat skutečnosti urážky a žalovaný je povinen potvrdit skutečnosti týkající se reality.

Profesní etika v makro perspektivě

Profesní etika zahrnuje systém konkretizovaných morálních norem a principů, který zohledňuje charakteristiky určité profesní činnosti, která zajišťuje důvěrnou komunikaci.

V důsledku toho lze uvést několik směrů velkého rozsahu.

Korupční praktiky.Tento druh akce omezuje svobodu volby a mění podmínky pro rozhodování. Současně je zaměstnanec schopen zvýšit svůj zisk prostřednictvím nezaslouženého příjmu. Úplatky vedou k přerozdělení zdrojů ve prospěch méně slibných možností.
Nutkání. Donucovací opatření brání rozvoji vztahů mezi konkrétním prodejcem a zákazníky a jejich cílem je stimulovat nákupy konkrétních služeb nebo produktů, což činí konkurenci neudržitelnou. Výsledkem je snížení kvality dostupných produktů, zúžení nabídky, snížení poptávky. Do výroby přichází méně zdrojů, než by šlo s neomezenou konkurencí.
Nespolehlivost informací.Zkreslení informací o produktu vede k nespokojenosti spotřebitele, porušení podmínek následných dodávek a výrobních cyklů. Důsledkem nepřesných informací jsou neoprávněné výdaje fondů.
Krádež.Krádež zvyšuje náklady na služby a produkty, protože poškození by mělo být napraveno rostoucími cenami. V důsledku toho - vyšší ceny a iracionální přerozdělování zdrojů, nedostatek produktů.

Psychologie a etika obchodní komunikace jsou součástmi komplexu základních věd založených na principech jejich většiny. A pokud úspěch společnosti nezávisí na jednom jednotlivci, pak úspěch společnosti ovlivní subjekt a společnost. Proto jsou propojeny osobní rozvoj, vztahy v rámci organizace, úspěch podniku a sociální rozvoj, a proto zůstává profesionální etika vždy relevantní.

Diskriminace se v širším slova smyslu týká porušování lidských práv. Ve vztahu k pracovním vztahům se jedná o jakékoli vyloučení nebo preference na základě rasy, barvy, pohlaví, náboženství, politického názoru, cizího původu nebo sociálního původu, které vedou ke zničení nebo narušení rovnosti příležitostí nebo zacházení v oblasti práce a povolání.

Vzhledem k tomu, že pracovníci mají právo na stejné zacházení s nimi, je při najímání, propouštění a při rozhodování o tom, zda dostávat bonusy nebo povýšení, nemorální diskriminace na základě práce.

Společnost, která přiznává diskriminaci, je touto politikou poškozena, protože se ve svých rozhodnutích neřídí profesními kvalitami jednoho nebo druhého specialisty, ale jinými vlastnostmi. Systematická diskriminace podporuje skupinu lidí, kteří jsou oběťmi nespravedlnosti.

Diskriminace v pracovněprávních vztazích lze rozdělit do několika typů:

stáří. Zpravidla jsou lidé starší 45 let a mladší 20–23 let diskriminováni na základě věku. Diskriminace na základě věku může být také nepřímá, pokud vedení společnosti povzbuzuje vedení společnosti k odchodu do důchodu v dřívějším věku;
genitální. Ženy jsou zpravidla diskriminovány na základě pohlaví, i když v poslední době došlo k určitému uvolnění tohoto trendu. Ve většině evropských zemí, Spojených státech a Rusku je však rozdíl ve mzdách žen a mužů. Muži se však mohou také stát oběťmi diskriminace na základě pohlaví - budou například mít potíže s hledáním zaměstnání jako sekretářka, protože bude fungovat převládající stereotyp, že se jedná o „ženskou“ pozici;
na národním základě. Etnické menšiny, které se na daném území historicky nezdržovaly, ale které přišly v důsledku nedávného přistěhovalectví, se zpravidla stávají předmětem diskriminace z etnických důvodů. V Rusku jsou migranti z bývalých sovětských republik nejčastěji oběťmi etnické diskriminace. Je to také kvůli převládajícím stereotypům. V některých oblastech, zejména tam, kde je vyžadována nekvalifikovaná pracovní síla, by však zaměstnavatelé raději dávali přednost migrantům;
špatné návyky. Diskriminace lidí s tzv. Špatnými návyky nabývá v pracovních vztazích stále větší váhu. Současně je nepřítomnost špatných návyků vyjádřena formou přání zaměstnavatele, která do značné míry závisí na firemní kultuře společnosti a její hlavě;
nestandardní požadavky. Patří k nim život v určité části města, forma vzdělávání, rodinný stav, přítomnost dětí. Tato diskriminace je zpravidla dána účelnými úvahami zaměstnavatele, který je výhodnější najmout zaměstnance, který není v denním vzdělávání a není zatížen rodinnými problémy.

Diskriminace je nejčastější právní a etický problém v pracovněprávních vztazích.

Protože diskriminace není vždy zjevná, je těžké jí čelit. Diskriminace zároveň podkopává pověst obchodních aktivit jako oblasti realizace lidských talentů a příležitostí, které nezávisí na národnosti, rase a dalších charakteristikách.

Překonání zavedených stereotypů myšlení má velký význam při překonávání praxe přiznání diskriminace.

Během přednášky jsme tedy zkoumali pojem „porušení obchodní etiky“, jakož i hlavní formy, v nichž jsou vyjádřeny.

Ruské (a západní) podnikání je stále předmětem takových jevů, jako je korupce, podvody, nekalá soutěž a případy mobbingu a obtěžování v kancelářích západních a ruských společností.

Projev porušování obchodní etiky je možný na jakékoli úrovni a úkolem obchodní etiky jako vědecké disciplíny je identifikovat mechanismus, který nutí obchodní subjekty porušovat etické standardy a vyvíjet způsoby, jak je překonat.

Jedním ze způsobů, jak překonat porušení obchodní etiky, je povědomí samotných podnikatelských subjektů nejen o nepřípustnosti takových jevů, ale také o negativních důsledcích ve formě přímých ekonomických ztrát a ušlých zisků.

Překonání porušení obchodní etiky je možné kodifikací a zavedením povinných etických standardů v podnikání. Dalším způsobem je možné formování a posílení etické kultury účastníků podnikání.

Prvním směrem je již nalezení výrazu ve vzniku etických kodexů, které jsou přijímány společnostmi a jejichž dodržování se stává povinným pro každého zaměstnance.

Dodatek 2

k objednávce GBUZ SO "SOB č. 2"

od 07.04. 2014 č. 52/1

KÓD

profesionální etika zdravotnického pracovníka

Sverdlovská oblast

Kodex profesní etiky zdravotnického pracovníka (dále jen „zákoník“) je dokument, který definuje soubor etických standardů a zásad chování zdravotnického pracovníka při provádění odborných lékařských činností.

SEKCEJá... OBECNÁ USTANOVENÍ

Článek 1. Pojem „zdravotnický pracovník“

Zdravotnický pracovník v souladu s čl. 2 odst. 13 federálního zákona „323-FZ„ o základech ochrany zdraví občanů v Ruské federaci “v tomto zákoníku znamená osobu, která má lékařské nebo jiné vzdělání, pracuje v lékařské organizaci a pracuje (oficiální) mezi jeho povinnosti patří provádění lékařských činností nebo fyzická osoba, která je podnikatelem přímo vykonávajícím lékařské činnosti.

Článek 2. Účel odborné činnosti

Účelem odborné činnosti zdravotnického pracovníka je zachovat život člověka, podílet se na vývoji a provádění opatření na ochranu jeho zdraví v kompetenci zdravotnického pracovníka, řádně poskytovat všechny druhy diagnostické, terapeutické, preventivní, rehabilitační a paliativní lékařské péče.

Článek 3. Zásady fungování

Zdravotnický pracovník musí používat veškeré své znalosti a praktické dovednosti v souladu s úrovní odborného vzdělání a kvalifikace k ochraně zdraví občanů, aby zajistil kvalitu poskytované péče na vysoké úrovni.

Zdravotnický pracovník je povinen poskytnout lékařskou péči všem osobám se stejnou úctou, bez ohledu na pohlaví, věk, rasu a národnost, místo bydliště, jeho sociální postavení, náboženské a politické přesvědčení.

Činnosti zdravotnického pracovníka, jeho přesvědčení a orientace při transplantaci lidských orgánů a tkání, zasahování do lidského genomu, do reprodukční funkce jsou určovány etickými, právními a legislativními akty Ruské federace.

Zdravotnický pracovník je povinen neustále zlepšovat své odborné znalosti a dovednosti.

Zdravotnický pracovník nese odpovědnost, včetně morální odpovědnosti, za zajištění vysoce kvalitní a bezpečné lékařské péče v souladu s jeho kvalifikací, přijatými klinickými pokyny, popisy zaměstnání a pracovními povinnostmi.

Vzhledem k úloze zdravotnického pracovníka ve společnosti by měl podporovat a účastnit se komunitních aktivit, zejména propagace zdravého životního stylu.

Článek 4. Nepřijatelné kroky zdravotnického pracovníka

Zneužití znalostí a postavení zdravotnického pracovníka je neslučitelné s jeho profesní činností.

Zdravotnický pracovník nemá nárok na:

používat své znalosti a schopnosti k ochraně lidského zdraví;

používat metody lékařského vlivu na pacienta na žádost třetích stran;

klást pacientovi své filozofické, náboženské a politické názory;

používat zdravotnické vybavení, které není registrováno v souladu se zavedeným postupem;

předepisovat a používat farmakologické přípravky, které nejsou registrovány v Ruské federaci;

ukládat pacientům jeden nebo jiný druh léčby léky pro osobní zisk;

způsobit úmyslně nebo z nedbalosti pacientovi fyzické, morální nebo materiální poškození, lhostejně k jednání třetích stran způsobujících takové poškození.

Osobní varování od zdravotnického pracovníka a jiné subjektivní motivy by neměly ovlivňovat výběr diagnostických a léčebných metod.

Odmítnutí pacienta z nabízených placených lékařských služeb nemůže být důvodem zhoršení kvality a dostupnosti, poklesu typů a objemu zdravotní péče, která mu je poskytována bezplatně v rámci programu státních záruk stanovených právními předpisy Ruské federace.

Zdravotnický pracovník nemá právo využívat svého profesního postavení, duševní neschopnosti pacienta, uzavírat s ním majetkové transakce, používat svou práci pro osobní účely, ani vykonávat vydírání a úplatky.

Lékař nemá právo skrývat informace o zdraví pacienta před pacientem. V případě nepříznivé prognózy pro život pacienta musí lékař o této skutečnosti pacienta informovat velmi jemně a pečlivě, pokud pacient vyjádřil přání takové informace obdržet.

Zdravotnický pracovník nemá právo skrývat informace o vývoji mediktechnogenní patologie, nepředvídaných reakcích a komplikacích během léčby před pacientem a bezprostředním nadřízeným.

Článek 5. Odborná nezávislost

Je povinností zdravotnického pracovníka udržovat si svou profesionální nezávislost. Při poskytování lékařské péče přebírá zdravotnický pracovník plnou odpovědnost za profesionální rozhodnutí, a je proto povinen odmítnout jakékoli pokusy o nátlak ze strany správy, pacientů nebo jiných osob.

Při účasti na konzultacích, komisích, konzultacích, zkouškách atd. Je zdravotnický pracovník povinen jasně a otevřeně vyhlásit své postavení, hájit své názory a v případě nátlaku na něj - uchýlit se k veřejné a právní ochraně, jakož i ochraně zvenčí. profesionální lékařské komunity.

SEKCEII... VZTAH

ZDRAVOTNÍ PRACOVNÍK A PACIENTA

Článek 6. Respekt ke cti a důstojnosti pacienta

Lékař musí respektovat čest a důstojnost pacienta, projevovat pozorný a trpělivý přístup k němu a jeho příbuzným.

Hrubý a nelidský přístup k pacientovi, ponížení jeho lidské důstojnosti, jakož i jakékoli projevy nadřazenosti, agrese, nepřátelství nebo sobectví, nebo vyjádření preference jakéhokoli pacienta ze strany zdravotnického pracovníka, jsou nepřijatelné.

Článek 7. Podmínky pro poskytování lékařské péče

Zdravotnický pracovník musí poskytovat lékařskou péči v podmínkách zachování zásad svobody volby a lidské důstojnosti pacienta.

Článek 8. Střet zájmů

V případě střetu zájmů by měl zdravotnický pracovník upřednostňovat zájmy pacienta, pokud jejich provedení nezpůsobí přímé poškození samotného pacienta nebo jiných osob.

Článek 9. Lékařské tajemství

Pacient má právo počítat s tím, že zdravotnický pracovník bude zachovávat mlčenlivost o všech svěřených lékařských a osobních údajích. Zdravotnický pracovník nemá právo prozradit informace získané během vyšetření a léčby, včetně samotné skutečnosti, že vyhledá lékařskou pomoc, bez souhlasu pacienta nebo jeho zákonného zástupce. Zdravotnický pracovník musí přijmout opatření, která zabrání odhalení lékařského tajemství. Smrt pacienta není zproštěna povinnosti zachovávat lékařskou důvěrnost. Přenos informací obsahujících lékařská tajemství je povolen v případech stanovených právními předpisy Ruské federace.

Článek 10. Morální podpora pacienta blízko smrti

Zdravotnický pracovník by se neměl uchýlit k eutanazii a také zapojit další osoby do jeho provádění, ale musí zmírnit utrpení pacientů v terminálním stavu všemi dostupnými, známými a povolenými metodami. Zdravotnický pracovník musí pacientovi pomáhat při výkonu jeho práva na duchovní podporu ministra jakékoli náboženské ústupky, musí respektovat práva občanů, pokud jde o provádění posmrtného vyšetření, s přihlédnutím k platným právním předpisům Ruské federace.

Článek 11. Volba zdravotnického pracovníka

Lékař nemá právo bránit pacientovi, který se rozhodne svěřit další léčbu jinému specialistovi. Zdravotnický pracovník může pacientovi doporučit jiného specialistu v následujících případech:

pokud se cítí nedostatečně způsobilý, nemá potřebné technické schopnosti k zajištění správného typu pomoci;

tento druh lékařské péče je v rozporu s morálními zásadami specialisty;

pokud existují rozpory s pacientem nebo jeho příbuznými, pokud jde o léčbu a vyšetření.

SEKCEIII... VZTAH

LÉKAŘSKÉ PROFESIONÁLY

Článek 13. Vztah mezi zdravotnickými pracovníky

Vztah mezi poskytovateli zdravotní péče by měl být založen na vzájemném respektu a důvěře.

Ve vztazích s kolegy musí být zdravotnický pracovník čestný, spravedlivý, laskavý, slušný, musí respektovat jejich znalosti a zkušenosti a musí být také připraven nezaujatě předat své zkušenosti a znalosti jim.

Morální právo vést jiné zdravotnické pracovníky vyžaduje vysokou úroveň odborné způsobilosti a vysoké morální standardy.

V obtížných klinických případech by zkušený zdravotnický personál měl radit a pomáhat méně zkušeným kolegům správným způsobem. V souladu se současnou legislativou nese plnou zodpovědnost za léčebný proces pouze ošetřující lékař, který má právo přijímat doporučení kolegů nebo je odmítnout, přičemž se řídí výhradně zájmy pacienta.

SEKCEIV... ROZSAH KÓDU,

ODPOVĚDNOST ZA JEHO PORUŠENÍ,

POSTUP JEHO REVIZE

Článek 14. Fungování kodexu

Tento kód je platný v celém regionu Sverdlovsk.

Článek 15. Odpovědnost zdravotnického pracovníka

Stupeň odpovědnosti za porušení profesní etiky stanoví Lékařská etická komise pod Ministerstvem zdravotnictví Sverdlovské oblasti a etické komise ve zdravotnických organizacích.

Pokud porušení etických norem současně ovlivní právní normy, odpovídá lékař v souladu s právními předpisy Ruské federace.

Článek 16. Revize a interpretace Kodexu