Sudga murojaat qilish muddati

Ish beruvchiga mulkiy zarar etkazilgan taqdirda, xodim javobgarlikka tortilishi mumkin. Zarar miqdorini aniqlashda faqat to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar hisobga olinadi, yo'qolgan daromad (yo'qotilgan foyda) hisobga olinmaydi. San'atga muvofiq to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar ostida. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasi ish beruvchining pul mablag'larining haqiqiy kamayishi yoki ko'rsatilgan mol-mulkning yomonlashishi (shu jumladan ish beruvchiga tegishli bo'lgan uchinchi shaxslarning mulki, agar ish beruvchi ushbu mulkning saqlanishi uchun javobgar bo'lsa) degan ma'noni anglatadi. shuningdek, ish beruvchining mulkni sotib olish, tiklash yoki xodim tomonidan uchinchi shaxslarga etkazilgan zararni qoplash uchun xarajatlar yoki keraksiz to'lovlarni amalga oshirish zarurati.

Zararga qimmatbaho narsalarning etishmasligi va shikastlanishi, buzilgan mulkni ta'mirlash xarajatlari, xo'jalik majburiyatlarini bajarmaganlik uchun jarimalar kiritilishi mumkin.

Shuni hisobga olib, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 393-moddasi, mehnat munosabatlaridan kelib chiqadigan da'volar bo'yicha sudga murojaat qilganda, faqat xodimlar bojlar va sud xarajatlarini to'lashdan ozod qilinadi, ish beruvchi, xodim etkazilgan zararni qoplash to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qilganda, sub'ektida nazarda tutilgan miqdorda davlat boji to'lashi shart. San'atning 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining ikkinchi qismining 333.19-moddasi.

Ma'lumki, xodimning moddiy javobgarligi bir vaqtning o'zida quyidagi shartlar mavjud bo'lganda yuzaga keladi:

• 1) ish beruvchining naqd puliga, amalda mavjud mulkiga bevosita haqiqiy zarar;
• 2) xodimning xulq-atvorining noqonuniyligi (zarar mehnat majburiyatlarini bajarmaganligi yoki lozim darajada bajarmaganligi sababli etkazilgan);
• 3) g'ayriqonuniy harakat (harakatsizlik) bilan etkazilgan zarar o'rtasidagi sababiy bog'liqlik;
• 4) qasddan yoki ehtiyotsizlik shaklida zarar yetkazgan xodimning aybi.

Bu shartlarning barchasi majburiydir va ulardan kamida bittasi bo'lmasa, xodimlar javobgarlikka tortilishi mumkin emas.

Shunday qilib, xodimni moddiy javobgarlikka tortish to'g'risidagi nizolar ish beruvchining tashabbusi bilan yuzaga keladi, shuning uchun u javobgarlikning yuzaga kelishi uchun barcha to'rtta shartning mavjudligini, shuningdek, ish beruvchining javobgarligini tasdiqlovchi faktlarni isbotlashi shart. xodimni moddiy javobgarlikka tortish shartlari bajarilganligi va xodimni bunday javobgarlikdan ozod qilish uchun asoslar mavjud emasligi.

Shu munosabat bilan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-sonli qarorining 4-bandida ta'kidlanganidek, xodim tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi ishni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan holatlar, Ish beruvchining zimmasiga yuklanganligini isbotlash majburiyatiga, xususan, quyidagilar kiradi: xodimning moddiy javobgarligini istisno qiluvchi holatlarning yo'qligi; zarar yetkazuvchining xatti-harakati (harakati yoki harakatsizligi)ning qonunga xilofligi; zarar etkazishda xodimning aybi; xodimning xulq-atvori va natijada etkazilgan zarar o'rtasidagi sababiy bog'liqlik; to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararning mavjudligi; etkazilgan zarar miqdori; to'liq javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzish qoidalariga rioya qilish.

Ish beruvchiga etkazilgan moddiy zararni qoplash bo'yicha nizo yuzaga kelgan taqdirda, xodim ham isbotlash jarayonidan qochib qutula olmaydi. U zararni qoplash to'g'risida ish beruvchidan unga qarshi da'vo qo'yish mumkin emasligi haqidagi o'z dalillarini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etishi kerak.

Agar ish beruvchi xodimning to'liq moddiy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzishining qonuniyligini va bu xodimning etishmasligini isbotlagan bo'lsa, ikkinchisi zarar etkazishda aybdor emasligini isbotlashi shart.

Pastki qismida ta'kidlanganidek. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1988 yil 14 apreldagi 2-sonli "Fuqarolik ishlarini sudda ko'rib chiqishga tayyorlash to'g'risida" gi qarorining 17-bandida "in" ushbu toifadagi ishlarda sudlanuvchining ishini belgilaydigan lavozim tavsiflari. mehnat vazifalari, etkazilgan zarar va zarar miqdorini tasdiqlovchi dalillar, ish haqi, sudlanuvchining oilaviy va moddiy ahvoli to'g'risidagi ma'lumotnomalar, shuningdek etkazilgan zararni to'liq qoplash to'g'risidagi da'voda, qo'shimcha ravishda - to'liq jismoniy shaxs to'g'risidagi shartnomaning nusxasi. javobgarlik, taqqoslash bayonnomalari, auditorlik xulosasi, schyot-fakturalar, sud qarori nusxalari va boshqalar .d.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 239-moddasiga binoan, agar etkazilgan zarar fors-major holatlari, oddiy iqtisodiy xavf, o'ta zarurat yoki zaruriy mudofaa natijasida yuzaga kelgan bo'lsa yoki ish beruvchining tegishli shart-sharoitlarni ta'minlash majburiyatini bajarmaganligi sababli javobgarlikka tortilmaydi. xodimga ishonib topshirilgan mulkni saqlash.

Xodimning zamonaviy bilim va tajribaga mos keladigan xatti-harakatlari odatdagi iqtisodiy xavf sifatida tasniflanishi mumkin, agar boshqa yo'l bilan qo'yilgan maqsadga erishish mumkin bo'lmasa, xodim o'ziga yuklangan vazifalarni to'g'ri bajarsa, ma'lum darajada g'amxo'rlik va ehtiyotkorlik ko'rsatsa zararni oldini olish bo'yicha chora-tadbirlar va xavf ob'ekti odamlarning hayoti va sog'lig'i emas, balki moddiy boyliklar edi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-son qarorining 5-bandi).

Ish beruvchi xodimlarning normal ishlashi uchun zarur shart-sharoitlarni yaratishi va ularga ishonib topshirilgan mulkning to'liq saqlanishini ta'minlashi shart. Ish beruvchining xodimga ishonib topshirilgan mol-mulkni saqlash uchun tegishli shart-sharoitlarni ta'minlash majburiyatini bajarmaganligi, agar bu zarar etkazilgan bo'lsa, ish beruvchining talablarini qondirishni rad etish uchun asos bo'lishi mumkin.

San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasida ish beruvchi olishi mumkin bo'lgan, ammo xodimning noto'g'ri harakatlari (harakatsizligi) tufayli ololmagan daromadlarni xodimlardan undirishga yo'l qo'yilmaydi.

Iqtisodiy va sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, ish beruvchiga tegishli bo'lgan transport vositalari, asbob-uskunalar, mexanizmlar va boshqalardan shaxsiy maqsadlarda foydalanish natijasida ish beruvchiga katta moddiy zarar yetkaziladi. Natijada, boshqa yo'qotishlar qatorida, ish beruvchilar ko'rsatilgan texnik vositalarni ma'lum vaqt davomida ishlata olmaslikdan kelib chiqadigan zararlarni ko'radilar.

O'z vaqtida SSSR Oliy sudi Plenumi xodimlari tomonidan korxonalarga tegishli texnik jihozlardan (avtomobillar, traktorlar, avtokranlar va boshqalar) ruxsatsiz foydalanish natijasida etkazilgan moddiy zarar miqdorini aniqlashda tushuntirdi. ular mehnat munosabatlarida bo'lsa, mehnat (xizmat) majburiyatlarini bajarmagan holda etkazilgan zarar fuqarolik huquqi normalaridan foydalangan holda qoplanishi kerakligidan kelib chiqadi. Bunday hollarda etkazilgan zarar to'liq hajmda, shu jumladan ish beruvchi tomonidan ushbu texnik vositalardan foydalanishdan olinmagan daromadlar qoplanadi.

Yuridik adabiyotlarda sud amaliyotida bunday nizolarni to'g'ri hal qilish misoli keltirilgan. Beloretsk ta’mirlash-qurilish boshqarmasi (RSU) traktorchisi B. ishlamaydigan vaqtlarda o‘ziga biriktirilgan tirkamali traktordan fuqarolar yuklarini tashishda ruxsatsiz foydalangan. Traktorchining aybi bilan sodir bo‘lgan avtohalokat natijasida traktor, tirkama va xususiy uy shikastlangan. RSU, ortib borayotgan xavf manbasining egasi sifatida, turar-joy binosini, traktor va tirkamani ta'mirlash xarajatlarini o'z zimmasiga oldi. Bundan tashqari, RDU ishlab chiqilmagan daromad shaklida zarar ko'rdi, chunki ta'mirlash ishlari tufayli traktor va tirkama to'qqiz kun davomida o'z maqsadi bo'yicha foydalanilmagan. Bunday sharoitda, Burzanskiy tumani, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalari asosida, RSUning sudlanuvchi B.ga etkazilgan moddiy zararni, shu jumladan turar-joyni ta'mirlash xarajatlarini to'liq qoplash to'g'risidagi da'vosini qanoatlantirdi. traktor va tirkamaning bo'sh turishi (ta'mirlash bilan bog'liq) tufayli ish beruvchi tomonidan olinmagan bino va daromad.

Yuqoridagi tushuntirishlar va hozirgi vaqtda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining barcha mulk shakllarini davlat tomonidan teng himoya qilish to'g'risidagi qoidalariga muvofiq ravishda amalda to'liq qo'llanilishi kerak.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 240-moddasiga binoan, ish beruvchi zarar etkazilgan aniq holatlarni hisobga olgan holda, uni aybdor xodimdan undirishni to'liq yoki qisman rad etishga haqlidir.

Shuni esda tutish kerakki, tashkilot mulkining egasi federal qonunlarda, Rossiya Federatsiyasining boshqa normativ-huquqiy hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda ish beruvchining aybdor xodimga etkazilgan zararni (to'liq yoki qisman) qoplashni rad etish huquqini cheklashi mumkin. Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonunlari va boshqa normativ-huquqiy hujjatlari, mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlarining normativ-huquqiy hujjatlari, tashkilotning ta'sis hujjatlari.

To'langan zarar miqdoriga qarab mehnat qonunchiligi ajratiladi Xodimlarning ikki turdagi moddiy javobgarligi: cheklangan va to'liq. Cheklangan javobgarlik zararni qoplash xodimning ish haqiga nisbatan cheklanganligi va to'liq javobgarlik bilan xodim etkazilgan zararni cheklovlarsiz to'liq qoplaganligi sababli nomlanadi.

Mehnat majburiyatlarini bajarish jarayonida xodim mehnat vositalari va buyumlaridan foydalanishi va shu bilan ish beruvchiga beparvolik yoki ehtiyotsizlik tufayli mulkiy zarar etkazish xavfi tug'ilishi sababli, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida cheklangan mehnat qonunchiligini belgilaydi. xodimlar uchun javobgarlik.

Cheklangan javobgarlik xodimning to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplash majburiyatidan iborat, lekin uning ish haqining qonun hujjatlarida nazarda tutilgan chegarasidan (qismidan) oshmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida xodimning o'rtacha oylik ish haqi doirasida moddiy javobgarlik belgilanadigan zarar holatlari ro'yxati mavjud emas. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, ushbu turdagi javobgarlik yuzaga keladigan eng tipik holatlar:

• - ish beruvchining mol-mulki, materiallar, yarim tayyor mahsulotlar, mahsulotlar (mahsulotlar), shuningdek, xodim foydalanishi uchun berilgan asbob-uskunalar, o'lchov vositalari, kombinezonlar va boshqa buyumlarning ehtiyotsizlik natijasida shikastlanishi yoki yo'q qilinishi;
• - pul mablag'larining etishmasligi, hujjatlarning yo'qolishi, hujjatlarning to'liq yoki qisman qadrsizlanishi, ish beruvchi tomonidan xodimning aybi bilan jarima to'lash yoki ish beruvchining ortiqcha to'lovlarni amalga oshirish zarurati va boshqalar.

Agar ish beruvchi xodimga etkazilgan zararni uning o'rtacha oylik ish haqi doirasida qoplashni talab qilsa (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 241-moddasi), ammo sud muhokamasi jarayonida qonun hujjatlarida nazarda tutilgan holatlar aniqlanadi. xodimning to'liq moddiy javobgarligi boshlanishini bog'laydi, sud da'vogar tomonidan bildirilgan da'volar bo'yicha qaror qabul qilishga majbur va ulardan tashqariga chiqa olmaydi, chunki San'atning 3-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 196-moddasida bunday huquq sudga faqat federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda beriladi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 242-moddasida xodimning to'liq moddiy javobgarligi uning ish beruvchiga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni to'liq qoplash majburiyatidan iborat. Etkazilgan zararning to'liq miqdorida moddiy javobgarlik faqat Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida yoki boshqa federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda qo'llanilishi mumkin.

Ish beruvchiga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni to'liq qoplash to'g'risidagi ishni ko'rib chiqayotganda, ish beruvchi Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga yoki boshqa federal qonunlarga muvofiq xodim to'liq miqdorda javobgarlikka tortilishi mumkinligini isbotlashi shart. etkazilgan zarar to'g'risida va u yetkazilgan paytda o'n sakkiz yoshga to'lgan bo'lsa, alkogolli, giyohvandlik yoki boshqa zaharli zaharlanish holatida qasddan shikast etkazish yoki shikast etkazish hollari bundan mustasno yoki zarar jinoyat yoki

ma'muriy huquqbuzarlik, agar xodim o'n sakkiz yoshga to'lgunga qadar to'liq moddiy javobgarlikka tortilishi mumkin bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 242-moddasi).

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasida xodimlarning to'liq moliyaviy javobgarligi yuzaga kelishi mumkin bo'lgan asoslarning to'liq ro'yxati mavjud. U quyidagi hollarda sodir bo'ladi:

• 1) agar Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga yoki boshqa federal qonunlarga muvofiq, xodim mehnat majburiyatlarini bajarishda ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun to'liq javobgar bo'lsa;
• 2) xodimga maxsus yozma shartnoma asosida ishonib topshirilgan yoki u bir martalik hujjat bo'yicha olgan qimmatbaho buyumlarning etishmasligi;
• 3) qasddan zarar yetkazish;
• 4) alkogolli, giyohvandlik yoki boshqa toksik zaharlanish holatida zarar etkazish;
• 5) sud hukmi bilan belgilangan xodimning jinoiy harakatlari natijasida etkazilgan zarar;
• 6) ma'muriy huquqbuzarlik natijasida zarar yetkazilganda, agar bu tegishli davlat organi tomonidan belgilangan bo'lsa;
• 7) federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda qonun bilan qo'riqlanadigan (davlat, rasmiy, tijorat yoki boshqa) sirni tashkil etuvchi ma'lumotlarni oshkor qilish;
• 8) xodimning mehnat majburiyatlarini bajarish vaqtida etkazilgan zarar.

Yuqorida aytilganlar bilan bog'liq holda, etkazilgan zararni to'liq qoplash to'g'risidagi da'vo bo'yicha quyidagi ish qiziqish uyg'otadi.

2003-yil 20-mayda magistraturaning 2003-yil 7-maydagi qarori Rossiya Federatsiyasining Moskva va Moskva viloyatidagi GU-UPF dan R. foydasiga yoʻldan yetkazilgan zararni qoplash uchun undirish toʻgʻrisidagi qarori kuchga kirdi. baxtsiz hodisa, 48 ming 559 rubl. 14 tiyin Ushbu qarorda 2003-yil 21-mart kuni K. boshqaruvidagi Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg‘armasiga tegishli VAZ 21213 rusumli avtomashinaning qarama-qarshi bo‘lakka chiqib ketishi, Volkswagen Passat avtomobili bilan to‘qnashib ketishi oqibatida YTH sodir bo‘lganligi aytiladi”. R.ga tegishli haydovchi K. boshqaruvni yo‘qotib, avtohalokatga sabab bo‘lgan. Pensiya jamgʻarmasi ortib borayotgan xavf manbasining egasi sifatida 2003 yil 20 mayda R.ga yetkazilgan zararni toʻliq qoplagan, shu munosabat bilan haydovchi K.ga yetkazilgan zararning toʻliq miqdori uchun regress daʼvosi qoʻyilgan.

Regress da'vosini to'liq qondirib, sud San'at qoidalariga amal qildi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1081-moddasiga binoan, boshqa shaxs (xodim o'z xizmat, xizmat yoki boshqa mehnat majburiyatlarini bajarishda, transport vositasini boshqargan shaxs va boshqalar) etkazilgan zararni qoplagan shaxs. ) ushbu shaxsga to'langan tovon miqdorida talab qilish (murojat qilish) huquqiga ega.

Biroq, San'atning 1-bandida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1081-moddasida, agar qonunda boshqacha miqdor belgilanmagan bo'lsa, to'langan kompensatsiya miqdori regress tartibida undirilishi to'g'risida ko'rsatma mavjud.

Bunday holda, sud tegishli qonunni - sek normalarini qo'llamadi. Mehnat shartnomasi taraflarining moddiy javobgarligi to'g'risida Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining XI.

K. 2001 yil 8 oktyabrdan Moskva va Moskva viloyatidagi 32-sonli GU-UPF RFda pensiya yetkazib berish bo'limiga haydovchi sifatida ishga qabul qilingan. U ishlagan va yo'l-transport hodisasini sodir etgan avtomashina unga 2002 yil 12 iyulda ish beruvchining 57-sonli buyrug'iga binoan tayinlangan. Da'vo arizasini topshirishdan oldin uning o'rtacha daromadi 7 ming 792 rublni tashkil etdi.

San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 241-moddasiga binoan, agar Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida yoki boshqa federal qonunlarda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, xodim etkazilgan zarar uchun o'zining o'rtacha oylik ish haqi doirasida moddiy javobgar bo'ladi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 242 va 243-moddalari to'liq javobgarlik shartlarini belgilaydi. Bunday shartlar ishning mavjud materiallari bilan tasdiqlanmagan. Sud o'z qarorida mehnat qonunchiligi normalarini keltirmadi, ular asosida mehnat majburiyatlarini bajarishda etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi regress da'vosi to'liq hajmda qoplanishi kerak. Shunday qilib, K. zimmasiga oʻz mehnat vazifalarini toʻliq bajarayotganda avtohalokat natijasida yetkazilgan zararni qoplash majburiyatini yuklash qonunga asoslanmaydi.

Moskva viloyati Shaturskiy sud okrugining 269-sud okrugi sudyasining 2003 yil 9 iyundagi qarori bekor qilindi, ish o'sha sudga yangi ko'rib chiqish uchun yuborildi.

Muayyan xususiyatlarda zarar uchun kollektiv (brigada) moddiy javobgarlik to'g'risidagi mehnat nizolari mavjud.

Kollektiv (brigada) moddiy javobgarlik masalalari birinchi navbatda San'at bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 245-moddasi. Plenum

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2006 yil 16-noyabrdagi 52-sonli qarorida (14-band) sud tomonidan zararni qoplash to'g'risidagi da'voni ko'rib chiqayotganini tushuntiradi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 245-moddasida ish beruvchining qonun hujjatlarida nazarda tutilgan kollektiv (brigada) moliyaviy javobgarlikni belgilash qoidalariga rioya qilganligini tekshirish kerak. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 245-moddasi jamoaviy (brigada) moddiy javobgarlikni belgilashning qonuniyligi uchun quyidagi qoidalar va shartlarni shakllantirishga imkon beradi:

• - xodimlarning ularga berilgan qiymatlarni saqlash, qayta ishlash, sotish (ta'til), tashish, qo'llash yoki boshqacha tarzda foydalanish bilan bog'liq ayrim turdagi ishlarni birgalikda bajarishi;
• - har bir xodimning etkazilgan zarar uchun javobgarligini farqlash va u bilan zararni to'liq qoplash to'g'risida shartnoma tuzishning mumkin emasligi;
• - ish beruvchi va jamoaning (jamoaning) barcha a'zolari o'rtasida jamoaviy javobgarlik to'g'risida yozma shartnoma tuzish.

Kollektiv (brigada) moddiy javobgarlik to'g'risidagi shartnomaga muvofiq, qiymatlar ularning etishmasligi uchun to'liq moddiy javobgar bo'lgan oldindan belgilangan shaxslar guruhiga ishonib topshiriladi.

Hozirgi vaqtda brigadaning har bir a'zosi tomonidan to'langan zarar miqdorini hisoblashning yagona mavjud usuli SSSR Savdo vazirligining 1982 yil 19 avgustdagi 169-sonli "Davlat savdosida qo'llash tartibi to'g'risidagi ko'rsatmalar" buyrug'ida mavjud. korxona, muassasa, tashkilotlarga etkazilgan zarar uchun ishchilar va xizmatchilarning moddiy javobgarligini tartibga soluvchi qonun hujjatlari. Jamoa (brigada) tomonidan ish beruvchiga qoplanishi shart bo'lgan zarar uning a'zolari o'rtasida oylik ish haqi (rasmiy ish haqi) va oxirgi inventarizatsiyadan to zarar aniqlangan kungacha bo'lgan davr uchun amalda ishlagan vaqtga mutanosib ravishda taqsimlanadi. buyruqning 7.3-bandi).

Jamoaning (brigadaning) har bir a'zosi tomonidan etkazilgan zarar uchun tovon miqdori quyidagi formula shaklida taqdim etilishi mumkin:

bu erda P1 - jamoa (brigada) a'zosi tomonidan etkazilgan zararni qoplash miqdori; S - jamoa (brigada) tomonidan yetkazilgan zarar miqdori; Z1, 32, ..., Z n - ishlagan vaqtni hisobga olgan holda ish haqi bo'yicha inventarlararo davr uchun jamoa a'zolarining (brigadalarning) ish haqi.

Muayyan misoldan foydalanib, siz jamoaning (brigadaning) har bir a'zosi uchun zararni qoplash miqdori qanday hisoblanganligini ko'rsatishingiz mumkin.

Shunday qilib, "Stroymontaj" YoAJda 50 000 rubl tanqisligi aniqlandi. To'rt kishilik jamoa etkazilgan zararda aybdor deb topilib, ular bilan jamoaviy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzildi. Oxirgi inventarizatsiya ikki oy oldin o'tkazilgan.

Jamoaning har bir a'zosi tomonidan qoplangan zarar miqdorini hisoblash jadvalda ko'rsatilgan.

Jamoa a'zolarining ismi	Inventarizatsiyadan keyingi uch oylik ish haqi, rubl	Qoplangan zarar miqdorini hisoblash, rub.	To'lanishi kerak bo'lgan zarar miqdori, rub.
Ivanov A.N.		(50 000 × 60 000): (60 000 + 45 000 + + 80 000 + 65 000)
I. V. Krasnov		(50 000 × 45 000):: (60 000 + 45 000 + + 80 000 + 65 000)
Proxorov O.S.		(50 000 × 80 000): (60 000 + 45 000 + + 80 000 + 65 000)
Tomin V.M.		(50 000 × 65 000):: (60 000 + 45 000 + + 80 000 + 65 000)

Shunday qilib, jamoaviy (brigada) javobgarlik zararni qoplashning umumiy shaklidir.

Jamoa (jamoa) tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi mehnat nizolarini hal qilishda sud jamoaning (jamoaning) alohida a'zolari uchun qarz miqdorini kamaytirishga haqli. Shuni yodda tutish kerakki, jamoaning (brigadaning) bir yoki bir nechta a'zolaridan yig'im miqdorining kamayishi boshqa jamoa (jamoa) a'zolaridan yig'im miqdorini mos ravishda oshirish uchun asos bo'la olmaydi (band). Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-son qarori 16).

Sud zarar ko'rgan davrda ishlagan jamoaning (brigadaning) barcha a'zolariga nisbatan da'vo qo'zg'atilganligini tekshirishi kerak. Agar da'vo jamoaning (brigadaning) barcha a'zolariga nisbatan qo'yilmasa, sud, San'at asosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 43-moddasi, sudlanuvchi tomonidan nizo predmeti bo'yicha mustaqil da'volarni bildirmaydigan uchinchi shaxslar sifatida o'z tashabbusi bilan ularni ishga jalb qilish huquqiga ega. jamoaning (jamoaning) har bir a'zosining individual javobgarligini to'g'ri belgilash bunga bog'liq.

Zarar ixtiyoriy ravishda qoplangan taqdirda, jamoaning har bir xodimining aybdorlik darajasi ko'rsatilgan bo'linmaning barcha a'zolari va ish beruvchi o'rtasidagi kelishuv bilan belgilanadi.

Ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdorini aniqlash tartibi San'at bilan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 246-moddasi. Mulk yo'qolgan va shikastlanganda ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdori zarar ko'rgan kuni hududda amalda bo'lgan bozor narxlaridan kelib chiqqan holda hisoblangan, lekin mulkning qiymatidan kam bo'lmagan haqiqiy yo'qotishlar bilan belgilanadi. bu mulkning yomonlashuv darajasini hisobga olgan holda buxgalteriya hisobi ma'lumotlari. Shunday qilib, zarar miqdori ish beruvchining ma'lumotlari bilan hujjatlashtirilishi kerak.

San'atni qo'llash bo'yicha. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 246-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-sonli (13-band) qarorida quyidagi tushuntirishlar berilgan.

Umumiy qoidaga ko‘ra, yetkazilgan zarar miqdori zarar yetkazilgan kundagi hududda amalda bo‘lgan bozor narxlari asosida hisoblangan haqiqiy yo‘qotishlar bilan belgilanadi. Zarar etkazilgan sanani belgilashning iloji bo'lmagan hollarda, ish beruvchi zarar miqdorini u aniqlangan kunga hisoblashga haqli.

Agar ishni sudda ko'rib chiqish chog'ida mol-mulkning yo'qolishi yoki shikastlanishi natijasida ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdori bozor narxlarining oshishi yoki pasayishi munosabati bilan o'zgarsa, sud ish beruvchining xodim tomonidan tovon undirish to'g'risidagi da'vosini qanoatlantirishga haqli emas. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida bunday imkoniyat nazarda tutilmaganligi sababli, u berilgan (aniqlangan) kuni belgilanganidan ko'ra ko'proq miqdorda yoki xodimning kamroq miqdorda kompensatsiya to'lash talabi.

Federal qonun bilan ish beruvchiga o'g'irlik, qasddan etkazilgan zarar, ayrim turdagi mulk va boshqa boyliklarning etishmasligi yoki yo'qolishi, shuningdek, etkazilgan zararning haqiqiy miqdori aniqlangan boshqa hollarda qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdorini aniqlashning maxsus tartibi belgilanishi mumkin. uning nominal miqdoridan oshib ketdi.

Muayyan xodimlar tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risida qaror qabul qilishdan oldin ish beruvchi etkazilgan zarar miqdori va uning kelib chiqish sabablarini aniqlash uchun tekshirish o'tkazishi shart. Bunday tekshiruvni o'tkazish uchun ish beruvchi mutaxassislar ishtirokida komissiya tuzishga haqli.

Zarar sababini aniqlash uchun xodimdan yozma tushuntirish talab qilish majburiydir.

Tekshirish materiallarida quyidagilar bo'lishi kerak:

• - har bir etishmovchilik, isrofgarchilik va h.k. faktlari bo'yicha hisobot berish uchun mablag' kelib tushganligi to'g'risidagi hujjatlar;
• - mehnat shartnomasi va agar mavjud bo'lsa, to'liq javobgarlik to'g'risidagi shartnomaning nusxalari;
• - xodimni ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruq va uning ish tavsifi nusxalari;
• - mablag'lar sarflanganligini tasdiqlovchi hujjatlar;
• - mablag'larning sarflanishi to'g'risidagi hisobot;
• - xodimning o'rtacha oylik ish haqi to'g'risida buxgalteriya bo'limidan ma'lumotnoma;
• - etishmovchilik, shikastlanish, o'g'irlik, firibgarlik, suiiste'mollik va boshqalar mavjudligi to'g'risida xulosa chiqarilgan hujjatlar;
• - inventarizatsiya dalolatnomasi, moliyaviy va buxgalteriya tekshiruvi, auditorlik xulosasi yoki agar mavjud bo'lsa, audit;
• - joy, vaqt, sana, guvohlar, aybdor shaxslar ko'rsatilgan holda isrofgarchilik (pul va boshqa mablag'larning etishmasligi, asossiz sarflanishi) faktining tavsifi bilan hisobdor shaxsning tushuntirish xati;
• - ushbu epizodda ishtirok etgan boshqa shaxslarning tushuntirish yozuvlari;
• - qiymatlarni bergan shaxsning hisobot uchun berilgan summalar yoki moddiy boyliklar va ularning etishmasligi to'g'risidagi xizmat (memo) eslatmalari;
• - bosh buxgalter va tarkibiy bo'linma rahbari tomonidan imzolangan taqchillik to'g'risidagi ma'lumotnoma-hisob-kitob;
• - tergovni olib boruvchi shaxsning imzosi, sanasi va rahbariyatning tegishli qarori ko'rsatilgan tergov natijalari to'g'risidagi yakuniy dalolatnoma.

Xodim va (yoki) uning vakili tekshirishning barcha materiallari bilan tanishish va Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida belgilangan tartibda ular ustidan shikoyat qilish huquqiga ega.

Ish beruvchining xodimdan etkazilgan zararni qoplash tartibi bir qator omillarga, jumladan, birinchi navbatda, zarar miqdoriga bog'liq.

Zarar yetkazganlikda aybdor bo‘lgan xodimlarga ularni qoplash tartibi tushuntiriladi va yetkazilgan zararni to‘liq yoki qisman ixtiyoriy ravishda qoplash taklif etiladi.

Zararni ixtiyoriy ravishda qoplash xodimning o'zi uchun ham, ish beruvchi uchun ham qulay bo'lgan hollarda qo'llaniladi va turli yo'llar bilan amalga oshirilishi mumkin: ekvivalent mol-mulkni topshirish, shikastlangan mulkni tuzatish, ish beruvchining kassasiga tegishli pul mablag'larini kiritish va h.k. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-sonli qarorining 17-bandida ko'rsatilgan, xodim ekvivalent mol-mulkni o'tkazishni xohlagan hollarda etkazilgan zararni qoplash usuli to'g'risidagi savol. da'vogarga yoki shikastlangan mol-mulkni zararning o'rnini qoplashga tuzatish ishning holatlaridan kelib chiqqan holda va ikkala tomonning huquq va manfaatlarini hisobga olgan holda sud tomonidan hal qilinadi.

Agar xodim o'z aybi bilan etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashdan bosh tortsa, bu zarar ish beruvchi yoki sud tomonidan majburiy ravishda undiriladi.

Xodimning o'rtacha oylik ish haqidan oshmaydigan miqdorda etkazilgan zararni qoplash ish beruvchining buyrug'i bilan jabrlanuvchini ish haqidan ushlab qolish yo'li bilan amalga oshiriladi. Ish beruvchi bunday buyruqni xodimga etkazilgan zarar miqdorini yakuniy aniqlagan kundan boshlab bir oydan kechiktirmay berishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasi 1-qismi). Agar ish beruvchi belgilangan muddatda tegishli buyruq bermagan bo'lsa, u xodimdan etkazilgan zararni faqat sud orqali undirishi mumkin.

Agar oylik muddat tugagan bo'lsa yoki xodim ish beruvchiga etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashga rozi bo'lmasa va xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdori uning o'rtacha daromadidan oshsa, undirish faqat sud tomonidan amalga oshirilishi mumkin.

Zararni qoplash xodimning ish beruvchiga zarar etkazgan harakati yoki harakatsizligi uchun intizomiy, ma'muriy yoki jinoiy javobgarlikka tortilganligidan qat'i nazar amalga oshiriladi.

Ish beruvchi etkazilgan zararni qoplash uchun xodimning ish haqidan ushlab qolishlarni amalga oshirganda, ushbu ushlab qolishlar San'atda belgilangan chegaralardan oshmasligi kerakligini yodda tutish kerak. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 138-moddasi. Shunday qilib, har bir ish haqi to'lash uchun barcha ajratmalarning umumiy miqdori 20% dan oshmasligi kerak, federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda esa - xodimga to'lanadigan ish haqining 50%. Bir nechta ijro hujjatlari bo'yicha ish haqidan ushlab qolingan taqdirda, xodim har qanday holatda ham ish haqining 50 foizini saqlab qolishi kerak.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 250-moddasiga binoan, mehnat nizolarini ko'rib chiquvchi organ aybning darajasi va shaklini, xodimning moddiy ahvolini va boshqa holatlarni hisobga olgan holda, xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdorini kamaytirishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 249-moddasi, xodimni mehnat shartnomasida yoki o'qitish shartnomasida nazarda tutilgan muddat tugagunga qadar uzrli sabablarsiz ishdan bo'shatilgan taqdirda moddiy javobgarlikka tortish imkoniyatini nazarda tutadi. ish beruvchi. Bunda xodim, agar mehnat shartnomasida yoki o‘qitish shartnomasida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo‘lmasa, o‘qish tugagandan keyin amalda ishlamagan vaqtga mutanosib ravishda hisoblangan ish beruvchi tomonidan o‘qish uchun qilgan xarajatlarini qoplashi shart.

Shunday qilib, Art dan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 249-moddasiga binoan, ish beruvchining xodimdan uni o'qitish xarajatlarini undirish huquqi faqat quyidagi shartlar mavjud bo'lganda paydo bo'ladi:

• 1) xodim ish beruvchi tomonidan o'qishga yuborilgan bo'lsa;
• 2) o'qitish ish beruvchining mablag'lari hisobidan amalga oshirilgan;
• 3) taraflar tomonidan belgilangan muddat tugagunga qadar xodim ishdan ketgan;
• 4) ishdan bo'shatish sababi asossiz bo'lsa;
• 5) ish beruvchining o'qish uchun haq to'lashi, xodim esa ma'lum muddat davomida o'qigandan keyin ishlash majburiyati to'g'risidagi shart mehnat shartnomasida yoki o'qitish shartnomasida nazarda tutilgan bo'lsa.

Sud amaliyoti shuni tasdiqlaydiki, xodimni maqsadli o'qitish to'g'risidagi shartnomada nazarda tutilgan ish beruvchining mablag'lari hisobidan uzrsiz sabablarga ko'ra ishdan bo'shatilgan xodim uni o'qishga yuborish paytida etkazilgan xarajatlarni qoplashi shart. ishlanmagan vaqtga mutanosib.

Shunday qilib, "Kemerovskaya uyali aloqa" YoAJ fuqaro F.ga nisbatan xodimni o'qitish bilan bog'liq xarajatlarni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi, bu uning da'vosini 2001 yil 3 sentyabrda F. "Kemerovo Mobile Communications" YoAJga ishga qabul qilinganligi bilan asosladi. texnologik tizimlarga texnik xizmat ko'rsatish bo'yicha muhandis. 2003 yil 23 yanvarda u bilan o'quv shartnomasi tuzildi, unga ko'ra YoAJ F. aloqasi uchun "kamida uch yil davomida, ushbu muddat tugashidan oldin ishdan bo'shatilgan taqdirda - bilan bog'liq xarajatlarni qoplash majburiyatini oldi. trening. F. shartnoma shartlarini bajarmaganligi va iste'foga chiqqanligi sababli, aksiyadorlik jamiyati undan 93 793 rubl undirishni so'radi. 31 tiyin. o'quv to'lovi, 11 232 rubl. sayohat xarajatlari va davlat boji miqdori.

Kemerovo Zavodskoy tuman sudining 2005 yil 27 yanvardagi qarori bilan da'vo qanoatlantirildi. Kassatsiya tartibida sud qarori ustidan shikoyat qilinmadi.

Nazorat shikoyatida F. ushbu hal qiluv qarorini bekor qilishni va ishni birinchi instantsiya sudiga yangidan tekshirish uchun yuborishni so‘radi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasining 2005 yil 11 oktyabrdagi qarori bilan ish Rossiya Federatsiyasi Oliy sudiga yuborilgan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi 2005 yil 28 noyabrda F. tomonidan so'ralgan ishni ko'rib chiqib, uni mohiyatan ko'rib chiqish uchun nazorat instantsiya sudiga o'tkazishni rad etib, quyidagilarni aytdi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 387-moddasiga binoan, quyi sudlarning sud qarorlarini nazorat qilish yo'li bilan bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar moddiy yoki protsessual qonunchilikning jiddiy buzilishi hisoblanadi.

Tuman sudi qaror qabul qilishda bunday qonunbuzarliklarga yo'l qo'yilmadi.

Aniqlanishicha, 2003 yil 23 yanvarda "Kemerovo Mobile Communications" YoAJ (korxona) va fuqaro F. (xodim) o'rtasida maqsadli o'qitish va o'zaro majburiyatlar to'g'risida shartnoma tuzilgan bo'lib, unga ko'ra kompaniya xodimlarni o'qitish uchun haq to'lash majburiyatini olgan. Xodim va ishlab chiqarish asosida Korxona hisobidan shartnoma shartlariga muvofiq.

Yuqorida aytib o'tilgan shartnomaning 4.3-bandiga binoan, o'quv kursini tugatgandan so'ng, F. "Kemerovo Mobile Communications" YoAJda kamida uch yil ishlashga va ushbu muddat tugagunga qadar ishdan bo'shatilgan taqdirda, barcha xarajatlarni qoplash majburiyatini oldi. uning ta'lim uchun jamiyat.

Sudlanuvchi shartnoma shartini bajarmagan, unga ko'ra u o'qishdan keyin kamida uch yil da'vogarda ishlashi kerak edi va o'z xohishi bilan iste'foga chiqdi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 249-moddasiga binoan, xodim ish beruvchi tomonidan belgilangan muddat tugagunga qadar uzrli sabablarsiz ishdan bo'shatilgan taqdirda, uni ish beruvchining hisobidan o'qishga yuborish paytida etkazilgan xarajatlarni qoplashi shart. mehnat shartnomasi yoki xodimni ish beruvchining hisobidan o'qitish to'g'risidagi shartnoma.

Mazkur qoida asosida sud da’voni to‘g‘ri qanoatlantirdi.

Da'vogarning javobgarni o'qitish uchun qilgan xarajatlari hech kim tomonidan e'tiroz bildirilmagan va haqiqiy emas deb topilmagan, ko'rsatilgan shartnoma bilan bog'liq.

Xodimlarning moddiy javobgarligi tushunchasi

Xodimlarning moddiy javobgarligi xodimlarning o‘zlari ishlayotgan ish beruvchiga o‘zlarining noqonuniy va aybli harakatlari tufayli yetkazilgan to‘g‘ridan-to‘g‘ri haqiqiy zararni to‘liq yoki qisman qoplash qonun bilan belgilangan majburiyatidir. Mas'uliyat xodimning intizomiy, ma'muriy yoki jinoiy javobgarlikka tortilishidan qat'i nazar qo'llaniladi. Ma'suliyatni moddiy ta'sir ko'rsatish choralaridan bonuslardan mahrum qilish yoki kamaytirish, yil davomidagi ish natijalari bo'yicha ish haqi va boshqalardan ajratish kerak.

Javobgarlik turlari (to'liq va cheklangan)

Mehnat kodeksining 402-moddasida xodimlar, qoida tariqasida, ish beruvchiga ularning aybi bilan etkazilgan zarar uchun to'liq moddiy javobgar bo'lishi belgilangan. Qonun hujjatlarida, jamoa shartnomalarida, bitimlarda xodimlarning aybi bilan ish beruvchiga yetkazilgan zarar uchun cheklangan javobgarligi belgilanishi mumkin, Mehnat kodeksining 404-moddasida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.

Cheklangan javobgarlik xodim etkazilgan zararni uning haqiqiy zarari miqdorida qoplashi shartligini anglatadi, ammo tovon miqdori o'rtacha oylik daromaddan oshmasligi kerak.

To'liq moddiy javobgarlik- bu hech qanday chegara bilan cheklanmagan holda etkazilgan zarar miqdoridagi javobgarlik. To'liq moliyaviy javobgarlik to'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi umumiy qoidadan istisnolar bo'lmagan taqdirda yuzaga keladi. Bundan tashqari, Mehnat kodeksining 404-moddasida nazarda tutilgan hollarda to'liq moliyaviy javobgarlik.

Ko'pincha, to'liq moliyaviy javobgarlik xodim va ish beruvchi o'rtasida to'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risida yozma shartnoma tuzilganda yuzaga keladi.

Mehnat nizolari quyidagilarga bo'linadi individual va jamoaviy.

Shaxsiy mehnat nizosi- bu qonun hujjatlari va boshqa me'yoriy hujjatlar, jamoa shartnomasi va boshqa mehnat shartnomalarini qo'llash bo'yicha xodim va ish beruvchi o'rtasidagi nizo (kelishmovchilik).

Mavzu bo'yicha shaxsan gapiradi ishchi. Qoidaga ko'ra, mehnat nizolari komissiyalarida (CCK), umumiy yurisdiktsiya sudlarida.

Kollektiv mehnat nizosi (nizo) - Bular jamoaviy mehnat munosabatlari taraflari o'rtasida ishchilarning mehnat va turmushining ijtimoiy-iqtisodiy sharoitlarini belgilash, o'zgartirish, jamoa shartnomalari, bitimlarini tuzish, o'zgartirish, ijro etish yoki bekor qilish bo'yicha hal qilinmagan kelishmovchiliklardir.

Sabablari - mansabdor shaxslarning aybli harakatlari, jamoat manfaatlarini hisobga olmaydigan xodimlarning guruh xudbinligi.

Sub'ekti - vakillik organlari vakili bo'lgan xodimlar (mehnat jamoasi). Kelishuv komissiyalari, mehnat arbitrajlari, Respublika mehnat arbitrajlari tomonidan ruxsat etilgan.

49. Jinoyat huquqi. Mavzular. Ob'ektlar. Jinoyat huquqining tamoyillari. Jinoiy javobgarlik.

Jinoyat huquqining huquq sohasi sifatidagi tushunchasi. UPning asosi, barcha huquq sohalari singari, Rossiya Federatsiyasining 1993 yildagi Konstitutsiyasi bo'lib, unda inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini, jamiyat va davlat manfaatlarini himoya qilish muammolari markaziy o'rinni egallaydi va bevosita hisoblanadi. jinoiy javobgarlik masalalari bilan bog'liq. Jinoyat huquqi - bu Rossiya huquqining bir tarmog'i bo'lib, u davlat hokimiyatining oliy organlari tomonidan o'rnatilgan, qilmishlarning jinoiyligi va jazolanishini, jinoiy javobgarlik asoslarini, jazoning maqsadlari va jazolar tizimini, umumiy qonun hujjatlarini belgilaydigan huquqiy normalar to'plamidir. ularni tayinlash tamoyillari va shartlari, shuningdek jinoiy javobgarlik va jazodan ozod qilish.

Jinoyat huquqining tamoyillari.

a) Qonuniylik printsipi (3-modda): Qonuniylik tamoyiliga muvofiq, faqat Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi muayyan harakatlar yoki harakatsizlik uchun javobgarlikni belgilashi mumkin. Ushbu qoidadan istisno - bu Rossiya Federatsiyasining Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan urush davrida yoki jangovar vaziyatda sodir etilgan harbiy xizmatga qarshi jinoyatlar uchun Rossiya Federatsiyasining urush davri qonunchiligini tartibga solish. Qonuniylik printsipi jinoyat sodir etgan shaxs qat'iy belgilangan jazoga tortilishi kerakligini anglatadi: shaklda, chegaralarda va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan miqdorda. Qonuniylik printsipi jinoyat qonunini analogiya bo'yicha qo'llashni taqiqlash orqali konkretlashtiriladi.

b) Fuqarolarning qonun oldida tengligi prinsipi (4-modda): Bu prinsipning mustahkamlanishi barcha shaxslar uchun jinoiy javobgarlikning yagona asosini, zaruriy mudofaa uchun teng huquqni, shaxsning demografik yoki ijtimoiy xususiyatlaridan mustaqilligini bildiradi. , jinoiy javobgarlik va jazodan ozod qilish asoslari va sudlanganlikni tugatish shartlari.

v) Aybdorlik tamoyili (5-modda) jinoiy javobgarlikning subyektiv ayblovi va shaxsiy xususiyatini bildiradi. Subyektiv ayblov aybsiz javobgarlikni istisno qiladi: agar qasd yoki ehtiyotsizlik bo'lmasa, qilmish jinoyat sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin emas. Mas'uliyatning shaxsiy tabiati har bir shaxsning faqat o'zi sodir etgan qilmishlari uchun jinoiy javobgarlikka tortilishida namoyon bo'ladi: javobgarlikni boshqa shaxslarga o'tkazib bo'lmaydi.

d) Adolat prinsipi (6-modda): Jinoyat sodir etgan shaxsga sud tomonidan tayinlanadigan jazo adolatli bo'lishi kerak, ya'ni. jinoyatning ijtimoiy xavflilik xususiyati va darajasiga mos keladi: muhim ijtimoiy xavflilik bilan tavsiflangan jinoyatlar uchun jazo unchalik xavfli bo'lmagan jinoyatlar uchun jazo choralariga qaraganda qattiqroq bo'lishi kerak. Bu tamoyil jinoyat huquqi doirasida konstitutsiyaviy qoidani takrorlaydi: “Hech kim xuddi shunday jinoyat uchun qayta sudlanishi mumkin emas”. Adolat tamoyilining bu tomoni qonuniylik va insonparvarlik tamoyillarini boyitadi.

e) Insonparvarlik tamoyili (7-modda) birinchi navbatda jinoyat huquqini himoya qilish ob'ekti inson qadriyatlari (hayot, sog'liq, huquqlar, qonuniy manfaatlari va erkinliklari kabi) ekanligida namoyon bo'ladi. UP tzh bilan himoyalangan. inson va butun jamiyat xavfsizligi. Insonparvarlik tamoyilining ikkinchi tomoni jinoyat sodir etgan shaxsning huquqlarini ta’minlashga qaratilgan: shaxsga nisbatan qo‘llaniladigan jazo va jinoiy-huquqiy xarakterdagi boshqa choralar jismoniy azob-uqubatlar keltirishga yoki inson qadr-qimmatini kamsitishga qaratilgan bo‘lishi mumkin emas. Insonparvarlik prinsipiga ko‘ra, jinoyat sodir etganlik uchun nazarda tutilgan jazo turlaridan yanada og‘irroq jazo turi, agar engilroq jazo turi jazo maqsadiga erishishni ta’minlay olmasa, tayinlanadi.

Jinoyatning ob'ekti - jinoyat nimaga tajovuz qilishdir. Har qanday jinoyat narsaga emas, balki jamoatchilik munosabatlariga tajovuz qiladi. Jinoyat ob'ekti faqat amaldagi qonun bilan qo'riqlanadigan jamoat munosabatlari bo'lishi mumkin (2-modda: jamoat manfaatlari, inson va fuqaroning farovonligi, jamoat va davlat institutlarining normal faoliyati, odamlarning xavfsiz yashashi; tinchlik va xavfsizlik. insoniyatning.

Jinoyatning subyektiv tomoni tushunchasi. Jinoyatning subyektiv tomoni jinoyat sodir etish bilan bevosita bog‘liq bo‘lgan shaxsning psixik faoliyatidir. U psixologik shakllantiradi, ya'ni. sub'ektiv, shuning uchun jinoyatning mazmuni uning ichki (ob'ektivga nisbatan) tomonidir. Jinoyat subyekti jinoyat sodir etgan va u uchun qonunga muvofiq jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin bo‘lgan shaxsdir.

Jinoiy javobgarlik- bu jinoyat, jinoyat-protsessual va jinoiy qonunlarda belgilangan huquqiy majburiyatga, jinoyat sodir etgan shaxsning haqiqiy azobiga, davlatning qoralashiga, uning huquq va erkinliklarini cheklash va mahrum qilishga asoslanadi. U vakolatli davlat organi tomonidan amalga oshirilishida inson va fuqaroning huquq va erkinliklari cheklangan protsessual qaror qabul qilingan paytdan boshlab boshlanadi. Ayblov hukmining qarori va uning qonuniy kuchga kirishi bilan shaxsni jinoiy javobgarlikka tortishning o‘z vaqtida davom etgan jarayoni (harakati) tugatiladi. Sudlanganlik uning ommaviy e'lon qilinishi bilan tugaydi, unda davlat nomidan shaxs jinoyat sodir etishda aybdor deb topilganligi va, qoida tariqasida, hukm qilinganligi e'lon qilinadi.

Jinoiy javobgarlik eng og'ir hisoblanadi davlat tomonidan odamlarni majburlash shakli qonun ustuvorligiga rioya qilishga. Shuning uchun u jinoyat sodir etgan shaxsga federal qonun bilan belgilangan maxsus, jinoiy protsessual tartibda yuklanadi. Jinoyat sodir etgan shaxsni jinoiy javobgarlikka tortishning qat'iy tartibga solingan jinoyat-protsessual protsessual tartibi uning qilmishi uchun qasos olish vositasi emas, balki uni jinoiy javobgarlikka tortishning qonuniyligi va asosliligini ta'minlashning usuli va protsessual kafolati bo'lib xizmat qiladi. , jinoyat sodir etmagan shaxsning noto'g'ri hukm qilinishining oldini olish. Shu bilan birga, shaxsni javobgarlikka tortish bo'yicha jinoyat-protsessual jarayon ayblanuvchi va gumon qilinuvchining huquq va erkinliklarini sezilarli darajada cheklash bilan bog'liq.

Ish beruvchi xodimga mehnat qilish imkoniyatidan noqonuniy mahrum qilish natijasida etkazilgan moddiy zararni qoplashga majburdir (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 234-moddasi). Ish beruvchining bunday javobgarligi, agar xodim quyidagi sabablarga ko'ra daromad olmagan bo'lsa, yuzaga keladi:

xodimni ishdan noqonuniy chetlatish, ishdan bo'shatish yoki boshqa ishga o'tkazish;

ish beruvchining mehnat nizolarini hal qiluvchi organning yoki davlat-huquqiy mehnat inspektorining xodimni avvalgi ish joyiga qayta tiklash to'g'risidagi qarorini bajarishni rad etishi yoki o'z vaqtida bajarmaganligi;

ish beruvchining xodimga mehnat daftarchasini berishni kechiktirishi, ishdan bo'shatish sababini noto'g'ri yoki qonun hujjatlariga zid ravishda kiritish.

Qonun chiqaruvchining so'zlariga ko'ra, bu to'liq ro'yxat. 2006 yilgacha, Art. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 234-moddasida federal qonunlar va jamoa shartnomasida nazarda tutilgan boshqa holatlar ko'rsatilgan.

Hozirgi vaqtda ish beruvchini javobgarlikka tortishning eng keng tarqalgan asosi hisoblanadi ishdan noqonuniy ravishda to'xtatib turish, ishdan bo'shatish yoki boshqa ishga o'tkazish. Ishdan to'xtatib turish, ishdan bo'shatish va boshqa ishga o'tkazish amaldagi mehnat qonunchiligi bilan tartibga solinadi. San'atda nazarda tutilgan hollarda. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 76-moddasiga binoan, ish beruvchi ishdan bo'shatishga majburdir, xodimga ishlashga ruxsat bermaydi. Shu sababli, ko'pincha xodimning ishdan chetlatilishining o'zi noqonuniy hisoblanadi, lekin bunday to'xtatib turishni qo'llash tartibi buziladi, bu esa ish beruvchining tegishli buyrug'ini (buyrug'ini) noqonuniy qiladi. Shunday qilib, xodim ish joyida alkogolli, giyohvandlik yoki boshqa toksik zaharlanish holatida paydo bo'lganida, uning tibbiy ko'rikdan o'tkazilmaydi yoki ish joyida ushbu shaklda paydo bo'lishi to'g'risida dalolatnoma tuzilmaydi.

Xodimni ish beruvchining tashabbusi bilan uning roziligisiz boshqa ishga o'tkazish, uni noma'lum muddatga tuzilgan mehnat shartnomasi o'rniga muddatli shartnomaga rozi bo'lishga undash yoki ishdan bo'shatish tahdidi bilan tez-tez uchrab turadi. , yarim kunlik yoki ish haftasiga o'ting.

Kichik biznesda ish beruvchilar ishga qabul qilishda ko'pincha xodimning talablariga qaramay mehnat daftarchasini tuzmaydilar.

Xodimning mulkiga etkazilgan zarar uchun ish beruvchi moddiy javobgar bo'ladi. Bunday javobgarlik xodimga tegishli bo'lgan tashqi kiyim, bosh kiyim va boshqa narsalar shikastlangan, buzilgan, yo'qolgan taqdirda yuzaga keladi, garchi u ularni saqlash uchun garderobga o'tkazmagan bo'lsa ham. Ular ish joyida, tashkilot hududida, maxsus ajratilgan joylarda saqlanishi mumkin.

Xodimning mulkiga pul qiymatlari ham kiradi. Mahalliy me'yoriy-huquqiy hujjatlarda ish beruvchi ta'tilga ko'chirilgan taqdirda, xodimga chiptalarni sotib olish, mehmonxonada xonalarni bron qilish va hokazolar uchun qoplanmagan xarajatlarni qoplashga majbur bo'lishi mumkin.

Qonun chiqaruvchi bozor iqtisodiyoti sharoitida xodimga to‘lanadigan ish haqi va boshqa to‘lovlarni o‘z vaqtida to‘lashga alohida ahamiyat beradi.

Har bir xodimning adolatli ish haqini o'z vaqtida va to'liq to'lash huquqini ta'minlash, o'zi va oilasi uchun munosib inson hayotini ta'minlash, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi mehnat qonunchiligining asosiy printsipi sifatida mustahkamlangan (2-modda). Ish beruvchining shunga o'xshash majburiyati San'atda mavjud. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 22-moddasi: "Ushbu Kodeksga, jamoaviy bitimga, ichki mehnat qoidalariga, mehnat shartnomalariga muvofiq belgilangan muddatlarda xodimlarga to'lanadigan ish haqini to'liq to'lash."

Bozor iqtisodiyoti sharoitida ish beruvchining ish haqini kechiktirishi keng tarqalgan. Bu odatiy holga aylandi. Bunday hollarda ish beruvchining javobgarligi uning aybidan qat'iy nazar yuzaga keladi.

Qonun chiqaruvchi xodimga bir qator kafolatlar berdi, ish beruvchini u bilan o'z vaqtida hisob-kitob qilishga undadi. Shunday qilib, agar ish haqini to'lash 15 kundan ortiq kechiktirilgan bo'lsa, xodim ish beruvchini yozma ravishda xabardor qilgan holda, kechiktirilgan summani to'lamagunga qadar ishni butun muddatga to'xtatib qo'yishga haqli (Mehnat kodeksining 142-moddasi 2-qismi). Rossiya Federatsiyasi kodeksi). Xodimga yillik to'lanadigan ta'tilni o'z vaqtida to'lamagan taqdirda, ish beruvchi xodimning yozma arizasiga binoan bunday ta'tilni u bilan kelishilgan boshqa muddatga kechiktirishi shart (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 124-moddasi 2-qismi). federatsiyasi).

Agar ish beruvchi xodimga to'lanadigan ish haqi, ta'til to'lovlari va boshqa to'lovlarni to'lashning belgilangan muddatini buzsa, ish beruvchi unga Markaziy bankning qayta moliyalash stavkasining kamida 1/300 miqdorida qo'shimcha ravishda pul kompensatsiyasini to'lashi shart. O'sha paytda amalda bo'lgan Rossiya Federatsiyasining har bir kun uchun ushlab turilgan summasidan, belgilangan muddatdan keyingi kundan boshlab, haqiqiy hisob-kitob kunigacha, shu jumladan. Xodimga pul kompensatsiyasining miqdori jamoaviy yoki mehnat shartnomasida belgilanishi mumkin. Shu bilan birga, u qonunda nazarda tutilganidan past bo'lishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 236-moddasi).

Tashkilotning moliyaviy ahvoli ish beruvchiga xodimlarni o'z vaqtida to'lashga imkon bermagan hollarda, qarzni to'lash jadvali tuziladi va o'ta og'ir hollarda tashkilot, ish beruvchi, jismoniy shaxs bankrot deb e'lon qilinadi.

Xodimning hayoti va sog'lig'iga zarar etkazilgan taqdirda ham ish beruvchi javobgar bo'ladi. Bu javobgarlik asosan fuqarolik huquqi normalari bilan tartibga solinadi.

Ish beruvchining amaldagi mehnat qonunchiligini buzishi odatda xodimga sabab bo'ladi ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatlar. Kontseptsiyaning ta'rifi ma'naviy zarar ishchilarning mehnat huquqlarini buzgan holda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1994 yil 20 dekabrdagi 10-sonli "Ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llashning ayrim masalalari" qarorida berilgan. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudiga ko'ra. ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatlar ish beruvchining xatti-harakati yoki harakatsizligi, fuqaroning tug'ilishidan yoki qonunning kuchi bilan tegishli bo'lgan moddiy ne'matlarga (hayoti, sog'lig'i, shaxsiy qadr-qimmati, ishchanlik obro'si, shaxsiy hayoti, shaxsiy va oilaviy sirlari va boshqalar) tajovuz qilishi mumkin. ) yoki uning shaxsiy nomulkiy huquqlarini (o'z nomidan foydalanish huquqini, mualliflik huquqini va intellektual faoliyat natijalariga bo'lgan huquqlarni himoya qilish to'g'risidagi qonunga muvofiq boshqa nomulkiy huquqlarni) buzish yoki mulkiy huquqlarini buzish. fuqarolar.

Yuqoridagi ta'rifdan kelib chiqadiki, ma'naviy zararni qoplash ish beruvchi tomonidan, birinchi navbatda, xodimning tug'ilgan kundan boshlab yoki qonunga binoan unga tegishli bo'lgan mulkiy va bo'lmagan tabiiy huquqlarini aybdor ravishda buzgan taqdirda mumkin. mulk; ikkinchidan, uning shaxsiy ma'naviy huquqlari; uchinchidan, xodimning mulkiy huquqlari.

Ish beruvchining huquqbuzarligi ish beruvchining muayyan harakatlarida namoyon bo'lishi mumkin: bu mehnat sohasida kamsitish, qonuniy asossiz yoki belgilangan tartibni buzgan holda ishdan bo'shatish, boshqa ishga noqonuniy o'tkazish, asossiz intizomiy jazo choralari va boshqalar bo'lishi mumkin.

Ish beruvchining aybli harakatsizligi, xodimning huquqlarini buzgan holda, masalan, texnik jarayonni saqlash qoidalarini buzishda (uskunalardagi nosozlikni bartaraf etmaslik, xodimni xom ashyo bilan ta'minlash uchun zarur choralarni ko'rmaslik) namoyon bo'ladi. sifatli materiallar, materiallar, yarim tayyor mahsulotlar, uni yangi yoki yangilangan texnologik ko'rsatmalar, mehnatni muhofaza qilish qoidalari bilan tanishtirmaslik, bu nuqsonli mahsulotlarning chiqarilishiga va shunga mos ravishda xodimning ish haqining pasayishiga olib keldi).

Ish beruvchining aybli harakatsizligi adliya organlarining noqonuniy ishdan bo'shatilgan xodimni avvalgi ish joyiga tiklash to'g'risidagi qarorlarini bajarmagan taqdirda yuzaga kelishi mumkin.

Xodimga mehnat jarayonida etkazilgan ma'naviy zarar naqd pul bilan qoplanadi. Uning hajmi tomonlarning kelishuvi bilan belgilanadi. Agar xodim ish beruvchi bilan muzokaralar natijasida ma'naviy zararni qoplash zarurati to'g'risida kelisha olmasa yoki tomonlar uning miqdori bo'yicha kelishuvga erisha olmasalar, u holda xodim sudga murojaat qilishi mumkin. Agar ish beruvchining aybi bilan unga ma'naviy zarar yetkazganligi fakti isbotlangan bo'lsa, sud xodimning talablarini qondirishga haqli. Bunday holda, xodimga kompensatsiya miqdori qoplanishi kerak bo'lgan mulkiy zarardan qat'i nazar, sud tomonidan belgilanadi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 237-moddasi 2-qismi).

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining ma'lumotlariga ko'ra, ma'naviy zararni qoplash miqdori sud tomonidan har bir ishning o'ziga xos holatlaridan kelib chiqqan holda, xodimga etkazilgan ma'naviy yoki jismoniy azobning hajmi va xususiyatini hisobga olgan holda belgilanadi. ish beruvchining aybdorligi darajasi, boshqa e'tiborga loyiq holatlar, shuningdek, oqilona va adolatlilik talablari.

Mehnat munosabatlari taraflarining moddiy javobgarligi: ish beruvchining xodim oldidagi javobgarligi

Bosh sahifa> Konsalting> Yuridik yordam> Mehnat munosabatlari taraflarining moddiy javobgarligi: ish beruvchining xodim oldidagi javobgarligi

Ish beruvchi boshqa tomonga zarar etkazgan mehnat shartnomasi tarafi sifatida uni Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga va boshqa federal qonunlarga muvofiq qoplashi shart. Mehnat shartnomasi taraflarining moddiy javobgarligi mehnat shartnomasida yoki unga ilova qilingan yozma bitimlarda belgilanishi mumkin. Shu bilan birga, ish beruvchining xodim oldidagi shartnomaviy javobgarligi Kodeksda yoki boshqa federal qonunlarda nazarda tutilganidan past bo'lishi mumkin emas.

Ish beruvchining xodim oldidagi moddiy javobgarligi Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 38-bobi bilan tartibga solinadi. Ish beruvchining moddiy javobgarligi quyidagi hollarda yuzaga kelishi mumkin:

• xodimga mehnat qobiliyatidan noqonuniy mahrum qilish natijasida etkazilgan moddiy zarar uchun kompensatsiya: ishdan noqonuniy ravishda to'xtatib turish (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 76-moddasi), noqonuniy o'tkazish (72, 73-moddalar), noqonuniy ishdan bo'shatish ( 77-84-moddalar), ish beruvchining mehnat nizolarini hal etish organining yoki davlat mehnat inspektorining xodimni avvalgi ish joyiga qayta tiklash to'g'risidagi qarorini bajarishdan bosh tortishi yoki o'z vaqtida bajarmaganligi (389, 396, 357-moddalar), mehnat daftarchasini berishni kechiktirish (84.1-modda), xodimni ishdan bo'shatish sabablari to'g'risida noto'g'ri yoki qonun hujjatlariga zid bo'lgan mehnat daftarchasini kiritish (66-modda), qonunda belgilangan muddatlarga rioya qilmaslik. yaqinlashib kelayotgan ishdan bo'shatish (77-moddaning 7-bandi, 81-moddaning 1-bandi, 2-bandi, 180-moddasi) va boshqalar;
• xodimning mulkiga etkazilgan zararni qoplash;
• ish beruvchining noqonuniy xatti-harakatlari (harakatsizligi) tufayli xodimga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash;
• xodimga to'lanadigan ish haqi va boshqa to'lovlarni to'lashning belgilangan muddati buzilgan taqdirda (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 136, 140-142-moddalari);
• xodim mehnat majburiyatlarini bajarish bilan bog'liq jarohatlar, kasbiy kasallik yoki sog'lig'iga boshqa zarar etkazish natijasida shikastlanganda.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 234-moddasida ish beruvchi o'z mehnat majburiyatlarini bajarish imkoniyatidan mahrum bo'lgan hollarda xodimga olmagan ish haqini qaytarishga majburdir.

Ish beruvchi tomonidan xodimning mol-mulkiga etkazilgan zarar San'at asosida qoplanadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 235-moddasi. Ish beruvchini ko'rsatilgan moddaga muvofiq moddiy javobgarlikka tortish uchun asoslar quyidagilardan iborat: mehnat majburiyatlarini bajarish paytida kiyim-kechakning shikastlanishi; shkafdan yoki saqlash uchun mo'ljallangan joylarda narsalarni yo'qotish; ish beruvchining roziligi yoki bilimi bilan ish jarayonida foydalaniladigan boshqa shaxsiy mulkning yo'qolishi yoki shikastlanishi. Zarar to'liq hajmda qoplanadi. Xodimning roziligi bilan etkazilgan zarar natura shaklida qoplanishi mumkin. Ish beruvchi o'n kun ichida xodimning etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi arizasini ko'rib chiqishi va qaror qabul qilishi shart. Agar xodim ish beruvchining qarori bilan rozi bo'lmasa, u sudga murojaat qilish huquqiga ega.

Ish beruvchi noqonuniy xatti-harakatlar tufayli xodimga etkazilgan ma'naviy zararni pul shaklida qoplashi shart (masalan, qonunga xilof ravishda o'tkazish, noqonuniy ishdan bo'shatish, mehnat sohasida kamsitish holatlari). Ma'naviy zarar miqdori mehnat shartnomasi taraflari tomonidan belgilanishi kerak. Agar ish beruvchi ixtiyoriy ravishda ma'naviy zararni qoplashdan bosh tortsa, xodim sudga murojaat qilish huquqiga ega.

Ish beruvchining amaldagi mehnat qonunchiligini buzishi odatda xodimga ruhiy yoki jismoniy azob-uqubatlar keltirib chiqaradi. Mehnatkashlarning mehnat huquqlarini buzgan holda ma'naviy zarar kontseptsiyasining ta'rifi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1994 yil 20 dekabrdagi 10-sonli "Qonun hujjatlarini qo'llashning ba'zi masalalari" qarorida berilgan. ma'naviy zararni qoplash". Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining ma'lumotlariga ko'ra, ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatlar ish beruvchining harakati yoki harakatsizligi, fuqaroning tug'ilgan kundan boshlab yoki qonun kuchi bilan tegishli bo'lgan moddiy manfaatlarga tajovuz qilishi (hayoti, sog'lig'i, shaxsiy qadr-qimmati, ishbilarmonlik obro'si, shaxsiy hayoti, shaxsiy va oilaviy sirlari va boshqalar) yoki uning shaxsiy nomulkiy huquqlarini (ismidan foydalanish huquqini, mualliflik huquqini va himoya qilish to'g'risidagi qonunga muvofiq boshqa nomulkiy huquqlarni) buzish. intellektual faoliyat natijalariga bo'lgan huquqlar) yoki fuqarolarning mulkiy huquqlarini buzish.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida San'atda. 236-sonli ish beruvchining xodim oldidagi moddiy javobgarligi qoidalari - ish haqini to'lashni kechiktirish uchun. Bunday hollarda ish beruvchi xodimga to'lanishi kerak bo'lgan barcha summalarni (ish haqi, ta'til to'lovlari, ishdan bo'shatish to'lovlari) qayta moliyalash stavkasining kamida uch yuzdan bir qismi miqdorida foizlar (pul kompensatsiyasi) to'lash bilan to'lashi shart. Rossiya Federatsiyasi Markaziy banki o'sha paytda amalda bo'lgan, kechiktirilgan har bir kun uchun o'z vaqtida to'lanmagan summalardan, to'lash muddati tugagan kundan keyingi kundan boshlab, haqiqiy hisob-kitob kunigacha. Rossiya Bankining 2012 yil 13 sentyabrdagi 2873-U-son qarori, 2012 yil 14 sentyabrdan boshlab Rossiya bankining qayta moliyalash stavkasi yiliga 8,25% miqdorida belgilangan. Kompensatsiya miqdori jamoaviy yoki mehnat shartnomasi bilan oshirilishi mumkin.

Ish haqini o'z vaqtida to'lamaganligi sababli foizlarni hisoblash xodimning inflyatsiya jarayonlari tufayli amortizatsiyasi tufayli kechiktirilgan ish haqi miqdorini indeksatsiya qilish huquqini istisno etmaydi, chunki bunday indeksatsiya ish beruvchining javobgarligining mustaqil o'lchovi emas, balki texnik shartdir. xodim tomonidan o'z vaqtida olinmagan pulning xarid qobiliyatini tiklash mexanizmi. ...

Xodim o'z mehnat majburiyatlarini bajarayotganda jarohati, kasb kasalligi yoki sog'lig'iga boshqa zarar etkazishi mumkin. Bunday munosabatlar 1998 yil 24 iyuldagi "Ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisalar va kasb kasalliklaridan majburiy ijtimoiy sug'urta to'g'risida" Federal qonuni bilan tartibga solinadi (2015 yil 30 sentyabrdagi tahrirda). Ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisalardan majburiy ijtimoiy sug'urta sug'urtalangan shaxsning hayoti va sog'lig'iga mehnat shartnomasi bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarishda etkazilgan zararning o'rnini sug'urta qildiruvchiga barcha zarur sug'urta qoplamalarini to'liq hajmda, shu jumladan xarajatlarni to'lash orqali qoplashni nazarda tutadi. tibbiy, ijtimoiy va kasbiy reabilitatsiya uchun.

Ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisa - bu sug'urtalangan shaxsning mehnat shartnomasi bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarish paytida va ushbu Federal qonunda belgilangan boshqa hollarda, sug'urtalangan shaxsning hududida ham, undan tashqarida ham jarohat olgan yoki sog'lig'iga boshqa zarar etkazilgan voqea. Sug'urtalangan shaxsning boshqa ishga o'tkazish zarurati, kasbiy mehnat qobiliyatini vaqtincha yoki doimiy yo'qotish yoki uning o'limiga sabab bo'lgan yoki ish joyiga sayohat qilish yoki ishdan qaytish paytida sug'urta qildiruvchi tomonidan taqdim etilgan transport vositasida.

Xodimga etkazilgan zararni qoplashning quyidagi turlari mumkin: kasbiy mehnat qobiliyatini yo'qotish darajasiga qarab yo'qolgan daromadni qoplash; mehnat jarohati bilan bog'liq qo'shimcha xarajatlarni qoplash; bir martalik nafaqa; ma'naviy zararni qoplash.

Hozirgi vaqtda xodimga etkazilgan zararni qoplashning ushbu turlari (ma'naviy zarar bundan mustasno) ish beruvchilar tomonidan o'z mablag'lari hisobidan emas, balki Rossiya Federatsiyasi Ijtimoiy sug'urta jamg'armasi (sug'urtalovchi) tomonidan to'lanadi, unga ish beruvchilar (sug'urtalovchilar) sug'urta badallarini to'laydilar. xodimlar uchun. Bu munosabatlar mehnat qonunchiligi doirasidan tashqarida, shuning uchun zararni qoplash huquqning boshqa sohasi - ijtimoiy ta'minot huquqi bilan tartibga solinadi.

§ 2. Ish beruvchining xodim oldidagi javobgarligi

Yuridik adabiyotlarda xodimning mehnat huquqlarining buzilishiga qarab ish beruvchining xodim oldidagi moddiy javobgarligi holatlarining uch guruhi ajratilgan245.

Birinchi guruhga ish beruvchi tomonidan xodimning mehnat qilish huquqi buzilishi natijasida etkazilgan mulkiy zararni qoplash kiradi.

Ikkinchi guruh ishda shikastlanish yoki kasb kasalligi bilan bog'liq holda xodimning sog'lig'ini muhofaza qilish, sog'lom va xavfsiz mehnat sharoitlariga bo'lgan huquqlarini buzish natijasida etkazilgan zararni qoplash holatlarini birlashtiradi.

Uchinchi guruhga xodimning mehnat munosabatlaridagi boshqa huquqlari, masalan, uning shaxsiy mulkini himoya qilish huquqi, ish beruvchi tomonidan buzilganligi sababli etkazilgan zararni qoplash holatlari kiradi. ish paytida shaxsiy narsalar.

Mehnat munosabatlarida ishchilar huquqlarining eng keng tarqalgan buzilishi mehnat qilish huquqining buzilishi hisoblanadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 234-moddasiga binoan, ish beruvchi o'zining mehnat qilish imkoniyatidan noqonuniy mahrum qilingan barcha hollarda xodimga olmagan ish haqini qoplashga majburdir. Bunday majburiyat, xususan, daromad quyidagi sabablarga ko'ra olinmasa yuzaga keladi: xodimni ishdan noqonuniy ravishda to'xtatib turish, uni ishdan bo'shatish yoki boshqa ishga o'tkazish; ish beruvchining mehnat nizolarini hal qiluvchi organning yoki davlat-huquqiy mehnat inspektorining xodimni avvalgi ish joyiga qayta tiklash to'g'risidagi qarorini bajarishni rad etishi yoki o'z vaqtida bajarmaganligi; ish beruvchining xodimga mehnat daftarchasini berishni kechiktirishi, xodimni ishdan bo'shatish sababini noto'g'ri yoki qonun hujjatlariga muvofiq bo'lmagan holda mehnat daftarchasiga kiritish; federal qonunlar va jamoa shartnomasida nazarda tutilgan boshqa hollarda.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 165-moddasida xodimga ishlash va mehnat natijasida mehnat shartnomasiga muvofiq belgilangan ma'lum ish haqini olish imkoniyati uchun kompensatsiya to'lash nazarda tutilgan. . Bunday holda, xodim ushbu ish beruvchi bilan tuzilgan mehnat shartnomasi shartlariga muvofiq ishlash yoki boshqa ish beruvchi bilan mehnat shartnomasini tuzish imkoniyatidan mahrum bo'lgan vaqt davomida olinmagan barcha daromadlar. unga mehnat daftarchasi yoki ishdan bo'shatish sababi noto'g'ri ko'rsatilgan bo'lsa, kompensatsiya to'lanishi kerak.

Yo'qotish xodim oldingi ish joyiga tiklanmagunga qadar yoki ish beruvchi uni ishga tushirish imkoniyatini bergunga qadar butun davr uchun ish haqi, shuningdek mehnat daftarchasi yoki to'g'ri rasmiylashtirilgunga qadar bo'lgan davr uchun daromad hisoblanadi. ishdan bo'shatish sababini ko'rsatish. Ikkinchi holda, olinmagan daromadlar ushbu ish beruvchidan ishdan bo'shatilgandan to mehnat daftarchasi berilgunga qadar yoki unga to'g'ri matn kiritilgunga qadar bo'lgan davrdagi daromadlari, shuningdek xodim tomonidan olinishi mumkin bo'lgan boshqa ish beruvchidan olingan daromadlar bo'lishi mumkin. ushbu davr mobaynida va mehnat daftarchasi yo'qligi yoki ishdan bo'shatish sababining noto'g'ri ko'rsatilishi munosabati bilan u tomonidan haqiqatda olmagan.

Xususan, agar ishga qabul qilingan sana mehnat daftarchasi berilgan sana yoki eng yaqin sana bo'lishi mumkinligi isbotlangan bo'lsa, ishdan bo'shatish sababining matni tuzilgan mehnat shartnomasi shartlariga yoki uning tuzilishiga ta'sir qilgan bo'lsa, u holda xodim, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 394-moddasiga binoan, boshqa ish beruvchidan majburiy bo'lmagan butun vaqt davomida olinmagan ish haqi yoki ish haqidagi farqning mavjudligi asosida zarar miqdorini isbotlashi mumkin. kam haq to'lanadigan ishni bajarish yoki sinovdan o'tkazishning butun vaqti mehnat daftariga tuzatishlar kiritilgunga qadar246.

Agar sud ishga qabul qilishni rad etishni noqonuniy deb topsa, kamsitilgan yoki mehnat shartnomasini tuzishdan asossiz ravishda bosh tortgan xodim, agar ish beruvchi aybdor bo'lsa, amalga oshirilmagan ishlash imkoniyati uchun olinmagan ish haqi miqdorida kompensatsiya olishga haqli. undan mehnat huquqlari tiklanmagunga qadar butun vaqt davomida. ...

Ishdan noqonuniy ravishda to'xtatib qo'yilgan, xodim ushbu ish beruvchi bilan boshqa ishga o'tkazilgan hollarda, bunday to'xtatib turish yoki o'tkazish natijasida xodim ololmagan daromadning faqat bir qismi (ish haqi miqdori) qoplanishi kerak. ushbu ish beruvchidan xuddi shu vaqt uchun olingan miqdorni hisobga olgan holda olinadi) ... Ushbu ish beruvchidan xuddi shu vaqt uchun olingan boshqa to'lovlar (ishdan bo'shatish nafaqasi, vaqtincha mehnatga qobiliyatsizlik nafaqalari) daromadlarni yig'ishda hisobga olinadi.

Ish beruvchi tomonidan qoplanishi kerak bo'lgan moddiy zarar (yo'qotilgan daromad) miqdori xodim tomonidan tasdiqlanadi. Bunday holda, xodimning oldingi davr uchun o'rtacha ish haqi miqdori, mehnat shartnomasida shartlar mavjudligi va boshqa dalillar to'g'risidagi ma'lumotlar hisobga olinadi. Ish beruvchi o'z harakatlarining yoki harakatsizligining qonuniyligini, uning aybi yo'qligini, shu jumladan mehnat daftarchasini berish kechiktirilgan taqdirda ham isbotlash huquqiga ega. Ish beruvchining aybi mehnat nizolarini hal qiluvchi organning yoki davlat-huquqiy mehnat inspektorining xodimni avvalgi ish joyiga tiklash to'g'risidagi qarorini bajarishdan bosh tortgan va mehnat daftarchasini xodimga berish kechiktirilgan taqdirda taxmin qilinadi.

Ikkinchi guruh ish joyida shikastlanish yoki kasb kasalligi bilan bog'liq holda xodimning sog'lig'ini muhofaza qilish, sog'lom va xavfsiz mehnat sharoitlarini ta'minlash huquqi buzilganligi sababli xodimga etkazilgan zararni qoplash holatlarini birlashtiradi. Ushbu masalalar ushbu qo'llanmaning vaqtincha mehnatga qobiliyatsizligi, shuningdek ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisa va kasb kasalligi holatlarida xodimlarga kafolatlar va kompensatsiyalarga bag'ishlangan bo'limlarida ko'rib chiqiladi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 183, 184-moddalari). ).

Xodimning mulkiga etkazilgan zarar uchun ish beruvchining javobgarligi Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 235-moddasida nazarda tutilgan, unga ko'ra xodimning mol-mulkiga zarar etkazgan ish beruvchi ushbu zararni to'liq qoplashi shart.

Xodimning mehnat funktsiyasini bajarishi jarayonida yoki ishlab chiqarish omillarining ta'siri natijasida, favqulodda yoki favqulodda holatlar (yong'in, inshootning qulashi) yoki ish beruvchining xatti-harakatlari natijasida. mulkka zarar yetkazilishi mumkin. Agar zarar ish beruvchining aybi bilan yuzaga kelgan bo'lsa, u holda xodimga to'liq hajmda qoplanishi kerak.

Ish beruvchining aybi xavfsiz mehnat sharoitlari va mehnatni muhofaza qilishni ta'minlash majburiyatini bajarmaganlik, ishlab chiqarish ob'ektlari va mahsulotlarni mehnatni muhofaza qilish talablariga mos kelmasligi, shuningdek ish joyida yoki mehnatni muhofaza qilish bo'yicha boshqa joyda shikastlanganda. ish beruvchining ushbu joylarga kiritilmasligini noto'g'ri ta'minlaganligi sababli u erda bo'lgan har qanday noma'lum shaxslar tomonidan ish beruvchini nazorat qilish. Ish beruvchiga saqlash uchun ishonib topshirilgan har qanday mol-mulk xodimga bir xil miqdorda va holatda qaytarilishi kerak. Ish beruvchi mulkka zarar etkazish ehtimolini saqlab qolish va oldini olish, boshqa xodimlarning va boshqa shaxslarning unga zarar etkazadigan harakatlarini bostirish choralarini ko'rishi shart.

Ish beruvchi boshqa (taniqli) shaxslarning, shu jumladan boshqa xodimlarning noqonuniy xatti-harakatlari natijasida xodimning mulkiga etkazilgan zarar uchun javobgar bo'lmaydi. Bunday holda, zarar fuqarolik qonunchiligida ushbu shaxslar tomonidan qoplanadi. Ish beruvchi baxtsiz hodisa yoki ish beruvchining aybi bundan mustasno (fors-major holatlari, jabrlangan xodimning aybi) natijasida xodimning mehnat majburiyatlarini bajarishda uning mol-mulkiga etkazilgan zarar uchun javobgar bo'lmaydi.

Agar xodim ish beruvchining roziligi yoki xabardorligi bilan va uning manfaatlarini ko'zlab foydalanayotgan shaxsiy mulkiga zarar etkazilgan bo'lsa, buning uchun xodimga foydalanganlik, eskirganlik uchun kompensatsiya to'lanadi va undan foydalanish bilan bog'liq xarajatlar qoplanadi, ish beruvchi faqat normal (rejalashtirilgan yoki ruxsat etilgan) oshib ketgan zarar uchun javobgarlik (tomonlarning kelishuvi bilan belgilangan amortizatsiya) bu foydalanish natijasida ushbu mulk qiymatining pasayishi. Bunday zararni qoplash miqdori va tartibi xodimning shaxsiy mol-mulkidan foydalanish bilan bog'liq xarajatlarni qoplashni nazarda tutuvchi yozma shartnomada belgilanadi.

Zarar miqdori uni qoplash vaqtida ushbu hududda amalda bo'lgan bozor narxlari bo'yicha hisoblanadi.

Xodimning etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi arizasi u tomonidan ish beruvchiga yuboriladi. Ish beruvchi taqdim etilgan arizani kelib tushgan kundan boshlab o'n kun ichida ko'rib chiqishi va tegishli qaror qabul qilishi shart. Agar xodim ish beruvchining qarori bilan rozi bo'lmasa yoki belgilangan muddatda javob olmasa, xodim sudga murojaat qilish huquqiga ega.

Majburiy mehnatga yo'l qo'ymaslik, har bir xodimning adolatli ish haqini o'z vaqtida va to'liq to'lash huquqini ta'minlash, xodimning o'zi va oilasining munosib hayot kechirishini ta'minlashdan iborat bo'lgan mehnat munosabatlarini huquqiy tartibga solish tamoyillarini amalda amalga oshirish maqsadida; Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi birinchi marta ish beruvchining ish haqini o'z vaqtida to'lamaganlik uchun moddiy javobgarligini belgilab qo'ydi.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 236-moddasiga binoan, ish beruvchi ish haqi, ta'til to'lovlari, ishdan bo'shatish to'lovlari va xodimga tegishli boshqa to'lovlarni to'lashning belgilangan muddatini buzgan taqdirda javobgarlik yuzaga keladi. Ish beruvchi Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi, jamoa shartnomasi, tashkilotning ichki mehnat qoidalari va mehnat shartnomalarida belgilangan muddatlarda xodimlarga to'lanadigan ish haqini to'liq hajmda to'lashi shart. Ish haqini to'lashning belgilangan muddatlarini buzish yoki to'liq hajmda to'lamaslik majburiy mehnat deb hisoblanadi. Xodimlarga ish haqini to'lashni kechiktirgan ish beruvchi va (yoki) uning tomonidan belgilangan tartibda vakolat berilgan vakillari Mehnat kodeksi va boshqa federal qonunlarga muvofiq javobgar bo'ladilar. Filiallar, vakolatxonalar va tashkilotlarning tarkibiy bo'linmalari rahbarlari va ish haqini berish huquqiga ega bo'lgan boshqa xodimlar (ishonchnoma, ta'sis hujjatlari yoki me'yoriy hujjat, boshqaruv organining akti) ish beruvchining vakillari bo'lishi mumkin. xodimlarga.

Ish haqini to'lashni kechiktirish tashkilotning ichki mehnat qoidalarida, jamoa shartnomasida, mehnat shartnomasida belgilangan kunda to'lanmaganligi, shuningdek, agar to'lov kuni dam olish yoki ishlamaydigan ta'til kuniga to'g'ri kelsa, uni to'lamaslik hisoblanadi. , o'sha kun arafasida uni to'lamaslik. To'lov kunlari kamida oyning har yarmida belgilanishi kerak, federal qonunlarda ish haqini to'lashning boshqa shartlari belgilangan ishchilarning ayrim toifalari bundan mustasno. Ta'til uchun to'lovni kechiktirish - bu to'lov boshlanishidan uch kun oldin amalga oshirilishi.

Ishdan bo'shatilgandan keyin xodimga to'lovlarni kechiktirish, agar u ishdan bo'shatilgan kuni ishlagan bo'lsa, ish beruvchidan to'lanishi kerak bo'lgan barcha summalarning o'sha kuni unga to'lanmasligi hisoblanadi. Agar xodim ishdan bo'shatilgan kuni ishlamagan bo'lsa, ishdan bo'shatilgan xodim to'lov to'lash to'g'risida ariza bergan kun yoki undan keyingi kun tegishli summalarni to'lamaslik to'lovlarni kechiktirish hisoblanadi. Bunday holda, keyingi ish kuni keyingi ish kuni deb e'tirof etilishi mumkin, chunki xodimning hafta oxiri yoki ishlamaydigan bayram arafasida tushdan keyin berilgan iltimosi uning aybisiz amalda bajarib bo'lmaydigan bo'lib qolishi mumkin. ish beruvchi.

Xodimga to'lanishi kerak bo'lgan boshqa to'lovlar ham ish beruvchining aybi bilan to'lanishi kechiktirilgan hollarda pul kompensatsiyasiga tortiladi. Boshqa to'lovlar: ishlamay qolgan vaqtni to'lash, xizmat safari bilan bog'liq xarajatlarni qoplash, boshqa hududga ishlashga ko'chirish, xodimning shaxsiy mulkidan foydalanganlik uchun xarajatlarni qoplash, vaqtincha mehnatga qobiliyatsizlik nafaqalarini to'lash, boshqa kompensatsiyalarni to'lash.

Aybdorlik aniqlanganda, ish beruvchi Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 236-moddasiga muvofiq, xodimga to'lanishi kerak bo'lgan barcha summalarni kamida uch baravar miqdorida foizlar (pul kompensatsiyasi) to'lash bilan to'lashi shart. Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining o'sha paytdagi amaldagi qayta moliyalash stavkasining yuzi, kechiktirilgan har bir kun uchun o'z vaqtida to'lanmagan summalardan, to'lash muddati tugagan kundan keyingi kundan boshlab, amaldagi kungacha va shu jumladan. turar-joy.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 395-moddasiga nisbatan) ish beruvchining xodimning mablag'laridan foydalanganlik uchun javobgarligi oshirildi. Bu ish beruvchining mehnat munosabatlarining tarafi sifatidagi mavqeining mustahkamligi bilan bog'liq. Ish haqini to'lash o'n besh kundan ortiq muddatga kechiktirilgan taqdirda, xodim ish beruvchini yozma ravishda xabardor qilgandan so'ng, kechiktirilgan miqdor to'langunga qadar ishni butun vaqt davomida to'xtatib turishga haqlidir. maxsus nazarda tutilgan holatlar bundan mustasno247.

Ish beruvchi xodimga to'lovlar kechiktirilgan taqdirda pul kompensatsiyasini mustaqil ravishda hisoblashi va uni xodimning maxsus so'rovisiz berishga majburdir.

Ish beruvchi xodimga to'lanishi kerak bo'lgan to'lovlarni to'lashdan bosh tortgan yoki foizlarni to'lamagan hollarda, xodim to'lov belgilangan kundan yoki sanadan boshlab uch oy ichida mehnat nizolarini hal qiluvchi organga (SCC yoki sud) murojaat qilishga haqli. to'lanadigan foizlarsiz to'lov kvitansiyasi. Xodimning foizlarni to'lash bo'yicha pul talablari, agar asosli deb topilsa, to'liq qondiriladi.

Xodimga to'lanishi kerak bo'lgan to'lovlarni kechiktirish uchun pul kompensatsiyasining aniq miqdori (Mehnat kodeksida belgilanganidan kam bo'lmagan) jamoaviy yoki mehnat shartnomasida belgilanadi va buning uchun shart bo'lmasa, u shunday deb hisoblanadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida belgilanganiga teng.

Xodimga o'z mehnat majburiyatlarini bajarishi munosabati bilan nafaqat mulkiy, balki ma'naviy zarar ham etkazilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 237-moddasiga muvofiq, ish beruvchining noqonuniy xatti-harakatlari yoki harakatsizligi tufayli xodimga etkazilgan ma'naviy zarar mehnat shartnomasi taraflarining kelishuvi bilan belgilangan miqdorda xodimga naqd pul bilan qoplanadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151-moddasiga binoan, ma'naviy zarar deganda ish beruvchining xatti-harakatlari yoki harakatsizligi tufayli xodimning shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki unga tegishli bo'lgan boshqa nomoddiy manfaatlarga tajovuz qiladigan jismoniy yoki ruhiy azob tushuniladi. .

Shunday qilib, ma'naviy zararni qoplash sharti ish beruvchining harakatlari yoki harakatsizligining noqonuniyligi hisoblanadi. Mehnat kodeksi kompensatsiyaning pul shaklini va uning miqdorini aniqlash tartibini belgilab berdi. Xodimga ma'naviy zararni qoplash miqdori har bir alohida holatda xodim va ish beruvchi o'rtasidagi kelishuvga binoan belgilanadi va ular o'rtasida nizo yuzaga kelgan taqdirda ular sud tomonidan belgilanadi. Qoplanishi kerak bo'lgan mulkiy zarar miqdoridan qat'i nazar, sud xodimga etkazilgan zararni aniqlagan holda, uning ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'vosini qondirishga haqli.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi va federal qonunlar xodimga ma'naviy zararni qoplashi mumkin bo'lgan bir qator holatlarni belgilaydi. Xodimni qonuniy asoslarsiz yoki ishdan bo'shatishning belgilangan tartibini buzgan holda ishdan bo'shatish, boshqa ishga noqonuniy o'tkazish, mehnat sohasida kamsitish holatlari shular jumlasidandir. Ma'naviy zarar boshqa hollarda, xususan, xodimning shaxsiy ma'lumotlariga ishlov berish va himoya qilishni tartibga soluvchi qoidalar buzilgan taqdirda qoplanishi mumkin. "Ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisalar va kasb kasalliklaridan majburiy ijtimoiy sug'urta to'g'risida" gi 248-sonli Federal qonuniga muvofiq, sug'urtalangan shaxsga ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisa yoki kasbiy kasallik tufayli etkazilgan ma'naviy zararni qoplash qo'zg'atuvchi tomonidan amalga oshiriladi, bu birinchi navbatda tegishli ish beruvchi.

Ma'naviy zararning mavjudligi fakti, ish beruvchining noqonuniy xatti-harakatlari yoki harakatsizligi bilan sababiy bog'liqlik va uni keltirib chiqarishda uning aybi xodim tomonidan isbotlanishi kerak.

Ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatlar darajasi sud tomonidan ma'naviy zarar yetkazilishining faktik holatlarini, jabrlanuvchining individual xususiyatlarini va u ko'rgan azobning og'irligini ko'rsatadigan boshqa o'ziga xos holatlarni hisobga olgan holda baholanadi. Sud shaxsga etkazilgan ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatni qoplash to'g'risidagi da'voni, har qanday mulkiy da'volar ko'rib chiqilishidan qat'i nazar, ko'rib chiqishga haqli, chunki qonun hujjatlariga muvofiq, ma'naviy zarar uchun javobgarlik ham mulkiy javobgarlik, ham mulkiy javobgarlik bilan bir qatorda qo'llanilishi mumkin. mustaqil 249.

§ 1. Materiallar bo'yicha nizolarning yurisdiktsiyasi va yurisdiktsiyasi

xodimlarning javobgarligi. Sudga murojaat qilish tartibi

Xodimlarning mehnat munosabatlarida bo'lgan tashkilot yoki jismoniy shaxsga etkazilgan zarar uchun moddiy javobgarlik to'g'risidagi ishlar o'ziga xosligi bilan mehnat nizolari orasida alohida o'rin tutadi.

Ushbu nizolarni to'g'ri hal qilish ko'p jihatdan ushbu toifadagi ishlarni ko'rib chiqishga xos bo'lgan xususiyatlarni hisobga olishga bog'liq. Bu xususiyatlar asosan mehnat to'g'risidagi mehnat qonunchiligining qoidalari va birinchi navbatda, Ch-ga kiritilgan moddalar bilan belgilanadi. Mehnat kodeksining 39-moddasi.

Ko'pgina mehnat nizolaridan farqli o'laroq, ularni hal qilishning suddan tashqari tartibini (CTS) qo'llash mumkin, ishchilar va xodimlarning moddiy javobgarligi to'g'risidagi ishlar bevosita sudda ko'rib chiqiladi.

Biroq, muayyan sharoitlarda, zararni qoplash to'g'risidagi da'vo hali sudda ko'rib chiqilishi mumkin emas.

Gap shundaki, San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasiga binoan, o'rtacha oylik ish haqidan oshmaydigan miqdorda zararni qoplash ish beruvchining buyrug'i bilan ish haqini ushlab qolish yo'li bilan amalga oshiriladi. Buyurtma ish beruvchi tomonidan xodim tomonidan etkazilgan zarar miqdori yakuniy aniqlangan kundan boshlab bir oydan kechiktirmay amalga oshirilishi kerak.

Bundan kelib chiqadiki, agar xodim tomonidan etkazilgan zarar miqdori uning o'rtacha oylik ish haqidan oshmasa va ish beruvchi bir oy o'tgandan keyin ushbu xodimni ish haqidan ushlab qolish yo'li bilan zararni qoplash to'g'risida buyruq berish imkoniyatini yo'qotmagan bo'lsa, u. da'vo arizasi berishga haqli emas.

O'rtacha oylik ish haqidan ortiq bo'lmagan miqdorda zarar yetkazgan xodim mehnat munosabatlarini to'xtatgan hollarda, ish beruvchi bundan buyon uning ish haqidan ushlab qolish yo'li bilan zararni qoplash to'g'risida buyruq berishga haqli emas. Zarar miqdori aniqlangan kundan boshlab bir oy o'tmagan bo'lsa ham, ish beruvchi sudga da'vo qilishi mumkin.

Shunday qilib, sudda xodimga nisbatan uning o'rtacha oylik daromadidan oshmaydigan haqiqiy zararni qoplash to'g'risidagi da'volar ko'rib chiqiladi, agar: 1) xodim ushbu korxona bilan mehnat munosabatlarini to'xtatgan bo'lsa; 2) ma'muriyatning buyrug'i bilan ish haqini ushlab qolish yo'li bilan tovon to'lash mumkin bo'lmagan hollarda; 3) etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'vo xodimning o'rtacha oylik ish haqidan oshganda.

Sud protsessining asosiy masalalaridan biri yurisdiktsiya masalasidir. Xodimning moddiy javobgarligi to'g'risidagi ishning yurisdiktsiyasini aniqlash birinchi instantsiya sudlarining qaysi birida ko'rib chiqilishi kerakligini aniqlashni anglatadi. Umumiy yurisdiksiya nuqtai nazaridan, ishlarni magistratura ko'rib chiqadi. Hududiy yurisdiktsiyaga kelsak, unda San'atda mustahkamlangan umumiy qoidaga muvofiq. Fuqarolik protsessual kodeksining 28-moddasi, fuqarolik ishlarining yurisdiktsiyasi sudlanuvchining yashash joyi bilan belgilanadi. Xodimga moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'vo bilan ish beruvchi sudlanuvchi doimiy yoki asosan yashaydigan saytga xizmat ko'rsatadigan magistraturaga murojaat qiladi.

Ma'muriyat xodim tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash masalalari bo'yicha sudga murojaat qilish uchun etkazilgan zarar aniqlangan kundan boshlab bir yil muddat belgilanadi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 392-moddasi). Sudga murojaat qilishning qonuniy muddatlariga rioya etilishini tekshirishda shuni yodda tutish kerakki, ko'rsatilgan muddatlarning boshlanishi zarar etkazilganligi to'g'risida ma'lum bo'lgan kundan keyingi kun hisoblanadi. Agar ushbu muddatlar o'tkazib yuborilgan bo'lsa va sudlanuvchi cheklash muddatlarini qo'llash to'g'risida nizo qo'zg'atsa, ish beruvchi ularni tiklash to'g'risida ariza berishga haqli. Agar ko'rsatilgan muddatlar uzrli sabablarga ko'ra o'tkazib yuborilgan bo'lsa, magistratura ularni tiklaydi. Sudga murojaat qilish muddatini o'tkazib yuborish, masalan, etkazilgan zarar fakti bo'yicha uzoq vaqt davom etgan tekshirish, tekshirish, tergov va hokazolarni o'tkazish zarurati bilan bog'liq bo'lsa, haqiqiy deb tan olinishi mumkin. Belgilangan muddatni o'tkazib yuborish sabablari to'g'risidagi savol, agar u sodir bo'lgan bo'lsa va sudlanuvchi da'vo muddatini qo'llashni talab qilsa, dastlabki sud majlisida hal qilinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 152-moddasi).

Da'vo arizasining mazmuniga alohida talablar qo'yiladi. Bu da'vogarga ko'ra, javobgar tomonidan etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar miqdorini ko'rsatadi; xodimning g'ayriqonuniy harakati (harakatsizligi), xodimning noqonuniy harakati (harakatsizligi) va etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar o'rtasidagi sababiy bog'liqlik, zarar yetkazilishida ayblanuvchining aybi borligini ko'rsatadigan holatlar ko'rsatilgan; ammo aniq dalillarga murojaat qilish kerak. Arizada, shuningdek, javobgarning moddiy javobgarlik turi ko'rsatilgan (to'liq, cheklangan); zararni qoplash uchun undan undiriladigan summa; moddiy javobgarlik turi va undirilishi kerak bo'lgan summaga asoslangan xulosa qanday dalildir. Da'vo arizasida ish beruvchi tomonidan talab qilingan zarar miqdorini hisoblash ko'zda tutilganligi shart.

Arizada da’vogarning, uning vakilining, javobgarning telefon raqamlari, faks raqamlari, elektron pochta manzillari, ishni ko‘rib chiqish va hal qilish uchun ahamiyatli bo‘lgan boshqa ma’lumotlar, shuningdek da’vogarning iltimosnomalari bo‘lishi mumkin.

Agar bir nechta sudlanuvchiga nisbatan da'vo qo'zg'atilgan bo'lsa, unda arizada ularning har birining zarar etkazishda aybdorlik darajasini tavsiflovchi ma'lumotlar mavjud bo'lib, aybdorlik darajasi, turini hisobga olgan holda har bir sudlanuvchi unga kompensatsiyani qay darajada qoplashi kerakligi hisoblab chiqiladi. va javobgarlik chegarasi.

Da'vo arizasida ko'rsatilgan dalillarni qo'llab-quvvatlash uchun unga javobgarning mehnat funktsiyasini belgilaydigan lavozim tavsiflari ilova qilinadi; ayblanuvchining aybi bilan etkazilgan zarar miqdorini tasdiqlovchi dalillar (hisobotlar, tushuntirishlar, tekshirish aktlari, texnik hisobotlar, buxgalteriya hisobi ma'lumotlari, tekshirish aktlari, schyot-fakturalar, schyot-fakturalar, taqqoslashlar, intizomiy javobgarlikka tortish to'g'risidagi buyruqlar va boshqalar). ) ... Xodimni to'liq moddiy javobgarlikka tortish to'g'risidagi talablar uchun da'vo arizasi ilova qilinadi (asosga qarab): jinoiy huquqbuzarlik fakti va uni sodir etgan shaxslarning aybi to'g'risidagi hukmning nusxalari; to'liq shaxsiy yoki jamoaviy (brigada) moddiy javobgarlik to'g'risidagi shartnoma; bir martalik ishonchnoma yoki unga ko'ra xodim moddiy boyliklarni olgan boshqa bir martalik hujjat; xodim mast holatda yoki xizmat vazifasini bajarmagan holda yetkazgan zararni tasdiqlovchi hujjatlar va boshqalar. O'rtacha ish haqi miqdorini, shuningdek javobgarning moliyaviy ahvolini tasdiqlash uchun da'vo arizasiga u olgan ish haqi to'g'risidagi ma'lumotnoma ilova qilinadi.

Sudlanuvchining moddiy ahvolini tavsiflash uchun oila a'zolarining ish haqi to'g'risidagi ma'lumotnomalar, qaramog'ida bo'lgan shaxslarning mavjudligi to'g'risidagi ma'lumotlar, mol-mulk va boshqalar ham manfaatdor shaxsning iltimosiga binoan sudya tomonidan taqdim etiladi yoki so'raladi.

Belgilangan talablarning xususiyatiga qarab arizaga boshqa hujjatlar ilova qilinishi mumkin.

Xodim tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'vo arizasi Ch.ning qoidalarida belgilangan miqdorda davlat boji to'lanadi. 25.3 "Davlat boji" Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining (ikkinchi qism) 2000 yil 5 avgustdagi N 117-FZ (2004 yil 30 dekabrdagi tahrirda).

Jinoyat natijasida yetkazilgan moddiy zararni qoplash to‘g‘risida da’volar qo‘yilganda davlat boji to‘lanmaydi. Jinoiy huquqbuzarlik sodir etilganligi sudning qonuniy kuchga kirgan hukmi bilan tasdiqlanishi kerak.

San'at tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq. Fuqarolik protsessual kodeksining 98-moddasi, da'vo arizasi berilganda korxona tomonidan to'langan davlat boji summasi, da'vo qanoatlantirilganda da'vogar foydasiga xodimdan undirilishi kerak. Agar da'vo arizasi topshirilganda ish beruvchi davlat bojini to'lashdan ozod qilingan bo'lsa, unda boj xodimdan davlat daromadiga undiriladi. Ushbu qoida jinoyat ishi bo'yicha zararni qoplash to'g'risidagi da'vo qo'zg'atilgan va ko'rsatilgan talab sud hukmi bilan qanoatlantirilgan hollarda ham qo'llaniladi. Sud xarajatlari (shu jumladan davlat boji) qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda mahkumlar hisobidan ularning har biridan undirilgan zarar miqdoriga mutanosib ravishda qoplanadi. Mahkumlar birgalikda javobgarlikka tortilgan hollarda sud xarajatlarini qoplash ham mahkumlarning har birining aybi, javobgarlik darajasi va mulkiy holatini hisobga olgan holda umumiy nisbatda amalga oshiriladi.

§ 2. Ish bo'yicha tomonlar va uchinchi shaxslar

zarar uchun

Xodimlarning moddiy javobgarligi to'g'risidagi ishlarda taraflar nizoli mehnat munosabatlarining sub'ektlari hisoblanadi. Qoida tariqasida, da'vogar zarar ko'rgan va ayni paytda yuridik shaxs huquqlariga ega bo'lgan tashkilotdir. Ish beruvchi bo'lgan jismoniy shaxs ham da'vogar sifatida ishtirok etishi mumkin.

Protsessual huquqiy va protsessual layoqatga ega bo'lgan yuridik shaxs bo'lgan tashkilot da'vo qo'zg'atish huquqiga ega bo'lganligi sababli, tashkilotning ishlab chiqarish bo'linmalari va filiallari ishlaydigan shaxs tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash bo'yicha nizolarda da'vogar bo'la olmaydi. ushbu birlik yoki filialda.

Ayblanuvchi haqidagi savol mehnat qonunchiligi bo'yicha javobgarlik predmeti haqidagi savol bilan uzviy bog'liqdir. Mas'uliyat predmetining to'g'ri belgilanishi nafaqat nizoni hal qilishda rioya qilinishi kerak bo'lgan qonunni aniqlashtirishga, balki ishda tegishli javobgarni jalb qilishga ham imkon beradi.

Mehnat qonunchiligi bo'yicha moddiy javobgarlik sub'ekti faqat xodim bo'lishi mumkin, ya'ni. zarar etkazilgan vaqtda korxona bilan mehnat munosabatlarida bo'lgan shaxs. Agar sudlanuvchi bo'lmasa, u xodimlarning moddiy javobgarligi to'g'risidagi qonun hujjatlari qoidalariga muvofiq mulkiy javobgarlikka tortilishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-250-moddalari). Bunday hollarda nizo ham moddiy, ham protsessual tartibning xususiyatlariga ega bo'lmaydi, ular xodimning moddiy javobgarligi holatlariga xosdir. Ba'zida moddiy javobgarlik to'g'risidagi nizo sifatida yuzaga keladigan ishlar o'zining asl xususiyatini yo'qotadi va da'vo protsessining boshqa nizolariga xos xususiyatlarni oladi. Bu, xususan, nomaqbul tomonni (sudlanuvchini) almashtirish yoki o'lim tufayli uni jarayondan olib tashlash zarur bo'lganda sodir bo'ladi. Moddiy javobgarlik sub'ekti vafot etgan taqdirda, agar xodimning aybi bilan korxonaga yetkazilgan zararni qoplash majburiyati boshqa shaxsga - vafot etgan shaxsning merosxo'riga o'tgan bo'lsa, ish tugatilishi mumkin emas. San'atga muvofiq. Fuqarolik protsessual kodeksining 215-moddasiga binoan, agar bahsli huquqiy munosabatlar merosxo'rlikka imkon bersa, sud fuqaro vafot etgan taqdirda ish yuritishni to'xtatib turishga majburdir. Merosni qabul qilgan merosxo'rni aniqlab, sud uni ishda ayblanuvchi sifatida ishtirok etishga jalb qiladi. Shunisi e'tiborga loyiqki, bunday nizolarni hal qilish mehnat va fuqarolik huquqida moddiy huquq normalarini qo'llashga asoslanadi. Sud moddiy javobgarlik yuzaga keladigan shartlar mavjudligi, moddiy javobgarlik turi va uning chegaralari, mumkin bo'lgan miqdorni o'rganib, vafot etgan xodimning huquqiy vorisi zararni qoplash majburiyati to'g'risida xulosaga keladi. xodimdan undirildi. Ushbu holatlarni aniqlab, sud fuqarolik huquqi normalari merosxo'rlarning meros qoldiruvchining qarzlari uchun javob berish majburiyatini bog'laydigan yuridik faktlar mavjudligini aniqlashga kirishadi. Ushbu ish bo'yicha protsessual merosxo'rlik masalalari sud tomonidan San'at qoidalariga muvofiq hal qilinadi. Tegishli qaror qabul qilish orqali Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 44-moddasi. Shu bilan birga, huquqiy voris jarayonga kirishgunga qadar qilingan barcha harakatlar uning uchun huquqiy voris almashtirgan shaxs uchun majburiy bo'lgan darajada majburiydir. Ammo shuni yodda tutish kerakki, agar da'vo miqdori eng kam ish haqining 500 baravaridan oshsa, umumiy yurisdiktsiya nuqtai nazaridan bu ish allaqachon tuman sudining vakolatiga kiradi.

Ba'zi hollarda respondentlar doirasini kengaytirish kerak bo'ladi. Shunday qilib, agar ishni ko'rib chiqishda zarar nafaqat da'vo qo'zg'atilgan xodimning aybi bilan, balki ushbu tashkilotning boshqa xodimi, sudyaning iltimosiga binoan, aybi bilan ham etkazilganligi aniqlansa. da'vogar, ushbu shaxsning ikkinchi javobgar sifatida ishda ishtirok etishi to'g'risida qaror qabul qilishi kerak. Bunda har ikkala sudlanuvchiga etkazilgan zararni ularning aybdorlik darajasi, moddiy javobgarlik turi va chegaralarini hisobga olgan holda qoplash majburiyatini tegishli ulushlarda yuklash mumkin.

Da'vo ko'rib chiqishning boshqa holatlaridan farqli o'laroq, uchinchi shaxslar xodimlarning moddiy javobgarligi to'g'risidagi ishlarda nisbatan kamdan-kam hollarda ishtirok etadilar. Boshqa tashkilotlar nizo mavzusi bo'yicha mustaqil da'volar bilan chiqish hollari deyarli yo'q. Qoida tariqasida, zararni qoplash to'g'risidagi nizolar bo'yicha qaror boshqa shaxslarning huquq va majburiyatlariga ta'sir qilmaydi. Istisno tariqasida, biz moddiy javobgar shaxslarga nisbatan da'volar bo'yicha ishlarni chaqirishimiz mumkin, ular ixtiyoriy ravishda ularga to'lanadigan ulush miqdoridagi yo'qotishlarni qoplashdan bosh tortgan boshqa xodimlar bilan birga qimmatliklari saqlash uchun topshirilgan. Masalan, jamoaviy (brigada) moddiy javobgarlikka tortilgan taqdirda, brigadaning ikki a’zosi yetkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplagan, brigadaning bir a’zosi yetkazilgan zararni yaqin vaqt ichida qoplash bo‘yicha yozma majburiyat bergan, ikki nafar a’zosi yetkazilgan zararni qoplashdan bo‘yin tovlagan. zarar (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 245-moddasi). Ikkinchisiga nisbatan da'vo qo'zg'atildi. Ammo qolgan brigadaning ishtiroki zarur ko'rinadi. Gap shundaki, jamoaviy (brigada) moliyaviy javobgarlik uning har bir a'zosi emas, balki butun jamoa jamoaga topshirilgan barcha moddiy qadriyatlar uchun to'liq moliyaviy javobgarlikni o'z zimmasiga olishini anglatadi. Jamoaning barcha a'zolari umumiy, buzilmas majburiyat bilan bog'langan. Ulardan birining ma'muriyat tomonidan belgilangan ulushdagi zararni qoplashi, agar brigadaning boshqa a'zolarining javobgarligi to'g'risidagi masala haligacha hal qilinmagan bo'lsa, bu shaxs tomonidan unga yuklangan majburiyat to'liq bajarilganligini ko'rsatmaydi. . Amalda boshqacha nuqtai nazar, brigadaning ba'zi a'zolari zararni qoplash majburiyatidan ozod qilinganda (masalan, ularning aybi bo'lmasa) to'lanmagan holda qolishiga olib kelishi mumkin. Bundan tashqari, jamoaviy (brigada) moddiy javobgarlik sub'ektlari o'rtasida ma'lum bir zarar miqdorini ma'muriyat boshida hisoblab chiqilganidan boshqacha taqsimlash mumkin. Yetkazilgan zararning maʼlum qismini ixtiyoriy ravishda toʻlagan moddiy javobgar shaxslarni ishda ishtirok etish, bir tomondan, uning toʻliq qoplanishiga yordam beradi (jamoaning boshqa aʼzolari moddiy javobgarlikdan toʻliq yoki qisman ozod qilingan taqdirda). , va boshqa tomondan, bu ishchilarning o'z manfaatlariga ham javob beradi, chunki bu ularga jarayon ishtirokchisining huquqlaridan foydalangan holda, o'z ulushidan oshib ketadigan miqdorlarni ulardan asossiz ushlab qolishdan himoya qilish imkonini beradi.

Ammo bu shaxslar ishda qanday maqomda ishtirok etishlari kerak? Amaliyot bu savolga turli yo'llar bilan javob beradi. Ba'zi hollarda - nizo predmeti bo'yicha mustaqil da'vo qilmaydigan uchinchi shaxslar, boshqalarida (bunday ko'pchilik) - birgalikda javobgar sifatida. Ikkinchi yechim eng keng tarqalgan bo'lsa-da, u barcha holatlarda oqlanmaydi. Gap shundaki, axloqiy-huquqiy me’yorlar tizimi shaxs o‘z zimmasiga olgan burchlarni ixtiyoriy ravishda bajarishni rag‘batlantiradi. Xodimlarning moddiy javobgarligi instituti bundan mustasno emas. Shunday qilib, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasiga binoan, zarar etkazgan xodim uni ixtiyoriy ravishda to'liq yoki qisman qoplashi mumkin. Majburlash majburiyatni ixtiyoriy ravishda bajarishni rad etish natijasida yuzaga keladi. Ishda ayblanuvchi sifatida ishtirok etish istiqboli, xodim etkazilgan zararning bir qismini ish beruvchi tomonidan belgilangan ulush doirasida ixtiyoriy ravishda qoplaganmi yoki buni qilishdan bosh tortganligidan qat'i nazar, zararni undirishga yordam bermaydi. sud. Ushbu shaxslarning sudlanuvchilar tomonida mustaqil da'volarsiz uchinchi shaxslar sifatida ishtirok etishi bu kamchilikdan mahrumdir. Agar sud uchinchi shaxslar tomonidan ixtiyoriy ravishda to‘langan summa ulardan undiriladigan ulushdan kam degan xulosaga kelsa, sud qarori bilan ular yangi protsessual sifatga o‘tadilar - ular ayblanuvchiga aylanadi. Ammo bu erda sud jarayoni boshidan boshlanishi kerak. Bu hodisalarning bunday rivojlanishining salbiyligi.

§ 3. Ishlarni sud muhokamasiga tayyorlash

Fuqarolik protsessining vazifasi fuqarolik ishlarini to'g'ri va o'z vaqtida ko'rib chiqish va hal qilishdir. Nizoni hal qilish uchun zarur bo'lgan barcha faktik holatlar aniqlanmasdan turib, ushbu vazifani bajarish mumkin emas.

Huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining huquq va majburiyatlarining vujudga kelishi, o‘zgarishi va bekor qilinishini qonun bilan bog‘laydigan faktik holatlarni bilishning asosiy vositasi dalildir. Dalillarga asoslangan faoliyat dalillarning tegishliligi, maqbulligi qoidalari, shuningdek, qonunda mustahkamlangan isbotlash majburiyatlarini taqsimlash qoidalari asosida amalga oshiriladi.

Dalillarga asoslangan faoliyat ishni sud muhokamasiga tayyorlash paytidayoq boshlanadi. Ishning holatlari to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan qanday aniq protsessual isbotlash vositalari magistratning ixtiyorida bo'lishi kerakligi haqidagi savol to'liq hal qilinishi kerak. Ishni sud muhokamasiga tayyorlash maqsadiga erishish bunga bog'liq. Jarayonning ushbu bosqichida dalillarni to'plash va jarayonning barcha keraksiz tartibsizliklarini bartaraf etish kerakligi sababli, dalillarni tanlashda ularning ahamiyatliligi va maqbulligidan kelib chiqish kerak.

Dalillarning tegishliligi qoidasida shunday deyiladi: sud faqat ishni ko'rib chiqish va hal qilish uchun ahamiyatli bo'lgan dalillarni qabul qiladi (FKning 59-moddasi). Xodimlarning moddiy javobgarligi to'g'risidagi ishlarga kelsak, bunday dalillar moddiy javobgarlikka tortish uchun shartlar mavjudligi to'g'risidagi bayonotni tasdiqlashi yoki rad etishi mumkin bo'lgan dalillarni o'z ichiga oladi (haqiqiy zarar, xodimning noqonuniy xatti-harakati, haqiqiy zarar va qonunga xilof xatti-harakatlar o'rtasidagi sababiy bog'liqlik). xodim, zarar yetkazilishida xodimning aybi), etkazilgan zararning holatlari haqida aniq ma'lumot berish, moddiy javobgarlik turiga va muayyan xodimdan qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdoriga ta'sir qiluvchi faktlarni ko'rsatish, sabablar va shartlarni aniqlash. zararning paydo bo'lishiga hissa qo'shadigan.

Dalillarning tegishliligi qoidalariga rioya qilish sizga dalillar miqdorini to'g'ri aniqlashga, taqdim etilgan barcha narsalardan ishning haqiqiy holatlarini aniqlash uchun haqiqatan ham zarur bo'lgan dalillarni tanlashga imkon beradi. Shu bilan birga, amaliyotda jinoiy javobgarlik to'g'risidagi ishlarda aniqlanishi kerak bo'lgan masalalar doirasidan tashqarida bo'lgan faktik holatlarni tergov qilish va hatto qaror qabul qilishda sudyalar tomonidan dalillarning tegishliligi qoidasini buzish holatlari mavjud. Shunday qilib, sudlanuvchining oldingi mehnat faoliyatini, jamoaning ijtimoiy hayotida ishtirok etishini, uning oilaviy va moddiy ahvolini zarar etkazilgan paytda emas, balki zarar yetkazilishiga olib kelgan noqonuniy xatti-harakatlar sodir etilgan paytda tavsiflovchi holatlar. nizoni hal qilish va hokazolar aniqlanib, sud qarorida aks ettiriladi.

Xuddi shunday, ma'lum bir ishda dalil bo'la olmaydigan hollarda dalillarni qabul qilish yoki o'rganishga yo'l qo'yilmaydi. Gap dalillarning maqbulligi qoidalariga rioya qilish haqida bormoqda, bu aniqlanishi kerak bo'lgan faktlar qonunda nazarda tutilgan har qanday protsessual isbotlash vositalaridan foydalangan holda olingan dalillar bilan tasdiqlanishi mumkinligidan iborat bo'lishi kerak bo'lgan holatlar bundan mustasno. qat'iy belgilangan dalillar yordamida aniqlanishi kerak. Xodimlarning moddiy javobgarligi to'g'risidagi ishlarni hal qilishda ma'lum isbotlash vositalaridan foydalangan holda muayyan yuridik faktlarni aniqlash kerak.

Shunday qilib, to'liq moddiy javobgarlik bilan (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasi 5-bandi), xodimning jinoiy huquqbuzarlik sodir etganligi sud hukmidan boshqa narsa bilan tasdiqlanishi mumkin emas. Agar sudya ishni fuqarolik protsessual tartibida ko'rib, xodimning harakatlarida jinoyat alomatlari bor degan xulosaga kelsa ham, u sud tomonidan tasdiqlanmay turib, bu xulosani to'liq moddiy javobgarlik asosida asoslay olmaydi. jinoyat ishini ko'rib chiqdi.

Sudlanuvchining harakatlarida jinoyat belgilarini topib, sudya bu haqda prokurorga xabar beradi (Fuqarolik protsessual kodeksining 226-moddasi). Bunday hollarda, San'atga muvofiq mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 215-moddasi, xodim tomonidan etkazilgan zararni qoplash bo'yicha fuqarolik ishini to'xtatib turish.

Xodimning to'liq moddiy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzishi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 244-moddasi) faqat yozma shaklda tuzilgan ushbu shartnomani taqdim etish va xodimning moddiy boyliklarni bitta shartnoma bo'yicha olishi bilan tasdiqlanishi mumkin. -vaqt hujjati (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasi 2-bandi) ushbu hujjatning asl nusxasini taqdim etish orqali ... Ayblanuvchi tomonidan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etganligi sababli xodimning to'liq moddiy javobgarligi to'g'risida da'vo arizasi berilganda, da'vo arizasiga xodimni ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risidagi qaror ilova qilinishi kerak.

Dalillash majburiyatlarini taqsimlashning umumiy qoidasiga ko'ra, har bir taraf o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi kerak. Ushbu umumiy qoida moddiy javobgarlik to'g'risidagi ishlarni hal qilishda ham qo'llaniladi, chunki mehnat qonunchiligi normalarida isbotlash uchun javobgarlikni taqsimlashning maxsus qoidalari yo'q. Shu bilan birga, uning qo'llanilishi o'ziga xos xususiyatlarga ega, bu mehnat munosabatlarining o'ziga xos xususiyatlari va xodimga nisbatan da'volarning tabiati bilan bog'liq.

Ish beruvchi mehnat shartnomasining tarafi bo'lgan va ishlab chiqarish-xo'jalik faoliyatini amalga oshirgan holda, xodimning ishining miqdori va sifatini nazorat qiladi, uning mehnat majburiyatlarini to'g'ri bajarishini, mol-mulk va boshqa boyliklarning saqlanishi va sarflanishini nazorat qiladi. ular va boshqalar. Ushbu funktsiyalarni bajarish uchun zarur bo'lgan ishlab chiqarish, texnik va boshqaruv apparatlariga ega bo'lgan ish beruvchi, xodimdan farqli o'laroq, haqiqiy zararning mavjudligi va miqdori, uning kelib chiqish sabablari, noqonuniy aybli xatti-harakatlar to'g'risida etarli ma'lumotlarga ega bo'lishi kerak. xodimning (harakatsizligi). Shuni ta'kidlash kerakki, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 247-moddasi, ma'lum bir xodim tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risida qaror qabul qilinishidan oldin, ish beruvchi etkazilgan zarar miqdori va uning kelib chiqish sabablarini aniqlash uchun tekshirish o'tkazishi shart. Bunday tekshirishni amalga oshirish uchun ish beruvchi tegishli mutaxassislar ishtirokida komissiya tuzishga haqli. Zarar sabablarini aniqlash uchun xodimlardan yozma tushuntirishlarni talab qilish majburiydir. Xodimning bunday tushuntirish berishdan bosh tortishi to'g'ri tarzda tasdiqlanishi kerak (akt, xodimdan tushuntirish so'rovi bo'yicha hozir bo'lgan hisobot beruvchi va boshqalar).

Moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqishda da'vogar va javobgarning dalillarni taqdim etish imkoniyatlari tengligiga asoslanib bo'lmaydi. Shu munosabat bilan, tashkilot ishda da'vogar va fuqarolik protsessining ishtirokchisi sifatida isbotlash uchun ko'proq imkoniyatga ega bo'lgan holda, sudyaga asoslar va shartlar mavjudligi to'g'risidagi dalillarni taqdim etishi va taqdim etishi shart. ma'lum bir xodimning moddiy javobgarligi yuzaga keladigan, bunday javobgarlikning turi va chegaralarini, shuningdek sudlanuvchi (lar) dan undirilishi kerak bo'lgan aniq miqdorni asoslash uchun.

Biroq, xodim ish beruvchi bilan tuzilgan yozma shartnoma asosida o'ziga ishonib topshirilgan mulkning saqlanishi uchun to'liq moddiy javobgarlikni o'z zimmasiga olgan taqdirda, xodim zarar etkazishda aybdor bo'ladi. Bu xodimning o'ziga ishonib topshirilgan qadriyatlari va boshqa mol-mulki bilan bog'liqligi, u mulkni qabul qilish, saqlash, hisobga olish va boshqa shaxslarga topshirish bo'yicha amalga oshiradigan operatsiyalarning ma'lum bir mustaqilligi bilan bog'liq. muayyan vaziyatda uning zarurligini tekshirish juda qiyin bo'lishi mumkin.

Xuddi shunday, xodim bir martalik ishonchnoma yoki boshqa bir martalik hujjatlar bo'yicha hisobot bo'yicha mol-mulk va boshqa qimmatbaho narsalarni olganida, masala hal qilinadi. Bunday hollarda ish beruvchi xodimning aybini isbotlash uchun javobgar emas, ikkinchisi esa zarar uning aybi bilan etkazilmaganligini isbotlashi shart.

Albatta, bu boshqa hollarda sudlanuvchi hech narsani isbotlashi shart emas degani emas. Shunday qilib, agar xodim o'ziga yuklangan vazifalarni to'g'ri bajarishga to'sqinlik qiladigan holat sifatida yoki zararni qoplashni sezilarli darajada murakkablashtiradigan yoki imkonsiz qiladigan moddiy ahvolni nazarda tutsa. bu zararning hajmi, turi va javobgarlik chegaralari bilan bog'liq (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 250-moddasi), u o'z dalillarini tegishli dalillarni taqdim etish bilan asoslashi yoki sudga ushbu dalilni qaerdan olish mumkinligini ko'rsatishi kerak. dan.

Ishni sud muhokamasiga tayyorlash jarayonida magistratura da'voni ta'minlash choralarini qo'llashga haqli. Xodimlar va xizmatchilarning noto'g'ri xo'jalik yuritish, o'g'irlik, etishmovchilik natijasida etkazilgan zarar uchun moddiy javobgarlikka tortilishi holatlarida ushbu protsessual harakatlarning bajarilishi alohida ahamiyatga ega. Bunday hollarda sudlanuvchiga tegishli bo‘lgan mol-mulk va pul mablag‘larini olib qo‘yish bo‘yicha shoshilinch choralar ko‘rish hamda bir vaqtning o‘zida boshqa choralar ko‘rish zarur. Da'voni ta'minlash choralari ishda ishtirok etuvchi shaxslarning iltimosiga binoan ko'riladi va da'voni ta'minlashga har qanday holatda ham yo'l qo'yiladi. Da'voni ta'minlash choralarini ko'rish to'g'risidagi qaror javobgarni va ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarni xabardor qilmasdan qabul qilinadi.

Ishni sud muhokamasiga tayyorlash yoki sud jarayonida xodimning moliyaviy javobgarligi to'g'risidagi nizoni hal qilish uchun sudya qarshi da'voni qabul qilish to'g'risida qaror qabul qilishi kerak. Bunday ehtiyoj sudlanuvchi xodim moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'voda ish beruvchiga ish haqini undirish to'g'risida da'vo qilgan taqdirda yuzaga keladi. Dastlabki da'voni qoplashga qaratilgan bunday da'vo, agar xodim ish haqini undirish bo'yicha mehnat nizolarini suddan tashqari dastlabki hal qilish tartibiga rioya qilgan bo'lsa, dastlabki da'vo bilan birgalikda ko'rib chiqish uchun qabul qilinishi mumkin.

Ba'zi hollarda, belgilangan tartibni buzgan holda (xodimning o'rtacha oylik ish haqi miqdoridan ortiq miqdorda zararni undirishda sud qarorisiz yoki Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasida nazarda tutilgan oylik muddat o'tkazib yuborilgan holda). Federatsiya, agar zarar o'rtacha oylik daromaddan oshmasa), ish beruvchi o'z vakolatidan foydalanib, xodimga etkazilgan zararni qoplash uchun to'lovni ushlab qoladi. Bunday holda, ushlab qolish yoki uning miqdori bilan rozi bo'lmagan xodim ish beruvchidan noqonuniy ravishda (uning fikriga ko'ra) ish haqidan ushlab qolingan summalarni qaytarish uchun sudga da'vo qilish huquqiga ega. Magistralga bunday murojaat xodim tomonidan bevosita, CCC yurisdiktsiyasiga murojaat qilmasdan amalga oshiriladi, chunki San'atning 3-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasi, agar ish beruvchi o'z vakolatlari bilan etkazilgan zararni qoplashning belgilangan tartibiga rioya qilmasa, xodim ish beruvchining xatti-harakatlari ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga ega.

Ushbu da'voni hal qilishda magistratura xodimning aybi to'g'risidagi masalani muhokama qilish huquqiga ega emas, balki faqat tashkilotning ish haqini ushlab qolish tartibiga rioya qilishini tekshiradi. Biroq, ish beruvchi, bu jarayonda, moddiy javobgarlik yuzaga keladigan shartlar mavjudligiga ishora qilib, xodimdan zararni undirish uchun qarshi da'voni e'lon qilishi mumkin. Ushbu da'voni dastlabki da'vo bilan birgalikda ko'rib chiqish uchun qabul qilib, Tinchlik adolati ikkala da'voni to'liq hal qiladi.

Ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida dastlabki sud majlisi o'tkaziladi (Fuqarolik protsessual kodeksining 152-moddasi), unda, xususan, da'vogarning sudga da'vo arizasi bilan sudga murojaat qilishiga rozilik berish sabablari to'g'risidagi masala. xodimga (sobiq xodimga) yetkazilgan moddiy zararni qoplash uchun ish bo‘yicha to‘plangan dalillar ishni mohiyatan hal qilish uchun yetarli bo‘lganligi, iltimosnomalar va bayonotlar muhokama qilinganligi, ish yuritish qarorisiz yakunlanganligi. Biroq, agar da'vogar sudga murojaat qilish muddatini uzrli sabablarsiz o'tkazib yuborsa, da'voni qanoatlantirishni rad etish to'g'risida dastlabki sud majlisida sud qarori qabul qilinishi mumkin.

§ 4. Sud jarayoni va sud qarori

Xodimning moddiy javobgarligi to'g'risidagi sud ishlarini yuritish fuqarolik protsessining umumiy qoidalariga bo'ysunadi.

Moddiy javobgarlik holatlari bo'yicha qarorning mazmuniga kelsak, u birinchi navbatda San'atda ko'rsatilgan umumiy talablarga javob berishi kerak. 198 Fuqarolik protsessual kodeksi.

Qarorning kirish qismida qaror qabul qilingan vaqt to'g'risidagi ma'lumotlar, sudning nomi, sudya, kotib, prokuror va advokatning familiyalari va ismi-shariflari ko'rsatiladi, agar ular ishda ishtirok etayotgan bo'lsa, ish sudda ko'rilgan. ochiq yoki yopiq sud majlislari, hal qiluv qarori qabul qilingan sana, ko‘rilayotgan ishning nomi, da’vo qaysi tashkilot tomonidan qo‘yilgani (uning to‘liq nomi), agar da’vo prokuror tomonidan qo‘yilgan bo‘lsa, u kimning manfaatlarini ko‘zlab berganligi ko‘rsatiladi. da’vo arizasida ko‘rsatilgan va ishda ishtirok etayotgan barcha javobgarlar sanab o‘tilgan (to‘liq familiyasi, ismi va otasining ismi), da’vo summasi ko‘rsatilgan.

Qarorning tavsif qismida tashkilot qanday talablar bilan murojaat qilganligi, u o'z da'vosini nimaga asoslaganligi, da'vogarning fikriga ko'ra, javobgar yoki javobgarlarning har biri qanday miqdorda zararni qoplashi shartligi ko'rsatilgan; agar belgilangan Art. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 392-moddasi, moddiy zararni qoplash to'g'risida da'vo arizasi berish muddati, keyin qanday sabablarga ko'ra da'vogar uni tiklashni so'raydi.

Agar da'vo arizasida ko'rsatilmagan boshqa shaxs birgalikda javobgar yoki ikkinchi javobgar sifatida jalb qilingan bo'lsa, bu qarorning tavsif qismida ko'rsatilishi kerak.

So'ngra har bir javobgarning taqdim etilgan da'volarga munosabati, da'vo to'liq yoki qisman tan olinganmi, qancha miqdorda, da'voga qanday e'tirozlari borligi aytiladi.

Ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarning fikri ham keltiriladi.

Qarorning asosli qismida odil sudlov tomonidan belgilangan holatlar, ishchilar va xizmatchilarning moddiy javobgarligi yuzaga keladigan asoslar va shartlar mavjudligi, haqiqiy zarar miqdori qancha ekanligi, zararning o'zi va uning miqdori ko'rsatilgan. tasdiqlangan, sudlanuvchining qonunga xilof aybli harakati (harakatsizligi) nimadan iborat bo‘lgan, harakatning (harakatsizligining) haqiqiy zarar bilan sababiy bog‘liqligi qanday, hal qiluv qarorida bayon etilgan xulosalar qanday dalillarga asoslanadi, sudyaning sudlanuvchi qanday turdagi (to'liq yoki cheklangan) moddiy javobgarlikka tortilishi kerakligi yoki sudlanuvchilarning har biriga aniq qonun hujjatlarida qanday javobgarlik nazarda tutilganligi qaror qabul qilish uchun asos bo'lishi mumkin emas. Qaror, albatta, xodimdan (ularning har biridan) undiriladigan miqdorni hisoblashni o'z ichiga olishi kerak.

Tinchlik sudyasi da'vogar yoki javobgarning yoxud ishda ishtirok etayotgan boshqa shaxslarning vajlari bilan rozi bo'lmasa, qarorda bunday kelishmovchilikning sabablari va dalillari ko'rsatiladi.

San'atda nazarda tutilgan muddatni tiklashda. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 392-moddasida uning ruxsatnomasining haqiqiyligini ko'rsatadigan ma'lumotlar keltirilgan.

Sud aybdorlik darajasini, etkazilgan zararning aniq holatlarini yoki xodimning moddiy ahvolini inobatga olgan holda, qoplanishi lozim bo'lgan zarar miqdorini kamaytirish mumkin degan xulosaga kelgan hollarda, hal qiluv qarori; miqdorining kamayishi sabablarini belgilaydi. Biroq, bu holatda shuni yodda tutish kerakki, agar zarar g'araz niyatda sodir etilgan jinoyat tufayli yetkazilgan bo'lsa, undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdorini kamaytirishga yo'l qo'yilmaydi.

Agar San'at asoslari bo'yicha berilgan da'voni ko'rib chiqishda. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 241-moddasi (cheklangan moliyaviy javobgarlik), o'z da'volarini oshirgan da'vogarning iltimosiga binoan to'liq moliyaviy javobgarlikning boshlanishi qonun bilan bog'liq bo'lgan holatlar belgilanadi, magistratura o'z qarori bilan javobgarlikka tortilishi mumkin. sudlanuvchi etkazilgan zararni to'liq qoplashi kerak. Umumiy qoidaga ko'ra, bir necha sudlanuvchining aybi bilan zarar etkazilgan bo'lsa, sudya qarorda aybning darajasi, javobgarlik turi va chegarasini hisobga olgan holda ularning ulushdagi zararni qoplash majburiyatini belgilaydi. Ammo, agar sud hukmida zarar bir necha xodimlarning yoki xodimning va korxona bilan mehnat munosabatlarida bo'lmagan boshqa shaxsning birgalikdagi qasddan harakatlari natijasida etkazilganligi aniqlansa, qaror bilan ushbu shaxslar birgalikda javobgarlikka tortiladi.

Fuqarolik protsessida sudlov hukmi chiqarilganda, fuqarolik da'vosi ko'rib chiqilmasdan qoldirilgan yoki fuqaroviy da'vo qismidagi hukm bekor qilingan taqdirda, ushbu shaxslarni birgalikda va yakka tartibda zararni qoplash majburiyatini yuklashga haqli. , va ushbu qismdagi ish fuqarolik protsessida yangi ko'rib chiqish uchun yuborildi.

Shu bilan birga, sud birgalikdagi harakatlari natijasida zarar keltirgan sudlanuvchilarga, agar undirishning bunday tartibi da'vogarning manfaatlariga mos keladigan bo'lsa va tovon to'lanishini ta'minlasa, birgalikda emas, balki umumiy javobgarlikni belgilashga haqli. zarar uchun.

Qarorning qaror qismida da’vo qanoatlantirilganda, da’vogar foydasiga javobgardan undirilgan summa (javoblanuvchilarning har biridan), da’vogar foydasiga javobgar hisobidan qoplanishi lozim bo‘lgan sud xarajatlari summasi ko‘rsatilgan. da'vogarga yoki davlat daromadiga (da'vogar davlat bojini to'lashdan ozod qilinganda) ko'rsatiladi. Da'vo qisman qanoatlantirilgan taqdirda da'voning qaysi qismida rad etilganligi ko'rsatiladi. Da'vogarning ismi va javobgarning familiyasi, ismi, otasining ismi to'liq ko'rsatilgan.

Xodim tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash to'g'risidagi ishni qarorsiz tugatish imkoniyati inkor etilmaydi. Shunday qilib, agar sudlanuvchi qaror qabul qilinishidan oldin etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplagan bo'lsa, kompaniya da'voni rad etishga haqli. Bunday rad etish uchun asoslarni tekshirgandan so'ng, sudya San'atga muvofiq ish bo'yicha ish yuritishni tugatish to'g'risida qaror qabul qiladi. Fuqarolik protsessual kodeksining 220 va da'vogarning iltimosiga binoan sudlanuvchidan (sudlanuvchilardan) ishda ko'rilgan sud xarajatlarini o'z foydasiga undirish (Fuqarolik protsessual kodeksining 101-moddasi 1-qismi). Ish beruvchi, shuningdek, agar xodim etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplamasa ham, da'vodan voz kechish huquqiga ega, chunki San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 240-moddasiga binoan, ish beruvchi zarar etkazilgan aniq holatlarni hisobga olgan holda, uni aybdor xodimdan undirishni to'liq yoki qisman rad etishga haqlidir.

Xodimlar tomonidan etkazilgan zararning o'rnini qoplash to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqayotganda, magistratura zararning paydo bo'lishiga yordam beradigan sabablar va shartlarni aniqlashga e'tibor berishi kerak. Sud ishni ko'rib chiqishda qonun buzilishi yoki tashkilot ishida, muassasalar faoliyatida jiddiy kamchiliklarni aniqlagan holda, San'atning 1-moddasiga muvofiq yo'l qo'yadi. Fuqarolik protsessual kodeksining 226-moddasi xususiy ta'rif bo'lib, unda aniqlangan kamchiliklarni bartaraf etishga qaratilgan zarur choralarni ko'rish masalasi ko'tariladi. Xususiy ajrim yuborilgan tashkilotlar yoki mansabdor shaxslar ko‘rilgan choralar to‘g‘risida xususiy ajrim nusxasi olingan kundan e’tiboran bir oy muddatda sudga xabar berishi shart.

3-bob. Ko'rib chiqish VA RUXSAT BERISH XUSUSIYATLARI

Ko'pgina mehnat nizolari uchun sudgacha hal qilish tartibi mavjud. Bundan farqli o'laroq, xodimlarning moddiy javobgarligi to'g'risidagi ishlar bevosita sudda ko'rib chiqiladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-sonli "Sudlar tomonidan ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun xodimlarning moddiy javobgarligini tartibga soluvchi qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida" gi qarorining 1-bandi (bundan buyon matnda deb yuritiladi). Qaror) huquqiy pozitsiyani aniqlaydi, unga ko'ra, ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun xodimning moddiy javobgarligi to'g'risidagi narx nizolaridan qat'i nazar, tinchlik sudyalarining yurisdiktsiyasiga tegishlidir. Ushbu qoida, shuningdek, mehnat shartnomasining amal qilish muddati davomida xodim tomonidan zarar etkazilgan bo'lsa va ish beruvchi uni bekor qilgandan keyin da'vo arizasi bilan murojaat qilganda ham qo'llaniladi. Keling, ushbu toifadagi ishlarni sudda ko'rib chiqishda e'tiborga olinishi kerak bo'lgan asosiy talab va qoidalarni ko'rib chiqaylik.

Da'vo arizasini topshirishda ish beruvchilar ko'pincha mehnat munosabatlaridan kelib chiqadigan da'volar davlat boji undirilmasligiga ishora qiladilar. Shu bilan birga, San'atga muvofiq. 333.36 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi ish beruvchi faqat davlat bojini to'lashdan ozod qilinadi xodimning jinoyati tufayli yetkazilgan moddiy zararni qoplash talabi bilan sudga murojaat qilganda.

Boshqa hollarda, ish beruvchi da'voning narxiga qarab, davlat bojini to'lashi shart, chunki San'at moddasiga binoan. San'atning 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 333.36-moddasi va San'at. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 393-moddasi, mehnat munosabatlaridan kelib chiqadigan da'vo bilan sudga murojaat qilganda, ish beruvchi emas, balki xodimlar bojlar va sud xarajatlarini to'lashdan ozod qilinadi.

Sudga murojaat qilish muddati

Ish beruvchi etkazilgan zarar aniqlangan kundan boshlab bir yil ichida xodimga etkazilgan moddiy zararni qoplash uchun sudga murojaat qilishga haqli (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 392-moddasi).

Sudga murojaat qilishning qonuniy muddatlariga rioya etilishini tekshirishda shuni yodda tutish kerakki, ko'rsatilgan muddatlarning boshlanishi zarar etkazilganligi to'g'risida ma'lum bo'lgan kundan keyingi kun hisoblanadi. Agar ushbu muddatlar o'tkazib yuborilgan bo'lsa va sudlanuvchi cheklash muddatlarini qo'llash to'g'risida nizo qo'zg'atsa, ish beruvchi ularni tiklash to'g'risida ariza berishga haqli. Agar ko'rsatilgan muddatlar uzrli sabablarga ko'ra o'tkazib yuborilgan bo'lsa, magistratura ularni tiklaydi. Sudga murojaat qilish muddatini o'tkazib yuborish, masalan, zarar etkazilganidan keyin uzoq vaqt o'tgan tekshirishlar, tekshirishlar, tekshiruvlar va hokazolarni o'tkazish zarurati bilan bog'liq bo'lsa, haqiqiy deb tan olinishi mumkin. Da'vo muddatini o'tkazib yuborish da'vo arizasini qabul qilishni rad etish uchun asos bo'lmaydi.

Zarar miqdori

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasida xodim ish beruvchiga unga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shart (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasi 2-bandi).

Ilgari xodimlar boshqa shaxslarga etkazilgan zararni qoplash natijasida ish beruvchi tomonidan etkazilgan zararni qoplashlari shart edi. Hozirgi vaqtda ushbu qoida o'z kuchini yo'qotadi.

To'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar ish beruvchining pul mablag'larining haqiqiy kamayishi yoki ko'rsatilgan mol-mulkning, shu jumladan ish beruvchiga tegishli bo'lgan uchinchi shaxslarning mol-mulkining yomonlashishi, agar ish beruvchi ushbu mulkning saqlanishi uchun javobgar bo'lsa, shuningdek ish beruvchining xarajatlarni qoplash zarurligini anglatadi. (yoki keraksiz to'lovlar) mulkni sotib olish, tiklash yoki xodim tomonidan uchinchi shaxslarga etkazilgan zararni qoplash.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi ish beruvchiga zarar etkazishning o'ziga xos holatlarini hisobga olgan holda, uni to'liq yoki qisman xodimdan undirishni rad etish huquqini beradi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 240-moddasi). Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 240-moddasida tashkilot mulkining egasi federal qonunlar, Rossiya Federatsiyasining boshqa normativ-huquqiy hujjatlari, qonunlar va boshqa me'yoriy hujjatlarda nazarda tutilgan hollarda ish beruvchining ko'rsatilgan huquqini cheklashi mumkinligi to'g'risidagi qoida mavjud. rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining huquqiy hujjatlari, mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlarining normativ-huquqiy hujjatlari, tashkilotning ta'sis hujjatlari.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 241-moddasi moddiy javobgarlik chegaralarini belgilaydi. Umumiy qoidaga ko'ra, xodim etkazilgan zarar uchun o'zining o'rtacha oylik ish haqi doirasida javobgar bo'ladi.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasi to'liq moliyaviy javobgarlik holatlarini belgilaydi, bu xodimning etkazilgan zararni to'liq qoplash majburiyatidan iborat.

Zarar miqdorini aniqlash tartibi San'at bilan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 246-moddasi, unga ko'ra mol-mulk yo'qolgan yoki buzilgan taqdirda ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdori zarar etkazilgan kundagi hududda amalda bo'lgan bozor narxlari asosida hisoblangan haqiqiy yo'qotishlar bilan belgilanadi. sabab bo'lgan, lekin narxidan past bo'lmagan buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga ko'ra, ushbu mulkning eskirish darajasini hisobga olgan holda mulk. Federal qonun bilan ish beruvchiga o'g'irlik, qasddan etkazilgan zarar, ayrim turdagi mulk va boshqa boyliklarning etishmasligi yoki yo'qolishi, shuningdek etkazilgan zararning haqiqiy miqdori aniqlangan hollarda qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdorini aniqlashning maxsus tartibi belgilanishi mumkin. uning nominal miqdoridan oshib ketadi.

Zarar miqdori bozor narxlari asosida belgilanadi, uning kontseptsiyasi San'atda keltirilgan. 1998 yil 29 iyuldagi 135-FZ-son Federal qonunining 3-moddasi "Rossiya Federatsiyasida baholash faoliyati to'g'risida" .

Isbot yuki

Sud uchun ish uchun muhim bo'lgan holatlarni isbotlash yukini to'g'ri taqsimlash juda muhimdir. Bularga, xususan, quyidagilar kiradi: xodimning moddiy javobgarligini istisno qiluvchi holatlarning yo'qligi; zarar yetkazuvchining xatti-harakati (harakati yoki harakatsizligi)ning qonunga xilofligi; zarar etkazishda xodimning aybi (har qanday shaklda); xodimning xulq-atvori va natijada etkazilgan zarar o'rtasidagi sababiy bog'liqlik; to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararning mavjudligi; etkazilgan zarar miqdori; shaxsiy, jamoaviy (jamoaviy) javobgarlikni belgilash qoidalariga rioya qilish.

Agar zarar aniqlansa, ish beruvchiga xizmat tekshiruvini o'tkazish tavsiya etiladi.

Tekshiruv o'tkazish uchun ish beruvchi buxgalteriya xodimlari (art. Do'kondorlar, ustalar va boshqalar) ishtirokida komissiya tuzishi mumkin. Ga muvofiq Buxgalteriya hisobi qoidalari 1998 yil 29 iyuldagi 34n-son, mulkni o'g'irlash, suiiste'mol qilish yoki buzish faktlari aniqlangan taqdirda, u inventarizatsiya o‘tkazildi.

Inventarizatsiya qilish tartibi o'rnatiladi uchun uslubiy ko'rsatmalarmulk va moliyaviy majburiyatlarni inventarizatsiya qilish, Rossiya Moliya vazirligining 13.06.95 yildagi 49-son buyrug'i bilan tasdiqlangan inventarizatsiya, qoida tariqasida, ma'muriyat vakillari, buxgalteriya hisobi, boshqa mutaxassislar (muhandislar, iqtisodchilar) o'z ichiga olgan taftish komissiyasi tomonidan amalga oshiriladi. , texnik xodimlar va boshqalar). Uni tugatgandan so'ng, birlashma varag'ini tuzish kerak (uning shakli Rossiya Davlat statistika qo'mitasining 08/18/98 yildagi 88-sonli qarori bilan tasdiqlangan). Hisoblash varaqasi ikki nusxada tuziladi: biri buxgalteriya bo'limida qoladi, ikkinchisi qimmatliklarning saqlanishi uchun mas'ul bo'lgan xodimga topshiriladi. U inventarizatsiya natijalarini, ya'ni buxgalteriya hisobi ma'lumotlari va inventar ro'yxatlari o'rtasidagi tafovutlarni aks ettiradi. Inventarizatsiya materiallari xizmat tekshiruvi hujjatlariga ilova qilinadi.

Buning sababini aniqlash uchun xodimdan yozma tushuntirish talab qilishzararning yuzaga kelishi majburiydir... Xodim ko'rsatilgan tushuntirishni berishdan bosh tortgan yoki bo'yin tovlagan taqdirda, tegishli dalolatnoma tuziladi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 247-moddasi).

Xodim va (yoki) uning vakili tekshirishning barcha materiallari bilan tanishish va ular ustidan belgilangan tartibda shikoyat qilish huquqiga ega (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 386, 391-moddalari). Ish beruvchi yuqoridagi barcha holatlarni sudda isbotlashi kerak. Agar u sudda xodim bilan to'liq javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzishning qonuniyligini va ushbu xodimda kamomad mavjudligini isbotlagan bo'lsa, sudlanuvchi zarar etkazishda aybdor emasligini isbotlash majburiyatini oladi.

Qarorning 5-bandi xodimni moddiy javobgarlikka tortish imkoniyatini istisno qiladigan holatlarni nazarda tutadi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 239-moddasi). Masalan, xodimning zamonaviy bilim va tajribaga mos keladigan xatti-harakatlari, agar xodim o'ziga yuklangan vazifalarni to'g'ri bajargan, ma'lum darajada g'amxo'rlik ko'rsatgan holda, belgilangan maqsadga boshqacha tarzda erishish mumkin bo'lmaganda, oddiy iqtisodiy xavf sifatida tasniflanishi mumkin. va ixtiyoriy ravishda zararni oldini olish choralarini ko'rdi. Bu holatda xavf ob'ekti odamlarning hayoti va sog'lig'i emas, balki moddiy qadriyatlar bo'lishi muhimdir.

Ish beruvchining xodimga ishonib topshirilgan mol-mulkni saqlash uchun tegishli shart-sharoitlarni ta'minlash majburiyatini bajarmaganligi, agar bu zarar etkazilgan bo'lsa, ish beruvchining talablarini qondirishni rad etish uchun asos bo'lishi mumkin.

Menejerning javobgarligi

San'atning 2-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 278-moddasiga binoan, tashkilot rahbari bilan tuzilgan mehnat shartnomasi istalgan vaqtda mulk egasi yoki tashkilotning vakolatli organi tomonidan bekor qilinishi mumkin. Menejerlar o'zlarini ish beruvchining zulmidan himoya qiladigan shartlarni shartnomaga kiritishga intilmoqda. Ba'zi sudyalar tashkilot rahbarlari bilan tuzilgan mehnat shartnomalarida qonunga aniq zid bo'lgan shartlar mavjudligiga duch kelishdi.

To'liq moddiy javobgarlik rahbar o'rinbosarlari, bosh buxgalter bilan tuzilgan mehnat shartnomasida belgilanishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining ilgari amalda bo'lgan versiyasida tashkilot rahbari bilan to'liq javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzishga ruxsat berildi. Biroq, 90-FZ-sonli Federal qonuni bilan Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar natijasida, Art. Kodeksning 243-moddasida tashkilot rahbari to'liq moliyaviy javobgarlik sub'ekti sifatida qayd etilmagan. Shu bilan birga, Art. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 277-moddasi, unga ko'ra tashkilot rahbari tashkilotga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar uchun va moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnoma tuzilganmi yoki yo'qligidan qat'i nazar, to'liq moliyaviy javobgarlikni o'z zimmasiga oladi.

Qarorning 9-bandida tashkilot rahbarining tashkilotga etkazilgan zarar uchun to'liq moddiy javobgarligi qonun tomonidan (masalan, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 277-moddasi yoki bandi asosida) kelib chiqishi aniqlangan. "Aktsiyadorlik jamiyatlari to'g'risida" gi 1995 yil 26 dekabrdagi 208-FZ-sonli Federal qonunining 71-moddasi 2-moddasi yoki Mas'uliyati cheklanganligi to'g'risida 08.02.98 yildagi 14-FZ-sonli Federal qonunining 44-moddasi 2-bandi. kompaniyalar "). Tashkilotga zarar etkazishda aybdor bo'lgan rahbar faqat uning javobgarligi chegaralari mehnat shartnomasi bilan cheklanganligi sababli moddiy zararni qoplashdan ozod qilinishi mumkin emas.

Jinoyat va huquqbuzarliklar

Jinoyat yoki ma'muriy huquqbuzarlik sodir etgan xodimlar tomonidan etkazilgan zararni to'liq qoplash to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda qiyinchiliklar yuzaga keladi. Chunki, shu asosda jinoiy javobgarlikka tortish uchun jinoyat ishi bo‘yicha sud hukmi yoki ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi ish bo‘yicha tegishli davlat organining qarori talab qilinadi.

Qarorning 11-bandida xodimni San'atning 1-qismining 5-bandiga binoan to'liq javobgarlikka tortishning yagona sababi aniqlangan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasi qonuniy kuchga kirgan hukm bilan tasdiqlangan jinoiy harakatlar natijasida zarar etkazishdir (shu jumladan, xodim jazodan to'liq yoki qisman ozod qilinganda, uning jinoiy xususiyati tufayli. harakatlar qonun hujjatlarida belgilangan tartibda tasdiqlangan).

Xodim huquqbuzarlik sodir etganligi uchun uning ahamiyatsizligi sababli ma'muriy javobgarlikdan ozod qilingan taqdirda moddiy javobgarlik to'g'risidagi masalani hal qilish qiyinroq. Ma'muriy huquqbuzarlikning ahamiyatsizligi bilan jinoyat tarkibi yo'q degan fikr mavjud.

Boshqa tomondan, San'atning 1-qismining 6-bandida. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasi ma'muriy huquqbuzarlik uchun jazo haqida emas, balki vakolatli davlat organi tomonidan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etish faktini aniqlash to'g'risida. Qarorning 12-bandida bu holatda xodim ham to'liq javobgarlikka tortilishi mumkinligini tushuntiradi.

To'liq javobgarlik shartnomasi

To'liq shaxsiy yoki jamoaviy (brigada) moddiy javobgarlik to'g'risidagi shartnoma mavjud bo'lganda, xodimdan bevosita haqiqiy zararni undirish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda bir vaqtning o'zida quyidagi shartlar mavjudligini tekshirish kerak:

1) tegishli ro'yxatda shartnoma tuzilgan xodimning ishi yoki lavozimi ko'rsatilishi kerak;

2) xodim 18 yoshga to'lgan bo'lsa;

3) xodim to'g'ridan-to'g'ri pul, tovar yoki boshqa mulkka xizmat qiladi yoki undan foydalanadi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 244-moddasi).

Rossiya Mehnat vazirligining 2002 yil 31 dekabrdagi 85-son qarori bilan yangi tasdiqlangan. Bajarilishida to'liq javobgarlik joriy etiladigan lavozimlar va ishlar ro'yxati, shuningdek, to'liq individual yoki jamoaviy (brigada) moddiy javobgarlik to'g'risidagi shartnomalarning standart shakllari tasdiqlangan. Standart shakllar maslahat hisoblanadi va korxonaning o'ziga xos shartlari va xususiyatlariga nisbatan Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga zid bo'lmagan qoidalar bilan o'zgartirilishi yoki to'ldirilishi mumkin.

Avvalgisiga nisbatan to‘liq javobgarlik to‘g‘risida shartnomalar tuzish mumkin bo‘lgan shaxslarning yangi ro‘yxati kengaydi. U qo'shimcha ravishda quyidagilarni o'z ichiga oladi:

1) bankomatlarga xizmat ko'rsatish bilan shug'ullanadigan mutaxassislar;

2) bank, kredit va diskont kartalarini chiqaradigan, saqlaydigan va yo'q qiladigan mutaxassislar;

3) qurilish-montaj ishlarida ishlaydigan qurilish-montaj sexlarining boshliqlari va ustalari;

4) laborantlar, kafedralar (dekanatlar) metodistlari, kutubxonalar sektor mudirlari va boshqalar.

Moddiy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzayotganda, bu lavozimning nomi emas, balki xodim tomonidan haqiqatda bajarilgan ish muhim ahamiyatga ega. Moddiy javobgarlik (individual yoki jamoaviy) shaklini tanlash to'g'risida qaror qabul qilishda ish beruvchi quyidagi majburiy shartlar mavjud bo'lganda to'liq individual moddiy javobgarlik belgilanishi mumkinligini hisobga olishi kerak:

1) moddiy boyliklar ma'lum bir xodimning hisobiga o'tkaziladi va ularning xavfsizligini to'liq ta'minlash uchun u javobgardir;

2) qimmatbaho narsalarni saqlash (qayta ishlash, chiqarish, sotish va h.k.) uchun xodimga, qoida tariqasida, alohida ajratilgan xona yoki qimmatbaho narsalarni saqlash uchun joy ajratiladi;

3) xodim tashkilotning buxgalteriya bo'limiga hisobot bo'yicha o'zi tomonidan qabul qilingan qiymatlar bo'yicha mustaqil ravishda hisobot beradi.

Yuqorida aytilganlarning barchasi to'liq shaxsiy moddiy javobgarlik to'g'risidagi shartnomaning standart shakli mazmunidan kelib chiqadi. Biroq, amalda bu talablar har doim ham bajarilmaydi, bu esa asosan xodimlar bilan tuzilgan moddiy javobgarlik to'g'risidagi shartnomalarning haqiqiy emasligiga olib keladi.

Moddiy javobgarlik inventarizatsiya va pul qiymatliklariga xizmat ko'rsatuvchi barcha xodimlarga nisbatan emas, balki faqat saqlash, qayta ishlash, ta'til (sotish), tashish yoki ishlab chiqarish jarayonida foydalanish bilan bog'liq lavozimlarni egallagan yoki ishlarni bajaradigan shaxslarga nisbatan mumkin. bu qadriyatlar ... Amalda (ayniqsa, tijorat tashkilotlarida) Ro'yxatda ko'rsatilmagan lavozimlarni egallab turgan yoki ishlarni bajaruvchi xodimlarga individual moddiy javobgarlik yuklangan holatlar mavjud. Masalan, avtomobil haydovchilari, muhandislar, mexaniklar va boshqalar.

Bunday bitimlarning haqiqiy emasligi aniq. Biroq, barcha hollarda, mehnat qonunchiligiga nisbatan xodimning mavqeini yomonlashtiradigan mehnat shartnomasining har qanday sharti haqiqiy emas deb hisoblanadi.

Brigada mas'uliyati

Kollektiv (brigada) moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda ham savollar tug'iladi, ularning qonuniyligi ko'pincha shubhali. Ish beruvchi tomonidan zarar ko'rgan davrda ishlagan jamoaning (brigadaning) barcha a'zolariga nisbatan da'vo arizasi berish odatiy hol emas.

Bunday vaziyatda sud ishda barcha manfaatdor shaxslarni jalb qilish va ularning protsessual holatini aniqlash masalasini hal qilish zarurati bilan duch keladi. Qarorning 14-bandi ushbu moddaga muvofiq tushuntirilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 43-moddasiga binoan, sud o'z tashabbusi bilan sudlanuvchi tomonida da'volar qo'yilmagan uchinchi shaxslarni mustaqil ravishda ishda ishtirok etishga jalb qilishga haqlidir. nizo mavzusiga oid da'volar, chunki jamoaning har bir a'zosining shaxsiy javobgarligini to'g'ri aniqlash bunga bog'liq (brigadalar).

Kollektiv (brigada) moddiy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzilgan shaxslar uni yordamchi tartibda emas, balki umumiy tartibda o'z zimmalariga olishlari sababli, sudlanuvchilarning har biri tomonidan qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdorini belgilashda sud e'tiborga olishi kerak. jamoa (brigada) a'zosining har bir a'zosining aybdorlik darajasi, har bir shaxsning oylik tarif stavkasi (rasmiy maoshi) miqdori, u oxirgi inventarizatsiya qilinganidan boshlab jamoa (brigada) tarkibida amalda ishlagan vaqti. zarar aniqlangan kun.

Qarorning 16-bandida jamoaviy javobgarlikning umumiy xususiyatiga asoslangan muhim tushuntirish mavjud: jamoaviy (brigadaviy) javobgarlik holatida zarar miqdorini kamaytirishga yo'l qo'yiladi, lekin faqat jamoaning har bir a'zosidan undirilishi kerak bo'lgan miqdorlar aniqlangandan keyin ( brigada), aybdorlik darajasi o'ziga xos bo'lganligi sababli, jamoaning (brigadaning) har bir a'zosi uchun holatlar har xil bo'lishi mumkin (masalan, xodimning zararni oldini olish yoki kamaytirishga bo'lgan samarali yoki befarq munosabati va boshqalar). Shu bilan birga, jamoaning (brigadaning) bir yoki bir nechta a'zolaridan yig'im miqdorining kamayishi boshqa jamoa (jamoa) a'zolaridan yig'im miqdorini mos ravishda oshirish uchun asos bo'la olmaydi.