Водоканал відмовив у ТУ (будинок у СНТ). Особливості водопостачання та водовідведення на територіях садівницьких (дачних) об'єднань громадян Тех умови на обслуговування водопроводу в снт

Справа №2-391/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Кіровський районний суд м. Волгограда у складі: головуючого судді Асатіані Д.В. за секретаря Попової Ю.С., а також за участю представника позивача Тюрюкіної В.Г., відповідача-голови правління РНТ «С.» Гайдукевич А.М., представника відповідача Гайдукевич А.М.- Чорної А.В., відповідача-члена правління СНТ «С.» Гуляєва Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 01 березня 2011 року у місті Волгограді цивільну справу за позовом Тюрюкіна В.В. до голови правління садівничого некомерційного товариства (СНТ) «С.» Гайдукевич А.М., членам правління садівничого некомерційного товариства (СНТ) «С.» Соломахіну Ф.В., Мочалову В.В., Гуляєву Г.М. про примушення забезпечити належну подачу води на поливний сезон до садової ділянки, провести перерахунок членських внесків, стягнення компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тюрюкін В.В. звернувся до суду з позовом до голови правління садівничого некомерційного товариства (СНТ) «С.» Гайдукевич А.М., членам правління садівничого некомерційного товариства (СНТ) «С.» Соломахіну Ф.В., Мочалову В.А., Гуляєву Г.М. про примушення забезпечити належну подачу води на поливний сезон до садової ділянки, провести перерахунок членських внесків, стягнення компенсації моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що є членом садівничого некомерційного товариства (СНТ) «С.», у його користуванні знаходиться садова ділянка №А. У 2009-2010 р.р. через засмічення трубопроводу на його садову ділянку в поливний сезон не проводилося подання води. Відповідачі жодних дій щодо усунення засмічення не робили, у зв'язку з чим у 2010 році на його ділянці загинули дерева та овочеві культури. Незважаючи на те, що полив його ділянки не здійснювався, він сплатив членські внески за 2009 рік у повному обсязі, а 2010 року було виключено витрати на полив лише у сумі 500 рублів. У зв'язку з бездіяльністю відповідачів позивачу було заподіяно моральні та фізичні страждання, він був госпіталізований до кардіологічного відділення. Просить визнати відповідачів винними у незабезпеченні поливу садової ділянки №А у літні сезони 2009-2010р.р., зобов'язати голову РНТ «С.» Гайдукевич А.М. забезпечити належну подачу води на садову ділянку №А, виконати перерахунок членських внесків за 2009-2010рр., виключивши вартість подачі води з урахуванням споживаної електроенергії, витрати на утримання обслуговуючого персоналу, на експлуатацію дороги, а також стягнути з голови СНТ «С. » Гайдукевич А.М. на його користь моральна шкода у розмірі 25 000 рублів, витрати на оплату державного мита у розмірі 200 рублів.

Позивач Тюрюкін В.В. в судове засідання не з'явився, повідомлено належним чином. Надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні подати позивача Тюрюкіна В.Г. на задоволенні позовних вимог наполягала, суду пояснила, що протягом двох років через засмічення трубопроводу полив садової ділянки №А, що належить позивачеві, не провадився. Відповідачів було повідомлено про несправність трубопроводу, проте жодних дій не робили, звернення позивача не було розглянуто. 2009 року Тюрюкін В.В. сплатив членські внески у повному обсязі, перерахунок зроблений не був, а у 2010 році з оплати виключили вартість поливу у розмірі 500 рублів. Вважає, що загальна вартість не наданих послуг з поливу та утримання ділянки за один сезон становить 2312 рублів 44 копійки.

Відповідач – голова правління СНТ «С.» Гайдукевич А.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вода до садової ділянки №А подавалася належним чином, однак через те, що труби розташовані в обхід сусідньої ділянки, натиск води слабкий. У зв'язку з тим, що заміна труб від роздавальних засувок до садової ділянки проводиться за рахунок садівників, позивачу було запропоновано власним коштом придбати труби для прокладання нової лінії, проте він відмовився.

Представник відповідача Гайдукевич А.М. - Чорна А.В. у судовому засіданні вважала, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки подача води до садової ділянки позивача здійснювалася належним чином. 2009 року Тюрюкін В.В. із заявами про відсутність на його ділянці води не зверталася, дільниця №А від трубопроводу не відключена, вода на спільні засувки подається справно, а проблема з поливом у позивача виникає на ділянці трубопроводу, що підлягає обслуговуванню самим садівником. У 2010 році позивач членські внески не сплатив, тому вимоги щодо їх перерахунку є необґрунтованими.

Відповідач-член правління СНТ «С.» Гуляєв Г.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що за заявою позивача виходив на дільницю №А, де було встановлено, що труби від засувки до садової ділянки потребують заміни. У 2010 році вони замінили частину труби, подачу води було відновлено, проте труби потребують повністю заміни, а позивач відмовляється придбати їх за свій рахунок.

Відповідач – члени правління садівничого некомерційного товариства (СНТ) «С.» Соломахін Ф.В., Мочалов В.А. у судове засідання не з'явилися, повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача Тюрюкіна В.Г., відповідача-голову правління РНТ «С.» Гайдукевич А.М., представника відповідача Гайдукевич А.М.- Чорну А.В., відповідача-члена правління СНТ «С.» Гуляєва Г.М., свідка, дослідивши докази, що є у матеріалах справи, вважає у задоволенні позовних вимог відмовити з таких підстав:

Відповідно до ст.1 Федерального закону від 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. від 30.12.2008) "Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян", садівниче, городницьке або дачне некомерційне об'єднання громадян (садівниче, садівниче, некомерційне товариство, садівницький, городницький або дачний споживчий кооператив, садівниче, городницьке або дачне некомерційне партнерство) - некомерційна організація, заснована громадянами на добровільних засадах для сприяння її членам у вирішенні загальних соціально-господарських завдань ведення садівництва , городницьке чи дачне некомерційне об'єднання);

членські внески - кошти, які періодично вносять члени садівничого, городницького або дачного некомерційного об'єднання на оплату праці працівників, які уклали трудові договори з таким об'єднанням, та інші поточні витрати такого об'єднання.

Відповідно до ст.16 ФЗ «Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян» № 66-ФЗ від 15.04.1998 року, садівницьке, городницьке або дачне некомерційне об'єднання створюється на підставі рішення громадян у результаті установи або в результаті реорганізації садівничого, городницького некомерційного об'єднання.

Установчим документом садівницького, городницького чи дачного некомерційного об'єднання є статут, затверджений загальними зборами засновників некомерційного об'єднання.

В силу ст.18 ФЗ «Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян» № 66-ФЗ від 15.04.1998 року, членами садівничого, городницького або дачного некомерційного товариства (садівничого, городницького або дачного некомерційного партнера) які досягли віку вісімнадцяти років і мають земельні ділянки у межах такого товариства (партнерства).

Відповідно до ст.20 ФЗ «Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян» № 66-ФЗ від 15.04.1998 року, органами управління садівницьким, городницьким або дачним некомерційним об'єднанням є загальні збори його членів, правління такого об'єднання, голова його правління .

Відповідно до ст.24 ФЗ «Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян» № 66-ФЗ від 15.04.1998 року, голова правління садівничого, городницького чи дачного некомерційного об'єднання та члени його правління при здійсненні своїх прав та виконанні встановлених обов'язків інтересах такого об'єднання, здійснювати свої права та виконувати встановлені обов'язки сумлінно та розумно.

Статтею 46 ФЗ «Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян» № 66-ФЗ від 15.04.1998 року встановлено, що захисту підлягають права садівничого, городницького або дачного некомерційного об'єднання на володіння, користування та розпорядження земельними ділянками об'єднання, інші передбачені цим Федеральним законом та іншими федеральними законами права.

Захист прав садівницьких, городницьких, дачних некомерційних об'єднань та їх членів відповідно до кримінального, адміністративного, цивільного та земельного законодавства здійснюється у тому числі за допомогою визнання їх прав; відновлення положення, що існувало до порушення їх прав, та припинення дій, що порушують їхні права або створюють загрозу порушення їх прав; відшкодування їм збитків.

В силу п.3.1 Статуту садівничого некомерційного товариства «С.», предметом діяльності Товариства є задоволення матеріальних та інших потреб членів внаслідок вирощування ними на земельних ділянках самотужки та своїми засобами плодових, ягідних, овочевих та інших сільськогосподарських культур, організації здорового відпочинку, а також сприяння членам Товариства у вирішенні загальних соціально-господарських завдань діяльності Товариства, сприяння організації побуту та відпочинку членів-садівників та членів їх сімей.

Відповідно до п.3.2.3 Статуту, відповідно до предмета діяльності Товариства основними цілями та завданнями є зокрема організація забезпечення комунальними послугами (електро-, водо-, вивіз сміття тощо) членів Товариства та організація оплати цих послуг відповідними службами .

З п. 12.5.5 Статуту СНТ «С.» випливає, що Голова та члени правління Товариства при здійсненні своїх прав та виконанні встановлених обов'язків повинні діяти на користь Товариства, здійснювати свої права та виконувати встановлені обов'язки сумлінно та розумно.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення правління садівницького товариства СНТ «С.» від 26.03.2008 року Тюрюкін В.В. є його членом, за ним значиться земельна ділянка № А лінія 30 (л.д.34).

Рішенням Загальних зборів уповноважених членів садівничого некомерційного товариства «С.» від 13.03.2010 року встановлено оплату членських внесків за 1 кв.м. у розмірі 3,50 рублів, термін оплати встановлено до 01.10.2010 року, а також прийнято рішення, що ремонт та відновлення трубопроводів від засувки до садової ділянки слід проводити за рахунок садівників, які користуються водою від цих засувок (л.д.67).

07.05.2010 року, 15.06.2010 року, 02.07.2010 року, 20.08.2010 року позивач звертався до правління СНТ «С.» із заявами про відсутність під час поливу води на його садовій ділянці (л.д.11-14). 07.07.2010 року представником адміністрації Кіровського району м.Волгограда було оглянуто садову ділянку №А та встановлено, що у призначений для поливу час вода на ділянку не надходить (л.д.16).

03.07.2010 року на засіданні правління садівницького некомерційного товариства «С.» було розглянуто заяву Тюрюкіної В.В. про поганий натиск води на ділянці №А, встановлено, що садівник від запропонованих товариством варіантів вирішення проблеми відмовляється, просить прочищати її труби для надходження води, проте цю проблему не вирішить. Двічі працівники здійснювали виїзд на ділянку, проблема не в прочистці труб, а в їхньому розташуванні- вони розташовані в обхід сусідньої ділянки, що ускладнює тиск води. Тюрюкіной пропонували придбати за свій рахунок труби та провести силами товариства нову лінію, вона відмовилася. Правлінням прийнято рішення запропонувати садівникові придбати за свій рахунок кількість труб необхідну для прокладання нової лінії та надати працівників для їх монтажу (л.д.68).

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що подача води на його садову ділянку не провадиться з вини голови СНТ «С.», членів правління СНТ «С.» з 2009 року, у зв'язку з чим слід здійснити перерахунок членських внесків із зазначеного періоду. Однак, суд вважає, що не знайшли підтвердження під час розгляду справи затвердження позивача, його представника про те, що подача води на садову ділянку №А не проводиться з 2009 року, оскільки жодними об'єктивними даними не підтверджені.

Допитаний у судовому засіданні свідок ПІБ пояснив, що у 2009 році від позивача надійшла лише заявка про усунення прориву труби на ділянці №А. Він разом із Гуляєвим Г.М. виїхав на ділянку, де було встановлено, що труби від засувки до садової ділянки несправні, вони змінили частину труби, прочистили їх, полив відновили. Тюрюкіну В.В. було запропоновано поміняти власним коштом усі труби, проте він відмовився.

Відповідно до ст.56 ЦПК РФ, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.

Позивачем не надано доказів, що свідчать про те, що у 2009 році він звертався до голови правління РНТ «С.» щодо відсутності поливу його садової ділянки, у зв'язку з цим був відсутній обов'язок відповідачів приймати рішення з цього питання, а також провести перерахунок членських внесків за 2009 рік.

Доводи позивача Тюрюкіна В.В., його представника про те, що обов'язок щодо усунення несправності трубопроводу мають нести відповідачі, суд також вважає необґрунтованими, оскільки ремонт та відновлення трубопроводів від засувки до садової ділянки згідно з рішенням Загальних зборів уповноважених членів садівничого некомерційного товариства «С. » від 13.03.2010 року мають нести самі садівники, які користуються водою від цих засувок.

Суд не може взяти до уваги подане позивачем повідомлення Волгоградської обласної Спілки садівницьких, городницьких некомерційних об'єднань про те, що відмова голови правління Гайдукевича О.М. від проведення робіт на водопровідній лінії силами ремонтної служби СНТ «С.» є незаконними, оскільки представник цього об'єднання не оглядав садову ділянку позивача, та не встановлював причини припинення подачі води.

Крім того, з єдиної книжки садівника випливає, що позивачем сплачено членські внески лише за 2009 рік, сплата членських внесків за 2010 рік Тюрюкіним В.В. не зроблено, тому його вимоги про перерахунок сплати внесків за 2010 рік є необґрунтованими.

Судом під час розгляду справи, роз'яснювалося позивачу можливість зміни позовних вимог відповідно до вимог ст.39 ЦПК РФ, однак, позивач цим правом не скористався.

Таким чином, суд вважає, що вимоги Тюрюкіна В.В. про примушення голови РНТ «С.» забезпечити належну подачу води на поливний сезон до садової ділянки, здійснити перерахунок членських внесків за 2009-2010 р.р. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.151 ДК РФ, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні чи моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або зазіхають на належні громадянину інші нематеріальні блага, соціальній та інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеної шкоди.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено факту заподіяння відповідачами моральних та фізичних страждань, за яких обставин і якими діями їх було завдано, суд вважає, що вимоги про компенсацію моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.98 ЦПК РФ, стороні, на користь якої відбулося рішення суду, суд присуджує відшкодувати з іншого боку всі понесені у справі судові витрати, крім випадків, передбачених частиною другою статті 96 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що у позові Тюрюкіну В.В. відмовлено, судові витрати також не підлягають відшкодуванню.

З викладеного, керуючись ст.194-199 ЦПК РФ, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Тюрюкіна В.В. до голови правління садівничого некомерційного товариства (СНТ) «С.» Гайдукевич А.М., членам правління садівничого некомерційного товариства (СНТ) «С.» Соломахіну Ф.В., Мочалову В.В., Гуляєву Г.М. про примушення забезпечити належну подачу води на поливний сезон до садової ділянки, провести перерахунок членських внесків, стягнення компенсації моральної шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами протягом 10 днів до Волгоградського обласного суду через Кіровський районний суд м.Волгограда.

Суддя – Д.В. Асатіані

У різних садівницьких товариствах Ленінградської водопостачання дачних ділянок налагоджено різними способами: централізований водогін – від автономного джерела або від магістральних мереж, що обслуговуються «Водоканалом», колективна свердловина, індивідуальні колодязь чи свердловина.

Влітку та взимку з чистою водою

У великому садівничому товаристві, розташованому в Курортному районі Ленінградської області в безпосередній близькості до селищ Разлив, Тархівка, Горська, проблема водопостачання вирішена просто. Від існуючих водорозбірних колонок, які перебувають під юрисдикцією ДУП «Водоканал» і є колективними джерелами водопостачання вказаних селищ, до магістральних труб СНТ підключено водоводи.

Таким чином, садівники одержують водопровідну воду і, відповідно, платять за це «Водоканалу», з яким у СНТ укладено договір. На території садівництва розташовано кілька водомірних вузлів, і дачникам виставляються рахунки за спожиту протягом звітного періоду воду. Усередині садівництва здійснюється збирання коштів на обслуговування водопровідної мережі, що знаходиться у віданні самого СНТ.

Члени садівництва самотужки здійснили прокладання двох водопроводів: літнього – на всі ділянки, та зимового – за бажанням. Таке рішення було прийнято у зв'язку з високою вартістю облаштування цілорічної системи водопостачання, тому дачники, які проживають у СНТ лише влітку, були позбавлені невиправданих витрат на організацію водопроводу, користуватися яким не стануть.

Результати роботи правління та членів СНТ такі:

прокладено 17 км водопровідних труб всесезонної системи водопостачання;
до зимового водопроводу підключилося понад півтисячі ділянок;
до існуючих магістральних мереж приєднані пожежні гідранти для забезпечення водою машин рятувальних служб у разі пожежі;
30 пожежних гідрантів прийнято представниками служби пожежогасіння.

Літній колективний водопровід СНТ – недорого та зручно

В одному з садівництв Виборзького району, розташованому поблизу залізничних станцій Шевельова та Каннельярві, водою садівників забезпечили за іншим принципом, ніж у курортній зоні. Єдиним джерелом водопостачання цього садівництва є підземні води: поряд із СНТ немає ні річок, ні озер, ні магістральних водопровідних мереж «Водоканалу».

Загальні збори членів садівництва прийняли рішення зібрати кошти і виконати спочатку однієї, а пізніше ще двох, і прокласти по садівництву водопровід, підключитися до якого за окрему плату може кожен власник ділянки в СНТ. Гроші за буріння свердловини збирали з кожної ділянки, а за водопровід платили лише ті, хто планував підвести воду до будинку.

Враховуючи, що в цьому садівництві цілий рік проживає не більше 10% садівників, у яких на ділянках вже є власні свердловини або колодязі, з метою економії коштів було вирішено прокласти літній водопровід і включати його на період з травня до жовтня включно, тобто тоді, коли вночі стабільно дотримується позитивна температура.

Проект реалізували, в рамках якого було:

виконано буріння трьох артезіанських свердловин – напірної, глибиною 120 м, двох безнапірних глибиною 80 та 100 м;
до двох безнапірних свердловин підключені насоси та накопичувальні мембранні баки;
від усіх трьох свердловин у неглибоких траншеях прокладено магістральні труби діаметром 150 мм, від яких виконано надземне відведення (труба діаметром 100 мм знаходиться у межі між ділянками), а вже від нього на конкретні ділянки відведені дюймові труби, до яких підключені водорозбірні крани;
розпочато процедуру ліцензування першої (напірної) свердловини.

"Як у СНТ організують систему водопостачання: приклади", БК "ПОШУК", Розповісти друзям:Вересень 30th, 2016

Лічильники води в СНТ
Чи можу я вимагати перерахунок за воду в снт, тому що її не було близько півмісяця.
Чи можна отримати особовий рахунок члену СНТ для оплати води безпосередньо у водоканал.
Чи можна відключити за несплату зростів воду в снт?
Якщо я відмовився від води в снт, хто її повинен відрізати і заварити.
Чи правомірно не платити за загальну воду в снт маючи свою криницю на ділянці?
Чи зобов'язаний я сплачувати вступний внесок у СНТ, щоб отримувати електрику і воду?
Членські внески до снт
Земля у власності снт
Документи на власність у снт
Електроенергія в СНТ
Документи на землю в снт

Запитання

1. У СНО ставлять кожному лічильники води, чи це законно. Адже врожай вийде "золотий"?

1.1. Невідомо. Внутрішньоорганізаційні відносини, в тому числі порядок обліку та оплати ресурсів, що надходять до організації - не регулюються законодавством. Дивіться внутрішні документи організації.

2. Чи можу я вимагати перерахунок за воду в снт, тому що її не було близько півмісяця.

2.1. Так, у вас є таке право.

3. Чи можна отримати особовий рахунок члену СНТ для оплати води безпосередньо у водоканал.

3.1. Так, можна отримати у водоканалі.

4. Чи можна відключити за несплату зростів воду в снт?

4.1. Можливо.
Але насамперед мають бути повідомлення про відключення - за 2 місяці.

23.6. Потрібно залучати до даної ситуації екологічну громадськість, засоби масової інформації, щоб питання набуло широкого суспільного резонансу тільки так в Росії вирішуються гострі екологічні проблеми Звичайно слід на підставі ст 10 ФЗ Про прокуратуру РФ звертатися до природоохоронної прокуратури, а на підставі ст 2 ФЗ Про порядок розгляду звернень громадян РФ №59-ФЗ звернутися до Міністерства екології та природокористування Московської області.

24. Придбано землю сільськогосподарського призначення в Ленінградській області. Земля у власності у мене і збудований на ній будинок. Є світло – договір з Лененерго. Є вода - колодязь та каналізація септик. Розташоване володіння біля дороги загального користування (звичайна дорога – траса). Заїзд на ділянку здійснюється із неї. У документах на власність зазначена адреса: РФ, ЛВ, Всеволожський район і все. Тобто жодної назви ДНП, СТН немає. Тобто "земля в полі". На що це може вплинути в процесі життя? І чи обов'язково присвоювати назву та створювати СНТ, ДНП тощо.

24.1. Добридень! Абсолютно ні на що, СНТ і т.д. створювати не потрібно. Ви ведете садівництво в індивідуальному порядку, що маєте повне право. СНТ створюються, щоб простіше було і легше обслуговувати дороги, комунікації тощо.
Можете за бажання присвоїти адресу докладнішу, звернувшись до адміністрації МО.

25. Я придбала будинок у снт. У нашій місцевості 2 снт межують один з одним. Моє снт фара нечисленності і не провело ще ні води ні світла. Воду та енергію надає снт ключі, яке заселено більше. Вчора нам без попередження відрізали воду, не поставивши заглушок. Жодних письмових попереджень не надходило. Мотивували це тим, що мій септик витікає на дорогу. Жодних оглядів та актів при цьому складено не було. На моє прохання підключити нам воду, вони не відреагували. Тільки-но приїхав сантехнік і поставив заглушки. Погрожують. Відрізати енергію у усній формі. На вимоги надати письмове повідомлення вони не реагують. Куди можна звернутися на вирішення конфлікту?

25.1. На жаль, у вашому випадку треба звертатися до суду. Якщо у вас були договори на використання комунікацій іншої СНТ, можна оскаржити їх рішення. Поліція зазвичай у таких суперечках відправляє позиватися.

Всього доброго!

26. У снт будинку побудовані майже у всіх майже по кордонах. Сусідка ставить ванни з водою на відстані 30 см від мого будинку. Таким чином у будинку почали гнити підлоги з її боку. Чи є якісь норми встановлення ємностей з водою від меж сусідньої ділянки?

26.2. Ув. Людмило, думаю що ванна не до чого. Раджу запросити професійного будівельника та проконсультуватися з питання грамотної гідроізоляції Вашого будиночка.

27. Скажіть, будь ласка. Приймати готівку в СНТ за користування водою та електроенергією без видачі БСО це нормально? Чи іншого документа?

27.1. Ні, це незаконно.

Цільові внески до СНТ (а до них відносяться у тому числі і платежі для відшкодування зазначених вами витрат) готівкою можуть бути внесені виключно на рахунок СНТ у банку, через операційіста або через банкомат, для зарахування далі на рахунок.

28. З самого початку отримання ділянки в СНТ зазнаю переслідування (як втім і будинки в Москві. На ділянці крадуть, ламають, капосять ...!? Я - самотня пенсіонерка, ветеран праці, інвалід 2 групи. Отримали ділянку як сім'я загиблого на фронті Але заздрісники з влади нацькують на самотніх жінок (маму знищили 2004 р.).
З 2004 року тільки використовую ділянку для зміни обстановки. Там не світла, ні води нема. Тільки одні неприємності!
Були посадки, тепер ні. Знищили чи вкрали...?
Взимку побутівку заповнили мишами у 2017 р. і т.д.
Вчора виявила, побутівка сповнена мух і вкрали 4 мішки перегною.
Була нагода: уткнувшись у грядку не відповіла десь на вулиці: "Здрастуйте" т.к. мало часу для роботи! У відповідь почула: "Але ти ще пошкодуєш!?"

28.1. Тамара Миколаївна, ну хто Вам міг заповнити побутівку мишами?... залишили щось їстівне, ось вони і прибігли...
За фактами крадіжки чи знищення майна можете звертатися до ОВС із заявою.

29. Будую будинок у СНТ, вода підключена з 2014 року, проведена від точки підключення через ділянку сусідки, водомір на моїй ділянці. Усі внески та інше сплачено.

Протягом літа на ділянці сусідки було два пориви водопроводу (металопластикова труба). За словами уповноваженої, вибігло понад 400 м 3 води. Минулої суботи були якісь збори, на яких не зміг брати участь через роботу.

Мені відключили воду. Уповноважена намагається виставити винним мене, хоча підтверджує, що витік був у сусідки. Але сусідка запила і перебуває невідомо де. На мою пропозицію провести за мій рахунок водопровід в іншому місці (де я зможу його обслуговувати не вдираючись на чужу ділянку)-відповідає відмовою, поки я не оплачу за витік. Підключиться на пряму до водоканалу не можу-бо це коштує до 250,000 р, якщо судити по калькулятору водоканалу, хоча труба прямо біля мого паркану.

Підкажіть, будь ласка, що можна зробити?

29.1. Доброго дня Микола!
З Вас просто хочуть взяти гроші.
І якщо труба водопостачання йде поруч, пишіть офіційну заяву на підключення Вашого домоволодіння до цієї труби. А якщо відмовить, чи виставлятимуть немислимі рахунки, то для цього є суд та прокуратура.

29.2. Підключення, точніше отримання ТУ ні чого не варте, взагалі не бачу проблеми, чи ви отримували письмову відмову або документ, що підтверджує оплату 250000 за підключення?

30. У мене ось яке питання: у 2019 році я придбала дачну ділянку за договором купівлі продажу. Але коли прийшла до товариства СНТ, щоб мені видали садову книжку та прийняли мене до членів СНТ, у мене почалися проблеми. Я придбала ділянку у жінки, яка вступила у спадок після померлої У 2010 році матері, але спадщину вона оформила лише цього року (через 9 років!). Мені висунули борг за останні 3 роки і за поточний рік. (Тобто 50 тис. руб) Але в той же час сказали, що в 2018 році її матір виключили з членів СНТ. За 9 років ділянкою ніхто не користувався, води там немає, світло відрізали... Ділянка вся заросла. Сказали, що підключать воду та світло після сплати боргу. Як мені бути? І яким чином стягуватимуть борг із мене чи з колишнього власника? Підкажіть, будь ласка, до чого мені готується?

30.1. Цей борг є боргом спадкоодержувача. Купуючи ділянку, ви повинні були переконатися, що боргів у власника немає. Нехай СНТ звертається із позовом на попереднього власника, тобто вашого продавця. Можливо, що до суду можуть подати вас, оскільки борг зберігається за ділянкою. А ви вже в порядку регресу стягнете цей борг із попереднього власника.

30.2. Відповідно до ст. 460 ДКРФ продавець був зобов'язаний передати вам ділянку вільним від прав третіх осіб. Невиконання такого обов'язку дає право вимагати зменшення ціни або розірвання договору купівлі продажу. Зверніть увагу на текст договору купівлі-продажу, ці положення також мають бути відображені в ньому.

Компанія "ФЕДКОР" не працює на ринку нерухомості, але при цьому здатна підвищити ліквідність активів девелоперів на території Московської області. Любителі соснових борів, свіжого повітря та передсвітанкової риболовлі охоче розглянуть пропозиції щодо придбання будинку в котеджному селищі, якщо забудовник переймається підведенням до нього комунікацій, зокрема системи водопостачання.

Система водопостачання котеджних селищ має нескладну схему: джерело - свердловина, споруда для підготовки та зберігання води, насосна станція для її подачі в центральний трубопровід, відведення до кожної житлової будівлі. Ув'язати всі ці технологічні об'єкти в одну схему, підібрати обладнання та провести його монтаж – завдання компанії «ФЕДКОР».

Водопостачання селища без водонапірної башти

Яка свердловина забезпечить водопостачання дачного селища без водонапірної башти?

Відповідь – на поверхні: з високою продуктивністю, яка прослужить кілька десятиліть. Для розуміння водорясності джерела проводяться геологорозвідувальні роботи, для цього необхідно отримати ліцензію на вивчення надр.

В результаті геологічних досліджень та розвідувального буріння визначаються поклади, експлуатація яких забезпечує безперебійне водопостачання селища. Вода підлягає аналізу, щоб з'ясувати, чи відповідають її властивості - фізико-хімічні та органолептичні - санітарним нормам.

Видобуток води із водонасиченого горизонту, а це буде вапняк, здійснюється також на основі ліцензії, але вже на користування надрами. Глибина свердловини, як правило, більша, ніж у аналогічної гідротехнічної споруди, пробуреної для індивідуального користувача. Діаметр обсадних труб, що логічно, також. Колона зовні повинна витримувати значний тиск з боку порід, що складають розріз, а всередині бути досить просторою, щоб у ній, не впритул до стінок, розташувався занурювальний насос. Насос у свердловині - станція першого підйому, від якої починається водопостачання селища.

Принципова схема ВЗП

Водопостачання котеджного селища від свердловини повинне забезпечувати подачу води всім споживачам з урахуванням пікових споживань. Скажімо, влітку в спекотні дні, під час поливу або в будні з 18 до 21. Завдання проектувальників створити таку систему, щоб у будь-який час води вистачило б усім без втрати її напору.

Зі свердловини вода подається в резервуари. Допускається їхнє наземне, підземне розміщення, а також усередині будівель. За рахунок заповнення цих об'ємних ємностей (буферної ємності) фактично відбувається водопостачання селища без водонапірної башти. Як тільки споживається, включається насосне обладнання і втрати заповнюються з накопиченої води в ємностях. Наземна насосна станція (другий підйом) до центрального трубопроводу повинна подавати робоче середовище з накопичувальних ємностей з питними характеристиками.

Щоб водопостачання котеджних селищ не викликало нарікань у мешканців, хорошого тиску недостатньо. Серед комплексу наземного обладнання важливе місце займає станція очищення води. Система очищення підбирається на підставі лабораторного аналізу і включає комплекс обладнання, що дозволяє прибрати з води залізо, усунути запах сірководню, знизити жорсткість води, зробити воду прозорою і смачною.

Для розміщення обладнання, оперативного управління ним, відстеження режимів роботи зводиться будівля ВЗП.

Проект водопостачання котеджного селища

Для того, щоб вода була видобута, проведена її обробка, здійснювалася її подача в мережі, комунікації були підведені до кожного будинку, складається проект водопостачання селища. Проект складається з урахуванням гідрогеологічних особливостей, рельєфу місцевості, розташування ділянок та будинків, вимог щодо обсягу та якості води. Схема прокладання комунікацій передбачає укладання центрального трубопроводу та відводів до споживача нижче рівня промерзання ґрунту. У Московській області ця позначка орієнтовно знаходиться на 2-х метрах.

Система водопостачання в котеджному селищі виконується шляхом прокладання магістралі від ВЗП до володінь з монтажем розподільних колодязів в безпосередній близькості від ділянки. Врізання відведення на споживача в колодязі роблять з обов'язковою установкою вузла обліку води та відсікового крана.

ФЕДКОР – один виконавець для створення всіх інженерних рішень.

Компанія "ФЕДКОР" спеціалізується на створенні інженерних комунікацій. Особливо зазначимо, що ми виконуємо всі названі у цьому тексті види робіт, необхідні створення системи водопостачання:

отримання ліцензій на дослідження надр та видобуток корисних копалин;
проведення геологорозвідувальних робіт;
буріння свердловин;
створення водозабірних вузлів;
розробка систем очищення води;
проектування систем водопостачання, каналізації;
сервісне обслуговування зданих в експлуатацію об'єктів.

Звернувшись до нашої компанії, ви отримуєте виконавця компетентного у вирішенні всіх інженерних завдань та виконує всі роботи під ключ.

Інженерне облаштування територій садівницьких (дачних) об'єднань нормується десятками різних документів. Базові принципи організації та вимоги до проектів забудови садівницьких некомерційних товариств (СНТ) визначає глава VII Федерального закону № 66-ФЗ «Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян». Відповідно до пункту 2 статті 33 цього закону основними нормативами організації забудови території садівницького, городницького чи дачного некомерційного об'єднання є:

Перфоровані кільця для пристрою
фільтруючих колодязів, Великобританія

кількість та розміри під'їзних та внутрішніх доріг;
мінімальні відстані між будинками, будівлями, спорудами та межами земельних ділянок;
тип джерел водопостачання;
технічна характеристика інженерного забезпечення території;
перелік необхідних протипожежних споруд;
перелік заходів щодо охорони навколишнього середовища.

Залежно від конкретних умов можуть додатково застосовуватись та інші нормативи організації та забудови території садівничого, городницького чи дачного некомерційного об'єднання.

Будівництво трубчастого поля підземного
фільтрації

Каналізація навіть не згадується. Можна лише здогадуватись, де вона ховається. Чи то у характеристиці інженерного забезпечення, чи то у заходах з охорони навколишнього середовища. Можливо, про неї просто забули, вона взагалі не потрібна чи питання водовідведення у садівницьких товариствах настільки добре висвітлені в інших документах, що й згадувати про це не треба серед основних нормативів організації їхньої забудови?

Звернемося до СП 53.13330.2011 «Планування та забудова територій садівницьких (дачних) об'єднань громадян, будинки та споруди» (актуалізована редакція СНіП 30-02–97*).

У розділі 8 «Інженерне облаштування» записано:

… «пристрій введення водопроводу в житлові будинки та житлові будинки згідно з СП 30.13330* допускається за наявності місцевої каналізації або при підключенні до централізованої системи каналізації.
Постачання господарсько-питної води може здійснюватися як від централізованої системи водопостачання, і автономно - від шахтних і мелкотрубчатых колодязів, каптажів джерел.
Розрахунок систем водопостачання провадиться виходячи з наступних норм середньодобового водоспоживання на господарсько-питні потреби:

при водокористуванні з водорозбірних колонок, шахтних колодязів – 30–50 л/добу на 1 мешканця;
при забезпеченні внутрішнім водопроводом та каналізацією (без ванн) – 125–160 л/добу на 1 жителя.

Збирання, видалення та знешкодження нечистот можуть бути неканалізованими, за допомогою місцевих очисних споруд, розташованих на відстані не ближче 4 метрів від межі сусідньої ділянки, розміщення та влаштування яких здійснюється з дотриманням відповідних норм та погодженням у встановленому порядку. Можливе також підключення до централізованих систем каналізації. При неканалізованому видаленні фекалій слід забезпечувати пристрої з місцевим компостуванням - пудр-клозети, біотуалети.
Допускається використання вигрібних пристроїв типу люфт-клозет та надвірних вбиралень, а також одно- та двокамерних септиків з розміщенням від меж ділянки не менше 1 метра.
На кожній індивідуальній ділянці допускається застосовувати локальні очисні споруди (ЛОС) продуктивністю до 1-3 м3 з подальшим відведенням у знижене місце.
Збір та обробку стоків душу, лазні, сауни та господарських стічних вод слід проводити у фільтрувальній траншеї з гравійно-піщаним засипанням або в інших очисних спорудах, розташованих на відстані не ближче 1 метра від межі сусідньої ділянки.
Допускається господарські стічні води скидати в зовнішній кювет спеціальною канаві, за погодженням у кожному окремому випадку з органами санепіднагляду».

Іншими словами, СП 53.13330.2011 надає забудовнику чотири основні варіанти водопостачання та водовідведення в СНТ:

Централізована система водопостачання з організацією водопровідних вводів у кожен будинок та відведенням стічних вод до централізованих або місцевих систем каналізації. Норма водоспоживання становить 125–160 л/сут на 1 жителя.
Централізована система водопостачання з водорозбором з вуличних колонок (без організації водопровідних вводів у будинки), сухий збір фекалій у біотуалети або пудр-клозети та відведення господарських стоків від душу, лазні, кухні та умивальників у фільтруючі споруди з подальшим скиданням у кювет або ґрунтів. Норма водоспоживання - 30-50 л/добу на 1 мешканця.
Автономна система водопостачання з індивідуальних свердловин або колодязів з організацією водопровідного введення до будинку та відведенням стічних вод до централізованих або місцевих систем каналізації. Норма водоспоживання становить 125–160 л/сут на 1 жителя.
Автономна система водопостачання з індивідуальних свердловин або колодязів без організації водопровідних вводів у будинки, сухий збір фекалій у біотуалети або пудр-клозети та відведення господарських стоків від душу, лазні, кухні та умивальників у фільтруючі споруди з подальшим скиданням у кювет або ґрунтовим поглинанням. Норма водоспоживання - 30-50 л/добу на 1 мешканця.

Слід зазначити, що в цьому СП поряд з явними помилками є два дуже схожі терміни, що мають різне значення. Йдеться про терміни «місцева каналізація» та «місцеві очисні споруди».

За логікою документа перший термін використовується в трактуванні пункту 3.1. посібники до СНиП 2.04.03–85 з проектування автономних інженерних систем одноквартирних та блокованих житлових будинків (МДС 40–2.2000), що визначає «місцеву каналізацію» як систему каналізації, яка обслуговує багатоквартирний будинок або групу будинків, що близько розташовані. Тобто це дрібніший різновид централізованої системи каналізації, що передбачає наявність очисних споруд для стічних вод.

Під «місцевими очисними спорудами», навпаки, маються на увазі не споруди очищення господарсько-побутових стоків, а споруди для неканалізованого видалення та знешкодження нечистот за допомогою компостуючих пристроїв – біотуалетів та пудр-клозетів.

На жаль, наприкінці документа в розділі «Терміни та визначення» розшифрування цих термінів відсутнє, що дозволяє їхнє вільне трактування.

З явних помилок, що містяться в документі, особливу увагу слід звернути на три:

Локальні очисні споруди (ЛОС) - це споруди передочищення перед скиданням стічних вод у централізовані мережі. Тому відведення стічних вод після ЛОС має бути здійснене саме в ці мережі, а не в «знижені місця», як це записано у СП 53.13330.2011.
Збір та обробку стоків душу, лазні, сауни та господарських стічних вод не слід проводити у фільтрувальній траншеї, без їх попереднього очищення в септиці.
Термін «господарські стічні води» немає чіткого визначення у документі, тому твердження у тому, що скидання «припустимо у зовнішній кювет» є дуже неоднозначним.

Трубчасте поле підземної фільтрації у процесі
будівництва

Окрім банальної плутанини, що не дозволяє рядовому дачнику розібратися у питанні, свою роль відіграє і агресивна рекламна політика фірм – виробників аераційних реакторів. У свідомість потенційних споживачів цієї продукції впроваджується думка, що «місцеві очисні споруди» та автономні системи каналізації – суть те саме. Замість «місцевих очисних споруд», тобто біотуалетів та пудр-клозетів, згадуваних у СП, пропонуються автономні системи очищення стоків, широко представлені на ринку різними септиками та аераційними реакторами.

При цьому вибір споживача зазвичай зупиняється саме на реакторах, оскільки рівень комфортності будинків, що проектуються, передбачає водоспоживання значно більше передбаченої СП норми в 125–160 л/добу на 1 жителя. Сумарні добові витрати стоків від одного будинку явно перевищують можливість їхнього ґрунтового поглинання на обмеженій території присадибної ділянки, очищені в аераційних реакторах стоки скидаються в придорожні кювети. Виробники масово називають свої аераційні установки ЛОС і демонструють споживачеві СП, у якому записана допустимість відведення стоків після ЛОС у «знижене місце».

Відносна дешевизна порівняно з централізованою каналізацією автономних аераційних установок для очищення стоків від одного будинку та нерозуміння наслідків суміщення високої питомої норми водоспоживання із централізованого водопроводу або індивідуальної свердловини з автономними системами каналізації призводить до гнітючих наслідків.

Тунель, що фільтрує,
встановлений у траншеї

Не покращує ситуації і вкрай невдале формулювання СП про те, що підключення до централізованої каналізації лише можливе, а акцент зроблено саме на використанні «місцевих очисних споруд». Висмикуючи ці слова з контексту, що дозволяє зрозуміти, що це лише компостирующие пристрої, а чи не очисні споруди для очищення стічних вод, недобросовісні рекламодавці широко пропагують аераційні установки, «які вимагають полів фільтрації». Ступінь очищення на цих установках нібито такий, що очищений стік можна без проблем скинути у придорожню канаву або просто на рельєф. Оскільки при поверхневому скиданні на відміну від ґрунтового поглинання стоку немає технічних обмежень щодо витрати, а установка компактна, створюється видимість того, що водоспоживання (і водовідведення) нічим не обмежене, крім фінансових можливостей замовника та фантазії проектувальника.

Слід зазначити, що БНіП 2.04.03–85 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» містив більш чітку та недвозначну норму, записану у пункті 3.4:

Для малих населених пунктів слід передбачати, як правило, централізовані схеми каналізації.

На жаль, в актуалізованій версії цього СНіП (СП 32.13330.2012) така норма відсутня.

Але й сама наявність двох різних СП дозволяє трактувати питання таким чином, що СП 32.13330.2012 поширюється саме на населені пункти (поселення з постійним проживанням мешканців), а СП 53.13330.2011 – на садівничі товариства із сезонним проживанням. Не зупиняє вільних тлумачів навіть те що, що інженерія більше залежить від ступеня благоустрою будівлі, ніж від юридичних і термінологічних аспектів.

Будівництво фільтруючого колодязя з готових
елементів, США

Енциклопедичний словник трактує термін «населене місце» цілком однозначно:

«Населене місце (населений пункт) – первинна одиниця розселення людей у межах однієї забудованої земельної ділянки (місто, селище міського типу, село). Обов'язковою ознакою населеного пункту є сталість використання його як місця проживання з року в рік (хоча б сезонно)».

Однак на рівні федерального законодавства поняття «населене місце» («населений пункт») не має чітко сформульованого значення, що ще більше посилює ситуацію, формально дозволяючи застосовувати абсолютно невірні технічні рішення, при яких на тлі великого питомого водовідведення фігурують замасковані терміном ЛОС аераційні реактори скиданням «очищених» стоків у придорожню канаву.

Невдало сформульована в СП 53.13330.2011 фраза про допустимість скидання господарських вод до зовнішнього кювету також сприяє розширеному її тлумаченню. У контексті СП йдеться лише про так звані «сірі» стоки, а утворення «чорних» (фекальних) взагалі заборонено за відсутності центральної чи місцевої каналізації, що відводить стоки на очищення та скидання за межі населеного пункту. Однак, читаючи фразу поза контекстом документа, можна трактувати її як дозвіл на скидання до канави будь-яких господарсько-побутових стоків у межах населеного пункту. Саме так розглядають це положення популяризатори аераційних реакторів.

У попередніх статтях вже говорилося, що аераційні установки, які широко використовуються в автономних системах каналізації, незважаючи на наявність сертифікатів, чисто технологічно не можуть забезпечити заявлені виробником показники якості. Тим не менш, ці установки широко застосовуються для очищення побутових стічних вод з подальшим скиданням стоків на рельєф місцевості. Таке скидання в межах населеного пункту перетворює його територію на відкрите (поверхневе) поле фільтрації для доочищення некондиційного стоку. Якщо скидання здійснюється з багатьох будинків цього населеного пункту, практично вся його територія стає очисними спорудами для очищення фекальних стічних вод.

Слід пам'ятати, що стоку нормуються як фізико-хімічні показники, а й бактеріальні. Стічні води, небезпечні за епідеміологічним критерієм, відповідно до санітарних правил можуть скидатися лише після відповідного очищення та знезараження.

Однак у переважній більшості випадків аераційні установки не комплектуються будь-якими пристроями знезараження, а рекламні матеріали не містять інформації про їх безумовну необхідність при скиданні стоків на рельєф. У кращому випадку на сайтах виробників можна знайти ультрафіолетові установки в розділі «Інше обладнання» або картинку з безіменною коробочкою на схемі відведення стоків, що супроводжується туманною фразою про індивідуальний підхід до варіантів відведення очищеної води та їх залежності від багатьох факторів. Мабуть, це все, що виробники та продавці реакторів хочуть повідомити споживачів про необхідність знезараження стоків.

Елементи фільтруючих
колодязів, США

Слід розуміти, що в галузі використання ультрафіолетового знезараження для очищення надмалих обсягів стічних вод, які вкрай нерівномірно надходять на установку, набагато більше питань, ніж відповіді на них. Починаючи з проблем фізичного розміщення УФ-установки в корпусі надмалих аераційних установок і закінчуючи питаннями експлуатації, що хоча б забезпечує відносно тривале функціонування установки в таких умовах, не кажучи вже про стабільність та достатність ефекту знезараження.

Незважаючи на те, що федеральним законом «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» за порушення санітарного законодавства встановлюється дисциплінарна, адміністративна та кримінальна відповідальність, переможна хода малих аераційних установок зі скиданням небезпечних у санітарно-епідеміологічному відношенні стоків на рельєф продовжується.

Внаслідок реалізації таких рішень з'являється відразу кілька проблем. Поверхневий шар грунту забруднюється сполуками азоту, загниваюча в канавах органіка недостатньо очищеного стоку створює стійкий, цілком відомий запах. Але ці проблеми тьмяніють у порівнянні з проблемою санітарно-епідеміологічною. Скидання необеззараженного фекального стоку на рельєф у межах населеного пункту щонайменше забруднює грунт яйцями гельмінтів. У випадку ж, якщо хтось із мешканців захворіє на інфекційне захворювання, збудники цього захворювання з фекальними водами потраплять на рельєф і поширяться на велику територію. А це територія населеного пункту із концентрованим перебуванням людей та тварин. Висохлий ґрунт може пиляти і додатково розносити інфекцію з пилом на великі відстані.

Докладно розповідати про те, чим небезпечне скидання необеззаражених побутових стічних вод на рельєф у межах населеного місця, мали б не інженери з водопостачання та водовідведення, а органи санітарно-епідеміологічного нагляду, як і припиняти таке скидання, яке є грубим порушенням Федерального закону від 30 березня 1999 р. № 52-ФЗ «Про санітарно-епідеміологічний добробут населення».

Проте органи санітарно-епідеміологічного нагляду самоусунулися від виконання своїх прямих обов'язків у сфері індивідуального житлового будівництва, що випливають із норм зазначеного закону, а також усунулася сама держава від технічного регулювання та нагляду за таким будівництвом. Саме тому скидання необеззаражених «прозорих стоків на рельєф, що не пахнуть», стало у нас в країні буденністю, а виробники і продавці надмалих аераційних установок, прикрившись фіговими листками сертифікатів, які нібито дозволяють таке скидання прямо в придорожню канаву в межах населеного пункту, процвітають і .

У умовах, що склалися, російський споживач дезорієнтований як масованої рекламою виробників, що замовчує проблем і що підносить до небес міфічний відсоток очищення, нібито досягається на малих і надмалих аераційних установках, і відсутністю належного санітарно-епідеміологічного нагляду над їх роботою. Вітчизняні дослідження та статистика результатів очищення побутового стоку на малих аераційних установках або не публікуються, або фальсифіковані виробниками, а іноземні матеріали та технічні звіти з цієї проблеми російською мовою не перекладаються і практично недоступні вітчизняному споживачеві.

Наведу лише два приклади.

Малими аераційними установками для очищення побутових стоків будинків, що окремо стоять, обладнано понад чотири тисячі домогосподарств у Західній Вірджинії (West Virginia, USA). При цьому органи охорони здоров'я штату категорично та постійно вимагали, щоб кожна така установка мала у своєму складі знезараження хлором. Кілька років тому лабораторія Університету Західної Вірджинії та шість відділів охорони здоров'я графств за підтримки Бюро охорони здоров'я штату перевірили ці установки у шести округах штату, щоб визначити їхню працездатність та відповідність стандарту. Завдання полягало в тому, щоб розглянути, чи належним чином експлуатуються установки та які хімічні та мікробіологічні показники очищених на них стоків. Результати дослідження показали, що переважна більшість установок дають очищення неприпустимої якості за всіма показниками, включаючи мікробіологічні.

Дуже чітко з приводу цієї проблеми недавно висловився відомий американський економіст Ліндон Ларуш (Lyndon Hermyle LaRouche):

«Якщо дивитися на захворювання з позицій держави, то не треба дивитися на окреме захворювання як на завдання чи проблему. Дивіться на санітарію в широкому значенні цього слова, тому що дуже багато умов впливають на поширення захворювань, і саме ці умови – те, про що ви повинні думати насамперед. З іншого боку, поширення хвороб залежить від санітарії, залежить від умов життя, сімейних умов, традицій тощо.

Але ось що я дуже добре розумію: якщо ви створите умови для поширення епідемії, то хоч би яким способом з'явився її зародок, вона пошириться».

У Великій Британії питаннями автономної каналізації відають територіальні агенції з охорони навколишнього середовища, що випускають докладні керівні документи, що регламентують правила будівництва автономних систем каналізації. Крім того, існують місцеві та загальноєвропейські будівельні норми, стандарти та досить жорсткий будівельний контроль.

Одним із таких документів є «Керівні принципи з обробки та видалення стічних вод за відсутності централізованої каналізації» (PPG4), підготовлені у 2006 році спільними зусиллями агенцій з охорони навколишнього середовища Англії.

Документ декларує скидання побутових стічних вод у централізовані мережі каналізації як кращий варіант, навіть якщо це пов'язано з їхньою перекачуванням на великі відстані. Інші варіанти відведення побутових стоків за наявності можливості підключення до централізованих мереж можливі тільки в тому випадку, якщо забудовник доведе агентству, що запропоноване рішення краще вписується в загальний водний баланс території або більш надійно з точки зору очищення стоків.

Усі стічні води згідно з цим документом повинні бути оброблені таким чином, щоб не становити небезпеки для здоров'я людей. Це можна зробити, використовуючи септик і подальшу внутрішньоґрунтову очистку/поглинання або придбавши малу аераційну установку. Стічні води після аераційних установок можуть скидатися в ґрунт (поглинальний колодязь), якщо ґрунтові умови це дозволяють, або у водойми та водотоки за наявності згоди на таке скидання від Агентства з охорони навколишнього середовища, яке розглядає кожен випадок застосування тієї чи іншої малої аераційної установки індивідуально .

Якщо у власника будинку є ділянка землі достатньої площі та придатна для влаштування споруди ґрунтового поглинача, вона повинна в першу чергу розглянути можливість будівництва септика або малої аераційної установки, погодивши конкретні параметри споруд, місце будівництва та спосіб утилізації (скидання) очищених вод з агентством. Якщо ж у ході такого погодження з'ясовується, що ділянка землі непридатна з будь-яких причин для будівництва споруд ґрунтової фільтрації (наприклад, вона розташована на крутому схилі), власнику будинку залишається вибирати між накопичувачем стічних вод з вивезенням їх асенізаційними машинами та різними безводними туалетами. хімічними чи біотуалетами).

Як бачите, ні про яке поверхневе скидання на рельєф після малих аераційних установок, як це повсюдно робиться в Росії, і мови немає, а в Шотландії заборонені навіть герметичні накопичувачі побутових стічних вод. Просто купити аераційну установку, що сподобалася, закопати її біля будинку і користуватися, зливаючи «очищену воду» куди доведеться, у Великій Британії неможливо.

Андрій Ратніков,
керівник контрольної комісії, член правління