Чи може бути кінцевим бенефіціаром юридична особа? Про бенефіціарних власників та кінцевих бенефіціарів. Бенефіціарний власник – це засновник чи ні

одержувач грошового платежу, доходів, прибутку та інших переваг та вигод згідно з борговим документом або договором, так звана особа, яка передає довірче управління своє майно і отримує від цього дохід

Інформація про поняття Бенефіціар,права Бенефіціара,їх ідентифікація,код Бенефіціара,і чим є бенефіція

Розгорнути зміст

Згорнути зміст

Бенефіціар (Beneficiary) – це визначення

Бенефіціар – це, юридична чи фізична особа, яка отримує гроші, фінансову вигоду виходячи з боргового документа чи договору. Крім того, він ще отримує прибуток від трасту, також орендувавши майно іншій особі. Ну і, звичайно, Бенефіціар може зробити вигоду при передачі акцій акціонерам у користування брокеру.

Існує ще кілька тлумачень терміну бенефіціар. Бенефіціаром під час проведення трастових операцій називають особу, на чию користь здійснюється довірче управління майном. У страховій справі бенефіціаром називають призначену для отримання виплат особу. Його ім'я заноситься до страхового полісу.

Бенефіціаром можна також стати в силу спадкового права. Це відбувається тоді, коли особа, зафіксована у страховому полісі як бенефіціар, не доживе до закінчення терміну дії страхового договору. При страхуванні майна бенефіціаром стає будь-який власник у разі, якщо майно, що належить йому, застраховано на його користь іншою особою. Крім того, бенефіціаром є будь-яка особа, на користь якої банк-емітент відкриє документарний акредитив.

Вигодонабувач(також бенефіціар, бенефіціар від фр. benefice – прибуток, користь)- це, фізична чи юридична особа, якій призначено грошовий платіж, одержувач грошей.

Вигодонабувач - це, що отримує доходи від свого майна, переданого в довірче управління іншій особі, юридичній чи фізичній (при здачі в оренду, найм), або від використання своєї власності третіми особами (наприклад, при передачі акціонером акцій у користування брокеру з метою отримання максимальної прибутку (дивіденда)), справжній власник.

Вигодонабувач - це,у разі довірчої власності особа, яка отримує доходи від трасту.

Вигодонабувач - це, у страхуванні особа призначена страхувальником для отримання страхових виплат за договором страхування. Фіксується у страховому полісі.

Вигодонабувач - це, може бути також особа в силу спадкового права, якщо особа, зазначена у страховому полісі (договорі) як така не доживає до закінчення терміну дії договору страхування.

У майновому страхуванні вигодонабувачем може бути будь-який власник, якщо майно, що належить йому, застраховано іншою особою на його користь. Наприклад, лізингоодержувач (орендар) укладає договір страхування, будучи страхувальником, а вигодонабувачем за договором виступає лізингодавець (орендодавець).

Бенефіціаром - це також особа, на чию користь банк-емітент відкриває документарний акредитив.

Права бенефіціара

Як зазначає Аванесова Г. "права бенефіціара на отримання грошової суми за банківською гарантією можуть опинитися під загрозою відповідно до ст. 174 ЦК*(384), яка свідчить, що якщо повноваження органу юридичної особи на вчинення правочину обмежені його установчими документами порівняно З тим, як вони визначені в довіреності, в законі або як вони можуть вважатися очевидними з обстановки, в якій здійснюється угода, і при її вчиненні такий орган юридичної особи вийшов за межі цих обмежень, правочин може бути визнаний судом недійсним за позовом особи, інтересах якого встановлено обмеження, якщо буде доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо мала знати про зазначені обмеження.

Крім того, слід мати на увазі, що згідно статті 173 ГК РФ, "угода, вчинена юридичною особою у суперечності з цілями діяльності, безумовно обмеженими в його установчих документах, або юридичною особою, яка не має ліцензії на зайняття відповідною діяльністю, може бути визнана судом недійсною за позовом цієї юридичної особи, її засновника (учасника) або державного органу, який здійснює контроль чи нагляд за діяльністю юридичної особи, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо мала знати про її незаконність"

З прийняттям Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб" і у зв'язку з внесенням змін 7 серпня 2001 року до Федерального закону "Про банки і банківську діяльність", проблема з'ясування правоздатності гаранта стає менш складною. І все ж таки потреба у вивченні правоздатності гаранта залишається. Як правильно зазначає Г. Аванесова, перевірка бенефіціаром документів гаранта, що підтверджують легальність його створення, спеціальну правоздатність, легальність та повноваження органів, що діють від його імені, не повинна здаватися йому марною тратою часу, оскільки інформація, що міститься або відсутня в установчих документах. правильно вирішити питання про прийняття гарантії та виконання основного зобов'язання.

Головне джерело інформації про гарант - його статут і тому, перш ніж почати його вивчати, бенефіціар повинен переконатися, що він має останню редакцію статуту. Він повинен подивитися на справжній екземпляр свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, оскільки на його зворотному боці робляться відмітки про всі зміни, що вносяться до статуту. * (387)

Банківська гарантія може бути відкликана гарантом, якщо у ній не передбачено інше.

Право вимоги до гаранта, що належить бенефіціару за банківською гарантією, не може бути передано іншій особі, якщо в гарантії не передбачено інше.

Вимога бенефіціара про сплату грошової суми за банківською гарантією подається гаранту в письмовій формі з додатком зазначених у гарантії документів. У вимогі або додатку до нього бенефіціар повинен вказати, у чому полягає порушення принципалом основного зобов'язання, на забезпечення якого видано гарантію.

Вимога бенефіціара має бути подана гаранту до закінчення визначеного у гарантії терміну, на який вона видана.

Після отримання вимоги бенефіціара гарант повинен без зволікання повідомити про це принципала і передати йому копії вимоги з усіма його документами.

Гарант повинен розглянути вимогу бенефіціара з доданими до нього документами в розумний термін і виявити розумну дбайливість, щоб встановити, чи ця вимога та додані до нього документи відповідають умовам гарантії.

Гарант відмовляє бенефіціару у задоволенні його вимоги, якщо ця вимога або додані до нього документи не відповідають умовам гарантії або представлені гаранту після закінчення визначеного у гарантії терміну. Гарант повинен негайно повідомити бенефіціара про відмову задовольнити його вимогу.

Якщо гаранту до задоволення вимог бенефіціара стало відомо, що основне зобов'язання, забезпечене банківською гарантією, повністю або у відповідній частині вже виконане, припинилося з інших підстав або недійсно, він повинен негайно повідомити про це бенефіціара та принципала.

Отримана гарантом після такого повідомлення повторна вимога бенефіціара підлягає задоволенню гарантом.

Код Бенефіціара (розшифрування КБе)

КБе (Код Бенефіціара) несе у собі зашифровану інформацію про одержувача коштів.

Значення цього поля і двох цифр: перша цифра вказує чи є одержувач резидентом РК, друга – вказує сектор економіки, якого він належить.

Перша цифра – Код резиденства

1 – резидент РК

2 – нерезидент РК

Друга цифра – сектор економіки

1 – Центральний Уряд

2 – Регіональні та місцеві органи управління

3 – Центральні (національні) банки

4 – Інші депозитні організації

5 – Інші фінансові організації

6 – Державні нефінансові організації

7 – Недержавні нефінансові організації

8 - Некомерційні організації, що обслуговують домашні господарства

9 – Домашні господарства

Анкета фізичної особи (бенефіціара)

Зазначені відомості запитуються Банком у Клієнта на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 7 Федерального закону від 07.08.2001 р. № 115-ФЗ «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму14» та пункту Закону 115-ФЗ Клієнт зобов'язаний надати до Банку зазначені відомості.

Відповідно до статті 3 Закону 115-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 28.06.2013 р. № 134-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації щодо протидії незаконним фінансовим операціям»), бенефіціарним власником є ​​фізична особа , яке в кінцевому рахунку прямо або опосередковано (через третіх осіб) володіє (має переважну участь більше 25 відсотків у капіталі) клієнтом - юридичною особою або має можливість контролювати дії клієнта. володіння більше 25% в анкету включаються відомості про фізичну особу (фізичних осіб), яка має можливість контролювати дії Клієнта – юридичної особи.

До анкети необхідно додати схему структури власності Клієнта – юридичної особи, що включає проміжні організації, аж до кінцевих власників – фізичних осіб з часткою прямого/непрямого (через третіх осіб) володіння понад 25%, складену за аналогією з Додатком 1 до цієї анкети.

Що таке Бенефіцій?

Бенефіцій (від латів. beneficium - благодіяння).У Середньовіччі і згодом цим словом позначалося земельне володіння, що передається у довічне користування за умови несення служби - придворної, адміністративної, але переважно - військової; тому під бенефіцієм зазвичай розуміють військове умовне земельне тримання (на відміну прекарія, який був умовним триманням селянського типу) . Невиконання умов власником спричиняло ліквідацію бенефіція. Що стосується смерті одержувача чи скаржника бенефіцій повертався власнику чи його спадкоємцям. Потім бенефіцій міг бути переданий на основі нової угоди.

Поява бенефіція- один із проявів аграрного перевороту, що стався у Франкській державі у VIII ст. : аллоди, дарування у повну безумовну власність були замінені пожалуваннями у довічне користування Змінилася соціальна структура франкського суспільства, з'явився новий військовий прошарок бенефіціаріїв, пов'язаних з королівською владою поземельними відносинами. У ІХ-Х ст. бенефіцій набув рис феоду (льону). Бенефіцій сприяв появі професійних воїнів-лицарів, а також виникненню відносин особистої вірності та заступництва (васалитету) між скаржником та бенефіціарієм. Бенефіцій роздавали як королі, а й великі феодали. Незабаром багато бенефіціарій стали могутнішими за королів.

З початку VI століття під цим терміном також стали розумітися дохідна посада або земельна ділянка, які духовні особи отримують як винагороду.

Хто такий бенефіціарний власник?

Представники влади неодноразово говорили про необхідність ідентифікації кінцевих власників, обґрунтовуючи це завданням забезпечення прозорості структури власності та угод із зацікавленістю, податковими аспектами, а також бажанням держави чітко розуміти, хто стоїть за бізнес-структурами та несе зрештою відповідальність за їхню діяльність. У результаті у червні 2013 р. у російському законодавстві з'явилося поняття «бенефіціарний власник». На перший погляд, у діяльності суб'єктів господарювання нічого не змінилося – додаткова відповідальність поки не вводиться. Однак збір інформації про бенефіціарних власників – це лише перший крок на шляху до майбутніх змін у сфері контролю за підприємницькою діяльністю.

Бенефіціарний власник vs контролююча особа

Поняття «бенефіціарний власник» введено до Федерального закону від 07.08.2001 № 115-ФЗ «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму» Федеральним законом від 28.06.2013 № 134 законодавчі акти Російської Федерації щодо протидії незаконним фінансовим операціям».

Нове поняття буде використовуватися з метою обов'язкового збору та зберігання інформації про будь-яку компанію, яка є клієнтом організації, яка здійснює операції з грошима чи іншим майном.

Нововведення торкнеться практично всіх юридичних осіб, які мають банківський рахунок або є клієнтами страхових компаній або професійних учасників ринку цінних паперів.

Необхідність прийняття зазначених змін обумовлена ​​приведенням російського законодавства у відповідність до вимог Групи розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (Financial Action Task Force on Money Laundering, FATF) та Організації економічної співпраці та розвитку (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD).

Загалом визначення бенефіціарного власника, дане в Законі № 115-ФЗ, відповідає ухвалі, що міститься в Директиві Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу 2005/60/EC від 26.10.2005 про запобігання використанню фінансової системи з метою 2005/60/EC of European Parliament and of Council of 26 October 2005 на заборону використання фінансової системи для purpose of money laundering and terrorist financing). особи), яка в кінцевому підсумку володіє або контролює клієнта, та (або) фізична особа, від імені якої здійснюється правочин або ведеться діяльність.

Неважко помітити, що нове поняття схоже з поняттям, що вже використовується в законодавстві, «контролююча особа» (федеральні закони від 22.04.1996 № 39 ФЗ «Про ринок цінних паперів», від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)») (Далі – Закон № 127-ФЗ). Основна відмінність між ними полягає у порозі володіння часткою у статутному капіталі – контролюючим визнається особа, яка має можливість розпоряджатися понад 50% голосів у вищому органі управління підконтрольної організації.

До цього можна додати також поняття, що вже містяться в російському законодавстві:

Афілійовані особи;

Група осіб;

Взаємозалежні особи;

Зацікавлені особи.

Активна дискусія продовжується і щодо новел, передбачених запропонованими поправками до ЦК України. Поруч із поняттям «афілійовані особи», статус яких визначається формальними ознаками, пропонується запровадити у Цивільному кодексі України поняття «контролююча особа», чий статус пов'язується, насамперед, з можливістю контролювати управління юридичною особою, зокрема неформально. За запропонованим формулюванням про «можливості давати обов'язкові для такої юридичної особи вказівки» (ст. 53.3 проекту федерального закону № 47538-6) стоять необмежені підстави відносити різні взаємини до категорії які тягнуть у себе контроль однієї особи над другим.

У чинному законодавстві такі відносини залежності регулюються ст. 105 ДК РФ «Дочірнє господарське товариство», де йдеться лише про відносини залежності між товариствами чи товариствами. Зміни, запропоновані у Цивільному кодексі України, вводять у коло контролюючих осіб також фізичні особи та організації інших організаційно-правових форм і припускають як прямий, так і непрямий контроль.

Різноманітність дефініцій є зайвою, проте вона спричинена різницею завдань, що стоять перед законодавцем. Основна мета фіскальних органів - протидія так званому податковому плануванню, і в даному випадку визнання бенефіціарним власником фізичної особи, яка зрештою є фактичним одержувачем доходу, відповідало б цій меті.

Метою антимонопольних органів є контроль за економічною концентрацією, і їм (як і регуляторам ринку цінних паперів), швидше, потрібна інформація про осіб, які здійснюють фактичне управління, а також про форми та підстави залежності (економічної та юридичної), тобто. про контролюючих осіб. Закон № 115-ФЗ має ще одну мету – протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом (сюди ж ми віднесемо і корупцію), та фінансуванню тероризму.

Правовий статус (правосуб'єктність, права та обов'язки) бенефіціарного власника законодавством не визначено. Інформація збирається з метою протидії незаконним фінансовим операціям.

Проте держава вже неодноразово озвучувала інші плани. Наприклад, Бюджетне послання Президента РФ Федеральним зборам від 25.05.2009 «Про бюджетну політику в 2010–2012 роках» містило рекомендації законодавчо закріпити механізми протидії використанню угод про уникнення подвійного оподаткування з метою мінімізації податків при здійсненні операцій з іноземними компаніями. не є резиденти країни, з якою укладено угоду.

Основні напрями податкової політики Російської Федерації на 2012 рік та на плановий період 2013 та 2014 років (схвалені Урядом РФ 7 липня 2011 р.) передбачають внесення змін до НК РФ з метою протидії використанню міжнародних податкових угод у непристойних цілях, а також з метою створення податкових стимулів для переходу організацій із офшорних зон до юрисдикції РФ. Зокрема, передбачається, що пільги та преференції, передбачені чинними міжнародними договорами, учасником яких є Російська Федерація, не будуть застосовуватись у тих випадках, коли їх кінцевими бенефіціарами не є резиденти країн – учасників таких договорів. Ймовірно, що створювана нині інформаційну базу буде пізніше використано й інших сферах національних інтересів.

Повертаючись до питання співвідношення понять «бенефіціарний власник» та «контролююча особа», не можна не нагадати про вже існуючу в чинному законодавстві відповідальність контролюючих осіб.

Зокрема, відповідно до Закону № 127-ФЗ особи, які контролюють боржника, солідарно несуть субсидіарну відповідальність за його грошовими зобов'язаннями та (або) обов'язками зі сплати обов'язкових платежів.

Так, в одному з випадків відповідач був притягнутий до субсидіарної відповідальності за боргами, оскільки, на думку суду, встановив фактичний неформальний контроль за діяльністю боржника через осіб, які формально контролюють його. При ухваленні рішення суд розглянув різні докази підконтрольності боржника відповідачу (у т. ч. лист-подання, направлене аудитору, в якому містився перелік компаній, контрольованих відповідачем) у справі № А60-1260/2009). Очевидно, що наявність інформації про бенефіціарного власника у разі подібних судових розглядів стане ще одним доказом фактичного контролю. Не варто забувати і про згадані вище пропоновані поправки в Цивільному кодексі України, які також припускають ввести в ряді випадків солідарну з підконтрольною юридичною особою відповідальність за зобов'язаннями підконтрольної особи.

Розкриття інформації

Російський бізнес вже не вперше стикається з необхідністю розкриття бенефіціарного власника. Так, на початку 2012 р. відповідно до Доручення Голови Уряду РФ від 28.12.2011 № ВП-П13-9308 багато підприємств (переважно компанії з державною участю) стали надсилати контрагентам вимоги про надання інформації щодо всього ланцюжка власників, включаючи бенефіціарів, т. Ч. Кінцевих. В умовах відсутності відповідного поняття та правового регулювання порядку розкриття кінцевого бенефіціара багато організацій зіткнулися з труднощами при наданні інформації, що запитується.

Треба сказати, що із введенням визначення бенефіціарного власника зрозумілішою процедура не стала. Проте з 1 липня 2013 р. банки зобов'язані вживати заходів щодо ідентифікації бенефіціарних власників клієнтів.

Відповідно до Закону № 115-ФЗ обсяг, характер та порядок надання інформації про бенефіціарних власників клієнтів визначаються в порядку, встановленому Урядом РФ. Оскільки такий порядок ще не опублікований, можна припустити, що діятимуть вимоги Закону № 115-ФЗ та Положення про ідентифікацію кредитними організаціями клієнтів та вигодонабувачів з метою протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму.

Відповідно до Закону № 115-ФЗ з метою ідентифікації вигодонабувача – фізичної особи слід встановити:

Прізвище, ім'я та по батькові;

Громадянство;

Дата народження;

Реквізити документа, що засвідчує особу;

Дані міграційної картки, документа, що підтверджує право іноземного громадянина або особи без громадянства на перебування (проживання) у Російській Федерації;

Адреса місця проживання (реєстрації) чи місця перебування;

Ідентифікаційний номер платника податків (за наявності).

Слід зазначити, що поряд із новим поняттям «бенефіціарний власник» у Законі № 115-ФЗ використовується поняття «вигодонабувач» та Положення регламентує процес ідентифікації саме вигодонабувача. Відповідно до Закону № 115-ФЗ такою є особа, на користь якої діє клієнт, у т. ч. на підставі агентського договору, договорів доручення, комісії та довірчого управління, при проведенні операцій з грошима та іншим майном. Виходячи з наведеного визначення, Закон № 115-ФЗ припускає, що вигодонабувачем може бути і юридична особа.

Проте бенефіціарним власником може бути лише фізична особа. Таким чином, слід очікувати, що банки вимагатимуть розкриття інформації і про вигодонабувача, і про бенефіціарного власника.

Якщо з питанням ідентифікації бенефіціарного власника все більш-менш зрозуміло (оскільки під нею мається на увазі встановлення особи фізичної особи – бенефіціарного власника), то питання встановлення бенефіціарного власника залишається відкритим. Його встановлення – це фактично підтвердження обставин, на підставі яких він визнається особою, яка відповідає поняттю «бенефіціарний власник», даним у Законі № 115-ФЗ. Законодавство не містить вимог до підтвердження таких обставин, і кредитна організація не має підстав запитувати у клієнта відомості, відмінні від тих, що необхідні для ідентифікації бенефіціарного власника.

В даний час для формування інформації щодо бенефіціарних власників банки вправі використовувати будь-які джерела, в т. ч. відомості та документи, надані клієнтом (анкета юридичної особи, лист клієнта, адресований банку тощо). При цьому Закон № 115-ФЗ тепер також введено положення про те, що «у разі, якщо в результаті вжиття передбачених цим Федеральним законом заходів з ідентифікації бенефіціарних власників бенефіціарний власник не виявлено, бенефіціарним власником може бути визнаний одноосібний виконавчий орган клієнта». Ця норма явно націлена на боротьбу з так званими фірмами-одноденками, проте, швидше за все, отримає застосування і щодо організацій, встановити бенефіціарного власника яких справді неможливо.

Таких організацій буде чимало, серед них:

Некомерційні організації, які не мають власника (хоча і можуть бути вигодонабувачі-бенефіціари);

Пайові інвестиційні фонди;

Товариства, що мають кілька акціонерів або учасників, жоден із яких не відповідає встановленим Законом ознакам бенефіціарного власника;

Товариства, учасники яких користуються трастовими конструкціями для володіння активами та ін.

Як уже згадувалося, розкрити інформацію про бенефіціарів доведеться всім юридичним особам, які мають банківський рахунок або є клієнтом організації, яка здійснює операції з грошима. Обов'язок розкрити бенефіціарних власників не торкнеться лише наступних категорій клієнтів:

органи структурі державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, які у їх віданні, державні позабюджетні фонди, державні корпорації чи організації, у яких Російська Федерація, суб'єкти РФ чи муніципальні освіти мають понад 50% акцій (часток) у капіталі;

міжнародні організації, іноземні держави або адміністративно-територіальні одиниці іноземних держав, які мають самостійну правоздатність;

емітенти цінних паперів, допущених до організованих торгів, що розкривають інформацію відповідно до законодавства РФ про цінні папери.

Відповідно до ст. 6 Федерального закону від 27.07.2006 № 152-ФЗ «Про персональні дані» згоди суб'єкта персональних даних на їх обробку не потрібно, якщо така обробка необхідна для:

Досягнення цілей, передбачених міжнародним договором РФ чи законом;

Здійснення та виконання покладених законодавством РФ на оператора функцій, повноважень та обов'язків.

Про кінцеві бенефіціари

Кампанія з пошуку кінцевих бенефіціарів російських компаній поки що дає не дуже помітний результат. Принаймні, якщо йдеться про нові вимоги ФСФР. Відповідно до поправок до закону про ринок цінних паперів, акціонери, які володіють більш ніж 5% акцій, повинні повідомляти акціонерні товариства про осіб, які їх контролюють. Положення ФСФР наказує, що самі емітенти повинні потім розкрити ці відомості у формі суттєвих фактів та опублікувати їх на стрічках агентств.

Приблизно 250 російських емітентів дійсно розкрили до початку травня, тобто у встановлений термін, відомості про кінцеві бенефіціари. Загалом на стрічках інформагентств опубліковано близько 750 повідомлень. Начебто, показник непоганий.

Однак в ідеалі всі 4000 російських емітентів, які публікують щоквартальні звіти та сутфакти, мали отримати повідомлення від своїх акціонерів і розкрити ці відомості. За фактом частина компаній не стали розкривати інформацію, оскільки раніше вже повідомляли про своїх бенефіціарів і повторно цього робити не повинні були. Наскільки можна судити, компанії, що залишилися, яких величезна більшість, не розкрили інформацію, тому що їх акціонери і бенефіціари просто не направили їм повідомлення. Треба також враховувати, що, згідно з логікою нового становища, компанії мали окремо розкривати відомості про кожну особу, яка їм направила відомості - тобто по всьому ланцюжку власників.

У результаті в більшості випадків емітенти, які все-таки опублікували повідомлення, обмежилися розкриттям даних про проміжні компанії-власники, а не фізичні особи - кінцеві бенефіціари. Так, серед 25 великих компаній про власників - приватних осіб повідомили лише 4 емітенти.

Насамкінець процитую документ. Відповідно до наказу ФСФР Росії №11-44/пз-н, у строк не пізніше 90 днів з дати набрання чинності (тобто не пізніше початку травня 2012 року) акціонери повинні були повідомити емітентів про наявність у них контролюючих осіб або про їх відсутність. Крім того, особи, які мають право прямо або опосередковано розпоряджатися більш ніж 5% голосів в емітенті, повинні були направити повідомлення про контрольовану ним частку, а організації, підконтрольні емітенту - повідомлення про кількість акцій, що голосують, або АДР, якими він має право розпоряджатися, або про відсутність такого права

Бенефіціар та акредитив

Бенефіціар несе відповідальність за ретельне вивчення акредитива для того, щоб переконатися, що:

Бенефіціар може отримати всі документи, передбачені в акредитиві;

Усі умови акредитива можуть бути дотримані;

Акредитив було відкрито відповідно до договору купівлі-продажу або з іншим договором.

Крім того, що проблеми виникають в результаті недостатньої домовленості між наказодавцем і бенефіціаром з приводу суттєвих деталей основної угоди, істотна частина труднощів при операціях з документарними акредитивами пояснюється тим, що бенефіціар скрупульозно не вивчив акредитив негайно після його отримання на предмет з'ясування.

Бенефіціар, акредитив та авізуючий банк

У ході наведеної вище перевірки акредитива бенефіціару настійно рекомендується зв'язатися з авізуючим банком щодо авізування та консультацій, і на цій стадії авізуючий банк може дати свою експертизу.

У ході консультацій з авізуючим банком бенефіціар повинен з'ясувати суть будь-яких змін, які треба внести, особливо якщо з моменту угоди обставини змінилися.

Обов'язки Бенефіціару

Крім обов'язку перевірити акредитив після його отримання і попросити про якісь необхідні зміни, бенефіціар має обов'язок зробити відвантаження або виконати зобов'язання відповідно до акредитиву і подати по акредитиву передбачені документи.

Обробка змін до акредитива

Незважаючи на чинну угоду та на акредитив, за яким бенефіціар може діяти, під час підготовки бенефіціаром подання документів можливе виникнення в них розбіжностей. У цьому випадку бенефіціар може зв'язатися з наказодавцем для того, щоб він дав оцінку останнім розбіжностям, і зрозуміти, чи не буде наказодавець заперечувати ці розбіжності.

Що має силу подання документів

Фахівці з д/а повинні мати на увазі, що хоча більшість бенефіціарів ретельно вивчають отримані документи на предмет їх відповідності акредитиву, деякі бенефіціари здійснюють подання документів без належної ретельності.

Бенефіціар повинен переконатися, що:

Усі передбачені документи зібрані для їх подання відповідно до умов акредитива та будь-які необхідні тратти належним чином;

Підписані та індосовані, якщо це необхідно;

Там, де є розбіжності, вони позначені і роз'яснені, й у супровідному листі є інструкції у тому, як з ними;

У супровідному листі зазначено - де і як повинен бути здійснений платіж, контактна особа, номери його телефонів, факсів тощо.

Бенефіціар зобов'язаний переконатися у цьому, що було зроблено що має силу подання документів, й у тому, що, якому було зроблено це подання, має точні інструкції у тому, як слід обробляти подання документів.

Бенефіціар та наказодавець

Бенефіціар повинен з обережністю ставитись до будь-якого прохання з боку наказодавця погодитися на те, щоб у передбачених акредитивом транспортних документах наказодавець був зазначений як вантажоодержувач. Якщо бенефіціар погоджується на подібне прохання, то у разі неплатежу у бенефіціара вже не буде можливості перешкодити банку-емітенту або іншій стороні, відповідальній за доставку товару наказодавцю як одержувачу вантажу.

Для безперешкодного ходу документарно-акредитивної операції завжди корисно, якщо між бенефіціаром та наказодавцем встановлені дружні стосунки, які щонайменше дозволяють вирішувати робочі проблеми з позиції доброї волі.

Розкриваємо бенефіціарів іноземних компаній

Особливості англо-саксонської системи права дозволяють розділяти фігури акціонерів та бенефіціарів компанії. І якщо відомості про акціонерів знаходяться у відкритому доступі практично у всіх країнах (за винятком офшорних юрисдикцій, безпосередня співпраця з компаніями яких тягне за собою визнання операцій контрольованими), то відомості про бенефіціарів компанії отримати складніше - вони є тільки у компанії - реєстратора та обслуговуючого банку.

Останнім часом все частіше ЗМІ згадують про розкриття різних іноземних структур володіння, внесення змін до двосторонніх міжнародних угод щодо обміну інформацією про належність банківських рахунків тощо.

Розглянемо три типові ситуації, у яких виникає необхідність розкрити бенефіціарів компанії, що формально контролюється незалежною іноземною компанією.

По-перше, розкриття бенефіціарів добровільно – безпосередньо самим бенефіціаром

Остання найбільш яскрава ситуація пов'язана із власниками «Домодєдово». Нагадаємо, що після теракту в «Домодєдово» у 2011 році щодо групи компаній проводилися всі можливі перевірки - від податкової до перевірки генеральної прокуратури, яка призвела до порушення кримінальної справи щодо порушення правил авіаційної безпеки. Президент вимагав розкрити власників аеропорту, проте, окрім того, що власником основної компанії є резидент класичного офшору о.Мен, дізнатися нічого не вдалося. Потім було оголошено IPO, скасовано IPO і навіть оголошено продаж компанії новим інвесторам. Покупцем, щоправда, виступила кіпрська компанія і кінцеві власники залишилися не розкриті.

На наш погляд, неможливість пред'явлення претензій принаймні на рівні податкової було викликано дотриманням «золотого правила»: не змішувати забезпечення майнової безпеки з податковою оптимізацією.

Після цього батіг змінили на пряник, пообіцявши значні федеральні інвестиції у розвиток інфраструктури. Цілком логічною умовою цього стало розкриття кінцевих власників компаній: за словами Президента, «важливо чітко розуміти, хто, за чий рахунок, в якому обсязі фінансуватиме розвиток аеропортової інфраструктури і за що відповідає зрештою».

Після цього один із топ-менеджерів компанії – голова Ради Директорів назвав себе бенефіціаром аеропорту. Поки складно передбачити, як розвиватиметься ситуація далі: ряд експертів висловлюють думку, що знову оголошений бенефіціар таким не є і прикриває куди більш впливову фігуру. Перехід від одних заборонних та загрозливих заходів до стимулюючих – досить символічний.

Друга ситуація – назвемо її добровільно-примусовою

Пов'язана з нещодавно внесеними змінами до ФЗ «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» з метою протидії фінансовим операціям. Докладно про зміни ми писали раніше.

Відповідно до змін на банки та інші організації, які здійснюють операції з грошима та іншим майном, покладено обов'язок вживати заходів щодо ідентифікації бенефіціарних власників організацій при відкритті розрахункового рахунку, а також регулярно оновлювати інформацію про вигодонабувачів та бенефіціарних власників. Без ідентифікації бенефіціарного власника юридичної особи банківський рахунок відкривати забороняється. Більше того, якщо юридична особа не надає інформацію про своїх бенефіціарів, бенефіціар може бути визнаний директором компанії.

Нагадаємо, що бенефіціарним власником визнається фізична особа, яка зрештою прямо чи опосередковано (через третіх осіб) володіє (має переважну участь понад 25 відсотків у капіталі) клієнтом - юридичною особою або має можливість контролювати дії клієнта.

Іншими словами, банк може вимагати розкрити структуру володіння компанією, якщо її учасником, наприклад, є іноземна організація. Зацікавлені у відкритті банківського рахунку в конкретному «зручному» банку, клієнти самі розкривають всю інформацію перед банком. В даний час така інформація є конфіденційною, але не відноситься до банківської таємниці, у зв'язку з чим може бути надана на запит уповноважених органів.

Третя ситуація, яка потребує розкриття бенефіціарів

Пов'язана із судовими розглядами та необхідністю довести відсутність зв'язку між деякими учасниками угод.

Яскравою ілюстрацією стала Постанова Президії ВАС РФ від 26.03.2013 р. у справі №14828/12 (текст ухвали опублікований лише у липні 2013 року).

Вищий Арбітражний Суд зазначив, що в разі участі в судовій суперечці офшорної компанії, на неї покладається тягар доведення наявності або відсутності обставин, що свідчать про самостійність офшорної компанії у взаєминах з іншими учасниками процесу. Таке доведення здійснюється, насамперед, шляхом розкриття інформації про те, хто насправді стоїть за компанією, тобто розкриття інформації про її кінцевого прибутку.

Приклади Бенефіціарів

Міністр природних ресурсів Трутнєв виявився бенефіціаром "Уралкалія"

Конфлікт «Юрій Трутнєв – Олег Чиркунов» розгорівся не на жарт. Іскрою для потужного політичного вогнища, як завжди, стала аварія у Березниках. У двох політиків - чи не протилежні погляди щодо вирішення березниковської проблеми. Вистояти у суперечці з міністром пермському лідеру допомагає його високопоставлений друг – голова "Рособоронекспорту" Сергій Чемезов. Тим часом «URA.Ru» став відомим сенсаційним фактом: Юрій Трутнєв є бенефіціаром «Уралкалія». У зв'язку з цим багато слів і рухів міністра постають дещо в іншому світлі…

Взаємну ворожість губернатора Пермського краю Олега Чиркунова та міністра природних ресурсів РФ Юрія Трутнєва вже стало складно приховувати. І це стосується обох політиків. Їхнє протистояння особливо помітне в ході вирішення проблеми з аварією у Березниках.

Нерозуміння почалося давно. Як розповіло URA.Ru високопоставлене джерело в уряді регіону, відразу після аварії на руднику в 2006 році пермський губернатор заявив, що катастрофа в Березниках була техногенною. Таким чином, винною в НП опинялася, зокрема, і сама компанія. Проте міністр природних ресурсів РФ думав інакше. З його слів виходило, що це винятково природні катаклізми. Відповідно, «Уралкалій» у цьому випадку виявлявся непричетним до аварії.

Довго чинити опір пану Чиркунову не вдалося. На федеральному рівні було створено урядову комісію, яка контролює хід вирішення проблеми у Березниках. Очікувалося, що її очолить голова МНС Сергій Шойгу. Але в результаті Юрій Трутнєв все ж таки домігся права керувати структурою. Відповідно, у міністра з'явилося багато нових можливостей щодо лобіювання своїх інтересів.

У зв'язку з цим дуже цікавим видається сенсаційний факт, який став надбанням URA.Ru. Як розповіло «URA.Ru» джерело у владних структурах, що заслуговує на довіру, пан Трутнєв є бенефіціаром «Уралкалія». Звісно, ​​у ситуації з аварією на Першому рудоуправлінні компанії міністр усіляко намагався вигородити «Уралкалій».

Влада швидко «забула» про бюджетні гроші, виділені ще кілька років тому, при акціонуванні «Уралкалію», на заповнення карстових порожнин у Березниках. «URA.Ru» стало відомо, що ці кошти були освоєні не до кінця і роботи по закладці порожнин також зроблені не повністю. Не пригадували «Уралкалію» і те, що у 2006 році під час підготовки до IPO компанія різко збільшила видобуток сировини для того, щоб підвищити вартість цінних паперів, і це стало однією з причин аварії на руднику.

На додачу до всього експертиза визнала, що катастрофа на Першому рудоуправлінні «Уралкалія» була «природною», і компанії дозволили не брати участь у фінансуванні усунення наслідків аварії. Усі гроші на ліквідацію НП виділялися з бюджету. Лише нещодавно «Уралкалій» залучили до інвестування двох соціальних проектів у Березниках.

Водночас Юрій Трутнєв гальмував вирішення питання з будівництвом обхідної 6-кілометрової ділянки залізниці у Березниках. Справа в тому, що «Уралкалію» до цього об'їзду особливих справ немає. Від проблем із залізницею страждають, насамперед, два підприємства – «Сільвініт» та «ВСМПО-Авісма». Саме ця ділянка залізничної колії використовується при транспортуванні карналіту від «Сільвініту» «ВСМПО-Авісме». Щодо «Уралкалію», то компанія успішно працює і без цього обходу. Більше того, їй навіть вигідні проблеми конкурентів, зокрема «Сільвініта». Тому міністр особливо не поспішав із вирішенням «залізничного питання» і наголошував на переселенні березниківців із небезпечної зони.

Так, мабуть, у Москві й не звертали б уваги на залізничну дорогу десь на далекому Уралі, якби не втручання голови «Рособоронекспорту» Сергія Чемезова. Олег Чиркунов, який дружить із москвичем ще з часів роботи у КДБ, поговорив із товаришем про свої проблеми з Юрієм Петровичем. Сергій Чемезов виявився кмітливим та оперативно знайшов вирішення питання. Керівник «Рособоронекспорту» вирішив зробити сюрприз другу та зателефонував йому з інтригуючою новиною: «13 листопада дивись телеканали. Побачиш щось цікаве».

Олег Чиркунов справді був вражений. 13 листопада на засіданні президії Держради в Красноярську президент Росії Володимир Путін вимагає від уряду і ВАТ «РЖД» серйозніше поставитися до проблеми будівництва ділянки залізниці в обхід зони ризику в місті Березники. "Потрібно цим займатися, це не жарти", - заявив президент. Після цього все пішло як по маслу. Почалася справжня робота. Влада почала регулярно рапортувати про просування у сфері будівництва обходу. Виявилося, Сергій Чемезов знайшов підхід до Володимира Володимировича та попросив його розібратися у березніковській ситуації.

У прес-службі ВАТ «Уралкалій» усі питання «URA.Ru» щодо ситуації з аварією на копальні залишили без коментарів. Аналогічно відреагували представники прес-служби Міністерства природних ресурсів РФ. «На жаль, на ваше запитання про Юрія Трутнєва як бенефіціара «Уралкалія» я не можу відповісти нічого крім того, що це маячня», - наголосив заступник керівника прес-служби Міністерства природних ресурсів РФ Микола Гудков.

Представники прес-служби губернатора Прикам'я виявилися більш балакучими: «Хочу зауважити, що програма із закладення порожнеч у Березниках на сьогоднішній день виконана повністю. Протягом близько 10 років було закладено відпрацьованою рудою 90% порожнеч під містом. Саме тому зараз Березники мають практично повну гарантію того, що решта міста не піде під землю. Що стосується залізничного обходу, то ця ділянка потрібна не лише «Сільвініту» та «ВСМПО-Авісмі». Загалом у цій галузі зацікавлені близько десятка підприємств», - зазначила співробітник прес-служби.

У той же час, трохи іншої думки дотримується аналітик ІК «БрокерКредитСервіс» Анастасія Жданова. Вона підтверджує те, що 6-кілометрової залізниці, що будується, в першу чергу, потребують саме «Сільвініт» і «ВСМПО-Авісма». «Щодо інших компаній нічого не чула. Звичайно, в Солікамсько-Березниковському вузлі є ще багато інших заводів. Але вони принаймні не скаржилися на відсутність обхідної ділянки і не погрожували зупинити постачання своєї продукції. А «Уралкалій», він, природно, тільки виграє від ситуації, що склалася. У нього ніяких проблем немає», - підкреслила експерт.

Дмитро Каменяр та Валерій Коган

Як повідомив слідчий комітет Росії (СКР), опитані як свідки у кримінальній справі про невиконання вимог транспортної безпеки в аеропорту Домодєдово бізнесмени Дмитро Каменщик та Валерій Коган відмовилися визнати себе власниками аеропорту та взагалі обговорювати зі слідчим структуру власності свого підприємства. Їх позиція цілком зрозуміла: згідно з законодавством, що діяло на момент вчинення теракту в січні цього року в Домодєдово, саме власник аеропорту повинен був відповідати за безпеку пасажирів на об'єкті, що йому належить. Слідство, у свою чергу, обіцяє встановити господарів за результатами оперативної розробки та за допомогою вже призначених бухгалтерських експертиз.

Як повідомили "Ъ" у СКР, розслідування кримінальної справи про "невиконання вимог щодо забезпечення транспортної безпеки на об'єктах транспортної інфраструктури та транспортних засобах" (ст. 263-1 КК РФ), порушеного після скоєного в січні цього року теракту в аеропорту Домодєдово, ведеться за двома напрямками.

Одна оперативно-слідча група розробляє так звану посадову, або міліцейську складову теракту і вже дійшла деяких висновків. Так, наприклад, слідство встановило, що терорист-смертник Магомед Євлоєв, який вибухнув бомбу в аеропорту і загубив таким чином 37 людей, міг би і не ховати "пекельну машинку" під курткою, а нести її відкрито - при вході до зали прильоту бойовика все одно не було кому зупинити. Як видно на вилучених слідством записах з відеокамер у залі очікування, в момент проходу злочинця через вуличні двері єдиний співробітник транспортної міліції, який охороняв вхід, якраз відлучився з поста, щоб поговорити з симпатичною прибиральницею зали. Коли замінований терорист почав ходити залом, підшукуючи найбільш багатолюдне місце для вибуху, міліціонер і зовсім кудись зник.

З'явилися у слідства питання і до кінологічної служби при ЛОВД Домодєдово - адже вирахувати начиненого вибухівкою Євлоєва краще за будь-якого міліціонера міг би натасканий на гексоген собака, проте тварини в охороні зали прильоту задіяні не були.

СКР вже встановив, що кошти на утримання міліцейського розплідника регулярно виділялися, і тепер експертам-фінансистам належить з'ясувати, чи за призначенням витрачалися "собачі" гроші.

Як випливає з офіційного повідомлення СКР, його співробітники вже неодноразово допитали як підозрюваних звільнених після теракту колишнього начальника управління на транспорті МВС Росії по Центральному федеральному округу Андрія Алексєєва, екс-керівника ЛОВД Домодєдово Олександра Трушаніна та його екс-замовників Олександра Будцова та Олександра Дегтярьова. Екс-міліціонерам, як кажуть у СКР, можливо, доведеться відповідати за виявлену недбалість чи перевищення посадових повноважень, що виявилося у бездіяльності при забезпеченні безпеки пасажирів.

Тим часом друга слідча бригада відпрацьовує вже комерційний аспект скоєного злочину – у СКР вважають, що сприяти трагедії могли не лише міліціонери, а й співробітники аеропорту, який перебуває у приватній власності. За даними слідства, вже відомо, наприклад, що вхід у зал на момент скоєння теракту перекривала лише одна рамка-металошукач, яка через величезну кількість вхідних просто не могла виконати свої функції, і пасажири йшли в обхід конструкції. Достатньо сказати, що зараз у Домодєдово встановлено по три рамки на кожному з входів, і навіть їх, як вважають у СКР, все одно мало для пропуску пасажиропотоку найбільшого в Росії аеропорту.

"Аеровокзальний комплекс не був забезпечений справними системами контролю та огляду пасажирів та відвідувачів, а наявне оглядове обладнання не перевірялося і не налаштовувалося систематично", - йдеться в офіційному повідомленні СКР. Адміністрація Домодєдово, як було встановлено, взагалі не вважала за потрібне закупити рамки безпеки, використовуючи натомість орендоване обладнання.

Дуже умовною, як вважає слідство, була робота служби авіаційної безпеки (САБ), структурно входить у штат працівників Домодедово. Співробітників САБ взагалі не вистачало, але й тих, хто перебував на чергуванні, їхнє керівництво не зуміло правильно організувати: у охоронців, як з'ясувало слідство, не було чіткого уявлення, хто з них за який сектор відповідає і як їм потрібно взаємодіяти з співробітниками, що знаходяться поруч. транспортної поліції.

Цікаво, що вивчаючи вилучену під час недавніх обшуків електронну документацію ВАТ "Домодєдово", слідчі попутно виявили, що адміністрація найбільшого аеропорту не завжди використовувала у своїй діяльності ліцензовані комп'ютерні програми. Ця обставина, як кажуть учасники розслідування, не пов'язана безпосередньо з безпекою пасажирів, але опосередковано говорить про режим жорсткої економії, в якій працювало підприємство. А саме прагнення власників підприємства заощадити на обладнанні та персоналі, як вважають у СКР, і стали ключовою проблемою, завдяки якій стала можлива трагедія.

[Известия.Ру, 20.07.2011, "В аеропорту Домодєдово спецслужби знайшли контрафактний софт": - Спеціалізовані авіаційні та інші програми, які використовувалися в управлінні комплексом аеропорту та аеронавігаційним обладнанням, є контрафарктними. Відсутні гарантії коректної роботи програм управління аеропортовим комплексом та аеронавігаційним обладнанням, - заявило «Известиям» джерело в бюро спеціальних технічних заходів МВС. - Врізання К.ру]

При цьому спроби СКР знайти власників Домодєдово, як офіційно заявили вчора у відомстві, поки виявилися безрезультатними. За даними СКР, були допитані як підозрювані найняті топ-менеджери ВАТ "Домодєдово". Серед них виявилися директор російського представництва зареєстрованої на острові Мен керуючою аеропортом офшорної компанії Airport Management Company Limited (AMCL) Ігор Борисов та його заступник В'ячеслав Некрасов. Крім того, дали свідчення керуючий директор відповідального за безпеку в аеропорту ЗАТ "Ейрпорт Авіейшн Сек'юріті Домодєдово" Андрій Данилов та начальник служби авіаційної безпеки цього ЗАТ Анатолій Моїсеєв.

Передбачуваний власник аеропорту Дмитро Каменщик і його компаньйон Валерій Коган, як стверджують у СКР, були лише опитані як свідки, оскільки обидва категорично відмовилися визнати своє право власності на підприємство. У повідомленні СКР обидва комерсанта, відповідно, і фігурують як "Домодєдово Каменяр", що "позиціонує себе як голова ради директорів аеропорту" і "Коган", що "позиціонує себе як голова наглядової ради аеропорту". Як заявляє комітет, пан Каменщик повідомив слідчому, що тільки позиціонує себе керівником аеропорту, оскільки це передбачено його контрактом з AMCL, а насправді є лише консультантом представництва фірми в РФ. Показати контракт та назвати реальних власників аеропорту свідок відмовився, пославшись на ст. 51 Конституції РФ, що дозволяє не давати свідчення проти себе. Пан Коган, у свою чергу, відмовився назвати не лише свою посаду, але навіть прізвище та місце проживання, мотивуючи відмову все тією ж 51 статтею. За даними слідства, бізнесмен також вважається консультантом представництва AMCL.

Мовчання гаданих власників Домодєдово цілком зрозуміле. Справа в тому, що встановлені слідством господарі аеропорту автоматично стануть підозрюваними, а в перспективі – і головними обвинуваченими у рамках кримінальної справи щодо незабезпечення транспортної безпеки. Як випливає з положень чинного на момент вчинення теракту Федерального закону РФ від 9 лютого 2007 "Про транспортну безпеку", саме власник підприємства повинен був забезпечити безпеку пасажирів на своєму об'єкті. Відповідно до п. 1 ст. 4 закону, "забезпечення транспортної безпеки об'єктів транспортної інфраструктури та транспортних засобів покладається на суб'єкти транспортної інфраструктури, якщо інше не встановлено законодавством РФ". П. 9 ст. 1 того ж закону, у свою чергу, зазначає, що "суб'єктами транспортної інфраструктури є юридичні та фізичні особи-власники об'єктів транспортної інфраструктури та транспортних засобів".

СКР, своєю чергою, називає невдалі опитування тактичним відступом, але не поразкою. "Окрім опитування свідків у нас у розпорядженні є фінансова та господарська експертиза, а також оперативні методи, які допоможуть найближчим часом встановити та притягнути до відповідальності справжніх власників аеропорту", - зазначили у СКР.

"У Росії відбувалися теракти і в метро, ​​і в житлових будинках, проте ніколи в рамках порушених за цими злочинами кримінальних справ не допитувалися керівники метрополітену чи мерії Москви", - зазначили представники ЗАТ Домодєдово. На їхню думку, нести відповідальність за неупереджений теракт мають насамперед правоохоронці, а активність слідства щодо бізнесменів Каменяра та Когана в аеропорту називають "спробою використовувати теракт як важіль економічного тиску на власників підприємства".

Джеффрі Гальмонд

Член ради директорів IPOC заявив суду, що Рейман згадувався у документах фонду як "економічний бенефіціар"

Відомості про те, що міністр Рейман міг бути бенефіціаром фонду, спливли у вівторок під час слухань у Лондонській таємній раді (вища апеляційна інстанція з цивільних суперечок). Ці слухання закінчилися поразкою IPOC - у нього не залишилося можливості судитися за блокуючий пакет акцій "Мегафона" в судах британської юрисдикції, а "Альфа-груп" знову отримала можливість розпоряджатися цим пакетом. Проте удару IPOC завдали не лише судді, а й члена ради директорів IPOC швейцарець Давиду Хаузенштайну. "Настав такий момент, коли фонд більше не може дотримуватися колишньої позиції", - визнав він у своїх свідченнях, даних під присягою минулого тижня.

Рада директорів IPOC не буде наполягати на тому, що Джеффрі Гальмонд - єдиний бенефіціар цього фонду, а свідчення Гальмонда, який стверджує протилежне, "можуть створити неправильне враження", йдеться у свідченнях Хаузенштайна, які має The Wall Street Journal. Проте в середу Джеффрі Гальмонд скликав прес-конференцію, на якій знову заявив, що є єдиним власником фонду IPOC, і публічно вибачився перед міністром інформаційних технологій Леонідом Рейманом за своїх партнерів, через які ім'я міністра "безпідставно" випливло в лондонському суді. .

У своїх свідченнях Хаузенштайн повідомляє про те, що на одній із зустрічей Гальмонда з ним у 2001 р. той назвав Леоніда Реймана економічним бенефіціаром трастової компанії Meridium. Також Хаузенштайн переказав суду зміст документів, вилучених поліцією Ліхтенштейну з банку Bank von Ernst і з офісу однієї з юридичних фірм. У бесіді Гальмонд визнав, що його датська юридична фірма відправляла в червні 2002 р. лист до одного з банків Ліхтенштейну, в якому Рейман був названий кінцевим акціонером-бенефіціаром IPOC, так само як і економічним бенефіціаром деяких компаній, контрольованих Гальмондом. Але це була помилка співробітників, запевняє юрист.

Він заперечує і свідчення члена ради директорів IPOC з приводу внутрішнього меморандуму, де за словами Гальмонда Реймана було названо "економічним бенефіціаром" трьох різних трастових компаній, з яких згодом утворився IPOC. Щоправда, Хаузенштайн підкреслив, що він не знає точно, чи Рейман є власником фонду IPOC International Growth Fund Ltd.

Позавчора Хаузенштайн підтвердив, що його свідчення Лондонській таємній раді є точними, але відмовився від подальших коментарів. А у його свідченнях суду сказано, що тепер рада директорів IPOC “змушена звернутися за юридичною допомогою”.

“Звинувачувати у цій ситуації Джеффрі Гальмонда не можна, оскільки він неодноразово підтверджував, що я не є бенефіціаром IPOC та компаній, з ним афілійованих, - передала "Відомостям" коментарі Леоніда Реймана прес-служба Мінінформзв'язку. - Що стосується його співробітників, то це завдання компанії - вирішувати питання з людьми, які завдають шкоди репутації та солідності компанії, в якій працюють”. Справді, за останні три роки Гальмонд свідчив під присягою щодо IPOC і Реймана не менше п'яти разів, вони склали кілька тисяч сторінок. (Використані матеріали WSJ.)

Семену Могилевичу 59 років, він із Києва, дипломований економіст. За даними правоохоронних органів, на початку 1970-х був пов'язаний з люберецьким (валюта), а згодом із сонцівським угрупованням. Двічі був судимий у Росії. 1990 р. емігрував до Ізраїлю, потім переїхав до Угорщини. До 1992 став громадянином Росії, України, Ізраїлю, Угорщини. У середині 1990-х придбав частку Інкомбанку. Перебуває у списку людей, які розшукують ФБР, за передбачувану участь у махінаціях з акціями YBM Magnex International, Inc., яка коштувала інвесторам компанії $150 млн. У США Могилевича звинувачують також у рекеті, шахрайстві, відмиванні грошей. У 1998-1999 роках. через рахунок у Bank of New York, що належав Могилевичу, пройшло $10 млрд, у США та Ізраїлі підозрюють, що вони пішли на фінансування транспортування зброї та наркотиків. У дослідженні на замовлення National Institute of Justice (США) говориться, що Могилевич контролює мережу повій у нічних клубах Будапешта та Праги.

Учора в інтерв'ю Financial Times керівник Служби безпеки України Олександр Турчинов заявив, що СБУ розслідує, чи Семен Могилевич має непрямий контроль над RosUkrEnergo. "Прізвище Могилевич не згадується в документах компаній - засновників RosUkrEnergo, але існує багато непрямих вказівок на те, що низка людей, підконтрольних Могилевичу, може брати участь у діяльності компанії". Прес-секретар СБУ Марина Остапенко сказала “Ведомостям”, що СБУ, розслідуючи низку кримінальних злочинів у нафтогазовому комплексі країни, перевіряє як колишніх, так і нинішніх посередників під час постачання туркменського газу в Україну, у тому числі їх можливий зв'язок із міжнародними злочинними угрупованнями.

RosUkrEnergo займається транспортуванням туркменського газу в Україну через територію Росії. "Газпром" завжди постачав цей газ через посередників - спочатку через "Ітеру", потім через угорську Eural TG, з 2004 р. - через RosUkrEnergo.

Навесні Україна почала вимагати від "Газпрому" передати їй частку в RosUkrEnergo. Домовитись не вдалося, і Україна вирішила діяти. У червні Олександр Турчинов заявив, що діяльність Eural TG і RosUkrEnergo супроводжувалася "найсерйознішими зловживаннями", через що бюджет недорахувався понад $1 млрд, за виявленими фактами "порушено низку кримінальних справ".

“Учорашня заява СБУ – сигнал, що Україна має намір йти до кінця до своєї мети [транспортування туркменського газу], хай навіть шляхом ініціювання скандалу, – каже експерт київського Інституту економічних досліджень та політичних консультацій Іван Полтавець. – Розв'язування PR-війни не піде на користь ні Україні, ні Росії”. "Подібними заявами Україна намагається тиснути на "Газпром", щоб вибити собі преференції у газовій угоді, але навряд чи така тактика може забезпечити їй успіх", - впевнене джерело в "Газпромі". У “Газпромі” та Raiffeisen Investment стверджують, що Могилевич не має відношення до RosUkrEnergo. Заступник голови правління "Газпрому" Олександр Медведєв сказав "Відомостям", що здивований інформацією, ніби Raiffeisen Investment - номінальна структура, а справжніми партнерами Газпромбанку по RosUkrEnergo можуть бути сумнівні фірми: "Ми чудово обізнані, хто наш партнер у СП "РосУкрЕнерго".

Представник Raiffeisen Investment Вольфганг Пучек назвав звинувачення СБУ "безпідставними". Подібні звинувачення звучать не вперше, але СБУ так і не надало доказів, сказав Пучек.

Зв'язатися із Могилевичем учора не вдалося. Енергоресурси – один із бізнесів Могилевича, каже знайомий з ним підприємець.

Прес-секретар прем'єр-міністра України Віталій Чепінога не коментував слова керівника СБУ, наголосивши, що Юлія Тимошенко вже заявляла, що виступає проти газових посередників.

Вадим Клейнер із Hermitage Capital Managment вважає, що "Газпрому" немає сенсу мати посередника, який займається бізнесом, який цілком може робити сам "Газпром". За його оцінкою, прибуток RosUkrEnergo тільки цього року може становити $950 млн і незрозуміло, чому половиною цих доходів "Газпром" має ділитися.

Олег Дерипаска

Єдиний власник та кінцевий бенефіціар алюмінієвого концерну «Русал» та керуючої компанії «Базовий Елемент» – підприємець Олег Дерипаска. Під тиском міжнародних інвесторів найбільший виробник алюмінію у Росії розкрив структуру власності.

Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР) та Міжнародна фінансова корпорація (IFC) погодилися надати компаніям «Русал» та «Суал» кредити на суму $150 млн для реалізації проекту «Комі Алюміній». Загальна вартість проекту оцінюється у $1,2 млрд.

Рішення було прийнято після того, як Олег Дерипаска визнав, що він – єдиний власник компаній «Русал» та «Базовий елемент».

Раніше IFC та ЄБРР вирішили надати фінансування «Суалу» на розширення Середньо-Тиманського родовища у Комі. Але у квітні 2005 року «Суал» передав «Русалу» 50% у проекті. Після цього IFC та ЄБРР призупинили угоду, тому що «нова структура власності партнерства стала суттєвою зміною первісного кредитного договору». Основною умовою надання кредиту на проект «Комі Алюміній» стало упорядкування структури власності «Русалу». Алюмінієвий концерн погодився з цією вимогою.

У вівторок інвестиційні інститути оголосили про те, що рішення про кредитування алюмінієвого проекту Комі прийнято. IFC та EБРР виділяють по $75 млн терміном на 9 років. Кошти будуть спрямовані на збільшення обсягів видобутку бокситів на Середньо-Тиманському родовищі та будівництво глиноземного заводу в районі Сосногорська. ЄБРР та IFC також розглядають можливість фінансування наступних етапів проекту.

«Це рішення – важливий крок до остаточної угоди щодо перерахування коштів. Воно засноване на повному розкритті власності власником «Русалу» та «Базового Елементу», Олегом Дерипаскою, і передбачає ухвалення ним додаткових чітко визначених зобов'язань щодо підвищення прозорості, хорошого корпоративного управління та високих стандартів бізнесу, що стосуються «Русалу» та «Базового Елементу». Дотримання цих зобов'язань закріплено в юридичних документах з EBRD та IFC», – повідомляють ЄБРР та IFC.

У спільному прес-релізі ЄБРР та IFC називають Олега Дерипаску власником «Русала» та «Базела».

З юридичного погляду використання терміна «власник» означає, що Олегу Дерипаску належать 100% акцій цих компаній – саме він є кінцевим бенефіціаром алюмінієвого концерну. «Йдеться про те, що Олег Дерипаска – єдиний власник цих активів. Можливо, він володіє ними не безпосередньо, а через певні структури, але належить все саме йому», – пояснив «Газеті.Ru» Валерій Тутихін, партнер адвокатської контори «Джон Тайнер та партнери».

«Прес-реліз складався після консультацій із юристами, тому всі використані терміни гранично точні. У документі не написано, що Дерипаска контролює «Русал» та «Базел», а використовується саме термін «власник». «Русал» та «Базовий Елемент» належать Олегу Дерипасці», – повідомило «Газеті.Ru» джерело в ЄБРР.

Крім розкриття інформації про кінцевого власника «Русал» ухвалив 18-місячний план, що включає «суттєве розкриття корпоративної власності, публікацію фінансової інформації та специфічні кроки щодо покращення корпоративного управління». Зокрема, передбачається запровадження до компанії трьох незалежних директорів. Незалежні директори, призначення яких має бути узгоджене з IFC та ЄБРР, очолюватимуть і складатимуть більшість у підкомітетах, які спостерігають за аудитом, корпоративним управлінням та іншими корпоративними питаннями. «Базел», у свою чергу, розкриватиме інформацію про інвестиції холдингу та затвердить кодекс етики.

Керівництво «Русалу» позитивно зустріло рішення ЄБРР та IFC. «Участь двох провідних світових фінансових інститутів у цьому проекті дозволить вирішити одне з найважливіших стратегічних завдань російської алюмінієвої галузі – розширення власної сировинної бази», – заявив гендиректор компанії Олександр Булигін. "Я впевнений, що наш перший досвід співпраці з ЄБРР та IFC створить хорошу основу для партнерства по цілій низці нових проектів як у Росії, так і за кордоном", - додав топ-менеджер.

Опитані «Газетою.Ru» експерти не здивувалися тому, що Олег Дерипаска – єдиний власник «Русала» та «Базела». Розкриття даних про власника матиме позитивний ефект на розвиток компаній, упевнені аналітики.

«Ще коли Millhouse продавав блокпакет «Русала» у 2003 році, всі вважали, що покупцем швидше за все виступає Олег Дерипаска. Однак офіційних підтверджень не було опубліковано, – вважає Станіслав Клещов з ІК Financial Bridge. – Розкриття інформації про власників стане для компаній проривом.

Адже у «Базела» і раніше виникали проблеми із залученням кредитів саме через неясність із тим, хто є його власником». На думку аналітика "Брокеркредитсервісу" В'ячеслава Жабіна, той факт, що Олег Дерипаска виступає єдиним власником "Русала", не завадить компанії розмістити акції на західній біржі (IPO "Русала", за неофіційною інформацією, намічено на 2006-2007 роки). «Не бачу в цьому причин для занепокоєння, – зазначає експерт. – Тепер "Русал" зможе оптимізувати структуру власності. Численні активи концерну перебувають у перехресному володінні. Такі схеми використовують для приховування кінцевих бенефіціарів бізнесу. Тепер потреби в цьому немає».

Джерела

otvetim.info - пізнавальний онлайн журнал

images.yandex.ru - пошуковик картинок

youtube.com - відеохостинг

clj.ru - корпоративний юрист.практикум

nb-law.com - блог Бреєва Ємельянова

operbank.ru - банківські операції

toplegal.com.ua - еридична компанія

spark-interfax.livejournal.com - живий журнал

shpargalki.ru - сайт шпаргалок

yurchenko.kz - сайт ІП Юрченко

Ринкова економіка в нашій країні розвивається, з'являються нові терміни та поняття, з якими ми раніше не стикалися. Тому, щоб бути «на гребені хвилі», потрібно постійно поповнювати свій «економічний словник». Це необхідно як професіоналам, а й пересічним громадянам. Адже всі ми маємо відношення до фінансів.

Визначення поняття бенефіціар дещо відрізняється залежно від того, до якої сфери більше належить – банківської, загальнофінансової, юридичної тощо.

Однак цей термін можна визначити і загалом. Простими словами, бенефіціар - це особа, на користь якої здійснюються певні дії, що приносять прибуток (наприклад, відкривається рахунок у банку, переказуються кошти, відкривається акредитив, здійснюється трастове управління майном тощо).

Законодавча база

Більш конкретно розібратися із поняттям бенефіціара допоможе законодавство нашої країни. Основним нормативним актом у цій сфері є т.зв. «Противідмивний закон» 115-ФЗ. У ньому дається визначення терміна "бенефіціарний власник" (абз.13 ст.3 закону 115-ФЗ):

бенефіціарний власник- З метою цього Федерального закону фізична особа, яка в кінцевому рахунку прямо або опосередковано (через третіх осіб) володіє (має переважну участь більше 25 відсотків у капіталі) клієнтом - юридичною особою або має можливість контролювати дії клієнта. Бенефіціарним власником клієнта - фізичної особи вважається ця особа, за винятком випадків, якщо є підстави вважати, що бенефіціарним власником є ​​інша фізична особа;

У цьому федеральному законі прописується обов'язок банків та інших фінансових установ, які займаються операціями з грошима, виявляти бенефіціарних власників. Закон також вказує особливості виявлення цих осіб.

Остання поправка до закону затверджена 23 червня 2016 року та зафіксована у 215-ФЗ. Вона уточнює особливості оприлюднення інформації юридичних осіб. Згідно з цим нормативним актом, вони повинні фіксувати у своїх базах дані про бенефіціарних власників.

Висувається вимога до регулярного оновлення цієї інформації щонайменше раз на рік. Цю інформацію вони зобов'язані за запитом надавати:

• уповноваженим органам,
• податкових інстанцій;
• федерального органу виконавчої.

Юридична особа, яка не надала цієї інформації, буде оштрафована.

Удосконалення законодавчої бази було викликане необхідністю підвищення прозорості діяльності організацій, зменшення ризиків залучення їх до сумнівних видів діяльності, у тому числі пов'язаних із «відмиванням» доходів та фінансуванням терористичної діяльності.

Законодавчу базу, яка регламентує відносини з бенефіціарами, доповнено Положенням Банку Росії від 15 жовтня 2015 р. № 499-П. У ньому прописуються особливості виявлення кредитними організаціями вигодонабувачів та бенефіціарних власників для забезпечення цілей протидії відмиванню «злочинних» доходів. У Положенні уточнюються:

• критерії виявлення бенефіціарів кредитними організаціями;
• документи, що надаються її клієнтами з цією метою;
• особливості ведення досьє клієнта;
• інші питання.

При цьому ЦБ РФ регулярно роз'яснює кредитним організаціям особливості дії цих законів та розбирає виняткові випадки. Ці моменти висвітлюються як і листах ЦБ РФ, і у конференціях, круглих столах тощо.

Хто це Бенефіціар?

Федеральні закони 115-ФЗ і 215-ФЗ визначають термін «бенефіціарний власник» таким чином: це фізична особа, яка прямо чи опосередковано володіє юридичною особою, або має здатність здійснювати безпосередній контроль за його діями. При цьому під "володінням юридичною особою" мається на увазі переважна участь у ньому фізичної особи у розмірі, що перевищує 25% у капіталі.

Федеральний закон від 28 червня 2013 року №134-ФЗ зобов'язав банки встановлювати бенефіціарних власників, причому не лише юридичних осіб, а й фізичних. Так, у процесі здійснення своїх функцій кредитні установи стикаються із низкою проблем. Однією з них є встановлення бенефіціарів клієнтів.

Поняття бенефіціара та особливості його виявлення дещо відрізнятимуться залежно від того, чи він діє до вигоди юридичної особи або особи фізичної.

Кінцевий бенефіціар юридичної особи – це хто?

Ланцюжок вигодонабувачів закінчується в особі конкретної людини або групи осіб, які отримують певний прибуток. Саме такою особою і є кінцевий бенефіціар. Простими словами це поняття можна пояснити так: кінцевий бенефіціар юридичної особи це фізична особа, яка отримує прибуток від діяльності організації або управління майном.

Бенефіціар та вигодонабувач: у чому різниця?

Якщо з кінцевим бенефіціаром все зрозуміло, то часто відбувається підміна понять «вигодонабувач» та «бенефіціарний власник». Дійсно, обидва ці суб'єкти одержують дохід від дій клієнта. Так, деякі джерела взагалі вважають їх рівнозначними.

Проте російське законодавство дає різні визначення цих термінів. Це можна побачити у 115-ФЗ. Так, під бенефіціарним власником мається на увазі суб'єкт, який володіє клієнтом - юридичною особою, або має можливість здійснювати контроль за його діями. Для цього він повинен володіти більш ніж 25% акцій компанії.

А вигодонабувач, згідно з цим самим законом, визначений як суб'єкт, до вигоди якого здійснює свою діяльність клієнт.

Таким чином, поняття «бенефіціарний власник» видається більш конкретним і вузьким, в якому точно вказується, що вигодонабувач повинен мати більш ніж 25 % акцій у капіталі організації, щоб вважатися її бенефіціаром. Також він повинен мати доступ до управління нею та контролю. Вигодонабувач цього не може, оскільки він не має власної частки в компанії.

Виходячи з цього, коли контролюючі органи виявляють протиправні дії, вони цікавляться насамперед бенефіціарними власниками організацій. Це пояснюється тим, що саме останні й ухвалюють рішення про протиправні дії.

Особливості встановлення бенефіціара

Слід поділяти підходи у визначенні бенефіціара для фізичних та юридичних осіб.

Для юридичної особи

Бенефіціаром юридичної особи виступає або один, або кілька фактичних власників організації, які мають право чинити прямий чи опосередкований вплив на організацію. Цей вплив може бути як прямим, і непрямим.

Складність виявлення бенефіціарів ускладнюється тим, що відомості про них можуть не вказані в документах компанії. Або ж може бути занижена їхня офіційна участь у її діяльності. Їх особистість встановлюється співробітниками банку і може бути відома лише їм та комерційним агентам.

Деякі компанії намагаються не розголошувати інформацію про своїх бенефіціарів, наприклад, у таких випадках:

• при використанні офшорів;
• при оптимізації оподаткування та ухилянні від сплати податків;
• при легалізації коштів, отриманих кримінальним шляхом.

Голос бенефіціара юридичної особи є домінуючим у вирішенні низки ключових питань діяльності організації, таких як: розподіл прибутку, участь в інвестиційних проектах. З цією метою бенефіціар має право брати участь у зборах акціонерів компанії.

Для того, щоб забезпечити участь бенефіціара в управлінні компанією та максимально приховати відомості про його особу, застосовуються всілякі схеми оформлення власності та правовстановлюючої документації.

Як приклад наведемо таку ситуацію – отримання бенефіціаром доступу до рахунків організації з доручення, що видається «підставним» директором. Бенефіціар має власність за допомогою акцій на пред'явника. Це може здійснюватися за допомогою осіб, які виконують функції номінальних власників акцій.

приклад

Наведемо приклад визначення кінцевого бенефіціара юридичної особи.

Так, нещодавно було оприлюднено інформацію про кінцевого бенефіціара концерну «Русал» та КК «Базовий елемент» – Олега Дерипаська. Він був змушений розкрити відомості про структуру власності цих компаній, зазнаючи тиску міжнародних інвесторів. Для цього Дерипаска змушений був визнати, що він є єдиним власником зазначених компаній.

У цьому прикладі під «кінцевим бенефіціаром» розуміється одноосібний власник підприємства, тобто. Олег Дерипаска. Він може володіти активами підприємств безпосередньо, чи опосередковано, тобто. через якісь сторонні структури.

Для фізичної особи

Встановлення відомостей про бенефіціарів фізичних осіб утруднено з багатьох причин. Це, крім іншого, пояснюється тим, що клієнти не розкривають цю інформацію навмисне або ненавмисно.

При цьому виявлення бенефіціарів юридичних осіб є більш простим завдяки наявності в арсеналі кредитних установ таких інформаційних порталів, як СПАРК або Коммерсант КАРТОТЕКА, в яких можна знайти дані відомості.

Для інформації: необхідність встановлення бенефіціара фізичної особи передбачена стандартами міжнародних організацій. Це не лише «примха» російського уповноваженого органу.

Виділимо можливих бенефіціарів фізичної особи:

• законний представник цього суб'єкта;
• піклувальник.

Це, якщо не розглядати варіанти, що мають кримінальний підтекст. Тут як приклад можна навести участь безробітних, студентів або просто малозабезпечених людей у ​​схемах з переведення в готівку грошей, які почастішали в нашій країні.

З формальної точки зору особи, які їх найняли, будуть бенефіціарами даних клієнтів — фізичних осіб. У цьому дані бенефіціари може бути не виявлено банком.

Хто запитує такі відомості

Одержання достовірної інформації про бенефіціарних власників потребують, насамперед, перевіряючих органів. Ці відомості видаються настільки важливими з кількох причин. Вони необхідні організації протидії:

• "відмивання" злочинних доходів;
• фінансування терористичної діяльності;
• махінаціям зі сплатою податків;
• незаконних висновків коштів за кордон і т.д.

Крім органів, що перевіряють, ця інформація потрібна і кредиторам при прийнятті ними обґрунтованого рішення про можливість надання коштів.

Інформацію про бенефіціарних власників мають виявляти кредитні організації, у яких клієнти відкривають рахунки. У анкетах вони мають зазначити, чи діють вони у інтересах чи до вигоди сторонніх осіб. Самі ж кредитні установи передають ці відомості до Росфінмоніторингу.

Для протидії відмиванню злочинних доходів кредитні організації повинні встановлювати такі дані про бенефіціара свого клієнта: ПІБ, підданство, дата народження, адреса проживання, ІПН, дані паспорта або міграційної картки.

Зразок заповнення даних відомостей наведено у 115-ФЗ.

Права та відповідальність бенефіціарів

Бенефіціар має такі права:

• розпорядження своєю часткою;
• контроль за дотриманням своїх обов'язків керівництвом організації;
• участь у зборах, що проводяться керівництвом компанії, та прийняття рішень відповідно до власної частки у ній;
• одержання доходу від результатів функціонування організації.

Бенефіціар може захистити своє майно, уклавши договір трастове управління. Проте за порушення його умов, сам бенефіціар нестиме відповідальність.

Деякі нюанси

Не всі організації мають кінцевих власників. Так, у некомерційних організацій їх немає. Це тим, що метою діяльності не є отримання прибутку.

Однак отримати відомості про бенефіціарів у комерційної організації не завжди є можливим. Тому, незважаючи на те, що в арсеналі кредитних установ є безліч методів виявлення кінцевих бенефіціарів, їхня особистість у деяких випадках може залишатися таємницею.

Це пояснюється наявністю опрацьованих схем приховування кінцевого бенефіціара. Особливо такі випадки характерні для трастових операцій.

Незважаючи на всю важливість визначення бенефіціарів, російська законодавча база ще не до кінця сформована і має багато недоробок. ТУТ >>>

Розвиток ринкових відносин нашій країні призвело до появи нових економічних суб'єктів. Одними з таких вважатимуться ті категорії осіб, які під визначення бенефіціарів.

Хто такі бенефіціари

Під бенефіціарами прийнято вважати юридичні та фізичні особи, які мають дохід від здійснення певних операцій. Ці суб'єкти є вигодонабувачами від укладання угод зі своїми майном у довірчому управлінні. Бенефіціари також можуть бути власниками страхових полісів.

Кого можна назвати бенефіціарними власниками

Бенефіціарними власниками відповідно до ФЗ-115 визнаються особи, яким фактично належать суб'єкти господарювання, активи та інші цінності.

Витяг з основних понять, що використовуються у Федеральному законі від 07.08.2001 №115-ФЗ:

« вигодонабувач - Особа, до вигоди якої діє клієнт, у тому числі на підставі агентського договору, договорів доручення, комісії та довірчого управління, при проведенні операцій з грошима та іншим майном;

бенефіціарний власник - З метою цього Федерального закону фізична особа, яка в кінцевому рахунку прямо або опосередковано (через третіх осіб) володіє (має переважну участь більше 25 відсотків у капіталі) клієнтом - юридичною особою або має можливість контролювати дії клієнта. Бенефіціарним власником клієнта - фізичної особи вважається ця особа, за винятком випадків, якщо є підстави вважати, що бенефіціарним власником є ​​інша фізична особа;«

Бенефіціарні власники не завжди значаться в установчих документах, однак можуть повною мірою здійснювати контроль за веденням бізнесу з метою отримання прибутку. Законодавчо бенефіціарному власнику має належати певна частка у капіталі юридичної особи (від 25%).

Наявність страхових відносин, банківських рахунків чи діяльності над ринком цінних паперів передбачають збір відомостей про таких осіб, які мають бути надані зацікавленим організаціям.

Хто такий кінцевий бенефіціар

Кінцевим бенефіціаром називають фізичну особу, якій належить організація-вигодонабувач. Володіти частками будь-якої компанії можуть як акціонери чи номінальні управляючі, а й інші організації. У свою чергу, реальних власників організацій, які мають частки в інших компаніях, і називають кінцевими бенефіціарами. Вони є також бенефіціарними власниками.

У чому різниця між бенефіціарним власником та вигодонабувачем

Закон №115-ФЗ дає поняття бенефіціарного власникаі вигодонабувача. Між цими термінами багато спільного. Обидва можуть отримувати вигоди від дій клієнта — організації або інших активів. Однак бенефіціарний власник, на відміну від звичайного бенефіціара-вигодонабувача, має частку в капіталі компанії, що діє, більше 25 %, тим самим отримуючи доступ до контролю та управління.

Контролюючі органи цікавлять лише відомості про бенефіціарних власників. Їхні компанії зобов'язують за певних умов надавати відомості для виявлення та запобігання злочинним діям, пов'язаним з тероризмом та легалізацією незаконних грошових надходжень. На основі зібраної інформації мають бути проведені дії щодо запобігання фінансовим махінаціям.

Для чого потрібні відомості про бенефіціарів

Як було сказано вище, відомості про бенефіціарів збираються з метою запобігання відмиванню коштів та інших активів злочинним шляхом. Ще один важливий момент у наданні даних – боротьба з тероризмом.

З 2013 року у компаній з'явився обов'язок повідомляти відомості на вимогу банківських структур. Банки, у свою чергу, змушені передавати дані про бенефіціарних власників своїх клієнтів Росфінмоніторингу, який у разі неотримання інформації має право накласти на кредитну організацію суттєвий штраф до 500 000 рублів.

Ті ж дії ставляться в обов'язок інших організацій, що стосуються фінансових операцій – лізингових та страхових компаній, ломбардів, учасників ринку цінних паперів.

Непоодинокі випадки, коли великі рахунки відкриваються на особи, які мають лише право підпису, будучи титульними власниками. У такому разі встановлюється підвищений контроль за бенефіціарною особою.

Виявити самого вигодонабувача не так складно. І тут застосовується поняття «бенефіціарної власності», тобто виявлення реального власника великих активів.

Відомості про ланцюжок власників, включаючи бенефіціарів

Дані про справжніх власників бізнесу можуть запросити не лише фінансові структури, а й інші організації, які так чи інакше пов'язані з державою.

Найчастіше це необхідно під час укладання контрактів із держзакупівель. У цьому випадку складається документ, який називається «Відомості про ланцюжок власників, включаючи бенефіціарів». Сюди заносяться особисті реквізити вигодонабувачів - паспортні дані, ІПН, адреса проживання.

Права та обов'язки бенефіціара та гаранта з банківської гарантії

Вигодонабувач має не лише деякі права, захищені законодавчо, але також має виконувати певні зобов'язання.

Майно бенефіціара може бути захищене за допомогою договірної угоди на довірче управління. За порушення пунктів договору відповідальність несуть як сам бенефіціар, і номінальний виконавець.

Кінцевий власник активів для захисту свого майна повинен передбачити в угоді можливість застави майна довірчого управителя для покриття потенційних втрат. При незадовільній діяльності номінального виконавця бенефіціар має право залучити іншу особу.

Вчинення угоди або укладення договору між вигодонабувачем та боржником (бенефіціаром та принципалом) може супроводжуватися укладенням банківської гарантії на певних умовах. Гарантом у разі може бути лише фізична особа.

Суть цієї угоди полягає в тому, що гарант зобов'язується сплатити матеріальні претензії до принципала бенефіціара за письмовою заявою останньої. Одержувачем гарантії завжди є кредитор. Гарант діє з ініціативи принципала, проте вибір банківської поруки може залишатися за бенефіціаром.

Права кредитора під час укладання договору з банківською гарантією передбачають його право своєчасне погашення боргу, виконання інших умов угоди. Обов'язки полягають у своєчасній передачі товарів, активів та виконання всіх зобов'язань.

У разі неотримання бенефіціаром матеріальної вигоди, він має право вимагати від гаранта виконання зобов'язань безперечно або з обґрунтуванням вимог письмово, залежно від умов договору. Однак, пред'явлення претензій можливе лише до закінчення терміну гарантійних зобов'язань. Поручитель у свою чергу повідомляє принципала про зроблені дії та вивчає обґрунтованість вимог вигодонабувача.

Прочитайте — чи обов'язково відкривати, чи можна обійтися без нього.

Якщо ви берете участь у торгах з метою укладання муніципальних та державних контрактів, то про забезпечення виконання такого контракту за 44-ФЗ.

Найлегше перевірити контрагента по ІПН можна на сайті федеральної податкової служби.

Бенефіціарами в сучасному світі можуть виступати багато власників майна, коштів та інших активів. Їх діяльність спрямовано отримання прибутку у вигляді передачі управління довірчим особам, укладання договорів страхування чи з банківським операціям.

Контроль держави за рухом активів великих власників спрямований на виявлення випадків незаконної легалізації коштів та запобігання фінансуванню тероризму.

Вітаю! У цій статті ми розповімо про бенефіціарів.

Сьогодні ви дізнаєтесь:

• Хто такий бенефіціар;
• Чим він відрізняється від вигодонабувача;
• Хто такий бенефіціарний власник;
• Як захистити права бенефіціара.

Хто такий бенефіціар

Бенефіціар – запозичене слово, і щоб розгадати його суть, треба звернутися до його французького коріння. У перекладі з французької, це слово означає "прибуток" або "користування". Тому найпростіше визначення бенефіціара – людина, яка отримує прибуток.

Якщо говорити фінансовою мовою, то бенефіціар – то особа, якій належать активи, що приносять прибуток. Але слід відразу обмовитися, що це ті фізичні і , які фактично мають усім майном тій чи іншій компанії. Насправді бенефіціарами є всі, хто може контролювати (змінювати) діяльність організації.

Тобто бенефіціаром визнається особа, яка має право розпоряджатися майном організації, незалежно від того, чи належить вона безпосередньо їй, чи ні. Тобто це фізичні чи юридичні особи, які де-факто володіють коштами, а отже, і самою компанією.

Поняття бенефіціарного власника

Те визначення, яке законодавство приписує бенефіціарному власнику, написано у Федеральному Законі №115-ФЗ «Про протидію легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом та фінансування тероризму». У ньому сказано, що бенефіціарний власник – особа, яка безпосередньо чи опосередковано має участь у юридичній особі (25% і більше) і може контролювати діяльність цієї особи.

Тобто бенефіціарний власник – та фізична особа, яка прямо чи опосередковано керує діяльністю компанії. На його плечах лежать майже всі управлінські рішення, а також те, що може вплинути на економічну діяльність компанії. По суті, це особа, яка має реальну владу в компанії, та керує нею.

Той самий нормативний акт містить визначення бенефіціара, як особи, на користь якого здійснюються операції підприємства. У тому числі й згідно з агентськими, поручительськими та іншими договорами.

Отже, повноправними бенефіціарами можуть бути:

• Спадкоємці та інші особи, які набувають вигоди після смерті одержувача будь-яких виплат від юридичної особи;
• Орендодавці;
• Особи, які володіють банківськими рахунками;
• Клієнти, які передають у довірче управління майно чи кошти;
• Вигодонабувачі за страховими договорами;
• Реальні власники компаній.

Деякі особи, для повного забезпечення власної безпеки та відсутності до них уваги з боку державних органів, намагаються приховати інформацію про реальні вигоди та власників організацій. Найчастіше дійсні власники юридичних приховують всю інформацію про себе.

Щоб не заплутатися, потрібно одразу розмежувати два поняття: бенефіціарний власник та бенефіціар. Перший має пряму чи опосередковану можливість проводити діяльність організації, керувати її й отримувати доход. Другий, є простим выгодоприобретателем, отримує прибуток від діяльності організації чи інших будь-яких активів. Державні органи цікавить інформація лише про бенефіціарних власників компаній, а не про її бенефіціарів.

Права та обов'язки бенефіціара

Відповідно до законодавства, бенефіціар має низку прав, які захищають його діяльність. Але захист з боку держави працює, тільки якщо особа державно зареєстрована у ролі бенефіціара тієї чи іншої компанії, що трапляється досить рідко.

Проте до списку прав бенефіціара входить:

• Розпорядження часток у компанії. Бенефіціар має право повністю або частково продавати частину компанії іншим акціонерам чи третім особам самостійно, без згоди інших членів ради директорів чи іншого вищого органу управління;
• Призначати, контролювати та звільняти генерального директора компанії на законних підставах;
• Брати участь у раді директорів компанії та голосувати у прийнятті рішень згідно з часткою на підприємстві;
• Отримувати дохід, відповідно до відсотка акцій (іншою часткою) компанії.

Найголовнішим правом бенефіціара є призначення та контроль за діяльністю генерального директора компанії. Бенефіціар має право сам призначати номінального власника, який представлятиме його інтереси всередині фірми на законній підставі, і у разі конфлікту інтересів також самостійно законним шляхом прибирати його з посади.

Але крім прав, у бенефіціара існує й низка обов'язків:

• Стати на облік у державних органах;
• Надавати всю інформацію про себе та компанію, бенефіціаром якої він є;
• Сплачувати податки як бенефіціар компанії.

Але, як ви можете здогадатися, цими правами та обов'язками часто нехтують реальні бенефіціари різних компаній. Їм важливіше залишатися в тіні, щоб державні органи не могли розпізнати, хто отримує кошти компанії, і яким чином вони йому дістаються.

Через номінальних власників - генеральних директорів компаній, бенефіціари здійснюють свою діяльність усередині компанії, приймаючи всі управлінські рішення, але у разі виникнення конфлікту інтересів, всі розбіжності вирішуються згідно з договором, завдяки якому, за грамотного юридичного оформлення, можна змусити людину не тільки піти з посади , а й повністю виплатити компенсацію постраждалому бенефіціару.

Захист прав бенефіціара

Згідно з Російським законодавством, бенефіціар може звернутися до суду, якщо його інтереси порушили інші бенефіціари компанії, або її керівництво.

Суд розгляне клопотання у таких випадках:

• Якщо не було дотримано умов договору між компанією та бенефіціаром;
• Якщо компанія веде незаконну чи неліцензовану діяльність;
• Якщо незаконно було зменшено права бенефіціара всередині компанії;
• Якщо компанія навмисно приховувала факти обмеження інтересів бенефіціара;
• В інших подібних випадках.

При цьому юридично захиститись від діяльності номінальних керівників бенефіціар може за допомогою договору довірчого управління, який був укладений із цими особами.

Більшість номінальних керівників, володіють владою набагато меншою, ніж у бенефіціарного власника, і він може будь-якої миті розірвати з ними контракт, що спричинить їх звільнення, або позбавлення їх посади, а відповідно і всієї номінальної влади всередині компанії.

Таким чином, бенефіціар може в досудовому порядку скористатися документарним забезпеченням свого становища, та зобов'язати номінальних керівників не лише відмовитися від їх посади, а й відшкодувати всі збитки, отримані бенефіціаром. Але варто пам'ятати, що тільки грамотно складений договір зможе послужити гарантом дотримання прав реального бенефіціара та власника компанії у суперечках із номінальним керівником.

Бенефіціарний власник юридичної особи

Бенефіціарний власник юридичної особи - Особа, або група осіб, які мають прямий або опосередкований вплив на діяльність компанії.

Бенефіціарний власник юридичної особи – та людина, голос якої впливає діяльність організації. Він може брати участь у зборах акціонерів, безпосередньо впливати на політику юридичної особи, приймати рішення про зміну форми власності юридичної особи та загалом будь-яке управлінське рішення.

Розголошення даних про бенефіціарних власників юридичної особи найчастіше не допускається. Досить часто, у документах, що подаються на реєстрацію, а також статуті юридичних осіб, реальна діяльність таких осіб в організації навмисно применшується. Про те, хто ці люди і яке становище займають у фірмі, по-справжньому відомо лише банківським співробітникам, які ведуть їхні рахунки, а також комерційним агентам, які здійснюють операції від їхнього імені.

Приховується інформація про бенефіціарних власників юридичних осіб у таких випадках:

• Під час ведення бізнесу в офшорних зонах;
• Для того, щоб покращити оподаткування окремих осіб та юридичної особи в цілому;
• При відмиванні коштів, одержаних злочинним шляхом.

Щоб приховати особистість бенефіціарного власника, і захистити його від зайвої уваги державні органи, можуть використовуватися трасти та інші фонди, управляючі цінними паперами, фіктивні виконавчі директори, акції на пред'явника, що дозволяють від імені бенефіціарного власника брати участь у діяльності компанії тощо.

Кінцевий бенефіціар

Ось ми і підійшли до завершення ланцюжка бенефіціарів.

Кінцевий бенефіціар - та фізична особа, яка отримує реальний прибуток від діяльності компанії.

І якщо звичайних бенефіціарів - вигод набувачів, у компанії може бути безліч, починаючи від торгових партнерів, і закінчуючи звичайними акціонерами, то кінцевий бенефіціар всього один, і рідко їх може бути кілька.

По суті, кінцевий бенефіціар - та людина, завдяки якій компанія здійснює свою діяльність. І ця людина отримує левову частку від прибутку підприємства, залишаючись у тіні. Це вигідно для тих, хто здійснює тіньовий шлях, відмиваючи доходи через офшорні фірми, а також людям, увага до персони яких з боку державних органів зовсім невигідна.

У зв'язку з дією на території Росії - 115-ФЗ, банки активно придивляються до кінцевих бенефіціарів, перешкоджаючи їм у відмиванні грошей, отриманих злочинним шляхом. Але незважаючи на всі заходи, більшість коштів, отримана кінцевими бенефіціарами, які ніяк не фігурують в документах компанії, проходять не одну стадію «відмивання» і потрапляють на рахунок до реального одержувача.

Розголошення відомостей про кінцеві бенефіціари

Кому можуть знадобитися відомості про кінцевих бенефіціарів?

Насамперед це будуть державні органи, які в рамках 115-ФЗ протидіятимуть відмиванню доходів, фінансуванню тероризму та незаконному виведенню коштів за кордон.

Також ці відомості можуть знадобитися і для кредитних організацій. За допомогою встановлення особистості кінцевого бенефіціара банк може оцінити ризики роботи з компанією, її платоспроможність і репутацію, і на основі всіх отриманих даних приймається рішення про видачу кредиту.

Повідомити всі відомості про кінцевих бенефіціарів кредитним організаціям зобов'язані всі компанії, які бажають отримати кредит або просто відкрити рахунок. У цьому необхідно заповнити типові зразки документів у створенні.

Також кредитні організації надають інформацію про кінцеві бенефіціари в Росфінмоніторинг. Якщо кредитна організація не дотримуватиметься цих вимог, то на неї будуть натягнуті санкції, аж до відкликання ліцензії.

Також у поодиноких випадках самі державні органи можуть вимагати інформацію про беніфіцара. Крім дій у рамках 115-ФЗ, ця інформація є додатковою гарантією чесності партнера під час укладання державних контрактів. Коли інформація для таких контрактів подається до уповноваженого органу, складається документ – «Відомості про ланцюжок власників». У ньому прописуються всі реквізити компанії, і навіть повний перелік всіх засновників і бенефіціарів компанії, до кінцевих.

Також відомості про кінцеві бенефіціари можуть знадобитися і компаніям-партнерам. Щоб застрахувати себе від залучення до тіньових фінансових схем, а відповідно й більш пильної уваги державних органів та притягнення до відповідальності, потрібно дізнаватися про кінцевих бенефіціарів своїх партнерів, до укладання з ними контрактів.

Банківська гарантія: бенефіціар та принципал

У кредитуванні термін бенефіціар застосовується у сфері видачі банківської гарантії. Там фігурує дві особи – бенефіціар та принципал. Вони є протилежностями: бенефіціар – кредитор, тобто вигодонабувач, а принципал – позичальник. За невиконання зобов'язань із боку принципала, він зобов'язання бере третя сторона – банк-гарант принципала.

Тобто між принципалами і бенефіціарами укладається контракт на надання кредиту принципалу. Він звертається до свого банку, з проханням видати йому гарантію, щодо виданого кредиту. І якщо кредитна організація вирішує задовольнити це прохання, цей банк бере на себе зобов'язання погасити заборгованість і відсотки свого клієнта, якщо він буде не в змозі сплатити цю суму.

При цьому існує і чотиристороння форма угоди, при якій банк принципала надає свою гарантію кредитної організації бенефіціара, яка, у свою чергу, надає клієнтові гарантію від свого імені.

Наявність посередника збільшує вартість гарантії, але при цьому й підвищує надійність усієї операції, тому що тепер існує два банки, які мають прямі чи опосередковані зобов'язання перед бенефіціаром. Саме завдяки цьому ризик несплати знижується до мінімуму.

Банківська гарантія полягає для:

• Гарантованого виконання зобов'язань;
• Здійснення платежів у конкретних ситуаціях;
• Виконання робіт з державних та комерційних контрактів;
• Переміщення товару через митницю.

Але незважаючи на те, що номінально, гарантія є банківською, на території Російської Федерації, за заявою принципала у ролі Гаранта, може виступати як юридична особа, так і страхова компанія. Юридична особа бере на себе зобов'язання, розрахуватися за боргами принципала у разі несплати нею самою суми основного боргу та відсотків бенефіціару.

Згідно з Російським законодавством, видача гарантій відноситься до переліку банківських операцій. Але світова практика свідчить, що звуження спектру юридичних, які надають гарантійні послуги може знизити популярність цього інструменту, як забезпечення повернення кредиту.

Завдяки чому операції, за якими буде використовуватися цей інструмент, як спосіб диверсифікації ризиків, значно впаде, що може призвести до збільшення шахрайства як з боку банків, так і юридичних осіб-принципалів.

Але при цьому, якщо страхова компанія виконає послугу з переліку банківських, то згідно із законом їй належить стягнення або повний відгук ліцензії. І це незважаючи на те, що вся сутність страхових компаній передбачає проведення таких операцій. Адже саме страхові повинні знижувати ризики несплати шляхом виставлення гарантій (страхування) та подальших виплат, якщо принципал не виплатив гроші (відбувся страховий випадок).

У таких умовах банки виступають своєрідними монополістами на надання послуги банківської гарантії. Вигода банку-гаранта може становити від 2 до 10% від суми, яка має бути сплачена, якщо клієнт не виконає своїх зобов'язань. При цьому всі витрати лягають на бік принципала, адже це йому потрібне додаткове забезпечення для того, щоб отримати позику або забезпечити свої зобов'язання перед бенефіціаром.

Тобто бенефіціаром у звичному розумінні цього слова, у банківській гарантії є сам гарант, адже це він отримує прибуток від укладання договору гарантії. Також бенефіціаром можна називати і кредитора, який отримує додаткову гарантію повернення коштів - тобто додатковий прибуток.

Організації, які не мають бенефіціарів

Існують організації, які за своєю природою не можуть мати бенефіціарів. Це будь-які некомерційні та благодійні організації, метою яких не є отримання прибутку. Вони можуть не мати бенефіціарів, адже отримання прибутку у їхньому статуті немає, а відповідно й осіб, які його отримують теж може і не бути.

Але будь-яка комерційна організація ставить собі першорядне завдання – отримання прибутку. І коли є прибуток, тоді є ті особи, які її отримують – тобто бенефіціари. Але незважаючи на таку широку законодавчу базу, а також повноваження державних організацій та банківських структур, досить часто не виходить достеменно визначити реального кінцевого бенефіціара деяких компаній.

Тіньові схеми дозволяють зберігати особу кінцевих бенефіціарів у секреті, приховуючи їх від зайвої уваги податкових органів, і дозволяючи їм виводити зароблені злочинним шляхом гроші за кордон та відмивати їх там.

Статистичний факт, що підтверджує цю інформацію – Кіпр, у формі майже безвідсоткових позик видав Російським компаніям за 2014 рік близько 60 млрд. доларів, що майже в 3 рази перевищило рівень його ВВП. Це говорить тільки про те, що обсяги коштів, що вивозяться з країни, і ресурсів, що відмиваються за кордоном, ще величезні.

Бенефіціаром у рамках законодавства називають фізичну особу чи юридичну особу, яка прямо чи опосередковано отримує прибуток від діяльності компанії. Бенефіціар юридичної особи (кінцевий бенефіціар) – фізична особа, яка управляє 25 і більше відсотками компанії, та має можливість впливати на діяльність організації.

У встановленні особи кінцевих бенефіціарів зацікавлені державні та банківські органи для того, щоб у рамках 115-ФЗ протидіяти легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Банки зацікавлені в кінцевих бенефіціарах для того, щоб оцінити надійність компанії, та спрогнозувати ймовірність виконання нею своїх зобов'язань.

Мовою банківської гарантії, бенефіціар – кредитор, який видає кошти від принципала, і отримує гарантію виконання своїх зобов'язань із боку банку-гаранта. При цьому реальним бенефіціаром, в офіційному значенні поза мовою банківських гарантій, тут є банк-гарант, адже саме він отримує основну вигоду від правочину, виступаючи гарантом у цих відносинах.

Визначення

Вигодонабувач(також бенефіціарій, бенефіціар від фр. benefice - , користь) - фізичне або юр. особа, якій призначений грошовий одержувач грошей.

Наприклад:

Особа, яка отримує доходи від свого майна, переданого в довірче управління іншій особі, юридичній чи фізичній (при здачі в оренду, найм), або від використання своєї власності третіми особами (наприклад, при передачі акціонером акцій у користування брокеру з метою отримання максимального прибутку ( дивіденда)).

У разі трасту особа, яка отримує доходивід трасту.

У страхуванні особа призначена страхувальником для отримання страхових виплат за договором страхування. Фіксується у страховому полісі.

Вигодонабувачем може бути також особа в силу спадкового права, якщо особа, зазначена у страховому полісі (договорі) як така, не доживає до закінчення терміну дії домовленості страхування.

У майновому страхуванні вигодонабувачем може бути будь-який власник, якщо майно, що належить йому, застраховано іншою особою на його користь. Наприклад, лізингоодержувач (орендар) укладає договірстрахування, будучи страхувальником, а вигодонабувачем за договором виступає лізингодавець (орендодавець).

Бенефіціаром є також особа, на чию користь банк-емітент відкриває документарний

Джерела

wikipedia.org - Вікіпедія - вільна енциклопедія

Енциклопедія інвестора. 2013 .

Синоніми:

Дивитись що таке "Бенефіціар" в інших словниках:

БЕНЕФІЦІАР- (beneficiary) 1. Особа, на користь якої здійснюється довірче управління (trust). 2. Особа, яка є спадкоємцем за заповітом. 3. Особа, яка отримує гроші за акредитивом (letter of credit). 4. Особа, яка отримує платіж після ... Фінансовий словник

БЕНЕФІЦІАР (ІЙ)- (Від латів. beneficium благодіяння) вигодонабувач, тобто. особа, яка користується благами за договором чи іншою законною підставою, у т.ч. особа, на користь якої здійснюється довірча власність, одержувач грошей за акредитивом або… Юридичний словник

БЕНЕФІЦІАР- (Від франц. benefice прибуток, користь) особа, якій призначений грошовий платіж, одержувач грошей, вигоди, прибутку, доходів. Можливе написання терміна бенефіціарій. Райзберг Б.А., Лозовський Л.Ш., Стародубцева Є.Б.. Сучасний економічний… Економічний словник

Бенефіціар- (Бенефіціарій) (від фр. benefice прибуток, користь) особа, якій призначено грошовий платіж, одержувач грошей. Особа, яка одержує доходи від свого майна, переданого в довірче управління іншій особі, юридичній або фізичній (… Вікіпедія

БЕНЕФІЦІАР- БЕНЕФІЦІАР, БЕНЕФІЦІАР [англ. beneficiary власник бенефіції або феод] особа, яка отримує доходи з довірчої власності (акредитива (АКРЕДИТИВ), страхового поліса (ПОЛІС) тощо), або особа, на користь якої ця власність заснована … Словник іноземних слів російської мови

бенефіціар- сущ., кіл у синонімів: 2 вигодонабувач (1) одержувач (17) Словник синонімів ASIS. В.М. Тришин. 2013 … Словник синонімів

БЕНЕФІЦІАР- (beneficiary) 1. Особа, на користь якої здійснюється довірче управління (trust). 2. Особа, яка є спадкоємцем за заповітом. Бізнес. Тлумачний словник. М: ІНФРА М, Видавництво Весь Світ. Грехем Бетс, Баррі Брайндлі, С. Вільямс та ін. Словник бізнес-термінів

бенефіціар- бенефіціар Особа, на користь якої здійснюється платіж, виставляється акредитив; одержувач за страховим полісом. Бухгалтерський облік Синоніми бенефіціарій … Довідник технічного перекладача

Бенефіціар- див. Банківська гарантія; Безвідкличний акредитив … Енциклопедія права

БЕНЕФІЦІАР- БЕНЕФІЦІАР(ИЙ) (від латів. beneficium благодіяння) вигодонабувач, тобто. особа, яка користується будь-якими благами на підставі договору або іншій законній підставі, в т.ч. особа, на користь якої здійснюється довірча власність,… … Юридична енциклопедія

Книги

• Кінцевий бенефіціар Роман Кузюк. Це історія про трирічний розвиток успішної компанії до рівня великої корпорації під впливом невідомого бенефіціара. Новий власник змушує інших акціонерів та менеджерів компанії…