Корпоративне управління в комерційних організаціях. Сутність корпоративного управління. Питання для самоконтролю
У науковій літературі я зустріла різні трактування корпоративного управління. Наведу деякі з них.
Корпоративне управління - це система взаємовідносин між менеджерами компанії і їх власниками (акціонерами), а також іншими зацікавленими сторонами, з питань, пов'язаних із забезпеченням ефективності діяльності компанії і забезпеченням інтересів власників та інших зацікавлених сторін.
Корпоративне управління - це процес, відповідно до якого встановлюється баланс між економічними і соціальними цілями, між індивідуальними і суспільними інтересами.
Корпоративне управління - вид господарського управління корпоративними
об'єднаннями. Його основними функціями є стратегічне планування розвитку, що входять в корпорацію господарських одиниць, і корпорації в цілому за видами продукції, що виробляється, робіт і послуг. Також ними за обсягами випуску продукції, її оновлення та розвитку видів виробництва і технології, використання та реконструкції обладнання, досягнення конкурентних переваг на ринках нової продукції і традиційних ринках, забезпечення сталого зростання продуктивності праці, вдосконалення організаційної структури корпорації і комунікаційних відносин між її елементами і приведення їх у відповідність до змін у сфері виробництва і умовами ринку.
Але не подумайте що корпоративне управління це тільки управління корпорацією. У широкому сенсі під поняттям «корпоративне управління», пов'язаним з поняттям «корпорація», будемо розуміти управління, що характеризується високим рівнем організованості, з властивими йому особливими принципами. Основні стандарти корпоративного управління, прийняті в багатьох корпораціях розвинених країн, закріплені в Принципових положеннях корпоративного управління ОЕСР (Організації Економічного Співробітництва та Розвитку). В основному ці принципи зводяться до наступного:
Дотримання балансу інтересів окремих категорій акціонерів;
Підконтрольність акціонерам діяльності виконавчих органів і ради директорів акціонерних товариств;
Чітке розмежування компетенцій між органами управління акціонерних товариств (загальними зборами акціонерів, радою директорів та виконавчим органом);
Забезпечення прозорості діяльності та прийняття рішень усіма органами управління акціонерних товариств;
Незалежність контрольних органів акціонерних товариств.
Корпоративне управління у вузькому розумінні - це система правил і стимулів, що спонукають управлінців компанії діяти в інтересах акціонерів.
В економічній теорії не існує даних про те, що «правильне» корпоративне управління неодмінно забезпечує високу конкурентоспроможність компанії. Наприклад, багато великих «сімейні» компанії, які не відповідають стандартам корпоративного управління, цілком конкурентоспроможні. Вважається, що корпоративне управління страхує від зловживань, але робить компанії менш гнучкими.
У той же час, компанії, що дотримуються стандарти корпоративного управління, мають безперечну перевагу при залученні інвестицій (наприклад через IPO). На думку інвесторів, хороше корпоративне управління забезпечує чесність менеджменту і прозорість діяльності компанії, тому ризик втрати коштів істотно зменшується.
Для компаній з країн, що розвиваються корпоративне управління особливо важливо, тому що міжнародні інвестори особливо побоюються за чесність і ділові якості їх менеджменту. Як показують дослідження, капіталізація компаній з хорошим корпоративним управлінням істотно вище середньої по ринку. Особливо велика ця різниця для арабських країн, країн Латинської Америки (крім Чилі), Туреччини, Росії, Малайзії, Індонезії.
У свою чергу, під суб'єктами корпоративного управління розуміється: менеджери, акціонери та інші зацікавлені особи (кредитори, службовці компанії, партнери компанії, місцеві органи влади).
Всі учасники корпоративних відносин мають спільні цілі, в тому числі:
1. створення життєздатної прибуткової компанії, що забезпечує випуск високоякісних товарів і робочі місця, а також володіє високим престижем і бездоганною репутацією;
2. збільшення вартості матеріальних і нематеріальних активів компанії, зростання котирувань її акцій і забезпечення виплати дивідендів;
3. отримання доступу до зовнішнього фінансування (ринків капіталу);
4. отримання доступу до трудових ресурсів (кадрів менеджерів та інших працівників);
5. збільшення робочих місць і загальне зростання економіки.
Разом з тим, кожен учасник корпоративних відносин має свої інтереси, і відмінність між ними може привести до розвитку корпоративних конфліктів. У свою чергу, належне корпоративне управління сприяє запобіганню конфліктів, а при виникненні - їх вирішенню за допомогою передбачених процесів і структур. Такими процесами і структурами є формування і функціонування різних органів управління, регулювання взаємовідносин між ними, забезпечення рівноправного ставлення до всіх сторін, розкриття належної інформації, ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності відповідно належними стандартами тощо. (Додаток 1)
У чому ж різняться інтереси суб'єктів корпоративного управління?
Менеджери отримують основну частину своєї винагороди, як правило, у вигляді гарантованої заробітної плати, в той час як інші форми винагороди відіграють значно меншу роль. Вони зацікавлені, перш за все, в міцності свого становища, стійкості компанії і зниженні небезпеки впливу непередбачених обставин (наприклад, фінансування діяльності компанії переважно за рахунок нерозподіленого прибутку, а не зовнішнього боргу). У процесі вироблення і реалізації стратегії розвитку компанії, як правило, схильні до встановлення міцного довгострокового балансу між ризиком і прибутком. Менеджери залежать від акціонерів, представлених радою директорів, і зацікавлені в продовженні своїх контрактів на роботу в компанії. Вони також безпосередньо взаємодіють з великим числом груп, що виявляють інтерес до діяльності компанії (персонал компанії, кредитори, клієнти, постачальники, регіональні та місцеві влади і ін.) І змушені брати до уваги, в тій чи іншій мірі, їх інтереси. Менеджери знаходяться під впливом ряду факторів, які не пов'язані із завданнями підвищення ефективності діяльності і вартості компанії або навіть суперечать їм (прагнення до збільшення розмірів компанії, розширенню її благодійної діяльності як засобу підвищення особистого статусу, корпоративного престижу та ін.).
У свою чергу, акціонери можуть отримати дохід від діяльності компанії лише у формі дивідендів (тієї частини прибутку компанії, яка залишається після того, як компанія розрахується за своїми зобов'язаннями), а також за рахунок продажу акцій у разі високого рівня їх котирувань. Відповідно, вони зацікавлені у високих прибутках компанії та високому курсі її акцій. При цьому акціонери несуть найвищі ризики: неотримання доходу в разі, якщо діяльність компанії, з тих чи інших причин, не приносить прибутку; в разі банкрутства компанії отримують компенсацію лише після того, як будуть задоволені вимоги всіх інших груп. Акціонери схильні до підтримки рішень, які ведуть до отримання компанією високих прибутків, а й пов'язаних з високим ризиком. Як правило, диверсифікують свої інвестиції серед декількох компаній, тому інвестиції в одну конкретну компанію не є єдиним (або навіть головним) джерелом доходу, а також мають можливість впливати на менеджмент компанії лише двома шляхами:
1. при проведенні зборів акціонерів, через обрання того чи іншого складу ради директорів і схвалення або несхвалення діяльності менеджменту компанії;
2. шляхом продажу належних їм акцій, впливаючи тим самим на курс акцій, а також створюючи можливість поглинання компанії акціонерами, недружніми чинному менеджменту. Акціонери безпосередньо не взаємодіють з менеджментом компанії та іншими зацікавленими групами.
Є ще одна група учасників корпоративних відносин, званих іншими зацікавленими групами ( «співучасники), серед яких:
1. Кредитори:
Отримують прибуток, рівень якої зафіксований в договорі між ними і компанією. Відповідно, перш за все зацікавлені в стійкості компанії і гарантії повернення представлених засобів. Чи не схильні підтримувати рішення, що забезпечують високий прибуток, але пов'язані з високими ризиками;
Диверсифікують свої вкладення між великим числом компаній.
2. Службовці компанії:
Перш за все зацікавлені в стійкості компанії і збереженні своїх робочих місць, які є для них основним джерелом доходу;
Безпосередньо взаємодіють з менеджментом, залежать від нього і, як правило, мають дуже обмежені можливості впливу на нього.
3. Партнери компанії (регулярні покупці її продукції, постачальники та ін.):
Зацікавлені в стійкості компанії, її платоспроможності та продовження діяльності в певній сфері бізнесу;
Безпосередньо взаємодіють з менеджментом.
4. Місцеві органи влади:
Перш за все, зацікавлені в стійкості компанії, її здатності виплачувати податки, створювати робочі місця, реалізовувати соціальні програми;
Безпосередньо взаємодіють з менеджментом;
Мають можливість впливати на діяльність компанії головним чином через місцеві податки.
Як видно, учасники корпоративних відносин по-різному взаємодіють між собою, і сфера розбіжності їхніх інтересів дуже значна. Правильно вибудувана система корпоративного управління як раз і повинна мінімізувати можливий негативний вплив цих відмінностей на процес діяльності компанії. Система корпоративного управління формулює і погоджує інтереси акціонерів, оформляє їх у вигляді стратегічних цілей компанії і контролює процес досягнення цих цілей корпоративним менеджментом.
Основою системи корпоративного управління є процес вибудовування та ефективного здійснення внутрішнього контролю над діяльністю менеджерів компанії від імені її власників (інвесторів), тому що саме завдяки коштам, наданим останніми, компанія змогла почати свою діяльність і створила поле для діяльності інших зацікавлених груп.
Вищесказане дозволяє зробити висновок, що корпоративне управління має два аспекти: зовнішній і внутрішній. Зовнішній аспект сфокусований на відносинах компанії з соціально-економічним середовищем: державою, регулюючими органами, кредиторами, учасниками ринку цінних паперів, місцевими громадами та іншими зацікавленими особами. Внутрішній аспект зосереджений на взаємовідносинах всередині компанії: між акціонерами, членами наглядових, виконавчих і контрольно-ревізійних органів.
Система корпоративного управління створюється для вирішення трьох основних завдань, що стоять перед корпорацією: забезпечення її максимальної ефективності; залучення інвестицій; виконання юридичних і соціальних зобов'язань.
Система належного корпоративного управління потрібна, перш за все, відкритим акціонерним товариствам з великою кількістю акціонерів, які ведуть бізнес в галузях з високими темпами зростання і зацікавленим в мобілізації зовнішніх фінансових ресурсів на ринку капіталів. Однак її корисність безперечна і для ВАТ з незначним числом акціонерів, ЗАТ і ТОВ, а також для компаній, що діють в галузях із середніми і низькими темпами зростання. Впровадження такої системи дозволяє оптимізувати внутрішні бізнес-процеси і запобігти виникненню конфліктів, організувавши належним чином відносини компаній з власниками, кредиторами, потенційними інвесторами, постачальниками, споживачами, співробітниками, представниками державних органів і громадських організацій.
Крім того, багато фірм рано чи пізно стикаються з обмеженістю внутрішніх фінансових ресурсів і неможливістю тривалого нарощування боргового тягаря. Тому краще зайнятися реалізацією принципів ефективного корпоративного управління завчасно: це забезпечить майбутнє конкурентна перевага компанії і тим самим дасть їй можливість випередити суперників
Ефективне корпоративне управління дає акціонерним товариствам наступні переваги:
По-перше, полегшення доступу до ринку капіталів. Практика корпоративного управління - один з найважливіших факторів, що визначають здатність компаній вийти на внутрішні і зовнішні ринки капіталів. Реалізація принципів належного корпоративного управління забезпечує необхідний рівень захисту прав інвесторів, тому вони сприймають ефективно керовані компанії як дружні і здатні забезпечити прийнятний рівень прибутковості вкладень.
По-друге, зниження вартості капіталу. Акціонерні товариства, які дотримуються високих стандартів корпоративного управління, можуть домогтися зменшення вартості зовнішніх фінансових ресурсів, використовуваних ними в своїй діяльності і, отже, зниження вартості капіталу в цілому. Вартість капіталу залежить від рівня ризику, що присвоюється компанії інвесторами: чим вище ризик, тим більша вартість капіталу. Одним з видів ризику є ризик порушення прав інвесторів. Коли права інвесторів добре захищені, вартість акціонерного і позикового капіталу знижується. Слід зазначити, що останнім часом серед інвесторів, які надають позиковий капітал (тобто кредиторів), явно спостерігається тенденція включати практику корпоративного управління в перелік ключових критеріїв, які застосовуються в процесі прийняття інвестиційних рішень. Тому впровадження ефективного корпоративного управління може знизити процентну ставку по позиках і позиками.
Корпоративне управління відіграє особливу роль в країнах з ринками, що формуються, в яких ще не створена настільки ж серйозна система захисту прав акціонерів, як в країнах з розвиненою ринковою економікою. Рівень ризику і вартість капіталу залежать не тільки від стану економіки країни в цілому, але і від якості корпоративного управління в конкретній компанії. Акціонерні товариства, які зуміли домогтися навіть невеликих поліпшень в корпоративному управлінні, можуть отримати в очах інвесторів вельми істотні переваги в порівнянні з іншими АТ, що діють в тих же галузях.
По-третє, сприяння зростанню ефективності. В результаті підвищення якості корпоративного управління вдосконалюється система підзвітності, тим самим мінімізується ризик шахрайства посадових осіб компанії і здійснення ними угод у власних інтересах. Крім того, поліпшується контроль над роботою менеджерів і зміцнюється зв'язок системи винагороди менеджерів з результатами, діяльності компанії, створюються сприятливі умови для планування наступності керівників та сталого довгострокового розвитку компанії.
Належне корпоративне управління будується на принципах прозорості, доступності, оперативності, регулярності, повноти та достовірності інформації на всіх рівнях. Якщо прозорість акціонерного товариства збільшується, інвестори отримують можливість проникнути в суть бізнес-операцій і прийняти рішення про подальшу співпрацю.
Таким чином, дотримання стандартів корпоративного управління допомагає вдосконалити процес прийняття рішень, здатних зробити істотний вплив на ефективність фінансово-господарської діяльності товариства на всіх рівнях. Якісне корпоративне управління впорядковує все що відбуваються в компанії бізнес-процеси, що сприяє зростанню обороту і прибутку при одночасному зниженні обсягу необхідних капіталовкладень.
Методи управління повинні враховувати специфіку суб'єкта управління і можуть бути розділені на:
· Адміністративні;
· Економічні;
· Законодавчі і нормативні правові;
· Організаційні.
При цьому, зазначені методи управління можуть бути розділені на рівні застосування суб'єктами управління:
· Корпоративний;
· Рівень бізнес-напрямків корпорації;
· Окремих підприємств і підрозділів.
Процес управління всіма цими видами корпоративних суб'єктів буде будуватися в рамках загального циклу управління, однак відповідно до специфіки об'єктів управління даний цикл може трансформуватися для підвищення ефективності функціонування того чи іншого об'єкта корпоративної власності.
Широке поширення поняття корпорація призвело до того, що в даний час цей термін застосовний до безлічі економічних явищ. Висловлюючись мовою фізики, сталася дифузія цього поняття в інші, суміжні сфери. І відмінність в тлумаченні поняття «корпоративне управління» залежить від теми дослідження того чи іншого автора.
Тому необхідно розглянути різні підходи до визначення корпоративного управління.
Підхід з точки зору психології менеджменту визначає корпоративне управління як управління, яке породжує корпоративну культуру, тобто комплекс загальних традицій, установок, принципів поведінки.
Підхід з точки зору теорії фірми має на увазі збіг понять корпорація і організація. Наприклад, поняття корпоративної інформаційної системи.
Підхід з точки зору фінансової системи визначає корпоративне управління як певні інституціональні угоди, що забезпечують трансформацію заощаджень в інвестиції і розподіляють ресурси серед альтернативних користувачів в індустріальному секторі. Ефективний перетікання капіталу між галузями і сферами суспільства здійснюється в рамках корпорацій, побудованих на основі об'єднання банківського і промислового капіталів.
З юридичної точки зору корпоративне управління - це загальна назва юридичних концепцій і процедур, що лежать в основі створення і управління корпорацією, зокрема що стосуються прав акціонерів.
Однак найбільш поширеними і вживаними підходами при визначенні корпоративного управління є наступні.
Перший з них - це підхід до визначення корпоративного управління як управління інтеграційним об'єднанням.
Наприклад, на думку Храброво І.А., корпоративне управління - це управління організаційно-правовим оформленням бізнесу, оптимізацією організаційних структур, побудова усередині міжфірмових відносин компанії відповідно до прийнятих цілями. С. Карнаухов визначає корпоративне управління як управління певним набором синергетичних ефектів.
Однак ці терміни, стосуються вже результатів використання корпоративної форми бізнесу, а не сутності проблеми.
Другий підхід, найбільш ранній і найбільш часто вживається, ґрунтується на випливають наслідки із сутності корпоративної форми бізнесу - поділу інституту власників і інституту керівників - і полягає в захисті інтересів певного кола учасників корпоративних відносин (інвесторів) від неефективної діяльності менеджерів.
Хоча і в цьому випадку визначення корпоративного управління різняться в залежності від кількості врахованих зацікавлених сторін в корпоративних відносин. У найбільш вузькому розумінні - це захист інтересів власників - акціонерів. Інший підхід включає сюди ж і кредиторів, які разом з акціонерами складають групу фінансових інвесторів. У найбільш широкому розумінні корпоративне управління - це захист інтересів як фінансових (акціонери і кредитори), так і не фінансових (працівники, держава, підприємства - партнери та ін.) Інвесторів.
Єдиного визначення корпоративного управління, яке могло б застосовуватися до всіх ситуацій у всіх країнах, не існує. Пропоновані на сьогоднішній день визначення в значній мірі залежать від установи або автора, а також від країни і правової традиції. Наприклад, визначення корпоративного управління, розроблене регулятором ринку - російської Федеральної комісією з ринку цінних паперів (ФКЦБ), швидше за все, буде відрізнятися від того визначення, яке може бути дано директором корпорації або інституціональним інвестором.
Міжнародна фінансова корпорація (МФК) та її проект «Корпоративне управління в Росії» визначають корпоративне управління як «структури і процеси керівництва компаніями і контролю за ними». Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), яка в 1999 році опублікувала «Принципи корпоративного управління», визначає корпоративне управління як «внутрішні механізми, за допомогою яких здійснюється керівництво компаніями і контроль за ними, що має на увазі систему взаємовідносин між правлінням компанії, її радою директорів , акціонерами та іншими зацікавленими особами. Корпоративне управління являє собою структуру, що використовується для визначення цілей компанії і засобів для досягнення цих цілей, а також здійснення контролю за цим процесом. Належне корпоративне управління повинно забезпечувати відповідні стимули для того, щоб рада директорів і менеджери добивалися досягнення цілей, які відповідають інтересам компанії і акціонерів. Воно також має полегшувати ефективний моніторинг, спонукаючи таким чином фірми до більш ефективного використання ресурсів ».
Незважаючи на всі відмінності, у більшості визначень, орієнтованих на саму компанію (тобто даються з внутрішніх позицій), є деякі загальні елементи, які описуються нижче.
Корпоративне управління - це система взаємовідносин, яка характеризується певними структурами і процесами. Наприклад, взаємини між акціонерами і менеджерами полягають в тому, що перші надають капітал останнім з метою отримання віддачі на вкладені ними кошти. Менеджери в свою чергу повинні регулярно надавати акціонерам прозору фінансову інформацію і звіти про діяльність компанії. Акціонери також обирають наглядовий орган (зазвичай це рада директорів або наглядова рада), який повинен представляти їх інтереси. Цей орган, по суті, здійснює стратегічне керівництво та контролює менеджерів суспільства. Менеджери підзвітні наглядовій органу, який в свою чергу підзвітний акціонерам (через загальні збори акціонерів). Структури і процеси, які визначають ці взаємини, зазвичай пов'язані з різними механізмами управління ефективністю, контролю та обліку.
Учасники цих взаємин можуть мати різні (іноді протилежні) інтереси. Розбіжності можуть виникати між інтересами органів управління суспільством, т. Е. Загальних зборів акціонерів, ради директорів і виконавчих органів. Інтереси власників і менеджерів також не збігаються, і цю проблему нерідко називають «проблемою відносин між принципалом і агентом». Конфлікти також виникають в рамках кожного органу управління, наприклад серед акціонерів (між великими і міноритарними акціонерами, контролюючими та неконтролюючих акціонерами, фізичними особами та інституційними інвесторами) і директорів (між виконавчими і невиконавчий директорів, зовнішніми директорами і директорами з числа акціонерів або працівників компанії, незалежними і залежними директорами), і всі ці різні інтереси повинні бути враховані і збалансовані.
Всі сторони беруть участь в управлінні компанією і здійсненні контролю. Загальні збори, що представляє акціонерів, приймає основні рішення (наприклад, про розподіл прибутку і збитків компанії), в той час як рада директорів відповідає за загальне керівництво компанією і контроль за менеджерами. І нарешті, менеджери керують повсякденною діяльністю компанії, реалізуючи стратегію, готуючи бізнес-плани, керуючи працівниками, розробляючи стратегію маркетингу і продажів і керуючи активами компанії.
Все це робиться для того, щоб правильно розподілити права і обов'язки і, таким чином, підвищити вартість компанії для акціонерів у довгостроковій перспективі. Наприклад, створюються механізми, за допомогою яких, міноритарні акціонери можуть завадити тому, щоб контролюючий акціонер отримував вигоду шляхом укладення угод, у вчиненні яких є зацікавленість (далі - угоди з зацікавленістю), або застосовував інші неналежні методи.
Базова система корпоративного управління і взаємини між органами управління представлені на рис. 2.1:
Мал. 2.1. Система корпоративного управління
Крім зазначених вище, можна навести ще ряд визначень корпоративного управління:
· Система, за допомогою якої управляються і контролюються комерційні організації (визначення ОЕСР);
· Організаційна модель, за допомогою якої компанія представляє і захищає інтереси своїх акціонерів;
· Система керівництва і контролю за діяльністю компанії;
· Система звітності менеджерів перед акціонерами;
· Баланс між соціальними та економічними цілями, між інтересами компанії, її акціонерів і інших зацікавлених осіб;
· Засіб забезпечення повернення інвестицій;
· Спосіб підвищення ефективності діяльності компанії і т.д.
За визначенням Світового банку, корпоративне управління об'єднує в собі законодавство, підзаконні акти, відповідну практику в приватному секторі, що дозволяє компаніям залучати фінансові та кадрові ресурси, ефективно здійснювати господарську діяльність і, таким чином, продовжувати функціонування, накопичуючи довгострокову економічну вартість для своїх акціонерів, дотримуючись інтересів співучасників і компанії в цілому.
Отже, резюмуючи вищесказане можна запропонувати наступне визначення: корпоративне управління - це система взаємодії, яка відображає інтереси органів управління компанії, акціонерів, зацікавлених осіб, і спрямована на отримання максимального прибутку від усіх видів діяльності компанії відповідно до чинного законодавства з урахуванням міжнародних стандартів.
Щоб розкрити сутність корпоративного управління, необхідно розглянути відміну корпоративного управління від некорпоративного.
Поняття «корпоративне управління» не є синонімом поняття «управління компанією» або менеджментом, оскільки має більш широке значення. Управление компанией - це діяльність менеджерів, які здійснюють керівництво поточними справами компанії, а корпоративне управління - це взаємодія широкого кола осіб з усіх аспектів діяльності компанії.
Для корпоративного управління головне - це механізми, які покликані забезпечити сумлінне, відповідальне, прозоре корпоративне поведінку і підзвітність. У той же час, кажучи про менеджмент, ми говоримо про механізми, необхідних для управління діяльністю підприємства. Корпоративне управління фактично знаходиться на більш високому рівні в системі управління суспільством і забезпечує управління ним в інтересах його акціонерів. І тільки в області стратегії функції перетинаються, так як це питання одночасно належить до сфери менеджменту і є ключовим елементом корпоративного управління.
Корпоративне управління також не слід плутати з державним управлінням, сферою якого є управління в державному секторі.
Корпоративне управління також слід відрізняти від належного виконання корпорацією соціальних функцій, соціальної відповідальності корпорації і ділової етики. Належне корпоративне управління, безсумнівно, буде сприяти загальним визнанням цих важливих понять. І хоча компанії, які не забруднюють навколишнє середовище, здійснюють інвестиції в соціально значущі проекти і підтримують діяльність благодійних фондів, нерідко мають хорошу репутацію, користуються підтримкою громадськості і навіть мають більш високу рентабельність, корпоративне управління все ж відрізняється від зазначених вище понять.
Можна виділити наступні важливі відмінності між корпоративним і некорпоративним управлінням.
По-перше, якщо в некорпоративних управлінні об'єднані функції власності і управління та управління здійснюють самі власники, то при корпоративному управлінні, як правило, відбувається поділ прав власності і повноважень управління.
По-друге, звідси випливає те, що виникнення корпоративного управління призвело до формування нового, самостійного суб'єкта господарських відносин - інституту найманих керуючих.
По-третє, з цього випливає, що при корпоративному управлінні разом з функціями управління власники втрачають і зв'язок з бізнесом.
По-четверте, якщо в системі некорпоративного управління власники пов'язані між собою відносинами з питань управління (є товаришами), то в системі корпоративного управління відносини між власниками відсутні і замінені на відносини власників та корпорації.
Даний аналіз відмінностей між корпоративним і некорпоративним управлінням дозволяє оцінити ступінь відповідності того чи іншого виду підприємницького об'єднання формі корпоративного управління. Тобто ми підійшли до важливого висновку: якщо, наприклад, у відкритому акціонерному товаристві, номінально визнаному як корпорація, управління здійснюється не найманими керуючими, а власниками, то за змістом, так як відсутній предмет корпоративних відносин, воно не є корпорацією. Навпаки, в підприємницьких об'єднаннях, які не є корпорацією, за певних умов можна спостерігати елементи корпоративного управління. Наприклад, в повному товаристві, якщо власник передає повноваження управління найманому керуючому.
У зв'язку з перерахованими вище доводами доцільно ввести поняття «чистої корпорації». Чистий корпорація - це підприємницьке об'єднання, за формою і за змістом відповідає корпорації.
На жаль, в даний час існує досить мало систематизованих економічних досліджень, що стосуються питання, які форми підприємницьких об'єднань можна віднести до корпорацій (поняття «корпорація» походить від латинського «corporatio», що означає об'єднання). Теоретичний аналіз використаної літератури дозволив нам виявити наступний результат щодо даного питання.
Існують різні точки зору на питання про те, які форми підприємницьких об'єднань відносяться до корпорацій. Це пояснюється відмінністю в розумінні вченими-економістами характерних рис, властивих корпорації.
Згідно з однією з поширених гіпотез (відповідає континентальній системі права), корпорація - це колективне утворення, організація, визнана юридичною особою, заснована на об'єднаних капіталах (добровільні внески) і здійснює будь - яку соціально-корисну діяльність. Тобто визначення корпорації фактично відповідає визначенню юридичної особи. В цьому випадку корпорації властиві такі риси:
1) наявність юридичної особи;
2) інституційний поділ функцій управління і власності;
3) колективне прийняття рішень власниками і (або) найманими керуючими.
Таким чином, в поняття корпорація крім акціонерних товариств включаються багато інших юридичних осіб: різні види товариств (повні, командитні), господарські об'єднання (концерни, асоціації, холдинги тощо), виробничі та споживчі кооперативи, колективні, орендні підприємства, а також державні підприємства та установи, що мають на меті здійснення культурної, господарської або іншої соціально-корисної діяльності, що не приносять прибуток.
Конкуруюча гіпотеза (відповідає англосаксонської системи права), що обмежує коло підприємницьких об'єднань, що включаються в поняття корпорація до відкритих акціонерних товариств, грунтується на твердженні, що основними рисами корпорації є такі: самостійність корпорації як юридичної особи, обмежена відповідальність індивідуальних інвесторів, централізоване управління, а також можливість передачі іншим особам акцій, що належать індивідуальним інвесторам. Перші три критерії були розглянуті вище.
Таким чином, каменем спотикання в діалозі різних вчених є питання включати чи не включати в якості корпорації можливості вільної передачі акцій і, отже, обмежувати або не обмежувати поняття «корпорація» формою відкритого акціонерного товариства.
Найбільш показовим прикладом становлення цієї відмінною риси корпорації є розвиток законодавства в області ринку цінних паперів в США. У США з давніх пір діяла норма «загального права», згідно з яким акції не визнавалися майном в звичайному сенсі цього слова.
Суд скасував теорію «загального права» про нематеріальному характері акцій, який виключає можливості їх ідентифікувати. Згідно із законом штату Делавера акції корпорації є не тільки особистим майном, а й таким майном, яке може бути ідентифіковано, заарештовано і реалізовано для оплати боргів власника.
Причиною існування в економічній літературі різних точок зору на значення вільної передачі акцій як невід'ємної риси корпорації є вплив тих чи інших інститутів ринкової економіки, включаючи форми підприємницьких об'єднань, на формування і розвиток народного господарства країн, на прикладі яких вивчається діяльність корпорації.
Це пояснює різницю в підходах до визначення корпорацій вчених, які вивчають англо-американську модель корпоративного управління, і вчених вивчають німецьку і японську моделі корпоративного управління. Дійсно, англо-американська модель корпоративного управління характеризується, по-перше, наявністю переважного числа акціонерних товариств як форми організації великих компаній (в США 6000, в Англії 2000), по-друге, сильним впливом фондового ринку і ринку корпоративного контролю на корпоративні відносини. Німецька модель корпоративного управління, навпаки, характеризується незначною кількістю відкритих акціонерних товариств (їх число 650), сильним впливом банківського фінансування замість акціонерного, контролем з боку Ради директорів, а не ринку корпоративного контролю за ефективністю роботи менеджерів.
Для досягнення цілей даного дослідження найбільш прийнятна гіпотеза англо-американської системи корпоративного управління внаслідок ряду чинників:
· Тенденція до збільшення впливу транснаціональних корпорацій, формою яких є відкриті акціонерні товариства, в світовій економіці посилюється, що призводить сьогодні до уніфікації поняття корпорації в різних системах корпоративного управління;
· Метою дослідження є оцінка ефективності корпоративного управління в РФ, де саме відкриті акціонерні товариства стали основною формою постприватизаційних підприємств (таблю2.1.).
Грачова Марія старший фінансовий експерт консультаційної компанії ECORYS Nederland, Карапетян Давіт - IFC Корпоративне управління в Росії
Журнал "Управление компанией" № 1 2004 р
| Як не дивно це прозвучить, практика корпоративного управління існує вже кілька століть. Згадаймо, наприклад: в шекспірівському описуються хвилювання торговця, який був змушений доручити турботу про своє майно - кораблях і товарах - іншим особам (кажучи сучасною мовою, відокремити власність від контролю за нею). А ось повноцінна теорія корпоративного управління стала формуватися лише в 80-і рр. минулого століття. Правда, тоді ж неквапливість осмислення існуючих реалій була з лишком компенсували дослідним і активізацією регулювання відносин у даній сфері. Аналізуючи особливості сучасної епохи і двох попередніх, вчені роблять висновок, що в XIX ст. двигуном економічного розвитку було підприємництво, в XX столітті - менеджмент, а в XXI ст. ця функція переходить до корпоративного управління (рис. 1). |
| Коротка історія корпоративного управління Тисяча п'ятсот п'ятьдесят-три р .: створена торгова Московська компанія (Muscovy Company) - перша англійська акціонерна компанія (Англія). 1600 р .: створена англійська торговельна Ост-Індська компанія (The Governor and Company of Merchants of London Trading into the East Indies), яка з 1612 р стала постійно діючої акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю. Крім зборів власників в ній було утворено збори директорів (в складі 24 членів) з 10 комітетами. Директором міг стати власник акцій на суму не менше 2 тис. Ф. ст. (Англія). 1602 р .: створена голландська торгова Ост-Індська компанія (Verenigde Oostindische Compagnie) - акціонерна компанія, в якій вперше було реалізовано відділення власності від контролю - створено збори панів (тобто директорів), яке складалося з 17 членів, які представляли акціонерів 6 регіональних палат компанії пропорційно до їхніх часток у капіталі (Нідерланди). 1776 р .: А. Сміт у книзі попереджає про слабкі механізми контролю за діяльністю менеджерів (Великобританія). 1844 р .: прийнятий Закон про акціонерні компанії (Великобританія). 1855 р .: прийнятий Закон про обмежену відповідальність (Великобританія). 1931 р .: А. Берлі і Г. Минз (США) публікують свою основну роботу. 1933-1934 рр .: Закон про торгівлю цінними паперами 1933 р стає першим законом, який регулює функціонування ринків цінних паперів (зокрема, введено вимогу розкриття реєстраційних даних). Закон 1934 р делегував правозастосовні функції Комісії з цінних паперів і бірж (США). 1968 р .: Європейське економічне співтовариство (ЄЕС) приймає директиву про корпоративному законодавстві для європейських компаній. 1986 р .: прийнятий Закон про фінансові послуги, що зробив величезний вплив на роль фондових бірж в системі регулювання (США). 1987 р .: комісія Тредуей представляє доповідь про шахрайство при складанні фінансової звітності, підтверджує роль і статус комітетів з аудиту і розробляє концепцію внутрішнього контролю, або модель COSO (Комітету спонсорських організацій комісії Тредуей), опубліковану в 1992 р (США). 1990-1991 рр .: крах корпорацій Polly Peck (збитки в розмірі 1,3 млрд ф. Ст.) І BCCI, а також шахрайство з пенсійним фондом компанії Maxwell Communications (на суму 480 млн ф. Ст.) Свідчать про необхідність удосконалення практики корпоративного управління в цілях захисту інвесторів (Великобританія). 1992 р .: комітет Кедбюрі публікує перший Кодекс корпоративного управління (Великобританія). 1993 р .: компаніям, акції яких зареєстровані на Лондонській фондовій біржі, ставиться в обов'язок розкривати інформацію про дотримання Кодексу Кедбюрі за принципом (Великобританія). 1994 р .: публікація доповіді Кінга (ПАР). 1994 -1995 рр .: публікація доповідей: Руттемана - про внутрішній контроль та фінансову звітність, Грінбюрі - про винагороду членів рад директорів (Великобританія). 1995 р .: публікація доповіді Вьена (Франція). 1996 р .: публікація доповіді Петерса (Нідерланди). 1998 р .: публікація доповіді Хемпела про фундаментальні принципи корпоративного управління та Об'єднаного кодексу, створеного на основі доповідей Кедбюрі, Грінбюрі і Хемпела (Великобританія). 1999 р .: публікація доповіді Тернбулла про внутрішній контроль, який замінив доповідь Руттемана (Великобританія); публікація, що стали першим міжнародним еталоном в сфері корпоративного управління. 2001 р .: публікація доповіді Майнерсу про інституційні інвесторів (Великобританія). 2002 р .: публікація німецького Кодексу корпоративного управління - Кодексу Кромме (ФРН); російського Кодексу корпоративної поведінки (РФ). крах компанії Enron та інші корпоративні скандали призводять до прийняття Закону Сарбейнса-Окслі (США). Публікація доповіді Бутона (Франція) і доповіді Уінтера про реформу європейського корпоративного законодавства (Євросоюз). 2003 р .: публікація доповідей: Хіггса - про роль невиконавчий директорів, Сміта - про комітети з аудиту. Введення в дію нової редакції Об'єднаного кодексу корпоративного управління (Великобританія). Джерело: IFC, 2003. |
Корпоративне управління: що це таке?
Зараз в розвинених країнах вже чітко визначені основи системи відносин між головними дійовими особами корпоративного (акціонерами, менеджерами, директорами, кредиторами, співробітниками, постачальниками, покупцями, державними чиновниками, жителями місцевих громад, членами громадських організацій і рухів). Така система створюється для вирішення трьох основних завдань корпорації: забезпечення її максимальної ефективності, залучення інвестицій, виконання юридичних і соціальних зобов'язань.
Корпоративний менеджмент (corporate management) і корпоративне управління (corporate governance) - не одне й те саме. Під першим терміном мається на увазі діяльність професійних фахівців в ході проведення ділових операцій. Іншими словами, менеджмент зосереджений на механізмах ведення бізнесу. Друге поняття набагато ширше: воно означає взаємодія безлічі осіб і організацій, що мають відношення до найрізноманітніших аспектів функціонування фірми. Корпоративне управління знаходиться на більш високому рівні керівництва компанією, ніж менеджмент. Перетин функцій корпоративного управління і менеджменту має місце тільки при розробці стратегії розвитку компанії.
У квітні 1999 року в спеціальному документі, схваленому Організацією економічного співробітництва та розвитку (вона об'єднує 29 країн з розвиненою ринковою економікою), було сформульовано наступне визначення корпоративного управління: 1. Там же були детально описані п'ять головних принципів належного корпоративного управління:
- Права акціонерів (система корпоративного управління повинна захищати права власників акцій).
- Рівне ставлення до акціонерів (система корпоративного управління повинна забезпечувати однакове ставлення до всіх власників акцій, включаючи дрібних та іноземних акціонерів).
- Роль зацікавлених осіб в управлінні корпорацією (система корпоративного управління повинна визнавати встановлені законом права зацікавлених осіб та заохочувати активне співробітництво між компанією та всіма зацікавленими особами з метою примноження суспільного багатства, створення нових робочих місць і досягнення фінансової стійкості корпоративного сектора).
- Розкриття інформації та прозорість (система корпоративного управління повинна забезпечувати своєчасне розкриття достовірної інформації про всі істотні аспекти функціонування корпорації, включаючи відомості про фінансове становище, результати діяльності, складі власників та структурі управління).
- Обов'язки ради директорів (рада директорів забезпечує стратегічне керівництво бізнесом, ефективний контроль над роботою менеджерів і зобов'язаний звітувати перед акціонерами і компанією в цілому).
На рис. 2 представлений процес формування системи корпоративного управління в розвинених країнах. У ній відображені внутрішні і зовнішні чинники, які визначають поведінку фірми і ефективність її функціонування.
У розвинених країнах використовуються дві основні моделі корпоративного управління. Англо-американська діє, крім Великобританії та США, також в Австралії, Індії, Ірландії, Новій Зеландії, Канаді, ПАР. Німецька модель характерна для самої Німеччини, деяких інших країн континентальної Європи, а також для Японії (іноді японську модель виділяють як самостійну).
Англо-американська модель діє там, де сформувалася розосереджена структура акціонерного капіталу, тобто переважає безліч дрібних акціонерів. Ця модель має на увазі існування єдиного корпоративного - ради директорів, що здійснює як наглядові, так і виконавчі функції. Належна реалізація обох функцій забезпечується за рахунок формування цього органу з невиконавчий, в тому числі і незалежних директорів (), і виконавчих директорів (). Німецька модель розвивається на базі концентрованої структури акціонерного капіталу, іншими словами, коли існують кілька великих акціонерів. В цьому випадку система управління компанією є дворівневою і включає в себе, по-перше, наглядова рада (в нього входять представники акціонерів і співробітників корпорації; зазвичай інтереси персоналу представляють профспілки) і, по-друге, виконавчий орган (правління), членами якого є менеджери. Особливість такої системи - чіткий поділ функцій нагляду (відданих спостережній раді) та виконання (делегованих правлінню). В англо-американської моделі правління як самостійний орган не створюється, воно фактично до ради директорів. Російська модель корпоративного управління знаходиться в процесі формування, і в ній виявляються особливості обох описаних вище зразків.
Ефективне корпоративне управління: важливість впровадження системи, вартість її створення, попит з боку компаній
Компанії, що дотримуються високі стандарти корпоративного управління, як правило, отримують більш широкий доступ до капіталу в порівнянні з корпораціями, керованими неналежним чином, і перевершують останніх в довгостроковій перспективі. Ринки цінних паперів, на яких діють жорсткі вимоги до системи корпоративного управління, сприяють зниженню інвестиційних ризиків. Як правило, такі ринки приваблюють більше інвесторів, готових надати капітал за розумною ціною, і виявляються набагато ефективніше, зводячи разом власників капіталів і підприємців, які відчувають потребу в зовнішніх фінансових ресурсах.
Ефективно керовані компанії вносять більший внесок в національну економіку і розвиток суспільства в цілому. Вони більш стійкі з фінансової точки зору, забезпечують створення більшої вартості для акціонерів, працівників, місцевих громад і країн в цілому. Цим вони відрізняються від неефективно керованих компаній, таких як Enron, банкрутства яких стають причиною скорочення робочих місць, втрати пенсійних відрахувань і навіть можуть підірвати довіру до фондових ринків. Етапи побудови системи ефективного корпоративного управління і її переваги представлені на рис. 3.
Полегшення доступу до ринку капіталів
Практика корпоративного управління - чинник, здатний визначити успіх чи невдачу компаній при виході на ринок капіталів. Інвестори сприймають ефективно керовані компанії як дружні, вселяють більше впевненості в тому, що вони здатні забезпечити акціонерам прийнятний рівень прибутковості вкладень. На рис. 4 показано, що рівень корпоративного управління відіграє особливу роль в країнах з ринками, що формуються, де не створено настільки ж серйозна система захисту прав акціонерів, як в країнах з розвиненими ринками.
Нові вимоги до реєстрації акцій, прийняті на багатьох фондових біржах світу, обумовлюють необхідність дотримання компаніями все більш суворих стандартів корпоративного управління. Серед інвесторів явно спостерігається тенденція включати практику корпоративного управління в перелік ключових критеріїв, які застосовуються в процесі прийняття інвестиційних рішень. Чим вище рівень корпоративного управління, тим більше вірогідності, що активи використовуються в інтересах акціонерів, а не розкрадаються менеджерами.
Зниження вартості капіталу
Компанії, які дотримуються належні стандарти корпоративного управління, можуть домогтися зменшення вартості зовнішніх фінансових ресурсів, використовуваних ними в своїй діяльності і, отже, зниження вартості капіталу в цілому. Ця закономірність особливо характерна для таких країн, як Росія, в яких правова система знаходиться в процесі становлення, а судові установи не завжди надають ефективну допомогу інвесторам у разі порушення їх прав2. Акціонерні товариства, які зуміли досягти навіть невеликих поліпшень в корпоративному управлінні, можуть отримати в очах інвесторів вельми істотні переваги в порівнянні з іншими АТ, що діють в тих же країнах і галузях (рис. 5).
Як відомо, в Росії вартість позикового капіталу досить висока, а залучення зовнішніх ресурсів за допомогою випуску акцій практично відсутня. Така ситуація склалася в силу багатьох причин, в першу чергу через найсильнішу структурної деформації економіки, що породжує серйозні проблеми з розвитком компаній як надійних позичальників і об'єктів для інвестування коштів акціонерів. У той же час чималу роль відіграють і поширення корупції, недостатня розробленість законодавства і слабкість судового правозастосування і, звичайно, вади в корпоративному управленіі3. Тому підвищення рівня корпоративного управління може дати дуже швидкий і помітний ефект, забезпечивши зменшення вартості капіталу компанії і зростання її капіталізації.
Сприяння зростанню ефективності
Належне корпоративне управління може сприяти досягненню компаніями високих результатів і зростання ефективності. В результаті поліпшення якості управління система підзвітності стає більш чіткою, поліпшується нагляд за роботою менеджерів і зміцнюється зв'язок системи винагороди менеджерів з результатами діяльності компанії. Крім того, вдосконалюється процес прийняття рішень радою директорів завдяки отриманню достовірної та своєчасної інформації і підвищенню фінансової прозорості. Ефективне корпоративне управління створює сприятливі умови для планування наступності керівників та сталого довгострокового розвитку компанії. Проведені дослідження свідчать: якісне корпоративне управління впорядковує все що відбуваються в компанії бізнес-процеси, що сприяє зростанню обороту і прибутку при одночасному зниженні обсягу необхідних капіталовложеній4.
Впровадження чіткої системи підзвітності знижує ризик розбіжності інтересів менеджерів з інтересами акціонерів і мінімізує ризик шахрайства посадових осіб компанії і здійснення ними угод у власних інтересах. Якщо прозорість акціонерного товариства збільшується, інвестори отримують можливість проникнути в суть бізнес-операцій. Навіть якщо інформація, що виходить від підвищила свою прозорість компанії, виявляється негативною, акціонери виграють від скорочення ризику невизначеності. Таким чином, формуються стимули до проведення радою директорів систематичного аналізу та оцінки ризиків.
Ефективне корпоративне управління, що забезпечує дотримання законодавства, стандартів, правил, прав і обов'язків, дозволяє компаніям уникнути витрат, пов'язаних з судовими процесами, позовами акціонерів і іншими господарськими спорами. Крім того, поліпшується врегулювання корпоративних конфліктів між міноритарними і контролюючими акціонерами, між менеджерами та акціонерами, а також між акціонерами і зацікавленими особами. Нарешті, виконавчі посадові особи отримують можливість уникнути жорстких штрафних санкцій та позбавлення волі.
поліпшення репутації
У компаній, які дотримуються високих етичних стандартів, які дотримуються права акціонерів і кредиторів і забезпечують фінансову прозорість і підзвітність, буде формуватися репутація ревних хранителів інтересів інвесторів. В результаті такі компанії зможуть стати гідними і користуватися великою довірою громадськості.
Вартість ефективного корпоративного управління
Організація системи ефективного корпоративного управління тягне за собою певні витрати, в тому числі і витрати на залучення фахівців, таких як корпоративні секретарі та інші професіонали, необхідні для забезпечення роботи в даній сфері. Компаніям доведеться виплачувати винагороду зовнішнім юрисконсультам, аудиторам і консультантам. Досить значними можуть виявитися витрати, пов'язані з розкриттям додаткової інформації. Крім того, менеджери і члени ради директорів повинні будуть присвятити вирішенню виникаючих проблем багато часу, особливо на початковому етапі. Тому у великих акціонерних товариствах впровадження належної системи корпоративного управління зазвичай відбувається набагато швидше, ніж в малих і середніх, оскільки перші мають у своєму розпорядженні для цього необхідними фінансовими, матеріальними, кадровими, інформаційними ресурсами.
Однак вигоди від створення такої системи істотно перевищують витрати. Це стає очевидним, якщо при розрахунку економічної ефективності взяти до уваги збитки, з якими можуть зіткнутися: працівники фірм - через скорочення робочих місць і втрати пенсійних відрахувань, інвестори - в результаті втрати вкладеного капіталу, місцеві громади - в разі краху компаній. У надзвичайній ситуації систематичні проблеми в області корпоративного управління можуть навіть підірвати довіру до фінансових ринків і стати загрозою для стабільності ринкової економіки.
Попит з боку компаній
Звичайно, система належного корпоративного управління потрібна перш за все відкритим акціонерним товариствам з великою кількістю акціонерів, які ведуть бізнес в галузях з високими темпами зростання і зацікавлені в мобілізації зовнішніх фінансових ресурсів на ринку капіталів. Однак її корисність безперечна і для відкритих акціонерних товариств з незначним числом акціонерів, закритих акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю, а також для компаній, що діють в галузях із середніми і низькими темпами зростання. Як уже зазначалося, впровадження такої системи дозволяє компаніям оптимізувати внутрішні бізнес-процеси і запобігти виникненню конфліктів, організувавши належним чином відносини з власниками, кредиторами, потенційними інвесторами, постачальниками, споживачами, співробітниками, представниками державних органів і громадських організацій.
Крім того, будь-яка прагне до збільшення своєї ринкової частки фірма рано чи пізно стикається з обмеженістю внутрішніх фінансових ресурсів і неможливістю тривалого нарощування боргового тягаря без підвищення частки власного капіталу в пасивах. Отже, краще зайнятися реалізацією принципів ефективного корпоративного управління завчасно: це забезпечить майбутнє конкурентна перевага компанії і тим самим дасть їй можливість випередити суперників. Іншими словами, поганий той солдат, який не мріє стати генералом.
Отже, корпоративне управління - це не модний термін, а цілком відчутна реальність. У країнах з перехідною економікою їй властиві вельми суттєві особливості (як, втім, і інших атрибутів ринку), без розуміння яких неможливо ефективне регулювання діяльності компаній. Розглянемо специфіку російської ситуації в сфері корпоративного управління.
Результати дослідження
Восени 2002 року компанія Interactive Research Group у співпраці з Асоціацією незалежних директорів провела спеціальне дослідження практики корпоративного управління в російських компаніях. Дослідження здійснювалося на замовлення Міжнародної фінансової корпорації (International Finance Corporation, член Групи Світового банку), за підтримки Державного секретаріату економічних відносин Швейцарії (SECO) і агентства Senter Internationaal Міністерства економіки Нідерландов5.
В опитуванні взяли участь вищі посадові особи 307 акціонерних товариств, які представляють широкий спектр галузей і діючих в чотирьох регіонах Росії: Єкатеринбурзі і Свердловської області, Ростові-на-Дону та Ростовської області, Самарі і Самарської області, Санкт-Петербурзі. Унікальність дослідження полягає в тому, що воно сфокусовано на регіонах і базується на солідній і репрезентативною вибіркою. Усереднені характеристики фірм-респондентів такі: кількість співробітників - 250, кількість акціонерів - 255, обсяг продажів - 1,1 млн дол. У переважній більшості випадків (75%) на запитання анкет відповідали голови рад директорів (спостережних рад), інші члени рад директорів , генеральні директори або їх заступники.
Проведений аналіз дозволив виявити наявність певних загальних закономірностей. В цілому до компаній, які досягли певних успіхів з точки зору практики корпоративного управління, відносяться ті, які:
- більше за величиною обороту і чистого прибутку;
- відчувають потребу в залученні інвестицій;
- проводять регулярні засідання ради директорів і правління;
- забезпечують навчання членів ради директорів.
- прихильність компаній принципам належного корпоративного управління;
- діяльність ради директорів і виконавчих органів;
- права акціонерів;
- розкриття інформації та прозорість.
1. Прихильність принципам належного корпоративного управління
До теперішнього часу лише деякі компанії здійснили реальні зміни в сфері корпоративного управління (КУ), тому вона потребує серйозного удосконалення. Тільки у 10% компаній стан практики КУ можна оцінити як, в той же час частка компаній з незадовільною практикою КУ становить 27% вибірки.
Багато компаній не знають про існування Кодексу корпоративного поведінки (далі - Кодекс), який був розроблений під егідою Федеральної комісії з ринку цінних паперів (ФКЦБ) і є основним російським стандартом корпоративного управління. Хоча Кодекс орієнтований на компанії з кількістю акціонерів понад 1000 (це перевищує середній показник кількості акціонерів за вибіркою), він застосуємо до компаній будь-якого масштабу. Тільки половина респондентів знають про існування Кодексу, з них близько однієї третини (тобто 17% від усієї вибірки) впровадили його рекомендації або мали намір зробити це в 2003 р
Багато компаній планують удосконалити свою практику КУ і хотіли б отримати для цього допомогу з боку. Більше 50% опитаних фірм мають намір звернутися до послуг консультантів по КУ, а 38% респондентів припускають організувати програми навчання членів рад директорів.
2. Діяльність ради директорів і виконавчих органів
Рада директорів
Поради директорів (СД) виходять за рамки компетенції, передбаченої російським законодавством. Поради директорів деяких компаній або не обізнані про межах своїх повноважень, або свідомо ігнорують їх. Так, кожен четвертий СД стверджує незалежного аудитора компанії, а в 18% фірм-респондентів ради директорів обирають членів СД і припиняють їх повноваження.
Лише деякі члени СД є незалежними. Крім того, викликає занепокоєння проблема захисту прав міноритарних акціонерів. Тільки 28% опитаних компаній мають незалежних членів у радах директорів. Лише у 14% респондентів кількість незалежних директорів відповідає рекомендаціям Кодексу.
У структурі рад директорів практично відсутні комітети. Вони організовані тільки в 3,3% компаній - учасників дослідження. Комітети з аудиту мають 2% фірм-респондентів. Ні в однієї з фірм незалежний директор не є головою комітету з аудиту.
Майже всі компанії відповідають вимогам закону щодо мінімального числа директорів. У 59% компаній в складі ради директорів немає жінок. В середньому число членів СД становить 6,8 чоловік, при цьому лише один з членів СД - жінка.
Засідання СД проводяться досить регулярно. В середньому засідання рад директорів організовуються 7,9 раз на рік - це трохи менше, ніж зазначено в Кодексі, який рекомендує проводити такі засідання кожні 6 тижнів (або близько 8 раз на рік).
Лише деякі компанії організовують навчання членів СД, дуже рідко звертаються вони і до допомоги незалежних консультантів з питань корпоративного управління. Тільки 5,6% респондентів проводили навчання членів СД протягом попереднього року. Ще менше компаній (3,9%) користувалися послугами консультаційних фірм з питань КУ.
Винагорода членів СД знаходиться на низькому рівні і, цілком ймовірно, незрівнянно з покладеної на них відповідальністю. 70% компаній взагалі не оплачують роботу директорів і не компенсують їм витрати, пов'язані з їх діяльністю. Середній розмір винагороди члена СД становить 550 дол. На рік; в компаніях з числом акціонерів 1000 і менше - 475 дол., а в компаніях, які налічують понад 1000 акціонерів, - 1200 дол. в рік.
Корпоративний секретар в компаніях, що мають цю посаду, як правило, поєднує свою основну роботу з виконанням інших функцій. 47% респондентів вказали, що у них введена посада корпоративного секретаря, головними обов'язками якого є організація взаємодії з акціонерами та допомога в налагодженні співпраці СД з іншими органами управління компанії. У 87% таких компаній функції корпоративного секретаря поєднуються з виконанням інших обов'язків.
Виконавчі органи (правління і генеральний директор)
У більшості компаній немає колегіальних виконавчих органів. Кодекс рекомендує формування колегіального виконавчого органу - правління, що відповідає за повсякденну роботу компанії, проте такий орган є тільки у однієї чверті фірм-респондентів.
У деяких компаніях колегіальні виконавчі органи виходять за рамки компетенції, передбаченої російським законодавством. Як і у випадку з СД, колегіальні виконавчі органи або не цілком розуміють, або свідомо ігнорують межі своїх повноважень. Так, 30% колегіальних виконавчих органів приймають рішення про проведення позачергових аудитів, а 14% стверджують незалежних аудиторів. Далі, 9% обирають керівників вищої ланки і членів правління і припиняють їх повноваження; 5% обирають голову правління і генерального директора і припиняють їх повноваження; 4% обирають голову і членів СД і припиняють їх повноваження. Нарешті, 2% колегіальних виконавчих органів схвалюють додаткову емісію акцій компанії.
Засідання правління проводяться рідше, ніж рекомендовано Кодексом. Засідання колегіального виконавчого органу проводяться в середньому один раз на місяць. Тільки 3% компаній дотримуються рекомендацій Кодексу про проведення засідань один раз в тиждень. У той же час результати дослідження показують: чим частіше проводяться засідання правління, тим вище рентабельність компаній.
3. Права акціонерів
У всіх опитаних компаніях проводяться річні загальні збори акціонерів відповідно до вимог закону.
Всі фірми-респонденти виконують вимоги законодавства щодо інформаційних каналів, які використовуються для сповіщення акціонерів про проведення загальних зборів.
Більшість учасників дослідження повідомляють акціонерам про проведення зборів належним чином. У той же час 3% компаній включають додаткові питання до порядку денного зборів без належного повідомлення акціонерів.
У ряді компаній СД або колегіальні виконавчі органи привласнили деякі повноваження загальних зборів. У 19% фірм загальним зборам не надається можливість схвалити рекомендацію ради директорів про затвердження незалежного аудитора.
Хоча більшість респондентів сповіщають акціонерів про підсумки загальних зборів, багато компаній не надають власникам акцій ніякої інформації з цього питання. Про результати загальних зборів не повідомляється акціонерам 29% опитаних компаній.
Багато фірм не виконують свої зобов'язання по виплаті дивідендів за привілейованими акціями. Майже 55% опитаних компаній, що мають привілейовані акції, не виплатили оголошених дивідендів у 2001 р (число таких компаній виявилося на 7% більше, ніж у 2000 р).
Нерідко виплата оголошених дивідендів здійснюється із запізненням або не відбувається зовсім. Результати дослідження показують, що в 2001 р 35% компаній виплатили дивіденди після того, як минули 60 днів з дня оголошення про виплату. Кодекс ж рекомендує проводити виплату не пізніше, ніж через 60 днів після оголошення. На момент проведення дослідження 9% компаній не виплатили дивіденди, оголошені за результатами 2000 р
4. Розкриття інформації та прозорість
94% компаній не мають внутрішніх документів про політику розкриття інформації.
Структура власності до цих пір є добре охоронюваним секретом. 92% компаній не розкривають інформацію про великих акціонерів. Майже половина з цих фірм мають акціонерів, які володіють більш ніж 20-відсотковою часткою статутного капіталу, а 46% має акціонерів, які володіють більш ніж 5% розміщених акцій.
Майже всі фірми-респонденти надають акціонерам свою фінансову звітність (цього не роблять лише 3% компаній).
У більшості компаній практика аудиту залишає бажати кращого, а в деяких фірмах аудит проводиться вкрай недбало. 3% фірм-респондентів не проводять зовнішнього аудиту фінансової звітності. Внутрішній аудит відсутня в 19% компаній, що мають ревізійні комісії. 5% учасників дослідження не мають ревізійної комісії, передбаченої законом.
Існуючий у багатьох фірм-респондентів порядок затвердження зовнішнього аудитора викликає серйозну заклопотаність щодо незалежності останнього. Відповідно до російського законодавства твердження зовнішнього аудитора є виключною прерогативою акціонерів. На практиці аудитора стверджують: в 27% компаній - поради директорів, в 5% компаній - виконавчі органи, в 3% компаній - інші органи і особи.
Комітети СД з аудиту організовуються дуже рідко. Жодна компанія з представлених у вибірці не має комітету з аудиту, цілком складається з незалежних директорів.
Починають поширюватися міжнародні стандарти фінансової звітності (МСФЗ), і особливо це характерно для компаній, які потребують залучення фінансових ресурсів. Звітність відповідно до МСФЗ в даний час готують 18% опитаних фірм, а 43% респондентів мають намір впровадити МСФЗ в найближчому майбутньому.
За підсумками опитування було проведено оцінку компаній-респондентів відповідно до 18 індикаторами, що характеризують практику корпоративного управління і розподіленими по чотирьом зазначеним вище груп (рис. 6).
В цілому показники за всіма чотирма категоріями можуть бути значно поліпшені, причому особливої \u200b\u200bуваги потребують такі індикатори:
- навчання членів СД;
- збільшення числа незалежних директорів;
- формування ключових комітетів СД і утвердження незалежної директора головою комітету з аудиту;
- ведення бухобліку відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;
- поліпшення розкриття інформації про угоди з зацікавленістю.
Виявилося, що індекси КУ в компаніях - учасниках дослідження істотно різняться. Найкращі АТ отримали 16 з 18 очок, найгірші - тільки одне.
Не менш десяти позитивних індикаторів мають 11% компаній вибірки, тобто лише у кожного десятого АТ практика КУ може вважатися в цілому відповідає належним стандартам. Решта 89% респондентів виконують менше 10 з 18 індикаторів. Це свідчить про необхідність серйозної роботи по вдосконаленню практики КУ в переважній більшості акціонерних товариств, представлених у вибірці.
Таким чином, російським компаніям належить велика робота по підвищенню рівня корпоративного управління. Ті з них, які зуміють добитися успіхів в цій сфері, зможуть підвищити свою ефективність і інвестиційну привабливість, знизити витрати на залучення фінансових ресурсів, а в підсумку отримати серйозну конкурентну перевагу.
Вступ
Сьогодні майбутнє компаній багато в чому визначається якістю КУ, яке розглядається як один з ефективних способів підвищення інвестиційної привабливості підприємств і, як наслідок, поліпшення інвестиційного клімату в країні.
Що таке корпоративне управління?
– система загальнообов'язкових правил, Що регулюють відносини в сфері діяльності підприємств;
- або владно-розпорядча діяльність окремих осіб, Включаючи представників топ-менеджменту та акціонерів?
Рівнозначні чи поняття "корпоративне управління" і "управління корпорацією"?
З одного боку, КУ включає процедури реалізації прав акціонерів, обов'язки ради директорів і відповідальність його членів за прийняті рішення, рівень винагороди топ-менеджменту компанії, порядок розкриття інформації та систему фінансового контролю,
З іншого боку - вона має на увазі діяльність державних регуляторів і інших уповноважених органів і організацій, спрямовану на регламентацію зазначеної сфери відносин, з третьої - це діяльність рейтингових агентств, які, привласнюючи певні оцінки, формують уявлення інвестора про інвестиційну привабливість компанії.
Корпоративне управління - це процес пошуку балансу між інтересами акціонерів і менеджменту зокрема і інтересами окремих груп осіб і компанії в цілому шляхом реалізації учасниками ринку певної системи етичних і процедурних стандартів поведінки, прийнятих в бізнес-співтоваристві.
Відсутність єдиного підходу до розуміння КУ пояснюється динамічністю економіки. Раніше КУ погоджувалося з добровільним дотриманням компаніями-емітентами етичних норм і звичаїв ділового обороту, зараз відбувається перехід до примусового порядку, посилюється і розширюється роль держави в регламентації окремих аспектів корпоративного життя.
Ефективність корпоративного управління вимагає:
Усвідомлення предмета корпоративного управління;
Визначення юридичної сили і статусу кодексів корпоративного управління;
Постійного моніторингу змін в системі корпоративних відносин з метою своєчасного перегляду відповідних стандартів.
Поняття «корпоративне управління» трактується двояко:
1 - це відносини, в рамках яких регулюється і управляється підприємство. Це організаційні моменти, управлінський талант, ноу-хау.
2 - це система, яка регулює розподіл прав і обов'язків між різними учасниками підприємства: правлінням, наглядовою радою, акціонерами і співробітниками.
Практика КУ існує кілька століть, а теорія стала формуватися лише в 80-і рр. минулого століття. Вчені роблять висновок: двигуном економічного розвитку було: в XIX ст.- підприємництво, в XX - менеджмент, в XXI - КУ.
1. Основні поняття корпоративного управління
Для правильного розуміння КУ необхідно розглянути такі історично важливі поняття як корпоратизм, корпорація.
корпорація(Лат.) - об'єднання, товариство, союз.
корпоратизм - це співволодіння власністю корпоративного співтовариства або партнерські, договірні відносини в задоволенні особистих і суспільних інтересів. Корпоратизм є компромісне господарювання з метою забезпечення балансу інтересів. Можливість досягнення відносної рівноваги інтересів на основі консенсусу, компромісів - відмінна риса корпоратістской моделі.
Поняття «корпорація» - похідне від корпоратізма - трактується як сукупність осіб, що об'єдналися для досягнення загальних цілей. Так, корпорація, - це:
по перше, Сукупність осіб, що об'єдналися для досягнення загальних цілей, здійснення спільної діяльності і утворюють самостійний суб'єкт права - юридична особа,
по-друге, Широко поширена в розвинених країнах форма організації підприємницької діяльності, що передбачає часткову власність, юридичний статус і зосередження функцій управління в руках верхнього еталона професійних керуючих (менеджерів), які працюють за наймом.
Найчастіше корпорації організовуються у формі акціонерного товариства, яке характеризується наступними чотирма характеристиками корпоративної форми бізнесу:
· Самостійність корпорації як юридичної особи;
· Обмежена відповідальність кожного акціонера;
· Можливість передачі іншим особам акцій, що належать акціонерам;
· Централізоване управління корпорацією.
Корпоративний менеджмент і корпоративне управління - не одне й те саме.
Корпоративний менеджмент - має на увазі діяльність професійних фахівців в ході проведення ділових операцій, зосереджений на механізмах ведення бізнесу.
Корпоративне управління означає взаємодію безлічі осіб і організацій, що мають відношення до найрізноманітніших аспектів функціонування фірми. КУ знаходиться на більш високому рівні керівництва компанією, ніж менеджмент.
Єдиного визначення КУ поки в світовій практиці не існує. Зустрічаються різні визначення КУ, в т. Ч .:
· Система, за допомогою якої управляються і контролюються комерційні організації (визначення ОЕСР);
· Організаційна модель, за допомогою якої компанія представляє і захищає інтереси своїх акціонерів;
· Система керівництва і контролю за діяльністю компанії;
· Система звітності менеджерів перед акціонерами;
· Баланс між соціальними та економічними цілями, між інтересами компанії, її акціонерів і інших зацікавлених осіб;
· Засіб забезпечення повернення інвестицій;
· Спосіб підвищення ефективності діяльності компанії.
Перетин функцій КУ і менеджменту має місце тільки при розробці стратегії розвитку компанії.
У квітні 1999 року в спеціальному документі, схваленому Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), було сформульовано наступне визначення КУ: «Корпоративне управління відноситься до внутрішніх засобів забезпечення діяльності корпорацій і контролю над ними ... Одним з ключових елементів для підвищення економічної ефективності є корпоративне управління, що включає комплекс відносин між правлінням (менеджментом, адміністрацією) компанії, її радою директорів (наглядовою радою), акціонерами та іншими зацікавленими особами (стейкхолдерами). Корпоративне управління також визначає механізми, за допомогою яких формулюються цілі компанії, визначаються засоби їх досягнення та контролю над її діяльністю ». Там же докладно описані п'ять головних принципів належного корпоративного управління:
1. Права акціонерів (система корпоративного управління повинна захищати права власників акцій).
2. Рівне ставлення до акціонерів (система корпоративного управління повинна забезпечувати однакове ставлення до всіх власників акцій, включаючи дрібних та іноземних акціонерів).
3. Роль зацікавлених осіб в управлінні корпорацією (система корпоративного управління повинна визнавати встановлені законом права зацікавлених осіб та заохочувати активне співробітництво між компанією та всіма зацікавленими особами з метою примноження суспільного багатства, створення нових робочих місць і досягнення фінансової стійкості корпоративного сектора).
4. Розкриття інформації та прозорість (система корпоративного управління повинна забезпечувати своєчасне розкриття достовірної інформації про всі істотні аспекти функціонування корпорації, включаючи відомості про фінансове становище, результати діяльності, складі власників та структурі управління).
5. Обов'язки ради директорів (рада директорів забезпечує стратегічне керівництво бізнесом, ефективний контроль над роботою менеджерів і зобов'язаний звітувати перед акціонерами і компанією в цілому).
Ключове завдання КУ - це захист учасників корпоративних відносин від потенційного свавілля (неефективної діяльності) найманих менеджерів.
КУ можна звести до трьох найважливіших напрямках:
· Управління власністю або пакетом акцій;
· Управління виробничо-господарською діяльністю;
· Управління фінансовими потоками.
Головна функція КУ - попередження та вирішення конфліктів всередині компанії, що є запорукою її виживання в агресивному конкурентному середовищі.
предмет КУ - система відносин між органами управління і посадовими особами емітентів (власники цінних паперів цих емітентів - акціонери, власники облігацій), а також іншими зацікавленими особами, залученими в управління цієї юридичної особи.
об'єкт КУ - засновники, акціонери, дочірні компанії, бізнес-одиниці, центри фінансової відповідальності, виробничі та інші підрозділи корпорації, а також зацікавлені групи.
суб'єкт КУ - рада директорів, штаб-квартира і т.п.
система КУ - це організаційна модель, за допомогою якої корпорація повинна представляти і захищати інтереси своїх акціонерів.
механізм КУ - сукупність економічних, організаційних, правових та інших форм і методів, що дозволяють здійснювати контроль над діяльністю корпорації (участь в раді директорів, вороже поглинання, отримання повноважень за дорученням від акціонерів, банкрутство).
2. Предмет і сутність корпоративного управління
Проблеми управління на рівні корпоративних формувань відрізняються від проблем менеджменту організації і в першу чергу за змістом і об'єкту впливу. Специфіка об'єкта управлінського впливу визначає сутність корпоративного управління як особливого напряму науки, практики і навчального предмета.
Корпорація - це, перш за все, акціонерне товариство, отже, предметом науки корпоративного управління є організаційно-управлінські відносини з приводу формування і використання акціонерного капіталу (власності). Оскільки засновниками корпорацій виступають, як правило, юридичні особи, які спільно реалізують спільні цілі та інтереси, до предмета корпоративного управління слід віднести відносини з приводу ефективної організації та координації дій засновників.
До теперішнього часу сформувалися дві концепції корпоративного управління. Одна з нихвиходить з вузького трактування сутності корпоративного управління, пов'язаної «з встановленням балансу інтересів різних груп зацікавлених осіб (акціонерів, в тому числі великих і монетарних, власників привілейованих акцій, державних органів)». В цьому випадку під предметом корпоративного управління розуміється «система відносин між органами управління і посадовими особами емітентів, власниками цінних паперів таких емітентів (акціонерами, власниками облігацій та інших цінних паперів), а також іншими зацікавленими особами, так чи інакше залученими в управління емітентом як юридичним особою ». В рамках даної концепції увага акцентується на таких учасників відносин, пов'язаних з функціонуванням акціонерних товариств, як менеджмент компанії, наймані працівники, великі акціонери, міноритарні акціонери, які володіють незначним числом акцій, власники інших цінних паперів компанії, її кредитори, органи державної влади федерального і субфедерального рівнів.
друга концепція пропонує багатший спектр чинників, що обумовлюють ефективність функціонування корпорацій: зовнішніх і внутрішніх, прямих і непрямих, економічних, соціальних, правових, організаційних. Крім того, вона враховує безліч юридичних положень, що регулюють відносини сучасних корпорацій. Виходячи з цих посилок, корпоративне управління - це «система управлінських відносин між взаємодіючими суб'єктами господарювання (в тому числі керівними і підлеглими) з приводу субординації і гармонізації їх інтересів, забезпечення синергії як їх спільної діяльності, так і їхніх взаємин із зовнішніми контрагентами (включаючи держоргани ) в досягненні поставлених цілей ».
Така розширювальні трактування більшою мірою розкриває сутність управління великими інтегрованими корпоративними об'єднаннями, що включають безліч організацій, координованих з єдиного (керуючого) центру - керуючої компанії. Тут передбачається, що проблематику корпоративного управління складають багато додаткові аспекти, наприклад, взаємини між менеджментом основний (головний) компанії і дочірніх фірм, постачальниками і споживачами продукції, великими акціонерами підприємств-учасників і вищим менеджментом і т.д. Ще один вид відносин - це відносини акціонерів, співвласників капіталу товариства та менеджменту різного рівня. Проявом нормальних відносин тут служить досягнення синергетичного ефекту інтеграційної взаємодії, яке характеризується, в тому числі, відсутністю конфліктних ситуацій між власником і менеджером. Найбільш складні проблеми корпоративного управління в забезпеченні синергії пов'язані: з відпрацюванням алгоритмів спільного поведінки на ринках, із забезпеченням механізму підпорядкування приватних інтересів учасників спільної стратегії, забезпеченням раціонального співвідношення централізації і децентралізації в прийнятті управлінських рішень. Зарубіжний досвід і практика російських корпорацій показують, що це виключно складне завдання, що вимагає справжнього професіоналізму вищої ланки менеджменту.
Особливий вид відносин представляють відносини з приводу розподілу прибутку корпорацій, виплати дивідендів акціонерам. Цей вид відносин, як показала практика, для російського бізнесу виявився найбільш складним, болючим, а часто і кримінальним.
У процесі спільної діяльності виникає безліч інших видів відносин, що свідчить про їх значущість як основоположного системоутворюючого умови формування теорії корпоративного управління. Управлінські відносини - це відносини між окремими людьми, колективами або органами управління. Управлінські відносини між вище і нижчими органами або особами завжди носять характер вольових. Навіть якщо рішення приймається колективним органом, все одно вольовий характер відносин об'єкта і суб'єкта управління зберігається. Сучасна демократизація в управлінні спільним капіталом та спільним виробництвом згладжує, але не усуває вольовий характер управлінських відносин.
Корпоративне управління як суспільно-економічна наука являє собою систему знань про закономірності і ефективних формах, методах і засобах цілеспрямованого впливу на суб'єкти корпоративних утворень, їх органи управління, матеріально-речові елементи, фінансові системи та інші компоненти, що забезпечують ефективне функціонування механізму взаємодії і досягнення гармонії і синергетичного ефекту.
3. Основні елементи системи корпоративного управління
Система корпоративного управління являє собою організаційну модель, за допомогою якої корпорація повинна представляти і захищати інтереси своїх акціонерів. Це система взаємодії і взаімоотчетності акціонерів, ради директорів, менеджерів та інших зацікавлених сторін (співробітники, кредитори, постачальники, місцеві влади, громадські організації), метою якої є збільшення прибутку при дотриманні чинного законодавства і з урахуванням міжнародних стандартів.
Потоки в даній системі розподілені наступним чином:
· Від акціонерів до генерального директора і менеджменту надходить капітал, генеральний директор і менеджмент зобов'язуються надавати акціонерам прозору фінансову звітність;
· Від акціонерів виходить контроль над діяльністю Ради директорів, а Рада директорів надає інформацію і індивідуальну звітність акціонерам;
· Генеральний директор і менеджмент надають оперативні дані та інформацію про хід реалізації стратегії Раді директорів, а він в свою чергу здійснює, нагляд за діяльністю компанії і генерального директора.
Основні механізми корпоративного управління, використовувані в країнах з розвиненою ринковою економікою, - це участь в раді директорів, вороже поглинання ( «ринок корпоративного контролю»), отримання повноважень за дорученням від акціонерів, банкрутство.
Участь в раді директорів. Базова ідея діяльності ради директорів - формування групи осіб, вільних від ділових та інших взаємин з компанією і її менеджерами та володіють певним рівнем знань про її діяльність, які здійснюють наглядові функції від імені власників (акціонерів або інвесторів) та інших зацікавлених груп. При цьому можливі як слабкий контроль за менеджментом компанії, так і надмірне і безвідповідальне втручання ради в роботу менеджерів.
Таким чином, одна з передумов ефективної діяльності ради директорів - досягнення рівноваги між принципами підзвітності і невтручання в поточну діяльність менеджменту.
Існують дві основні моделі ради директорів - американська (унітарна) модель і німецька (система подвійних рад)
В американських компаніях діяльністю керує унітарний рада директорів. Американські закони не регулюють розподіл функцій між виконавчими директорами (тобто директорами, які є одночасно і менеджерами компанії) і незалежними директорами (запрошеними особами, які не мають інтересів в компанії), а лише визначають відповідальність ради в цілому за справи компанії
На відміну від американської моделі, правління німецької компанії складається з двох органів: спостережної ради (ради директорів), повністю складається з незалежних директорів, і виконавчої ради, що складається з менеджменту компанії. При цьому наглядові та виконавчі функції строго розмежовані, так само як і юридична відповідальність і повноваження рад.
Існуючі форми організації корпоративного управління не можна звести лише до двох моделей корпоративного управління. Різні країни мають різне поєднання елементів в системі корпоративного управління.
У Росії відповідно до Закону «Про акціонерні товариства» формально закріплена система подвійних рад - ради директорів (наглядової ради) і правління. Однак членами ради директорів (наглядової ради) є як незалежні директори (які, найчастіше складають меншість), так і представники вищого менеджменту.
Ступінь того, наскільки акціонери покладаються на здатність ради директорів реалізовувати їх інтереси, залежить від ефективності альтернативних механізмів здійснення контролю над діяльністю компанії, які можуть використовувати акціонери. Перш за все, це стосується вільного продажу акцій на фінансовому ринку.
вороже поглинання. Акціонери, розчаровані в результатах діяльності своєї компанії, можуть вільно продати свої акції. При масовому характері продажів, курсова вартість акцій падає, відкривається можливість іншим компаніям скупити їх і, отримавши, таким чином, більшість голосів на зборах акціонерів, замінити колишніх керівників в надії, що нові зможуть повністю реалізувати потенціал компанії. Загроза поглинання змушує менеджмент компанії діяти в інтересах своїх акціонерів і домагатися максимально високої курсової вартості акцій навіть за відсутності ефективного контролю з боку акціонерів. Однак процес поглинання може виявитися дорогим і дестабілізувати на якийсь час діяльність як компанії-покупця так і компанії, що купується. Крім того, така перспектива заохочує менеджерів в роботі тільки в рамках короткострокових програм, оскільки довгострокові інвестиційні проекти можуть негативно позначитися на рівні курсової вартості акцій їх компаній.
Конкуренція за дорученням від акціонерів. Прийнята в країнах з розвиненим фондовим ривком практика передбачає, що менеджмент, компанії, сповіщаючи акціонерів про майбутні загальних зборах, пропонує їм передати довіреність на право голосувати належним їм числом голосів (одна акція дає акціонеру право на один голос). Зазвичай більшість акціонерів погоджується на це. Однак група акціонерів (або інших осіб), незадоволена менеджментом компанії, також може спробувати отримати від інших акціонерів довіреності на участь в голосуванні від їх імені та провести голосування проти діючого менеджменту компанії.
При використанні цього механізму, як і при поглинанні, можлива дестабілізація управління компанією. Для дієвості механізму, необхідно, щоб більша частина акцій була розпорошена, і менеджмент не міг легко блокувати незадоволену частину акціонерів шляхом досягнення приватних домовленостей з власниками великих пакетів акцій (або контрольного пакета).
банкрутство- цей спосіб контролю за діяльністю корпорації, як правило, використовується кредиторами в тому випадку, якщо компанія виявляється не в змозі здійснювати платежі за своїми боргами і кредитори не схвалюють план по виходу з кризового стану, пропонований менеджментом компанії. В рамках цього механізму вирішення орієнтуються насамперед на інтереси кредиторів, вимоги ж акціонерів щодо активів компанії задовольняються в останню чергу. Управлінський персонал і рада директорів втрачають право контролю над компанією, воно переходить до призначається судом ліквідатору або конкурсного керуючого.
Банкрутство найчастіше використовується в екстремальних випадках, тому що передбачає значні витрати - як прямі (судові мита, адміністративні витрати, прискорена продаж активів, часто за заниженою ціною і ін.), так і непрямі (припинення бізнесу, негайне задоволення боргових зобов'язань та ін.). Спори між різними групами кредиторів часто призводять до зниження ефективності банкрутства з точки зору задоволення зобов'язань по відношенню до всіх зацікавлених осіб. Не випадково банкрутство як крайня форма контролю над діяльністю корпорації регулюється спеціальним законодавством.
Розглянуті механізми управління функціонують на основі та в рамках певних правил, норм і стандартів, вироблених державними регулюючими органами, судовими органами, самими діловими колами.
Сукупність цих правил, норм і стандартів становить інституційну основу корпоративного управління. До основних елементів інституційної основи корпоративного управління відносять:
Норми і правила статусного права (закони про компанії, законодавство про цінні папери, закони про захист прав акціонерів, інвестиційне законодавство, законодавство про неспроможність, податкове законодавство, судова практика і процедури);
Угоди про добровільно прийнятих стандартах корпоративного поведінки і внутрішні норми, що регулюють порядок його здійснення на рівні компаній (вимоги до ведення корпоративних цінних паперів, кодекси та рекомендації з корпоративного управління);
Загальноприйняту практику і культуру ведення бізнесу.
Необхідно особливо відзначити, що в країнах з розвиненим ринком важливу роль відіграють недержавні інститути. Їх діяльність формує і розвиває культуру корпоративного управління, яка цементує загальний каркас системи корпоративного управління, створений правом. Численні об'єднання по захисту прав акціонерів, центри та інститути, що займаються незалежною аналізом діяльності менеджерів, підготовкою незалежних директорів, виявляють проблеми корпоративних відносин і в процесі їх публічного обговорення виробляють шляхи їх вирішення, які потім стають загальноприйнятою нормою, незалежно від того, отримують вони закріплення в право чи ні.
Інституційна основа корпоративного управління покликана забезпечити реалізацію таких принципів корпоративного управління, як прозорість діяльності компанії та системи її управління, контроль над діяльністю менеджменту з боку акціонерів, дотримання прав міноритарних акціонерів, участь незалежних осіб (директорів) в управлінні компанією.
Таким чином, розвиток акціонерної власності, що супроводжувалося відділенням прав власності від управління нею, поставило проблему контролю з боку власників над керуючими, в руках яких знаходиться розпорядження власністю, як умови максимально ефективного її використання в інтересах власників. Організаційна модель, яка покликана вирішити цю проблему, захистити інтереси інвесторів, узгодити інтереси різних зацікавлених груп, Напівтім назву системи корпоративного управління. Залежно від особливостей розвитку ця модель приймає в різних країнах свої специфічні форми; Функціонування цієї системи спирається як на законодавчі норми, затверджені державою, так і на правила, стандарти і зразки »формуються в результаті формальних і неформальних угоді всіх зацікавлених груп.
4. Принципи корпоративного управління.
В основі системи управління корпорацією лежить ряд загальних принципів. В якості найбільш важливих можна виділити наступні:
1. принцип централізації управління, т. е. зосередження стратегічних і найбільш важливих рішень в одних руках.
До переваг централізації належать: прийняття рішень тими, хто добре уявляє роботу корпорації в цілому, займає високі посади і має великі знання і досвід; усунення дублювання в роботі і пов'язане з цим зниження загальних управлінських витрат; забезпечення єдиної науково-технічної, виробничої, збутової, кадрової політики і т. п.
Недоліки централізації полягають в тому, що рішення приймають особи, погано знають конкретні обставини; витрачається багато часу на передачу інформації, а вона сама втрачається; менеджери нижчої ланки управління практично усуваються від прийняття рішень, які підлягають виконанню. Тому централізація повинна носити помірний характер.
2. принцип децентралізації, Т. Е. Делегування повноважень, свободи дій, прав, наданих нижчому органу управління корпорацією, структурному підрозділу, посадової особи приймати в певних рамках рішення або віддавати розпорядження від імені всієї фірми або підрозділу. Необхідність цього пов'язана з ростом масштабів виробництва і його ускладненням, коли не тільки одна людина, але і ціла група осіб не можуть визначати і контролювати всі рішення, а тим більше виконувати їх.
Децентралізація має безліч переваг: можливість швидкого прийняття рішень і залучення до цього менеджерів середньої та нижчої рівнів; відсутність необхідності в розробці детальних планів; ослаблення бюрократизації та ін.
До негативних моментів децентралізації можна віднести: виникає брак інформації позначається на якості рішень; труднощі з уніфікацією правил і процедур прийняття рішень, що збільшує час, необхідний для узгоджень; при великій мірі децентралізації виникнення загрози переростання в дезінтеграцію і сепаратизм і ін.
Потреба в децентралізації зростає в територіально розкиданих фірмах, а також в нестійкою і швидко мінливому середовищі, тому що зростає дефіцит часу на узгодження необхідних дій з центром.
Ступінь децентралізації залежить від досвіду і кваліфікації керівників і співробітників підрозділів, що визначається кількістю їх прав і відповідальності за самостійно прийняті рішення.
3. Принцип координації діяльності структурних підрозділів та співробітників корпорації. Залежно від обставин координація або покладається на самі підрозділи, спільно виробляють необхідні заходи, або може бути доручена керівникові одного з них, який в силу цього стає першим серед рівних; нарешті, найчастіше координація стає долею спеціально для цього призначеного керівника, що займає апаратом співробітників і консультантів.
4. Принцип використання людського потенціалу полягає в тому, що прийняття основної маси рішень проводиться не підприємцем або головним менеджером в односторонньому порядку, а співробітниками тих рівнів управління, де рішення повинні бути виконані. Виконавці повинні бути зорієнтовані нема на прямі вказівки зверху, а на чітко обмежені сфери дії, повноваження і відповідальність. Вищі інстанції повинні вирішувати тільки ті питання і проблеми, які нижчі не в змозі або не мають права брати на себе.
5. Принцип ефективного використання, А не зневаги послугами сателітів бізнесу. Бізнес включає в сферу свого впливу цілий комплекс супутніх видів діяльності. Фахівців, їх виконують, називають сателітами бізнесу, т. Е. Його спільниками, супутниками, помічниками. Вони сприяють зв'язків корпорацій із зовнішнім світом: контрагентами, державою в особі його численних органів і установ.
До групи сателітів відносять: фінансистів і бухгалтерів, які прокладають фінансовий курс корпорації так, щоб оптимізувати сплату податків; юристів, які допомагають будувати правові відносини з іншими підприємствами і з державою; статистиків, економістів-аналітиків, укладачів економічних і іншого роду оглядів; фахівців-збувальників; рекламних агентів; фахівців зі зв'язків з громадськістю та інших.
Зазначені принципи - це база для корпоративного нормотворчості.
Разом з тим слід зазначити і ряд принципів, які можна застосувати на кожен день. Вони використовувалися і в дореволюційній Росії, були сформульовані у вигляді заповідей, адресованих підприємцям (1912 г.):
1. Поважай владу. Влада - необхідна умова ефективного ведення справ. У всьому має бути порядок. У зв'язку з цим привілей повагу до правоохоронців на узаконених ешелонах влади.
2. Будь чесний і правдивий. Чесність і правдивість - фундамент підприємництва, передумова здорової прибутку і гармонійних відносин в справах. Російський підприємець повинен бути бездоганним носієм чеснот чесності і правдивості.
Міжнародні принципи корпоративного управління
У квітні 1998 року Рада Організації Економічного Розвитку і Співробітництва (ОЕСР - об'єднує 29 країн) закликав організацію розробити звід стандартів і керівництв з корпоративного управління спільно з національними урядами, іншими зацікавленими міжнародними організаціями та приватним сектором. Для цього створили Спеціальну групу з корпоративного управління, якій доручили розробити не мають обов'язкового характеру принципи, що втілюють погляди держав-членів.
Принципи засновані на досвіді держав-членів, які робили подібні спроби в національних масштабах, і на результатах роботи, що проводилася в ОЕСР раніше, включаючи роботу Консультативної групи ОЕСР з корпоративного управління в бізнес секторі. У підготовці Принципів взяли участь кілька комітетів ОЕСР: Комітет з фінансових ринків, Комітет з міжнародних інвестицій і транснаціональних підприємствам, Комітет з питань промисловості, Комітет з питань політики в галузі охорони навколишнього середовища. Значний внесок у розробку внесли держави, які не є членами ОЕСР, Світовий банк, Міжнародний валютний фонд, ділові кола, інвестори, профспілки та ін. Зацікавлені особи.
У квітні 1999 року, ОЕСР опублікувала принципи. Їх мета - допомога "Урядам країн-членів ОЕСР і урядам інших країн в роботі з оцінки та вдосконалення правової, інституційної та регулюючої систем по відношенню до корпоративного управління в своїх країнах ..." Принципи підписані міністрами на засіданні Ради ОЕСР в травні 1999 р
Група Європейських Акціонерів, "Euroshareholders" - це конфедерація асоціацій європейських акціонерів, заснована в 1990 р До неї входить вісім національних асоціацій акціонерів. Її завдання - представляти інтереси індивідуальних акціонерів в Європейському Союзі. Принципи Euroshareholders засновані на тих же принципах, що і в ОЕСР, але є більш специфічними і деталізованими. Принципи Euroshareholders - в разі їх прийняття різними компаніями і країнами - повинні поліпшити права і вплив акціонерів.
А.П. Шіхвердіев
В роботі сфокусовані безліч визначень поняття «корпоративне управління» та визначено три основні напрямки корпоративного управління: управління власністю акціонерного товариства, управління виробничо-господарською діяльністю товариства і управління фінансовими потоками.
Встановлення в Україні ринкових відносин і підвищення ролі акціонерних товариств у розвитку економіки держави і добробуту громадян зумовили необхідність усвідомлення важливості проблеми корпоративного управління, виникнення якої неминуче пов'язано з переходом на ринкові умови господарювання. У сучасній російській економіці корпоративне управління є одним з найважливіших факторів, що визначають не тільки рівень економічного розвитку країни, а й соціальний та інвестиційний клімат.
Що жетакое корпоративне управління? Ця проблема досить складна, відносно нова і продовжує развіваться.Существует безліч визначень даного поняття.
· Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) дає наступне формулювання: «Корпоративне управління відноситься до внутрішніх засобів забезпечення діяльності корпорацій і контролю над ними ... Корпоративне управління також визначає механізми, за допомогою яких формулюються цілі компанії, визначаються засоби їх досягнення та контролю над її діяльністю ». У широкому сенсі корпоративне управління розглядається як процес здійснення влади господарюючими суб'єктами, прийняття рішень в рамках відносин власності на основі сформованого виробничого, людського і соціального капіталу ... визначається характером цільових установок діяльності підприємства і його керівництва, типами контролю, інтересів і власності;
· Корпоративне управління оцінюється також як організаційна модель, яка покликана, з одного боку, регулювати взаємовідносини між менеджерами компаній і їх власниками (акціонерами), з іншого - узгодити цілі різних зацікавлених сторін, забезпечуючи тим самим, ефективне функціонування підприємств;
· Система, за допомогою якої здійснюється управління і контроль за діяльністю підприємницьких організацій. Структура корпоративного управління визначає права і обов'язки осіб, що входять в корпорацію, наприклад, членів ради директорів, менеджерів, акціонерів та інших зацікавлених сторін, і встановлює правила і порядок прийняття рішень у справах корпорації. Корпоративне управління також забезпечує структуру, на основі якої встановлюються цілі і завдання діяльності компанії, визначаються шляхи і засоби їх досягнення і контролюється діяльність компанії;
· Система або процес, за допомогою якого управляється і контролюється діяльність корпорацій, підзвітних акціонерам;
· Система корпоративного управління являє собою організаційну модель, за допомогою якої компанія представляє і захищає інтереси своїх інвесторів. Дана система може включати в себе багато чого: від ради директорів до схем оплати праці виконавчої ланки і механізмів оголошення банкрутства;
· У вузькому сенсі є управління акціонерними товариствами або різними організаційними структурами, їх об'єднують, де суб'єктом управління виступає акціонер, а носієм права приймати рішення є акція, а корпоративне право в широкому сенсі - це механізм оптимального поєднання різних інтересів акціонерів і учасників з метою максимально ефективного розвитку корпорації;
· Корпоративне управління капіталом акціонерного товариства - це управління його акціями їх власниками », яке протиставляється« безпосередньому »управління капіталом;
· Корпоративне управління будується на врахуванні інтересів акціонерів і їх ролі в розвитку корпорації ». Це управління, що базується на праві власності, корпоративних комунікаціях, стратегії корпоративного розвитку та культури з урахуванням традицій та принципів колективної поведінки. Його відрізняє широка участь в акціонерній власності, формування на основі акціонерного капіталу складних варіантів переплетення капіталів і мінливий склад зацікавлених учасників ... корпоративне управління вирішує завдання організаційно-правового керівництва бізнесом, оптимізації організаційних структур, внутрішньо-і міжфірмових відносин згідно постуліруемих цілей діяльності;
· В найширшому розумінні корпоративне управління включає взагалі все відносини, так чи інакше впливають на стан акціонерів і поведінку акціонерного товариства. Відповідно до названого підходу, суб'єктами корпоративного управління виступають особи, які мають права в сфері корпоративного управління акціонерним товариством - акціонери, директора - члени ради директорів, директор - виконавчий орган і члени виконавчих органів акціонерного товариства;
· Діяльність органів господарських товариств з вироблення (підготовки та прийняття) конкретного управлінського рішення, його виконання (реалізації) і перевірці його виконання.
Перераховані вище визначення дозволяють звести корпоративне управління до трьох основних напрямках: управління власністю акціонерного товариства, управління виробничо-господарською діяльністю товариства, а також управління фінансовими потокамі.Поетому корпоративне управління - це система взаємодії між органами управління компанії, акціонерами і зацікавленими особами, яка відображає баланс їх інтересів і спрямована на отримання максимального прибутку від діяльності компанії відповідно до действующімзаконодательством і з урахуванням міжнародних стандартів.
Корпоративне управління у вузькому розумінні - це система правил і стимулів, що спонукають управлінців компанії діяти в інтересах акціонерів. У широкому сенсі корпоративне управління - це система організаційно-економічних, правових і управлінських відносин між суб'єктами економічних відносин, інтерес яких пов'язаний з діяльністю компанії. У свою чергу, під суб'єктами корпоративного управління розуміється: менеджери, акціонери та інші зацікавлені особи (кредитори, службовці компанії, партнери компанії, місцеві органи влади) .Все учасники корпоративних відносин мають спільні цілі, в т.ч .:
· Створення життєздатної прибуткової компанії, що забезпечує випуск високоякісних товарів і робочі місця, а також володіє високим престижем і бездоганною репутацією;
· Збільшення вартості матеріальних і нематеріальних активів компанії, зростання котирувань її акцій і забезпечення виплати дивідендів;
· Отримання доступу до зовнішнього фінансування (ринків капіталу);
· Отримання доступу до трудових ресурсів (кадрів менеджерів та інших працівників);
· Збільшення робочих місць і загальне зростання економіки.
Разом з тим, кожен учасник корпоративних відносин має свої інтереси, і відмінність між ними може привести до розвитку корпоративних конфліктів. У свою чергу, належне корпоративне управління сприяє запобіганню конфліктів, а прівознікновеніі -їх вирішенню за допомогою передбачених процесів і структур. Такими процесами і структурами є формування і функціонування різних органів управління, регулювання взаємовідносин між ними, забезпечення рівноправного ставлення до всіх сторін, розкриття належної інформації, ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності відповідно належними стандартами тощо.
Мал. 1 Система корпоративного управління
У чому ж різняться інтереси суб'єктів корпоративного управління? Менеджери отримують основну частину своєї винагороди, як правило, у вигляді гарантованої заробітної плати, в той час, як інші форми винагороди відіграють значно меншу роль. Вони зацікавлені, перш за все, в міцності свого становища, стійкості компанії і зниженні небезпеки впливу непередбачених обставин (наприклад, фінансування діяльності компанії переважно за рахунок нерозподіленого прибутку, а не зовнішнього боргу). У процесі вироблення і реалізації стратегії розвитку компанії, як правило, схильні до встановлення міцного довгострокового балансу між ризиком і прибутком. Менеджери залежать від акціонерів, представлених радою директорів і зацікавлені в продовженні своїх контрактів на роботу в компанії. Вони також безпосередньо взаємодіють з великим числом груп, що виявляють інтерес до діяльності компанії (персонал компанії, кредитори, клієнти, постачальники, регіональні та місцеві влади і ін.) І змушені брати до уваги, в тій чи іншій мірі, їх інтереси. Менеджери знаходяться під впливом ряду факторів, які не пов'язані із завданнями підвищення ефективності діяльності і вартості компанії або навіть суперечать їм (прагнення до збільшення розмірів компанії, розширенню її благодійної діяльності як засобу підвищення особистого статусу, корпоративного престіжаі ін.).
У свою чергу, акціонеримогут отримати дохід від діяльності компанії лише у формі дивідендів (тієї частини прибутку компанії, яка залишається після того, як компанія розрахується за своїми зобов'язаннями), а також за счетпродажі акцій в разі високого рівня їх котирувань. Відповідно, вони зацікавлені у високих прибутках компанії та високому курсі її акцій. При цьому акціонеринесут найвищі ризики: неотримання доходу в разі, якщо діяльність компанії, з тих чи інших причин, не приносить прибутку, а в разі банкрутства компанії отримують компенсацію лише після того, як будуть задоволені вимог усіх інших груп. Акціонери схильні до підтримки рішень, які ведуть до отримання компанією високих прибутків, а й пов'язаних з високим ризиком. Як правило, диверсифікують свої інвестиції серед декількох компаній, тому інвестиції в одну конкретну компанію не є єдиним (або навіть головним) джерелом доходу, а також мають можливість впливати на менеджмент компанії лише двома шляхами: 1) при проведенні зборів акціонерів, через обрання того або іншого складу ради директорів і схвалення або несхвалення діяльності менеджменту компанії; 2) шляхом продажу належних їм акцій, впливаючи тим самим на курс акцій, а також створюючи можливість поглинання компанії акціонерами, недружніми чинному менеджменту. Акціонери безпосередньо не взаємодіють з менеджментом компанії та іншими зацікавленими групами.
Є ще одна група учасників корпоративних відносин, званих іншими зацікавленими групами ( «співучасники» / stakeholders), серед яких:
1) Кредитори:
Отримують прибуток, рівень якої зафіксований в договорі між ними і компанією. Відповідно, перш за все зацікавлені в стійкості компанії і гарантії повернення представлених засобів. Чи не схильні підтримувати рішення, що забезпечують високий прибуток, але пов'язаніз високими ризиками;
Диверсифікують свої вкладення між великим числом компаній.
2) Службовці компанії:
Перш за все зацікавлені в стійкості компанії і збереженні своїх робочих місць, які є для них основним джерелом доходу;
Безпосередньо взаємодіють з менеджментом, залежать від нього і, як правило, мають дуже обмежені можливості впливу на нього.
3) Партнери компанії (регулярні покупці її продукції, постачальники та ін.):
Зацікавлені в стійкості компанії, її платоспроможності та продовження діяльності в певній сфері бізнесу;
Безпосередньо взаємодіють з менеджментом.
4) Місцеві органи влади:
Перш за все зацікавлені в стійкості компанії, її здатності виплачувати податки, створювати робочі місця, реалізовувати соціальні програми;
Безпосередньо взаємодіють з менеджментом;
Мають можливість впливати на діяльність компанії головним чином через місцеві податки.
Як видно, учасники корпоративних відносин по-різному взаємодіють між собою, і сфера розбіжності їхніх інтересів дуже значна. Правильно вибудувана система корпоративного управління як раз і повинна мінімізувати можливий негативний вплив цих відмінностей на процес діяльності компанії. Система корпоративного управління формулює і погоджує інтереси акціонерів, оформляє ихв вигляді стратегічних цілей компанії і контролює процес досягнення цих цілей корпоративним менеджментом.
Основою системи корпоративного управління є процес вибудовування та ефективного здійснення внутрішнього контролю задіяльністю менеджерів компанії від імені її власників (інвесторів), тому що саме завдяки коштам, наданим останніми, компанія змогла почати свою діяльність і створила поле для діяльності інших зацікавлених груп.
Вищесказане дозволяє зробити висновок, що корпоративне управління має два аспекти: зовнішній і внутрішній. Зовнішній аспект сфокусований на відносинах компанії з соціально-економічним середовищем: державою, регулюючими органами, кредиторами, учасниками ринку цінних паперів, місцевими громадами та іншими зацікавленими особами. Внутрішній аспект зосереджений на взаємовідносинах всередині компанії: між акціонерами, членами наглядових, виконавчих і контрольно-ревізійних органів.
Система корпоративного управленіясоздается для вирішення трьох основних завдань, що стоять перед корпорацією: забезпечення її максимальної ефективності; залучення інвестицій; виконання юридичних і соціальних зобов'язань.
Організація системи ефективного корпоративного управління пов'язана з певними витратами, в т. Ч. І затратаміна залучення фахівців, таких як корпоративні секретарі та інші професіонали. Однак вигоди від створення такої системи істотно перевищують витрати. Це стає очевидним, якщо при розрахунку економічної ефективності взяти до уваги збитки, з якими можуть зіткнутися: інвестори - в результаті втрати вкладеного капіталу, працівники фірм через скорочення робочих місць і втрати пенсійних відрахувань, місцеве населення - в разі краху компаній.
Система належного корпоративного управління потрібна перш за все відкритим акціонерним товариствам з великою кількістю акціонерів, які ведуть бізнес в галузях з високими темпами зростання і зацікавленим в мобілізації зовнішніх фінансових ресурсів на ринку капіталів. Однак її корисність безперечна і для ВАТ з незначним числом акціонерів, ЗАТ і ТОВ, а також для компаній, що діють в галузях із середніми і низькими темпами зростання. Впровадження такої системи дозволяє оптимізувати внутрішні бізнес-процеси і запобігти виникненню конфліктів, організувавши належним чином відносини компаній з власниками, кредиторами, потенційними інвесторами, постачальниками, споживачами, співробітниками, представниками державних органів і громадських організацій.
Крім того, багато фірм рано чи пізно стикаються з обмеженістю внутрішніх фінансових ресурсів і неможливістю тривалого нарощування боргового тягаря. Тому краще занятьсяреалізаціей принципів ефективного корпоративного управління завчасно: це забезпечить майбутнє конкурентна перевага компанії і тим самим дасть їй можливість випередити суперників.
Тепер необхідно розглянути, елементи, складові систему ефективного корпоративного управління. Цими елементами є:
1. Права акціонерів: система корпоративного управління повинна захищати права власників акцій і забезпечувати рівне ставлення до всіх власників акцій, включаючи дрібних та іноземних акціонерів.
2. Діяльність ради директорів: рада директорів зобов'язана забезпечувати стратегічне керівництво бізнесом, здійснювати ефективний контроль над роботою менеджерів і звітувати перед акціонерами і компанією в цілому.
3. Розкриття інформації та прозорість: система корпоративного управління повинна забезпечувати своєчасне розкриття достовірної інформації про всі істотні аспекти функціонування корпорації, включаючи відомості про фінансове становище, результати і перспективи діяльності, складі власників та структурі управління.
Особливо хотілося б відзначити, що термін «корпоративне управління», який використовується в сучасній російській мові, є зразковим переводоманглоязичного терміна «Corporate governance». Сам цей термін в сучасному вживанні є відносно новим і тому, з нашої точки зору, необхідно провести грань між термінами «корпоративне управління» і «корпоративний менеджмент».
Корпоративний менеджмент - це діяльність професійних фахівців в процесі проведення бізнес-операцій; він зосереджений на механізмах ведення бізнесу.
Корпоративне управленіенаходітся на більш високому рівні керівництва компанією. Воно сфокусовано на корпоративних структурах і процесах, що забезпечують реалізацію принципів справедливості, відповідальності, прозорості та підзвітності в діяльності компанії.
Перетин функцій корпоративного управління і корпоративного менеджменту має місце, головним чином, при розробці імоніторінге стратегії компанії і системи внутрішнього контролю.
Взаємозв'язок корпоративного управління і корпоративного менеджменту
Корпоративне управління як система створює, перш всегомеханізм захисту інтересів всіх економічних агентів, в тому числі і кредиторів. Якщо корпоративне управління компанії неефективно, то це породжує боротьбу за контроль між різними зацікавленими сторонами: нинішніми та потенційними акціонерами, керівниками, персоналом. Нерідко одним з інструментів цієї боротьби стає процедура банкрутства підприємства, так як чинне законодавство дозволяє порушити процедуру банкрутства навіть проти щодо сталого за російськими мірками підприємства. Оскільки процедура банкрутства (у формі конкурсного виробництва або зовнішнього управління) фактично означає дефолт за всіма зобов'язаннями підприємства, то саме зовнішні кредитори стають постраждалою стороною в корпоративній боротьбі. Більш того, боротьба за контроль над підприємством відволікає менеджмент і акціонерів від операційної та інвестиційної діяльності. В очікуванні результату боротьби, як правило, притормаживаются великі інвестиції, навіть найнеобхідніші. Все це має самі негативні наслідки для фінансового стану підприємства. У свою чергу, ефективне корпоративне управління дає акціонерним товариствам наступні переваги:
По-перше, полегшення доступу до ринку капіталів. Практика корпоративного управління - один з найважливіших факторів, що визначають здатність компаній вийти на внутрішні і зовнішні ринки капіталів. Реалізація принципів належного корпоративного управління забезпечує необхідний рівень захисту прав інвесторів, тому вони сприймають ефективно керовані компанії як дружні і здатні забезпечити прийнятний рівень прибутковості вкладень.
По-друге, зниження стоімостікапітала.Акціонерние суспільства, які дотримуються високих стандартів корпоративного управління, можуть домогтися зменшення вартості зовнішніх фінансових ресурсів, використовуваних ними в своїй діяльності і, отже, зниження вартості капіталу в цілому. Вартість капіталу залежить від рівня ризику, що присвоюється компанії інвесторами: чим вище ризик, тим більша вартість капіталу. Одним з видів ризику є ризик порушення прав інвесторів. Коли права інвесторів добре захищені, вартість акціонерного і позикового капіталу знижується. Слід зазначити, що останнім часом серед інвесторів, які надають позиковий капітал (тобто кредиторів), явно спостерігається тенденція включати практику корпоративного управління в перелік ключових критеріїв, застосовува в процесі прийняття інвестиційних рішень. Тому впровадження ефективного корпоративного управління може знизити процентну ставку по позиках і позиками.
Корпоративне управління відіграє особливу роль в країнах з ринками, що формуються, в яких ще не створена настільки ж серйозна система захисту прав акціонерів, як в країнах з розвиненою ринковою економікою. Рівень ризику і вартість капіталу залежать не тільки від стану економіки країни в цілому, але і від якості корпоративного управління в конкретній компанії. Акціонерні товариства, які зуміли домогтися навіть невеликих поліпшень в корпоративному управлінні, можуть отримати в очах інвесторів вельми істотні переваги в порівнянні з іншими АТ, що діють в тих же галузях.
По-третє, сприяння зростанню ефективності . В результаті підвищення якості корпоративного управління вдосконалюється система підзвітності, тим самим мінімізується ризик шахрайства посадових осіб компанії і здійснення ними угод у власних інтересах. Крім того, поліпшується контроль за роботою менеджерів і зміцнюється зв'язок системи винагороди менеджерів з результатами, діяльності компанії, створюються сприятливі умови для планування наступності керівників та сталого довгострокового розвитку компанії.
Належне корпоративне управління будується на принципах прозорості, доступності, оперативності, регулярності, повноти та достовірності інформації на всіх рівнях. Якщо прозорість акціонерного товариства збільшується, інвестори отримують можливість проникнути в суть бізнес-операцій. Навіть якщо інформація, що виходить від підвищила свою прозорість компанії, виявляється негативною, акціонери виграють від скорочення ризику невизначеності. Таким чином, формуються стимули до проведення радою директорів систематичного аналізу та оцінки ризиків.
Дотримання стандартів корпоративного управління допомагає вдосконалити процес прийняття рішень, здатних зробити істотний вплив на ефективність фінансово-господарської діяльності товариства на всіх рівнях. Якісне корпоративне управління впорядковує все що відбуваються в компанії бізнес-процеси, що сприяє зростанню обороту і прибутку при одночасному зниженні обсягу необхідних капіталовкладень.
Важливо відзначити міжнародні аспекти реалізації корпоративного управленія.Корпорація, реалізующаяеффектівное корпоративне управління, способствуетучету інтересів широкого кола зацікавлених осіб, а також підзвітності органів її управління, як самої компанії, так і її акціонерам.В свою чергу, ефективно діюча корпорація сприяє залученню інвестицій, як іноземних , так і вітчизняних і орієнтована на більш довгострокові володіння.
У зв'язку зі зростаючою роллю корпоративного управління в сфері залучення інвестицій та ефективності діяльності підприємств, в 1999 р були видані принципи корпоративного управління Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), які представляють собою звід стандартів і керівництв, що лежать в основі формування, функціонування та вдосконалення системи корпоративного управління. Ці принципи стали основою реалізації корпоративного управління як в країнах ОЕСР, так і державах, які не є членами ОЕСР. Надалі принципи ОЕСР були прийняті як одного зі стандартів стійкості фінансових систем Форумом фінансової стабільності.
Принципи корпоративного управління ОЕСР не носять обов'язкового юридичного характеру і не мають на меті передбачити детальні положення, які повинні бути відображені в законодавстві окремих країн. Їх завдання - определітьцелі досягнення ефективного корпоративного управління і запропонувати засоби їх досягнення. Реалізація принципів служитиме як інтересам самих корпорацій, так і інтересам держави, так як інвестори зацікавлені в реалізації більш прийнятною практики корпоративного управління. Це реальність, яку не можуть ігнорувати ні самі компанії, ні держава.
Як зазначив, генеральний секретар ОЕСР Дональд Джонстон, «принципи ОЕСР лягли в основу комплексної програми співпраці між ОЕСР і не входять в ОЕСР країнами на них заснований розділ звітів Світового Банку / МВФ про дотримання стандартів і кодексів (ROSC), присвячених корпоративного управління».
22 квітня 2004 році було опубліковано перероблений варіант Принципів корпоративного управління ОЕСР, в якому були враховані зміни в практиці корпоративного управління, що відбулися з 1999 року та внесено деякі важливі поправки і доповнення.
Оновлені принципи були представлені на міжнародній науково-практичній конференції «Корпоративне управління та економічне зростання в Росії» (червень 2004 р, м Москва).
На основі порівняльного аналізу двох варіантів принципів корпоративного управління були виділені такі доповнення: початковий варіант принципів торкався п'ять основних областей корпоративного управління:
Права акціонерів;
Рівне ставлення до акціонерів;
Роль зацікавлених осіб;
Розкриття інформації та прозорість;
Обов'язки Ради.
У свою чергу, оновлений варіант принципів включає в себе новий розділ - «Створення основи ефективної системи корпоративного управління», суть якого полягає в тому, що система корпоративного управління повинна сприяти розвитку прозорих та ефективних ринків, не суперечити принципу законності і чітко визначати розподіл обов'язків між різними наглядовими, що регулюють і правоохоронними органами.
В інші розділи також був внесений ряд доповнень. Наприклад, вобласти реалізації прав акціонерів та основних функцій власників було додано наступне: корпорації рекомендується сприяти реальній участі акціонерів у прийнятті ключових рішень, пов'язаних з корпоративним управлінням компанії, зокрема, при висуненні і обрання членів ради директорів. Крім того, акціонери повинні мати можливість висловлювати свою думку з приводу політики винагороди членів ради директорів і головних членів керівництва. Винагорода членів ради директорів і співробітників компанії, що дозволяє брати участь в акціонерному капіталі компанії, також має затверджуватися акціонерами. Крім вищесказаного, акціонерам рекомендується мати можливість консультації між собойп питань, що стосуються їх основних прав, з урахуванням винятків, спрямованих на попередження зловживань.
Ще одним важливим аспектом, який був відображений в новій редакції принципів корпоративного управління, є рівність умов для акціонерів, що припускає захист міноритарних акціонерів від зловживань з боку або в інтересах власників великих пакетів акцій.
Крім того, принципи розглядають роль в корпоративному управлінні зацікавлених сторін: зацікавлені особи, включаючи працівників компанії і їх представницькі органи, повинні мати можливість вільно висловлювати раді директорів свою точку зору щодо незаконних або неетичних дій.
Новим в принципах також є акцент на ролі корпоративного управління в області ізбеганіябанкротства і належного виконання прав кредиторів внаслідок еффектівногопрімененія законодавства.
У свою чергу, в області прозорості компанії, було додано наступне: повинна розкриватися інформація про членів ради директорів (кваліфікація, процес обрання, незалежність); система корпоративного управління повинна бути доповнена ефективним підходом, допускає і сприяє аналітичної та консультаційної роботи аналітиків, брокерів, рейтингових агентств, що, в свою чергу, буде сприяти об'єктивному і зваженому прийняттю рішень інвесторами.
Новим в принципах також є коригування обов'язків членів ради директорів: сформульовані необхідність взаємозв'язку винагороди основних керівників і членів ради директорів від довгострокових інтересів компанії та її акціонерів, об'єктивність відповідності встановленим вимогам і прозорого процесу висування та обрання членів ради директорів.
В основному доповнення до принципів корпоративного управління спрямовані на захист прав акціонерів, в тому числі міноритарних і іноземних, і на підвищення прозорості діяльності компанії.
Дотримання корпораціяміосновних принципів належного корпоративного управління стає все більш важливим фактором прийняття інвестиційних рішень. Ті компанії, які прагнуть в повній мірі скористатися можливостями глобальних ринків капіталу і залучати довгостроковий капітал, повинні мати такі механізми корпоративного управління, які користуються довірою, зрозумілі і відповідають міжнародним принципам. Навіть якщо іноземні джерела капіталу не є основними джерелами капіталу для корпорацій, дотримання належної практики корпоративного управління допоможе підвищити ступінь довіри з боку вітчизняних інвесторів, знизити вартість залучення капіталу і забезпечити нормальне функціонування фінансових ринків.
З урахуванням зарубіжного досвіду та міжнародних принципів корпоративного управління урядом РФ був розроблений і схвалений в листопаді 2001р. кодекс корпоративного поведеніяРФ.Положеніякодекса поширюються на господарюючі товариства всіх видів (АТ, ТОВ та ін.), але вбольшей ступеня вони важливі для акціонерних товариств. Це пов'язано з тим, що саме в акціонерні товариства, де часто маємісце відділення власності від управління, відбуваються конфлікти між акціонерами товариства та його керівниками.
Принципи корпоративної поведінки, передбачені кодексом, сформульовані на основі принципів корпоративного управління ОЕСР. Кодекс являє собою звід рекомендацій, застосування яких предпріятіемдолжно бути добровільним, заснованим на прагненні підвищити свою привабливість в очах як існуючих, так і потенційних інвесторів.
У російському законодавстві вже знайшли відображення більшість принципів корпоративної поведінки, однак практика їх реалізації, в тому чіслесудебная, і традиції корпоративної поведінки ще тільки формуються. Положення закону недостатні для того, щоб забезпечити належний рівень корпоративного поведінки, а впровадження в закон необхідних для цього ізмененійзапаздивает. Законодавство не регулює, та й не може регулювати всі питання, що виникають у зв'язку з управлінням акціонерного товариства. І тут існує ряд об'єктивних причин: корпоративне законодавство встановлює, і має встановлювати тільки загальні обов'язкові правила; багато питань, пов'язаніз корпоративними відносинами, лежать за межами законодавчої сфери - в сфері моралі, де норми поведінки носять етичний, а не юридичний характер. Саме з цієї причини положення законодавства самі по собі завжди недостатні для того, щоб домогтися належного корпоративного поведінки. Крім того, законодавство виявляється не в змозі своєчасно реагувати на зміни практики корпоративної поведінки.
З метою вдосконалення корпоративного управління, поряд з удосконаленням законодавства, необхідно і впровадження принципів Кодексу корпоративного поведінки в акціонерних товариствах.
Про роль ефективного корпоративного управління в залученні інвестицій було також відзначено на міжнародні конференції «Корпоративне управління та економічне зростання в Росії» (травень 2004р.). На конференції аналізувалися тенденції корпоративного управління в Росії, розглядалися як теоретичні положення реалізації корпоративного управління в Росії, так і практичний досвід, досягнутий компаніями за роки застосування міжнародних і російських норм корпоративної поведінки. На конференції ще раз було наголошено на важливість ефективної реалізації корпоративного управління як для функціонуючих підприємств, готових до залучення інвестицій, так і компаній, які тільки в перспективі планують залучення додаткового капіталу. У своєму виступі на конференції голова уряду Росії М. Фрадков зазначив, що «без кардинального поліпшення роботи російських компаній, впровадження міжнародних стандартів корпоративного управління і механізмів розробки вирішення корпоративних конфліктів, підвищення якості менеджменту неможливе вирішення масштабних економічних завдань, що стоять перед Росією».
Незважаючи на досягнуті успіхи в реалізації корпоративного управління в Росії, не можна не визнавати, що існують деякі проблеми при його застосуванні у окремих компаніях. Це пов'язано як з неефективністю внутрішніх механізмів контролю, так інедостаточностью зовнішнього контролю за діяльністю акціонерних обществ.В зв'язку з цим в будь-якої корпорації виникає конфлікт інтересів: з одного боку - власників, метою яких є максимізація доходу на вкладений капітал, з іншого - менеджерів, які мають безліч локальних цілей, серед яких максимізація прибутку керованої ними корпорації знаходиться аж ніяк не на першому месте.Поетому однією з ключових завдань розвитку і вдосконалення корпоративного управління в Росії є формування незалежних і відповідальних рад директорів, які є, багато в чому, ефективним методом контролядеятельності компаній. Як зазначив у своєму виступі президент Росії В.В. Путін: «Росія ставить перед собою стратегічну мету - стати країною, яка випускає конкурентоспроможні товари і надає конкурентоспроможні послуги. Всі наші зусилля спрямовані на досягнення цієї мети. Ми розуміємо, що для інтеграції в світові ринки капіталу необхідно вирішити питання, пов'язані із захистом прав власників і підвищенням якості корпоративного управління і фінансової прозорості бізнесу ».
Завдання підвищення якості корпоративного управління повинні вирішуватися і розглядатися в глобальних масштабах, враховуючи їх важливість для світової економіки, заявив генеральний секретар Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) Д. Джонстон. Скрізь в світі ці питання знаходяться в центрі уваги, оскільки є центральними питаннями функціонування ринкової економіки, забезпечення економічного зростання і стабільності фінансових ринків.
Президент групи Світового банку Джеймс Вульфенсон відзначив, що «... в Росії вже створена законодавча база в сфері корпоративного управління. Тепер перед Росією стоїть завдання його вдосконалення. Росія повинна визначити і вирішити питання, яким чином вдосконалювати законодавство з корпоративного управління, підкресливши при цьому, що питання корпоративного управління є надзвичайно важливими для інвесторів і для залучення капіталу в економіку країни ».
Характеризуючи рівень корпоративного управління президент Європейського банку реконструкції і розвитку (ЄБРР) Жан Лем'єр зазначив, що «необхідно створити механізм виконання вимог Кодексу корпоративного поведінки, який ще слабкий».
Виконання цього завдання передбачає вдосконалення практики роботи рад директорів, перетворення рад в дієвий орган корпоративного управління, здатний нести відповідальність за прийняті рішення, протистояти прямим впливом окремих великих акціонерів, знаходити ефективні рішення в умовах конфлікту інтересів. У даній області вимагає врегулювання ряд питань:
Розробка стандартів інформаційної політики компанії;
Збільшення обсягу інформації, що розкривається;
Формування професійних стандартів;
Етичних норм для членів рад директорів;
Забезпечення невиконавчий директорів необхідним обсягом інформації про діяльність компанії.
Поради директорів повинні стати ініціаторами і провідниками нових принципів управління. Великим приватним власникам і державі необхідно підвищити вимогливість в оцінці діяльності ради директорів в цілому, як єдиного органу, і відмовитися від прямих вказівок щодо голосування для членів ради директорів.
Також слід зазначити, що основна функція ради директорів - розв'язання суперечностей, викликаних поділом функцій власності та управління шляхом контролю за діяльністю виконавчих органів корпорацій. В іншому випадку компанія може виявитися в стані банкрутства або затягнута в корпоративні конфлікти, що веде в подальшому до погіршення іміджу компанії і практично позбавляє її можливості залучення інвестицій, особливо іноземних, так як для зовнішніх інвесторів вирішальним фактором є не тільки позитивні фінансові результати компанії на сьогоднішній день, але і її репутація, яка сприятиме її розвитку в подальшому.
Як характерний приклад, що ілюструє можливі наслідки таких порушень, можна навести ситуацію, що склалася у ВАТ «Шахта« Воргашорская ». Цей приклад наочно демонструє, як відсутність ефективного корпоративного управління призводить до можливості безперешкодного користування власністю акціонерів, товаровиробників і держави всупереч їх інтересам.
Ще один приклад доводить необхідність наявності в складі ради директорів компанії незалежних директорів. Ця ситуація, що склалася з компанією «Енрон». Компанія застосовувала новаторські торгові технології і бухгалтерське «рационализаторство», демонструвала прекрасні фінансові показники, однак, в реальності гроші йшли в офшорні структури для приховування боргів за допомогою фіктивних угод, відбувалося так зване «скидання» активів, торгівля контрактами. У підсумку, це призвело до падіння акцій компанії на фондовому ринку, а в подальшому і до банкрутства компанії. При цьому рада директорів компанії був освічених, успішних в бізнесі людей, які є експертами в галузі фінансів та бухгалтерського обліку, рада директорів включав в себе кілька спеціально створених комітетів, існував корпоративний секретар та зовнішній аудитор, що становить регулярні звіти. І, незважаючи на, здавалося б, всі застосовувані принципи ефективного корпоративного управління, компанія, в результаті, виявилася банкрутом. У чому ж причина? Як показав більш детальний аналіз діяльності ради директорів, він не виконував довірчих обов'язків, ігнорував виник конфлікт інтересів, що не реалізовував на практиці незалежність аудитора та ревізійної комісії. Цього б могло не статися, якби в раді незалежний директор, який дійсно сприяв би прозорості діяльності компанії. Однак, компанія не вводілав складу ради директорів незалежних директорів, що в кінцевому підсумку, і призвело до банкрутства стабільної та перспективної компанії.
Наведені приклади проілюстрували необхідність наявності в компаніях працездатних рад директорів, а також необхідність наявності незалежних директорів у складі ради.
Безумовно, рада директорів займає ключове місце в структурі управління компанією. Він здійснює стратегічний розвиток компанії, ефективний контроль за діяльністю компанії, реалізацію і захист прав акціонерів, вирішення корпоративних конфліктів, сприяє ефективній діяльності виконавчих органів компанії, прозорості компанії.
Ефективна робота рад директорів - важливий фактор підвищення інвестиційної привабливості підприємств, зростання їх акціонерної вартості. Не дивно, що очікування діючих і потенційних інвесторів все більше пов'язані з розвитком і зміцненням в Росії інституту незалежних директорів.
Вимоги інвесторів до прозорості і відкритості в діяльності акціонерних товариств у всьому світі постійно зростають. Російські підприємства також прагнуть підвищити свою конкурентоспроможність і залучити капітал. Незалежні директора грають важливу роль в роботі ради директорів і вносять вагомий внесок в ефективне управління компаніями, вони можуть виконувати функцію нагляду і внутрішнього контролю, а при сприятливих умовах усередині компанії - більш значні функції, включаючи визначення стратегії компанії, а також підтримання ефективної взаємодії з інвесторами . Відповідно до кодексу корпоративного управління, виділяються наступні критерії незалежних директорів: при визначенні конкретних вимог до незалежного директору необхідно виходити з того, що такий директор повинен бути здатний виносити незалежні судження. Це передбачає відсутність будь-яких обставин, здатних вплинути на формування його думки. У зв'язку з цим незалежними директорами рекомендується визнавати членів ради директорів:
· Не були протягом останніх 3 років і які не є посадовими особами (керуючим) або працівниками товариства, а також посадовими особами або працівниками керуючої організацііобщества;
· Не є посадовою особою іншого суспільства, в якому будь-яка з посадових осіб товариства є членом комітету ради директорів з кадрів і винагород;
· Не є афілійованими особами посадової особи (керівника) суспільства (посадової особи керуючої організації товариства);
· Не є афілійованими особами товариства, а також афілійованими особами таких афілійованих осіб;
· Які не є сторонами за зобов'язаннями з товариством, відповідно до умов яких вони можуть придбати майно (отримати грошові кошти), вартість якого становить 10% і більше сукупного річного доходу зазначених осіб, крім отримання винагороди за участь в діяльності ради директорів;
· Не є великим контрагентом суспільства (таким контрагентом, сукупний обсяг угод товариства з яким протягом року становить 10% і відсотків балансової вартості активів товариства);
· Не є представниками держави.
Незалежний директор після закінчення 7-річного терміну виконання обов'язків члена ради директорів товариства не може розглядатися як незалежний.
При цьому компанією ставляться такі вимоги до незалежного директору: високий професіоналізм, досвід роботи на керівних посадах, хороша ділова репутація, знання специфіки бізнесу, досвід успішної роботи, багатий життєвий досвід, відповідність вимогам незалежності.
Щоб задовольнити ці рекомендації на практиці і удовлетворітьспрос з боку російського бізнесу, потрібні реальні люди - професіонали з гарною репутацією, здатні кваліфіковано виконати функції незалежного корпоративного директора.
Великий інтерес для професійного співтовариства представляє дослідження на тему«Діяльність незалежного директора», проведене в 2002 р асоціацією незалежнихдиректорів (АНД) при участю асоціації із захисту прав інвесторів (АПИ) ікомпанії «Орнстенд Янг».
Дослідження проводилося на основі методології, розробленої експертами ассоціаціі незалежних директорів, асоціації із захисту прав інвесторів і компанії«Ернст енд Янг» в формі опитування керівників російських підприємств, представниківгалузей торгівлі, телекомунікацій, комп'ютерних технологій, металургії, юридичнодопомагала держава, федеральна комісія компаній, а також консультанти в області корпоративного права.
За підсумками проведеного дослідження було зроблено висновок про ступінь впливу незалежних директорів на діяльність компанії. Були виділені три ступені такого впливу: перша, коли до ради входять 1-2 незалежних директорів. На цьому рівні підвищується прозорість компанії, інтереси всехгрупп акціонерів. Друга ступінь - коли чверть або більше чверті членів ради директорів є незалежними, вже можливо вплив на прийняті бізнес-рішення, корпоративну політику і стратегію. Третя ступінь впливу - більшість в раді директорів належить незалежним. Цей ступінь впливу має і зворотний бік - максимальну відповідальність незалежних директорів за наслідки прийнятих рішень.
Процесу розвитку інституту незалежних директорів активно сприяє і по ринку цінних паперів розробила і рекомендувала до застосування кодекс корпоративної поведінки, де важливу увагу приділяється раді директорів і незалежним корпоративним директорам. Згідно з положеннями кодексу корпоративного поведеніянезавісімий директор є важливим інструментом для зміцнення довіри до підприємств з боку інвесторів, забезпечення оптимального функціонування ради директорів і підвищення вартості бізнесу. У кодексі пропісанитребованія і критерії незалежності зовнішнього директора та надано рекомендації щодо їх кількості.
Роль незалежного директора полягає в зміцненні довіри акціонерів до компанії; поліпшення відносин з інвесторами; прийнятті скоординованих стратегічних рішень; створення ефективних механізмів внутрішнього контролю; вирішення конфліктів; підвищення прозорості управління; підвищення вартості компанії.
Щоб здійснити ці рекомендації на практиці і задовольнити попит з боку російського бізнесу, потрібні реальні люди - професіонали з гарною репутацією, здатні кваліфіковано виконати функції незалежного корпоративного директора (це директора асоціації незалежних директорів).
Також необхідно відзначити, що в 2003 р асоціації для підтримки своїх представників вдалося залучити голоси ряду російських і іноземних інвесторів, які раніше не співпрацювали з АПИ. Так, наприклад, в 2003 р АПИ вперше почала координувати свої дії з підтримки кандидатів до рад директорів з найбільшими інвестиційними фондами, які ввідповідно до нових вимог комісії з ринку ланцюгових паперів США повинні голосувати знаходяться у них акціями клієнтів. Таким чином, голоси закордоннихакціонерів-власників депозитарних розписок, випущених на акції російських емітентів, вперше в цьому році вперше підтримали кандидатів, висунутих АПИ. У попередні роки менеджмент деяких компаній найчастіше незаконно використовував голоси власників АДР в власних інтересах.
Практика висунення і обрання незалежних директорів у 2003 р в порівнянні з 2000-2002 рр. змінилася. В даний час у висуванні незалежногопредставника зацікавлені не тільки міноритарні акціонери, а й самі компанії, їх контрольні та стратегічні акціонери. Головним чином це пов'язано з тим, що компанії реально відчули віддачу від включення незалежних членів до ради директорів, що проявилося в поліпшенні інвестиційної привабливості і зростання капіталізації. Важливим фактором стало посилення вимог на Нью-Йоркській фондовій біржі, яка поставила обов'язковою умовою лістингу наявність в раді директорів компанії комітет з аудиту, що складається виключно з незалежних директорів. З іншого боку, скороченняпредставництва портфельних інвесторів відбувається через агресивнускупки акцій стратегічними інвесторами для консолідації блокуючих пакетів.
Російська практика роботи незалежних директорів тільки починає складатися, багато аспектів і переваги їх діяльності не до кінця зрозумілі суспільству, Тому актуальним, з точки зору роз'яснення розуміння ролі і функцій незалежного директора, є питання «носіїв» сучасних знань і досвіду в цій сфері. Розвиток асоціації незалежних директорів є важливою складовою процесу формування професійного співтовариства директорів.
1 листопада 2001 р асоціація по захисту інвесторів (АПИ) і компанія Ернст ЕндЯш СНД спільно оголосили про початок спільної програми по незалежних директорів зметою розвитку практики роботи незалежних директорів в Росії і підвищення кулиури корпоративного управління. Дана локальна ініціатива є частиною більш широкоїпрограми, підтримуваної компанією Ернст ОНДЯнг спільно з Інститутом Директорів в Великобританії і з асоціацією по захисту інвесторів в Росії.
Поряд з прийняттям кодексу корпоративної поведінки, рекомендованого ФКЦБ Росії, спільна ініціатива Ернст Енд Янг і Асоціації із захисту прав інвесторів покликана служити на благо російського бізнесу в цілому, доповнюючи існуючу практику АПИ з номінування і обрання представників інвесторів до рад директорів російських компаній.
17 вересня 2002 р асоціація незалежних директорів (АНД) оголосила про офіційне відкриття членства в Асоціації. Сьогодні членами Асоціації є понад 90 російських і міжнародних директорів і експертів в області корпоративного управління.
Асоціація незалежних директорів (АНД) сьогодні є єдиною в Росії організацією корпоративних директорів, яка взяла па себе функції формування та розвитку професійного співтовариства незалежних корпоративних директорів. місією АИД є надання сприяння російським акціонерним товариствам у підвищенніефективності їх діяльності шляхом впровадження передової світової практики роботи професійних незалежних директорів.
Діяльність професійної асоціації дозволить незалежним директорам обмінюватися досвідом, а також створить механізм ефективного задоволення ринкової потреби в незалежних директорів з боку компаній.
Механізми корпоративного управління в ринковій економіці спрямовані на забезпечення реалізації прав власності та формування відповідних структур корпоративного контролю. Ці механізми традиційно діляться на зовнішні (тобто вплив зовнішнього середовища) і внутрішні (внутрішні процедурні механізми управління акціонерним товариством).
До зовнішніх механізмів відносяться:
1) корпоративне законодавство і його виконавська інфраструктура (в якості основних елементів такої інфраструктури в нашій країні можна виділити: систему арбітражних керуючих, ФСФО, систему арбітражних судів);
2) контроль фінансового ринку;
3) загроза банкрутства при помилковій політиці менеджерів;
4) застосування процедур банкрутства;
5) ринок корпоративного контролю (загроза ворожого поглинання і зміни менеджерів).
Ці механізми пов'язані між собою: контроль фінансового ринку включає в себе банківський контроль, який породжується ринком боргових зобов'язань, і контроль ринку цінних паперів, який здійснюється через діяльність фінансових посередників, здатних здійснювати щільний інформаційний моніторинг за компаніями, чиї акції звертаються на ринку. Ринок акцій може функціоніроватькак ринок корпоративного контролю, якщо він не стільки забезпечує фінансування великих капіталовкладень, скільки надає ресурсидля масованих злиттів і поглинань. Під ворожим поглинанням (захопленням) розуміється спроба отримання контролю над фінансово-господарською діяльністю або активами компанії-мети при опорі керівництва або ключових учасників компанії. Вороже поглинання відбувається за допомогою скупки акцій, «полювання» за дорученнями на голосування для участі всобраніі акціонерів, банкрутства тощо
Ключовою особливістю Росії в даний час є переважання жорстких ворожих поглинань (по суті «захоплень») з використанням адміністративного ресурсу. В період дії першого закону про банкрутство (закон РФ від 19 листопада 1992 «Про неспроможність (банкрутство) підприємств») процедура банкрутства не отримала в Росії широкого поширення.
З прийняттям 8 січня 1998 р другого закону про банкрутство (Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)») агресивні поглинання стали здійснюватися насамперед через банкрутство і різні боргові схеми. Виникли такі проблеми в сфері неспроможності: 1) порушення прав боржника і його засновників; 2) неплатежі по податках; 3) виведення активів боржника в ході процедур банкрутства; 4) «непрозорість», слабка урегульованість процедур банкрутства, що дозволяють арбітражним керуючим і іншим учасникам процесу про банкрутство зловживати їх недоліками; 5) відсутність ефективних механізмів відповідальності недобросовісних і неефективних арбітражних керуючих та т.д.Для вирішення завдань захоплення бізнесу або майнового комплексу, витіснення акціонерів, виведення активів і т.д., поставлених ініціаторами банкрутства, саме цей механізм виявився пов'язаний з меншими витратами в порівнянні з іншими способами. Крім того, процедури банкрутства дають можливість забезпечити контроль в акціонерних товариствах, в яких загарбник не є акціонером, і при цьому витіснити з них усіх великих і дрібних акціонерів.
Це призвело до необхідності прийняття 26 жовтня 2002 року нового Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство). Значні позитивні зрушення в посиленні захисту прав міноритарних акціонерів в рамках закону про акціонерні товариства ІПРА дрібних кредиторів в рамках закону про несостоятельностідополнітельно стимулюють попит на банкрутства якна ефективний інструмент вирішення різних корпоративних проблем: від забезпечення захисту менеджерів від власників до здійснення ворожого поглинання.
Процеси переділу власності спостерігаються у всіх країнах. Відмінністю Росії є те, що тут вони носять масовий характер, а також те, що вони здійснюються методами, які в большінствестран визнані незаконними, або, по крайней мере, нецивілізованими.
Приклади, банкрутств в Республіці Комі отримали публічний розголос дозволяють зробити наступні висновки про особливості цих банкрутств підприємств в республіці:
1) спостерігаються ситуації правового нігілізму, використовуються квазіправовим методи;
2) найбільш великі корпоративні конфлікти пов'язані з реорганізацією компаній і ворожими зовнішніми захопленнями;
3) необхідно зазначити порушення прав акціонерів або засновників при реорганізації товариств, використання силових структур для вирішення корпоративних конфліктів;
4) зберігається практика використання держави (державних і місцевих органів влади) в якості інструменту боротьби за контроль над компанією;
5) реальні власники, очевидно, взагалі відсутні в будь-яких реєстрах власників; управління фінансами і висновок різних угод з власністю здійснюють арбітражні керуючі за вказівками реальних власників на «довірчої» основі; призначення «свого» арбітражного (тимчасового, конкурсного або зовнішнього) керуючого майже гарантує рішення «своїх» проблем.
6) конфлікт розгорається не між акціонерами і найманими менеджерами і не між контролюючими і міноритарними акціонерами, а між номінальними власниками (акціонерами, менеджерами, трудовим колективом), і реальними власниками, осуществляющімізахват руками арбітражних керуючих.
7) позови до реальних власникам при нанесенні шкоди пересічним акціонерам неможливі - власники приховані за багатьма структурами.
Втрати несуть також кредитори, постачальники, наймані працівники, держава в цілому. Оскільки серед загарбників, очевидно, присутні держчиновники, зрозумілий результат застосування процедур банкрутства: не виведення підприємства з кризи, а розпродаж за безцінь активів підприємства і припинення його діяльності. При такому положенні не має значення організаційно-правова форма підприємства: ВАТ, ТОВ, ПК або ГУП. Картина захоплення по суті однакова, хоча форми підприємств різні. Слід зазначити, що провокує подібні захоплення в РК погана якість менеджменту, недієздатність внутрішніх і зовнішніх механізмів контролю, неплатоспроможність підприємств.
Численні емпіричні дослідження зарубіжних вчених свідчать, що чим нижчий рівень економічного розвитку країни і чим недосконаліші існуюча інституційна система, тим вище концентрація власності в руках реальних власників. З теоретичної точки зору даний феномен можна розглядати в якості своєрідний субститут відсутніх або погано функціонуючих в Росії механізмів корпоративного управління і корпоративного контролю, таких як захист законом прав міноритарних акціонерів, ефективна судова система, активна діяльність фінансових посередників, здатних здійснювати щільний інформаційний моніторинг за компаніями, чиї акції звертаються на ринку і т.д.
Часто така організаційно-правова форма, як відкрите акціонерне товариство (в класичному розумінні) існує лише формально. Акціонери, що входять в контролюючу групу, виступають за єдиним сценарієм, розробленим реальними власниками. Згідно з дослідженнями Російського економічного барометра з проблем власності та корпоративного управління за 1995-2001 гг.среді нефінансових аутсайдерів провідною групою були сторонні фізичні особи. Однак в даному випадку ми навряд чи маємо справу з класичною формою індивідуальної акціонерної власності. Як правило, це не індивідуальні інвестори, що вкладають свої заощадження в акції, користуючись послугами професійних посередників-учасників ринку цінних паперів, а довірені особи або менеджерів, або найбільших акціонерів, які отримують доступ до акцій в результаті особистих домовленостей з ними в обхід організованого ринку.
Роль банкротствав ринкової економіки можна розглядати з кількох сторін: 1) загроза банкрутства породжує одну з найважливіших завдань корпоративного управління - попередження банкрутства; 2) застосування процедур банкрутства насамперед повинно призводити до оздоровлення фінансів і підвищенню ефективності діяльності корпорацій; 3) визнання боржника банкрутом має забезпечувати вирішення завдання виведення неефективних підприємств з ринку, повернення боргів кредиторам, тим самим сприяти зменшенню господарських ризиків в економіці.
Відповідно до законів про банкрутство, чинним на різних етапах ринкових реформ в нашій країні, банкрутство акціонерного товариства - це перш за все банкрутство юридичної особи. Тому, незважаючи на об'ємність останнього (2002 року з ізм. І доп.) Закону про банкрутство, побачити в ньому специфіку банкрутства акціонерногообщества або корпорації досить складно. Для целейФедерального закону про неспроможність (банкрутство) вживаються в такому значенні:
неспроможність (банкрутство) - визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів (далі - банкрутство);
боржник - громадянин, в тому числі індивідуальний підприємець, або юридична особа, вони виявилися нездатними задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів протягом терміну, встановленого цим Законом;
грошове зобов'язання - обов'язок боржника сплатити кредитору певну грошову суму за цивільно - правової угоди і (або) іншому передбаченому Цивільним кодексом Російської Федерації основи;
обов'язкові платежі - податки, збори та інші обов'язкові внески до бюджету відповідного рівня і державні позабюджетні фонди в порядку і на умовах, що визначаються законодавством Російської Федерації; керівник боржника - одноосібний виконавчий орган юридичної особи або керівник колегіального виконавчого органу, а також інша особа, яка здійснює відповідно до федеральним законом діяльність від імені юридичної особи без довіреності;
кредитори - особи, які мають по відношенню до боржника права вимоги за грошовими зобов'язаннями та іншими зобов'язаннями, про сплату обов'язкових платежів, про виплату вихідної допомоги і про оплату праці осіб, які працюють за трудовим договором;
конкурсні кредитори - кредитори за грошовими зобов'язаннями, за винятком уповноважених органів, громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, моральної шкоди, має зобов'язання по виплаті винагороди за авторськими договорами, а також засновників (учасників) боржника за зобов'язаннями, що випливають з такої участі;
уповноважені органи - федеральні органи виконавчої влади, уповноважені урядом Російської Федерації представляти в справі про банкрутство та в процедурах банкрутства вимоги про сплату обов'язкових платежів і вимоги Російської Федерації за грошовими зобов'язаннями, а також органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, уповноважені представляти в справі про банкрутство та в процедурах банкрутства вимоги за грошовими зобов'язаннями відповідно суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень;
представник засновників (учасників) боржника - голова ради директорів (наглядової ради) або іншого аналогічного колегіального органу управління боржника, або особа, обрана радою директорів (наглядовою радою) або іншим аналогічним колегіальним органом управління боржника, або особа, обрана засновниками (учасниками) боржника для подання їх законних інтересів при проведенні процедур банкрутства;
представник власника майна боржника - унітарного підприємства - особа, уповноважена власником майна боржника - унітарного підприємства на представлення його законних інтересів при проведенні процедур банкрутства;
представник комітету кредиторів - особа, уповноважена комітетом кредиторів брати участь в арбітражному процесі у справі про банкрутство боржника від імені комітету кредиторів;
представник зборів кредиторів - особа, уповноважена зборами кредиторів брати участь в арбітражному процесі у справі про банкрутство боржника від імені зборів кредиторів;
арбітражний керуючий (тимчасовий керуючий, адміністративний керуючий, зовнішній керуючий або конкурсний керуючий) - громадянин Російської Федерації, що затверджується арбітражним судом для проведення процедур банкрутства і здійснення інших встановлених цим Законом повноважень і є членом однієї з саморегульованих організацій;
тимчасовий керуючий - арбітражний керуючий, затверджений арбітражним судом для проведення спостереження відповідно до цього Закону;
адміністративний керуючий - арбітражний керуючий, затверджений арбітражним судом для проведення фінансового оздоровлення відповідно до цього Закону;
зовнішній керуючий - арбітражний керуючий, затверджений арбітражним судом для проведення зовнішнього управління та здійснення інших встановлених цим Законом повноважень;
конкурсний керуючий - арбітражний керуючий, затверджений арбітражним судом для проведення конкурсного виробництва та здійснення інших встановлених цим Законом повноважень;
мораторій - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і сплати обов'язкових платежів;
представник працівників боржника - особа, уповноважена працівниками боржника представляти їх законні інтереси при проведенні процедур банкрутства;
саморегульована організація арбітражних керуючих (далі також - саморегульована організація) - некомерційна організація, яка заснована на членстві, створена громадянами Російської Федерації, включена до єдиного державного реєстру саморегулівних організацій арбітражних керуючих і цілями діяльності якої є регулювання та забезпечення діяльності арбітражних керуючих;
регулюючий орган - федеральний орган виконавчої влади, який здійснює контроль за діяльністю саморегулівних організацій арбітражних керуючих.
Серед цих визначень велика частина відноситься до учасників процедур банкрутства закон розмежовує їх на обличчя, які беруть участь у справі про банкрутство, та особи, які беруть участь у арбітражному процесі у справі про банкрутство.
Особами, які беруть участь у справі про банкрутство, є:
боржник;
Арбітражний керівник;
Конкурсні кредитори;
Уповноважені органи;
Федеральні органи виконавчої влади, а також органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і органи місцевого самоврядування за місцем знаходження боржника у випадках, передбачених цим Законом;
Особа, яка надала забезпечення для проведення фінансового оздоровлення.
Особи, які беруть участь в арбітражному процесі у справі про банкрутство:
Представник працівників боржника;
Представник власника майна боржника - унітарного підприємства;
Представник засновників (учасників) боржника;
Представник зборів кредиторів або представник комітету кредиторів;
Інші особи у випадках, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом України та цим Законом.
Таке докладне визначення і розширення учасників банкрутства має сприяти усуненню практики, коли об'єктами банкрутства виявлялися потенційно привабливі підприємства в рамках стійких коопераційних зв'язків. Недосконалість інституту банкрутства дозволило застосовувати його в протиріччі з самим його змістом - проти платоспроможних підприємств, порушувати інтереси держави як кредитора і власника.
Корпоративний контроль, пов'язаний із загрозою або застосуванням процедур банкрутства, передбачає владеніетакім найважливішим фінансовим поняттям, прочиняє механізм виникнення банкрутства акціонерного товариства, як «вартість капіталу». Джерелом капіталу акціонерного товариства є перш за все кошти акціонерів (власний капітал товариства) і кредити. Інші форми фінансових зобов'язань підприємства (заборгованість постачальникам, відкладені борги і ін.), Які виникають автоматично і не несуть процентних відрахувань, в даному контексті не розглядаються, щоб виявітьспеціфіку акціонерного товариства.
Акціонери і кредитори розраховують на винагороду відповідне сформованим ринковим умовам, ставками відсотків і дивідендів по аналогічним облігаціями, акціями та іншими видами фінансових зобов'язань. Очевидно, їх розрахунки можуть виправдатися лише в тому випадку, якщо прибуток буде достатньою для здійснення очікуваних платежів.
Середньозважені очікувані платежі (у відсотках до позикового і акціонерного капіталу) і є «вартістю капіталу». Забезпечуються ці очікування фактичної прибутковістю використання активів АТ. Один з перших ознак руху до банкрутства - падіння прибутковості фірми нижче за вартість її капіталу.
Практично це виражається в тому, що відсотки за кредит і дивіденди, що виплачуються фірмою, перестають відповідати сформованим ринковим умовам, вкладення коштів в дану фірму стає менш привабливим фінансовим заходом. Падає ціна акцій фірми, збільшується ризик повернення коштів.
У фірми виникають труднощі з готівковими коштами. Вони виникають уже в зв'язку з відносним падінням прибутковості підприємства і можливими труднощами з оплатою витрат. Але труднощі з готівкою можуть збільшитися дуже різко, якщо кредитори вважатимуть надто небезпечним відновлювати їх навіть при підвищеному відсотку, не продовжать кредитні договори на наступний період, і фірмі доведеться виплатити не тільки відсотки, а й суму основного боргу.
Тоді може виникнути криза ліквідності і фірма увійде в стан «технічної неплатоспроможності». Цей ступінь падіння може розглядатися як банкрутство, і це привід для звернення до суду. Однак можливо більш глибоке падіння.
Зниження прибутковості фірми означає зниження її ціни. Ціна фірми - це пріведённиек теперішнього часу потоки виплат кредиторам і акціонерам (як множників, що дисконтуються використовується «вартість капіталу»). Ціна фірми може впасти нижче суми зобов'язань кредиторам. Це означає, що акціонерний капітал зникає. Це і є повне банкрутство, банкрутство акціонерів. Якщо ціна фірми падає нижче ліквідаційної вартості її активів, то саме остання розглядається в якості ціни фірми. Ліквідація фірми стає вигідніше її експлуатації, і якщо ліквідаційна вартість фірми нижче ціни зобов'язань, то акціонери позбавляються всегосвоего капіталу.
Тому заходи для попередження банкрутства організацій, передбачені законом про банкрутство 2002 р, включають в себе наступні моменти:
1) керівник боржника зобов'язаний направити засновникам (учасникам) боржника, тобто акціонерам відомості про наявність ознак банкрутства;
2) засновники (учасники), органи влади на різних рівнях зобов'язані вжити своєчасних заходів щодо запобігання банкрутству підприємств;
3) з метою запобігання банкрутству організацій засновники (учасники) боржника, кредитори та інші особи на підставі угоди з боржником вживають заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника. В рамках заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань та обов'язкових платежів і відновлення платоспроможності боржника (досудова санація);
4) надання фінансової допомоги може супроводжуватися прийняттям на себе боржником або іншими особами зобов'язань на користь осіб, які надали фінансову допомогу.
Звичайно, банкрутства слід уникати, але якщо воно невідворотно, то його можна розглядати як деяку оздоровчу процедуру, як часом єдиний засіб врятувати підприємство від остаточного занепаду, змінити старий порядок. Банкрутство виступає як останній шанс для кредиторів і акціонерів змістити некомпетентне і корруппірованное керівництво, перш ніж воно остаточно розвалить і разворуетвсе підприємство. У цьому сенсі банкрутство в тій чи іншій мірі є частиною внутрішнього механізму корпоративного управленія.Хотя представники фонду «Центр развітіяфондового ринкаТ.Медведева і А.Тімофеев вважають, що« Інститут банкрутства не може бути віднесений до правових інститутів корпоративного управління і пов'язаний з ним лише тим , що в результаті банкрутства може змінитися суб'єктний склад акціонерного товариства або співвідношення ступеня впливу в ньому різних суб'єктів.
Дійсно, російські законодавчі акти про банкрутство (1992 р, 1998 г., 2002 г.) не виділяють окремо процедури банкрутства для акціонерного товариства. ДействіеФедерального закону про неспроможність (банкрутство) 2002 р поширюється на всі юридичні особи, за винятком казенних підприємств, установ, політичних партій та релігійних організацій. Відносини, пов'язані з неспроможністю (банкрутством) громадян, в тому числі індивідуальних підприємців, регулюються також цим Законом.
Однак саме визначення процедур банкрутства, даних в законі, показує, що тільки одна з них (конкурсне виробництво) безпосередньо визнає боржника банкрутом, решта мають на меті збереження і оздоровлення підприємства і тільки якщо ця мета не досягнута, відбувається перехід до конкурсного виробництва. При розгляді справи про банкрутство боржника - юридичної особи застосовуються такі процедури банкрутства:
спостереження;
Фінансове оздоровлення;
Зовнішнє управління;
Конкурсне виробництво;
Мирова угода.
Спостереження - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення перших зборів кредиторів.
Фінансове оздоровлення - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності та погашення заборгованості відповідно до графіка погашення заборгованості.
Зовнішнє управління - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності.
Конкурсне виробництво - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаного банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів.
Мирова угода - процедура банкрутства, застосовуваний на будь-якій стадії розгляду справи про банкрутство з метою припинення провадження у справі про банкрутство шляхом досягнення угоди між боржником і кредиторами.
І за законом, і фактично процедури банкротстватянутся по кілька років. Якщо погодитися з мненіемвишеназванних вчених, доведеться визнати, що в цей період корпоративне управління в акціонерних товариствах не провадиться. Позиція Вищого арбітражного суду РФ, коли він в 2000 р прийняв решеніео законності погашення боргів підприємства його акціями, була якраз заснована на тому, що при проведенні процедури банкрутства звичайні органи управління АТ не діють. Однак, наприклад, збори кредиторів пріреалізаціі процедури банкрутства може розглядатися як наступник функцій традиційних органів управління. Удосконалення закону про банкрутство не дасть належного результату, якщо не будуть функціонувати цивілізовані зовнішні і внутрішні механізми корпоративного управління і контролю.
Акціонерне справа: Підручник / За ред. В.А. Галанова. М .: Фінанси і статистика, 2003. - С. 149.