Позови про захист честі, гідності і ділової репутації Стаття 152 ЦК РФ говорить: «Громадянин має право вимагати по суду спростування відомостей, що порочать його честь, гідність або ділову репутацію, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають

Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 24 лютого 2005 р. № 3 «Про судову практику у справах про захист честі та гідності громадян, а також ділову репутацію громадян та юридичних осіб» Відповідно до статті 23 Конституції Російської Федерації кожен має право на

Глава 6. Судовий захист честі та гідності громадян, ділової репутації юридичних осіб Громадянин чи організація вправі вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять їх честь та гідність, ділову репутацію, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що

Позовна заява про захист честі, гідності та ділової репутації В _____________________________ районний (міський) суд______________________________ області (краю, республіки)Позивач: _____________________ (найменування організації абоф.в.о., адреса)Відповідач: ________________ (найменування організації абоф.в.о. ,

Вони є невід'ємними благами особистості. Громадяни також мають ділову репутацію. Вона формується у процесі здійснення ними економічної діяльності. Ділова репутація є і в юридичних осіб. Усі ці блага охороняються законодавством.

Поняття честі та гідності

Для індивіда встановлюється оцінка з погляду суспільно-етичних норм. Честю називають певну міру соціально-духовних якостей людини. При цьому кожен суб'єкт має власне уявлення про свою цінність. Воно називається гідністю. Воно визнається державою за всіма членами соціуму однаково. Поняття гідності та честі визначають ставлення до суб'єкта як до найвищої цінності. Ці категорії існують у тісному взаємозв'язку. Гідність виступає як певне відображення честі як оцінки соціуму у свідомості суб'єкта. Разом ці категорії формують органічне ціле, невід'ємну ознаку особистості.

Ділова репутація

Для людей вона визначається за рівнем професійної кваліфікації, а для юросіб - за показниками виробничої та іншої економічної діяльності відповідно до її юридичного статусу в рамках ринкових відносин. Зміст терміна " репутація " багато в чому збігається з визначенням честі. Однак перша відображає переважно професійні, підприємницькі якості, а друга – більш етичні.

Нормативне забезпечення

Наведені вище категорії тісно пов'язані із юридичними положеннями. Кожен суб'єкт має право на захист честі, гідності, ділової репутації. Обмеження чи втрата цих благ призводить до зниження встановленого статусу відносин із іншими суб'єктами. У цьому цивільно-правовий захист честі, гідності, ділової репутації є найважливішим напрямом державної соціальної політики. У рамках юридичної системи ці категорії розглядаються як нематеріальні блага та як особливі суб'єктивні можливості.

Правосуб'єктність

Вона визначає у тому чи іншою мірою становище осіб у суспільстві, відбиває їх відносини з державою. Кожен суб'єкт наділяється певним комплексом немайнових та майнових, політичних прав. Вони відбивають його юридичний статус. Зазначені права виступають як елементи правосуб'єктності. Вона, своєю чергою, є специфічним властивістю кожного індивіда. Право на гідність, честь та інші визнається абсолютним. Це зумовлюється тим, що її реалізація забезпечується обов'язком невизначеної кількості осіб. Вона полягає у помірності від будь-яких посягань на честь, репутацію, гідність суб'єкта. Цей обов'язок закріплюється у конституційних положеннях, а також інших законодавчих нормах. У разі порушення розпоряджень передбачається судовий захист честі, гідності та ділової репутації.

Важливий момент

Право на честь, репутацію, гідність, як і інші немайнові блага, закріплені Конституцією, мають практичне значення для суб'єктів у разі їх порушення, а й безвідносно щодо нього. При наданні тієї чи іншої фізичної або юридичної особи можливостями держава забезпечує належну систему гарантій. Вона формує умови, у яких здійснюється реалізація та охорона прав.

Класифікація

У закріплюється положення про те, що свободи і права, що не відчужуються, нематеріальні блага охороняються юридичними нормами, якщо інше не випливає з їхньої істоти. У цьому ст. 150 ЦК визначає перелік таких категорій та поділяє їх на 2 групи. У нормі встановлено нематеріальні блага, які набувають чинності:

• народження (для фізосіб) або створення (для юросіб);
• закону.

До перших законодавство відносить здоров'я, гідність, недоторканність особистості, життя, добре ім'я, честь, сімейну та особисту таємницю, ділову репутацію. Зазначені категорії існують безвідносно до їхньої юридичної регламентації. Захист гідності, честі та ділової репутації суб'єкта, а також інших наведених вище благ здійснюється лише у разі зазіхань на них. До другої групи входять можливості вибору місця проживання та перебування, свобода пересування та ін. Вони виступають як суб'єктивні права у конкретному відношенні. Відповідно, вони регулюються законодавчими положеннями.

Специфіка охорони немайнових благ

Існує конкретна норма, положеннями якої регламентується захист честі, гідності та ділової репутації. Стаття, у якій вони містяться, визначає загальний порядок реалізації гарантій держави, які забезпечують охорону вказаних благ. Наприклад, це стосується поширення інформації, що очорнює людину. За ст. 152 ГК РФ, суб'єкт може вимагати її спростування. При цьому особа, яка оприлюднила інформацію, може уникнути відповідальності, якщо доведе, що інформація відповідає дійсності. Насправді ст. 152 ЦК України, можливість вимагати спростування має місце виключно щодо очорняючих даних. Тут варто сказати, що вона виникає незалежно від способу оприлюднення інформації. На вимогу зацікавлених суб'єктів спростування можливе і після смерті особи. Відомості, що ганьблять, не повинні завдавати шкоди не тільки самій людині, але і її родичам, а також іншим учасникам відносин. Законодавець передбачає невизначене коло допустимих позивачів, використовуючи в нормі вираз "на вимогу заінтересованих суб'єктів".

Специфіка спростування

Відомості, які не відповідають дійсності, можуть бути опубліковані у ЗМІ. Відповідно, у них вони мають бути спростовані. Якщо така інформація міститься в будь-якому документі, він має бути відкликаний чи замінений. Визначення порядку спростування інформації у випадках належить рішення судів. За ст. 152 ДК РФ, суб'єкт, щодо якого у ЗМІ були поширені дані, що не відповідають дійсності, має можливість опублікувати відповідь. Тут слід відзначити важливий момент. У зазначеній нормі йдеться про інформацію, що очорнює честь, гідність, репутацію, та даних, що обмежують права та інтереси суб'єкта. У першому випадку встановлено, що спростування публікується в тих самих ЗМІ, а в другому особа має можливість оприлюднити свою відповідь.

Загальні правила

За ст. 208 ЦК на вимоги захисту нематеріальних прав не поширюється крім оговорених у законі випадків. Якщо неможливо визначити особу, яка поширила інформацію, що очорнює, потерпілий може подати заяву про визнання її не відповідною дійсності. У разі невиконання зобов'язаним суб'єктом рішення, прийнятого на користь потерпілого, суд може поставити грошове стягнення. Розмір та порядок стягнення встановлюється відповідно до ЦПК. Законодавство також обумовлює можливість відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, які виникли внаслідок поширення даних, що його очорняють.

Висновки

Таким чином, захист честі, гідності та громадянина може здійснюватися кількома способами. Насамперед це він може пред'явити вимогу про спростування інформації, що очорнює. Воно передбачає доведення до осіб, серед яких її було поширено, даних про визнання її невідповідною дійсності. Крім цього, захист гідності, честі та ділової репутації здійснюється шляхом стягнення з винної моральної та матеріальної шкоди. Під першим розуміють визнання емоційних чи фізичних страждань.

Характеристика моральної шкоди

Під шкодою у цивільному праві розуміють несприятливі зміни блага, що охороняється законом. Збитки можуть бути немайновими і майновими. При цьому виникнення останнього не означає, що не виникає страждань і переживань потерпілого. У цьому аспекті ці категорії у певному сенсі взаємозалежні. Внаслідок применшення гідності та честі, а також репутації осіб має місце моральна шкода, і вона підлягає компенсації. Це правило встановлено ст. 151 ЦК. Моральний збиток передбачає насамперед різні емоційні, моральні переживання, заподіяні порушенням. Ця шкода часто змушує страждати гостріше, ніж майнова. Не завдаючи матеріальних збитків, він спричиняє важкі душевні муки. Моральна шкода супроводжується порушенням психічного благополуччя, емоційної рівноваги особистості. З цього випливає, що він супроводжується зазнанням психологічних чи фізичних страждань, і навіть звуженням свободи індивіда і, отже, неспроможна залишатися поза правової сферы. Моральна шкода згадується у різних нормах законодавства. Наприклад, він зазначений у ст. 1099-1101, 152, 12, 151 ЦК. Юридична оцінка сутності цієї шкоди закріплюється у ст. 151. Роз'яснення з цього питання наводяться й у постанові Пленуму ВС № 10. У п. 2 цього документа, зокрема, сказано, що моральною шкодою слід вважати фізичні чи моральні страждання, що виникли внаслідок бездіяльності/дій, що посягають на нематеріальні блага, що є у особи в силу закону або від народження або майнові або немайнові (особисті) права, що порушують його. Такий стан може зумовлюватись різними причинами. Наприклад, страждання можуть бути викликані втратою родичів, неможливістю продовжувати активну участь у соціальному житті, втратою роботи, тимчасовим обмеженням/позбавленням свобод, розкриттям сімейної), поширенням інформації, яка не відповідає дійсності.

Специфіка компенсації

Обов'язок порушника відшкодувати моральну шкоду, заподіяну їм своєю поведінкою, виступає як міра відповідальності. Вона має превентивне (попереджувальне) значення у сфері охорони особистості. Захист гідності, честі та ділової репутації шляхом стягнення моральної шкоди може здійснюватись різними способами. У законодавстві, зокрема, передбачається компенсація:

1. За поширення даних, що не відповідають дійсності, що очорнює юридичну особу. Цей спосіб передбачено у п. 7 ст. 152.
2. За розповсюдження інформації, що очорнює суб'єкта безвідносно до вини заподіювача шкоди.
3. За порушення немайнових прав громадянина чи зазіхання на нематеріальні блага, наявні в нього, соціальній та інших випадках, встановлених у законодавстві.

Стягнення моральної шкоди провадиться виключно в грошах. Сума встановлюється відповідно до характеру фізичних та психологічних страждань, заподіяних особі, а також ступеня вини порушника у тих випадках, коли вона виступає як основа для застосування даного способу захисту.

Нюанси

Розглядаючи особливості захисту честі, гідності та ділової репутації, слід зазначити, що при визначенні величини компенсації повинні враховуватись принципи справедливості та розумності, рівень емоційних та фізичних страждань, які пов'язані з індивідуальними якостями суб'єкта, що є потерпілим. Неможливість точно встановити обсяг фінансового чи іншого еквівалента неспроможна виступати як перешкоди для винесення рішень щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до норм, потерпілий самостійно оцінює тяжкість шкоди, заподіяної йому, та вказує конкретну суму у своєму позові.

Порушення виробництва

Законодавство виходить з неприпустимості довільного вторгнення в чиєсь приватне життя, необхідності вільної та безперешкодної реалізації суб'єктами їх юридичних можливостей, забезпечення їх відновлення у разі порушення. Захист прав громадян постає як основний принцип та гарантується державою. У законодавстві передбачаються певні заходи держпримусу. Вони спрямовані на охорону свобод та інтересів суб'єктів, усунення негативних наслідків, що виникли за її порушення. Ці заходи реалізуються як цивільного судового провадження. Норми встановлюють порядок, відповідно до якого здійснюється розгляд заяв та скарг. Для порушення провадження потерпіла особа повинна подати позов. Захист честі, гідності та ділової репутації постає як конституційна суб'єктивна юридична можливість. Вона реалізується через певний комплекс правочинів. Зокрема, передбачено звернення до суду загалом та до конкретної інстанції, можливість розраховувати на об'єктивний розгляд заявлених вимог, на винесення обґрунтованого та законного рішення. Крім того, захист прав громадян здійснюється і в порядку апеляційного та касаційного провадження. Важливе значення має обов'язковість виконання винесеного рішення.

Специфіка пред'явлення вимог

За нормами законодавства, захист гідності, честі та ділової репутації може здійснюватися будь-яким суб'єктом, на нематеріальні блага якого було здійснено посягання. При цьому слід врахувати, що повідомлення очорнюючої інформації особі, якої вона стосується, не виступатиме як розповсюдження цих даних. У таких випадках захист гідності, честі та ділової репутації може здійснюватись за нормами кримінального законодавства. Зокрема суб'єкт може керуватися положеннями ст. 130 КК. У цій ситуації має місце образа, завдана відсутність поширення інформації про постраждалого третіх осіб. Наприклад, винний показав непристойний жест, відправив потерпілому листа з нецензурними виразами тощо. Ці дії применшують людську гідність і породжують право як на порушення виробництва, а й у компенсацію моральної шкоди.

Охорона нематеріальних благ у мережі Інтернет

В інформаційному просторі дуже легко зіпсувати репутацію, завдати шкоди гідності та честі суб'єкта. Для цього використовуються різні засоби. Це і різноманітні форуми, стрічки новин, дошки оголошень. Досить часто на сайтах зустрічаються згадки про несумлінність тих чи інших організацій, неякісні послуги. Внаслідок дискредитації репутації губляться потенційні клієнти, виникають фінансові втрати. В даний час досить гостро стоять проблеми захисту честі, гідності та ділової репутації в Інтернеті. Насамперед це зумовлюється відсутністю чіткого нормативного регулювання відносин в інформаційній сфері. Поширення відомостей у мережі Інтернет вважається щодо новим способом оприлюднення тих чи інших даних. Тому відсутня достатня практика з розгляду спорів, що виникають у зв'язку з публікацією недостовірної інформації, що очорнює. Крім цього, фахівці, які надають юридичну допомогу суб'єктам, часто некомпетентні. Наприклад, адвокат у цивільних справах має досвід у відстоюванні інтересів особи, порушених традиційними способами, але при цьому у неї може не бути достатньої практики участі у розглядах, пов'язаних з розповсюдженням даних, що очорняють, у мережі. Внаслідок цього незаконні дії залишаються фактично безкарними.

Прогалини нормативної бази

Захист гідності, честі та ділової репутації в мережі Інтернет має бути ефективним та базуватися на нормах законодавства. Однак для цього недостатньо оголосити про те, що правила щодо поширення інформації в традиційних ЗМІ діють і щодо електронних майданчиків. При розгляді суперечок слід враховувати, що якщо порочні відомості були опубліковані на ресурсі, зареєстрованому як ЗМІ, слід керуватися відповідними нормами. А саме тими положеннями, що регламентують діяльність теле-, радіокомпаній, друкованих видань. Перелік "традиційних" засобів масової інформації зазначено у ст. 2 ФЗ "Про ЗМІ". Таким чином, при разовому поширенні даних, які не мають ознаки періодичності, положення зазначеного Закону застосування не підлягають. ФЗ "Про ЗМІ" прив'язує належність до засобу масової інформації незмінне найменування видання. Його зміна передбачає проведення досить складної процедури. Для інтернет-сайту все набагато простіше – "традиційні" правила тут не діють. Якщо говорити про форму надання відомостей, то жорстких вимог щодо цього не передбачається. Закон у визначенні ЗМІ вказує, окрім традиційних, та "інші видання". Цим терміном можна назвати як електронну версію паперового видання, а й які мають паперових форм ресурси. Факт існування лише у цифровому вигляді не виключає віднесення їх до категорії ЗМІ. З усього сказаного випливає, що згаданий Закон не вирішує повною мірою проблем, які виникають із поширенням інформації у віртуальних виданнях.

Юридична практика

Варто зазначити, що інстанції загальної юрисдикції, так само як і арбітражі, часто мають труднощі під час вирішення спорів, що виникають у зв'язку з поширенням інформації в Інтернеті. Більше того, не кожен адвокат із цивільних справ візьметься надавати допомогу постраждалому суб'єкту. p align="justify"> Серед основних труднощів слід виділити складність визначення осіб, які можуть притягуватися до відповідальності і зобов'язані будуть відшкодувати заподіяну шкоду. Крім цього, стоїть проблема фіксації доказів, визнання їх достовірності та допустимості. В Інтернеті люди мають можливість перебувати анонімно. Це суттєво ускладнює виявлення авторів, джерел ганебних відомостей. Для доказу факту поширення інформації, що очорнює, необхідно провести ряд непростих процедур. В результаті дуже часто встановити винного неможливо. Усі ці проблеми потребують вирішення. Для цього потрібні відповідні доповнення до існуючої законодавчої бази.

Михалевич Олена Володимирівна

E-mail: [email protected]

Способи захисту Честі, гідності та ділової репутації

Стаття присвячена способам захисту честі, гідності та ділової репутації, а також проблемним питанням, пов'язаним із її здійсненням з урахуванням аналізу чинного законодавства, міжнародних договорів та судової практики.

Ключові слова: захист честі, гідності та ділової репутації, що не відповідають дійсності ганебні відомості, спростування, компенсація моральної шкоди.

Elena Mikhalevich

E-mail: [email protected]

Методи захисту honor, merit and business standing

Article is dedicated to methods of protection of honor, merit and of business standing, and also to problematické questions, connected with its realization taking in the account the analysis of the current legislation, international agreements and judicial practice.

Keywords: захист honor, merit і business standing, які не відповідають reality information, refutation, compensation for moral harm.

Кожен громадянин має право захищати свої правничий та свободи будь-якими, не забороненими законом методами, а судовий захист гарантується Конституцією Російської Федерації.

Гідність особи, честь і добре ім'я, ділова репутація, поряд з іншими нематеріальними благами, захищаються відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації та інших законів у випадках і в порядку, ними передбачених, а також у тих випадках і тих межах, у яких використання способів захисту цивільних прав випливає із істоти порушеного нематеріального правничий та характеру наслідків цього порушення.

Способи захисту цивільних прав закріплені у статті 12 Цивільного кодексу Російської Федерації. До них відносяться:

> визнання права;

> відновлення становища, що існувало до порушення права, та припинення дій, що порушують право чи створюють загрозу його порушення;

> визнання оспоримої угоди недійсною та застосування наслідків її недействи-

ності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину;

визнання недійсним акта державного органу чи органу місцевого самоврядування;

самозахист права;

присудження до виконання обов'язків у натурі;

відшкодування збитків;

стягнення неустойки;

компенсація моральної шкоди;

припинення чи зміна правовідносини;

незастосування судом акта державного органу чи органу місцевого самоврядування, що суперечить закону;

> інші методи, передбачені законом.

Виходячи з істоти честі, гідності та ділової репутації як особистих нематеріальних благ, їх захист може здійснюватися лише певними способами. До спеціальних способів захисту честі, гідності та ділової репутації відноситься спростування, хоча, як

наголошується в юридичній літературі, за своєю природою воно є різновидом такого загального способу захисту як, як припинення протиправних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У статті 152 Цивільного кодексу РФ передбачено право громадянина вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, при цьому поряд з спростуванням таких відомостей громадянин також має право вимагати відшкодування збитків і моральної шкоди, заподіяних їх поширенням. Крім спростування громадянин має право на опублікування своєї відповіді в тих засобах масової інформації, які опублікували відомості, що ущемляють його права або інтереси, що охороняються законом.

У 2005 році Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй постанові від 24 лютого 2005 р. № 3 роз'яснив низку питань, що виникають при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації, вирішення яких має сприяти забезпеченню правильного та одноманітного застосування законодавства у сфері зазначених правовідносин .

Для захисту честі, гідності та ділової репутації, виходячи із змісту статті 152 ЦК України, необхідна обов'язкова наявність наступних обставин:

> факт поширення відомостей відповідачем про позивача;

> ганебний характер цих відомостей;

> невідповідність дійсності поширених відомостей.

Під поширенням відомостей, що ганьблять честь і гідність громадян або ділову репутацію громадян та юридичних осіб, згідно Пленуму Верховного Суду РФ № 3 слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо та телебаченню, демонстрацію в кінохронікальних програмах та інших засобах масової інформації, поширення в мережі Інтернет, а також з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку, виклад у службових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення у тій чи іншій, у тому числі усній, формі хоча б одній особі. При цьому наголошується, що повідомлення таких відомостей особі, якої вони стосуються, не може визнаватися їх поширенням.

ним, якщо особою, яка повідомила дані відомості, було вжито достатніх заходів конфіденційності, для того, щоб вони не стали відомими третім особам.

У постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15 червня 2010 р. №16 «Про практику застосування судами Закону Російської Федерації «Про засоби масової інформації» зазначається, що у разі розповсюдження відомостей через телекомунікаційні мережі (у тому числі через сайти мережі Інтернет) федеральними законами не передбачено будь-яких обмежень у способах доведення факту поширення відомостей, тому при вирішенні питання про те, чи мав місце такий факт, суд в силу статей 55 і 60 Цивільного процесуального кодексу РФ вправі прийняти будь-які засоби доведення, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Цивільний процесуальний кодекс і частина 2 статті 102 Основ законодавства України про нотаріат не допускають можливості забезпечення нотаріусом доказів у справах, що знаходяться у провадженні суду. Проте в силу частини 1 статті 102 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат до порушення цивільної справи в суді нотаріусом можуть бути забезпечені необхідні для справи докази (у тому числі через посвідчення змісту сайту в мережі Інтернет станом на певний момент часу), якщо є підстави вважати , що подання доказів згодом стане неможливим чи скрутним.

Савелівським районним судом міста Москви у справі за позовом Ю.М.Лужкова, Мера Москви, до засновника електронного ЗМІ «LIFE/NEWS» – ТОВ «Ньюс медіа-Рус»; засновнику газети «Твій день» – ВАТ «Ньюс медіа»; автору статті А.; ЗАТ «Луна Москви» про захист честі, гідності та ділової репутації у рішенні від 14 грудня 2010 р. встановлено, що факт поширення необмеженому колу осіб в електронному періодичному виданні «Луна Москви» за адресою: ttp://echo/msk/ua /news/705886-echo/phtml у статті «Лужков виділив на реабілітацію бджіл у два рази більше коштів, ніж на лікування потерпілих інвалідів» інформації про те, що «Мер Москви Ю. Лужков виділив на реабілітацію бджіл - після смогу та аномальної спеки - вдвічі більше коштів, ніж на лікування потерпілих інвалідів

дов» підтверджується Протоколами від 01.09.10 р., складеними Р., тимчасово виконуючим обов'язки нотаріуса м. Москви К., у порядку забезпечення доказів.

Обов'язок по доведенню факту поширення відомостей особою, якого пред'явлено позов, і навіть які порочать характер цих відомостей доручається позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовної заяви Федеральної служби судових приставів (ФССП Росії) до ЗАТ «Редакція газети «Московський комсомолець», Калініною Ю.М. про визнання відомості, що містяться в статті «Пристави тягнуть кота за борг», що не відповідають дійсності, які на думку позивача є образливим і неповажним стосовно ФССП Росії, Пресненським районним судом міста Москви серед інших обставин встановлювався факт поширення зазначених відомостей.

Проаналізувавши статтю в цілому, суд визнав, що інформація, що міститься в статті, що оспорюється, не стосується позивача - ФССП Росії. Позивач, що є юридичною особою відповідно до чинного законодавства РФ, в оспорюваних позивачем фрагментах, фразах, абзацах не згадується, назва юридичної особи позивача як дійова особа або особи, яка вчиняє будь-які дії, не міститься і не вказується. Стаття та поширені відомості взагалі не містять вказівки на вчинення самим позивачем - юридичною особою будь-яких дій, як порушують, так і не порушують чинне законодавство РФ; позивач взагалі не виступає в ролі дійової особи. Жодних тверджень, які стосувалися чи негативно характеризували позивача чи його діяльність у статті, не міститься. Виходячи з цього, Пресненський районний суд міста Москви у рішенні від 20 жовтня 2010 р. дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено факту поширення про нього - про ФССП Росії - відомостей, що надалі також знайшло підтвердження у визначенні Судової колегії щодо цивільних справ Московського міського суду від 14 березня 2011 року.

Наступна обставина, наявність якої необхідна для захисту честі, гідності та ділової репутації - це порочний характер поширених відомостей. Зокрема, такі відомості можуть містити твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства, вчинення не-

чесного вчинку, неправильній, неетичній поведінці в особистому, громадському чи політичному житті, недобросовісності при здійсненні виробничо-господарської та підприємницької діяльності, порушенні ділової етики або звичаїв ділового обороту або інші відомості, що применшують честь та гідність громадянина чи ділову репутацію громадянина або юридичної особи. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки, на думку автора, такими, що ганьблять, можуть бути будь-які відомості, що містять негативну інформацію. У постатейному коментарі до Цивільного кодексу Російської Федерації висловлена ​​позиція, що при встановленні порочного характеру, по суті, оцінюються моральні якості особистості. Критерії, яким відповідали б ганебні громадянина відомості, не встановлені законом, та й не можуть бути ним встановлені, оскільки суспільна мораль є динамічною категорією.

Рішенням Пресненського районного суду міста Москви від 13 серпня 2010 р. щодо позову Уряду Москви до ФГУП «ВДТРК», Федеральної міграційної служби, Полтораніна К.М. про визнання такими, що не відповідають дійсності, що ганьблять ділову репутацію Уряду Москви відомостей, поширених на телеканалі «Росія» в ефірі програми «Вісті», суд визнав, що поширені відомості є порочними, оскільки спірні висловлювання містять у собі твердження про порушення норм етики, моралі чи закону, а саме заохочення приїзду іноземців для роботи в рабських умовах і вилучення з цього надприбутку, що може бути розцінено невизначеним колом глядачів програми «Вісті», як зловживання Урядом Москви своїми повноваженнями, і може згодом негативно вплине на громадян Москви до органів влади цього суб'єкта РФ. Ухвалою Судової колегії у цивільних справах Московського міського суду від 10 грудня 2010 року зазначені висновки суду першої інстанції було підтверджено.

До відомостями, що не відповідають дійсності, Верховний Суд РФ відносить твердження про факти або події, які не мали місця в реальності в час, до якого належать оспорювані відомості.

При розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації судам слід розрізняти твердження про

фактах, відповідність дійсності яких можна перевірити, та оціночні судження, думки, переконання, які не є предметом судового захисту у порядку статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації, оскільки, будучи виразом суб'єктивної думки та поглядів відповідача, не можуть бути перевірені на предмет відповідності їх дійсності . Такої позиції дотримується Верховний Суд РФ у п. 9 постанови Пленуму № 3, ґрунтуючись на гарантії кожному права на свободу думки та слова, а також на свободу масової інформації, закріплених статтею 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та статтею 29 Конституції Російської Федерації , та рішення Європейського Суду з прав людини.

До фактів застосуємо критерій істинності/хибності; у свою чергу, оціночні судження не констатують факт дійсності, відображають ставлення до предмета думки в цілому або його окремих ознак (наприклад, судження про наявність у людини легкого/важкого характеру, оптимістичного/песимістичного погляду на життя тощо)

У Таганський районний суд міста Москви з позовом до ТОВ «Розвиток», Докторову Т.В. про захист честі, гідності та ділової репутації, компенсації моральної шкоди звернувся Левічов Н.В. та Політична партія «Справедлива Росія».

Аналізуючи розповсюджену інформацію суд прийшов до переконання, що відомості, що містяться в першому абзаці під назвою «Містер Левічів і люди Олбрайт»: «Вони пов'язані не лише зі жахливим станом справ у партії, а й насамперед зі спробами деяких партійних функціонерів на чолі з керівником фракції «Справедливої ​​Росії» у Держдумі Левичевым таємно здати у своєрідну оренду всю партію, причому, до рук американських «торговців демократією», і навіть «Однак уже навесні пан Левичов щосили налагоджував контакти з американськими спонсорами»; у сьомому абзаці під назвою «Зірково-смугаста вихухоль» є така пропозиція: «Та й величезна група активу вважає можливі контакти Левичева з 1Ш або NDI потворною зрадою інтересів не тільки виборців, а й країни, не кажучи вже про саму партію», мають взаємозв'язок за своєю суттю, не є висловом думки автора щодо подій, що мали місце, оскільки в спірних

фразах вказуються конкретні події, місце їх вчинення та наводяться твердження про позивачів, які можуть бути перевірені щодо їх достовірності. Крім того, суд знаходить не спроможним посилання представника відповідача на те, що в цій частині статті містяться оціночні судження автора, які не підлягають спростуванню, оскільки як роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. № 3, не відповідають дійсності відомостями є твердження про факти або події, які не мали місця в реальності під час, до якого належать оспорювані відомості.

Також не можуть розглядатися як такі, що не відповідають дійсності, відомості, що містяться в судових рішеннях і вироках, постановах органів попереднього слідства та інших процесуальних або інших офіційних документах, для оскарження та оскарження яких передбачено інший встановлений законами судовий порядок. Наприклад, не можуть бути спростовані в порядку статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації відомості, викладені у наказі про звільнення, оскільки такий наказ може бути оскаржений лише у порядку, передбаченому Трудовим кодексом Російської Федерації (абз. 4 п. 7 постанови Пленуму ЗС РФ № 3).

Якщо суб'єктивна думка була висловлена ​​в образливій формі, яка принижує честь, гідність або ділову репутацію позивача, Пленум Верховного Суду РФ зазначає, що на відповідача може бути покладено обов'язок компенсації моральної шкоди, заподіяної позивачу образою відповідно до статті 130 Кримінального кодексу Російської Федерації та статей , 151 Цивільного кодексу Російської Федерації. Проте Федеральним законом від 7 грудня 2011 р. № 420-ФЗ «Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації та окремих законодавчих актів Російської Федерації» статтю 130 Кримінального кодексу Російської Федерації було визнано такою, що втратила чинність. Таким чином, чинне російське законодавство більше не передбачає кримінально-правового захисту за образу, а способом захисту в таких випадках є компенсація моральної шкоди, передбаченої статтею 151 Цивільного кодексу РФ.

Декларацію про свободу політичної дискусії у ЗМІ (прийнято 12 лютого 2004 р. на 872-му засіданні Комітету Міністрів на рівні

(постійних представників) особливо звертає увагу на принципи, що стосуються поширення інформації та висловлювання думки про політичних діячів та державних посадових осіб. Так, відповідно до статей 3, 4 та 6 Декларації «політичні діячі вирішили заручитися суспільною довірою та погоджуються стати об'єктом суспільної політичної дискусії, а отже, суспільство може здійснювати за ними суворий контроль та енергійно, жорстко критикувати у ЗМІ те, як вони виконували або виконують свої обов'язки»; «державні посадові особи повинні погодитися стати об'єктом громадського контролю та критики, зокрема за допомогою ЗМІ, щодо того, як вони виконують або виконували свої обов'язки, оскільки це необхідно для забезпечення голосного та відповідального виконання своїх повноважень»; «політичні діячі не повинні користуватися більшим захистом своєї репутації та прав, ніж інші громадяни, і тому відповідно до норм національного законодавства за критику політичних діячів до ЗМІ не повинні застосовуватися більш суворі заходи покарання, цей принцип також поширюється і на державних осіб, а на відступлення від нього допустимі лише у суворо обмежених випадках, коли це необхідно на користь належного здійснення державними посадовими особами своїх повноважень».

Змінюючи рішення Павлово-Посадського міського суду Московської області від 05.04.2010 р. щодо зниження розміру компенсації моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, судова колегія у цивільних справах Московського обласного суду у ухвалі від 20.05.2010 р. встановила, компенсації моральної шкоди суд першої інстанції не врахував того, що позивач і відповідач є публічними політиками, зацікавленими в відмінюванні громадської думки на свою користь усіма, доступними їм коштами. Беручи участь у політичній боротьбі, позивач тим самим з власної волі наражає себе на підвищену громадську увагу і критику з боку політичних противників, причому необґрунтована критика може не тільки не заподіяти моральної шкоди політичному діячеві, але в ряді випадків - підвищити громадський рейтинг цього політика, якщо він зможе адекватно реагувати на цю критику та дати на неї гідну відповідь.

У тих випадках, коли відомості, що не відповідають дійсності, ганьблять

честь, гідність та ділову репутацію поширені у засобах масової інформації, громадянин може скористатися правом на спростування без звернення до суду, яке передбачено статтею 43 Закону Російської Федерації від 27 грудня 1991 р. № 2124-1 «Про засоби масової інформації» (далі - Закон «Про засоби масової інформації»), тобто вимагати від редакції спростування відомостей, що не відповідають дійсності і ганьблять їх честь і гідність, які були поширені в даному засобі масової інформації.

Редакція засобу масової інформації зобов'язана спростувати поширені в тому ж засобі масової інформації відомості, якщо вона не має доказів відповідності дійсності поширених відомостей.

Закон «Про засоби масової інформації» також встановлює підстави, за якими може бути спростовано (ст. 45). Обов'язковими випадками відмови є випадки, коли вимога про спростування, або поданий текст спростування є зловживанням свободою масової інформації у сенсі частини першої статті 4 Закону «Про засоби масової інформації»; суперечить рішення суду, що набрало законної сили; є анонімним.

У спростуванні також може бути відмовлено:

1) якщо спростовуються відомості, які вже спростовані у цьому засобі масової інформації;

2) якщо вимога про спростування чи поданий текст його надійшли до редакції після одного року з дня поширення спростовуваних відомостей у цьому засобі масової информации.

Крім того, редакція зобов'язана у письмовій формі повідомити зацікавленого громадянина або організацію про передбачуваний термін поширення спростування або про відмову у його поширенні із зазначенням підстав відмови протягом місяця з дня отримання вимоги про спростування або його текст.

Відмова у спростуванні або порушення встановленого Законом «Про засоби масової інформації» порядку спростування можуть бути протягом року з дня розповсюдження відомостей, що спростовуються, оскаржені до суду

відповідно до цивільного та цивільно-процесуального законодавства Російської Федерації.

Порядок спростування встановлений статтями 43 і 44 Закону «Про засоби масової інформації», при цьому він поширюється на всі випадки спростування - як при зверненні громадянина чи організації за спростуванням безпосередньо до редакції засобу масової інформації, в якому були поширені не дійсні і ганебні їх честь. та гідність відомості, так і при спростуванні відомостей, що ганьблять, відповідно до прийнятого рішення суду. При цьому, як зазначає Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 3, обов'язкового попереднього звернення до відповідача, зокрема у разі пред'явлення позову до редакції ЗМІ, з вимогою про спростування законом не передбачено (п. 4).

Якщо громадянин чи організація подали текст спростування, то розповсюдженню підлягає цей текст за умови його відповідності вимогам Закону «Про засоби масової інформації». Також за рішенням редакції радіо, телепрограми, яка зобов'язана поширити спростування, громадянин чи представник організації, який цього вимагає, може зачитати власний текст і передати його в записи.

У спростуванні має бути зазначено, які відомості не відповідають дійсності, коли та як вони були поширені цим засобом масової інформації. Спростування в періодичному друкованому виданні має бути набрано тим самим шрифтом і поміщене під заголовком «Спростування», як правило, на тому самому місці смуги, що і повідомлення або матеріал, що спростовується. По радіо та телебаченню спростування має бути передано в той же час доби і, як правило, у тій же передачі, що і повідомлення, що спростовується або матеріал.

Обсяг спростування не може більш ніж удвічі перевищувати обсяг фрагмента, що спростовується, поширеного повідомлення або матеріалу. Не можна вимагати, щоб текст спростування був коротшим за одну стандартну сторінку машинописного тексту. Спростування радіо та телебачення не повинно займати менше ефірного часу, ніж потрібно для прочитання диктором стандартної сторінки машинописного тексту.

Спростування має бути:

1) у засобах масової інформації, що виходять у світ (в ефір) не рідше одного разу на не-

- протягом десяти днів з дня отримання вимоги про спростування або його тексту;

2) в інших засобах масової інформації - у підготовлюваному або найближчому запланованому випуску.

Пленум Верховного Суду Російської Федерації в ухвалі № 3 також роз'яснив, що при задоволенні позову суд у резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати спосіб спростування не відповідних дійсності ганебних відомостей і при необхідності викласти текст такого спростування із зазначенням які саме відомості є не відповідними дійсності ганебними відомостями, і як вони були поширені, а також визначити термін, протягом якого воно має бути (з урахуванням статті 44 Закону «Про засоби масової інформації»). Спростування, що розповсюджується у засобі масової інформації відповідно до статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації, може бути наділене у форму повідомлення про прийняте у цій справі судове рішення, включаючи публікацію тексту судового рішення.

Громадянин, щодо якого у засобах масової інформації поширені відомості, що ущемляють його права та законні інтереси та юридична особа, якщо опубліковані відомості ганьблять його ділову репутацію, мають право на опублікування своєї відповіді у тих же засобах масової інформації на підставі пунктів 3, 7 статті 152 Цивільного кодексу РФ та статті 46 Закону «Про засоби масової інформації».

Поряд із спростуванням відомостей, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію, громадянин також може вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди. Це правило в частині, що стосується ділової репутації громадянина, відповідно застосовується і до захисту ділової репутації юридичних (пункт 7 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації).

В даний час немає єдиної думки ні в судовій практиці, ні в юридичній літературі щодо можливості компенсації моральної шкоди юридичній особі.

Стаття 151 Цивільного кодексу РФ під моральною шкодою розуміє фізичні або моральні страждання, при цьому при визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд повинен також враховувати рівень фізичних і моральних страждань, пов'язаних з ін-

дивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоди. Таким чином, законодавець встановив, що фізичними та моральними стражданнями має саме особа. Разом з тим, вказуючи в статті 1100 Цивільного кодексу РФ підстави компенсації моральної шкоди незалежно від вини заподіювача шкоди, одним із випадків є шкода, заподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію. Однак у цьому випадку суб'єкт, якому завдано шкоди, законодавцем не встановлено.

Позиція Пленуму Верховного Суду Російської Федерації щодо компенсації моральної шкоди юридичним особам викладена у п. 15 постанови № 3, відповідно до якої правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей щодо юридичної особи.

Ерделєвський А.М. своєю чергою зазначає про нездатність інституту компенсації моральної шкоди юридичних осіб. Юридична особа має право вимагати відшкодування збитків, що виникли внаслідок зневажання його ділової репутації. У підкріплення цієї позиції звертається увагу на те, що в пункті 7 статті 152 Цивільного кодексу РФ вказується, що правила про захист ділової репутації громадянина застосовуються до захисту юридичної особи «відповідно», що слід розуміти як вимогу відповідності норм, що підлягають застосуванню, правової природи юридичної особи.

Конституційний Суд РФ у ухвалі від 4 грудня 2003 р. № 508-О встановив, що відсутність прямої вказівки в законі на спосіб захисту ділової репутації юридичних не позбавляє їх права пред'являти вимоги про компенсацію збитків, у тому числі нематеріальних, заподіяних применшенням ділової репутації, або нематеріальної шкоди, що має свій власний зміст (відмінний від змісту моральної шкоди, заподіяної громадянину), яка випливає із істоти порушеного нематеріального права та характеру наслідків цього порушення (пункт 2 статті 150 ЦК Російської Федерації). Цей висновок ґрунтується на положенні частини 2 статті 45 Конституції Російської Федерації, відповідно до якого кожен має право захищати свої права та свободи всіма способами, не забороненими законом.

У практиці судів однакову думку про стягнення компенсації моральної шкоди на користь юридичних також немає. Існує практика як про стягнення компенсації моральної шкоди на користь юридичної особи на підставі пункту 7 статті 152 Цивільного кодексу РФ (рішення Арбітражного суду Московської області від 14 червня 2011 року у справі А41-2478/11), так і про відмову у стягненні шкоди, на підставі того, що фізичні та моральні страждання не можуть бути заподіяні юридичній особі (рішення Басманного районного суду м. Москви від 21 грудня 2010 року у справі за позовом про захист ділової репутації, визнання такими, що не відповідають дійсності, ганьблять ділову репутацію та спростують , Компенсації моральної шкоди). Оцінку висновку Басманного районного суду м. Москви було дано судом касаційної інстанції, на думку якого не суперечить нормам ст. 151 та ст. 152 Цивільного кодексу РФ і роз'яснень Верховного Суду РФ, в яких йдеться не про фізичні та моральні страждання юридичної особи, а про те, що правило в частині, що стосується ділової репутації громадянина, відповідно, застосовується і до захисту ділової репутації юридичних осіб (визначення Московського міського суду від 18.05.2011 у справі N 33-14707).

В інших випадках суди задовольняють вимоги про стягнення репутаційної шкоди, немайнової шкоди на користь юридичних осіб, або стягується компенсація на відшкодування шкоди, заподіяної діловій репутації, при цьому на підставі пункту 7 статті 152 Цивільного кодексу РФ застосовуються правила, що регулюють компенсацію морального поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина (рішення Арбітражного суду міста Москви від 18 березня 2011 року у справі N А40-149627/10-12-906, рішення Арбітражного суду міста Москви від 06 вересня 2010 року у справі N А40 143-530, рішення Арбітражного суду м. Москви від

04.08. 2010 р. у справі N А40-61798/10-27-519).

Компенсація моральної шкоди визначається судом при винесенні рішення у грошах. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди судам слід брати до уваги обставини, зазначені в частині 2 статті 151 і пункті 2 статті 1101 Цивільного кодексу Російської Федерації, та інші обставини, що заслуговують на увагу. Якщо не відповідні дійсні -

ності відомості, що ганьблять, поширені в засобах масової інформації, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, повинен врахувати характер і зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей. При цьому сума компенсації моральної шкоди, яка підлягає стягненню, повинна бути пропорційна заподіяній шкоді і не вести до утиску свободи масової інформації. Більше розгорнуто це положення відображено у постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 16 і викладено як «використання права на компенсацію моральної шкоди в інших цілях, зокрема, для створення ситуації, при якій фактично обмежується право кожного на свободу висловлювати свою думку, включаючи свободу дотримуватися своєї думки, свободу отримувати та поширювати інформацію та ідеї без будь-якого втручання з боку публічної влади, не допускається (стаття 29 Конституції Російської Федерації, стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, стаття 10 ЦК України)».

Вимога про компенсацію моральної шкоди може бути заявлена ​​самостійно, якщо, наприклад, редакція ЗМІ добровільно опублікувала спростування, що задовольняє позивача. Ця обставина має бути врахована судом щодо розміру компенсації моральної шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 29 Конституції Російської Федерації ніхто не може бути змушений висловлювати свої думки і переконання або відмову від них. Вибачення як спосіб судового захисту честі, гідності та ділової репутації ні статтею 152 Цивільного кодексу Російської Федерації, ні іншими нормами законодавства не передбачено, тому суд немає права зобов'язувати відповідачів у цій категорії справ вибачитися у тій чи іншій формі.

Разом з тим у постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 3 звертається увага, що суд має право затвердити мирову угоду, відповідно до якої сторони за взаємною згодою передбачили принесення відповідачем вибачення у зв'язку з поширенням відомостей, що не відповідають дійсності, стосовно позивача, оскільки це не порушує. прав та законних інтересів інших осіб і не суперечить закону, який не містить такої заборони.

Постановою Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 11.10.2005 по

справі № А56-6815/2005 затверджено мирову угоду, відповідно до якої відповідач визнає, що відомості, опубліковані у статті Д.Разумова «Танкери для чужого дядька» щодо ВАТ «Новошип», Лози Л.І. та Ізмайлова Т.К., поширені без урахування думки зазначених осіб, а тому мають тенденційний, тобто односторонній характер. У зв'язку з цим ТОВ «Видавничий дім «Новий Петербург» приносить вибачення ВАТ «Новошип», Лозі Л.І. та Ізмайлову Т.К. у зв'язку з негативною реакцією, спричиненою публікацією статті.

Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 31.03.2011 № 09АП-2254/2011-ГК у справі № А40-94730/10-27-826 між ЗАТ «Теплові та комунальні мережі» та ГУ Управою Басманного району передбачає, що відповідач приносить свої вибачення позивачу за публікацію та розповсюдження недостовірної інформації та зобов'язується опублікувати спростування визнаного таким, що не відповідає дійсності та ганьбить ділову репутацію фрагмента статті.

Ухвалою Московського міського суду від 23.09.2010 у справі № 33-29803 рішення Перівського районного суду м. Москви від

13 липня 2010 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд, у зв'язку з тим, що вирішуючи суперечку, суд першої інстанції, встановивши факт поширення відомостей, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, задовольнив позовні вимоги та в резолютивній частині рішення зобов'язав відповідача спростувати відомості, що ганьблять гідність і гідність позивача, і принести публічне вибачення за поширення відомостей, що ганьблять її честь і особисту гідність. Суд касаційної інстанції наголосив, що рішення суду винесено з порушенням вимог матеріального права, а саме ст. 152 ГК РФ, і його не можна визнати законним та обґрунтованим.

Література

1. Цивільне право: підручник: у 3 т. Т.1 / за ред. А.П. Сергєєва. - Москва: РГ-Прес, 2011. -1008 с.

2. Постатейний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої/В.В. Андропов, К.П. Бєляєв, Б.М. Гон-гало та ін; за ред. П.В. Крашеніннікова. М: Статут, 2011/ УПС «КонсультантПлюс».

3. Ерделевський А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз та коментар законодавства та судової практики. М: Волтерс клу-вер. 2007.

4. Закон Російської Федерації від 27.12.1991 р. № 2124-1 «Про засоби масової інформації» / «Російська газета», № 32, 08.02.1992.

5. Декларація про свободу політичної дискусії у ЗМІ. Центр захисту прав засобів масової інформації. [Електронний ресурс]. ЇХ: Ьир://"№"№"№. mmdc.ru.

6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2010 № 16 «Про практику застосування судами Закону Російської Федерації «Про засоби масової інформації» / «Російська газета», № 132, 18.06.2010.

7. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 24 лютого 2005 р. № 3 «Про судову практику у справах захисту честі та гідності громадян, і навіть ділову репутацію громадян, і юридичних» / «Російська газета», № 50, 15.03.2005.

8. Ухвала Конституційного Суду РФ від 04.12.2003 № 508-0 «Про відмову у прийнятті до розгляду скарги громадянина Шлаф-мана Володимира Аркадійовича на порушення його конституційних прав пунктом 7 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації» / «Вісник Конституції №3, 2004.

9. Ухвала Судової колегії у цивільних справах Московського міського суду від 30 березня 2011 р. у справі за касаційною скаргою на рішення Савелівського районного суду м. Москви від 14 грудня 2010 р. [Електронний ресурс]. таЇХ: www.mos-gorsud.ru.

10. Ухвала судової колегії у цивільних справах Московського міського суду від

11. Ухвала судової колегії у цивільних справах Московського міського суду від 1 грудня 2010 р. [Електронний ресурс]. таЇХ: www.mos-gorsud.ru.

12. Ухвала Московського міського суду від 18.05.2011 / УПС «КонсультантПлюс».

13. Ухвалою Московського міського суду від 23.09.2010 / УПС «КонсультантПлюс».

14. Ухвалу Московського обласного суду від 20.05.2010 р. / УПС «КонсультантПлюс».

15. Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 31.03.2011 № 09АП-2254/2011-ГК/УПС «КонсультантПлюс».

16. Постановою Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 11.10.2005 р. / УПС «КонсультантПлюс».

17. Рішення Арбітражного суду Московської області від 14 червня 2011 / УПС «КонсультантПлюс».

19. Рішення Арбітражного суду міста Москви від 06 вересня 2010 / УПС «Консуль-тантПлюс».

20. Рішення Арбітражного суду м. Москви від

04.08. 2010 р. / УПС «КонсультантПлюс».

21. Рішення Басманного районного суду м. Москви від 21 грудня 2010 / УПС «Кон-сультантПлюс».

22. Рішення Таганського районного суду міста Москви від 17 травня 2011 [Електронний ресурс]. іЇХ: www.tagansky.msk.sudrf.ru

Конституційними правами кожному громадянину гарантовано захист честі, гідності та ділової репутацією, здійснюють захист Цивільний кодекс РФ, Кримінальний кодекс РФ. У Конституції РФ захист честі, гідності та ділової репутації відображено у статті 23, у Цивільному кодексі у статті 152, Кримінальний кодекс РФ стаття 128.1 наклепу. При порушенні прав людини на захист честі, гідності та ділової репутації, кожен має право звернутися до суду та правоохоронних органів для відновлення порушеного права.
Самим законодавством не дається чіткого визначення, що таке захист честі, гідності та ділової репутації. Але з практики можна виділити висновки, з чого складається, честь, гідність і ділова репутація і відповідно зробити висновок, як захищати і що захищати.

Гідність, це насамперед самооцінка людини

Честь, це оцінка з боку суспільства самої людини

Ділова репутація, це ділові якості людини чи юридичної особи

Порушення прав людини щодо захисту честі, гідності та ділової репутації може бути виражене з різних причин:

Цивільний кодекс РФ стаття 152. Захист честі, гідності та ділової репутації

1. Громадянин має право вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності. Спростування має бути зроблено тим самим способом, яким були поширені відомості про громадянина, або в інший аналогічний спосіб.
На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі, гідності та ділової репутації громадянина та після його смерті.
2. Відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина і поширені в засобах масової інформації, повинні бути спростовані в тих самих засобах масової інформації. Громадянин, щодо якого у засобах масової інформації поширені зазначені відомості, має право вимагати поряд із спростуванням також опублікування своєї відповіді у тих самих засобах масової інформації.

3. Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, містяться в документі, що виходить від організації, такий документ підлягає заміні або відкликанню.
4. У випадках, коли відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, стали широко відомі і у зв'язку з цим спростування неможливо довести до загальної інформації, громадянин має право вимагати видалення відповідної інформації, а також припинення або заборони подальшого розповсюдження зазначених відомостей шляхом вилучення. і знищення без будь-якої компенсації виготовлених з метою введення в цивільний обіг примірників матеріальних носіїв, що містять зазначені відомості, якщо без знищення таких примірників матеріальних носіїв видалення відповідної інформації неможливе.
5. Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, виявилися після їх поширення доступними в мережі "Інтернет", громадянин має право вимагати видалення відповідної інформації, а також спростування зазначених відомостей у спосіб, що забезпечує доведення спростування до користувачів мережі "Інтернет".
6. Порядок спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, в інших випадках, крім зазначених у пунктах 2 - 5 цієї статті, встановлюється судом.
7. Застосування до порушника заходів відповідальності за невиконання судового рішення не звільняє його від обов'язку вчинити передбачену рішенням суду чинність.
8. Якщо встановити особу, яка розповсюдила відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, неможливо, громадянин, щодо якого такі відомості поширені, має право звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей такими, що не відповідають дійсності.
9. Громадянин, щодо якого поширені відомості, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, поряд із спростуванням таких відомостей або опублікуванням своєї відповіді мають право вимагати відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, завданих поширенням таких відомостей.
10. Правила пунктів 1 - 9 цієї статті, за винятком положень про компенсацію моральної шкоди, можуть бути застосовані судом також до випадків розповсюдження будь-яких відомостей про громадянина, що не відповідають дійсності, якщо такий громадянин доведе невідповідність зазначених відомостей дійсності. Строк позовної давності за вимогами, що висуваються у зв'язку з поширенням зазначених відомостей у засобах масової інформації, становить один рік з дня опублікування таких відомостей у відповідних засобах масової інформації.
11. Правила цієї статті про захист ділової репутації громадянина, за винятком положень про компенсацію моральної шкоди, відповідно застосовуються для захисту ділової репутації юридичної особи.
Основним поняттям щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, це поширення відомостей про людину чи компанію, які не відповідають дійсності.

Для відновлення честі, гідності та ділової репутації, у людини та компанії є кілька способів відновити своє право:

Цивільно-правові відносини (суд, претензія тощо)

Публічне спростування відомостей, які ганьблять, честь, гідність та ділова репутація

Моральна шкода

Кримінальна відповідальність

Компенсація чи виплати моральної шкоди провадиться в судовому порядку за статтями 151, 1099, 1101 Цивільного кодексу РФ. Для відшкодування шкоди захисту честі гідності і ділової репутації, як громадянин і юридична особа, може звернутися до суду у час, оскільки виходячи з статті 208 ДК РФ, термінів за даними дії не передбачено.

Цивільний кодекс Стаття 208. Вимоги, на які позовна давність не поширюється

Позовна давність не поширюється на:
вимоги щодо захисту особистих немайнових прав та інших нематеріальних благ, крім випадків, передбачених законом;
вимоги вкладників до банку про видачу вкладів;
вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю громадянина. Однак вимоги, пред'явлені після закінчення трьох років з моменту виникнення права на відшкодування такої шкоди, задовольняються за минулий час не більше ніж за три роки, що передували пред'явленню позову, за винятком випадків, передбачених Федеральним законом від 6 березня 2006 року N 35-ФЗ "Про протидії тероризму";
вимоги власника або іншого власника щодо усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення не були пов'язані з позбавленням володіння (стаття 304);
інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Потерпілий може також заявити втрачену вигоду у зв'язку з відомостями, які ганьблять честь, гідність і ділову репутацію, за статтею 15 ЦК України.
Цивільний кодекс РФ Стаття 15. Відшкодування збитків
1. Особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування завданих йому збитків, якщо законом чи договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.
2. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справила або повинна буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту, якби його право не було порушено (втрачена вигода).
Якщо особа, яка порушила право, отримала внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками втраченої вигоди у розмірі не меншому, ніж такі доходи.
Для відновлення свого порушеного права за честю, гідністю та діловою репутацією, громадянин має право звернутися до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи за статтею 128.1 КК РФ та залучення винних до кримінальної відповідальності через наклеп.

Кримінальний кодекс РФ Стаття 128.1. Наклепи

1. Наклеп, тобто поширення свідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають її репутацію, - карається штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців або обов'язковими роботами на строк до ста шістдесяти годин.
2. Наклеп, що міститься у публічному виступі, що публічно демонструється творі або засобах масової інформації, - карається штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного року або обов'язковими роботами на строк до двохсот сорока годин.
3. Наклеп, вчинений з використанням свого службового становища, - карається штрафом у розмірі до двох мільйонів рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до двох років або обов'язковими роботами на строк до трьохсот двадцяти годин.

4. Наклепи про те, що особа страждає на захворювання, що становить небезпеку для оточуючих, а також наклеп, поєднаний зі звинуваченням особи у скоєнні злочину сексуального характеру, - карається штрафом у розмірі до трьох мільйонів рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або обов'язковими роботами терміном до чотирьохсот годин.
5. Наклеп, поєднаний із обвинуваченням особи у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, - карається штрафом у вигляді п'яти мільйонів рублів чи розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого за період до трьох років або обов'язковими роботами терміном до чотирьохсот вісімдесяти годин.
З перерахованих вище норм видно, що законодавець чітко регламентує відповідальність і права, щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.