Інновації по галузям. Інноваційна активність російських підприємств. Перспективи створення в Росії інноваційної економіки

Павличев Алена Владиславівна,
Поволзький Державний Університет Сервісу

ІННОВАЦІЇ
ІННОВАЦІЙНІ ФІРМИ
ІННОВАЦІЙНА АКТИВНІСТЬ

У статті рассматріваетсяхарактер інноваційної діяльності російських фірм. Наводяться приклади функцій інноваційних фірм, а також розглядається інноваційну активність компаній по галузям. Зроблено висновок, що витрати на організаційно-управлінські і технологічні інновації, розвиток персоналу, управління ізмененіяміположітельно впливає на конкурентоспособностьпредпріятій.

Підвищення інноваційної активності молодих фахівців
Дослідження проблем і аналіз нових можливостей логістики Республіки Крим
Інноваційні методи нематеріального стимулювання: Гейміфікація

Тема активізації інноваційної деятельностіроссійскіх підприємств в останні роки стає все більш актуальною. Це є відображенням зростаючого розуміння суспільством того, що оновлення Росії, всіх сфер її життя неможливе без нововведень у виробництво, управління, фінанси. Саме інновації ведуть до оновлення ринку, поліпшення якості і розширенню асортименту товарів і послуг, створення нових методів виробництва, збуту продукції, підвищення ефективності управління.

Під інновацією в літературі розуміють «нововведення в галузі техніки, технології, організації праці або управління, засноване на використанні досягнень науки і передового досвіду, що забезпечує якісне підвищення ефективності виробничої системи або якості продукції».

Інновація - це результат інвестування в розробку отримання нового знання, інноваційної ідеї щодо оновлення сфер життя людей і подальший процес впровадження виробництва, з фіксованим отриманням додаткової цінності.

Якщо інновація веде до підвищення продуктивності, то вона є основою для збільшення прибутковості в економіці.

Інновації здійснюється в різних областях: у техніці, в технологіях, в організаційних питаннях і в управлінських областях. У зв'язку з цим інновації бувають наступних видів:

технологічні. Під технологічною інновацією є конечнийрезультат інноваційної діяльності, що одержав втілення у вигляді нового або усовершенствованногопродукта або послуги, впроваджених на ринку, нового або вдосконаленого процесу або способапроізводства (передачі) послуг, що використовуються в практичній діяльності.
Організаційно - управлінські. Зміни в системі управління компанією для досягнення цілей її функціонування і розвитку, тобто зміни в системі управління компанією з метою підвищення ефективності функціонування та конкурентоспроможності компанії.
економічні. Дана інновація пов'язана з удосконаленням в платіжній, фінансової, бухгалтерської сферах.
маркетингові. Інновації в маркетингу - це використання методів і методів, які покращують результат і ефективність організації, так само це процес, який включає в себе нові ідеї, продукти, послуги, для успішного просування і конкурування на ринку.
соціальні. Нововведення в соціальному управлінні компанією, що сприяють вирішенню протиріч, що виникають в умовах неоднорідності персоналу і нестабільності зовнішнього середовища.
екологічні. Пов'язані з новими продуктами, новими технологіями, які забезпечують взаємодію між економічним розвитком і збереженням навколишнього середовища.

У сучасних умовах становлення «економіки знань» інноваційні фірми виконують такі функції:

Сприяють розвитку інноваційної інфраструктури: Прикладом є такі компанії як ВАТ «СО ЄЕС» -відкрите акціонерне товариство «Системний оператор Єдиної енергетичної системи» або ВАТ «Російські мережі» - електромережева компанія.
Стимулюють створення новітніх технологій: Наприклад, компанія ВАТ «Яндекс» - пошукова система і IT-компанія, яка розробляє різні сервіси для Росії, Білорусі, Казахстану, Туреччини та України. Компанія «Яндекс» одна з небагатьох, які увійшли до рейтингу найбільш інноваційних компаній світу. Або державна промислова корпорація ВАТ «Ростех», створена для сприяння розробці, виробництву і експорту високотехнологічної промислової продукції.
Є споживачами нової продукції: Прикладом є такі компанії як ВАТ «Лукойл» - російська нафтова компанія.

Дані компанії стійко працюють на російському ринку, будучи прикладом інноваційної активність для інших фірм.

За статистикою частка інноваційної продукції в РФ в загальному випуску становить поки всього 8-9%. У 2005-2010 рр. питома вага організацій, які здійснювали технологічні інновації, зберігався на рівні 9.3-9.4%, а частка інноваціоннойпродукціі в загальному обсязі випуску не перевищувала 4.6-5.5%, причому передумови до ростуетіх показників були відсутні.

Інноваційна активність підприємств різниться в залежності від регіону їх діяльності (таблиця 1)

Таблиця 1. Регіони - лідери за часткою інноваційних фірм на 2013р.

Східна частина Росії лідирує, за рахунок інноваційних фірм Чукотського автономного округу і Магаданської області.

Необхідно відзначити класифікацію високотехнологічних галузей промисловості, яка прийнята Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР). Лідируючими з інновацій в галузевій структурі економіки є наступні групи галузей промисловості:

Хіміко-фармацевтична
радіоелектронна
Офісного обладнання та обчислювальної техніки
аерокосмічна
Медична техніка та оптико-електронна техніка

У таблиці 2 представлений обсяг фінансування даних галузей з розбивкою по регіонах.

Таблиця 2. Обсяг фінансування високотехнологічних галузей в Россіі2013г.

		Витрати на НДДКР, млрд.руб.
Фармацевтична продукція (16%)	Московська область, Республіка Башкортостан, Курська область, Томська область
Електронні компоненти, апаратура для радіо, телебачення та зв'язку (22%)	Калузька область, Санкт-Петербург, Калінінградська область, Удмуртія і Московська область
Офісне обладнання та обчислювальна техніка (3%)	Санкт-Петербург, Московська область і Республіка Башкортостан
Літальні апарати, включаючи космічні (35%)	Республіка Башкортостан, Республіка Татарстан, Ростовська область, Хабаровський край, Московська область
Медичні вироби, засоби вимірювань, оптичні прилади, кіноустаткування, годинник (24%)	Московська область, Санкт-Петербурзі, Свердловська і Рязанська область

Таким чином, високий інноваційний потенціал та фінансування зосереджені в трьох регіонах: Московської області, Томської області та Ленінградської області (м.Санкт-Петербург).

Конкурентоспроможність інноваційних компаній в Росії залежить від поєднання внутрішніх і зовнішніх чинників. Такими факторами є:

Наявність великого споживача
Інновації ринку за допомогою нових продуктів
Інвестиції в НДДКР і витрати на технологічні інновації
Наявність патентів, брендів
Партнерство (держава; науково-дослідні інститути (НДІ); вузи і т.д)

Зростання конкурентоспроможності є метою інноваційної діяльності фірм, проте цілі домагаються деякі компанії. Перевага при цьому мають компанії з наукомістких і високотехнологічних секторів економіки. Для переважної більшості російських компаній інвестиції в науково-дослідні проекти та дослідно-конструкторські розробки є невигідними, при цьому в середньому лише 20% російських підприємств розглядають впровадження інновацій як посилення власних конкурентних переваг.

На малюнку 1 представлена \u200b\u200bгалузева структура інноваційно активних підприємств у 2013р.

Високою конкурентоспроможністю володіють фірми машинобудування, приладобудування та електротехніки, а галузь харчової промисловості займає найнижчий показник конкурентоспроможності в Росії.

Таким чином, інновації є основою для збільшення конкурентоспособностіотдельних підприємств і економіки в цілому. Інновації здійснюється в різних областях: у техніці, в технології та організаційно-управлінських питаннях. За статистикою частка інноваційної продукції та інноваційно активних підприємств в РФ вкрай мала, істотно нижче, ніж в розвинених країнах.

Частка інноваційно активних підприємств істотно розрізняється по регіонах, знижуючись від центру до периферії.

Інноваційна активність російських підприємств, що включає в себе витрати на організаційно-управлінські і технологічні інновації, розвиток персоналу, управління змінами позитивно впливає на їх конкурентоспроможність, особливо це помітно в наукомістких і високотехнологічних галузях.

Список літератури

Земцов С. П. Російські фірми як суб'єкти інноваційної діяльності [Електронний ресурс]: наукова стаття / С. П. Земцов. - гайдарівського форум, 2015. - Режим доступу: http://www.iep.ru/files/Gaidarovskij_Forum2015/zemtsov-16.01.15.pdf
Земцов, С. П. Оцінка швидкості дифузії інновацій та інновативності регіонів Росії [Електронний ресурс]: наукова стаття / С. П. Земцов. - XV Квітнева міжнародна наукова конференція «Модернізація економіки і суспільства», 2014. - Режим доступу: https://istina.msu.ru/media/conferences/conferencepresentation/899/c67/9308035/Zemtsov_S.P._Innovativnost_prezentatsiya.pdf
Іванов Д.С., Кузик М.Г., Симачев Ю.В. Стимулювання інноваційної діяльності російських виробничих компаній: нові можливості та обмеження [Електронний ресурс] // Форсайт. 2012 №6, с. 18-41. Режим доступу https://publications.hse.ru/articles/70282849
Корнєєва Е.Н. Менеджмент змін в сучасних умовах [Текст] // Вісник Поволзької державного університету сервісу. Серія: Економіка. 2014. № 6 (38). С. 117-120.
Корнєєва, Е.Н. Самі створюємо, самі просуваємо. Створення малих інноваційних фірм на базі економічних університетів [Текст] // Креативна економіка. 2010. № 6. С. 86-90.
КоrchaginР., КоrneevaЕ., Nikitina N. Factors that influence the effectiveness of Russian telecommunication companies // Economics & Sociology. 2015. Т. 8. № 3. С. 119-130.
Крайнєва Р.К. Сучасні підходи до менеджменту організацій в умовах економіки знань [Текст] // Вісник Поволзької державного університету сервісу. Серія: Економіка. 2013. № 1 (27). С. 122-126.

Світ Росії. 2004. № 3

Інновації в російській промисловості: створення, дифузія і реалізація нових технологій та соціальних практик *

І.Б. Гурко, B.C. Тубала

Кілька років тому завершився «героїчний» період переходу російської промисловості до функціонування в щодо ринкових умовах. Всі (ті, що вижили) підприємства і фірми почали використовувати елементи маркетингу, освоїли (найчастіше досить творчо) прийоми фінансового менеджменту, навчилися новим підходам до персоналу як до людського ресурсу. Гоебень останньої хвилі масового освоєння нових інструментів управління, на цей раз корпоративного, також минув. На загальному тлі макроекономічної стабілізації та зростання в більшості галузей промисловості починається рутинна робота по вдосконаленню як методів виробництва і управління, так і самих продуктів (товарів і послуг). Дана стаття присвячена проблемі створення, розповсюдження та реалізації інновацій в продуктах і процесах. Автори вважають, що саме швидкість і особливості відбуваються в російській промисловості інноваційних процесів визначають не тільки стійкість поточних параметрів економічного зростання, а й перспективи конкурентоспроможності національної економіки на світовій арені.

Вступ

Вивчення інноваційних процесів пов'язане зі значними труднощами, зокрема з неточністю і суперечливістю визначень інновації по відношенню до різних областей діяльності підприємств. Відповідно зникає або камуфлируется сам об'єкт дослідження. Інший труднощами у вивченні виступає складність спостережень інновацій. Державна статистика фіксує лише технологічні інновації [Васін, Мінделі 2002], інновації в продуктах (товарах і послугах) очевидні споживачам, але вже набагато менше точно виявляються органами нагляду якості. Що стосується власне управлінських інновацій, то систематичної статистики по ним взагалі не ведеться. Нарешті, третій складністю у вивченні є відсутність про

* Робота виконана за підтримки наукових грантів Державного універсітета- Вищої школи економіки.

ствие перевірених надійних моделей взаємозв'язків між різними формами і сторонами як інноваційного процесу в цілому, так і окремих видів інновацій.

Ми ставили перед собою наступні завдання:

дати максимально повний звід різних проявів інновацій по відношенню до діяльності підприємств;

визначити доступними методами поширеність окремих видів інновацій в основних галузях російської промисловості;

позначити внутрішні взаємозв'язки, модератори і можливі зовнішні фактори, що впливають на інноваційний процес.

Теоретичні передумови дослідження інноваційних процесів в промисловості

Види інновацій в діяльності фірми

Згідно самому загальному визначенню, інновація - це зміна усталеного порядку речей. Стосовно до діяльності будь-якої фірми інновації можна розділити насамперед на продуктові (зміна того, що робиться і пропонується споживачам) і процесні (зміна того, як це робиться).

Наступний рівень поділу процесних інновацій - поділ між власне технічними та управлінськими (адміністративними) інноваціями. Різниця між адміністративними і технологічними інноваціями відображає більш загальне розрізнення між соціальною структурою і технологією. Технічні інновації включають продукти, процеси і технології, застосовувані для виробництва товарів або надання послуг. Можна сказати, що технічні інновації відображають зміни в діях по відношенню до неживої матерії. Адміністративні інновації відносяться до змін в організаційних структурах і адміністративних процесах і, як правило, безпосередньо пов'язані з управлінням фірмою. Ці інновації завжди відображають зміни у відносинах між людьми. Таким чином, ми може сказати, що адміністративні (управлінські) інновації - це завжди зміни в соціальних практиках і до їх вивчення застосуємо весь накопичений інструментарій соціальних наук.

Ще одне поділ стосується вже власне управлінських інновацій. Так, за змістом або галузі застосування управлінські інновації можна розділити на два основних типи:

управлінські технології - зміни в формах виконання робіт в області фінансів, маркетингу, управління персоналом і т. п .;

організаційні інновації - нові форми диференціації, інтеграції та контролю робіт.

Нарешті, організаційні інновації також можна розбити на два підкласу - внутрішньофірмові і міжфірмовий. Внутрішньо організаційні інновації (назвемо їх для стислості Про І 1) пов'язані зі створенням

І. Б. Гурков, B.C. Тубала

нових форм диференціації, інтеграції та контролю робіт всередині підрозділів або між підрозділами, але всередині фірми. Міжфірмовий інновації (назвемо їх ОІ 2) змінюють взаємини між фірмами, як всередині ланцюжків вартостей (відносини між постачальниками і споживачами, контракторами і контракти), так і всередині груп фірм, пов'язаних відносинами спільності власності та контролю.

Побудова подібного дерева класів інновацій в діяльності фірми дозволяє сформулювати п'ять основних класів інновацій: продуктові; технічні; управлінські технології; організаційні внутрішньофірмові (ОІ 1); організаційні міжфірмовий (ОІ 2).

Розглянемо тепер типологію інновацій в інших площинах.

За ступенем пов'язаності можна виділити:

паралельні (або незалежні) інновації - кожна інновація покликана вирішувати чітко певне завдання, не будучи складовою частиною системи нових форм діяльності;

послідовні інновації - заходи, які є логічним продовженням уже виконаної роботи, але, незважаючи на назву, подібні інновації можуть реалізовуватися і одночасно;

«Сінергістичним» (взаимоусиливающего) інновації - комплекс інноваційних заходів, що дозволяє домогтися ефекту від спільної реалізації більшого, ніж від реалізації якої-небудь однієї заходи.

Для останнього виду інновацій можливі і зворотні випадки: спільне впровадження якогось набору нових практик може не тільки не дати будь-якого результату, але і погіршити поточний стан справ на підприємстві.

За характером впливу управлінські інновації можна розділити на три класи:

додає інновація - результат впровадження інновації розширює існуючу практику;

заміщає інновація - нова практика замінює одну або декілька існуючих, але не відповідають заданим на певний момент часу критерієм ефективності;

ліквідує (попередню форму або практику) інновація - відмова (висновок) окремої функції або ряду функцій з практики управління (exnovation).

Новизна інновації і проблема дифузії

Інновація є привнесенням чогось нового. Проте власне за рівнем новизни інновації можна розділити на:

абсолютно нові - винахід, відкриття;

нові для країни - інновація може бути як місцевим відкриттям (розробкою), так і прямим перенесенням або адаптацією інновації, реалізованої в іншій країні;

нові для галузі - інновації, що раніше не використовувалися в даній галузі;

нові для виробничо-збутового ланцюжка (production and marketing network), що включає в себе кілька фірм, наприклад, постачальник ^ посередник ^ виробник;

нові для корпорації (системи фірм, пов'язані між собою спільними системами власності та (або) контролю);

нові для фірми.

Вельми показовим є той факт, що, якщо інновація не є «абсолютно нової» або (що в більшості випадків один і той же) унікальною власною розробкою, її впровадження має стати результатом перенесення - дифузії. Однак саме тут і починаються певні складності, так як навіть «винахідник», якщо він чесний сам з собою, не завжди з упевненістю може сказати, сам він це придумав або запозичив десь. На практиці таких ситуацій буває багато. Нерідко можна спостерігати, як фірма, часом навіть свідомо, заново «винаходить велосипед». Проблема криється в труднощі чіткої формалізації джерела інформації (ідеї), її доступності та її носія, т. Е. Способу приходу на підприємство - каналу перенесення. Таким чином, проблема дифузії (вільної або мимовільної імітації практик) постає як самостійна проблема при аналізі інноваційних процесів.

Історично інтерес до проблеми дифузії інновацій виник ще в кінці XIX ст. Однак ставлення до інновації як до своєрідного соціального феномену все ж не отримало в той час значного поширення і звелося ^ до докладною розробці теорій її технічних аспектів. Так, спочатку І. Шумпеттер вважав інноваційність особливим видом підприємництва, а багато в чому і самого підприємця, згодом залишивши в теорії лише виробничу сторону - інновацію як новий спосіб комбінації елементів виробничого процесу. Вивчення власне дифузії інновації соціологами також з самого початку отримало прикладний характер. Першою роботою, присвяченій дифузії інновацій, стала робота французького соціолога Г. Тар-так, в 1903 р емпіричним шляхом встановив S-подібний характер кривої «дифузії інновації». Ще через 40 років соціологи Б. Раян і Н. Гросс, досліджуючи поширення селекційних насіння в практиці фермерів шт. Айови, отримали подібний результат, розбивши безліч окремих ділянок кривої на групи: інноватори, ранні послідовники, раннє більшість і копуші (відстаючі). Весь подальший розвиток проблематики так чи інакше представляло собою технологічний аспект інновацій.

Переломним моментом стали 1960-ті роки. Розвиток дослідницьких інструментів - вивчення методом активної участі і глибоко занурення, активно використовувалися і раніше, але в основному антропологами і соціологами, дослідження методом кейсів - визначило модний напрямок вивчення підприємств з усіх боків, не залишивши осторонь і проблему інноваційної діяльності. Саме в цей час дослідникам вдається зафіксувати і соціальний аспект інноватікі1.

Класичним визначенням дифузії інновацій стало визначення, запропоноване Е. Роджерсом: «дифузія інновації є процес, за допомогою якого інновація проходить по комунікаційним каналам в часі і в просторі серед учасників соціальної системи». Під комунікаційними каналами в даному випадку слід вважати інноваційну інфраструктуру, в тому числі наукову літературу, виставки, ярмарки і т. П. Таке

1 Як приклад див .:.

І.Б. Гурков, B.C. Тубала

розуміння проблеми стало результатом майже двадцятирічної роботи вченого (I960-1980-ті роки). Усі наступні визначення по суті і по духу є перетвореної формулюванням визначення Роджерса. Поясненням цього є помітний зсув дослідницьких напрямків і пріоритетів. У 1960-х роках характерною стала математизація накопичених знань в області дифузії інновацій. Йшов активний процес моделювання. Спроби альтернативного пояснення, які представляли собою розвиток початкового розуміння проблеми з упором на встановлений S-подібний характер кривої поширення інновації, все ж існували. Прикладом цього служить модель Баса - визначення часу початковій покупки нового товару і швидкості його поширення, - алгоритм, запозичений у фізиків. І все ж на сьогоднішній день перевагу як і раніше віддається моделям і теорій на основі розробок Роджерса.

Аж до середини 1990-х років дифузія організаційних інновацій залишалася в тіні, будучи частиною парадигм управління знанням (Knowledge Management) і організаційної теорії (Organizational Theory). Разом з тим розвиток менеджменту в цілому і все більший інтерес до соціальних аспектів управління, в тому числі вплив організаційних інновацій на конкурентну перевагу і економічні показники компанії, пробудили інтерес дослідників до формалізації процесу адаптації організаційного знання компанії і напрямків управлінських інновацій успішних фірм у вигляді моделі дифузії управлінських інновацій2.

Відповідно до нашої класифікацією дифузія управлінської інновації є перенесення управлінської технології та організаційних інновацій. Розглянемо кожну з них окремо.

Суть перенесення управлінських технологій зводиться до збільшення числа користувачів даною технологією, наприклад новим методом відбору кадрів. Сенс подібних заходів - розширення ресурсної бази та / або підвищення компетенцій фірми. Як бачимо, і освоєння виробничих і управлінських технологій багато в чому схоже; управлінські технології є таким собі фактором розширення можливостей компанії і служать, таким чином, свого роду надбудовою в загальній системі технологічного розвитку фірми.

Факторами або механізмами прискорення перенесення управлінських технологій, як правило, виступають:

зміна економічного оточення і конкурентної ситуації; свідома зміна стратегічного позиціонування фірми; включення фірми в нові ланцюжки вартості з новими стандартами; включення фірми в нові системи власності; досягнення «стандартизації» інновації;

відкриття ( «прочищення») нового каналу поширення інновації.

Сенс перенесення організаційних інновацій багато в чому залежить від того, чи є інновація внутрішньофірмової або ж вона спрямована на вирішення міжустановних завдань, наприклад інновації на корпоративному рівні.

2 Див., Наприклад:.

Інновації в російській промисловості ...

Незважаючи на те що в обох випадках інновації є організаційними, їх призначення, місце і «вигодонабувач» різні.

Взаємозв'язку між типами інновацій: вихідні гіпотези

В організаційній економіці, де всі взаємовідносини між суб'єктами зведені до точних формулах і функціях (бажано диференційовних в будь-якій точці до другої похідної), взаємозв'язок між вьщеленнимі нами вище п'ятьма типами інновацій в діяльності фірми досить однозначна. Дійсно, в гонитві за рентою від нових товарів розробляються і впроваджуються продуктові інновації.

Які відкриваються ринкові можливості реалізуються на основі технологічних інновацій, але вже в середньостроковій перспективі. Дослідницькі бюджети фірм і замовні дослідження зосереджуються в тих областях, де технології здатні забезпечити створення нових класів товарів і послуг. Таким чином, продуктові інновації в чому провокують технологічні, хоча і не у всіх випадках це співвідношення однозначно.

Присвоєння і реалізація великих обсягів прибутку від продуктових інновацій провокує зміни в управлінських технологіях (перш за все в фінансовому менеджменті і системах обліку). Крім того, виробництво і реалізація нових продуктів можуть вимагати зміни форм маркетингу або управління персоналом. Отже, і тут зв'язок майже однозначна.

Необхідність в організаційних інноваціях першого роду, як правило, виникає внаслідок зміни номенклатури виробництва, зміни технології, т. Е. В результаті впровадження продуктових і технологічних інновацій. Звідси стає зрозумілим сенс абсорбції подібних інновацій: це в першу чергу підвищення інтенсивності виробництва доданої вартості.

Перенесення організаційних інновацій другого роду багато в чому заснований на присвоєння більшої частки доданої вартості в складі ланцюжка вартості. Таким чином, організаційні інновації як би обволікають нововведення в управлінських технологіях, є сполучною ланкою для управлінських інновацій першого типу - управлінських технологій.

Всі перераховані вище взаємозв'язку можна звести до п'яти гіпотезам:

зміна інтенсивності технологічних і продуктових інновацій - основа підвищення інтенсивності управлінських інновацій;

підвищення інтенсивності інновацій в управлінських технологіях стимулює підвищення інтенсивності організаційних інновацій.

інновації в управлінських технологіях провокують організаційні інновації перового роду (ОІ 1);

обсяг ОІ 1 веде до підвищення ймовірності організаційних інновацій другого роду (ОІ 2);

підвищення інтенсивності ОІ 2 збільшує обсяг наявних коштів для продуктових інновацій (ПІ), технологічних інновацій (ТІ) і інновацій в управлінських технологіях (УТ).

І. Б. Гурков, B.C. Тубала

Інновації та інституційний контекст

Сформульовані вище гіпотези ґрунтуються на передумові свідомого і вільного вибору фірмою напрямів інноваційної діяльності. У реальному світі бізнесу ця передумова діє вкрай рідко. Дійсно, крім добровільних інновацій значна частина інновацій є вимушеними, виробленими «під тиском». Особливо це відноситься до управлінських інновацій.

Тиск може виходити з боку власників, свідомо стандартизирующих управлінські процеси в підконтрольних підприємствах. Тиск можуть надавати господарські партнери, які потребують співпадаючих процедур і методів роботи. Тиск може проявлятися і з боку інших стейкхолдерів, наприклад споживачів, що вимагають, щоб фірма працювала, як все.

Як тільки ми опиняємося в ситуації примусового нововведення, так відразу ж постає питання про справжність самої інновації. Цілком імовірні (і очевидні в практиці російського бізнесу) випадки, коли ті чи інші форми управлінської діяльності впроваджуються для видимості, носять мімікрують характер: «Зробимо, щоб відчепилися». Яскравим і вже встигли набити оскому прикладом служить освоєння російськими компаніями стандартів якості (ISO) - «отримання пропуску в світ цивілізованих виробників».

Таким чином, роль інституційного контексту, т. Е. Ступінь залежності фірми від основних стейкхолдерів, стає вельми важливою. Зважаючи на це сформульовані вище гіпотези інноваційних взаємозв'язків абсолютно незалежною фірми можуть бути спростовані при перевірці практикою. Викладу же результатів огляду інноваційних практик російських підприємств присвячені наступні розділи даної статті.

Інноваційні практики російських промислових підприємств

Емпірична основа спостереження інноваційних практик

Дані опитування директорського корпусу промислових підприємств, проведеного в кінці 2002 р, дозволили перевірити наші гіпотези, оцінити, чи є усталена практика перенесення управлінських інновацій закономірною і як вона може вплинути на майбутнє інноваційного розвитку вітчизняної промисловості. Вибірка включає в себе дані майже про 1,5 тис. Середніх і великих промислових підприємств більшості галузей, що становить 5-6% від загальної кількості подібних підприємств вітчизняної промишленності3.

3 З подробицями вибірки і самого дослідження, а також ряду інших досліджень інноваційного розвитку можна познайомитися в: [Гурков 2003].

Інновації у російській промисловості ...

Загальна інтенсивність і співвідношення «оригінальності» і імітації продуктових і технічних інновацій

Вважаючи, що продуктові та технічні інновації виступають первинними по відношенню до управлінських нововведень (гіпотези 1 і 2), ми почали свій аналіз з визначення як загальної інтенсивності нововведень, так і співвідношення власних і запозичених ідей і рішень в цих галузях.

Як видно з табл. 1, освоєння нового виробництва і технологій є невід'ємною частиною розвитку промислового підприємства і носить масовий характер. В цілому більше 70% всіх підприємств освоюють як виробництво нових товарів, так і впровадження нових технологій. Більш того, приблизно на половині обстежених підприємств інноваційна діяльність здійснюється далеко не в фоновому режимі. Все це ще раз підтверджує необхідність перевірки впливу продуктових і технологічних інновацій на інновації управлінські.

Інноваційна діяльність - заняття свідомо дороге і навіть при якісному предпроектном аналізі завжди ризикована. Економічне становище більшості підприємств вітчизняної промисловості при цьому залишає бажати кращого, що в певній мірі накладає обмеження і на їх інноваційні бюджети. Значно знизити і, головне, убезпечити інноваційні вкладення можливо шляхом імітації успішних практик інших підприємств. Імовірність невдалої інновації залишається, але ризик втрати ресурсів зменшується.

Звідси стає зрозумілим, чому запозичення (імітація) інновацій є одним з основних інструментів інноваційної діяльності більшості підприємств. В цілому по вибірці ідеї в освоєнні нової технології запозичуються в кожному третьому випадку, а в освоєнні нових товарів і форм збуту - в кожному другому. Така ж картина складається і при аналізі по галузях (рис. 1).

Лідируючі позиції в області запозичення технологій займають видобувна промисловість і енергетика. Що стосується інновацій в області виробництва нової продукції, то частка власних розробок і запозичень майже однакова в усіх галузях промисловості (рис. 2).

Основні джерела інноваційних ідей, як в області нової технології, так і в освоєнні нових товарів і форм збуту, не відрізняються великою різноманітністю і багато в чому схожі (договори з НДІ і КБ, інформації з виставок і ярмарків, зв'язок з колегами та зарубіжними партнерами). Зауважимо, що власні розробки не є єдиним джерелом виробництва інновацій: в тій чи іншій мірі всі підприємства адаптують або переносять інноваційні продукти в цілому. При цьому збіг джерел і сама структура інноваційних ідей в разі запозичення ідентичні (табл. 2).

Загальна практика використання інновацій при цьому також не відрізняється ні за напрямками інноваційної діяльності, ні по рівню інтенсивності їх впровадження. Все це свідчить про те, що підприємства запозичують лише саму інновацію, часто без урахування її специфікацій, т. Е. Інструмент, але

І.Б. Гурков, B.C Тубала

Таблиця 1 Загальна інтенсивність інновацій в технологіях і продуктах,%

Освоєння принципово нових видів продукції в існуючій сфері діяльності Освоєння виробництва товарів (послуг) в новій сфері діяльності Освоєння нової для фірми технології (процесів) освоєння нових методів контролю якості (ISO 9 000 - 14 000)

Не було 22,7 38,6 21,2 41,3

У мінімальному ступені 14,6 19,9 23,0 19,2

В деякій мірі 39,0 29,4 40,9 22,5

В значній мірі 23,6 12,2 15,0 17,0

не систему. Можна також припустити, що висока частка запозичення порушить систему взаємозв'язків інноваційних процесів. Таким чином, в подальшому необхідно враховувати не переваги і недоліки дифузії як такої, а спробувати оцінити якість використаних інновацій в залежності від джерела їх походження.

Інноваційність та конкурентоспроможність

Якість інновації визначається ефектом від її комерціалізації, рівень якого можна визначити за допомогою оцінки конкурентоспроможності продукції. Як показник конкурентоспроможності був обраний параметр

Інновації в російській промисловості ..

Рис.2 Розподіл частки запозичень в області виробництва нових

товарів і форм збуту

Таблиця 2 Розподіл джерел запозичення інноваційних ідей в області освоєння нових технологій,%

Освоєння нової технології Джерело

договори з НДІ і КБ на розробку технологій покупка ліцензії на виробництво кооперація з виробниками аналогічної продукції зарубіжні партнери

Імітація 20 Перша 7 15 16

Власна розробка 22 6 10 13

Таблиця 3 Розподіл джерел запозичення інноваційних ідей в області освоєння нових товарів і форм збуту,%

освоєння Джерело

товарів і форм збуту залучення нових співробітників залучення консультантів споживачі використання інформації з виставок і ярмарків контакти з виробниками аналогічної продукції зарубіжні партнери

Імітація 10 7 31 35 25 12

Власна розробка 9 6 30 43 22 10

І. Б. Бурков, В. С. Тубала

Таблиця 4 Розподіл інновацій за рівнем інтенсивності використання,%

1 Іден в освоєнні нової технології Іден в освоєнні нових товарів н форм збуту

імітуються розробляються амостоятелько імітуються розробляються амостоятелько

Продуктові інновації

Освоєння принципово нових видів лродуклнн в існуючій сфері в мінімальному ступені 17,0 18 * 9 21,7 (5,1

в деякій мірі 56,4 49,8 51,7 51,5

(Діяльності в значній мірі 26,7 31,3 26,7 33,3

Освоєння виробництва товарів (послуг) в новій сфері діяльності в мінімальному обсязі 37 * 4 29,8 34 * 0 29,7

в деякій мірі 48 * 2 46,3 45,0 49 * 4

в значній мірі 14,4 23,4 21,0 20,8

Тимол ипческяе інновації

Освоєння нової для фірми технології (процесів) в мінімальному ступені 30,2 28,6 28,7 29,2

в деякій мірі 49,2 52,3 49,8 53,1

в значній мірі 20,7 19,1 21,5 17,7

Освоєння нових методів контролю якості (ISO 9000-14000) в мінімальному ступені 36,4 30,9 32,7 32,0

в деякій мірі 37,2 37,2 38,6 36,0

в значній мірі 26,4 31,8 28,6 32,0

управлінські технології

Освоєння західних стандартів бухгалтерського обліку в мінімальному ступені 43 * 7 50,2 50 * 0 46 * 6

в деякій мірі 37,8 38,5 37,1 39 * 3

в значній мірі 18,5 11,3 12,9 14,1

Освоєння комп'ютерних систем управлінського обліку в мінімальному ступені 23,6 22,4 22,8 22,9

в деякій мірі 4J.2 44,6 46,3 42 * 9

в значній мірі 31,3 32,9 30,9 _ 34,2 _

Освоєння нових методів фінансування проектів в мінімальному ступені 44,8 39 * 4 41,7 39,9

в деякій мірі 42,8 44,7 45,3 43,3

в значній мірі 12,4 15,9 13,0 16,8

Ісістьеоюнме ноеил 4юрм і джерел набору персоналу в мінімальному ступені 39,2 55,3 54,8 57,6

в деякій мірі 36,7 37,7 38,3 36,8

в значній мірі 4 * 1 7,0 6., 9 5,6

Використання нових методів оцінки (атестації) персоналу в мінімальному ступені 53,3 45,3 44,9 50,0

в деякій мірі 40,0 42 * 6 43,4 40 * 4

в значній мірі 6,7 12,1 Л * 7 9,6

Впровадження нових схем оплати до преміювання працівників в мінімальному ступені 37,9 28,7 35,5 26 * 9

в деякій мірі 46,2 48,3 45,5 50 * 3

в значній мірі 15,9 23,0 19,0 22,8

Організаційні інновації 1-го роду (ОН 1)

Створення нових структурних підрозділів (філій) в мінімальному ступені 35,1 31,0 32,9 3U

в деякій мірі 45,0 44,2 45 * 7 43,2

в значній мірі 19, Я 24,8 21 * 4 25,5

Виділення дочірніх фірм в мінімальному ступені 47,9 37,4 _ 39,5

в деякій мірі 33 * 8 41,3 37,6 41,1

в значній мірі 1U 21,2 21,6 19,4

Купівля нових підприємств (фірм) і мінімальному ступені 40,9 37,3 46,9 29,2

в деякій мірі 27,3 40,0 30,6 43,8

в значній мірі 31,8 22,7 22,4 27,1

Організаційні інновації 2-го роду (ОН 2)

Набуття нових російських господарських партнерів в мінімальному ступені 38,8 23,6 31,1 24,8

в деякій мірі 46,8 55,5 50,5 55 * 6

в значній мірі 14 * 4 20,9 f 8 * 5 19,6

Набуття нових зарубіжних господарських партнерів в мінімальному ступені 43,6 44,8 37,6 50,2

в деякій мірі 42,6 45,5 48,3 41,7

в значній мірі 13,9 9 * 7 14 * 0 8,1

Використання нових форм (каналів) збуту в мінімальному ступені 40,4 37,5 39.2 37,6

в деякій мірі. _ 5.,. _ 48,6 47,5 50,9

в значній мірі 8,4 і, 9 13 * 4 11,5

Інновації в російській промисловості ...

«Якість мінус витрати». Високе значення даного параметра свідчить про більш високу якість при відносно низьких витратах, і навпаки. В результаті шкалювання значень параметра було сформовано три контрольних значення:

високі витрати і низька якість - оцінка «погано»;

середні якість при середніх питомих витратах - оцінка «середньо»;

висока якість при низьких витратах - оцінка «добре».

З'ясовується, що склалося на сьогоднішній день відношення «запозичення - розробці, особливо в галузі освоєння нових технологій, ніяк не пов'язане з конкурентоспроможністю кінцевої продукції. Програють лише ті підприємства, частка імітації яких в освоєнні нової продукції досягає 60% і вище, так як в нашому випадку вдалося встановити статистично значуще відмінність лише за оцінкою «погано» контрольного параметра, що відповідає частці власних розробок на рівні 40%.

Разом з тим простежується чіткий зв'язок між інтенсивністю реалізації різних інноваційних процесів і досягається за її рахунок конкурентоспроможністю. На підприємствах з більшою інтенсивністю інноваційної діяльності параметр конкурентоспроможності вище. Чи є це показником якості інноваційної діяльності окремо взятого підприємства, залишається великим питанням, зате свідчить про низьку еластичність конкурентоспроможності. Іншими словами, досягти незначного зростання конкурентоспроможності можна лише в результаті істотного збільшення інноваційної активності підприємства. Останнє, в свою чергу, можливо при збільшенні частки фінансування інноваційної діяльності. До всього іншого інновація вимагає не тільки грошей, але і часу.

На жаль, наявні у нас дані не дозволяють оцінити вплив зростання інтенсивності інноваційної діяльності на параметр конкурентоспроможності з урахуванням часових лагів. Однак ми можемо спробувати визначити взаємозв'язок сформованого співвідношення «розробка-імітація» на динаміку зміни економічного становища фірми, в деякому сенсі зрозуміти її потенціал для збільшення інноваційного бюджету в майбутньому.

З табл. 7 можна побачити, що чим нижче була частка імітації інноваційних процесів в області технологій, тим більшою мірою це вплинуло на позитивний економічний ефект.

Ще одним підтвердженням важливості впливу низької частки імітації технології виробництва на зміну економічного становища на підприємстві стали дані про розподіл частки імітації ідей на підприємствах, яким вдалося значно підвищити свій економічний стан і подолати загрозу банкрутства. Для порівняння були також використані дані про стабільно розвиваються підприємствах і «підприємствах-невдах» (табл. 8).

Підприємства, яким вдалося подолати кризовий стан, сильно відрізняються за структурою джерел інноваційних ідей, особливо в галузі освоєння нових технологій. Висока частка власних розробок, по всій видимості, стала певним конкурентною перевагою, свого роду нестандартної схемою роботи, яка дала змогу подолати загрозу банкрутства. У всіх інших випадках пропорції запозичення і власних розробок

І.Б. Гурков, B.C. Тубала

Таблиця 5 Частка власних розробок в області виробництва інновацій по параметру конкурентоспроможності,%

Параметр «якість мінус витрати» Частка власних розробок в області нових технологій Частка власних розробок в області освоєння нових товарів і форм збуту

Погано 66,7 41,3

Середньо 70,5 46,9

Добре 70,2 58,3

Значимість відмінностей,% 18,2 98,4

Таблиця 6 Розподіл інтенсивності інноваційної діяльності за інноваційними напрямками в залежності від параметра конкурентоспроможності, середній бал за рівнем інтенсивності

Параметр «якість плюс витрати» ПІ ТИ УТ ОІ 1 ОІ2

Погано 2,15 1,86 5,84 1,56 3,19

Середньо 2,78 2,65 7,69 2,00 3,87

Добре 3,21 3,03 8,87 2,16 4,23

Значимість відмінностей,% 99,9 99,9 99,9 95,5 99,9

Таблиця 7 Зв'язок політики підприємства щодо дифузії інноваційних процесів з динамікою зміни економічного становища підприємства,%

Динаміка зміни економічного становища

стало стало стало стало

значно дещо не змінилося кілька значно

гірше гірше краще краще

Ідеї \u200b\u200bв освоєнні імітація 40,0 32,1 30,8 29,5 22,1

нової власна 60,0 67,9 69,2 70,5 77,9

технології розробка

Ідеї \u200b\u200bв освоєнні імітація 61,2 55,6 47,7 48,3 55,8

нових товарів і форм збуту власна розробка 38,8 44,4 52,3 51,7 44,2

Таблиця 8 Вплив структури запозичення ідей інновацій на подолання кризових ситуацій,%

Кризові на момент опитування подолали кризовий стан Стійко хороші

Ідеї \u200b\u200bв освоєнні нової технології імітація 31,1 19,1 40,4

власна розробка 68,9 80,9 59,6

Ідеї \u200b\u200bв освоєнні нових товарів і форм збуту імітація 53,3 61,7 53,8

власна розробка 46,7 38,3 46,2

Інновації в російській промисловості ...

відповідають даним, представленим на самому початку розділу. Найбільш стійкі фірми продемонстрували збалансоване поєднання імітації і власних розробок як в області продуктових, так і в області технологічних інновацій.

Взаємозв'язку різних типів інновацій

Зв'язок між інноваціями в технології виробництва і безпосередньо інноваціями в самому виробництві досить висока і цілком очевидна. Разом з тим новий спосіб виробництва і нові технології вимагають іншого управління, наприклад зміни форм маркетингу або управління персоналом, а значить, і інновацій в області управлінських технологій. Підвищенню необхідності в нових управлінських інноваціях, як ми знаємо, іноді сприяє провоцируемая виробничо-технологічною політикою підприємства зміна стратегічного позиціонування фірми, включення фірми в нові ланцюжки вартості з новими стандартами, досягнення стандартизації інноваційної діяльності і т. П.

Для ілюстрації цього ми побудували модель взаємозв'язків технологічних і управлінських інновацій на прикладі вже розібраної ситуації з підприємствами, які подолали кризовий економічний стан (рис. 3).

Підприємства, які вчинили прорив в економічному становищі, перш за все спиралися на імітацію перевіреного іншими фірмами асортименту, але на основі власних технологій. Впровадження нових технологій зажадало (або стало можливим) завдяки реалізації інновацій в технологіях управління. Крім того, взаємозв'язок технологічних інновацій і міжорганізаційних інновацій показує, що зміна технологій і зміна господарських партнерів вкрай взаємопов'язані (зміни в даних сферах одночасно відбувалися у 47% підприємств виділеної групи). У той же час зв'язок між інноваціями в управлінських технологіях і в межорганізаціза-ційних відносинах ще вище (одночасно зміни відбувалися в 56% випадків). Це в цілому означає, що ринкове середовище підприємств, що вийшли з кризи, т. Е. Система господарських зв'язків з партнерами, виявляється більш піддатливою, ніж внутриорганизационная.

Розглянуті нами взаємовідносини були виведені на основі досить невеликого підкласу підприємств, що продемонстрували різке поліпшення свого економічного становища. Подібна ситуація не є типовою і, як ми вже відзначали, має право на існування лише на певних етапах розвитку підприємства. Таким чином, детальний аналіз ситуації вимагає розгляду загальної (характерною для більшості) схеми взаємозв'язків.

Аналіз, проведений по всьому масиву обстежених підприємств, цілком підтвердив існуючі взаємозв'язку. Спряженість продуктових і технологічних інновацій виявилася ще вище (коефіцієнт кореляції 0,481 проти 0,411), т. Е. Інноваційна політика носить більш збалансований характер. І в загальному вигляді інерція внешнеорганізаціонние інновацій (ОІ 2) виявилася нижче внутрішньоорганізаційні організаційних (ОІ 1).

Проведений аналіз показав, що податливість зовнішніх зв'язків в цілому в російській промисловості буде вищою, ніж податливість

І.Б Гурков, B.C Тубала

Мал. 3 Модель взаємозв'язків виробничо-технологічних

і управлінських інновацій антикризових підприємств

внутрішньоорганізаційні рутин. Це може свідчити як про високу інерційність внутрішньоорганізаційні відносин, так і досить високому динамізмі зовнішнього середовища. Фірми не тримаються за свої господарських партнерів. При більш вдумливому аналізі, проте, висока оцінка динамізму зовнішнього середовища повинна бути змінена на діаметрально протилежну. Будь-яке серйозне вдосконалення технології неминуче вириває російську фірму з кола традиційних партнерів, які вже не можуть забезпечити поставки або маркетингові послуги, що відповідають новим стандартам якості власної роботи фірми. Подібна інерційність об'єктивно є серйозною перешкодою для радикальних технологічних інновацій. І дійсно, лише 15% обстежених нами фірм зважилися на істотні зміни технологій, в той час як асортимент значно змінили за останній період 36% фірм.

Інституційне тиск: стимули і перешкоди до інноваційної діяльності підприємств

Ми говорили, що інституційне оточення може серйозно впливати на інноваційний розвиток. Ми змогли емпірично перевірити дане твердження (табл. 9).

Інновації в російській промисловості ...

Мал. 4 Модель взаємозв'язків виробничо-технологічних і

управлінських інновацій (всі підприємства)

Таблиця 9 Спряженість інституційних параметрів оточення фірми і інтенсивності інноваційної діяльності (коефіцієнти кореляції)

ПІ ТИ УТ ОІ 1 ОИ 2

Вплив економічної політики уряду -0,026 0,018 0,079 * 0,024 0,001

Вплив політики місцевої влади 0,090 ** 0,099 ** 0,041 0,032 0,085 **

Вплив конкуренції 0,080 ** 0,049 0,114 ** 0,042 0,060 *

Присутність держави в ролі великого власника -0,053 -0,040 0,009 -0,049 -0,088 **

Присутність іноземних фізичних або юридичних осіб в ролі великого власника 0,021 0,163 ** 0,172 ** 0,062 * 0,073 *

Наявність великої частки власності в руках працівників підприємства 0,047 -0,024 -0,054 0,003 0,029

* Наявність статистично значущої зв'язку на рівні 95%.

** Наявність статистично значущої зв'язку на рівні 99%.

І.Б Гурков, B.C Тубала

Вплив економічної політики уряду веде до змін в управлінських технологіях, наприклад призводить до розробки нових фінансових схем і форм управління персоналом; в іншому економічна політика нейтральна по відношенню до процесів інновацій. Участь же держави в складі власників підприємства взагалі зводить нанівець міжорганізаційні інновації. Подібний пробіл вдається заповнити економічними програмами місцевих властей, що відновлюють місцеві виробничо-збутові ланцюжки і сприяють розвитку виробничої бази та освоєння нових технологій.

До світовій практиці нас наближає вплив конкуренції. Зростання конкуренції призводить до інтенсивності продуктових інновацій та управлінських технологій. Конкуренція призводить і до перегляду міжустановних відносин. У той же час розвиток технології поки не стало методом активної конкурентної боротьби.

Збереження значних пакетів акцій в руках працівників підприємства не впливає на інтенсивність інноваційної діяльності. Присутність державної власності також не надто вагомо. Інша працювати з фактом приналежності значних пакетів акцій іноземним власникам. Взаємозв'язок наявності іноземної власності і високої інтенсивності інноваційних процесів в наявності. На жаль, кореляційний аналіз не може постулювати каузальні зв'язку. Загальновизнаним поясненням виступає визнання факту перенесення управлінських технологій та інших інновацій під тиском іноземних власників, але можливо і зворотне пояснення: іноземні власники виявляють інтерес до підприємств, що продемонстрував високий динамізм, в тому числі і в інноваційній сфері.

Раз мова зайшла про тиск на підприємство, то ми змогли виявити вплив зовнішніх власників іншим шляхом - через визначення взаємозв'язків інноваційних процесів і щільністю контролю за діяльністю підприємства (табл. 10).

Наявність зовнішнього власника, здатного впливати на перспективу розвитку, підстьобує розвиток технологічних інновацій. При цьому інтенсивність управлінських інновацій не змінюється. Можливо, більш чітка перспектива дій є стимулюючим фактором для реалізації більш амбіційних проектів. Якщо ж щільність контролю підвищується до рівня контролю над операційною діяльністю, то інноваційність підприємств різко знижується. Це проявляється не тільки в сфері продуктів і господарських зв'язків, але і, що більш небезпечно, в сфері технологічного розвитку. Цілком ймовірно, що ригідність зовнішніх зв'язків гальмує впровадження проривних технологій (ми відзначали, що дані параметри тісно взаємопов'язаних). Ще одне пояснення помічених явищу: посилення оперативного контролю супроводжується ускладненням і уповільненням прийняття рішень, необхідних для запуску інновацій.

Результати перевірки сформульованих гіпотез

Сформована система гіпотез знайшла часткове підтвердження. У більшості випадків зміна інтенсивності технологічних і продуктових

Інновації в російській промисловості ...

Таблиця 10 Вплив корпоративної залежності на інтенсивність інноваційних процесів (середні значення параметрів інтенсивності за окремими групами)

Незалежність фірми ПІ ТИ УТ ОІ 1 ОІ2

Фірма повністю автономна у своїх діях 3,12 2,70 7,33 1,94 3,97

Фірма - учасник неформальної групи підприємств, що координує окремі господарські питання 3,04 2,83 8,06 2,44 4,29

Фірма - складова частина великої госпструктур, що визначає перспективи розвитку 2,94 3,18 8,25 1,91 4,14

Фірма - складова частина госпструктур, що визначає перспективний і поточний розвиток 2,39 2,50 8,17 1,91 3,55

Значимість відмінностей,% 99,9 93,3 94,6 63,6 99,3

інновації дійсно провокує підвищення інтенсивності управлінських інновацій (гіпотеза 1). При цьому інновації в управлінських технологіях на рівні фірми, як правило, доводяться до логічного завершення, так як в більшості випадків закінчуються відповідними організаційними заходами (гіпотеза 3).

Підвищення інтенсивності інновацій в управлінських технологіях стимулює підвищення інтенсивності організаційних інновацій, але в певних межах. Обсяг організаційних інновацій першого роду не завжди веде до належного підвищення ймовірності організаційних інновацій другого роду (гіпотези 2 і 4).

Розрив зв'язку на рівні ОІ 1 - ОІ 2 проте не позначається на отриманні необхідних коштів на впровадження продуктових і технологічних інновацій, а також інновацій в управлінських технологіях (гіпотеза 5).

замість висновку

Загальний стан і перспективи інноваційних процесів в російській промисловості

Намальована нами картина інноваційних процесів в російській промисловості досить складна і суперечлива. Відзначимо, перш за все, основні опорні точки:

1. В основних галузях російської промисловості тривають інноваційні процеси. Вони більш інтенсивні при зміні асортименту продукції, що випускається і не дуже інтенсивні при освоєнні нових технологій.

2. Освоєння нових продуктів в значній частині засновано на конкурентній імітації. В області технологій переносів значно менше, фірми намагаються йти власним шляхом.

3. Освоєння нових технологій часто вступає в протиріччя з наявною ринковою інфраструктурою підприємства (постачальники і інші партнери).

І. Б. Гурков, B.C. Тубала

Серйозна зміна технологій веде до перегляду складу господарської ланцюжка.

4. Інституційне середовище досить помірковано впливає на інноваційну діяльність підприємств. Вплив державної економічної політики на інтенсивність інноваційних процесів в цілому в промисловості простежується слабо. У той же час централізація господарської діяльності часто гальмує інновації, особливо в технологічній сфері.

В ході нашого дослідження ми переконалися, що управлінські технології російських підприємств залишаються динамічною сферою, стійко наступної за продуктовими і технологічними інноваціями. Таким чином, ми не можемо говорити про те, що відставання в управлінських технологіях само по собі спричиняє збереження невисокого рівня технологічних інновацій. Більш насторожує низький рівень запозичення технологій. Це означає, що система перенесення технологій, що існувала з усіма недоліками за радянських часів, остаточно ліквідована, а сучасні форми перенесення технологій не створені. Перенесення технологій залишається точковим, що охоплює в більшості випадків лише одне підприємство, вимушене змінювати господарських партнерів. При цьому вміле користування механізмами перенесення технологій і характеризує максимально стійкі підприємства. Вплив же інституційних умов невелика і не може вважатися істотним гальмом інноваційного процесу. Ми бачили, що на регіональному рівні цілком відчутно благотворний вплив місцевої влади на різні типи інноваційних процесів.

Наведені вище факти дозволяють зробити на перший погляд несподіваний висновок: шлях до підвищення інтенсивності інноваційних процесів в російській промисловості лежить через скорочення винахідництва і підвищення ролі перенесення технологій. Це означає відтворення системи технологічної дифузії в її сучасних формах. Досвід країн, які скоїли серйозні технологічні прориви, свідчить, що їх національні інноваційні системи спираються не на нагромадження бюрократичних контор, що стимулюють інновації, а на полегшення межфирменной кооперації, страхування ризиків перенесення технологій. Це пов'язано і з перетворенням великих інтегрованих господарських структур з систем контролю фінансових потоків в системи перенесення технологій. Ми сподіваємося, що дослідження інноваційних процесів дозволять швидше сформулювати структури і принципи роботи інститутів відтворити національної інноваційної системи.

література

Васін В.А., Мінделі Л.Е. Національна інноваційна система: передумови і механізми функціонування. М .: ЦИСН, 2002.

Гурков І.Б. Інноваційний розвиток і конкурентоспроможність: Нариси розвитку російських підприємств. М .: ТЕИС, 2003.

Інновації в російській промисловості ...

Alange S., Jacobson S., Jamehammar A. Some Aspects of an Analytical Framework for Studying the Diffusion of Organizational Innovations // Technology Analysis and Strategic Management. 1998. Vol. 10. № 1.

Bass F. A new product growth model for consumer durables // Management Science. 1969. № 15.

Daft R.L. A Dual-Core Model of Organizational Innovation // Academy of Management Journal. 1978. № 21.

Damanpour F., Evan W.M. Organizational Innovation and Performance: The Problem of «Organizational Lag» // Administrative Science Quarterly. 1984. № 29.

Damanpour F. The Adoption of Technological, Administrative and Ancillary Innovations: Impact of Organizational Factors // Journal of Management. 1987. № 13.

Delmas M.A. Innovating Againts European Rugidities: Institutional Environment and Dynamic Capabilities // Journal of High Technology Management Research. 2000. № 13.

Edquist S. Technological and Organizational Innovations, Productivity and Employment // World Employment Programme Research Working Paper. 1998. WEP 2-22 / WP.

Evan W.M. Organizational Lag. Human Organizations. 1966. № 25.

Freman C, Young A., Fuller J.K. The Plastic Industry: a Comparative Study of Reasearch and Innovation // National Institute Economic Review. 1962. Vol. 26.

Lewis M. W. Exploring paradox: Toward a more comprehensive guide // Academy of Management: The Academy of Management Review, Mississippi State, 2000.Oct.

Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Study. Oxford: Oxford University Press, 1993;

Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford University Press, 1959.

Rogers, E.M. Diffusions of Innovations. 3rd ed. N.-Y .: The Free Press, 1983.

Rycroft R. W., Kash D.E. Steering complex innovation // Research Technology Management. Washington, May / Jun 2000;

Sawheney M., Prandelli E. Communities of Creation: Managing Distributed Innovation in Turbulent Markets // California Management Review. 2000. № 42 (2). Summer.

Suh J. Rorea "s Innovation System - Challenges and New Policy Agenda: INTECH Discussion Paper. № 2004. Maastricht, 2000.

Symeonidis G. Innovation, Firm Size and Market Structure: Schumpeterian Hypotheses and Some New Themes // Organization for economic cooperation and development: Working Paper. 1996. № 161. P., 1996..

У сучасному світі інновації є природним і незамінним процесом для існування промисловості. На рис. 1 представлено розподіл інноваційних процесів по галузях. За діаграмою видно, що на промислові технології спрямовані 10,40% всіх інноваційних проектів. Це говорить про те, що промислові технології добре розвиваються в сфері інновацій.

Мал. 1. Розподіл інноваційних проектів по галузях.

Умови, вишиковуються на ринку, говорять про те, що подальший розвиток держави і економіки не може обійтися без інноваційного шляху розвитку. Інноваційна діяльність промислового підприємства націлена, в першу чергу, на підвищення конкурентоспроможності продукції, що випускається на підприємстві. У виробників виникає зацікавленість в інноваціях, якщо у них з'являється впевненість у тому, що інновація дозволить удосконалити продукцію, підвищити її конкурентоспроможність і тим самим отримати більший прибуток від інновацій, введених в промислове виробництво.

На сьогоднішній день державна промислова політика повинна прагнути просунути Росію на вершину серед світових інноваційних лідерів, в тому числі в технологічній і науковій сфері.

У перспективі інноваційна та промислова політики повинні бути спрямовані не на ізольовані підприємства, а на сприяння їх в організації.

Для цього необхідно:

Посилення мотивації для об'єднання і створення єдиних мереж, до чіткого правового впорядкування руху інтелектуальної власності.
Позбавлення від адміністративних кордонів в розвиток мотивації для об'єднання промислового сектора і державного сектора досліджень і розробок.

Інноваційна промисловість як вона є насправді

Кінцева мета інноваційних програм - підвищення конкурентоспроможності підприємницьких послуг і продукції промислового підприємства. Це означає, що розвиток промисловості супроводжується покращенням її технологічного рівня, підвищенням економічної ефективності і зростанням зайнятості. Держава в майбутньому може отримати економічний ефект від розвитку промисловості.

Підвищення конкурентоспроможності промислового виробництва безпосередньо залежить від посилення інноваційних процесів. До інноваційних процесів відноситься впровадження високих технологій у виробництво (в тому числі процеси, які спрямовані на збереження ресурсів і розширення випуску інноваційної продукції, яка має кращими споживчими властивостями і здатної конкурувати не тільки на внутрішньому, а й на зовнішньому ринку).

Для інноваційного розвитку економіки Росії, необхідно створити нормативно - правову базу, яка сприятиме ефективній розробці додаткових мотивацій для залучення інвестицій у виробничі технології.

висновок

З кожним днем \u200b\u200bконкуренція стає все жорсткішою, тому роль інноваційної діяльності зростає. Інноваційна діяльність забезпечує конкурентоспроможність промисловим підприємствам. Завдяки розробці нових наукоємних технологій, продуктів і послуг підвищується обсяг виробництва, інвестицій, зовнішнього обороту і зайнятості.

Статті по темі:

Зателефонуйте нам по телефону і ви отримаєте розгорнуту безкоштовну консультацію по інноваційної промисловості , А також зможете задати нам інші свої питання!

7 причин співпрацювати з

Сутність інновацій та інноваційної діяльності. Класифікація інновацій

Термін "інновація" став активно використовуватися в перехідній економіці Республіки Білорусь як самостійно, так і для позначення ряду родинних понять: "інноваційна діяльність", "інноваційний процес", "інноваційне рішення" і т. П. Англійське слово innovation (інновація) перекладається на російську мову як нововведення. Новшество- це новий метод, новий порядок, нове явище, винахід, відкриття. З моменту прийняття до поширення нововведення одержує нова якість - стає нововведенням або чимось особливим.

Під інноваціями розуміється використання нововведень у вигляді нових технологій, видів продукції і послуг, а також в управлінській діяльності з метою вирішення соціальних питань і забезпечення прибутку. Іноді інновація розглядається як процес. У цій концепції визнається, що нововведення розвивається в часі і має чітко виражені стадії.

Відповідно до міжнародних стандартів інновація определяетсякак кінцевий результат інноваційної діяльності, що одержав втілення у вигляді нового або вдосконаленого продукту, впровадженого на ринку, нового або вдосконаленого технологічного процесу, використовуваного в практичній діяльності, або в новому підході до соціальних послуг. Інновація може бути розглянута як у динамічному, так і в статистичному аспекті. В останньому випадку інновація представляється як кінцевий результат науково-виробничого циклу.

Терміни "інновація" і "інноваційний процес" близькі, але не однозначні. Інноваційний процес пов'язаний із створенням, освоєнням і поширенням інновацій.

Творці інновації (новатори) керуються такими критеріями, як життєвий цикл виробу й економічної ефективності. Їхня стратегія спрямована на те, щоб перевершити конкурентів, створивши нововведення, яке буде визнано унікальним у певній галузі.

Науково-технічні розробки і нововведення виступають як проміжний результат науково-виробничого циклу і в міру практичного застосування перетворюються в науково-технічні інновації - кінцевий результат. Науково-технічні розробки і винаходи є додатком нового знання з метою його практичного застосування, а науково-технічні інновації - це матеріалізація нових ідей і знань, відкриттів, винаходів і науково-технічних розробок у процесі виробництва з метою їх комерційної реалізації для задоволення певних запитів споживачів . Неодмінними властивостями інновації є науково-технічна новизна і виробнича придатність. Комерційна реалізація по відношенню до інновації виступає як потенційне властивість, для досягнення якого необхідні певні зусилля. Зі сказаного випливає, що інновацію, як результат, - слід розглядати нерозривно з інноваційним процесом. Інновації властиві: науково-технічна новизна, виробнича застосовність, комерційна реалізованість. Комерційний аспект визначає інновацію як економічну необхідність, усвідомлену через потреби ринку.

Інноваційний процес може включати наступні напрямки:

Фундаментальне (теоретичне) дослідження;

Пошукові дослідження;

Прикладні дослідження;

Дослідно-конструкторська робота

Будівництво;

Промислове освоєння технології (техніки);

Промислове виробництво;

Початковою стадією інноваційного процесу є фундаментальне дослідження (теоретичне), пов'язане з поняттям наукової діяльності.

Наукова робота - це дослідницька діяльність, спрямована на одержання і переробку нових, оригінальних, доказових відомостей та інформації. Будь-яка наукова робота повинна володіти новизною, оригінальністю, доказовістю. Кількість нових відомостей та інформації убуває від стадії фундаментальних досліджень до стадії промислового виробництва.

За статистичними даними в Республіці Білорусь в 2001 році на фундаментальні дослідження витрачено 21%; на прикладні дослідження-22%; на науково-технічні розробки-48%; на науково-технічні послуги-9% до загального витрат.

Інноваційна діяльність-це діяльність, спрямована на використання і комерціалізацію результатів наукових досліджень і розробок для розширення і оновлення номенклатури і поліпшення якості продукції, що випускається, вдосконалення технології їх виготовлення з подальшим впровадженням та ефективною реалізацією на ринку. Інноваційна діяльність включає комплекс наукових, технологічних, організаційних, фінансових і комерційних заходів.

В основі інноваційної діяльності закладена науково-технічна діяльність, яка пов'язана зі створенням, розвитком, поширенням і застосуванням науково-технічних знань. Ця діяльність здійснюється в наукових установах, університетах, а також інноваційними підприємствами.

Потенціал інноваційної діяльності в останні роки мав тенденцію до скорочення.

Інноваційний процес складається в одержанні та комерціалізації винаходів, нових технологій, видів продукції і послуг, управлінських рішень виробничого, фінансового та інших видів інтелектуальної діяльності. Це поняття може бути розглянуто з різних позицій. Так інноваційний процес розглядають як провадження науково-дослідної, науково-технічної, інноваційної, виробничої діяльності та маркетингу.

Його можна розглядати як тимчасові етапи життєвого циклу нововведення від виникнення ідеї до її поширення.

Крім того, інноваційний процес можна уявити як процес фінансування та інвестування розробки і поширення нового виду продукту або послуги. Тут він виступає в якості інноваційного проекту, як окремого випадку інвестиційного проекту.

Інноваційний процес включає наступні основні етапи:

На 1-му етапі проводяться фундаментальні дослідження в академічних інститутах, університетах та галузевих спеціалізованих інститутах і лабораторіях. Фінансування фундаментальних досліджень, як правило, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

На 2-му етапі проводяться дослідження прикладного характеру. Вони здійснюються в усіх наукових установах і можуть фінансуватися за рахунок різних джерел. У зв'язку з тим, що кінцеві результати прикладних досліджень непередбачувані, є ймовірність отримання негативного результату. Тому для інвестора саме з цього етапу виникає можливість втрати вкладених коштів. У світовій практиці ці інвестиції називаються ризиковими (рискоинвестиции), а комерційні організації або фонди, що працюють на ринку нововведень, - звуться венчурних.

На 3-му етапі виробляються дослідно-конструкторські та експериментальні розробки як в спеціалізованих наукових лабораторіях, так і в дослідно-експериментальних цехах великих фірм. Фінансуватися ці роботи можуть з різних джерел, включаючи власні кошти підприємств і організацій.

На 4-му етапі відбувається процес комерціалізації інновацій, т. Е. Починається життєвий цикл товару. Це процес продажу товару і отримання прибутку, який включає наступні підетапи:

а) впровадження - це підприємницька діяльність, пов'язана з поширенням товару і виведенням його на ринок, що вимагає високих витрат і значного періоду часу. На цьому етапі обсяг продажів нового товару зростає незначно, так як потрібен час на реконструкцію, або розширення виробництва, освоєння нової технології, організацію збуту продукції. При цьому інвестор може нести збитки, які обумовлені поки ще не значним випуском товару і суттєвими витратами по стимулюванню продажу його. Витрати по просуванню товару на ринок відносно не високі. Оскільки число виробників товару обмежена і споживачі не готові до сприйняття нововведення ціни на них досить високі. Їх купують заможні покупці;

б) зростання - це час, протягом, якого відбувається збільшення виробництва і продажів нового товару. Ця стадія відрізняється значним збільшенням завантаження виробничих потужностей, отлаженностью технології, максимизацией прибутку. Зменшуються витрати на випуск одиниці продукції і витрати на стимулювання збуту оскільки істотно зростає обсяг продажів. З метою зміцнення конкурентоспроможності підприємства реалізують різні стратегії: підвищують якість нового товару, надають йому додаткові властивості, організовують випуск модифікацій базового зразка, а також використовують різні варіанти маркетингової політики;

в) уповільнення зростання характеризується уповільненням темпів зростання продажів. Цей період, як правило, за часом більше попереднього. При уповільненні темпів зростання у підприємств накопичуються запаси нереалізованих товарів, що загострює конкурентну боротьбу між фірмами.

г) спаду характеризується падінням збуту товарів, різким зменшенням завантаження потужностей, згортанням виробництва.

Вивчення тривалості життєвих циклів інновацій проводиться за наступним алгоритмом:

Визначається загальна тривалість циклів інноваційних продуктів даного виду (сімейства) за весь час їх існування, з тим, щоб встановити стійку величину циклу даного виду техніки чи технології;

Визначається розподіл тривалості циклів життя і їх стадій щодо центральної тенденції, так як цей аналіз дозволяє зробити прогноз для майбутніх інноваційних проектів;

Вироблення стратегії і тактики зростання виробництва відповідно тривалості стадій циклів життя нововведень,

Розподіл ймовірностей тривалості циклів майбутніх зразків нової техніки або технології, а також величину необхідних інвестицій за етапами життєвого циклу.

Залежно від технологічних параметрів інновації підрозділяються на продуктові і процесні.

Продуктові інновації включають застосування нових матеріалів, нових напівфабрикатів і комплектуючих; отримання принципово нових продуктів. Процесні інновації означають нові методи організації виробництва (нові технології). Процесні інновації можуть бути пов'язані зі створенням нових організаційних структур у складі підприємства (фірми).

За типом новизни для ринку інновації діляться на: нові для галузі в світі; нові для галузі в країні; нові для даного підприємства (групи підприємств).

За місцем в системі (на підприємстві) можна виділити:

Інновації на вході підприємства (зміни у виборі і використанні сировини, матеріалів, машин і устаткування, інформації та ін.);

Інновації на виході підприємства (вироби, послуги, технології, інформація і ін.);

Інновації системної структури підприємства (управлінської, виробничої, технологічної).

Залежно від глибини внесених змін виділяють інновації:

базові;

поліпшують;

Приватні.

З урахуванням сфер діяльності підприємства виділяються інновації: технологічні; виробничі; економічні; торгові; соціальні ;. в області управління.

Сучасний етап розвитку світової економіки визначається прискоренням інноваційної діяльності. Найбільш значних результатів досягнуто в інформаційно-комунікаційних технологіях, біотехнологіях і нанотехнології (реорганізація атомів для створення нових молекулярних структур). Так, наприклад, обсяг інформації в 2001 році відправлений по одному кабелю за одну секунду перевищив весь обсяг відправлений через Інтернет за один місяць 1997 року. Протягом минулого століття період часу від моменту виникнення ідеї до початку експлуатації заснованої на ній технології зменшувався більш, ніж в 20 разів. Час, необхідний для освоєння нової технології, скоротилося з 6 років до 2-3 місяців. Наукові відкриття та винаходи охопили не тільки технічну, але і всі сфери життя суспільства. Особливо вражають досягнення в генетиці і молекулярній біології, спрямовані на сталий розвиток людства.

Спеціально для порталу «Перспективи»

Володимир Кондратьєв

Кондратьєв Володимир Борисович - керівник Центру промислових і інвестиційних досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин РАН, професор, доктор економічних наук.

Після глобальної кризи 2007-2008 рр. інновації знову стали пріоритетом номер один у компаній практично всіх галузей економіки. Найбільше зростання інтересу до інноваційних інвестицій помітний в країнах, що розвиваються, де частка інноваційно орієнтованих компаній зросла на 30%, в той же час в США, наприклад, зростання склало лише шість процентних пунктів.

Інновації за своєю природою багатоликі: від поступових змін в існуючі товари та продуктах до повністю нових пропозицій для споживачів. Крім того, компанії використовують нові знання для більшої ефективності, відповідності встановленим нормам і стандартам, підвищення стійкості і зростання прибутків. Але які б форми інновації не приймали, їх метою є створення нової вартості на базі нових ідей, незалежно від того, чи є ці ідеї новими для всього світу або тільки для даної конкретної компанії.

У нестійкою економічної ринковому середовищі інновації - важлива умова зростання, необхідного для отримання стабільного доходу.

Після кризи 2007-2008 рр. інновації знову стали пріоритетом номер один у компаній практично у всіх галузях економіки. Список 50 провідних інноваційних компаній знову очолюється технологічними і телекомунікаційними фірмами, включаючи «Apple», «Google», «Samsung» та IBM (табл. 1).

Таблиця 1.Найбільш інноваційні компанії світу

компанія	галузь	компанія	галузь
	Технології та комунікації
	Технології та комунікації		Технології та комунікації
	Технології та комунікації		Фінансові послуги
	Технології та комунікації		автомобільна
	Технології та комунікації	Anheuser-Busch In Bev
	Технології та комунікації		Технології та комунікації
	Технології та комунікації	Fast Retailing Co.	Споживчі товари та торгівля
	Споживчі товари та торгівля		Промислові товари і процеси
	Споживчі товари та торгівля		автомобільна
	автомобільна		Енергетика
	автомобільна		Технології та комунікації
	автомобільна		Споживчі товари та торгівля
	автомобільна		Промислові товари і процеси
	автомобільна		Споживчі товари та торгівля
	Технології та комунікації		Промислові товари і процеси
General Electric	Промислові товари і процеси		Споживчі товари та торгівля
	Споживчі товари та торгівля		Промислові товари і процеси
	Технології та комунікації		Технології та комунікації
	Технології та комунікації	China Petroleum and chemical	Енергетика
	Споживчі товари та торгівля		автомобільна
	Споживчі товари та торгівля		Промислові товари і процеси
	автомобільна		Промислові товари і процеси
	Промислові товари і процеси		Споживчі товари та торгівля
	Технології та комунікації	Procter & Gamble	Споживчі товари та торгівля
	автомобільна		Промислові товари і процеси

джерело: 2010 BCG / Business Week Senior Executive Innovation survey; 2012 BCG Global Innovation Survey.

Проте нинішнє становище лідерів досить волатильно. Так, наприклад, компанія «Samsung» піднялася в рейтингу з 8-го місця в 2010 р на 3-е в 2012, а «Facebook», відповідно, - з 43-го на 5-е місце. У той же час компанія IBM опустилася з 2-го на 6-е місце, «Intel» - з 7-го на 19-е місце.

Приблизно 76% опитаних в 2012 р компаній поставили інновації в число трьох головних стратегічних пріоритетів у своїй діяльності, що є найвищим показником за всю історію спостережень, проведених компанією «Boston Consulting Group». Майже 70% респондентів заявили про те, що збираються збільшити свої інвестиції в інновації (у 2010 р таких було 61%). У той же час можна відзначити суттєві регіональні відмінності цих показників (рис. 1).

Рис.1.Питома вага підприємств, що ставлять інновації в число своїх трьох головних пріоритетів,%.

джерело: 2009-2010 BCG / Business Week Senior Executive Innovation Survey; 2012 BCG Global Innovation Survey.

Найбільш агресивно по відношенню до інновацій вели себе країни, що розвиваються: частка інноваційно орієнтованих компаній зросла в Індії з 73% в 2009 р до 90% в 2012 р, в країнах Південної Америки, відповідно, - з 59 до 89%, в Китаї - з 68 до 81%. У той же час в США, наприклад, зростання склало лише шість процентних пунктів, з 60 до 66%. Що стосується Китаю, відносно невисокі темпи зростання даного показника можуть пояснюватися, як відзначають експерти, закінченням програми стимулювання інновацій в державних компаніях, прийнятої в країні в 2010 р

У країнах Західної Європи інноваційна картина виглядала досить неоднорідний. Найбільш активними були німецькі та французькі компанії: тут зростання вкладень в інновації в 2012 р відзначали, відповідно, 68 і 65% компаній. Показники для Іспанії (44%) та Італії (39%) відображають складну економічну ситуацію в цих країнах, повністю не подолану досі (рис. 2).

Мал. 2.Частка західноєвропейських компаній, що збільшили вкладення в інновації в 2012 р,%

джерелоДіє до: 2012 BCG Global Innovation Survey.

На підставі табл. 1 можна виділити шість основних інноваційних галузей. Це технології та комунікації, представлені 15 компаніями, споживчі товари та торгівля (12 компаній), автомобільна промисловість (10), промислові товари і процеси (10), енергетика (2 компанії) і фінансові послуги (1 компанія) (рис. 3).

Мал. 3.Основні інноваційні галузі і число компаній в них

джерело: 2009-2010 BCG / Business Week Senior Executive Innovation Survey; 2012 BCG Global Innovation Survey.

Найбільшим коливанням схильна галузь технологій і телекомунікацій. Число провідних інноваційних компаній цієї галузі зменшилася з 21 у 2010 році до 15 в 2012 р Зі списку провідних за два роки зникли такі, як «LG Electronics», «Nintendo», «Nokia» та «Research in Motion». З іншого боку, в цей список увійшли «Samsung» та «Facebook».

Звертає на себе увагу, що в список найбільш інноваційних компаній 2012 р не увійшло жодного представника фармацевтичної промисловості. Тим часом в 2007 р в аналогічному списку значилося 5 фармацевтичних компаній: «Amgen», «Genentech», «Johnson & Johnson», «Merck» і «Pfizer». До 2009 року в ньому залишилася лише одна компанія в цьому секторі. До 2012 р у фармацевтичній галузі різко зросли ризики, пов'язані із загостренням конкуренції на ринку ліків, посиленням державного регулювання фармацевтичної промисловості і зростанням комерційної невизначеності і труднощів в лікуванні хронічних хвороб. Не дивно, що 42% фармацевтичних компаній назвали стратегію уникнення ризиків в якості головної перешкоди для інвестування в інновації (в інших галузях частка таких компаній склала 28%).

Компанії фармацевтичної промисловості роблять акцент на підвищенні віддачі від інвестицій в НДДКР, а не на збільшенні витрат на дослідження і розробки. Планують збільшення інвестицій в інновації тільки 56% компаній галузі, в той час як в 2007 р таких було 70%.

«Pfizer», одна з найбільш інноваційних фармацевтичних компаній, являє собою характерний приклад зазначеної тенденції. За період з 2007 по 2012 р ця компанія збільшила витрати на НДДКР з 8,1 до 9,1 млрд дол. Однак по відношенню до обсягу продажів цей показник впав з 16,7 до 13,5%. У 2011 р «Pfizer» зробила поворот в сторону забезпечення максимальної віддачі від інвестицій в інновації. Зміни в підходах, як підкреслюється в корпоративних документах, включали в себе скорочення корпоративного портфоліо, перенесення центрів НДДКР ближче до зовнішніх дослідним організаціям, організацію гнучких форм партнерства з такими організаціями для того, щоб зосередитися на операціях з найбільш високим рівнем доданої вартості.

Технологічні і телекомунікаційні компанії, незважаючи на високу волатильність своїх позицій, продовжують демонструвати дивовижну стійкість в інноваціях. Так, компанія «Apple» займає першу строчку в рейтингу починаючи з 2005 р Компанія «Google» є другою з 2006 р Компанії «Microsoft», IBM і «Sony» входять в десятку найбільш інноваційних з 2005 р

Однак тепер мегабіта і мегабайти не є більше винятковим синонімом інновацій. У 2012 р вперше традиційні галузі промисловості, такі як виробництво промислових товарів і процесів і автомобільна, склали 40% списку найбільш інноваційних компаній світу, наблизившись за цим показником до сфери технологій і телекомунікацій (рис. 4).

Мал. 4.Галузева структура найбільш інноваційних компаній: число компаній кожної галузі

джерело: 2005-2010 BCG / Business Week Senior Executive Innovation Survey; 2012 BCG Global Innovation Survey.

У списку 2012 р компаній цих секторів було 22, в той час як у 2005 році - лише 12.

У 2012 р в список 50 найбільш інноваційних компаній вперше увійшли п'ять автомобільних: «Audi», «General Motors», «Kia Motors», «Nissan» і «Renault». Крім того в список увійшли п'ять диверсифікованих промислових корпорацій (BASF, «Caterpillar», «DuPont», «Phillips» і 3M) поряд з двома авіакосмічними компаніями ( «Airbus» і «Boeing»). Був також зафіксовано зсув в бік компаній, що працюють відразу в декількох галузях економіки, - так званих диверсифікованих конгломератів. До таких належали в 2012 р 11 з 50 найбільш інноваційних компаній світу: BASF, «DuPont», «General Electric», «Haier», «Hyundai», «Phillips», «Samsung», «Siemens», «Tata», 3M і «Virgin». Чотири з них вперше увійшли в даний список. За 2010-2012 рр. лише один диверсифікований конгломерат ( «Reliance») покинув список. Як уже зазначалося, чисто фармацевтичні компанії не увійшли в список найбільш інноваційних, однак диверсифіковані корпорації з великими фармацевтичними підрозділами в своєму складі (GE, «Phillips» і «Siemens») змогли це зробити.

Дослідження показують, що диверсифіковані компанії в 2007-2009 рр. не скорочували свої інноваційні бюджети так сильно, як це робили їх спеціалізовані конкуренти. Більш того, провідні конгломерати під час кризи, навпаки, збільшували інвестиції в інновації, що дозволило їм відновитися досить швидко і повноцінно. У компаніях з високим доходом на одну акцію показник витрат на НДДКР до загального доходу зростав в середньому на 6% в рік, а у компаній з низьким доходом на одну акцію - падав на 3%. По всій видимості, диверсифіковані компанії здатні генерувати додаткову вартість від інновацій завдяки можливостям перерозподілу інвестицій в НДДКР між різними секторами, використання кращої практики найбільш успішних дивізіонів і розподілу кваліфікованих кадрів по більш широкому колу галузей.

Цікаво порівняти інноваційну практику компаній різних галузей економіки.

Промислові товари і процеси

З боку може здатися, що світ виробництва промислового устаткування і важких машин змінюється дуже повільно. Однак глобальна конкуренція і технологічні досягнення різко прискорили темпи інновацій і в цьому секторі. Інновації виявляються серед найважливіших пріоритетів у 80% компаній галузі. У 2012 р промислові компанії займали друге місце за рівнем готовності збільшувати інноваційні інвестиції - 74% (при 69% в середньому по всіх галузях економіки). Цей показник є найвищим за всю історію спостережень, починаючи з 2005 р

Опитування показують, що довгострокова стратегія підвищення інноваційного характеру бізнесу починає приносити результати. У 2012 р 20% найбільш інноваційних компаній ставилися до традиційних промислових корпорацій, таким як «Airbus», BASF і «Caterpillar». Це також найбільш високий показник за всю історію подібних спостережень.

Можна виявити кілька напрямків, на яких промислові компанії зосереджують свою увагу для максимізації ефекту від вкладень в інновації.

Культивування глибокого розуміння переваг споживачів. Промислові компанії все більше прагнуть почути і інкорпорувати в свою діяльність голос споживача (75%, в порівнянні з 66% в інших секторах економіки). Вони цілеспрямовано вибудовують таку стратегію на основі сегментації ринків і інших маркетингових прийомах.

Гнучке реагування на економічні закони ринку. Провідні промислові інноваційні компанії намагаються розвивати більш глибоке розуміння особливостей попиту і пропозиції, виявляти виникаючі і можливі центри прибутку. Компанії направляють інноваційні зусилля в найбільш прибуткові сектора, замість того щоб «розмазувати» інвестиції по всьому периметру ринку.

Підключення до процесу інновацій вищого менеджменту.Промислові компанії відрізняються від інших більш ефективним залученням вищого керівництва до здійснення інноваційних проектів (66% проти 58%).

Створення команд супроводу інноваційних проектів. Промислові компанії ефективно використовують для здійснення інноваційних проектів наявні ресурси. Технічні фахівці залучаються до тих проектів, де вони можуть дати максимальний ефект. Використовуються також професіонали з інших підрозділів компанії - фінансисти, управлінці і маркетологи.

Найбільшою мірою відмічені риси притаманні диверсифікованої хімічної корпорації BASF. Ця компанія, що займає в списку інноваційних лідерів 23-е місце, має розвинену інноваційну мережу, 70 центрів НДДКР, 10 тис. Дослідників, що працюють над більш ніж тисячею проектів. Зовсім недавно компанія відкрила дослідницький центр в Шанхаї, тут зайнято 450 чол.

У 2012 р інвестиції в НДДКР склали у BASF 1,6 млрд євро, збільшившись на 50% до рівня 2005 р Керівництво компанії оголосило про амбітні плани досягти до 2020 р продажів на 30 млрд євро і прибутку на рівні 7 млрд євро за рахунок нових продуктів. Кінцевою метою компанії є створення мережі, яка об'єднує хімікати, технології та прикладні ноу-хау в 13 пріоритетних зростаючих сферах бізнесу, від транспорту до біотехнологій.

У сфері транспорту BASF розробила і комерціалізувала продукти, які тепер широко використовуються в автомобілях, допомагаючи споживачам дотримуватися жорстких стандартів викидів в атмосферу. Її фільтри контролю здатні працювати при високих температурах при мінімальній вазі і розмірах.

У сфері біотехнологій BASF поставила за мету досягти до 2020 р рівня продажів в 1,8 млрд євро за рахунок таких продуктів, як генно-модифікована стійка до засух кукурудза (спільно з компанією «Monsanto»). Керівництво корпорації BASF вважає, що великі розміри і диверсифікація є в хімічній промисловості важливою конкурентною активом.

Автомобільна промисловість

Автомобільна промисловість в цілому поступово відновлюється після кризи і різкого скорочення виробництва в 2009-2010 рр., Коли продажі і доходи галузі впали на 50 млрд дол. В умовах виходу з кризи інновації дозволяють компаніям знайти для себе ту або іншу нішу на цьому високо конкурентному ринку. Конкуренція змушує компанії постійно пропонувати додаткові опції при колишній ціні. Автовиробники намагаються підвищувати ефективність вкладень в НДДКР, не завжди збільшуючи їх обсяги. Більшість прагне перерозподілити інноваційні бюджети в найбільш перспективні сфери з високою потенційною віддачею, такі як паливна ефективність, безпеку, комфорт і споживча електроніка.

Для діяльності автомобільних компаній характерні три відмінні стратегії.

Використання стратегічних і фінансових критеріїв у виборі ідей для свого розвитку. Це застосовується тут набагато частіше, ніж в інших галузях (78% проти 65%). В даний час, після потужної хвилі консолідації та державного втручання внаслідок фінансової кризи, автомобільні компанії приводять завдання свого розвитку у відповідність з довгостроковими корпоративними та інноваційними цілями, регулярно переглядаючи інноваційні проекти в бік їх зменшення.

Використання стандартного методу оцінки проектів. Автомобільні компанії застосовують, як правило, найбільш жорсткі критерії оцінки інноваційних проектів, співвідносячи питання витрат з останніми досягненнями техніки в новій моделі автомобіля.

Перевірка інноваційних проектів реальним виробництвом. Велика частина автомобільних компаній намагається залучати до інноваційного процесу представників виробництва. У галузі з високими витратами і низькою маржею, який є автомобільна промисловість, ця практика виступає найважливішим фактором запуску у виробництво нової ефективної моделі і швидкого завоювання ринку.

Найбільш характерні такі підходи для французької компанії «Renault», яка зайняла в 2012 р 32-е місце серед найбільш інноваційних компаній. Компанія перенесла акцент в інвестиціях з процесу розробки автомобіля на пошукові дослідження, вдвічі збільшивши свій бюджет НДДКР навіть під час фінансової кризи. Чотирьохмільярдний інноваційний бюджет, альянс з японською компанією «Nissan» і спільний проект з німецької «Daimler» починають приносити плоди. До кінця 2012 р у «Renault» були вже чотири моделі електромобілів: компактний «Zoe», седан «Fluence», мінівен «Kangoo» і чотириколісний скутер з дахом «Twizy».

Компанія запустила свою програму розробки і виробництва електромобілів в 2007 р в результаті ретельного аналізу екологічних, технічних, демографічних і споживчих факторів, які будуть впливати на попит в цьому сегменті в довгостроковій перспективі. Наприклад, було з'ясовано, що щоденний пробіг 30% автомобілів в сегменті B (до нього відноситься, зокрема, «Clio») рідко перевищує 150 км. Це означає, що обмежений радіус пробігу типового електромобіля не є перешкодою для більшої частини споживачів.

«Renault» використовує п'ять чітких критеріїв для оцінки інноваційних проектів: вартість для споживача, вплив на вартість бренду компанії, співвідношення витрат і вартості, простоту продажів і потенціал для додаткових обсягів виробництва. Щоб інноваційний проект перейшов в стадію розробки, він повинен набрати максимальний відсоток успішності по всім п'ятьма критеріями. Багато проектів призупиняються, щоб дати дорогу найкращим проектам компанії.

Споживчі товари та торгівля

Прийнято думати, що компанії споживчого сектора здійснюють в основному поступові зміни в своїх продуктах при виведенні їх на ринок. Однак насправді найбільш успішні все більше уваги приділяють проривним продуктів та послуг.

Детальний аналіз інноваційних компаній цього сектора дозволив виділити дві основні інноваційні стратегії.

Глибоке розуміння споживчих переваг. Торгові та споживчі компанії вкладають значні кошти в дослідження переваг споживачів, включаючи інновації, що народжуються споживчим попитом.

Ефективна алокація ресурсів. Розуміння споживчих переваг дозволяє оптимальним чином поєднувати інфраструктурні, управлінські та тимчасові можливості компаній для реалізації інноваційних проектів, орієнтованих на конкретних споживачів.

Найбільш характерна така практика для компанії «Anheuser-Busch Inbred» ( «AB Inbred»), найбільшої в світі пивоварної корпорації. Вона має понад 200 брендів в 30 країнах світу. Найбільш відомі з них - «Budweiser» в США, «Stella Artois» і «Beck's» в Європі, «Skolt» в Бразилії і «Harbin» в Китаї.

Навіть в такій старій галузі, як пивоварна промисловість, компанії «AB Inbred» вдалося надати нове дихання традиційних продуктів. Інновації полягали в специфічних смакових добавках до існуючих видів пива: «Bud Light Lime-A-Rita» (пиво «Bud» зі смаком лайма), «Beck's Green Lemon Zero» (пиво «Beck's» зі смаком лимона в Німеччині), «Клинское »зі смаком цитрусових в Росії. Крім того, компанія вивела на ринок не пивні продукти, такі як «Stella Artois Cider Apple» (яблучний сидр під маркою «Stella Artois» в Великобританії).

Інновації розвиваються і по виду і розміру упаковок. У Китаї компанія «AB Inbred» створила банку пива «Budweiser» об'ємом 150 мл з повністю відкривається кришкою, орієнтуючись на молодь, провідну нічний спосіб життя. Для Бразилії та Аргентини, навпаки, були розроблені скляні пляшки більшої ємності, зі спеціальним дизайном, відповідним місцевим смакам.

Компанія «AB InBev», впроваджуючи інновації одночасно на глобальному і регіональному рівнях, сформувала систему дослідницьких центрів. Центральна дослідна лабораторія розташована в бельгійському місті Leuven і називається «Глобальний інноваційний і технологічний центр» (GITeC). Він спеціалізується на розробці продуктів, технологій і упаковки. Аналогічні дослідні центри є в кожному з шести ключових для компанії регіонів.

Компанія використовує так звані реновації, які посилюють позиції існуючих продуктів за допомогою нових маркетингових технологій і незначних змін, і інновації, принципово розширюють лінійки продуктів. Нові продукти і підтримують послуги взаємодіють між собою і формують необхідні пивоварні платформи.

Крім того, компанія чітко виділяє інноваційні процеси першого і другого планів. Процеси першого плану включають в себе виявлення споживчих переваг, формулювання ідеї і її оцінку. Нові продукти розробляються і вдосконалюються на локальних ринках, поблизу від кінцевих споживачів. Процеси другого плану більше пов'язані з реальним виробництвом і плануються і здійснюються більш жорстко.

Технології та телекомунікації

Життєвий цикл продукту в цій галузі виключно короткий, а тому здатність провідних технологічних і телекомунікаційних компаній здійснювати постійні інновації визначає кінцевий успіх на ринку.

Тут найбільш характерні чотири інноваційні стратегії.

Генерування проривних ідей. В галузі, де йде жорстка конкуренція виробників смартфонів і планшетних комп'ютерів, компанії більшою мірою, ніж в інших галузях, роблять акцент на проривних продуктах (87% проти 76%).

Залучення споживачів в усі стадії інноваційного процесу. Технологічні і телекомунікаційні компанії заявляють, що вони черпають необхідні для росту ідеї з великого числа внутрішніх і зовнішніх джерел. Але коли йде вибір ідей для перетворення їх в реальні продукти на ринку, особливе значення надається поглядам ключових споживачів.

Швидкість виходу на ринок. Вона відіграє вирішальну роль, оскільки випускаються продукти швидко застарівають.

Активне управління портфелем інтелектуальної власності. Інтенсивна конкурентна боротьба між технологічними компаніями змушує їх особливо цінувати час і гроші. Вибудовування передових позицій визначає все, починаючи від вибору партнера і закінчуючи характером виведеного на ринок продукту.

Компанія IBM є типовим представником цього бізнесу. Згідно з даними корпоративної статистики, в 2012 р 60% дослідницького бюджету компанії прямувало в такі зростаючі сегменти, як хмарні технології, квантові вичісленіяі когнітивні системи. Компанія веде розробки в сфері штучного інтелекту, імітації нервової системи людини, а також в інших принципово нових галузях знань.

Для вдосконалення своїх технологій IBM тісно співпрацює з ключовими споживачами. Наприклад, Лабораторія проблем енергетики оголосила про відкриття свого підрозділу в Пекіні для задоволення зростаючого попиту на розвиток в Китаї «розумних» енергетичних мереж. У Бразилії підрозділ даної лабораторії зосереджено на розвитку ефективних технологій в нафтогазовому секторі. У лабораторії зібрана команда першокласних геологів для допомоги нафтовим компаніям в пошуку глибоководних родовищ нафти.

Важливим елементом інноваційної стратегії компанії є послуги. Однією з восьми ключових областей досліджень IBM є дослідження послуг, управління і інжиніринг (SSME). Для визначення напрямків досліджень компанія активно співпрацює з академічними колами по всьому світу.

Управління інтелектуальною власністю також грає важливу роль в розширенні корпоративного дослідницького потенціалу. За даними корпоративної статистики, в 2011 році компанія отримала 6189 патентів на території США і вже 19 років очолює список провідних патентополучателей. Крім того, IBM отримала 1,1 млрд дол. Від продажу інтелектуальної власності, ліцензій і роялті.

У розпорядженні інноваційних компаній знаходяться мільярди доларів, які можуть призвести до суттєвих конкурентних переваг. Першими кроками в цьому напрямку є розуміння інноваційного середовища, в якому оперує компанія, економічно обгрунтоване прийняття рішень, вибір пріоритетів і прискорена їх реалізація.

Примітки:

Визначаються на основі Опитування 1500 провідних світових корпорацій з урахуванням показників витрат на НДДКР, темпів зростання прибутку і доходів акціонерів компанії за три останні роки. - прим. автора.

The Most Innovative Companies 2012. The State of the art in leading industries. December 2012. BCG.