Mga tampok at plano ng mga inspeksyon sa inspeksyon sa paggawa. Rating ng mga paglabag sa batas sa paggawa batay sa data ng inspeksyon Plano para sa pag-aalis ng mga paglabag batay sa mga resulta ng inspeksyon
Ang pamamaraan para sa pagsuri sa GIT sa 2019 ay nagbago. Alamin kung ano ang susuriin ng labor inspectorate at kung anong parusa ang kinakaharap ng organisasyon kung matuklasan ang mga paglabag
Basahin ang aming artikulo
Pag-inspeksyon sa paggawa sa 2019
Ang buong proseso ay tumatagal ng hindi hihigit sa 20 araw. Maaaring humiling ang State Tax Inspectorate ng parehong orihinal na mga dokumento at ang kanilang mga kopya. Ang lahat ng mga dokumento na ipinasa sa mga inspektor ay dapat na sinamahan ng isang imbentaryo, upang sila ay mabawi sa ibang pagkakataon. Ang nasabing pag-audit ay maaaring on-site o dokumentaryo.
Gamit ang on-site na opsyon, kakailanganin mong maghanda ng isang hiwalay na silid na may Internet access para magtrabaho ang mga labor inspector.
Sa aming opinyon, ang mga pagsusuri sa dokumentaryo ay isang mas mataas na priyoridad para sa mga legal na entity. Kakailanganin mong kopyahin ang maraming mga dokumento, ngunit magkakaroon ng kaunting oras upang ihanda ang mga nawawala o itama ang mga umiiral na. Samantalang sa panahon ng isang on-site na inspeksyon hindi ito magiging posible.
Hindi ka dapat magbigay ng mga papeles na hindi hiniling, kahit na naisakatuparan ang mga ito nang walang kamali-mali. Ito ay maaaring humantong sa isang chain reaction at ang auditor ay nais na makita ang iba pang kasamang dokumentasyon, na direktang proporsyonal na nagpapataas ng panganib na mapatawan ng multa.
Hindi naka-iskedyul na inspeksyon sa paggawa
Ang batayan para sa pagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay isang pag-audit ng mga naunang inilabas na mga order at mga kahilingan mula sa mga empleyado. Ngunit ang pinakamalaking bahagi ay inookupahan ng mga inspeksyon sa reklamo ng empleyado. Samakatuwid, napakahalaga sa mga aktibidad ng negosyo na maging matulungin sa mga kawani at sa isang lugar upang gumawa ng isang kompromiso. Pagkatapos ng lahat, ang mga nahanap na paglabag ay maaaring maging mas mahal.
Sa panahon ng hindi ipinaalam na inspeksyon, ang panahon ng pag-abiso para sa employer ay binabawasan sa pinakamababa at 24 na oras lamang. At kung may malaking panganib na masira ang impormasyon o mga pangyayari, maaaring hindi mabigyan ng babala ang mga legal na entity.
Sa panahon ng hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon, mayroong isang tiyak na layunin - upang ipagtanggol ang mga karapatan ng nag-aaplay na empleyado, kaya ang mga inspektor ay nagsisimula sa isang pag-audit ng dokumentasyon na magbubunyag, magkumpirma o magpapabulaanan sa katotohanan ng paglabag sa mga batas sa paggawa. Kasabay nito, dapat tandaan ng employer na ang mga inspektor sa una ay nasa panig ng empleyado, dahil siya ay isang priori ang weaker side.
Ang aplikasyon ng pamamaraang ito ay nagsimula noong 2019. Ang pangunahing pamantayan para sa pag-uuri ng isang negosyo sa isang partikular na klase ay:
- uri ng aktibidad sa ekonomiya;
- bilang ng mga tauhan;
- atraso ng suweldo para sa huling 3 taon;
- pagkakaroon ng mga aksidente sa nakalipas na 3 taon.
Dati, isang beses lang bawat 3 taon ang pag-inspeksyon ng mga kumpanya. Matapos ang pagpapatupad ng bagong sistema, ang panahong ito ay nabawasan sa 2 taon para sa mga negosyong may mataas na peligro.
Kung ang isang kumpanya ay hindi sumasang-ayon sa kategoryang itinalaga dito, maaari nitong iapela ang desisyong ito sa Rostrud.
Paggamit ng mga checklist ng mga labor inspector
Kung anong mga dokumento ang regular na susuriin dati ay isang misteryo. Mula noong 2019, ang Rostrud ay nagpapakilala ng isang bagong tool para sa mga inspektor ng inspeksyon. Ngayon, sa panahon ng pag-audit, pinupunan ng isang empleyado ng GIT ang mga espesyal na "checklist" na magagamit para sa pag-download sa website ng Rostrud. Ang bawat isa sa kanila ay sumasaklaw sa isang tiyak na paksa.
Bago magsagawa ng naka-iskedyul na inspeksyon ng State Labor Inspectorate, maaaring gamitin ng employer ang naaangkop na "mga checklist" upang siyasatin ang estado ng sistema ng mga tauhan at dalhin ito sa tamang hugis.
Paghahanda para sa GIT check
Kung maghahanda para sa isang pag-audit o hindi ay nakasalalay sa bawat indibidwal na tagapamahala na magdedesisyon nang nakapag-iisa. Tila sa amin na ito ay nagkakahalaga ng pagsuri hindi lamang sa pagkakaroon ng lahat ng kinakailangang mga dokumento, kundi pati na rin sa pagkakaroon ng mga pirma. Pagkatapos ng lahat, mas madaling maiwasan ang mga pagkakamali kaysa magbayad para sa kanila.
Karaniwan din ang pagkaantala sa sahod. Ang parusa para sa paglabag na ito ay hindi limitado sa mga multa. Kung malaki ang halaga ng mga nakakulong, posible rin ang pananagutan sa kriminal (Artikulo 145.1 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation).
Ang mga multa para sa mga kamalian sa LNA ay karaniwan din at saklaw mula 30 hanggang 50 libong rubles. (sugnay 1 ng artikulo 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).
Pagbati, mga kaibigan! Matagal na ang nakalipas ay nagplano akong magsulat ng isang "matalim" na tala tungkol sa State Labor Inspectorate sa St. sa mga organisasyon at indibidwal na negosyante. Para sa ilang kadahilanan, sa palagay ko ay may mga taong gustong mag-ambag ng kanilang 2 sentimo sa paksang ito, dahil maaari kang magkomento ng incognito ๐
Ano ang mali sa St. Petersburg GIT, itatanong ng mga hindi lokal? Pag-isipan natin ito, at pagkatapos ay tingnan ang mga fragment ng mga tunay na protocol sa administratibong parusa na inisyu ng State Tax Inspectorate ng St. Petersburg.
Mula sa aking personal na halimbawa, ako ay kumbinsido nang higit sa isang beses, at patuloy na kumbinsido, na kahit na sa antas ng isang maliit na koponan ay napakahirap, kung hindi man ganap na imposible, upang ibukod ang mga pagpapakita ng halatang sabotahe na may kaugnayan sa negosyo. Sa anumang organisasyon mayroong tulad ng isang empleyado o kahit isang grupo ng mga empleyado na, sa mga recess ng kanilang mga pag-iisip, matatag na naniniwala na ang buong organisasyon ay nakasalalay sa kanilang kahanga-hangang katalinuhan at kakayahan, at, samakatuwid, sila, ang mga empleyado, ay palaging ginagawa ang tama. bagay, anuman ang katotohanan. Sinabi ng manager sa isa sa mga empleyadong ito na kailangan niyang gawin ito, manatili dito, atbp., Kung saan positibong tumugon ang empleyado, nang may pag-unawa, ngunit sa huli ay ginagawa niya ito para sa ilang kadahilanan sa kanyang sariling paraan, na may mga kahihinatnan. At dito lumalabas ang tanong: kung ang sabotahe ay nangyayari sa micro level, kung gayon ano ang nangyayari sa macro level, sa sukat ng buong bansa at mga nasasakupan nitong rehiyon? Subukan nating maging matapang at gumawa ng mga pagpapalagay sa konteksto ng paksa ng talang ito.
Maaari bang ituloy ng mga awtoridad ng St. Petersburg, na kinakatawan ng GIT, ang isang patakarang naiiba sa sentral na pamahalaan? Sa personal, ipinapalagay ko na iyon ang kasalukuyang ginagawa nila. Bakit kailangan nila ito? Halimbawa, maaari silang kumilos mula sa motibo ng paglipat ng kapital sa kanila, i.e. upang maging sentro ng All Rus', tulad noong bago ang rebolusyon, at sa pangkalahatan, sila ang pinaka-kultural sa lahat ng hindi nalinis na Russia. Ang pangangarap, tulad ng sinasabi nila, ay hindi nakakapinsala. Nanaginip sila sa Novosibirsk, at sa Yekaterinburg at sa ibang lugar, marahil. Ang Yekaterinburg, sa pamamagitan ng paraan, ay napaka-alien sa Russia na sa mahirap na 90s ay nagawa pa nilang ipakilala ang kanilang sariling pera (sa loob ng isang planta, tulad ng isang pilot project). Sa bagay na ito, hindi gaanong mahalaga kung anong uri ng mga motibo ang nagtutulak dito o sa paksang iyon, ang pangunahing bagay ay ang naturang paggalaw ay pinahihintulutan at nagaganap.
Paano sinisiraan ng St. Petersburg GIT ang kasalukuyang pamahalaan? Ano sa palagay mo, ano ang iniisip niya, at higit sa lahat, kung kanino iniisip ang negosyante, na unang nakarinig mula sa pinuno ng estado na ang patakaran upang bawasan ang pasanin ng administratibo sa negosyo ay gumagana, at sa katunayan, ilang Gavrila Mikhalych ang lumapit sa kanya, ang negosyante ( bago iyon, nagtatrabaho, sabihin, bilang isang imbestigador o isang rieltor o ibang tao) mula sa State Information Inspectorate, at sumulat ng isang "footcloth" ng mga paglabag sa halos sampung pahina, na, bukod sa iba pa bagay, kasama ang mga paglabag sa mga dokumentong pangregulasyon at teknikal sa kaligtasan ng sunog? Siyempre, may malaking multa doon. Kung hindi ka naniniwala sa akin, ipapakita namin sa iyo. Kaya sino ang susunod na sisisihin ng negosyante para sa administrative blow below the belt na ito? Hint: ang unang dalawang titik ng apelyido ay Pu. Sa isang kahulugan, magiging tama siya, ngunit sa parehong oras, hindi natin dapat kalimutan na lahat tayo ay mga tao, hindi mga superhuman, at si Pu ay walang pagbubukod, mayroon lamang siyang pinakamalaking "organisasyon" sa Russia.
Minsan akong nag-publish ng isang tala kung saan binanggit ko ang State Labor Inspectorate na pinagsama-sama ng Rostrud para sa mga anak nito - GIT, sa loob ng balangkas kung saan dapat isagawa ang mga inspeksyon sa kaligtasan ng paggawa. Siyempre, hindi ito naglalaman ng isang solong GOST sa proteksyon sa paggawa, dahil hindi ito mga regulasyong ligal na kilos. Ngunit ang St. Petersburg GIT, na pinahiran ng isang tao mula sa itaas, ay nagsusulat pa rin sa mga paglabag sa mga regulasyon ng mga kilalang GOST na ito, wala silang pakialam. Kung ang ilang mga salita tungkol sa mga GOST, na kinilala sa mga pamantayan sa kaligtasan ng paggawa sa ilalim ng Artikulo 211 ng Labor Code ng Russian Federation, kung gayon personal kong alam ang isa lamang sa naturang pamantayan sa kaligtasan ng paggawa, ito ang pamantayan sa kaligtasan ng paggawa "Pagbibigay sa mga manggagawa ng flushing at/ o neutralizing agents", na inaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Health at Social Development ng Russia na may petsang 17.12 .2010 No. 1122n. Bilang karagdagan, ang mga regulasyon na inisyu ng State Technical Inspectorate ng St. Petersburg ay hindi pareho lamang sa mga GOST at mayroon ding mga SNiP at SP, na wala rin sa listahan ng mga regulasyong legal na aksyon mula sa Rostrud. Anyway.
Sa konklusyon sa itaas, tingnan natin ang mga fragment ng mga desisyon sa pagpapataw ng mga parusang administratibo, na lalo na malinaw na sumasalamin sa pangungutya ng kultural na Inspektorate ng Estado ng St.
pumunta ka...
Lalo na ang talata 21, kung saan ang inspektor ng GIT ay tumutukoy sa POT RM-007-98. Mga intersectoral na panuntunan sa proteksyon sa paggawa sa panahon ng paglo-load at pagbabawas ng mga operasyon at paglalagay ng mga kargamento, na naging invalid noong Hulyo 2015, at nasuri noong tagsibol ng 2017:
Tanong: Paano ako makakasunod sa mga regulasyon?
At sa wakas, ang dulo ng listahan ng mga dokumento na hiniling ng GIT St. Petersburg:
Paano mo gusto itong pagbawas sa administratibong pasanin sa negosyo? Suriin kung ang iyong mga heating unit ay nakasabit nang tama sa mga dingding, kung mayroon kang tamang mga upuan sa trabaho, atbp...
Ito ang estado ng mga pangyayari bago ang mga checklist ay naging bisa, kung saan walang maaaring idagdag o alisin. Sa pagkakaintindi ko, ang mga checklist na ito ay nakabatay sa parehong listahan ng mga regulasyong legal na aksyon sa proteksyon sa paggawa na binuo ni Rostrud para sa teritoryal na GIT. Maaari lamang umasa na ang mga checklist at automated na workstation ng GIT inspector ay mag-aalis ng pagkakataon sa mga inspektor na makisali sa verbiage, arbitrariness, at paglabag sa batas. Sa kabilang banda, ito ay isang magandang dahilan upang makakuha ng karanasan sa paglutas ng mga naturang kaso sa korte. Pagkatapos ng lahat, tulad ng alam mo, mayroong 9 na pananaw sa proteksyon sa paggawa!
Kung meron mang may sakit o kumukulo, you are welcome to comment ๐
P.S. Para sa dessert, isang screenshot mula sa pahina ng VKontakte ng pinuno ng departamento ng GIT ng isa sa mga rehiyon (maaawa kami sa tao, hindi namin sasabihin kung aling rehiyon).
P.S.S. Hindi ko iniisip na ang lahat ng mga kinatawan ng GIT, kahit na anong rehiyon, ay masama, mayroong mga tao sa lahat ng dako, kahit na kung saan tila ang pagiging disente at sentido komun ay hindi natuloy.
Yun lang ang meron ako. Kung nagustuhan mo ang pagsusuri ng St. Petersburg GIT, ibababa namin nang kaunti ang mga bituin sa rating. Salamat sa paglahok!
Itutuloy...
Ang State Labor Inspectorate (GIT) ay ang pangunahing "detector" ng mga paglabag sa batas sa paggawa na ginawa ng mga employer. Ang dalas ng pagtuklas ng mga paglabag ay nakasalalay hindi lamang sa mga detalye ng mga aktibidad ng mga employer, kundi pati na rin sa binuo na linya ng mga aktibidad ng inspeksyon ng mga inspektor ng paggawa ng estado. Tingnan natin kung saan eksaktong nagkakamali ang mga employer.
Sa pangkalahatan, ang mga paglabag na natukoy sa nakalipas na tatlo hanggang apat na taon ay maaaring mauri sa ilang grupo, ginagawa ito sa katulad na paraan sa mga seksyon ng Labor Code ng Russian Federation.
Ang pinaka-"popular" na mga paglabag ay natukoy sa rehiyon:
- konklusyon, pagbabago at pagwawakas ng isang kontrata sa pagtatrabaho;
- kabayaran, kabilang ang pagtanggal;
- proteksyon sa paggawa;
- iskedyul ng trabaho at pahinga;
- kabiguan na magbigay ng mga garantiya at kabayaran na ibinigay ng Labor Code ng Russian Federation;
- disiplina sa paggawa at mga parusa;
- mga garantiya na ibinigay ng Labor Code ng Russian Federation sa ilang mga kategorya ng mga manggagawa;
- advanced na pagsasanay;
- mga paglabag kapag nagpapatibay ng mga lokal na regulasyon;
- pagsunod sa mga legal na kinakailangan kapag gumagamit ng dayuhang paggawa.
1. Mga paglabag kapag nagtatapos, nagsususog at nagwawakas ng kontrata sa pagtatrabaho
Dahil ang mga relasyon sa paggawa sa mga empleyado ay nagsisimula mula sa sandaling natapos ang kontrata sa pagtatrabaho, dito naganap ang mga unang paglabag. Ayon sa mga inspeksyon ng GIT, madalas silang binubuo ng mga sumusunod:
- kontrata sa pagtatrabaho na lumalabag sa mga kinakailangan ng Art. 67 ng Labor Code ng Russian Federation ay hindi natapos sa pagsulat;
- Ang kontrata sa pagtatrabaho ay hindi kasama ang mga ipinag-uutos na kondisyon na itinatag ng Art. 57 ng Labor Code ng Russian Federation (kadalasan, ang mga tuntunin ng suweldo (ang laki ng rate ng taripa o suweldo ng empleyado, mga karagdagang pagbabayad, allowance at pagbabayad ng insentibo) ay hindi ipinahiwatig);
- kapag nag-hire, ang empleyado ay hindi pamilyar sa mga Panloob na Regulasyon sa Paggawa, ang kolektibong kasunduan, ang Mga Regulasyon sa suweldo at iba pang mga lokal na regulasyon na may kaugnayan sa pag-andar ng paggawa ng empleyado (Artikulo 68 ng Labor Code ng Russian Federation);
- ang pagkuha ay hindi pormal na ginawa sa pamamagitan ng utos (pagtuturo) ng employer o hindi inihayag sa ilalim ng isang personal na lagda sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagpirma sa kontrata sa pagtatrabaho (Artikulo 68 ng Labor Code ng Russian Federation);
- ang mga taong wala pang 18 taong gulang ay tinanggap nang hindi sumasailalim sa isang ipinag-uutos na medikal na pagsusuri (Artikulo 69 ng Labor Code ng Russian Federation) o upang magtrabaho sa ilalim ng mga mapanganib na kondisyon sa pagtatrabaho (Artikulo 265 ng Labor Code ng Russian Federation);
- ang pamamaraan para sa pagpapanatili at pag-iimbak ng libro ng trabaho ay nilabag (ang impormasyon tungkol sa mga paglilipat, mga parangal, mga pagpapaalis ay hindi ipinasok, ang mga salita ng mga talaan ng pagpapaalis ay hindi tumutugma sa mga salita ng Labor Code ng Russian Federation, iba pang pederal na batas; ang trabaho ang libro ay hindi inisyu sa araw ng pagpapaalis) (Artikulo 66 ng Labor Code ng Russian Federation);
- ang dalawang buwang panahon para sa pag-abiso sa empleyado tungkol sa mga pagbabago sa mga tuntunin ng kontrata sa pagtatrabaho na tinutukoy ng mga partido ay hindi nasunod (pagpapakilala ng mga bagong anyo ng suweldo, pagbabago sa oras ng pagtatrabaho, atbp. - Mga Artikulo 72, 74 ng Labor Code ng ang Russian Federation);
- isang pagsusulit ay itinatag para sa pagkuha ng mga tao na hindi naitatag ang pagsusulit (mga nag-a-apply para sa trabaho sa pamamagitan ng isang kompetisyon, mga buntis na kababaihan, mga menor de edad na nahalal sa isang elective na posisyon para sa bayad na trabaho, ang mga papasok sa trabaho sa unang pagkakataon pagkatapos ng pagtatapos sa mga institusyong pang-bokasyonal na pagsasanay );
- sa halip na isang kontrata sa pagtatrabaho, isang batas sibil ang tinapos (kontrata, pagkakaloob ng mga serbisyo, pagtatalaga, atbp.), o isang nakapirming kontrata sa pagtatrabaho ay natapos sa mga kaso na hindi ibinigay para sa Art. 59 Labor Code ng Russian Federation.
Sa karamihan ng mga kaso, ang mga paglabag ay makikita sa panahon ng nakatakdang inspeksyon ng State Inspectorate, o isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon batay sa isang nakasulat na reklamo mula sa isang empleyado. Kadalasan, maaari itong simulan ng tanggapan ng tagausig, kung saan ang mga manggagawa ay lumiliko nang hindi mas madalas kaysa sa inspektor ng paggawa ng estado.
Sa pagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho ang pinakakaraniwan ay ang kawalan ng nakasulat na kontrata sa pagtatrabaho at/o kautusan sa pagtatrabaho (Artikulo 67 at 68 ng Labor Code ng Russian Federation).
Ang isa sa mga karaniwang uri ng mga paglabag kapag nagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho ay ang partikular na subtype nito: pagkuha ng mga empleyado nang walang pagkakaroon ng mga mandatoryong dokumento na itinatag ng parehong Labor Code ng Russian Federation at iba pang mga batas na pambatasan. Ang mga naturang dokumento, halimbawa, ay isang lisensya sa pagmamaneho para sa isang driver, isang sertipiko ng pagpasok sa trabaho sa isang partikular na grupo ng kaligtasan ng kuryente para sa isang elektrisyano, isang sertipiko ng walang kriminal na rekord para sa mga taong nag-aaplay para sa trabaho sa mga institusyon ng pangangalaga sa bata.
Halimbawa 1
I-collapse ang Palabas
Kwalipikado ng GIT ang pagkuha ng mga empleyado na hindi nagsumite ng sertipiko ng pagkakaroon (kawalan) ng isang kriminal na rekord at/o mga katotohanan ng kriminal na pag-uusig sa kanilang mga personal na file bilang isang paglabag sa Art. 65, 351.1 Kodigo sa Paggawa ng Russian Federation. Ang isang desisyon ay ginawa laban sa isang legal na entity na nagpapataw ng isang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibong multa.
Mga paglabag sa lugar pagbabago sa kontrata sa pagtatrabaho Kadalasan ay nagsasangkot sila ng maling pagpaparehistro ng mga paglilipat ng empleyado sa ibang trabaho. Ang employer, bilang panuntunan, ay lumalabag sa kinakailangan na ang empleyado ay may nakasulat na pahintulot sa paglipat.
Mas madalas, ayon sa mga inspeksyon ng State Labor Inspectorate, ang mga paglabag ay nangyayari kapag ang mga tuntunin ng kontrata sa pagtatrabaho na tinutukoy ng mga partido ay binago, tungkol sa pamamaraan para sa kabayaran at mga bahagi ng sahod.
Halimbawa 3
I-collapse ang Palabas
Sa paglabag sa Art. 74 ng Labor Code ng Russian Federation, hindi inabisuhan ng employer ang mga empleyado nang nakasulat tungkol sa pagbabago sa sistema ng suweldo sa Beloyarsky CD&T Municipal Institution. Ang manager ay inisyu ng isang utos at dinala sa administratibong responsibilidad.
Sa pagwawakas ng kontrata sa pagtatrabaho Ang mga inspektor ay madalas na napapansin ang mga paglabag sa pamamaraan para sa pagwawakas (halimbawa, isang nakapirming kontrata sa pagtatrabaho o batay sa ibinigay para sa Artikulo 71 ng Labor Code ng Russian Federation - batay sa mga resulta ng isang hindi kasiya-siyang pagsubok), pati na rin ang mga kinakailangan ng Labor Code ng Russian Federation sa pagganap ng ilang mga aksyon ng employer sa araw ng pagpapaalis - sa pag-isyu ng isang work book at pagsasagawa ng pangwakas na pag-aayos.
2. Mga paglabag sa larangan ng kabayaran, kabilang ang pagpapaalis
Ang mga paglabag sa larangan ng kabayaran ay sumasakop, marahil, ang pangalawang lugar sa dalas ng mga paglabag sa batas sa paggawa. Sa kasong ito, ang mga sumusunod na uri ng GIT ay naitala:
- pagbabayad ng sahod minsan sa isang buwan (Artikulo 136 ng Labor Code ng Russian Federation);
- pagkaantala sa pagbabayad ng sahod (Artikulo 136 ng Labor Code ng Russian Federation);
- hindi pagbabayad ng lahat ng halagang dapat bayaran sa pagpapaalis (Artikulo 140 ng Labor Code ng Russian Federation).
Para sa karagdagang impormasyon sa hudisyal na kasanayan, basahin ang artikulong "" sa pahina 80 ng magazine No. 2" 2012
Ang Artikulo 136 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang sahod ay binabayaran ng hindi bababa sa bawat kalahating buwan sa araw na itinatag ng panloob na mga regulasyon sa paggawa, kolektibong kasunduan, o kontrata sa pagtatrabaho. Gayunpaman, sa maraming mga negosyo na may mga problema sa pananalapi at isang maliit na manggagawa, pati na rin ang mga gumagamit ng "itim na pera" kapag nagbabayad ng mga empleyado, ang gayong paglabag ay karaniwan. Mayroong kahit na mga kaso kung ang employer ay tamad na magbayad ng sahod dalawang beses sa isang buwan, na nagpapabigat sa accountant at cashier, nagsasagawa ng mga transaksyon sa kasalukuyang account, atbp.
Tandaan na ang hindi pagbabayad sa mga empleyado ng lahat ng halaga na dapat bayaran sa pagpapaalis sa araw ng pagpapaalis mula sa trabaho ay isang pangkaraniwang paglabag sa mga kinakailangan ng Labor Code ng Russian Federation. Sa kasong ito, ang pangangailangan ng Art. 140 ng Labor Code ng Russian Federation: sa pagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho, ang pagbabayad ng lahat ng halaga na dapat bayaran sa empleyado ay ginawa sa araw ng kanyang pagpapaalis. Kung ang empleyado ay hindi nagtrabaho sa araw ng pagpapaalis, kung gayon ang mga kaukulang halaga ay dapat bayaran nang hindi lalampas sa susunod na araw pagkatapos magsumite ng kahilingan para sa pagbabayad ang na-dismiss na empleyado. Kadalasan, ang paglabag na ito ay itinatag hindi sa mga naka-iskedyul na aktibidad ng inspeksyon, ngunit bilang isang resulta ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon na isinagawa batay sa isang kahilingan mula sa isang na-dismiss na empleyado kung kanino ginawa ang paglabag.
Halimbawa 4
I-collapse ang Palabas
Noong Nobyembre 12, 2011, ang State Tax Inspectorate ay nagsiwalat ng mga paglabag sa Art. 140, 183 ng Labor Code ng Russian Federation tungkol sa hindi pagbabayad ng buong kabayaran sa pera sa pagpapaalis, kabilang ang mga benepisyo para sa pansamantalang kapansanan. Ang manager ay inisyu ng isang utos, siya ay dinala sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa anyo ng isang administratibong multa.
Ipinapakita ng pagsasanay na sa paglabag sa Art. 136 ng Labor Code ng Russian Federation, na ipinahayag sa mga pagkaantala sa sahod, ang mga relapses ay madalas na naitala. Ang kalagayang ito ay karaniwang nauugnay sa isang hindi matatag na sitwasyon sa pananalapi sa negosyo. Gayunpaman, ang organisasyon ay hindi kinakailangang nasa bangkarota. Ang isang karaniwang dahilan ay hindi pagbabayad sa bahagi ng mga katapat, isang sitwasyon ng salungatan sa mga awtoridad sa buwis at customs na lumitaw bilang isang resulta ng under-assessment ng mga buwis, hindi pagbabayad ng mga tungkulin sa customs. At, bilang resulta, nasuspinde ang mga transaksyon sa account. At pinipigilan nito ang mga napapanahong pakikipag-ayos sa sarili mong mga empleyado para sa sahod nang hindi nagsasagawa ng ilang kumplikado at mahahabang aksyon upang makatanggap ng mga pondo mula sa iyong sariling account para bayaran ang mga empleyado. Gayunpaman, ang ipinahiwatig na "kalagayan" ng employer ay hindi sa anumang paraan ay nakakaapekto sa obligasyon nitong magbayad ng paggawa sa oras, pati na rin ang pananagutan kung saan ito ay maaaring gaganapin para sa ganitong uri ng paglabag sa Labor Code ng Russian Federation.
Halimbawa 5
I-collapse ang Palabas
Noong Nobyembre 18, 2011, nagsagawa ang State Tax Inspectorate ng inspeksyon sa pagpapatupad ng naunang inilabas na utos na magbayad ng atraso sa sahod sa mga empleyado ng Bezenchuk Communal Services Municipal Unitary Enterprise. Hindi natupad ang utos. Isang protocol ang ginawa sa pagdadala ng isang legal na entity sa administratibong pananagutan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na ipinadala sa korte.
Ang utang sa mga empleyado ay maaaring maliit sa laki at tagal, ngunit hindi ito nakakaapekto hindi lamang sa posibilidad na dalhin ang employer sa responsibilidad na administratibo, kundi pati na rin ang laki ng parusa.
3. Mga paglabag sa larangan ng proteksyon sa paggawa
Ang mga uri ng mga paglabag sa larangan ng proteksyon sa paggawa ay halos lumampas sa bilang ng mga paglabag na nakita sa panahon ng pagtatapos, pagbabago at pagwawakas ng isang kontrata sa pagtatrabaho. Ang kanilang pagkakaiba-iba ay dahil sa malaking bilang ng mga kinakailangan ng Labor Code ng Russian Federation sa lugar na ito. Samakatuwid, para sa halos bawat kinakailangan na itinatag ng Labor Code ng Russian Federation mayroong sarili nitong paglabag at sarili nitong lumalabag.
Kadalasan, binabalewala ng mga employer ang mga kinakailangan para sa pagsasagawa sertipikasyon sa lugar ng trabaho , itinatag ng Art. 209-212 Labor Code ng Russian Federation. Alalahanin natin na ang sertipikasyon ng mga lugar ng trabaho para sa mga kondisyon ng pagtatrabaho ay isang pagtatasa ng mga kondisyon ng pagtatrabaho sa mga lugar ng trabaho upang matukoy ang mga nakakapinsala at (o) mapanganib na mga salik ng produksyon at magpatupad ng mga hakbang upang masunod ang mga kondisyon sa pagtatrabaho sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ng regulasyon ng estado.
Ang sertipikasyon ng mga lugar ng trabaho batay sa mga kondisyon ng pagtatrabaho ay kasalukuyang isinasagawa sa paraang itinatag sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Health at Social Development ng Russian Federation na may petsang Abril 26, 2011 No. 342n "Sa pag-apruba ng Pamamaraan para sa sertipikasyon ng mga lugar ng trabaho batay sa pagtatrabaho kundisyon.โ Dapat tandaan na ang oras ng sertipikasyon ay itinakda ng employer, ngunit ang sertipikasyon ay hindi maaaring isagawa nang mas madalas kaysa sa bawat limang taon para sa bawat lugar ng trabaho.
Ang sertipikasyon ng mga lugar ng trabaho ay isang magastos, medyo mahaba ang gawain at may maraming mga nuances na maaaring humantong sa kawalan ng bisa nito. Hindi nais na makisali sa gayong kaduda-dudang bagay mula sa punto ng pananaw ng pagiging produktibo at pangangailangan, madalas na binabalewala ng mga tagapag-empleyo ang mga ligal na kinakailangan sa lugar na ito ng proteksyon sa paggawa.
Halimbawa 6
I-collapse ang Palabas
Batay sa mga resulta ng isang inspeksyon na isinagawa sa LLC Most noong Nobyembre 21, 2011, nalaman ng GIT na ang kumpanya ay walang sertipikadong mga lugar ng trabaho para sa mga kondisyon sa pagtatrabaho; ang pagpaparehistro ng introductory briefing log ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng GOST 12.0.004-90; Ang contingent ng mga taong napapailalim sa mandatoryong preliminary at periodic medical examinations ay hindi kasama ang mga empleyado ng opisina na nagtatrabaho sa mga PC. Isang kautusan ang inilabas upang alisin ang mga paglabag sa batas sa paggawa; ang nagkasalang opisyal ay dinala sa administratibong pananagutan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 5.27 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sa anyo ng isang multa.
Tandaan na kahit ang kabiguan ng isang empleyado na maging pamilyar sa certification card sa lugar ng trabaho para sa mga kondisyon sa pagtatrabaho ay tinasa bilang isang paglabag sa batas sa paggawa. Kaya, noong Nobyembre noong nakaraang taon, ang Serbisyong Pinansyal ng Kuibyshev Railway Administration ng sangay ng Russian Railways OJSC ay dinala sa hustisya para sa paglabag na ito.
Kadalasan, binabalewala ng employer ang mga kinakailangan ng Labor Code ng Russian Federation tungkol sa medikal na pagsusuri kanilang mga empleyado. Ang ipinag-uutos na katangian ng pamamaraang ito ay nakasaad sa Art. 213 ng Labor Code ng Russian Federation, na nag-aatas na isagawa ito para sa mga manggagawa na nakikibahagi sa mabibigat na trabaho at sa trabaho na may nakakapinsala at/o mapanganib na mga kondisyon sa pagtatrabaho (kabilang ang underground na trabaho), pati na rin sa trabaho na may kaugnayan sa trapiko (preliminary - sa pagpasok sa trabaho at pana-panahon (para sa mga taong wala pang 21 taong gulang - taunang) mga medikal na eksaminasyon (pagsusuri)). Ang mga empleyado ng mga organisasyon sa industriya ng pagkain, pampublikong pagtutustos ng pagkain at kalakalan, mga pasilidad ng suplay ng tubig, mga institusyong medikal at pang-iwas sa pangangalaga at mga institusyon ng mga bata, gayundin ang ilang iba pang mga employer ay dapat ding sumailalim sa isang medikal na pagsusuri.
Kadalasan, ang pangangailangan na magsagawa ng medikal na pagsusuri ay nilalabag sa mga negosyong iyon na hindi gaanong napapailalim sa mga inspeksyon sa bagay na ito. Halimbawa, ang mga kumpanyang "opisina" o ang mga hindi direktang nauugnay sa produksyon. Ngunit sa mga negosyo sa industriya ng pagkain at sa mga institusyon ng pangangalaga ng bata, sa mga industriya na may mga nakakapinsalang salik, ang mga naturang paglabag ay hindi gaanong karaniwan dahil sa kanilang madalas na pag-inspeksyon upang matiyak ang pagsunod sa mga legal na kinakailangan na ito.
Halimbawa 7
I-collapse ang Palabas
Ang State Tax Inspectorate ay nagsiwalat ng mga paglabag sa mga kinakailangan ng Art. 212, 213, 221 ng Labor Code ng Russian Federation sa Samara River Passenger Enterprise LLC. Sa partikular, ang organisasyon ay hindi nagsagawa ng paunang at pana-panahong medikal na eksaminasyon; Pinagmulta ang direktor.
kawalan pagsasanay sa kaligtasan sa trabaho (iyon ay, isang paglabag sa mga kinakailangan ng Artikulo 212, 225 ng Labor Code ng Russian Federation) sa karamihan ng mga kaso ay napansin sa mga naka-iskedyul na inspeksyon ng GIT.
Magbasa nang higit pa sa artikulong โโ sa pahina 12 ng magazine No. 2โ 2012
Napakaraming paglabag sa batas sa paggawa at proteksyon sa paggawa ang ginagawa ng mga employer kapag pagsisiyasat ng mga aksidente sa industriya .
Kabilang sa mga naturang paglabag ang:
- kabiguang ipaalam kaagad ang mga may-katuturang awtoridad sa pangangasiwa tungkol sa mga pinsalang may malubhang kinalabasan;
- kabiguang lumikha ng mga komisyon upang siyasatin ang mga pangyayari at sanhi ng isang aksidente sa trabaho na may madaling resulta;
- hindi kumpletong pagkumpleto ng itinatag na mga form para sa pagsasagawa ng mga pagsisiyasat ng mga aksidente sa industriya na may maliit na resulta (mga protocol para sa pakikipanayam sa biktima, mga opisyal; mga protocol para sa pag-inspeksyon sa mga lugar ng aksidente; mga dokumento na nagpapatunay sa pagsasanay at pagtuturo ng mga manggagawa sa proteksyon sa paggawa at mga ligtas na pamamaraan ng pagsasagawa ng trabaho sa kanilang propesyon o uri ng trabaho mga dokumento , na nagpapatunay sa pagbibigay ng PPE sa empleyado);
- kawalan sa mga gawa sa form N-1 ng isang talaan ng pamilyar sa kanila sa mga empleyado at pagbibigay ng mga kopya.
Kadalasan, ang mga ganitong paglabag ay nabubunyag lamang pagdating sa pagsisimula ng kasong kriminal hinggil sa pagkamatay ng isang empleyado. Ang halaga ng multa ay iba rin sa karaniwang inilalapat sa ilalim ng Art. 5.27 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.
Halimbawa 8
I-collapse ang Palabas
Ang isang pag-audit sa RSU Primorsky District LLC ay nagtatag ng katotohanan ng isang nakamamatay na aksidente sa industriya na naganap noong Pebrero 2011 sa isang mamamayan ng Republika ng Ukraine. Ang aksidente ay hindi inimbestigahan ng employer. Batay sa mga resulta ng inspeksyon, ang katulong sa opisina ng tagausig ay nagpadala ng mga materyales sa Primorsky District Court sa pagsususpinde ng mga aktibidad ng Kumpanya. Nagbigay ang State Tax Inspectorate ng utos sa employer na nag-oobliga sa kanya na magsagawa ng imbestigasyon sa iniresetang paraan. Ang OJSC RSU Primorsky District ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng administratibong pagkakasala at pinagmulta ng 50,000 rubles. Dagdag pa rito, napagtibay na mayroong relasyon sa trabaho sa isang dayuhang manggagawa na walang wastong inisyu na work permit. Ang mga materyales ay ipinadala sa Federal Migration Service para sa St. Petersburg at sa Rehiyon ng Leningrad upang dalhin din ang employer sa administratibong responsibilidad para sa paglabag na ito.
Isa pang mahalagang aspeto na dapat tandaan: ito ay mga paglabag sa larangan ng proteksyon sa paggawa na humahantong sa mga aksidente sa trabaho.
4. Mga paglabag sa larangan ng trabaho at rehimeng pahinga
Ang sistematikong data mula sa mga inspeksyon ng State Labor Inspectorate ay nagpakita na ang pinakakaraniwang mga paglabag sa mga kinakailangan sa lugar ng trabaho at pahinga ay:
- Art. 100, 103, 108, 123 ng Labor Code ng Russian Federation, na may kaugnayan sa kakulangan ng mga lokal na regulasyon sa mga organisasyong kumokontrol sa oras ng pagtatrabaho at oras ng pahinga (mga panloob na regulasyon sa paggawa, iskedyul ng shift, iskedyul ng bakasyon);
- Art. 125 ng Labor Code ng Russian Federation, sanhi ng pagpapabalik ng mga empleyado mula sa bakasyon nang walang nakasulat na pahintulot;
- Art. 114-117, 124, 125 ng Labor Code ng Russian Federation, na may kaugnayan sa pagkakaloob ng mga bakasyon ng mas maikling tagal sa mga empleyado kaysa sa itinatag ng batas sa paggawa, pati na rin ang kabiguan na magbigay sa mga empleyado na nakikibahagi sa trabaho ng nakakapinsala at/o mapanganib. mga kondisyon sa pagtatrabaho na may taunang bayad na bakasyon at karagdagang bayad na bakasyon;
- Art. 126, 127, 291 ng Labor Code ng Russian Federation, sanhi ng pagpapalit ng hindi nagamit na bakasyon ng isang empleyado na may kabayaran sa pera, hindi pagbabayad ng kabayaran sa pera para sa hindi nagamit na bakasyon sa pagpapaalis;
- Art. 284 ng Labor Code ng Russian Federation, na nauugnay sa kabiguan ng employer na sumunod sa mga pamantayan sa oras ng pagtatrabaho para sa mga taong nagtatrabaho ng part-time.
Halimbawa 9
I-collapse ang Palabas
Ang GIT sa Primorsky Territory ay nagsiwalat ng isang paglabag sa mga kinakailangan ng Bahagi 1 ng Art. 123 ng Labor Code ng Russian Federation sa Municipal Children's and Youth Sports School "Vodnik", na ipinahayag sa paghahanda ng hindi isa (solo), ngunit dalawang iskedyul ng bakasyon para sa 2010 - para sa pagtuturo at iba pang kawani ng paaralan. Bilang karagdagan, ang parehong mga iskedyul ng bakasyon para sa 2010 ay naaprubahan noong Mayo 1, 2010.
5. Mga paglabag sa larangan ng probisyon ng mga garantiya at kabayaran
Ang mga garantiya at kabayaran ay itinatag sa Seksyon VII ng Labor Code ng Russian Federation. Ang mga kaso ng pagbibigay ng mga garantiya at kabayaran ay nakalista sa Art. 165 Labor Code ng Russian Federation. Bilang karagdagan sa mga pangkalahatang garantiya at kabayaran na ibinigay ng Labor Code ng Russian Federation (mga garantiya para sa pag-hire, paglipat sa ibang trabaho, sahod, atbp.), Ang mga empleyado ay binibigyan ng mga garantiya at kabayaran, halimbawa, kapag ipinadala sa mga paglalakbay sa negosyo , paglipat upang magtrabaho sa ibang lugar; kapag pinagsama ang trabaho sa pagsasanay, atbp.
Halimbawa 10
I-collapse ang Palabas
Sa USO KhMAO - Yugra KTsSON "Zashchita" ang empleyado ay hindi binayaran ng kabayaran para sa gastos ng paglalakbay at transportasyon ng bagahe sa lugar ng paggamit ng bakasyon at pabalik, na nangangailangan ng kumpirmasyon ng pagbili ng tiket gamit ang kagamitan sa cash register. Batay sa mga resulta ng inspeksyon, isang utos ang inilabas na may mga kahilingan na alisin ang paglabag sa batas sa paggawa.
Tulad ng ipinapakita ng pagsasanay ng State Tax Inspectorate, ang mga paglabag sa larangan ng mga garantiya at kabayaran ay ipinahayag, bilang panuntunan, sa panahon ng mga komprehensibong inspeksyon. Ang dahilan nito ay ang kabiguan ng mga manggagawa na iulat ang mga ganitong uri ng mga paglabag sa mga inspektor ng paggawa ng estado, dahil ang mga relasyon sa paggawa ay madalas na nagpapatuloy. Sa kabila ng garantiya ng State Tax Inspectorate na ang may-akda ng reklamo ay mananatiling incognito para sa employer, ang posibilidad na makilala ang "nagrereklamo" ay medyo mataas. At dahil walang gustong mahulog sa kahihiyan dahil lamang sa isang reklamo sa State Labor Inspectorate, mas gusto ng karamihan sa mga manggagawa na lutasin ang isyu ng pagbibigay ng mga garantiya at kabayaran nang mapayapa.
6. Mga paglabag kapag naglalapat ng mga parusang pandisiplina
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga parusang pandisiplina, kung gayon, ayon sa mga inspeksyon ng State Tax Inspectorate, ang pamamaraan para sa kanilang aplikasyon ay kadalasang nilalabag dahil sa kakulangan ng mga paliwanag mula sa mga taong nagkasala, na alinman ay hindi hiniling, o hiniling pagkatapos. inilabas ang kautusan. Batay sa Art. 193 ng Labor Code ng Russian Federation, bago mag-apply ng isang parusang pandisiplina, ang employer ay dapat humiling ng isang nakasulat na paliwanag mula sa empleyado. Kung pagkatapos ng dalawang araw ng trabaho ang empleyado ay hindi nagbibigay ng tinukoy na paliwanag, kung gayon ang isang naaangkop na aksyon ay dapat na iguguhit. Pakitandaan na ang paglabag sa pamamaraang ito ay maaaring magresulta sa isang utos mula sa State Tax Inspectorate na kanselahin ang utos ng pagdidisiplina.
Halimbawa 11
I-collapse ang Palabas
Nalaman ng inspektor na ang isang paliwanag para sa maling pag-uugali na ginawa ng empleyado ay hindi hiniling bago mag-apply ng isang parusang pandisiplina pagkatapos ng dalawang araw, ang isang aksyon sa pagtanggi na magbigay ng paliwanag ay hindi ginawa. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang direktor ng Sherkala munisipal na negosyo ng pabahay at mga serbisyong pangkomunidad ng munisipal na pormasyon na "Rural settlement of Sherkali" ay inisyu ng isang utos na nag-oobliga sa kanya na kilalanin ang utos na mag-aplay ng isang disciplinary sanction bilang hindi wasto dahil sa isang paglabag sa pamamaraan. para sa paglalapat ng mga parusang pandisiplina na ibinigay para sa Art. 193 Labor Code ng Russian Federation.
Tandaan na isinasaalang-alang din ng mga inspektor ng paggawa ng estado ang kabiguan ng isang empleyado na maging pamilyar sa kanilang sarili (o hindi napapanahong pamilyar) sa utos (pagtuturo) sa aksyong pandisiplina bilang isang paglabag.
Bilang karagdagan, ang isang buwang panahon para sa paglalapat ng mga parusang pandisiplina ay kadalasang nilalabag. Ngunit ang pinaka-mapanganib na paglabag sa lugar na ito ay ang labag sa batas na aplikasyon ng naturang parusa bilang pagpapaalis sa naaangkop na mga batayan na ibinigay para sa Art. 81 Labor Code ng Russian Federation. Ang ganitong paglabag ay nagbabanta sa employer hindi lamang sa pagkansela ng dismissal order at pagpapanumbalik ng empleyado sa trabaho na may pagbabayad ng average na kita para sa panahon ng sapilitang pagliban, kundi pati na rin sa pagdadala sa employer sa administratibong responsibilidad para sa paglabag sa mga batas sa paggawa.
7. Pagkabigong magbigay ng mga garantiya alinsunod sa Labor Code ng Russian Federation sa ilang mga kategorya ng mga manggagawa
Sa lugar na ito, ang mga karapatan ng kababaihan, mga taong may mga responsibilidad sa pamilya at mga manggagawang wala pang 18 taong gulang ay kadalasang nilalabag. Isa sa mga naturang paglabag ay ang iligal na pagpapaalis sa isang buntis. Ang resulta ng pagtuklas nito, bilang panuntunan, ay ang muling pagbabalik ng empleyado sa trabaho at ang pagbawi ng average na kita para sa panahon ng sapilitang pagliban.
Ang problema sa pagsunod sa mga karapatan ng kababaihan sa paggawa ay patuloy na nananatiling may kaugnayan.
Halimbawa 12
I-collapse ang Palabas
State Labor Inspectorate sa Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug sa mga organisasyong siniyasat noong 2011 ay nakilala ang 36 (sa parehong panahon noong 2010 - 27) mga paglabag sa mga karapatan ng kababaihan, tungkol sa paggawa ng mga menor de edad na manggagawa - 22 mga paglabag (sa parehong panahon noong 2010 - 12).
Dahil ang Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug ay kabilang sa hilagang mga rehiyon, ang pangunahing paglabag sa batas sa paggawa tungkol sa paggamit ng paggawa ng kababaihan ay ang pagkabigo na magtatag ng 36 na oras na linggo ng pagtatrabaho sa pamamagitan ng isang kolektibong kasunduan o kontrata sa paggawa para sa mga kababaihang nagtatrabaho sa mga lugar na katumbas ng ang mga kondisyon ng Far North. Bilang karagdagan, ang mga panuntunan sa proteksyon sa paggawa at pagtiyak na ang malusog at ligtas na mga kondisyon sa pagtatrabaho ay hindi sinusunod; Ang mga babaeng manggagawa ay nagtatrabaho sa mga kondisyon na hindi nakakatugon sa sanitary, hygienic at iba pang mga pamantayan sa kaligtasan at kalusugan. Maraming mga paglabag ang nakita kapag nagrerehistro ng paggalaw ng mga babaeng empleyado sa loob ng isang organisasyon.
Ang mga karapatan ng mga menor de edad ay madalas na nilalabag. At kung si Art. 268 ng Labor Code ng Russian Federation sa pagbabawal ng pagpapadala ng isang menor de edad na empleyado sa mga paglalakbay sa negosyo, nakikibahagi sa overtime na trabaho, nagtatrabaho sa gabi, sa katapusan ng linggo at hindi nagtatrabaho na mga pista opisyal, pati na rin ang kinakailangan ng Art. 265 ng Labor Code ng Russian Federation sa pagbabawal ng trabaho sa mga mapanganib na kondisyon sa pagtatrabaho ay halos hindi nilalabag, ang kinakailangan para sa mandatoryong paunang inspeksyon (Artikulo 266 ng Labor Code ng Russian Federation) at ang tiyak na pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa isang empleyado na wala pang 18 taong gulang (Artikulo 269 ng Labor Code ng Russian Federation) ay madalas na nilalabag. Ang mas karaniwan ay ang hindi pagsunod sa kinakailangan para sa mas mataas na tagal ng taunang bakasyon para sa naturang empleyado, na itinatag ng Art. 267 Labor Code ng Russian Federation.
Halimbawa 13
I-collapse ang Palabas
Bilang resulta ng isang naka-iskedyul na inspeksyon na isinagawa sa Data-M LLC, ang State Labor Inspectorate ay nagsiwalat ng mga paglabag sa batas sa paggawa kaugnay ng isang menor de edad na empleyado. Sa kanyang kontrata sa pagtatrabaho, ang tagal ng pangunahing taunang bakasyon ay itinakda sa 28 araw ng kalendaryo sa pagpasok sa trabaho, hindi siya sumailalim sa isang paunang medikal na pagsusuri. Ang manager ay dinala sa administratibong responsibilidad.
8. Mga paglabag sa mga kinakailangan para sa advanced na pagsasanay ng mga manggagawa
Sa mga tuntunin ng "kasikatan," ang ganitong uri ng paglabag ay isa sa pinakahuli. Ang dahilan nito ay ang labis na kawalan ng aktibidad ng mga manggagawa mismo. Tulad ng nalalaman, ang Labor Code ng Russian Federation, kasama ang iba pang mga batas, ay nagbibigay ng mandatoryong pana-panahong advanced na pagsasanay para lamang sa ilang mga kategorya ng mga manggagawa (medics, guro, prosecutor, empleyado ng investigative committee, atbp.). Para sa ibang mga empleyado, ang advanced na pagsasanay ay hindi sapilitan. At ang pagkumpleto ng pamamaraang ito ay ganap na nasa pagpapasya ng employer.
Ang paglabag ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang advanced na pagsasanay ay isinasagawa sa gastos ng employer. Nangangahulugan ito na kadalasan ang ugat ng paglabag ay ang kawalan ng pinagkukunan ng pananalapi ng employer upang matupad ang obligasyong itinalaga sa kanya na pagbutihin ang mga kwalipikasyon ng kanyang mga empleyado.
Ang lahat ng mga naturang kaso ay kinilala kapwa sa panahon ng mga inspeksyon at nasa yugto na ng isang kontrobersyal na sitwasyon sa isang empleyado. Bukod dito, sa halos kalahati sa kanila ang paglabag ay natuklasan hindi ng State Tax Inspectorate, ngunit ng opisina ng tagausig o ng hukuman. Nalalapat ito sa tagausig na hinahamon ang pagpapaalis ng mga empleyado dahil sa kakulangan ng posisyon na hawak o mga pagtatalo tungkol sa pagpilit sa employer na magbigay ng advanced na pagsasanay para sa mga empleyado.
9. Mga paglabag na natukoy sa nilalaman ng mga lokal na gawain ng mga organisasyon
Kapag nagsasagawa ng komprehensibong inspeksyon, sinusuri din ng State Labor Inspectorate ang nilalaman ng Internal Labor Regulations. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga paglabag sa dokumentong ito ay nangyayari nang sabay-sabay sa mga paglabag kapag nagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho, ngunit maaari ding umiral nang hiwalay. Kadalasan, ang Panloob na Mga Regulasyon sa Paggawa ay hindi naglalaman ng lahat ng kinakailangang kondisyon, at kung minsan ay direktang sumasalungat sa mga pamantayan ng Labor Code ng Russian Federation. Karamihan sa mga paglabag ay may kinalaman sa kakulangan ng organisasyon ng pag-record ng oras ng pagtatrabaho sa mga negosyo na gumagamit ng shift work at summarized recording ng mga oras ng pagtatrabaho.
Halimbawa 14
I-collapse ang Palabas
Nalaman ng State Labor Inspectorate na ang mga panloob na regulasyon sa paggawa ng employer ay hindi nagtatatag ng tagal ng karagdagang bayad na bakasyon para sa mga empleyado - 8 araw sa kalendaryo, at hindi nagtatag ng mga espesyal na pahinga para sa pagpainit at pahinga para sa mga empleyado na nagtatrabaho sa labas sa malamig na panahon (Artikulo 109 ng Labor Code ng Russian Federation). Bilang karagdagan, ang isang iskedyul ng shift sa trabaho ay ipinakilala para sa ilang mga empleyado, ngunit ang accounting para sa naturang oras ay hindi itinatag sa Internal Labor Regulations, at ang panahon ng accounting ay hindi tinukoy. Kinuha kasama ang iba pang mga dokumento ng kumpanya, ipinakita ng pag-audit na ang mga kontrata sa pagtatrabaho ng mga manggagawa na nagtatrabaho sa labas ay hindi nagpapahiwatig ng kanilang mga oras ng pagtatrabaho at rehimen ng pahinga, bagaman ito ay naiiba sa oras ng pagtatrabaho at rehimeng pahinga na itinatag para sa pangunahing kategorya ng mga manggagawa. Natupad na ang inilabas na kautusan. Ang parehong paglabag ay natuklasan sa isang naka-iskedyul na komprehensibong inspeksyon.
10. Mga paglabag sa mga legal na kinakailangan kapag gumagamit ng dayuhang paggawa
Sa loob ng limang buwan ng 2011, ang State Tax Inspectorate sa St. Petersburg ay nagsagawa ng 95 inspeksyon ng pagsunod ng mga employer sa mga batas sa paggawa kapag ginagamit ang paggawa ng mga dayuhang manggagawa (para sa paghahambing: para sa buong 2010 - 146 na inspeksyon). Natukoy ang 610 na mga paglabag (1,138 para sa buong 2010, 100 mandatoryong utos ang inisyu na may kaugnayan sa kanila, 54 na opisyal at legal na entity ang dinala sa responsibilidad na administratibo (noong 2010 - 96) para sa kabuuang halaga na 328,000 rubles (427,000 rubles. para sa 2010 . ).
Tungkol sa mga inspeksyon ng FMS, basahin ang artikulong โโ sa pahina 56 ng magazine No. 12โ 2011
Ang pinakakaraniwang paglabag sa batas sa paggawa laban sa mga dayuhang manggagawa ay:
- kapag nagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho;
- kapag naghahanda ng mga libro sa trabaho;
- kapag nag-aaplay para sa isang trabaho;
- dahil sa hindi napapanahong pagbabayad ng sahod;
- dahil sa hindi wastong pagsasanay at pagtuturo ng mga manggagawa sa proteksyon sa paggawa (sa kumpleto o bahagyang kawalan ng mga pagkilos na ito);
- sa larangan ng sertipikasyon ng mga lugar ng trabaho para sa mga kondisyon ng pagtatrabaho, atbp.
Tulad ng ipinapakita ng mga resulta ng mga inspeksyon ng State Labor Inspectorate sa lugar na ito, ang mga paglabag kapag gumagamit ng dayuhang paggawa ay halos magkapareho sa mga paglabag na ginawa kapag gumagamit ng paggawa ng mga Ruso. Gayunpaman, mayroong isang pagkakaiba: upang magamit ang paggawa ng mga dayuhang manggagawa, ang batas ng Russian Federation sa larangan ng pagpaparehistro ng paglipat at rehimen ng visa ay nagtatatag ng isang bilang ng mga kinakailangan kapwa para sa dayuhang manggagawa at para sa employer na kumukuha ng naturang manggagawa. . Sa madaling sabi, ang mga kinakailangang ito ay bumababa sa empleyado na may permit sa trabaho, na madalas ay wala siya, gayundin sa kanyang pagsunod sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro ng migration. Bilang karagdagan, kapag gumagamit ng dayuhang manggagawa, ang isang tagapag-empleyo ay dapat magkaroon ng naaangkop na pahintulot upang akitin at gamitin ang mga dayuhang manggagawa at sumunod sa quota na itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation.
Mga sanhi ng mga paglabag at mga hakbang sa pagkilos
Ang pagsusuri sa mga resulta ng mga inspeksyon ng state labor inspectorates (SIT) ay nagmumungkahi na ang mga pangunahing dahilan ng mga paglabag sa mga batas sa paggawa ng mga employer ay:
- hindi pinapansin ang kasalukuyang batas sa paggawa;
- legal na kamangmangan ng isang malaking bilang ng mga employer (lalo na sa mga indibidwal na negosyante at mga tagapamahala ng maliliit na negosyo);
- legal na nihilismo ng mga indibidwal na employer na ayaw sumunod sa mga batas sa paggawa;
- mababang antas ng legal na pagsasanay ng mga manggagawa na hindi alam kung paano at hindi maaaring ipagtanggol ang kanilang mga karapatan;
- kawalan o sobrang passive na gawain ng mga pangunahing organisasyon ng unyon sa mga pang-ekonomiyang entidad;
- kawalan ng kakayahang kumita ng mga negosyo, ang kanilang pagkabangkarote, kakulangan ng sariling mga pondo laban sa backdrop ng malalaking utang ng mga katapat sa mga employer mismo at utang ng lokal na badyet (para sa mga paglabag sa larangan ng sahod).
Ang mga hakbang sa pagpapatupad ay ibinibigay ng batas na administratibo (at sa ilang mga kaso kriminal). Ang State Tax Inspectorate at ang hukuman ay walang karapatan na lumampas sa mga parusang itinakda ng batas. Kadalasan, tulad ng sinasang-ayunan ng karamihan sa mga inspektor ng paggawa ng gobyerno, kahit na ang pinakamataas na parusa para sa isang partikular na paglabag sa mga legal na kinakailangan sa larangan ng relasyon sa paggawa at proteksyon sa paggawa ay hindi tumutugma sa antas ng panganib ng paglabag na ginawa at ang mga posibleng kahihinatnan na maaaring mangyari.
Kaya, ang pinaka-angkop ay Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na nagbibigay ng administratibong pananagutan para sa paglabag sa batas sa paggawa at proteksyon sa paggawa. Ang isang multa ay maaaring ipataw sa mga lumalabag (para sa mga opisyal at indibidwal na negosyante sa halagang 1,000 hanggang 5,000 rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula 30,000 hanggang 50,000 rubles). Para sa mga indibidwal na negosyante at legal na entity, ang administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad hanggang sa siyamnapung araw ay ibinibigay din bilang isang opsyon.
Sa kaso ng paulit-ulit na paglabag ng isang opisyal na dati ay sumailalim sa administratibong parusa para sa isang katulad na administratibong pagkakasala, ang diskwalipikasyon ay maaaring ilapat sa loob ng isa hanggang tatlong taon.
Tulad ng makikita mula sa ipinahiwatig na hanay, ang mga parusa ay medyo banayad. Ang pagsususpinde ng mga aktibidad ay bihirang ginagamit, at pagkatapos lamang sa mga kaso ng natukoy na mga paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa. Ang diskwalipikasyon ay nagsimulang gamitin nang mas madalas - kaugnay ng mga patuloy na lumalabag. Ngunit, bilang panuntunan, ang mga opisyal ay namamahala sa pag-iwas sa pananagutan dahil sa di-kasakdalan ng administratibong pamamaraan para sa pagpapanagot sa kanila at sa mga mahigpit na takdang panahon para sa pananagutan sa kanila.
Ang mas mahigpit na parusa ay ibinibigay sa Criminal Code ng Russian Federation:
- Ang Artikulo 143 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan sa paggawa at nagtatatag ng mga parusa mula sa isang malaking multa (hanggang sa 200,000 rubles) hanggang sa pagkakulong sa taong kinasuhan ng pagsunod sa mga panuntunan sa kaligtasan sa paggawa. Gayunpaman, ang pananagutan sa ilalim ng probisyong ito ay lumitaw lamang kung ang tinukoy na paglabag ay kapabayaan na nagresulta sa pagdudulot ng malubhang pinsala sa kalusugan o kamatayan ng isang tao.
- Ang Artikulo 145 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa hindi makatarungang pagtanggi sa pag-upa o hindi makatwirang pagpapaalis ng isang buntis o isang babaeng may mga anak na wala pang tatlong taong gulang. Ang mga parusa ay mula sa malaking multa (hanggang 200,000 rubles) hanggang sa sapilitang paggawa para sa may kasalanan. Ang artikulo ay itinuturing na halos "patay", hindi gumagana. Napakahirap na managot sa ganitong uri ng paglabag, at halos walang nangangailangan nito.
- Ang Artikulo 145.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay ang pinakasikat sa larangan ng mga paglabag sa batas sa paggawa, na nagbibigay ng pananagutan para sa hindi pagbabayad ng sahod, pensiyon, scholarship, benepisyo at iba pang mga pagbabayad. Mga parusa - isang multa, pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad, sapilitang paggawa o pagkakulong. Wasto ang artikulo, kadalasang inilalapat sa mga malisyosong lumalabag, lalo na sa mga panahon ng krisis sa ekonomiya.
Ang dalas ng mga paglabag ay hindi masyadong nakadepende sa aktibidad ng HIT sa isang partikular na rehiyon. Karaniwan, ang bilang ng mga paglabag ay nakasalalay sa sitwasyong pang-ekonomiya at katatagan ng pananalapi ng rehiyon. Sa kasalukuyan, sa kasamaang-palad, ang State Labor Inspectorate ay nagtatala ng pagtaas sa bilang ng mga paglabag sa batas sa paggawa.
Kung ang employer ay patuloy na nagkasala
Tulad ng nabanggit namin kanina, hindi lahat ng mga employer, na nakatanggap ng isang order, ay agad na nagmamadali upang sumunod dito at alisin ang mga natukoy na paglabag. May mga employer na pagkatapos magbayad ng multa ay walang ginagawa. O, kung ano ang mas masahol pa, pagkatapos kalkulahin ang mga malamang na gastos na nauugnay sa wastong pagsunod sa mga kinakailangan ng batas, at ang pinakamataas na halaga ng mga multa kasama ang posibilidad na makita ang mga paglabag na ito, sila ay dumating sa konklusyon na ito ay mas mura upang bayaran. isang multa kaysa sa pagsunod sa mga kinakailangan ng Labor Code ng Russian Federation.
Tandaan natin na ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay may kasamang panuntunan na nagtatatag ng kaparusahan para sa kabiguang sumunod sa utos ng GIT sa oras - Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation "Pagkabigong sumunod sa oras sa isang ligal na utos (resolution, presentasyon, desisyon) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado." Ang isang mamamayan ay maaaring pagmultahin ng 300-500 rubles; opisyal - 1000-2000 rubles. o nadiskwalipika nang hanggang tatlong taon; legal na entity - 10,000-20,000 rubles.
Halimbawa 15
I-collapse ang Palabas
Noong 2010, dahil sa pag-expire ng deadline para sa pagtupad sa order, ang isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ng pagpapatupad ng utos ay isinagawa sa Autonomous Non-Profit Organization na "City Fountain". Napag-alaman na ang ilang mga paglabag na tinukoy sa kautusan ay hindi naalis. Ipinadala ng inspektor ang mga materyales sa kaso sa korte ng mahistrado, na natagpuan ang pinuno ng organisasyon - isang opisyal na nagkasala ng pagkakasala na ginawa at sinentensiyahan siya ng isang administratibong multa sa halagang 1000 rubles.
Nangyayari na ang tagapag-empleyo ay nagsasagawa ng ilang mga aksyon (o mas madalas na hindi kumilos) na naglalayong lumikha ng mga hadlang para sa labor inspector upang magsagawa ng isang buong inspeksyon. Gayunpaman, ang mga naturang aksyon (hindi pagkilos) ay isa ring administratibong pagkakasala, tulad ng kabiguang sumunod sa utos ng State Tax Inspectorate, kung saan ibinibigay ang naaangkop na mga parusa (tingnan, halimbawa, Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian). Federation).
Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang mga regulasyon ay madalas na nagpapataw ng mga kinakailangan sa employer, ang "presyo" na kung saan ay sampu-sampung beses na mas mataas kaysa sa multa para sa hindi pagsunod sa naturang regulasyon. Kaugnay nito, ang GIT ay nagpapatuloy tulad ng sumusunod: pagkatapos ng deadline para sa pagtupad ng order ay nag-expire at ang impormasyon tungkol sa pagpapatupad nito ay hindi natanggap, ang isang hindi naka-iskedyul na tseke ng pagpapatupad ng order ay isinasagawa. Ang isang protocol ay iginuhit sa ilalim ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at isang bagong order ay inilabas na may parehong mga puntos, ngunit may iba't ibang mga deadline. Ang kasanayang ito ay itinatag din sa korte. Nagbibigay-daan ito sa mga inspektor na tuluyang makamit ang pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan ng empleyado.
Sa konklusyon, tandaan namin na ang bilang ng mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa ay lumalaki taon-taon. Bukod dito, kung dati ang mga manggagawa ay unang pumunta sa inspektor ng paggawa ng estado para sa tulong, paglilinaw ng batas at pagpapanumbalik ng hustisya, ngayon ay madalas na sila ay direktang pumunta sa korte. At ito ay nagpapahiwatig ng ganap na magkakaibang mga parusa at iba pang mga kahihinatnan, kaya hindi na kailangang dalhin ang usapin sa korte.
Mga talababa
I-collapse ang Palabas
Ang lahat ng mga pagsusuri na maaaring mangyari sa buhay ng isang organisasyon ay kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Mga Legal na Entidad at Indibidwal na Entrepreneur sa Pagpapatupad ng Kontrol ng Estado (Superbisyon) at Pagkontrol sa Munisipyo." Binago ng pederal na batas ang mga probisyon na nauugnay sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga inspeksyon ng State Tax Inspectorate.
Ang pinakamahalaga ay maaaring ituring na ang paglipat sa isang diskarte na nakabatay sa panganib, kapag ang regularidad ng mga nakaiskedyul na inspeksyon ay depende sa kategorya ng panganib na itinalaga sa kumpanya. Isang kabuuang limang kategorya ang natukoy; Hindi susuriin ang mga organisasyong mapalad na mapabilang sa kategoryang mababa ang panganib.
Ang pangalawang mahalagang pagbabago ay ang limitasyon ng listahan ng mga dokumento kung saan ang inspektor ay may karapatang suriin ang employer. Ang listahan ng mga legal na kilos na naglalaman ng mga ipinag-uutos na kinakailangan, ang pagsunod sa kung saan ay tinasa sa panahon ng pederal na estado na pangangasiwa ng pagsunod sa batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong legal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa, ay inaprubahan ng Rostrud Order No. 538 na may petsang Disyembre 30, 2016. Ang listahan ay nai-post sa website ng Rostrud. Ito ay medyo makapal, mayroong maraming mga dokumento. Gayunpaman, ang pagbabagong ito ay higit pa sa isang plus kaysa sa isang minus: kung ang inspektor ay nagsimulang humingi ng isang bagay na lampas sa saklaw ng mga nakalistang dokumento, ang pinuno ng organisasyon ay maaaring magprotesta sa kinakailangang ito. Bilang karagdagan, ang pagkakaroon ng naturang listahan ay nagpapahintulot sa opisyal ng tauhan na suriin ang kanyang sarili at maghanda para sa pag-audit nang maaga.
At ang pangatlong pagbabago na inaprubahan ng Batas ay mga checklist. Ang mga checklist (mga checklist) para sa pagpapatupad ng pederal na pangangasiwa ng estado sa pagsunod sa batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na batas na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa ay inaprubahan ng Order of the Federal Service for Labor and Employment ng Nobyembre 10, 2017 No. 655. The State Labor Inspectorate , sa pagsisikap na bawasan ang mga gastos sa paggawa , ay bumuo ng isang online na palatanungan na nagbibigay-daan sa iyong makilala ang mga lumalabag sa paunang yugto. Ang serbisyo ay opisyal na inilunsad noong Enero 1, 2018, at ngayon ay maaari mong subukan ang iyong sarili.
Sa pangkalahatan, kapag nakikipag-ugnayan sa State Tax Inspectorate, dapat umasa ang isang employer sa ilang pangunahing dokumento:
|
Mga regulasyong pederal |
By-laws |
|
|
Ang lahat ba ay naaayon sa plano, o anong uri ng pagsubok ang naghihintay sa iyo?
Depende sa mga layunin, ang state labor inspectorate ay nagsasagawa ng naka-iskedyul at hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon.
Ang iskedyul ng mga naka-iskedyul na inspeksyon ay inaprubahan sa bisperas ng Bagong Taon nang sama-sama ng opisina ng tagausig at ng Inspektor ng Estado. Ang iskedyul ay naka-post sa mga website ng mga departamento at maaaring matingnan anumang oras. Obligado ang State Inspectorate na ipaalam sa employer ang pagbisita nito tatlong araw nang maaga. Dati, ang mga abiso ay ipinadala sa pamamagitan ng regular na mail, ngunit ngayon ang mga ito ay madalas na ipinadala sa pamamagitan ng email.
Dapat malaman ng employer ang tungkol sa isang hindi nakaiskedyul na pagbisita sa inspeksyon nang hindi lalampas sa 24 na oras nang maaga. Sa ilang mga kaso, pinapayagan ng Labor Code ng Russian Federation na huwag i-coordinate ang pag-alis ng mga inspektor sa opisina ng tagausig at huwag bigyan ng babala ang organisasyong sinisiyasat (Artikulo ng Labor Code ng Russian Federation). Nalalapat ito sa mga inspeksyon na pinasimulan batay sa mga reklamo ng empleyado, halimbawa, tungkol sa hindi pagbabayad o hindi kumpletong pagbabayad ng sahod. Ang pagpapalagay na ito ay isang echo ng Federal Law, na humihigpit sa mga parusa para sa mga paglabag sa larangan ng sahod.
Ang State Duma ay kasalukuyang isinasaalang-alang ang isang draft ng isa pang batas, na magbibigay ng karapatan sa hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon sa mga isyu na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga kontrata sa pagtatrabaho kapag ang mga kontratang sibil ay natapos sa halip na mga kontrata sa paggawa.
Mga uri ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon:
- Ang mga dokumentaryo na pagsusuri ay kadalasang isinasagawa batay sa reklamo ng isang empleyado. Ang GIT ay hindi pumupunta sa site, ngunit humiling ng ilang mga dokumento, ang organisasyon ay nagbibigay sa kanila sa anyo ng mga sertipikadong kopya.
Mahalaga! Ang inspektor ay walang karapatan na humiling ng mga dokumento na maaari niyang makuha nang nakapag-iisa sa pamamagitan ng iba pang estado o municipal control body.
- Ang mga inspeksyon sa lugar ay isinasagawa sa mga kaso kung saan imposibleng i-verify ang pagsunod sa batas ng paggawa sa pamamagitan lamang ng mga dokumento, halimbawa, upang masuri ang tunay na kalagayan ng teritoryo, mga gusali, kagamitan, at ang pagkakaroon ng personal na kagamitan sa proteksiyon.
- Ang mga komprehensibong inspeksyon ay ang pinakamasama para sa mga opisyal ng HR, dahil sinusuri ng State Inspectorate ang lahat: pagsunod sa mga batas sa paggawa, lokal na regulasyon, dokumentasyon ng tauhan at mga hakbang sa proteksyon sa paggawa.
- Mga naka-target na tseke. Ang dahilan nito ay ang mga reklamo ng mga manggagawa tungkol sa mga paglabag sa kanilang mga karapatan sa paggawa. Madaling mag-iwan ng kahilingan ngayon: ang Onlineinspektsiya.rf portal ay nagbibigay ng online na form kung saan maaari mong direktang iulat ang problema. Ang isang naka-target na inspeksyon ay isinasagawa nang mahigpit sa saklaw ng reklamo; ang inspektor ay hindi maaaring humiling ng impormasyon sa iba pang mga isyu.
- Mga temang pagsusuri. Ang dahilan ng naturang pagbisita ay reklamo din ng isang empleyado, ngunit may mga pagkakaiba. Kung ayaw ng may-akda ng apela na malaman ng employer ang kanyang pangalan, may karapatan siyang ipahiwatig ito (Artikulo ng Labor Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, sinusuri ng inspektor ng GIT ang mga katotohanan ng paglabag sa batas sa paggawa hindi para sa isang partikular na tao, ngunit sinusuri ang lugar ng problema sa kabuuan para sa organisasyon o dibisyon.
Alalahanin natin ang ating mga responsibilidad, huwag kalimutan ang ating mga karapatan
Pagdating sa opisina ng employer, dapat magpakita ang inspektor ng identification card at isang order na nagsasaad ng batayan para sa inspeksyon.
Ano ang maaaring pag-aralan ng isang inspektor? Sasabihin namin sa iyo ang higit pa tungkol sa mga bagay ng inspeksyon at ang pinakakaraniwang mga paglabag sa sumusunod na materyal. Dito ay ililista lamang natin ang mga pangunahing bagay na maaaring maging interesado sa inspektor. Ito ay mga lokal na regulasyon (Mga panloob na regulasyon sa paggawa, mga tagubilin sa kaligtasan sa paggawa, Mga Regulasyon sa proteksyon ng personal na data, atbp.), mga dokumento ng tauhan (mga personal na file, mga libro sa trabaho, mga order, atbp.), mga dokumento sa accounting na nauugnay sa mga pagbabayad at pagbabawas mula sa sahod suweldo ng empleyado, pati na rin ang dokumentasyong nauugnay sa isang espesyal na pagtatasa ng mga kondisyon sa pagtatrabaho.
Mahalaga! Ang inspektor ay may karapatang humiling lamang ng mga dokumento na may kaugnayan sa paksa ng inspeksyon, halimbawa, sa mga isyung tinukoy sa reklamo ng empleyado.
Dapat ibigay ng employer sa inspektor ang lahat ng hiniling na dokumento at hindi makagambala sa kanilang pagsusuri. Mga responsibilidad ng employer sa panahon ng inspeksyon (Federal Law na may petsang Disyembre 26, 2008 No. 294-FZ):
- ang mga organisasyon ay obligadong tiyakin ang pagkakaroon ng mga tagapamahala, iba pang mga opisyal o awtorisadong kinatawan ng mga legal na entity; ang mga indibidwal na negosyante ay kinakailangang dumalo nang personal o tiyakin ang pagkakaroon ng mga awtorisadong kinatawan;
- mga organisasyon (kanilang mga tagapamahala, iba pang mga opisyal o awtorisadong kinatawan), mga indibidwal na negosyante (kanilang mga awtorisadong kinatawan) na lumabag sa Pederal na Batas, hindi makatwirang nakialam o umiwas sa mga inspeksyon, ay hindi sumunod sa mga tagubilin ng kontrol ng estado (pangangasiwa) na katawan sa loob ng itinakdang panahon, mananagot alinsunod sa batas ng Russian Federation.
Ang pagbisita ng mga kinatawan ng kontrol ng estado ay isang hindi kasiya-siyang kaganapan, at madalas na nakakalimutan ng mga employer na mayroon din silang mga karapatan (Federal Law No. 294-FZ ng Disyembre 26, 2008):
- naroroon sa panahon ng inspeksyon;
- magbigay ng mga paliwanag sa mga isyu sa inspeksyon;
- tumanggap ng impormasyon ng inspeksyon mula sa katawan ng kontrol ng estado;
- kilalanin ang mga resulta ng inspeksyon;
- ipahiwatig sa ulat ng inspeksyon ang iyong kasunduan o hindi pagkakasundo sa mga resulta ng inspeksyon - dapat itong gawin kaagad pagkatapos makumpleto ang inspeksyon;
- apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal ng mga control body na nagresulta sa isang paglabag sa mga karapatan ng employer - maaari kang magreklamo sa isang superior inspector o sa korte;
- humingi ng kabayaran para sa pinsalang dulot ng inspeksyon.
Batay sa mga resulta ng inspeksyon, ang pinuno ng organisasyon ay makakatanggap sa pagtanggap:
- Pagsusuri ng kilos. Ang dokumentong ito ay hindi napapailalim sa apela, gayunpaman, sa kaso ng hindi pagkakasundo, maaaring itaas ng employer ang mga pagtutol nito sa loob ng 15 araw.
- Protocol sa administratibong paglabag. Hindi rin ito maaaring iapela, ngunit ang mga pagkakamali sa paghahanda nito ay magpapahintulot sa employer na kanselahin ang desisyon na magpataw ng administratibong parusa. Kung ang pinuno ng organisasyon ay hindi sumasang-ayon sa mga paglabag na ipinahiwatig sa protocol, siya ay may karapatang magbigay ng mga paliwanag at komento upang kasunod na iapela ang desisyon na magpataw ng isang administratibong parusa.
- Utos na alisin ang mga paglabag. Para sa bawat punto ng utos ay dapat mayroong mga link sa mga partikular na artikulo at talata ng mga regulasyong legal na aksyon na ang mga kinakailangan ay nilabag. Napapailalim sa mandatory execution. Ang utos ay maaaring iapela sa loob ng 15 araw sa isang mas mataas na opisyal ng State Tax Inspectorate o sa loob ng 10 araw sa korte.
- Resolusyon sa pagpapataw ng administratibong parusa. Ito ay pinagsama-sama ng state labor inspector batay sa pinagsama-samang protocol at iba pang materyales ng kaso. Termino - hindi lalampas sa 1 taon mula sa sandaling natuklasan ang pagkakasala (para sa mga patuloy na pagkakasala) o ginawa.
Huwag kalimutan na kung minsan ang State Labor Inspectorate ay lumalampas sa kanyang kakayahan at nagsisimulang suriin ang mga problema ng third-party: mga isyu na bumubuo sa nilalaman ng mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa (halimbawa, tungkol sa pagdadala sa isang empleyado sa pananagutan sa pagdidisiplina), mga isyu ng diskriminasyon, kabayaran para sa moral pinsala, atbp. Nangangahulugan ito na ang mga employer ay may karapatang hamunin ang mga desisyon ng State Tax Inspectorate. At ngayon sa pagsasagawa ng hudisyal ay maraming mga kaso kapag kinansela ng mga korte ang mga resulta ng isang inspeksyon dahil ang mga inspektor ay lumampas sa kanilang mga kapangyarihan.
Maaaring bumisita sa iyo ang mga inspektor sa tatlong kaso: bilang bahagi ng isang naka-iskedyul o hindi naka-iskedyul na inspeksyon (halimbawa, pagkatapos ng reklamo ng isang empleyado laban sa employer), gayundin sa panahon ng pagsisiyasat ng isang aksidente sa isang empleyado ng kumpanya. Ang petsa ng naka-iskedyul na inspeksyon ay matatagpuan sa mga website ng mga nauugnay na departamento ng pangangasiwa (GIT ng kaukulang rehiyon, ang Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation).
Kung titingnan mo ito nang sunud-sunod, ang inspeksyon ay nagaganap ayon sa sumusunod na algorithm: ang organisasyon ay tumatanggap ng isang abiso mula sa State Tax Inspectorate tungkol sa pagkakaloob ng mga dokumento, pagkatapos ay ang inspeksyon mismo, pagkatapos kung saan ang isang aksyon at mga tagubilin ay iginuhit batay sa sa mga resulta nito at pananagutan sa administratibo ay dinadala sa kaso ng mga paglabag.
Sa anong mga kaso tatanggihan ng State Tax Inspectorate na isaalang-alang ang reklamo ng isang empleyado? Alamin ang sagot mula sa mga eksperto sa telepono sa pamamagitan ng pagkonekta ng bagong produkto "Payo ng eksperto. Mga inspeksyon, buwis, batas" .
Siyempre, ang bawat yugto ay maaaring may sariling mga subtleties. Halimbawa, ang listahan ng mga hiniling na dokumento ay tiyak na mapapalawak: ang mga bumibisitang inspektor ay sa anumang kaso ay hihilingin sa iyo na magpakita ng karagdagang bagay. At kailangan mong maging handa para dito. Sa kabilang banda, kapag nakita mo ang petsa ng pagbisita sa iyong kumpanya sa kalendaryo, hindi mo kailangang mawalan ng pag-asa kaagad. Kung, para sa mga layunin na kadahilanan, ang kumpanya ay hindi makatanggap ng "mga panauhin" sa takdang araw, tiyak na sulit na talakayin ang posibilidad ng muling pag-iskedyul sa State Transport Inspectorate. May isa pang punto na nauugnay sa petsa na mahalaga pagkatapos makumpleto ang pag-verify. Maaari kang mag-apela ng isang aksyon o utos sa korte lamang sa loob ng 10 araw sa kalendaryo mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang kopya ng dokumento. Huwag kalimutan ang tungkol dito kung ang isang pagbisita sa GIT sa kumpanya ay naka-iskedyul sa bisperas ng mga pista opisyal.
Anong mga paksa at dokumento ang pangunahing interesado sa mga inspektor?
Magsisimula ako sa pangunahing tao ng kumpanya - ang pangkalahatang direktor. Tulad ng alam mo, sa kaso ng mga paglabag, ang responsibilidad ay maaaring italaga sa organisasyon at hiwalay sa opisyal, na siyang pinuno ng negosyo. Ang isang expat director ay lalo na nasa panganib sa bagay na ito. Alinsunod sa Art. 26 ng Pederal na Batas ng Agosto 15, 1996 No. 114-FZ "" pagkatapos ng dalawang administratibong multa, maaaring hindi siya basta-basta pinapayagan sa teritoryo ng Russia. Kaugnay nito, inirerekumenda kong idokumento ang paglipat ng responsibilidad mula sa pangkalahatang direktor patungo sa tagapamahala ng HR o tagapamahala ng pagganap. Upang magawa ito, kakailanganing mag-isyu ng utos na nagpapataw sa kanya ng responsibilidad para sa pagpapanatili ng mga rekord ng tauhan at pananagutan para sa mga paglabag, gumawa ng mga naaangkop na pagbabago sa kontrata sa pagtatrabaho at paglalarawan ng trabaho, at magbigay din sa kanya ng kapangyarihan ng abogado upang kumatawan sa mga interes at sa karapatang mag-sign in sa mga usapin ng tauhan.
Ang parehong interesante sa GIT ay ang kontrata sa pagtatrabaho ng manager. Ipinapakita ng kasanayan sa BLS na ang dokumentong ito ay palaging naglalaman ng mga error: ang pag-andar at mga responsibilidad ay hindi ipinahiwatig, ang lugar ng trabaho, mga kondisyon sa pagtatrabaho at iba pang mga kundisyon, kabilang ang mga mandatoryo, ay hindi wastong ipinahiwatig ().
Ipinapayo ko kaagad sa iyo na ihanda ang mga nasasakupang dokumento ng kumpanya (bilang panuntunan, humihiling ang State Tax Inspectorate ng mga kopyang pinatunayan ng isang notaryo o ng selyo ng kumpanya).
Sa panahon ng pag-audit, ang talahanayan ng mga tauhan ng kumpanya ay kinakailangang susuriin. Doon mo makikita ang iba't ibang suweldo para sa parehong mga posisyon, na, alinsunod sa batas, ay isang paglabag (). Sa madaling salita, ang mga katulad na posisyon ay dapat magkaroon ng parehong suweldo. Kung hindi ito ang kaso para sa iyo, maging handa na, bilang karagdagan sa aktwal na multa para sa paglabag alinsunod sa , kailangan mong magbayad ng dagdag sa mga may mas kaunting suweldo (hindi bababa sa tatlong taon (statute of limitations), at posibleng para sa buong panahon, kung ang GIT inspector ang magpapasya nito). Mayroong isang paraan sa sitwasyong ito, halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga natatanging posisyon na may dibisyon ng pag-andar at natatanging paglalarawan ng trabaho. Ngunit ito ay kailangang gawin ngayon, nang hindi naghihintay para sa isang naka-iskedyul o, mas masahol pa, hindi naka-iskedyul na inspeksyon, dahil ang proyektong ito ay medyo malaki at labor-intensive.
Magiging pantay na interesado ang mga inspektor sa mga dokumentong nauugnay sa sahod: payroll at mga payslip, mga sertipiko ng iba't ibang mga pagbabayad, atbp. Hayaang ituon ko ang iyong pansin sa katotohanan na ang mga petsa ng pagbabayad sa mga dokumento ay dapat na eksakto, at hindi lumulutang "hanggang sa ganoon at ganoong petsa." Naturally, kinakailangang kalkulahin ang mga sahod sa parehong araw: hindi mas maaga o mas bago, maliban sa mga katapusan ng linggo, kung saan ang mga sahod ay binabayaran sa araw bago ang ().
Ang pag-index ng sahod ay nararapat na espesyal na pansin. Ito ay dapat na (). Dahil dito, hihilingin sa iyo na magbigay ng hiwalay na lokal na regulasyon na kumokontrol sa pagpapatupad nito. Ang pamamaraan para sa pagsasagawa nito, bilang panuntunan, ay inireseta sa Mga Regulasyon sa Kabayaran o Panloob na Mga Regulasyon sa Paggawa. Kung wala ka pa nito, inirerekumenda kong simulan mo itong i-develop ngayon. Ipaalala ko sa iyo na ang pag-index ay isinasagawa sa parehong halaga para sa lahat ng empleyado. Kung ang iyong LNA ay nagsasaad ng 2% bawat taon, nangangahulugan ito na ang suweldo ng bawat empleyado ay na-index sa antas na ito.
Ang isa pang paksa ng pagsusuri ay ang time sheet. Ang dokumentong ito ang pangunahing pinagmumulan ng impormasyon sa proteksyon sa paggawa. Isipin, ipinahiwatig mo: ang briefing ay natupad at mayroong mga lagda ng lahat ng mga empleyado, at ang time sheet ay magpapakita na ang isa sa mga empleyado ay nasa bakasyon, dalawa pa ay nasa isang business trip, atbp. Ngunit ito ay proteksyon sa paggawa na nagdudulot ng pinakamalaking panganib sa negosyo. Ang pagkabigong magsagawa ng pagsasanay sa induction, pana-panahong mga briefing, medikal na pagsusuri (para sa mga mandatoryong kaso) at marami pa - lahat ng ito ay puno ng malaking panganib. Sasabihin ko lang na kung ang isang organisasyon ay walang sistema ng proteksyon sa paggawa, ang kabuuang multa para sa mga paglabag sa bawat empleyado ay maaaring umabot sa 600 libong rubles.
Dito, magdaragdag ako ng isa pang panganib: nauugnay ito sa isang espesyal na pagtatasa ng mga kondisyon sa pagtatrabaho. Ang batas ay nangangailangan na ang mga resulta nito ay mai-post sa corporate website (Clause 6, Artikulo 15 ng Pederal na Batas ng Disyembre 28, 2013 No. 426-FZ ""). Ang ilang mga tao, kahit ngayon, ay maaaring wala nito ang mga tanggapan ng kinatawan ng dayuhan ay maaaring walang access sa corporate website. Sigurado ako na mas madali at mas mura ang gumawa ng hiwalay na simpleng website kaysa mapatunayan sa korte na wala kang pagkakataong i-publish ang impormasyong ito. Bilang karagdagan, ang isang espesyal na pagtatasa ay dapat isagawa hindi lamang may kaugnayan sa mga bagong likhang trabaho, kundi pati na rin sa kaso ng pagpapalit ng pangalan ng mga posisyon. Hindi ito naaalala ng lahat.
Ang sistema ng bakasyon ay nagdudulot ng malubhang panganib sa mga negosyo. Sa bawat naka-iskedyul na inspeksyon, sinusuri ng GIT ang iskedyul ng bakasyon. Ang mismong kawalan ng isang iskedyul ay nangangailangan ng multa ng hanggang 50 libong rubles. (), ngunit ang hindi pagbibigay ng bakasyon ay nagbabanta sa parehong multa, ngunit para sa bawat kaso, iyon ay, para sa bawat empleyado. Bilang karagdagan, ang isang mas malubhang panganib ay lumitaw dahil sa hindi nagamit na mga bakasyon. Batay sa mga resulta ng isa sa mga kamakailang inspeksyon, inihayag ng State Tax Inspectorate ng kabisera ang isang bagong "interpretasyon" ng paglabag. Nakita ng mga inspektor ang mga palatandaan ("Paggamit ng paggawa ng alipin"). Ang posibleng parusa para dito ay hanggang pagkakakulong sa loob ng 3 hanggang 10 taon.
Bigyang-pansin ang paksa ng isang fleet ng sasakyan ng kumpanya: ang pagpapalabas ng mga kotse ng kumpanya o kabayaran para sa paggamit ng isang personal na kotse. Patuloy na sinusubukan ng GIT na kilalanin ang lahat ng empleyado na gumagamit ng mga kotse ng kumpanya bilang mga driver. Kahit na ito ay, halimbawa, isang regional sales manager na hindi kumikilos bilang isang driver, ngunit gumagalaw lamang sa pagitan ng mga kliyente. Kung may kinalaman sa iyo ang paksang ito, maging handa na magbigay ng maraming dokumento hangga't maaari: mula sa mga sertipiko ng medikal na eksaminasyon hanggang sa mga dokumentong nagpapatunay sa teknikal na kondisyon ng transportasyon.
Siyempre, hindi ito ang buong listahan ng mga kahilingan at dokumentong interesado sa GIT. Ngunit lahat ng mga ito ay direktang nauugnay sa pagsunod sa batas, na nangangahulugan na nasa iyong kapangyarihan na pag-aralan ito sa isang napapanahong paraan at masusing paraan, subaybayan ang mga pagbabago at hudisyal na kasanayan.