Medikal na code ng etika ng etika. Ang diskriminasyon bilang isang uri ng paglabag sa etika ng negosyo Paglabag sa pamantayan sa etikal na pamantayan

Ang Code of Professional Ethics ng isang Medical Healthcare Professional ng Sverdlovsk Rehiyon (simula dito - ang Code) ay isang dokumento na tumutukoy sa hanay ng mga etikal na kaugalian at mga prinsipyo ng pag-uugali ng isang manggagawang medikal sa pagpapatupad ng mga propesyonal na aktibidad sa medikal.

Ang mga pamantayan ng propesyonal na etika ng isang manggagawang medikal ay itinatag batay sa mga pamantayan sa kultura, mga probisyon sa konstitusyon at mga gawaing pambatasan ng Russian Federation, at internasyonal na batas. Ang Code na ito ay tumutukoy sa isang mataas na moral na responsibilidad ng isang manggagawang medikal sa lipunan at sa pasyente para sa kanilang mga aktibidad. Ang bawat propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat gumawa ng lahat ng kinakailangang mga hakbang upang sumunod sa mga probisyon ng Code.

SEKSYONAko... Pangkalahatang Mga Paglalaan

Artikulo 1. Ang konsepto ng "manggagawang medikal"

Ang isang manggagawang medikal alinsunod sa sugnay 13 ng Artikulo 2 ng Pederal na Batas Blg. 323-FZ "Sa Mga Pangunahing Batayan ng Proteksyon sa Kalusugan ng mga Mamamayan sa Russian Federation" sa Kodigo na ito ay nangangahulugang ang isang indibidwal na mayroong isang medikal o iba pang edukasyon, ay gumagana sa isang medikal na samahan at sa paggawa (opisyal) na ang mga tungkulin ay kinabibilangan ng pagpapatupad ng mga medikal na aktibidad, o isang indibidwal na isang indibidwal na negosyante na direktang nagsasagawa ng mga gawaing medikal.

Artikulo 2. Layunin ng aktibidad ng propesyonal

Ang layunin ng propesyonal na aktibidad ng isang manggagawang medikal ay upang mapanatili ang buhay ng isang tao, upang makilahok sa pag-unlad at pagpapatupad ng mga hakbang upang maprotektahan ang kanyang kalusugan sa loob ng kakayahan ng isang manggagawang medikal, upang maayos na magbigay ng lahat ng mga uri ng diagnostic, therapeutic, preventive, rehabilitation at palliative medical care.

Artikulo 3. Mga Prinsipyo ng Operasyon

Dapat gamitin ng isang manggagawang medikal ang lahat ng kanyang kaalaman at praktikal na kasanayan, alinsunod sa antas ng propesyonal na edukasyon at kwalipikasyon, upang maprotektahan ang kalusugan ng mga mamamayan, upang matiyak ang kalidad ng pangangalaga na ibinigay sa kanila sa isang mataas na antas.

Ang isang manggagawang medikal ay obligadong magbigay ng tulong medikal sa sinumang tao na may pantay na paggalang, anuman ang kasarian, edad, lahi at nasyonalidad, lugar ng tirahan, kanyang katayuan sa lipunan, paniniwala sa relihiyon at pampulitika.

Ang mga pagkilos ng isang manggagawang medikal, ang kanyang mga paniniwala at oryentasyon sa panahon ng paglipat ng mga organo ng tao at tisyu, interbensyon sa genome ng tao, sa pag-andar ng reproduktibo ay natutukoy ng etikal, ligal at pambatasan na aksyon ng Russian Federation.

Ang isang manggagawang medikal ay obligadong patuloy na pagbutihin ang kanyang propesyonal na kaalaman at kasanayan.

Ang manggagawang medikal ay nagdadala ng responsibilidad, kabilang ang responsibilidad sa moral, para sa pagbibigay ng mataas na kalidad at ligtas na pangangalagang medikal alinsunod sa kanyang mga kwalipikasyon, tinanggap na mga patnubay sa klinikal, paglalarawan ng trabaho at opisyal na tungkulin.

Ibinigay ang papel ng propesyonal sa pangangalaga ng kalusugan sa lipunan, dapat niyang suportahan at lumahok sa mga aktibidad sa komunidad, lalo na upang maitaguyod ang malusog na pamumuhay.

Artikulo 4. Hindi katanggap-tanggap na mga aksyon ng isang manggagawang medikal

Ang maling paggamit ng kaalaman at posisyon ng isang health worker ay hindi katugma sa kanyang propesyonal na aktibidad.

Ang isang manggagawang medikal ay hindi karapat-dapat sa:

gamitin ang kanilang kaalaman at kakayahan na hindi protektahan ang kalusugan ng tao;

gumamit ng mga paraan ng impluwensya ng medikal sa pasyente sa kahilingan ng mga ikatlong partido;

upang ipataw ang kanilang pananaw sa pilosopiko, relihiyon at pampulitika sa pasyente;

gumamit ng medikal na kagamitan na hindi nakarehistro alinsunod sa itinatag na pamamaraan;

magreseta at gumamit ng mga paghahanda sa parmasyutiko na hindi nakarehistro sa Russian Federation;

upang magpataw sa mga pasyente ng isa o isa pang uri ng paggamot, mga gamot para sa personal na pakinabang;

sanhi ng pinsala sa pisikal, moral o materyal sa pasyente, sinasadya o sa pamamagitan ng kapabayaan, nang walang pakialam sa mga pagkilos ng mga ikatlong partido na nagdudulot ng nasabing pinsala.

Ang mga personal na pagpapasya ng isang propesyonal sa pangangalaga sa kalusugan at iba pang mga paksa ng subjective ay hindi dapat maimpluwensyahan ang pagpili ng mga pamamaraan ng diagnostic at paggamot.

Kapag inireseta ang isang kurso ng paggamot, ang isang manggagawang medikal ay hindi karapat-dapat na magbigay sa isang pasyente ng hindi tumpak, hindi kumpleto o pangit na impormasyon tungkol sa mga gamot at kagamitang medikal.

Ang pagtanggi ng pasyente mula sa inaalok na bayad na serbisyong medikal ay hindi maaaring maging dahilan ng pagkasira sa kalidad at pagkakaroon, pagbawas sa mga uri at dami ng pangangalagang medikal na ibinigay sa kanya nang walang bayad sa ilalim ng programa ng mga garantiya ng estado na itinatag ng batas ng Russian Federation.

Ang mga regalo mula sa mga pasyente at pasyente ay lubos na nasiraan ng loob dahil maaari silang lumikha ng impresyon na ang mga pasyente na hindi nagbibigay o tumatanggap ng mga regalo ay binibigyan ng mas kaunting pag-aalaga. Hindi dapat ibigay o tatanggapin ang mga regalo kapalit ng mga serbisyo.

Ang isang manggagawang medikal ay walang karapatan, na sinasamantala ang kanyang propesyonal na posisyon, kawalan ng kaisipan ng pasyente, upang tapusin ang mga transaksyon sa pag-aari sa kanya, gamitin ang kanyang paggawa para sa personal na layunin, pati na rin upang makisali sa pang-aapi at suhol.

Ang manggagawang medikal ay walang karapatang itago ang impormasyon tungkol sa kalusugan ng pasyente mula sa pasyente. Kung sakaling hindi kanais-nais na pagbabala para sa buhay ng pasyente, dapat na ipagbigay-alam ng medikal na propesyonal sa pasyente ang tungkol dito nang napakasarap at maingat, sa kondisyon na ang pasyente ay nagpahayag ng isang pagnanais na makatanggap ng naturang impormasyon.

Ang isang manggagawang medikal ay walang karapatan na itago ang impormasyon tungkol sa pag-unlad ng patolohiya ng medico-teknogeniko, hindi inaasahang mga reaksyon at komplikasyon sa panahon ng paggamot mula sa pasyente at sa agarang superbisor.

Artikulo 5. Kalayaan ng Propesyonal

Tungkulin ng medikal na propesyonal na mapanatili ang kanilang propesyonal na kalayaan. Ang pagbibigay ng pangangalagang medikal, ang isang manggagawang medikal ay nangangako ng buong responsibilidad para sa isang propesyonal na pagpapasya, at samakatuwid ay dapat tanggihan ang anumang mga pagtatangka na mapilit mula sa pangangasiwa, mga pasyente o ibang tao.

Ang isang manggagawang medikal ay may karapatang tumanggi na makipagtulungan sa sinumang indibidwal o ligal na nilalang, kung hinihiling nito na kumilos laban sa batas, etikal na mga prinsipyo, tungkulin ng propesyonal.

Sa pamamagitan ng pakikilahok sa mga konsultasyon, komisyon, konsultasyon, eksaminasyon, atbp., Ang isang manggagawang medikal ay obligadong malinaw at bukas na ipahayag ang kanyang posisyon, ipagtanggol ang kanyang pananaw, at sa mga kaso ng panggigipit sa kanya - upang magsagawa ng pampubliko at ligal na proteksyon, pati na rin ang proteksyon mula sa labas mga propesyonal na medikal na komunidad.

SEKSYONII... Ang ugnayan sa pagitan ng propesyonal sa pangangalaga ng kalusugan at ng pasyente

Artikulo 6. Paggalang sa karangalan at dignidad ng pasyente

Ang medikal na manggagawa ay dapat igalang ang karangalan at dangal ng pasyente, magpakita ng isang matulungin at pasyente na saloobin sa kanya at sa kanyang mga kamag-anak. Ang isang bastos at hindi makataong saloobin sa isang pasyente, kahihiyan ng kanyang karapatang pantao, pati na rin ang anumang mga pagpapakita ng higit na kahusayan, pagsalakay, pagkamayabag o pagkamakasarili, o pagpapahayag ng kagustuhan para sa alinman sa mga pasyente sa bahagi ng isang medikal na propesyonal ay hindi katanggap-tanggap.

Artikulo 7. Mga kondisyon para sa pagkakaloob ng pangangalagang medikal

Ang medikal na propesyonal ay dapat magbigay ng pangangalagang medikal sa mga kondisyon ng pagpapanatili ng mga prinsipyo ng kalayaan ng pagpili at dignidad ng tao ng pasyente.

Ang sinumang nangangailangan ng pangangalagang pang-emerhensiyang pangangalaga para sa mga kondisyon na nangangailangan ng interbensyon medikal na pang-emergency (sa kaso ng mga aksidente, pinsala, pagkalason at iba pang mga kondisyon at sakit na nagbabanta sa buhay) ay dapat tanggapin at suriin ng mga manggagawang medikal, isinasaalang-alang ang specialty at anuman ang kakayahang magbayad at pagkakaroon ng seguro sa medikal. patakaran.

Artikulo 8. Salungat sa interes

Sa kaganapan ng isang salungatan ng interes, ang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat magbigay ng kagustuhan sa mga interes ng pasyente, maliban kung ang kanilang pagpapatupad ay nagdudulot ng direktang pinsala sa pasyente mismo o sa iba pa.

Artikulo 9. Medikal na lihim

Ang pasyente ay may karapatang umasa sa katotohanan na ang medikal na propesyonal ay magtatago ng lihim sa lahat ng impormasyong medikal at personal na ipinagkatiwala sa kanya. Ang isang manggagawang medikal ay walang karapatang ibunyag ang impormasyon na nakuha sa pagsusuri at paggamot, kabilang ang mismong katotohanan ng paghingi ng tulong medikal, nang walang pahintulot ng pasyente o sa kanyang ligal na kinatawan. Ang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pagsisiwalat ng kumpidensyal na medikal. Ang pagkamatay ng isang pasyente ay hindi nalalayo sa obligasyon na mapanatili ang pagiging kompidensiyal sa medisina. Ang paglipat ng impormasyon na naglalaman ng mga lihim na medikal ay pinapayagan sa mga kaso na ibinigay para sa batas ng Russian Federation.

Artikulo 10. Suporta sa moral para sa isang pasyente malapit sa kamatayan

Ang isang manggagawang medikal ay hindi dapat gumawa ng euthanasia, pati na rin ang kasangkot sa ibang mga tao sa pagpapatupad nito, ngunit dapat maibsan ang pagdurusa ng mga pasyente sa isang estado ng terminal ng lahat ng magagamit, kilalang at awtorisadong pamamaraan. Ang isang manggagawang medikal ay dapat tulungan ang pasyente sa pagsasagawa ng kanyang karapatang makinabang mula sa espirituwal na suporta ng isang ministro ng anumang relihiyosong denominasyon; dapat niyang igalang ang mga karapatan ng mga mamamayan patungkol sa pagsasagawa ng isang paunang pagsusuri, na isinasaalang-alang ang kasalukuyang batas ng Russian Federation.

Artikulo 11. Pagpili ng isang medikal na propesyonal

Ang isang medikal na propesyonal ay walang karapatan upang maiwasan ang isang pasyente na nagpasya na ipagkatiwala ang kanyang karagdagang paggamot sa ibang espesyalista. Ang isang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay maaaring magrekomenda ng isa pang espesyalista sa isang pasyente sa mga sumusunod na kaso:

kung nakakaramdam siya ng hindi sapat na karampatang kakayahan, ay walang kinakailangang mga teknikal na kakayahan upang magbigay ng tamang uri ng tulong;

ang ganitong uri ng pangangalagang medikal ay taliwas sa mga prinsipyo ng moralidad ng isang espesyalista;

kung may mga pagkakasalungatan sa pasyente o sa kanyang mga kamag-anak sa mga tuntunin ng paggamot at pagsusuri.

SEKSYONIII... Ang relasyon ng mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan

Artikulo 13. Pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga propesyonal sa pangangalaga ng kalusugan

Ang ugnayan sa pagitan ng mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ay dapat na batay sa kapwa respeto at tiwala.

Sa mga pakikipag-ugnay sa mga kasamahan, ang isang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat maging matapat, patas, mapagkawanggawa, disente, respetuhin ang kanilang kaalaman at karanasan, at maging handa na hindi maikintal na ilipat ang kanyang karanasan at kaalaman sa kanila.

Ang karapatang moral na mamuno sa iba pang mga propesyonal sa kalusugan ay nangangailangan ng isang mataas na antas ng kakayahang propesyonal at mataas na pamantayan sa moral.

Ang kritisismo laban sa isang kasamahan ay dapat pangangatwiran at hindi nakakasakit. Ang mga propesyonal na aksyon ay napapailalim sa pagpuna, ngunit hindi ang pagkatao ng mga kasamahan. Ang mga pagsisikap na palakasin ang sariling awtoridad sa pamamagitan ng diskriminasyong mga kasamahan ay hindi matatanggap. Ang isang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay walang karapatang gumawa ng mga negatibong pahayag tungkol sa kanyang mga kasamahan at ang kanilang trabaho sa pagkakaroon ng mga pasyente at kanilang kamag-anak.

Sa mahirap na mga kaso ng klinikal, ang mga nakaranas ng mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat magpayo at tulungan ang mga hindi gaanong karanasan sa mga kasamahan sa tamang paraan. Alinsunod sa kasalukuyang batas, ang nagdadalo na manggagamot ay nagdadala ng buong responsibilidad para sa proseso ng paggamot, na may karapatang tanggapin ang mga rekomendasyon ng mga kasamahan o tanggihan ang mga ito, na ginagabayan lamang ng mga interes ng pasyente.

SEKSYONIV... Ang saklaw ng Code, responsibilidad para sa paglabag nito, ang pamamaraan para sa rebisyon nito

Artikulo 14. Katunayan ng Code

Ang Code na ito ay may bisa sa buong Rehiyon ng Sverdlovsk.

Artikulo 15. Pananagutan ng isang manggagawang medikal

Ang antas ng responsibilidad para sa paglabag sa mga propesyonal na etika ay natutukoy ng Medical etika Commission sa ilalim ng Ministry of Health ng Sverdlovsk Rehiyon at mga komisyon sa etika sa mga organisasyon ng pangangalaga sa kalusugan.

Kung ang paglabag sa mga pamantayang etikal nang sabay-sabay ay nakakaapekto sa mga ligal na kaugalian, ang propesyonal na medikal ay mananagot alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Artikulo 16. Pagbabago at pagpapakahulugan ng Code

Ang rebisyon at pagpapakahulugan ng ilang mga probisyon ng Code na ito ay isinasagawa ng Ministry of Health ng Sverdlovsk Rehiyon, isinasaalang-alang ang mga panukala ng unyon ng pangangalakal ng mga manggagawa sa kalusugan ng rehiyon, ang Asosasyon ng mga manggagawang medikal at ang samahang medikal na propesyonal na samahan ng mga doktor ng rehiyon ng Sverdlovsk.

Upang magsimula sa, dapat itong sabihin tungkol sa kung ano ang etika. Mula sa kahulugan na inaalok ng mga dictionaries, ang isa ay maaaring makagawa ng isang pangkalahatang konklusyon na ang etika ay isang pilosopikal na turo tungkol sa moralidad, tungkol sa mga patakaran ng pag-uugali ng tao. Dahil dito, ang propesyonal na etika ay isang sistema ng mga pamantayan at mga patakaran ng pag-uugali ng isang espesyalista.

Karaniwan ang mga pamantayang etikal ay tumutukoy sa mga hindi sinasabing mga patakaran, ngunit ang ilang mga malalaking kumpanya, tulad ng Riles ng Ruso o Gazprom, ay pinagsama ang mga patakarang ito sa isang solong dokumento - ang tinatawag na Code of Corporate Ethics.

Ang pangkalahatang mga prinsipyo ng pag-uugali ng etikal ng mga empleyado sa mga dokumento ng iba't ibang mga kumpanya ay humigit-kumulang na pareho at kumulo hanggang sa mga sumusunod: pagsunod sa batas at panloob na mga regulasyon ng kumpanya, pagsunod sa mataas na mga prinsipyo ng moralidad, isang responsableng saloobin sa opisyal na tungkulin, pagpapanatili ng isang positibong reputasyon ng kumpanya, paggalang sa mga kasamahan at kliyente, pagpapanatili ng pagiging kumpidensyal ng impormasyon, at iba pa.

Pagbabalik sa isyu ng pagpapaalis. Ang empleyado ay lumabag sa mga pamantayan ng etika ng korporasyon, at hindi ka maaaring maputok sa batayan na ito. Ano ang dapat gawin, at ano ang dapat na paglabag sa etika ng korporasyon upang maging posible ang pagpapaalis mula sa punto ng view ng Labor Code ng Russian Federation?

1. Pagbubunyag ng mga lihim na komersyal (subparapo b ng talata 6 ng artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation).

Pagpapasya ng Kirovsky District Court ng lungsod ng Yekaterinburg No. 2-1942 / 19 (11) napetsahan 04/27/2011.

Plaintiff CH.E.V. nagsampa ng demanda laban sa LLC "Domofon Service" upang ideklara ang pagpapaalis ng iligal, muling pagsasama sa trabaho, pagbawi ng average na kita para sa oras ng sapilitang kawalan, kabayaran para sa pinsala sa moralidad. Bilang suporta sa pag-angkin, itinuro niya na sa panahon mula 01.04.2010 hanggang 04.02.2011 siya ay nagtrabaho ... sa OOO "Domofon Service", noong 04.02.2011 ay pinalabas sa inisyatibo ng employer sa ilalim ng Artikulo 81, talata 6, subparapo "c" para sa pagbubunyag ng isang lihim na komersyal. Sa paglabag sa Artikulo 11 ng Pederal na Batas "Sa Komersyal na mga lihim," nang siya ay inuupahan, hindi siya ipinakilala sa kumpidensyal na impormasyon, at hindi niya alam kung ang Domofon Service ay gumawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang mga lihim na komersyal, at hindi niya nilagdaan ang anumang mga kasunduan sa hindi pagsiwalat ng mga lihim na komersyal. Hindi rin siya binigyan ng kaalaman tungkol sa utos upang wakasan ang kontrata sa pagtatrabaho. Ang tala sa trabaho ay ipinadala sa kanya lamang sa 15.02.2011. Hinihiling ng nagsasakdal na kilalanin ang kanyang pagpapaalis sa ilalim ng subparagraph "c" ng talata 6 labag sa batas, upang obligahin ang LLC "Domofon Serbisyo" na baguhin ang mga salita ng mga batayan para sa pagpapaalis para sa pagtanggal ng sarili nitong malayang kalooban sa ilalim ng talata 3artikulo 77 ng Labor Code ng Russian Federation , upang mangolekta mula sa nasasakdal na pabor sa kanya ang average na kita sa panahon ng sapilitang kawalan.

Sa pagdinig, suportado ng tagapag-asilyo ang habol.

Ang kinatawan ng nasasakdal sa sesyon ng korte ay hindi kinilala ang pag-angkin at ipinaliwanag na ang nagsasakdal ay pumirma ng isang kontrata sa pagtatrabaho at hindi dapat isiwalat ang impormasyon na kabilang sa employer, ang impormasyon ay magagamit sa mga ikatlong partido nang walang pahintulot ng direktor, ang impormasyon ay kumpidensyal, pang-ekonomiya at protektado. Kinakailangan upang mabawi ang mga pagkalugi mula sa empleyado para sa pagbubunyag ng mga lihim na komersyal.

Sa desisyon nito, ipinakilala ng korte ang sumusunod.

Ayon sa talata 43 ng resolusyon ng Plenum ng Kataas-taasang Hukuman ng Russian Federation na may petsang Marso 17, 2004 No. 2 "Sa aplikasyon ng mga korte ng Russian Federation ng Labor Code of the Russian Federation" kung sakaling ang isang empleyado ay hinahamon ang pag-alis sa ilalim ng subparapo "c" ng talata 6 ng bahagi ng Artikulo 81 ng Code, ang employer ay dapat magsumite ng katibayan na nagpapatunay. ang katotohanan na ang impormasyon na isiniwalat ng empleyado, alinsunod sa kasalukuyang batas, ay tumutukoy sa estado, opisyal, komersyal o iba pang mga lihim na protektado ng batas, o sa personal na data ng ibang empleyado, ang impormasyong ito ay nakilala sa empleyado na may kaugnayan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa trabaho, at obligado siya. hindi upang ibunyag ang naturang impormasyon.

Alinsunod sa Artikulo 11 ng Pederal na Batas ng Hulyo 29, 2004 Hindi. 98-FZ "Sa Mga Sekreto ng Komersyo", upang maprotektahan ang pagiging kompidensiyal ng impormasyon, obligado ang tagapag-empleyo na ipaalam sa empleyado laban sa resibo, na ang pag-access sa impormasyon na bumubuo ng isang lihim na komersyal ay kinakailangan para sa kanya upang matupad ang kanyang mga tungkulin sa trabaho, kasama ang isang listahan ng impormasyon na bumubuo ng isang lihim na komersyal, ang mga may-ari ng kung saan ay ang employer at ang kanyang mga katapat; upang ma-pamilyar ang empleyado, sa pagtanggap, sa rehimen ng lihim ng pangangalakal na itinatag ng employer at sa mga panukalang responsibilidad para sa paglabag nito; lumikha ng mga kinakailangang kondisyon para sa empleyado na sumunod sa mga lihim na rehimen ng kalakalan na itinatag ng employer.

Ang desisyon ng korte na ito ay nagpapakita ng pangunahing pagkakamali na ginawa ng mga employer na nais magtatag ng isang lihim na rehimen ng kalakalan sa isang samahan. Ang kawalan ng mga probisyon sa mga lihim na komersyal, isang listahan ng impormasyon na bumubuo ng isang lihim, o pagkabigo na maging pamilyar sa isang empleyado kasama nila ay mga batayan para sa pagkilala sa pagpapaalis sa mga nabanggit na batayan bilang ilegal.

2. Pag-aalis dahil sa pagkawala ng tiwala.

Pagpapasya ng Volgodonsk District Court ng Rostov Rehiyon sa kaso Hindi. 2-2093 / 11 ng 14.10.2011.

R.O.A. inilapat sa korte na may isang paghahabol na isinasaalang-alang ang mga paglilinaw na pinagtibay ng korte saLLC "Istok-disenyo" sa pagkilala sa pagpapaalis bilang iligal, binabago ang salita ng pagpapaalis, pagkolekta ng sahod at kabayaran para sa pinsala sa moralidad, na nagpapahiwatig na noong 01.06.2004 siya ay inupahan ng Istok-disenyo LLC bilang isang manager.
Mula sa 01.08.2006 ay inilipat bilang senior managerLLC "Istok-Disenyo" ... Mula noong 02.02.2010 R.O.A. inilipat sa acting director. Sa R.O.A. ang isang kontrata sa pagtatrabaho na walang bilang na may petsang 02.02.2010 ay natapos sa isang pagsubok sa loob ng anim na buwan. Sa 02.08.2010, sa pamamagitan ng order No. 56-k, siya ay hinirang na direktor sa isang permanenteng batayan. Bilang karagdagan, ang isang kontrata sa pagtatrabaho sa R.O.A. ay hindi natapos. Ang suweldo bilang director ng Istok-Design LLC ay itinatag ni R.О.А. sa halagang 45,000 rubles bawat buwan. 02.03.2011 R.O.A. pinaputok mulaLLC "Istok-Disenyo" na may kaugnayan sa komisyon ng mga pagkakasala ng pagkakasala ng isang empleyado na direktang naghahatid ng mga halaga ng pera o bilihin, na nagbibigay ng pagkawala ng tiwala sa kanya sa bahagi ng employer, ang batayan ng talata 7 ng isang bahagiartikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation ... Kinokonsidera ang pag-alis ng iligal, dahil hindi siya isang tao na direktang naghahatid ng mga materyal na assets, isang kasunduan sa pananagutan sa R.O.A. ay hindi natapos. Ang mga tungkulin ng R.O.A. ay hindi kasama ang trabaho sa pagtanggap, pag-iimbak, transportasyon, pamamahagi ng mga produkto. Wala siyang access sa bodega ng muwebles, hindi siya nagtapon ng mga pondo. Ang bodega ay pinamamahalaan ng manager, kung saan natapos ang isang kasunduan sa pananagutan. Sa pamamagitan ng kabutihan ng bilanggo kasama ang R.O.A. kontrata sa paggawa, ang kanyang mga tungkulin ay hindi kasama ang kontrol sa mga mapagkukunan sa pananalapi at materyal na halaga. Hindi ipinaalam ng employer ang R.O.A. kung ano ang kanyang mga pagkakasala na nagawa, na nagresulta sa pagkawala ng tiwala sa bahagi ng employer.

Sh.M. N. at MII, ang mga kinatawan ng LLC "Istok-Disenyo", na kumikilos sa ilalim ng mga kapangyarihan ng abugado, tumutol sa kasiyahan ng mga pag-angkin, ipinaliwanag ng korte na ang R.O.A. tinanggal mula sa posisyon ng direktor ng LLC "Istok-Disenyo" na may kaugnayan sa natuklasan noong Marso 2011 ng isang kakulangan ng mga kasangkapan sa bodega at kakulangan ng mga aksesorya sa bodega, ipinahayag noong Marso 28, 2011. R.O.A. ay ang responsableng taong responsable para sa mga materyal na halaga na ipinagkatiwala sa kanya sa bodega ng hardware, dahil noong inilipat siya mula sa posisyon ng manager at senior manager sa posisyon ng direktor, hindi niya mailipat ang sinumang bodega ng hardware sa sinuman. Batay sa ipinahayag na mga katotohanan ng kakulangan sa bodega ng kasangkapan at mga bodega ng bodega, ang mga tagapagtatag ng Istok-Design LLC ay gumawa ng isang desisyon na ibasura ang R.О.А. para sa paggawa ng mga pagkakasala ng pagkakasala ng isang empleyado na direktang naghahatid ng mga halaga ng pera o bilihin, na nagbibigay ng pagkawala ng tiwala sa kanya sa bahagi ng employer.

Tulad ng itinatag ng korte, ang mga batayan para sa pagpapaalis ng R.O.A. ay ang komisyon ng mga pagkakasala ng pagkakasala ng isang empleyado na direktang naghahatid ng mga halaga ng pera o kalakal, kung ang mga pagkilos na ito ay magbibigay ng pagkawala ng tiwala sa kanya sa bahagi ng employer.

Mga tungkulin sa paggawa sa R.O.A. ay kinokontrol ng kontrata sa paggawa, paglalarawan ng trabaho ng direktor, charter ng Istok-Design LLC, din 19.10.2005 kasama ang R.O.A. ang isang kasunduan ay natapos sa buong pananagutan bilang isang tagapamahala na may kaugnayan sa pagpapanatili ng mga materyal na pag-aari sa kanya sa bodega ng hardware. Kapag inililipat ang nagsasakdal sa posisyon ng direktor, hindi niya inilipat ang tinukoy na bodega ng mga aksesorya sa iba pang mga responsable sa pananalapi, na hindi ipinaglaban ng mismong tagagawa.

Sa oras ng pagpapaalis sa ilalim ng sugnay 7 ng bahagi 1artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation ang nagsasakdal ay nagtrabaho bilang isang direktor ng Istok-Design LLC.

Tulad ng sumusunod mula sa kontrata sa paggawa na napetsahan 02.02.2010, ang paglalarawan ng trabaho ng direktor ng Istok-Design LLC, ang charter ng Istok-Design LLC, ang nagsasakdal, habang tinutupad ang mga tungkulin ng isang direktor, ay hindi isang tao na direktang nagsisilbi sa mga materyal na pag-aari. Ang nasasakup sa nagsasakdal ay mga materyal na responsable na mga tao na, nang direkta dahil sa kanilang direktang tungkulin sa paggawa, ay nagpapanatili ng pagpapanatili ng mga materyal na halaga.

Ayon sa sugnay 45 ng Resolusyon ng Plenum ng Kataas-taasang RF noong Marso 17, 2004 Hindi. 2, dapat tandaan ng mga korte na ang pagwawakas ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa isang empleyado sa ilalim ng clause 7 ng isang bahagi ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation dahil sa pagkawala ng tiwala ay posible lamang na may kaugnayan sa mga empleyado na direktang naghahatid ng pera o mga halaga ng kalakal (pagtanggap, imbakan, transportasyon, pamamahagi, atbp.), at ibinigay na nakagawa sila ng mga ganyang salarin na nagbibigay ng dahilan sa employer na mawala ang tiwala sa kanila.

Mula sa pagkakasunud-sunod sa aplikasyon ng parusang pandisiplina R.O.A. sa anyo ng pagpapaalis, hindi nakikita para sa komisyon ng anumang pagkakasala na nagdulot ng pagkawala ng tiwala ng employer sa kanya, ang nagsasakdal ay disiplinahin sa anyo ng pagpapaalis, ang kanyang pagkakamali sa hindi pagganap ng mga tungkulin sa paggawa.

Ang pag-angkin ay nasiyahan.

Sa karamihan ng mga kaso, kapag isinasaalang-alang ang kategoryang ito ng mga kaso, ang korte ay tumatagal ng panig ng nagsasakdal, na nagpapasya sa kanyang pabor. Ang mga batayan para sa kasiya-siya ng mga pag-angkin ay magkatulad, samakatuwid, ang employer ay pinababayaan ang isang empleyado na hindi responsable sa pananalapi dahil sa pagkawala ng tiwala, o hindi malinaw na ipahiwatig kung aling mga aksyon ng empleyado ang sanhi ng pagkawala ng tiwala.

Ang Labor Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa kung saan ang mga empleyado ay responsable sa pananalapi, samakatuwid, kapag nalutas ang isyung ito, tinutukoy nila ang Desisyon ng Ministri ng Labor ng Russia No. 85 na may petsang Disyembre 31, 2002, na tumutukoy sa isang listahan ng mga gawa kung saan maaaring tapusin ang buong kasunduan sa pananagutan sa pananalapi. Ito ay ipinahiwatig ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolusyon Blg 2 ng 17.03.2004. Tulad ng nabanggit na, ang talata 45 ng nasabing resolusyon ay nangangailangan ng mga korte na isaalang-alang na ang pagwawakas ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa isang empleyado sa ilalim ng talata 7 ng isang bahagi artikulo 81 Ng Kodigo sa Paggawa ng Russian Federation na may kaugnayan sa pagkawala ng tiwala ay posible lamang na may kaugnayan sa mga empleyado na direktang naghahatid ng mga halaga ng pera o kalakal (pagtanggap, imbakan, transportasyon, pamamahagi, atbp.), At ibinigay na ginawa nila ang gayong mga salarin na aksyon na nagbigay ng employer sa dahilan ng pagkawala tiwala sa kanila.

Ang isa pang kadahilanan sa pagpapaalis ay ang komisyon ng isang kilos na sumisira sa karangalan ng isang empleyado, at nalalapat sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas. Ang batayan na ito ay ibinigay, halimbawa, sa pamamagitan ng talata 1 ng Artikulo 41.7 ng Batas "Sa Tanggapan ng Tagausig ng Russian Federation".

Desisyon ng Leningradsky District Court ng lungsod ng Kaliningrad No. 2-5621 / 2010 na may petsang 14.12.2010.

Plaintiff P.The.N. nagsampa ng demanda laban sa Investigative Department ng Investigative Committee sa ilalim ng Prosecutor's Office ng Russian Federation para sa (...) na kinikilala bilang iligal na utos No.-k mula sa (...) sa pagpapaalis sa batayan ng subparagraph "c" ng talata 1 ng Artikulo 43, mga talata 1 at 3 ng Artikulo 41- 7 ng Pederal na Batas "Sa Tanggapan ng Tagausig ng Russian Federation" at talata 14 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation para sa paggawa ng isang pagkakasala na sumisira sa karangalan ng empleyado ng tagausig.

Sa kakanyahan ng pagkakasunud-sunod, ipinaliwanag niya na mula (...) siya ay nasa isang paglalakbay sa negosyo sa Moscow. Si DD.MM.YYYY nang mga 19:00 siya, kasama ang mga nagsisiyasat ng grupo ng imbestigasyon na si R. at I., ay dumating sa paliparan ng Pulkovo, kung saan binili niya ang mga air ticket. Pagkatapos bumili ng mga tiket sa hangin, habang naghihintay para sa paglipad, siya at R. ay bumili ng isang lata ng beer sa isang kiosk sa paliparan ng paliparan. Sa una, ipinaliwanag niya na nagdala siya ng isang lata ng beer sa board, kung saan binuksan niya ito at nagsimulang uminom. Pagkatapos ay ipinaliwanag niya na nagsimula silang uminom ng beer sa gusali ng paliparan, na kumuha ng dalawa o tatlong sips, pagkatapos ay ipinasa ang tseke ng seguridad ng pre-flight at sumakay sa eroplano, na may hawak na bukas na mga lata ng beer sa kanilang mga kamay. Walang mga puna mula sa mga kawani sa paliparan at mga dumadalo sa paglipad. Walang sinuman ang nagpabatid sa kanila na ang paggamit ng mga inumin na dinala sa kanila sa ipinahiwatig na paglipad ay hindi pinapayagan. Ang plaintiff at dalawang iba pang mga empleyado ay kumuha ng kanilang mga upuan, nagbaluktot, pagkatapos ay kinuha nila ang mga lata ng beer na dinala nila, kumuha ng isang sipsip, ang tagapaglingkod ng ipinahiwatig na paglipad, E., lumapit sa kanila at sinabi na "ipinagbabawal na sumakay sa kanyang eroplano". Tinanong ng tagapag-asya kung bakit, pagkatapos nito, nang hindi ipinaliwanag ang mga dahilan, nagsimulang mag-agaw ng mga lata mula sa nagsasakdal at R. nang direkta mula sa mga kamay ng nagsasakdal at R., na nagbubuhos sa kanyang kasuotan at R.. Agad na ibinigay sa kanya ng nagsasakdal sa bangko, tinutupad ang kanyang mga kinakailangan. Hiniling ng nagsasakdal na i-escort sa pilot-in-command, ngunit tinanggihan siya. Mga 10 minuto ang lumipas, tatlong pulis ang pumasok sa eroplano. Wala sa kanila ang nagpakilala sa kanilang sarili, ay hindi nagpakita ng pagkakakilanlan. Nang tanungin ni R. kung ano ang mangyayari kung hindi natin natutupad ang kanilang mga kinakailangan, ipinaliwanag niya na gagamitin niya ang pisikal na puwersa. Pagkatapos nito ay ipinakita ni R. ang kanyang sertipiko ng serbisyo. Matapos ipakita ang kard ng pagkakakilanlan, lumayo ang mga opisyal ng pulisya. Ang nagsasakdal, R. at I. ay tumanggi na umalis sa eroplano, pag-uudyok sa kanilang mga aksyon sa pamamagitan ng kawalan ng anumang mga paglabag sa kanilang bahagi. Naniniwala ang nagsasakdal na walang iligal na aksyon sa kanyang bahagi na naganap sa barko.

Ang kinatawan ng nasasakdal sa pamamagitan ng proxy O.Yew.M. sa pagdinig ang pag-angkin ay hindi kinikilala nang buo. Sa mga merito ng pag-angkin, ipinaliwanag niya na ang pagtanggi sa nagsasakdal ay ginawa nang ligal at makatwiran.

Kung isinasaalang-alang ang kasong ito, nakita ng korte sa mga aksyon ng nagsasakdal isang kilos na sumisira sa karangalan ng empleyado ng tanggapan ng tagausig.

Ang pag-angkin ay tinanggihan.

Ang isa pang pangyayari na nagsisilbing batayan para sa pagpapaalis ay ang tinatawag na salungatan ng interes.

Ang pag-apela sa Moscow City Court sa kaso Hindi. 33-4944 napetsahan 06.03.2014.

I. nagsampa ng demanda laban sa Avtodor Group of Company para sa pag-invalidate ng pagpasok sa work record book, pagkilala sa mga dahilan ng pagpapaalis bilang iligal, at pagbabago ng mga salita ng pagpapaalis.

Bilang suporta sa kanyang mga pag-angkin, tinukoy ng nagsasakdal ang katotohanan na siya ay nagtrabaho para sa nasasakdal sa posisyon ng (...) ang Kagawaran ng Disenyo, Patakaran sa Teknikal at Makabagong Mga Teknolohiya, (...) ay tinanggal ngclause 7.1 ng Bahagi 1 ng Artikulo 81 Labor Code ng Russian Federation. Itinuturing ng nagsasakdal na ang kanyang pagpapaalis ay ilegal at hindi makatwiran.

Sinuportahan ng mga kinatawan ng plaintiff ang pag-angkin sa pagdinig.

Ang hukuman ng unang pagkakataon ay itinatag na, sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng (...) taon Hindi. (...) I., siya ay inupahan sa Avtodor State Corporation mula nang (...) ang Kagawaran ng Disenyo, Teknikal na Patakaran at Mga Makabagong Teknolohiya para sa posisyon (. ..) kagawaran.

Sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng (...) taon Hindi. (...) I. (...) ay tinanggal mula sa post ng Deputy Director ng Kagawaran ng Disenyo, Patakaran sa Teknikal at Makabagong Mga Teknolohiya para saclause 7.1 ng Bahagi 1 ng Artikulo 81 Ang Labor Code ng Russian Federation na may kaugnayan sa pagkabigo na gumawa ng mga hakbang upang maiwasan o malutas ang isang salungatan ng interes na kung saan siya ay isang partido, na nagbibigay ng pagkawala ng tiwala sa empleyado sa bahagi ng employer.

Ang mga kadahilanan para sa pagpapaalis ay: ang pagsumite ng Opisina ng Pangkalahatang Tagausig ng Russian Federation na may petsang 09/13/2013 "Sa pagtanggal ng mga paglabag sa batas na anti-katiwalian", paliwanag mula sa (...) sa taon, ang protocol ng komisyon mula sa (...) sa aplikasyon ng parusa, ang rekomendasyon ng Komisyon sa opisyal na pag-uugali ng mga empleyado at pag-areglo ng mga salungatan ng interes sa Avtodor Group of Company.

Ayon sa mga resulta ng pag-audit, ipinahayag na sa impormasyon tungkol sa kanyang kita, obligasyon sa pag-aari at pag-aari para sa (...) sa taon, ang tagapag-asignatura ay hindi ipinahayag ang impormasyon tungkol sa pagmamay-ari ng mga namamahagi sa awtorisadong kapital ng OOO NPP YuzhDorNII, OOO Morand, OOO Pallada ", Pati na rin ang impormasyon tungkol sa pagpaparehistro ng isang nagsasakdal bilang isang indibidwal na negosyante.

Bilang karagdagan, ang hukuman ay itinatag at ang mga materyales ng kaso ay nagpapatunay na, alinsunod sa mga extract mula sa Unified State Register of Legal Entities na isinumite ng nasasakdal, ang NPP YuzhDorNII LLC ay isang wastong ligal na nilalang, at ang I. bilang (...) ay isang co-founder ng NPP YuzhDorNII LLC , LLC "Morand" at LLC "Pallada", katibayan sa pagkakasunud-sunodartikulo 56 Ang Code ng Pamamaraan sa Pamamaraan ng Russian Federation, na tinanggihan ang mga konklusyon ng korte, ay hindi ipinakita ng tagapag-asido.

Napag-alaman ng lupon ng hudisyal na ang pamamaraan para sa pag-alis ng nagsasakdal mula sa posisyon ng nasasakdal ng nasasakdal ay naobserbahan, ang parusang pandisiplina sa anyo ng pagpapaalis ay isinasagawa sa loob ng panahon mula sa petsa ng pagtanggap ng impormasyon tungkol sa komisyon ng pagkakasala, na nakumpirma sa pagsisiyasat, ang mga paliwanag mula sa nagsasakdal ay hiniling (...) ng taon, na may kaugnayan sa pagkakasunud-sunod. kung saan wastong itinanggi ng korte ang nagsasakdal sa isang pag-angkin na kilalanin ang pagpasok sa libro ng record ng trabaho bilang hindi wasto, upang kilalanin ang mga kadahilanan para sa pagpapaalis bilang iligal, upang baguhin ang mga salita ng pagpapaalis.

Summing up, maaari nating sabihin ang sumusunod. Ang mga patakaran ng etika ng korporasyon, hindi binibigkas o naaprubahan ng isang lokal na normatibong kilos, ay mahalagang mga panuntunan ng pag-uugali at isang katangian ng rekomendasyon. Ang paglabag sa mga patakaran ng etika ng korporasyon ay hindi mga batayan para sa pagpapaalis sa isang empleyado.

Anna Filina, Senior Legal Adviser, JI ES EL - PRAVO LLC:

Ang paglabag sa mga patakaran ng etika ng korporasyon ay madalas na nagiging dahilan ng pagdadala ng isang empleyado sa responsibilidad sa disiplina. Mas madalas, ang mga parusa ay ipinapataw sa mga empleyado sa anyo ng mga puna o reprimands, ngunit may mga kaso kapag ang isang paglabag sa mga patakaran ng etika ng korporasyon ay nagiging batayan para sa pagpapaalis sa ilalim ng talata 5 ng bahagi 1 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation - paulit-ulit na hindi pagganap ng isang empleyado nang walang magandang dahilan ng mga tungkulin sa paggawa, kung mayroon siyang parusa sa disiplina.

Kung isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagpapaalis sa tinukoy na batayan, kailangang patunayan ng employer ang eksaktong mga aksyon na lumalabag sa mga patakaran ng etika ng korporasyon at sa oras na nakagawa ang empleyado, kung paano nabuo ang mga patakarang ito, pamilyar man ito sa empleyado. Para sa mga ito, ang tagapag-empleyo ay maaaring magbigay bilang ebidensya ng memoranda, nakasulat na reklamo ng customer, lokal na regulasyon, patotoo, at iba pa. Ang isang halimbawa kung paano hindi maibigay ng employer ang katibayan na kasiya-siya sa korte ay ang Desisyon ng Isilkul City Court ng Omsk Region na may petsang 16.02.2012 sa kaso Hindi. 2-116 / 2012. Ang institusyon ng pangangalaga sa kalusugan ng badyet sa rehiyon ng Omsk na "Isilkulskaya CRH" ay pinawalang-saysay ang matandang nars na si M.L.N. sa ilalim ng clause 5 ng bahagi 1 ng artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation. Sinisi ng tagapag-empleyo ang empleyado dahil sa sistematikong kabiguan na magampanan ang kanyang mga tungkulin sa trabaho, na kung saan binigyan niya ng diin ang paglabag sa mga patakaran ng etika ng manggagawang medikal, na ipinahayag sa talakayan ng mga sandaling nagtatrabaho sa isang pampublikong lugar, na, ayon sa employer, ay humantong sa disorganisasyon at pagkabagabag sa mga kawani ng klinika. Bilang katibayan, ipinakita ng employer ang isang memorandum ng mga nars tungkol sa hindi naaangkop na pag-uugali ng MLN, pati na rin ang isang bilang ng mga pahayag ng saksi. Sa partikular, ang pangunahing nars ng ospital ay nagpatotoo na "noong Abril 2011 mula sa doktor ang FULL NAME1 ay nakatanggap ng pahayag sa bibig na si M.L.N. nagtaas ng boses sa doktor sa pagkakaroon ng isang nars, tungkol sa kung saan siya personal na gumawa ng isang pahayag sa M.L.N. Ang mga nars ng polyclinic ay nakatanggap din ng mga reklamo na ang senior nurse na si M.L.N. kumilos nang hindi wasto. Nakatanggap siya ng impormasyon na ang senior nurse ng polyclinic M.L.N. sa pampublikong transportasyon tinatalakay ang mga isyu na tinalakay sa pagpaplano ng mga pagpupulong sa klinika, na lumabag sa mga patakaran ng etika ng isang manggagawang medikal. "

Gayunpaman, ipinakilala ng korte sa desisyon nito na ang mga ipinahayag na mga testigo ay nagtanong sa pagdinig ay hindi maipaliwanag kung bakit inilalagay ang memo sa pangkalahatang mga parirala, kung kanino eksaktong mula sa kawani na M.L.N. ay bastos, kailan at saan ito nangyari. Itinuring ng korte na ang katibayan ng eksakto kung ano ang "aksyon na ginawa ng nagsasakdal na lumalabag sa mga patakaran ng etika ng isang manggagawang medikal at kung ano ang mga sandali, at sa kung anong lugar ng publiko ay tinalakay niya ang mga sandaling nagtatrabaho na humantong sa pagkabagabag at pagkabagabag ng mga kawani ng polyclinic" ay hindi ibinigay sa korte. Ang hukuman ay nagpasiya sa pabor ng empleyado, na nasiyahan ang kanyang pag-angkin ng buo, kinikilala ang pagpapaalis bilang iligal at muling ibinalik sa kanyang katungkulan.

Gayunpaman, sa hudisyal na kasanayan, may mga desisyon sa korte na positibo para sa employer. K. D. inilapat sa korte na may paghahabol laban kay CJSC "Banca Intesa" upang ipahayag ang iligal at alisin ang mga parusa sa disiplina, kabayaran para sa pinsala sa moralidad. Sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng bangko, ang nagsasakdal ay disiplinado sa anyo ng isang pagsaway dahil sa paglabag sa isang bilang ng mga puntos ng paglalarawan sa trabaho, pati na rin ang paglabag sa Artikulo 4 ng Code of Corporate Conduct at ang seksyon na "Mga Prinsipyo ng Pag-uugali sa Pakikipag-ugnay sa mga empleyado" ng Code of Corporate Ethics, na ipinahayag sa pagiging bastos sa mga empleyado ng bangko. Pinagtibay ng employer ang katotohanan ng hindi etikal na pag-uugali ng K.D. kasama ang mga empleyado sa bangko sa panahon ng paghingi ng mga paliwanag mula sa kanya tungkol sa mga paglabag sa pagproseso ng impormasyon. Kasabay nito, ang tagapag-empleyo ay isinumite sa korte lokal na normatibong kilos: ang Code of Corporate Ethics ng CJSC Banca Intesa, ayon sa kung saan dapat igalang ng empleyado ang pagkatao at dignidad ng tao ng bawat empleyado, at ang Code of corporate conduct ng bangko, na nagsasaad na ang mga kinatawan at empleyado ay dapat iwasan ang pag-uugali sa isang lugar ng trabaho na hindi nailalarawan sa pamamagitan ng katapatan at lubos na paggalang sa dignidad at moralidad ng bawat empleyado. Isinasaalang-alang ng korte ang mga probisyon ng mga kilos na ito kapag nagpapasya. Kinakailangan din na bigyang-pansin ang katotohanan na ang employer ay ganap na sumunod sa pamamaraan para sa pagdala ng empleyado sa responsibilidad sa disiplina. Samakatuwid, ang Basmanny District Court ng lungsod ng Moscow ay tumanggi sa K.D. sa kasiyahan ng kanyang pag-angkin, at itinaguyod ng Korte ng Lungsod ng Moscow ang pasyang ito, ang apela ni K.D. nang walang kasiyahan (Paghahabol sa apela ng Moscow City Court na may petsang 22.05.2013 kung sakaling Hindi. 11-11717).

Artem Denisov, Pamamahala ng Kasosyo ng Genesis Law Firm, Ph.D. sa Batas:

Sa pangkalahatan, ang nagbibigay-malay na artikulo ng isang kasamahan ay naglalayong higit pa sa isang pormal na diskarte sa pag-aaral ng tulad ng isang kababalaghan tulad ng etika ng korporasyon at pagbubuo ng hudikatura sa isang pormal na batayan. Ang pahayag na ang mga patakaran ng etika ng korporasyon, hindi napapahayag o naaprubahan ng isang lokal na batas sa regulasyon, ay sa katunayan eksaktong mga patakaran ng pag-uugali at inirerekomenda sa likas na katangian. Ang paglabag sa mga patakaran ng etika ng korporasyon ay hindi mga batayan para sa pagpapaalis sa isang empleyado.

Ang paghahayag ng hindi pangkaraniwang bagay ng etika ng korporasyon ay maaaring makondisyon na nahahati sa dalawang mga balangkas ng mga relasyon. Una, maaari itong matingnan bilang isang kondisyon para sa pag-uugali ng mga empleyado sa loob ng istruktura ng korporasyon, kung saan ipinahayag ito sa pamamagitan ng pagpapalabas ng isang lokal na gawaing paggawa. Pangalawa: ang mga kinakailangan para sa pagsunod sa empleyado sa loob ng mga pamayanang propesyonal, halimbawa, edukasyon ng abogado, mga samahan ng pag-audit, at iba pa, kung saan ang eksaktong pagsunod sa etika at mga patakaran sa korporasyon ay isang kondisyon at garantiya ng wastong pagganap ng mga tungkulin sa paggawa at ito ang batayan para sa pagpapaalis. Itinatag ang mga ito kapwa sa loob ng balangkas ng mga batas sa sektor at sa loob ng balangkas ng mga lokal na kilos.

Sa unang kaso, maaari mong isaalang-alang ang pamantayan kung kailan, bilang isang karagdagang batayan para sa pagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa pinuno ng samahan batay sa sugnay 13 ng bahagi 1 ng artikulo 81 at artikulo 278 Ang Labor Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig sa kontrata ang kanyang paglabag sa mga kinakailangan ng corporate etika (ang etikal na code ng samahan).

Ang pagsusuri ng hudikasyong kasanayan sa mga ligal na relasyon na ito ay lubos na malawak at ito ay ang aplikasyon ng mga artikulong ito ng Labor Code ng Russian Federation kasabay ng mga pamantayan ng etika ng korporasyon na nagsisiguro sa wastong pamamaraan para sa pag-alis sa kaso ng paglabag sa mga patakaran ng pag-uugali ng corporate sa pamamagitan ng na-dismiss.

Kung isasaalang-alang namin ang pangalawang kaso at ginagamit bilang isang halimbawa ng Federal Law No. 63-FZ ng 31.05.2002 "Sa adbokasiya at ligal na propesyon sa Russian Federation", kung gayon ang mga batayan para sa pagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa isang katulong na tagapagtaguyod ay hindi lamang ang mga batayan na nakalista sa Labor Code ng Russian Federation. Gayundin, bilang mga batayan kung saan ang kontrata ng pagtatrabaho sa katulong ng tagapagtaguyod ay natapos, at ang katulong ay pinatalsik mula sa mga kawani ng mga tagapagtaguyod ng edukasyon, mayroong isang kaso ng di-pagganap o hindi wastong pagganap ng tagapagtaguyod ng katulong ng kanyang propesyonal na tungkulin o hindi pagsunod sa mga desisyon ng mga pamantayan sa korporasyon na namamahala sa mga aktibidad ng ligal na propesyon.

Sa pangkalahatan, ang konsepto ng mga etika sa korporasyon sa batas ng Russia ay bago, ngunit sa kabila nito, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay isang halip malakas na regulator ng pag-uugali ng empleyado, kung saan maaaring mailapat ang iba't ibang mga parusa, hanggang sa at kabilang ang pag-alis.

Tatiana Bekreneva, abogado:

Ang mga kahilingan sa moral ng mga relasyon sa serbisyo, o kung hindi man - corporate etika, ay may ilang mga kakaiba. At kahit na ang Labor Code ng Russian Federation ay walang malinaw na kahulugan ng konsepto ng etika ng korporasyon, gayunpaman, ang ilang mga kinakailangan para sa pag-uugali ng isang empleyado ay maaaring maiugnay sa mga patakaran ng etika ng korporasyon, samakatuwid, mga kinakailangan, kabiguang sumunod sa kung saan ay isang pagkakasala sa disiplina. Mahirap sumang-ayon sa may-akda na ang mga kinakailangang ito ay nagpapayo sa kalikasan. Ang pagbanggit ng isang halimbawa ng isang paglilitis sa pagpapaalis para sa pagbubunyag ng isang lihim na komersyal, iyon ay, mahalagang sumasang-ayon na ang panuntunan sa di-pagsisiwalat ng mga komersyal na lihim ay isang patakaran ng etika ng korporasyon, ang may-akda sa parehong oras ay nagtuturo sa kanyang mga konklusyon na ang isang tao ay hindi maaaring tanggalin para sa paglabag sa mga patakaran ng etika ng korporasyon, na kung saan ay halatang pagkakasalungatan. Lalo na kung isasaalang-alang mo na ang paglabag sa patakaran sa itaas ay ang batayan para sa pagpapaalis alinsunod sa Labor Code (talata " sa »Talata 5 ng Artikulo 81).

Ang isang malinaw na pag-unawa sa mga kahilingan sa moral, samakatuwid nga, ang mga patnubay sa moral para sa mga aktibidad ng samahan, ay kinakailangan para sa koordinadong gawain ng lahat ng mga kagawaran. Tila na ang mambabatas ay dapat matukoy ang mga pamantayan para sa pagsunod sa mga panuntunang moral na ito kasama ang mga kinakailangan ng batas, pati na rin ang mga kinakailangan ng pagiging makatuwiran at pagiging patas. Mahalaga na, tulad ng anumang panuntunan, ang panuntunan ng etika ng korporasyon ay dapat na maaasahang protektado ng batas, mga lokal na regulasyon, ang mga kondisyon na itinatag sa kontrata ng pagtatrabaho, at sinusuportahan din ng mga tunay na aksyon ng employer upang maipatupad ito - mga parusa, dahil ang pagtatatag ng mga patakaran ay nangangailangan ng hindi lamang malinaw pag-aayos, ngunit din mga parusa para sa kanilang paglabag. Sa mga tsart, mga panuntunan, mga code ng etika sa korporasyon o iba pang mga lokal na regulasyon na nakikilala ng empleyado kapag nag-aaplay para sa isang trabaho sa ilalim ng isang personal na lagda, obligado ang tagapag-empleyo na magreseta ng isang malinaw na makatwirang patakaran ng pag-uugali na obligado na sundin ng empleyado, na nagpapahiwatig na ang kabiguang sumunod sa patakaran na ito ay katumbas ng isang paglabag disiplina sa paggawa. Kasabay nito, mahalaga na ang mga pamantayan na naglalaman nito ay hindi pinalala ang mga karapatan ng mga manggagawa kumpara sa kasalukuyang batas ng paggawa.

Itinatag ng batas na ang mga empleyado sa mga tuntunin ng hindi katuparan o hindi tamang katuparan ng kanilang mga tungkulin sa paggawa, na kasama ang obligasyon na sumunod sa mga gawaing korporasyon, ay responsibilidad ng pagdidisiplina. Siyempre, hindi mo maaaring, halimbawa, sunugin ang isang tao na may mga salitang ayon sa pagkakasunud-sunod: "Para sa paglabag sa etika ng korporasyon." Sa libro ng trabaho, hindi ka maaaring magsulat: "Na-rate para sa paglabag sa etika ng korporasyon." Ang pagtanggi para sa paglabag sa mga patakaran na nauugnay sa mga patakaran ng etika ng korporasyon ay nagpapahiwatig ng pagsunod sa pamamaraan ng pagpapaalis na itinatag ng Labor Code ng Russian Federation, na nagpapahiwatig sa pagkakasunud-sunod at libro ng trabaho na ligal na batayan para sa pagpapaalis (sugnay 14 ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 04.16.2003 No. 225 "Sa mga libro sa trabaho") ... Ngunit kung sakaling nangyayari ang isang paglabag sa mga patakarang ito, ang tagapag-empleyo, sa pagkakasunud-sunod ng Mga Artikulo 192-193 ng Labor Code ng Russian Federation, ay obligadong humiling ng isang paliwanag na tala mula sa empleyado, kung hindi ito ibinigay, isang naaangkop na kilos ay iginuhit, pagkatapos na maipaputok ang empleyado.

Ang isang tao ay hindi maaaring sumang-ayon na kung ang mga nauugnay na mga kinakailangan ay naitala nang wasto, ang lahat ng kinakailangang mga dokumento ay maayos na iginuhit upang dalhin ang isang empleyado sa responsibilidad sa pagdidisiplina, walang korte ang makikilala ang mga iniaatas ng employer bilang malayo na nakuha at diskriminasyon. Una, ang lahat ng mga patakaran ay dapat na naitala sa isang lokal na kilos. Kung hindi, walang dahilan para sa employer na humiling ng anumang bagay mula sa mga empleyado at pagkatapos ay parusahan sila dahil sa hindi pagganap. Imposibleng sumang-ayon sa may-akda ng artikulo na ang pagkakaroon ng hindi nabanggit na mga patakaran ng pag-uugali ay maaaring makaapekto sa mga isyu ng pagdadala ng mga manggagawa sa katarungan - ang batas sa paggawa ay hindi nagbibigay para sa isang bagay na hindi nabibigkas na mga patakaran. Samakatuwid, kung may isang pagtatalo, kailangang patunayan ng employer na pamilyar niya ang empleyado na may mga patakaran ng etika ng korporasyon (tungkulin na huwag ibunyag ang mga lihim na komersyal, tungkulin na sumunod sa dress code, halimbawa, ng mga trabahador ng tren o air transport). Pangalawa, kapag itinatag ng employer ang mga kinakailangan ng kultura ng korporasyon, mahalaga ang kahinhinan at pagkamakatuwiran; dapat na maitala ang totoong mga kinakailangan. Pangatlo, kapag pinarusahan ang hindi pagsunod sa mga patakaran, ang mga probisyon ng mga Artikulo 192-193 Labor Code ng Russian Federation. Kung hindi man, ang panganib ng pagkilala sa pagkakasunud-sunod bilang ilegal, pati na rin ang lokal na kilos, ay tumataas, dahil kung ang mga employer ay lumalabag sa mga kaugalian artikulo 372 Ng Code ng Paggawa ng Russian Federation sa pamamaraan para sa pag-coordinate ng mga lokal na kilos, ginagawang posible para sa hamon sa kanila ang empleyado, o hamunin ang mga aksyon ng employer batay sa mga iligal na pamantayan ng lokal na kilos. Ngunit sa pangunahing, ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa paglabag sa etika ng korporasyon na nakatagpo sa kasanayan sa korte ay maaaring nahahati sa dalawang uri:

Hinahamon ang isang parusang pandisiplina;

Pagbabalik sa trabaho sa kaso ng pag-alis para sa sistematikong paglabag sa mga opisyal na tungkulin (talata 5 ng bahagi 1 ng artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation).

Sa gayon, isinasaalang-alang ang nasa itaas, imposible na sumang-ayon sa may-akda ng artikulo na ang paglabag sa mga patakaran ng etika ng korporasyon ay hindi maaaring maging dahilan para sa pagpapaalis sa isang empleyado. Ngunit maliwanag na ang mga isyu ng etika sa korporasyon ay nangangailangan ng espesyal na ligal na pagsasaalang-alang, dahil ang etika ng korporasyon ay lalong nagiging isang bahagi ng pangkalahatang patakaran ng employer.

Vladimir Alistarkhov, eksperto sa ligal:

Ang isang empleyado ay hindi maaaring maputok dahil sa paglabag sa mga pamantayan ng etika sa korporasyon, ngunit ang may-akda ng artikulo ay nagmumungkahi na malaman "kung ano ang dapat na paglabag sa etika ng korporasyon upang ang pagpapaalis ay maging posible mula sa punto ng view ng Labor Code ng Russian Federation?"

Ang mismong pahayag ng tanong na ito ay sumasalungat sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas sa paggawa.

Ang batas sa paggawa, at sa partikular na Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation, ay malinaw na nagbibigay para sa mga batayan kung saan ang isang empleyado ay maaaring tanggalin sa inisyatibo ng employer.

Ang mga kadahilanan para sa pag-alis ng isang empleyado sa inisyatiba ng employer ay may isang kumpletong listahan, at, nang naaayon, ang order para sa pagpapaalis ay dapat na malinaw na sabihin ang batayan na ito, na nagpapahiwatig ng artikulo ng Labor Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang empleyado ay tinanggal.

Ang pagsasaalang-alang sa mga isyu ng pag-alis ng isang empleyado sa inisyatibo ng employer sa pamamagitan ng prisma ng code ng etika ng korporasyon ay isang uri ng "tautology" ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa pagtanggal ng isang empleyado sa mga batayan na ibinigay ng batas.

Halimbawa, para sa pagsisiwalat ng mga lihim, pag-access sa kung saan ay limitado sa pamamagitan ng batas at sa gayon ibinigay ang pananagutan - bakit pagkatapos isaalang-alang ang isang paglabag sa code ng etika ng korporasyon kapag nagpapasya kung sunugin ang isang empleyado?

Sa kasalukuyan, walang kasanayang hudikatura kung saan gagamitin ng korte ang katotohanan ng paglabag sa mga pamantayan sa etika ng korporasyon bilang kinakailangang katibayan sa kaso ng pagpapaalis ng isang empleyado.

Ang kinakailangang listahan ng katibayan sa mga kaso ng pag-alis ng mga empleyado ay matagal nang nabuo, at kung mayroong isa, ang employer ay hindi kailangang dagdagan ng gabay sa korte sa pamamagitan ng paglabag sa mga etika ng korporasyon ng empleyado.

Ang kasanayan sa korte na binanggit ng may-akda ng artikulo ay nagpapakita na para sa pag-alis ng isang empleyado sa inisyatibo ng employer, iba't ibang katibayan ang ipinakita, ngunit walang impormasyon tungkol sa isang paglabag sa etika ng korporasyon ang ginamit bilang ebidensya, dahil hindi ito kinakailangan.

Kasabay nito, ang kawalan sa sandali ng hudisyal na kasanayan, kung saan ang paglabag sa mga pamantayan ng etika ng korporasyon ay isinasaalang-alang ng korte bilang kinakailangang ebidensya, hindi nangangahulugang sa hinaharap ang mga korte ay hindi makakaisip ng ganitong uri ng katibayan sa pagbibigay-katwiran ng pagpapaalis ng empleyado ng employer, ngunit para sa mga layuning ito, malamang na kakailanganin ang mga pagbabago sa mga batas sa paggawa.

Ang konklusyon ng may-akda ng artikulo ay tama na ang mga patakaran ng etika ng korporasyon ay nagpapayo sa kalikasan at hindi maaaring maging batayan para sa pagtanggal ng isang empleyado, ngunit ang tanong ay nananatiling kung ang mga paglabag sa mga patakaran ng etika ng korporasyon ay maaaring maging batayan para sa aplikasyon ng iba pang mga hakbang sa disiplina (bilang karagdagan sa pagpapaalis), na tila mas tunay ...

Natalia Plastinina, pinuno ng Legal Department:

Hindi ako sang-ayon sa konklusyon ng may-akda na ang mga patakaran ng etika ng korporasyon ay, sa katunayan, ang mga patakaran ng pag-uugali at isang kalikasan ng rekomendasyon, at ang paglabag sa mga patakarang ito ay hindi dahilan para sa pagpapaalis sa isang empleyado. Batay sa mga likas na kaugalian ng Labor Code ng Russian Federation at ang mga kaugalian ng iba pang mga pagkilos ng regulasyon, ang employer ay may karapatang maitatag sa kanyang negosyo ang mga pamantayan ng pag-uugali, at ang estilo ng pananamit (uniporme, halimbawa), at ang posibilidad ng paninigarilyo sa mga nakatuon at gamit na lugar o isang kumpletong pagbabawal sa paninigarilyo. Sa karamihan ng mga kaso ng paglabag sa mga kinakailangan ng etika ng korporasyon at istilo ng negosyo, ito ay pinakamainam, tulad ng ipinakita sa kasanayan, na ang mga tagapag-empleyo ay unang naglapat ng mga parusa sa anyo ng isang puna, isang pagsaway, at sa kaso ng "akumulasyon" ng mga parusa, binawi ayon sa talata 5 ng bahagi 1 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation (para sa paulit-ulit na kabiguan ng isang empleyado nang walang magandang dahilan sa mga tungkulin sa paggawa, kung mayroon siyang parusa sa disiplina). At ang tagumpay ng pagsasanay na ito ay napatunayan ng mga pagpapasya ng mga korte (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Orenburg District Court ng Orenburg Rehiyon ng 01.12.2011 , kung saan nagtatapos ang korte na sa mga aksyon ng empleyado ay may paglabag sa uniporme, na kung saan ay paglabag sa mga patakaran na itinatag ng mga lokal na regulasyon ng negosyong ito).

Sa kabila ng katotohanan na ang mga tagapag-empleyo ay mas malamang na parusahan dahil sa hindi pagsunod sa kasuotan ng isang empleyado na may mga uniporme, ang estilo ng negosyo na itinatag sa samahan, mayroon ding madalas na parusa para sa paglabag sa etika ng negosyo. Bilang isang patakaran, ang paglabag ay binubuo sa kalokohan na ginawa ng empleyado na may kaugnayan sa kliyente ng negosyo, hindi tamang pag-uugali sa mga kasamahan. At ang mga korte, sa kawalan ng ipinahayag na mga paglabag sa pamamaraan para sa pagdala ng isang empleyado sa responsibilidad sa disiplina, ay natagpuan ang mga aksyon ng mga employer upang parusahan ang isang empleyado dahil sa paglabag sa mga patakaran ng etika ayon sa batas.

Gayunpaman, ang lahat ng madalas na mga employer ay nakagawa ng nakakasakit na pagkakamali kapag pinarusahan ang mga empleyado na lumalabag sa mga patakaran ng etika, pag-uugali at hitsura sa trabaho. Kaya, halimbawa, ayon sa mga konklusyon ng korte na itinakda sa pagpapasya ng Hukumang Distrito ng Hukuman ng lungsod ng Lipetsk na may petsang 11.08.2009 at ang pagpapasiya ng Lipetsk Regional Court sa kaso Hindi. 33- ... / 09 , napagpasyahan ng korte na sa bahagi ng empleyado ay may paulit-ulit na kabiguan na magsagawa ng mga tungkulin sa trabaho nang walang magandang dahilan, na ipinahayag sa hindi katanggap-tanggap na pag-uugali sa mga kliyente ng negosyo at kanyang mga kasamahan. Gayunpaman, dahil sa katotohanan na hindi pinayagan ng empleyado ang gayong pag-uugali sa pagganap ng kanyang mga opisyal na tungkulin, at hindi ito sumailalim sa mga negatibong kahihinatnan para sa employer, bilang isang samahan, itinuturing ng korte na ang pagpapaalis ay hindi maging disproportionate na parusa sa mga nakagawa ng paglabag sa etika at ibinalik ang empleyado sa trabaho.

Dapat pansinin na ang legalidad ng pagpaparusa sa isang empleyado para sa paglabag sa mga patakaran ng etika at estilo ng damit na pinagtibay sa samahan ay masisiguro lamang sa ilalim ng pagsasama ng mga sumusunod na kondisyon:

Ang lahat ng mga kinakailangan ng employer para sa etika ng komunikasyon, ang estilo ng pag-uugali, ang hitsura ng mga empleyado ay dapat na naitala sa lokal at iba pang mga gawa ng employer, maging malinaw at maliwanag. Ang isang lokal na kilos ay dapat na pinagtibay alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa paggawa at maayos na isinasagawa bilang isang dokumento. Kung hindi natugunan ang mga kinakailangang ito, walang dahilan upang parusahan ang mga empleyado, dahil walang mga elemento ng maling paggawi ng empleyado. Kaya, halimbawa, dahil sa mga pagkakamali sa pagpapatupad ng isang lokal na kilos na nagtatatag ng mga kinakailangan ng employer para sa uniporme ng mga manggagawa, ipinahayag ng korte na parusa ang parusa dahil sa kawalang-katarungan nito (tingnan ang desisyon ng Oktyabrsky District Court ng lungsod ng Murmansk na may petsang 02.09.2010) .

Kapag nagdadala ng mga empleyado sa pananagutan sa disiplina para sa paglabag sa etika, ipinag-uutos na sumunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 192-193 ng Labor Code ng Russian Federation sa pamamaraan para sa pag-aayos, pagsisiyasat sa maling pag-uugali at paglalapat ng parusa para sa paglabag sa disiplina (kabilang ang mga tuntunin ng sapat na parusa na inilalapat sa gawa). Kaya, mula sa desisyon ng Zheleznodorozhny District Court ng lungsod ng Yekaterinburg na may petsang Nobyembre 26, 2010 sa kaso Hindi. 2-3204 / 2010 kasunod nito, sa kabila ng kawastuhan ng pagrekord ng mga kinakailangan ng employer para sa hitsura ng mga empleyado, ang pagrekord ng maling pag-uugali ng empleyado ay hindi kumpleto, na itinuring ng korte bilang paglabag sa mga kinakailangan ng Artikulo 193 ng Labor Code ng Russian Federation sa pamamaraan para sa pagdadala sa pananagutan sa disiplina, at ang parusa ng empleyado ay ipinahayag na labag.

Ang parusa ay dapat na sapat sa pagkakasala, iyon ay, sumunod sa mga kinakailangan ng Bahagi 5 ng Artikulo 192 ng Labor Code ng Russian Federation: kapag nagpapataw ng isang parusa sa disiplina, ang kalubha ng pagkakasala at ang mga pangyayari kung saan ito ay ginawa ay dapat isaalang-alang.

Kaya, ang mga batayan na ibinigay para sa talata 5 ng bahagi 1 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation, na hindi nakalista sa artikulo, upang parusahan ang mga empleyado dahil sa paglabag sa mga patakaran ng etika sa kasanayan ay ginagamit nang mas madalas kaysa, halimbawa, subparapo "c" ng talata 6 ng Bahagi 1 ng Artikulo 81 ng Code ng Paggawa. ng RF Code (pagsisiwalat ng mga lihim na protektado ng batas (estado, komersyal, opisyal at iba pa) na nakilala sa empleyado na may kaugnayan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa paggawa, kabilang ang pagsisiwalat ng personal na data ng ibang empleyado) o sugnay na 7 ng bahagi ng Artikulo 81 ng Labor Code ng RF (para sa paggawa mga pagkakasala ng pagkakasala ng isang empleyado na direktang naghahatid ng mga halagang pananalapi o bilihin, kung ang mga pagkilos na ito ay magbibigay ng pagkawala ng tiwala sa kanya sa bahagi ng employer.

Ang mga propesyonal na etika at komunikasyon sa negosyo sa kapaligiran ng organisasyon ay mga mahahalagang sangkap ng relasyon sa pang-industriya, nakakaapekto sa aktibidad ng pang-ekonomiya at katatagan ng negosyo, at ang kanilang papel ay halos hindi masobrahan. Ang pagsunod sa mga propesyonal na etika at ang mga kasanayan ng mahusay na pagsasagawa ng isang pag-uusap sa isang koponan, na ang mga kasosyo at kliyente ay nakakaapekto sa tagumpay ng panloob at panlabas na mga gawain ng kumpanya, mapanatili ang imahe at reputasyon nito.

Pag-uusap sa negosyo

Ang komunikasyon sa negosyo ay nagpapahiwatig ng mga prinsipyo at pamantayan na naglalayong makamit ang kapwa kapaki-pakinabang na mga resulta. Anuman ang posisyon at pag-andar ng empleyado, dapat niyang malinaw na ipahayag at magtaltalan ng kanyang sariling mga saloobin, pag-aralan ang pag-iisip ng kapareha, bumubuo ng isang kritikal na saloobin sa mga nauugnay na opinyon at panukala.

Bilang mga halimbawa ng palabas sa komunikasyon sa negosyo, ang isang kinakailangan ay upang magsagawa ng pag-uusap at ayusin ang proseso nito, ang kakayahang makinig sa interlocutor, kumbinsihin at magkaroon ng isang positibong epekto, lumikha ng isang kanais-nais na kapaligiran na naaayon sa produktibong aktibidad at ang pag-aalis ng mga sitwasyon ng tunggalian, habang pinapanatili ang mga pamantayan ng propesyonal na etika.

Etika ng komunikasyon sa telepono

Ang intonasyon ay pangunahing kahalagahan sa isang pag-uusap sa telepono, lalo na sa simula at pagtatapos. Ang anumang mga pagkakamali sa pagsasalita, pagkaantala, pagkagambala ay nagiging sanhi ng stress o pangangati sa interlocutor. At kung ang tono ay hindi tumutugma sa nilalaman ng impormasyon, ang interlocutor ay may posibilidad na magtiwala sa intonasyon.

Bago ka tumawag, dapat mong maikakaayos ang maikling gawain, gawin ang mga kinakailangang tala. Pagkatapos kumonekta, kailangan mong ipakilala ang iyong sarili, na nagpapahiwatig ng iyong pangalan at pangalan ng kumpanya, at pagkatapos ay suriin sa interlocutor kung mayroon siyang sapat na oras.

Siyempre, anuman ang kalagayan ng emosyonal, dapat mong iwasan ang hindi naaangkop na pag-uugali sa paraang bukas na ipahayag ang iyong sariling mga emosyon. Ngunit ang labis na kagandahang-loob sa anyo ng mahabang pasasalamat ay maaaring magdulot ng kawalan ng tiyaga at pangangati sa interlocutor.

Bilang pambihirang, nangangailangan ng maingat na paghahanda ng mga halimbawa ng komunikasyon sa negosyo, kinakailangan upang ipahiwatig ang mga kaso kapag ang tumatawag ay kailangang ipaalala sa kanyang sarili pagkatapos ng isang mahabang kawalan, pati na rin nag-aalok ng serbisyo sa iba't ibang uri ng mga kliyente na ang mga kagustuhan ay hindi alam.

Mga tampok ng hindi tamang pag-uugali

Ang hindi naaangkop na pag-uugali ay nagpapahiwatig:

• nakakasakit na mga komento sa mga kasamahan at kliyente ng kumpanya;
• paggamit ng kabastusan sa pag-uusap;
• kalokohan, pang-aabuso sa awtoridad, masidhing pag-uugali;
• walang taktika na kilos patungo sa mga kasamahan at kliyente.

Gayundin, ang hindi naaangkop na pag-uugali ng isang empleyado ay may kasamang paglabag sa itinatag na code ng damit ng samahan, na nakasuot ng hindi naaangkop na damit.

Code ng etika

At ang opisyal na pag-uugali ay iginuhit batay sa Saligang Batas ng Russian Federation at binuo alinsunod sa mga prinsipyo at mga patakaran ng pag-uugali ng empleyado, na dapat niyang pag-aralan kapag pumapasok sa posisyon. Ang hanay ng mga kaugalian sa anyo ng mga saloobin na idinisenyo upang matiyak ang pagiging epektibo ng pagganap ng mga opisyal na tungkulin, upang makatulong na madagdagan ang awtoridad sa koponan sa mga empleyado.

Ang Code of Ethics at Serbisyo Pag-uugali ay humuhubog ng mga relasyon sa loob ng workforce. Kinokontrol nito ang mga konsepto tulad ng salungatan ng interes sa loob ng kumpanya, pag-abuso sa awtoridad, kumpidensyal ng data, personal na integridad, pagsunod sa mga prinsipyo ng malusog na kumpetisyon at marami pa. Ang sinumang mamamayan ng Russian Federation ay may karapatan na asahan ang mga empleyado na kumilos alinsunod sa kanilang propesyonal na etika.

Memorandum

Ang impormasyon sa anyo ng isang ulat ay inilaan para sa mas mataas na pamamahala upang maiparating ito sa atensyon at ilapat ang mga naaangkop na hakbang. Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang memo ng serbisyo at isang memo ay ang huli ay ligal na nagbubuklod.

Ang sinumang tao na naroroon sa maling pag-uugali ng isang empleyado ay may karapatang mag-isyu ng ulat para sa kanya. Bilang karagdagan sa ulat, pinahihintulutan na i-record ang mga katotohanan ng naturang paglabag sa kaugnay sa iba pang mga empleyado at kasosyo sa negosyo.

Ang memo ng serbisyo sa hindi tamang pag-uugali ay kinakailangang kasama ang mga sumusunod na item:

• isang indikasyon ng salarin ng hindi tamang pag-uugali;
• pangalan ng apektadong partido;
• ang mga pangalan ng mga naroroon sa oras ng insidente;
• iba pang mga pangyayari sa insidente.

Mga function ng Memorandum:

• paglutas ng mga problema ng isang pang-administratibo o likas na produksiyon;
• mga panukala para sa pangangatwiran at pagpapabuti ng produksyon;
• pag-uulat sa pamamahala tungkol sa hindi pagsang-ayon sa desisyon ng mga superyor;
• paglilinaw ng mga pangyayari na naganap noong salungatan sa mga empleyado o direktang superbisor;
• mga ulat sa pag-unlad ng trabaho;
• mga reklamo kapag ang mga subordinates ay hindi tumupad sa kanilang mga tungkulin sa trabaho;
• pagsisiyasat sa labag sa batas na delegasyon ng mga responsibilidad;
• pag-uulat ng impormasyon tungkol sa mga paglabag sa disiplina;
• pag-uulat ng impormasyon tungkol sa hindi pamantayang mga insidente na maaaring magresulta sa materyal na pagkalugi o pisikal na pinsala;
• positibong katangian ng mga kaganapan na nangangailangan ng pansin ng pamamahala.

Responsibilidad at parusa

Ang parusang pandisiplina sa anyo ng isang pagsaway o pagbigkas ay ibinigay para sa hindi naaangkop na pag-uugali. Ang pag-aalis ay hindi pinahihintulutan sa kasong ito, dahil ang mga pagkilos ay walang katangian ng isang beses na libingan.

Kung, bago iyon, ang parusa ng disiplina ay naganap na may kaugnayan sa empleyado na ito sa loob ng taon, kung gayon ang isang pangalawang pahayag ay maaaring magresulta sa pagpapaalis, bagaman ang kanyang maling pag-uugali ay nahulog sa isa pang kategorya ng mga paglabag.

Ang opisyal na pagsisiyasat ay hindi igiit na nagpapahiwatig ng mga expression na ginamit laban sa nasugatan na partido. At kung ang kaso ay pupunta sa korte, kung gayon ang naturang mga detalye ay dapat kumpirmahin, suportado ng mga katotohanan sa tulong ng mga saksi.

Kasiyahan ng pag-angkin ng korte

Bilang karagdagan sa sinasabing parusa, ayon sa Labor Code, posible na mag-apply ng mga sugnay ng Artikulo 152, na sumasalamin sa pamamaraan para maprotektahan ang reputasyon sa negosyo.

Ang ligal na pag-angkin ay nasiyahan sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon:

• pagkilala sa katotohanan ng paglabag sa code ng etika at opisyal na pag-uugali;
• ang impormasyon na nagkakalat ng pag-aalala sa isyu ng karangalan;
• hindi pagkakapare-pareho ng impormasyon na may katotohanan.

Sa kasong ito, obligado ang isang nagsasakdal na magbigay ng katibayan ng mga katotohanan ng insulto, at ang nasasakdal ay obligadong kumpirmahin ang mga katotohanan na may kaugnayan sa katotohanan.

Propesyonal na etika sa isang pananaw ng macro

Kasama sa mga propesyonal na etika ang isang sistema ng mga nakaugnay na pamantayan sa moralidad at mga prinsipyo, na isinasaalang-alang ang mga katangian ng isang tiyak na aktibidad ng propesyonal, na nagsisiguro ng kumpidensyal na komunikasyon.

Bilang mga kahihinatnan, ang ilang mga lugar ng isang malaking kalikasan ay maaaring ipahiwatig.

1. Mga gawi sa katiwalian.Ang ganitong uri ng pagkilos ay pinipigilan ang kalayaan sa pagpili at binabago ang mga kundisyon para sa pagpapasya. Sa parehong oras, ang empleyado ay maaaring dagdagan ang kanyang kita sa pamamagitan ng hindi nabanggit na kita. Ang panunuhol ay humahantong sa isang reallocation ng mga mapagkukunan na pabor sa hindi gaanong mga pagpipilian sa pag-asa.
2. Pagpilit. Pinipigilan ng mga coercive na pagkilos ang pagbuo ng mga relasyon sa pagitan ng isang partikular na nagbebenta at mga kostumer, ay naglalayong pasiglahin ang mga pagbili ng mga tukoy na serbisyo o produkto, na ginagawang hindi napapatunayan ang kumpetisyon. Bilang isang resulta, mayroong isang pagbawas sa kalidad ng mga umiiral na produkto, isang pagkaliit ng saklaw, isang pagbawas sa demand. Mas kaunting mga mapagkukunan ang dumating sa paggawa kaysa sa mawalan ng walang limitasyong kumpetisyon.
3. Hindi pagkakatiwalaan ng impormasyon.Ang pagwawasak ng impormasyon tungkol sa isang produkto ay humahantong sa hindi kasiya-siya ng consumer, paglabag sa mga tuntunin ng mga kasunod na paghahatid at mga siklo ng produksiyon. Ang kinahinatnan ng hindi tumpak na impormasyon ay ang hindi makatarungang paggasta ng mga pondo.
4. Pagnanakaw.Ang pagnanakaw ay nagdaragdag ng gastos ng mga serbisyo at produkto, dahil ang pinsala ay dapat na ayusin sa pamamagitan ng pagtaas ng mga presyo. Bilang isang resulta - mas mataas na presyo at hindi makatwiran muling pamamahagi ng mga mapagkukunan, isang kakulangan ng mga produkto.

Ang sikolohiya at etika ng komunikasyon sa negosyo ay mga bahagi ng kumplikado ng mga pangunahing agham, batay sa mga prinsipyo ng kanilang nakararami. At kung ang tagumpay ng isang lipunan ay hindi nakasalalay sa isang indibidwal, kung gayon ang tagumpay ng kumpanya ay nakakaapekto sa paksa at lipunan. Kaya, ang personal na pag-unlad, mga relasyon sa loob ng samahan, ang tagumpay ng isang negosyo at pag-unlad ng lipunan ay magkakaugnay, samakatuwid, ang mga propesyonal na etika ay palaging nananatiling may kaugnayan.

Sa malawak na kahulugan, ang diskriminasyon ay tumutukoy sa paglabag sa mga karapatang pantao. Malungkot, na may kaugnayan sa relasyon sa paggawa, ito ay anumang pagbubukod o kagustuhan batay sa lahi, kulay, kasarian, relihiyon, opinyon sa politika, pinanggalingan ng dayuhan o pinagmulan ng lipunan, na humahantong sa pagkawasak o paglabag sa pagkakapantay-pantay ng pagkakataon o paggamot sa larangan ng trabaho at trabaho.

Yamang ang mga empleyado ay may karapatang pantay-pantay na paggamot sa kanila, ang diskriminasyon sa mga batayang walang kaugnayan sa trabaho ay imoral kapag umarkila, magpaputok, at kapag magpapasya kung makatanggap ng mga bonus o promosyon.

Ang isang kumpanya na umamin ng diskriminasyon ay naghihirap sa gayong patakaran, dahil sa mga pagpapasya nito ay ginagabayan hindi ng mga propesyonal na katangian ng isa o ibang espesyalista, kundi sa iba pang mga katangian. Ang sistematikong diskriminasyon ay nagtataguyod ng isang klase ng mga taong nabiktima ng kawalang katarungan.

Ang diskriminasyon sa relasyon sa paggawa ay maaaring nahahati sa maraming uri:

• edad. Bilang isang patakaran, ang mga tao na higit sa 45 at sa ilalim ng 20-23 ay malamang na mai-diskriminasyon laban sa batayan ng edad. Ang diskriminasyon sa edad ay maaari ding hindi tuwiran, kapag ang mga matatandang empleyado ay hinikayat ng pamamahala ng kumpanya na magretiro sa mas maagang edad;
• genital. Bilang isang patakaran, ang mga kababaihan ay nai-diskriminasyon laban sa batayan ng kasarian, kahit na mayroong ilang mga kahinaan sa ganitong kalakaran kamakailan. Ngunit hanggang ngayon, sa karamihan ng mga bansa sa Europa, Estados Unidos at Russia, may pagkakaiba sa sahod ng mga kababaihan at kalalakihan. Gayunpaman, ang mga kalalakihan ay maaari ring maging biktima ng diskriminasyon batay sa kasarian - halimbawa, makakaranas sila ng mga paghihirap sa paghahanap ng trabaho bilang isang sekretarya, dahil ang umiiral na stereotype na ito ay isang "babae" na posisyon ay gagana;
• sa isang pambansang batayan. Bilang isang panuntunan, ang mga etnikong minorya na hindi makasaysayang naninirahan sa isang naibigay na teritoryo, ngunit dumating bilang isang resulta ng kamakailang imigrasyon, ay naging mga bagay ng diskriminasyon sa mga batayan ng etniko. Sa Russia, ang mga biktima ng diskriminasyon batay sa etniko ay madalas na mga migrante mula sa dating republika ng Sobyet. Ito rin ay dahil sa umiiral na mga stereotypes. Gayunpaman, sa ilang mga lugar, lalo na kung kinakailangan ang hindi bihasang paggawa, mas ginusto ng mga employer ang mga migrante;
• masamang ugali. Ang diskriminasyon laban sa mga taong may masamang bisyo ay nakakakuha ng higit na timbang sa mga relasyon sa paggawa. Kasabay nito, ang kawalan ng masasamang gawi ay ipinahayag sa anyo ng mga nais ng employer, na higit sa lahat ay nakasalalay sa kultura ng kumpanya ng kumpanya at pinuno nito;
• mga hindi kinakailangan na pamantayan. Kasama dito ang pamumuhay sa isang tiyak na lugar ng lungsod, ang anyo ng edukasyon, katayuan sa pag-aasawa, ang pagkakaroon ng mga bata. Bilang isang patakaran, ang gayong diskriminasyon ay idinidikta ng mga kinakailangang pagsasaalang-alang ng employer, na mas kumikita na umarkila ng isang empleyado na hindi ganap na edukasyon at hindi nabibigatan ng mga problema sa pamilya.

Ang diskriminasyon ay ang pinaka-karaniwang ligal at etikal na problema sa relasyon sa paggawa.

Dahil ang diskriminasyon ay hindi palaging naabutan, mahirap pigilan ito. Kasabay nito, ang diskriminasyon ay nagpapabagabag sa reputasyon ng mga aktibidad sa negosyo bilang isang globo ng pagkilala sa mga talento at pagkakataon ng tao na hindi nakasalalay sa nasyonalidad, lahi o iba pang mga katangian.

Ang pagtagumpayan ng itinatag na mga stereotypes ng pag-iisip ay napakahalaga sa pagtagumpayan ng kasanayan sa pag-amin ng diskriminasyon.

Kaya, sa panahon ng lektura, sinuri namin ang konsepto ng "paglabag sa etika ng negosyo", pati na rin ang mga pangunahing porma kung saan sila ay ipinahayag.

Ang negosyong Ruso (at Kanluran) ay napapailalim pa rin sa mga kababalaghan na tulad ng katiwalian, pandaraya, hindi patas na kumpetisyon, at mga kaso ng mobbing at panliligalig ay nangyayari sa mga tanggapan ng mga kumpanya ng Western at Ruso.

Ang pagpapakita ng mga paglabag sa etika sa negosyo ay posible sa anumang antas at ang gawain ng etika sa negosyo bilang isang disiplina pang-agham ay upang makilala ang mekanismo na pumipilit sa mga nilalang ng negosyo na lumabag sa mga pamantayang etikal at bumuo ng mga paraan upang malampasan ito.

Ang isa sa mga paraan upang mapagtagumpayan ang mga paglabag sa etika sa negosyo ay ang kamalayan ng mga nilalang ng negosyo sa kanilang sarili hindi lamang sa hindi pagkilala sa mga naturang kababalaghan, kundi pati na rin ng mga negatibong kahihinatnan sa anyo ng direktang pagkalugi sa ekonomiya at nawala ang kita.

Ang pagtagumpayan ng mga paglabag sa etika sa negosyo ay posible sa pamamagitan ng pag-cod at paggawa ng mga etikal na kaugalian na ipinag-uutos sa negosyo. Ang isa pang paraan ay posible sa pamamagitan ng pagbuo at pagpapahusay ng etikal na kultura ng mga kalahok sa negosyo.

Ang unang direksyon ay nakakahanap na ng ekspresyon sa paglitaw ng mga Code ng Etika, na pinagtibay ng mga kumpanya, at ang pag-obserba ng kung saan ay nagiging mandatory para sa bawat empleyado.

Apendise 2

sa Order ng GBUZ KAYA "SOB No. 2"

mula 07.04. 2014 Hindi 52/1

CODE

propesyonal na etika ng isang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan

Sverdlovsk rehiyon

Ang Code of Professional Ethics ng isang Medical Worker (simula dito - ang Code) ay isang dokumento na tumutukoy sa hanay ng mga pamantayan sa etikal at mga prinsipyo ng pag-uugali ng isang manggagawang medikal sa pagpapatupad ng mga propesyonal na aktibidad sa medikal.

Ang mga pamantayan ng propesyonal na etika ng isang manggagawang medikal ay itinatag batay sa mga pamantayan sa kultura, mga probisyon sa konstitusyon at mga gawaing pambatasan ng Russian Federation, at internasyonal na batas. Ang Code na ito ay tumutukoy sa isang mataas na moral na responsibilidad ng isang manggagawang medikal sa lipunan at sa pasyente para sa kanilang mga aktibidad. Ang bawat propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat gumawa ng lahat ng kinakailangang mga hakbang upang sumunod sa mga probisyon ng Code.

SEKSYONAko... PANGKALAHATANG PAMAMARAAN

Artikulo 1. Ang konsepto ng "manggagawang medikal"

Ang isang manggagawang medikal alinsunod sa talata 13 ng Artikulo 2 ng Pederal na Batas "323-FZ" Sa Mga Batayan ng Proteksyon sa Kalusugan ng Mga Mamamayan sa Russian Federation "sa Kodigo na ito ay nangangahulugang ang isang indibidwal na mayroong isang medikal o iba pang edukasyon, ay gumagana sa isang medikal na samahan at sa paggawa (opisyal) na ang mga tungkulin ay kinabibilangan ng pagpapatupad ng mga medikal na aktibidad, o isang indibidwal na isang indibidwal na negosyante na direktang nagsasagawa ng mga gawaing medikal.

Artikulo 2. Layunin ng aktibidad ng propesyonal

Ang layunin ng propesyonal na aktibidad ng isang manggagawang medikal ay upang mapanatili ang buhay ng isang tao, lumahok sa pag-unlad at pagpapatupad ng mga hakbang upang maprotektahan ang kanyang kalusugan sa loob ng kakayahang isang manggagawang medikal, ang wastong paglalaan ng lahat ng uri ng diagnostic, therapeutic, preventive, rehabilitation at palliative medical care.

Artikulo 3. Mga Prinsipyo ng Operasyon

Dapat gamitin ng isang manggagawang medikal ang lahat ng kanyang kaalaman at praktikal na kasanayan, alinsunod sa antas ng propesyonal na edukasyon at kwalipikasyon, upang maprotektahan ang kalusugan ng mga mamamayan, upang matiyak ang kalidad ng pangangalaga na ibinigay sa isang mataas na antas.

Ang isang manggagawang medikal ay obligadong magbigay ng pangangalagang medikal sa sinumang tao na may pantay na paggalang, anuman ang kasarian, edad, lahi at nasyonalidad, lugar ng tirahan, kanyang katayuan sa lipunan, paniniwala sa relihiyon at pampulitika.

Ang mga pagkilos ng isang manggagawang medikal, ang kanyang mga paniniwala at oryentasyon sa panahon ng paglipat ng mga organo ng tao at tisyu, interbensyon sa genome ng tao, sa pag-andar ng reproduktibo ay tinutukoy ng etikal, ligal at pambatasan na aksyon ng Russian Federation.

Ang isang manggagawang medikal ay obligadong patuloy na pagbutihin ang kanyang propesyonal na kaalaman at kasanayan.

Ang manggagawang medikal ay nagdadala ng responsibilidad, kabilang ang moral, para sa pagbibigay ng mataas na kalidad at ligtas na pangangalagang medikal alinsunod sa kanyang mga kwalipikasyon, tinanggap na mga patnubay sa klinikal, mga paglalarawan sa trabaho at opisyal na tungkulin.

Ibinigay ang papel ng propesyonal sa pangangalaga ng kalusugan sa lipunan, dapat niyang suportahan at lumahok sa mga aktibidad sa komunidad, lalo na upang maitaguyod ang malusog na pamumuhay.

Artikulo 4. Hindi katanggap-tanggap na mga aksyon ng isang manggagawang medikal

Ang maling paggamit ng kaalaman at posisyon ng isang health worker ay hindi katugma sa kanyang mga propesyonal na aktibidad.

Ang isang manggagawang medikal ay hindi karapat-dapat sa:

gamitin ang kanilang kaalaman at kakayahan na hindi protektahan ang kalusugan ng tao;

gumamit ng mga paraan ng impluwensya ng medikal sa pasyente sa kahilingan ng mga ikatlong partido;

upang ipataw ang kanilang pananaw sa pilosopiko, relihiyon at pampulitika sa pasyente;

gumamit ng medikal na kagamitan na hindi nakarehistro alinsunod sa itinatag na pamamaraan;

magreseta at gumamit ng mga paghahanda sa parmasyutiko na hindi nakarehistro sa Russian Federation;

upang magpataw sa mga pasyente ng isa o isa pang uri ng paggamot, mga gamot para sa personal na pakinabang;

sanhi ng pinsala sa pisikal, moral o materyal sa pasyente, sinasadya o sa pamamagitan ng kapabayaan, nang walang pakialam sa mga pagkilos ng mga ikatlong partido na nagdudulot ng nasabing pinsala.

Ang mga personal na babala mula sa isang propesyonal sa pangangalaga sa kalusugan at iba pang mga paksa ng subjective ay hindi dapat maimpluwensyahan ang pagpili ng mga pamamaraan ng diagnostic at paggamot.

Kapag inireseta ang isang kurso ng paggamot, ang isang manggagawang medikal ay hindi karapat-dapat na magbigay sa isang pasyente ng hindi tumpak, hindi kumpleto o pangit na impormasyon tungkol sa mga gamot at kagamitang medikal.

Ang pagtanggi ng pasyente mula sa inaalok na bayad na serbisyong medikal ay hindi maaaring maging dahilan ng pagkasira sa kalidad at pagkakaroon, pagbawas sa mga uri at dami ng pangangalagang medikal na ibinigay sa kanya nang walang bayad sa ilalim ng programa ng mga garantiya ng estado na itinatag ng batas ng Russian Federation.

Ang mga regalo mula sa mga pasyente at pasyente ay lubos na nasiraan ng loob dahil maaari silang lumikha ng impresyon na ang mga pasyente na hindi nagbibigay o tumatanggap ng mga regalo ay binibigyan ng mas kaunting pag-aalaga. Hindi dapat ibigay o tatanggapin ang mga regalo kapalit ng mga serbisyo.

Ang isang manggagawang medikal ay walang karapatan, na sinasamantala ang kanyang propesyonal na posisyon, kawalan ng kaisipan ng pasyente, upang tapusin ang mga transaksyon sa pag-aari sa kanya, gamitin ang kanyang paggawa para sa personal na layunin, pati na rin upang makisali sa pang-aapi at suhol.

Ang manggagawang medikal ay walang karapatang itago ang impormasyon tungkol sa kalusugan ng pasyente mula sa pasyente. Kung sakaling hindi kanais-nais na pagbabala para sa buhay ng pasyente, dapat na ipagbigay-alam ng medikal na propesyonal sa pasyente ang tungkol dito nang napakasarap at maingat, sa kondisyon na ang pasyente ay nagpahayag ng isang pagnanais na makatanggap ng naturang impormasyon.

Ang isang manggagawang medikal ay walang karapatan na itago ang impormasyon tungkol sa pag-unlad ng patolohiya ng medico-teknogeniko, hindi inaasahang mga reaksyon at komplikasyon sa panahon ng paggamot mula sa pasyente at sa agarang superbisor.

Artikulo 5. Kalayaan ng Propesyonal

Tungkulin ng medikal na propesyonal na mapanatili ang kanilang propesyonal na kalayaan. Kapag nagbibigay ng pangangalagang medikal, ang isang manggagawang medikal ay nangangako ng buong responsibilidad para sa isang propesyonal na pagpapasya, at samakatuwid ay obligadong tanggihan ang anumang mga pagtatangka na mapilit mula sa pangangasiwa, mga pasyente o ibang tao.

Ang isang manggagawang medikal ay may karapatang tumanggi na makipagtulungan sa sinumang natural o ligal na tao, kung hinihiling sa kanya na kumilos salungat sa batas, etikal na mga prinsipyo, tungkulin ng propesyonal.

Ang pakikilahok sa mga konsultasyon, komisyon, konsultasyon, eksaminasyon, atbp. Ang isang manggagawang medikal ay obligadong malinaw at bukas na ipahayag ang kanyang posisyon, ipagtanggol ang kanyang pananaw, at sa mga kaso ng panggigipit sa kanya - gumawa ng proteksyon sa publiko at ligal, pati na rin ang proteksyon mula sa labas mga propesyonal na medikal na komunidad.

SEKSYONII... RELASYON

MEDIKAL NA TRABAHO AT PATIENTE

Artikulo 6. Paggalang sa karangalan at dignidad ng pasyente

Ang medikal na manggagawa ay dapat igalang ang karangalan at dangal ng pasyente, magpakita ng isang matulungin at pasyente na saloobin sa kanya at sa kanyang mga kamag-anak.

Ang isang bastos at hindi makataong saloobin sa isang pasyente, kahihiyan ng kanyang karapatang pantao, pati na rin ang anumang mga pagpapakita ng higit na kahusayan, pagsalakay, pagkamayabag o pagkamakasarili, o pagpapahayag ng kagustuhan para sa alinman sa mga pasyente sa bahagi ng isang medikal na propesyonal ay hindi katanggap-tanggap.

Artikulo 7. Mga kondisyon para sa pagkakaloob ng pangangalagang medikal

Ang manggagawang medikal ay dapat magbigay ng pangangalagang medikal sa mga kondisyon ng pagpapanatili ng mga prinsipyo ng kalayaan ng pagpili at dignidad ng tao ng pasyente.

Ang sinumang nangangailangan ng pangangalagang pang-emerhensiyang pangangalaga para sa mga kondisyon na nangangailangan ng interbensyong medikal na pang-emergency (sa kaso ng mga aksidente, pinsala, pagkalason at iba pang mga kondisyon at sakit na nagbabanta sa buhay) ay dapat tanggapin at suriin ng mga manggagawang medikal, isinasaalang-alang ang specialty at anuman ang kakayahang magbayad at pagkakaroon ng seguro sa medikal. patakaran.

Artikulo 8. Salungat sa interes

Sa kaganapan ng isang salungatan ng interes, ang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat magbigay ng kagustuhan sa mga interes ng pasyente, maliban kung ang kanilang pagpapatupad ay nagdudulot ng direktang pinsala sa pasyente mismo o sa iba pa.

Artikulo 9. Medikal na lihim

Ang pasyente ay may karapatang umasa sa katotohanan na ang medikal na propesyonal ay magtatago ng lihim sa lahat ng impormasyong medikal at personal na ipinagkatiwala sa kanya. Ang isang manggagawang medikal ay walang karapatang ibunyag ang impormasyon na nakuha sa pagsusuri at paggamot, kabilang ang mismong katotohanan ng paghingi ng tulong medikal, nang walang pahintulot ng pasyente o sa kanyang ligal na kinatawan. Ang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pagsisiwalat ng kumpidensyal na medikal. Ang pagkamatay ng isang pasyente ay hindi nalalayo sa obligasyon na mapanatili ang pagiging kompidensiyal sa medisina. Ang paglipat ng impormasyon na naglalaman ng mga lihim na medikal ay pinapayagan sa mga kaso na ibinigay para sa batas ng Russian Federation.

Artikulo 10. Suporta sa moral para sa isang pasyente malapit sa kamatayan

Ang isang manggagawang medikal ay hindi dapat gumawa ng euthanasia, pati na rin ang kasangkot sa ibang mga tao sa pagpapatupad nito, ngunit dapat aliwin ang pagdurusa ng mga pasyente sa isang estado ng terminal sa pamamagitan ng lahat ng magagamit, kilalang at pinahihintulutang pamamaraan. Ang isang manggagawang medikal ay dapat tulungan ang pasyente sa pagsasagawa ng kanyang karapatang makinabang mula sa espirituwal na suporta ng isang ministro ng anumang konsesyon ng relihiyon; dapat niyang respetuhin ang mga karapatan ng mga mamamayan patungkol sa pagsasagawa ng isang paunang pagsusuri, na isinasaalang-alang ang kasalukuyang batas ng Russian Federation.

Artikulo 11. Pagpili ng isang medikal na propesyonal

Ang isang medikal na propesyonal ay walang karapatan upang maiwasan ang isang pasyente na nagpasya na ipagkatiwala ang kanyang karagdagang paggamot sa ibang espesyalista. Ang isang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay maaaring magrekomenda ng isa pang espesyalista sa isang pasyente sa mga sumusunod na kaso:

kung nakakaramdam siya ng hindi sapat na karampatang kakayahan, ay walang kinakailangang mga teknikal na kakayahan upang magbigay ng tamang uri ng tulong;

ang ganitong uri ng pangangalagang medikal ay taliwas sa mga prinsipyo ng moralidad ng isang espesyalista;

kung may mga pagkakasalungatan sa pasyente o sa kanyang mga kamag-anak sa mga tuntunin ng paggamot at pagsusuri.

SEKSYONIII... RELASYON

MEDICAL PROFESSIONALS

Artikulo 13. Pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga propesyonal sa pangangalaga ng kalusugan

Ang ugnayan sa pagitan ng mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ay dapat na batay sa kapwa respeto at tiwala.

Sa mga pakikipag-ugnay sa mga kasamahan, ang isang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat maging matapat, patas, mapagkawanggawa, disente, respetuhin ang kanilang kaalaman at karanasan, at maging handa na hindi mapag-isipang ibahagi ang kanyang karanasan at kaalaman sa kanila.

Ang karapatang moral na mamuno sa iba pang mga propesyonal sa kalusugan ay nangangailangan ng isang mataas na antas ng kakayahang propesyonal at mataas na pamantayan sa moral.

Ang kritisismo laban sa isang kasamahan ay dapat pangangatwiran at hindi nakakasakit. Ang mga propesyonal na aksyon ay napapailalim sa pagpuna, ngunit hindi ang pagkatao ng mga kasamahan. Ang mga pagsisikap na palakasin ang sariling awtoridad sa pamamagitan ng diskriminasyong mga kasamahan ay hindi matatanggap. Ang isang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay walang karapatang gumawa ng mga negatibong pahayag tungkol sa kanyang mga kasamahan at ang kanilang trabaho sa pagkakaroon ng mga pasyente at kanilang kamag-anak.

Sa mahirap na mga kaso ng klinikal, ang mga nakaranas ng mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat magpayo at tulungan ang mga mas kaunting nakaranas na mga kasamahan sa tamang paraan. Alinsunod sa kasalukuyang batas, ang nagdadalo sa manggagamot ay nagdadala ng buong responsibilidad para sa proseso ng paggamot, na may karapatang tanggapin ang mga rekomendasyon ng mga kasamahan o tanggihan sila, na ginagabayan lamang ng mga interes ng pasyente.

SEKSYONIV... LALAKI NG CODE,

PAGKATUTO PARA SA PAGSUSULIT SA ITS VIOLATION,

PAMAMARAAN PARA SA PAGSUSULIT SA ITO

Artikulo 14. Ang pagpapatakbo ng Code

Ang Code na ito ay may bisa sa buong Rehiyon ng Sverdlovsk.

Artikulo 15. Pananagutan ng isang manggagawang medikal

Ang antas ng responsibilidad para sa paglabag sa mga propesyonal na etika ay natutukoy ng Medical etika Commission sa ilalim ng Ministry of Health ng Sverdlovsk Rehiyon at mga komisyon sa etika sa mga organisasyon ng pangangalaga sa kalusugan.

Kung ang paglabag sa mga pamantayang etikal nang sabay-sabay ay nakakaapekto sa mga ligal na kaugalian, ang manggagawang medikal ay mananagot alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Artikulo 16. Pagbabago at pagpapakahulugan ng Code

Ang rebisyon at pagpapakahulugan ng ilang mga probisyon ng Code na ito ay isinasagawa ng Ministry of Health ng Sverdlovsk Rehiyon, isinasaalang-alang ang mga panukala ng unyon ng kalakalan ng mga manggagawa sa kalusugan ng rehiyon, ang Asosasyon ng mga manggagawang medikal at ang samahang medikal na propesyonal na samahan ng mga doktor ng rehiyon ng Sverdlovsk.