Activitate monopolistă. Conceptul și tipurile de activități monopoliste pe piețele mărfurilor. Restricții asupra concurenței de către autorități Restricții legislative privind posibilitatea de a colecta daune

Tipurile de activități monopoliste, împreună cu abuzul unei entități economice cu o poziție dominantă pe piață (articolul 5), sunt recunoscute în mod tradițional ca așa-numitele orizontală și acorduri verticale ale entităților comerciale (Articolul 6).

AMZ face în general distincție între fuziunile orizontale și verticale. O fuziune orizontală înseamnă fuziunea mai multor firme anterior independente care aparțin aceleiași industrii. Astfel de fuziuni sunt reglementate cel mai strict, deoarece implică o scădere a numărului de concurenți din industrie, ceea ce este echivalat cu o scădere a concurenței.

O fuziune verticală este o asociație de firme care realizează etape succesive de producție și, prin urmare, sunt legate de o relație furnizor-cumpărător. În acest caz, nu există o reducere directă a numărului de concurenți pe oricare dintre piețe, dar astfel de fuziuni sunt de obicei limitate. Se presupune că astfel de forme de asociere ajută „furnizorul” să elimine concurența pentru „cumpărător”. Datorită acestor diferențe între fuziunile verticale și orizontale, atitudinea autorităților de reglementare față de fuziunile verticale este oarecum mai blândă.

Prin natura sa juridică, concurența neloială, precum activitatea monopolistă, este o infracțiune.

Împreună cu astfel de forme tradiționale de concurență neloială precum „diseminarea informațiilor false, inexacte sau denaturate capabile să provoace pierderi unei alte entități economice sau deteriorarea reputației sale comerciale” sau „vânzarea, schimbul sau altă introducere în circulație a mărfurilor cu utilizarea ilegală a rezultatelor activității intelectuale și pentru ei mijloace de individualizare a unei persoane juridice, individualizare a produselor, executarea lucrărilor, servicii ", art. 10 interzice și „ inducerea în eroare a consumatorilor în ceea ce privește natura, metoda și locul de fabricație, proprietățile consumatorilor, calitatea și cantitatea de bunuri sau producătorii acestora. "

Legea „Cu privire la concurență și restricționarea activității monopoliste pe piețele mărfurilor” stabilește că:

1) acțiunile unei companii care ocupă o poziție dominantă pe piață sunt interzise dacă au ca rezultat o restricție semnificativă a concurenței și încălcarea intereselor altor participanți la piață, inclusiv a cetățenilor individuali;

2) este interzisă coluziunea monopolică a prețurilor, retragerea mărfurilor de pe piață pentru a menține un deficit, divizarea pieței, încercările de restricționare a accesului pe piață ale firmelor concurente;

3) firmele care se angajează într-o concurență neloială sunt supuse pedepsei, în special: răspândirea informațiilor false despre produsele și firmele concurenților lor pentru a-i speria pe cumpărători; înșelarea cumpărătorilor cu privire la proprietățile reale și calitatea bunurilor lor; diminuarea nemeritată a calității produselor concurenților lor în publicitatea lor; utilizarea ilegală a denumirilor și mărcilor comerciale ale altor persoane pentru produsele lor, precum și copierea formei, ambalajului și designului extern al produselor concurenților lor; furarea de la concurenții lor a secretelor lor comerciale, precum și a informațiilor tehnice, de producție și comerciale;

4) controlul asupra activităților monopolilor este efectuat de Comitetul de stat pentru politica antimonopol (Comitetul antimonopol);

5) în caz de încălcare a cerințelor legislației, Comitetul Antimonopol are dreptul de a rezilia orice acord comercial, de a solicita monopolistului să compenseze pierderile cauzate de acțiunile sale și, de asemenea, să impună o amendă firmei vinovate în valoare de până la 1 milion de ruble.

Organelor executive federale li se interzice să adopte acte și să ia măsuri care vizează:

Introducerea restricțiilor privind crearea de noi facilități economice, precum și stabilirea interdicțiilor privind implementarea anumitor tipuri de activități;

Stabilirea interdicțiilor și a altor restricții la exportul și vânzarea mărfurilor dintr-o regiune în alta;

Emiterea de instrucțiuni către entitățile comerciale privind încheierea prioritară a contractelor cu un anumit cerc de cumpărători;

Oferirea anumitor entități economice de beneficii nejustificate care le pun într-o poziție avantajoasă în raport cu alte întreprinderi care activează pe această piață.

În 1995, Legea concurenței a fost completată cu articolul 22.1. Aceasta prevedea că ar putea avea loc acte culpabile culpabile care încalcă legile antitrust răspunderea civilă, administrativă sau penală.

După cum știți, semnele obligatorii ale oricărei infracțiuni sunt pericol public; nelegiuirea; vinovăție și pedeapsă, iar absența oricăruia dintre ei exclude debutul responsabilității.

Versiunea actuală a Legii concurenței reglementează problemele de colectare a veniturilor bugetului federal primite de entitățile economice ca urmare a activităților monopoliste și a concurenței neloiale (articolul 23.1). Pentru prima dată, problema surselor de compensare pentru pierderile cauzate de actele și acțiunile anticoncurențiale ale autorităților de stat și ale autoguvernării locale a fost rezolvată. Artă. 26 „Compensația pentru pierderile cauzate entităților comerciale” prevede că „pierderile: cauzate ca urmare a acțiunilor ilegale (inacțiune) ale unui organ executiv federal, un organ de putere al statului dintr-o entitate constituentă a Federației Ruse, un organism guvernamental local: sunt supuse despăgubirii de către Federația Rusă, entitatea constitutivă corespunzătoare a Federației Ruse sau entitate municipală ".

Una dintre modalitățile tradiționale de combatere a celor mai periculoase încălcări ale legislației antimonopol este separarea forțată (separarea) organizațiilor comerciale și a organizațiilor necomerciale angajate în activități antreprenoriale (art. 19 din lege).

Ca exemplu de utilizare a mijloacelor administrative, poate fi citat articolul 19.8 din Codul contravențional al Federației Ruse din 30 decembrie 2001 N 195-FZ, care prevede că:

„Nedepunerea petițiilor, declarațiilor, informațiilor (informațiilor) organismului antimonopol, organismului care reglementează monopolurile naturale; nerespectarea către organismul federal antimonopol, organismele sale teritoriale sau către organismul care reglementează monopolurile naturale, organismele sale teritoriale de petiții, cereri, informații (informații) prevăzute de legislația antimonopol sau transmiterea de informații false în mod deliberat - implică impunerea unei amenzi administrative asupra funcționarilor în valoare de douăzeci cincizeci salarii minime; pentru persoanele juridice - de la cinci sute la cinci mii de ori salariul minim ”.

Responsabilitatea pentru încălcarea concurenței este prevăzută și de Codul penal: „ Secțiunea 178. Prevenirea, restricționarea sau eliminarea concurenței

1. Prevenirea, restrângerea sau eliminarea concurenței prin stabilirea sau menținerea prețurilor de monopol ridicate sau de monopol scăzute, împărțirea pieței, restricționarea accesului la piață, eliminarea altor entități economice din aceasta, stabilirea sau menținerea unor prețuri uniforme, dacă aceste acte presupuneau daune majore, - se pedepsește cu o amendă în cuantum de până la 200 de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului sau a oricărui alt venit al persoanei condamnate pentru o perioadă de până la optsprezece luni sau prin arestare pentru un termen de patru până la șase luni sau cu închisoare pentru un termen de până la doi ani.

Notă. Daunele majore din acest articol sunt considerate daune, a căror valoare depășește un milion de ruble. "

Astăzi, Serviciul Federal Antimonopol (FAS) a decis să schimbe legile antimonopolului. Mai mult, atât în \u200b\u200bceea ce privește controlul, cât și în ceea ce privește pedeapsa. Sancțiunile pentru încălcarea legislației antimonopol vor fi crescute semnificativ, iar proporționalitatea amenzilor cu daunele cauzate cetățenilor și entităților comerciale va fi prevăzută. În plus, numărul beneficiilor și beneficiilor oferite diferitelor companii va fi redus la minimum. Acestea ar trebui furnizate numai dacă nu conduc la o slăbire a concurenței.

Serviciul Federal Antimonopol și Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului (Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului) pregătesc deja un proiect al unei noi legi „Cu privire la concurență și restricționarea activității monopoliste pe piețele de produse”. El va intra în guvern în toamnă. Legea se va baza pe o nouă ideologie - trecerea de la un sistem de autorizare și avertizare la un sistem de control și notificare. Controlul antimonopol nu va împiedica o anumită companie să se dezvolte (inclusiv prin fuziuni) sau să cucerească noi piețe. Scopul principal este de a împiedica această companie să sufoce pe alții.

Proiectul noii legi prevede o creștere multiplă a pragului valoric al tranzacțiilor care necesită aprobarea serviciului antimonopol. Pragul crește de 100 de ori - până la aproximativ 1 miliard de ruble. Acest lucru va permite ca un număr imens de tranzacții care nu afectează concurența să fie scos din controlul preliminar și eliberează resurse pentru a controla tranzacțiile care afectează concurența.

Amenzile pentru activități monopoliste se presupune că nu se calculează pe baza salariului minim (salariul minim), ci a cifrei de afaceri anuale a companiilor. Pedeapsa va fi proporțională cu venitul de monopol primit de companie. Mai mult, va deveni mai ușor să dovedească încălcările - să zicem, coluziunea prețurilor sub forma unor acorduri de cartel. FAS nu va dovedi chiar faptul unui acord de cartel sau a unui acord de preț. De regulă, în aceste situații nu se semnează documente. Va fi necesar doar să se stabilească faptul unui comportament economic paralel, adică cazuri în care, fără justificare economică, potențiali concurenți cresc simultan prețurile.

FAS promite că nici oficialii nu vor sustrage responsabilitatea. Astăzi, aproximativ 50% din toate cazurile conduse de autoritățile antimonopol sunt cazuri împotriva guvernatorilor, parlamentelor regionale și autorităților executive, care creează bariere administrative care împiedică dezvoltarea concurenței. După modificările legii, va deveni periculos să creeze condiții de seră pentru companiile „lor”, expulzând pe alții de pe piață.

Astfel, legile antitrust vor trebui să sufere modificări semnificative, atât prin modificări, cât și prin adoptarea de noi legi. Astăzi, guvernul caută noi rezerve pentru a asigura ritmul creșterii economice, permițându-i să dubleze PIB până în 2010. Politica antimonopol, cu abordarea corectă, poate stimula dezvoltarea economiei și a pieței. Fără concurență în sensul cel mai larg al cuvântului, sarcina de a dubla PIB va deveni foarte dificilă.

Capitolul 15. DREPTUL FINANCIAR

Aprobat prin protocol
Al prezidiului FAS Rusia
din data de 11.10.2017 nr. 20

Clarificări privind determinarea cuantumului pierderilor cauzate ca urmare a încălcării legislației antimonopol (denumite în continuare „Clarificări”) sunt date pentru organele teritoriale ale FAS Rusia pentru a forma poziția autorității antimonopol asupra problemelor legate de determinarea cuantumului pierderilor cauzate ca urmare a încălcării organul de participare la dosarul aflat pe rolul instanței.

Clarificările pot fi folosite și atunci când se iau în considerare cazurile de încălcare a legislației antimonopol în scopul prevenirii, restricționării, eliminării concurenței, stabilirii încălcării intereselor entităților comerciale în domeniul activității antreprenoriale sau a unui cerc nedefinit de consumatori în caz de abuz de poziție dominantă.

De asemenea, prevederile acestor clarificări pot fi utilizate și de către organele teritoriale ale FAS Rusia pentru a determina cantitatea de daune cauzate de încălcarea legislației antimonopol, ca circumstanțe care agravează responsabilitatea administrativă în cazurile stabilite de lege (articolele 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33 din Codul Federației Ruse privind administrativul infracțiuni (în continuare - Codul infracțiunilor administrative ale Federației Ruse)).

În plus, aceste interpretări pot ajuta părțile vătămate și contravenienții să identifice daunele legate de antitrust, litigiile sau soluționarea extrajudiciară a cererilor.

Aceste clarificări rezumă majoritatea metodelor existente pentru determinarea pierderilor formate pe baza rezultatelor unui studiu atât al practicilor de aplicare a legii din Rusia, cât și al experienței străine.

În special, la pregătirea acestui document, au fost utilizate metodele de evaluare a pierderilor, incluse în Ghidul practic „Cuantificarea prejudiciului în acțiunile în despăgubiri bazate pe încălcările articolului 101 sau 102 din tratatul privind funcționarea UE” și care au găsit o largă aplicare practică în instanțele din țări - Membrii UE.

În același timp, clarificările nu limitează lista metodelor admisibile pentru determinarea pierderilor, sunt de natură informațională și de recomandare și sunt destinate să contribuie la realizarea unor informații mai accesibile despre tipurile de pierderi cauzate de încălcarea legislației antimonopol și metodele aplicabile de evaluare și calcul a acestor pierderi.

Orice metodă utilizată, dacă este justificată și rezonabilă, poate fi utilizată pentru a determina cantitatea de pierderi împreună cu metodele discutate în aceste explicații.

De asemenea, este important să rețineți că niciuna dintre metodele de calculare a pierderilor prezentate în acest document nu are statut a priori. Prioritatea unei anumite tehnici este dictată în primul rând de circumstanțele unui anumit caz, de cantitatea și natura datelor disponibile.

Mai departe, în textul clarificărilor, acolo unde este necesar, sunt analizate astfel de exemple și sunt date notele corespunzătoare acestora. În același timp, notele relevante vizează exclusiv analiza practicilor de aplicare a legii și nu pot fi considerate ca o critică a actelor judiciare sau a pozițiilor juridice ale părților la diferendele relevante.

1. Dispoziții generale

1.1. Compensarea despăgubirilor ca modalitate de protejare a drepturilor și intereselor legitime ale unei persoane care a suferit o încălcare a legislației antimonopol

Încălcarea legilor antitrust de către unii indivizi poate duce la consecințe negative pentru alții.

În cazul în care abuzul de poziție dominantă, concurența neloială, cartelurile sau alte încălcări ale legilor antimonopol au cauzat orice pierdere, persoana (persoanele) afectată (e) are dreptul de a se adresa instanței cu o cerere de recuperare a acestora.

În același timp, în practică, inițierea și luarea în considerare a unor astfel de cazuri este plină de o serie de dificultăți semnificative, dintre care principala este dificultatea de a determina valoarea daunelor cauzate.

Protecția drepturilor persoanelor afectate de încălcarea legislației antimonopol se realizează în conformitate cu regulile generale ale dreptului civil. În consecință, persoana vătămată are dreptul de a utiliza orice mijloace de protejare a drepturilor sale de proprietate, prevăzute la articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil al Federației Ruse).

În majoritatea cazurilor, legislația civilă a Federației Ruse face posibilă găsirea unui remediu eficient.

În acest caz, una dintre principalele metode de protecție este recuperarea pierderilor persoanei care a suferit de încălcarea legislației antimonopol.

Orice persoană care consideră că, ca urmare a unor acțiuni adecvate (inacțiune), acorduri sau orice altă persoană poate depune o cerere de despăgubire cauzată de comiterea unei acțiuni anticoncurențiale (inacțiune), încheierea unui acord care încalcă legislația privind protecția concurenței sau participarea la aceasta, adoptarea unui act anticoncurențial de către o autoritate guvernamentală. , faptele au cauzat pierderi.

Acest lucru este indicat și de normele speciale ale legislației antimonopol: persoanele ale căror drepturi și interese au fost încălcate ca urmare a încălcării legislației antimonopol au dreptul de a solicita în conformitate cu procedura stabilită la o instanță, o instanță de arbitraj cu cereri, inclusiv cereri pentru restabilirea drepturilor încălcate, despăgubiri pentru pierderi, inclusiv pierderi prestație, despăgubire pentru daune cauzate bunurilor (partea 3 a articolului 37 din Legea federală din 26 iulie 2006 nr. 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței” (în continuare - Legea cu privire la protecția concurenței).

Pierderile se înțeleg ca fiind cheltuielile pe care le-a făcut sau va trebui să le facă o persoană al cărei drept a fost încălcat pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (daune reale), precum și venitul pierdut pe care această persoană l-ar primi în condiții normale de cifră de afaceri civilă dacă dreptul său nu a fost încălcat (pierderea profitului) (paragraful 2 al articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse).

1.2. Subiectul probelor în cererile de recuperare a daunelor

În conformitate cu clauza 12 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse (în continuare - Curtea Supremă a RF) din data de 23 iunie 2015 nr. Nr. 25) în caz de daune, reclamantul este obligat să demonstreze că pârâtul este persoana, ca urmare a acțiunilor (inacțiunii) sa produs prejudiciul, precum și a faptelor de încălcare a obligației sau a prejudiciului, a prezenței pierderilor (paragraful 2 al articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse).

Absența vinovăției este dovedită de persoana care a încălcat obligația (paragraful 2 al articolului 401 din Codul civil al Federației Ruse). Ca regulă generală, persoana care a cauzat prejudiciul este scutită de despăgubiri pentru prejudiciu dacă dovedește că prejudiciul a fost cauzat nu din culpa sa (articolul 1064 alineatul 2 din Codul civil al Federației Ruse).

Astfel, vinovăția pentru încălcarea obligației sau pentru cauzarea prejudiciului este prezumată până la proba contrară.

Având în vedere cerințele enunțate la articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse și luând în considerare particularitățile cazurilor de recuperare a pierderilor cauzate de încălcarea legislației antimonopol, subiectul probei include următoarele fapte pentru reclamant:

Săvârșirea de către o anumită persoană (persoane) a unei acțiuni sau a unei inacțiuni, a unui acord, a unui act care este contrar legislației antimonopol;

Pierderile reclamantului și mărimea acestora;

Relația de cauzalitate dintre încălcarea drepturilor reclamantului (comportament ilegal) și pierderile acestuia.

Exemplu. Rezoluția Curții de Arbitraj din districtul Ural din 23 octombrie 2015 în cazul nr. A50-24853 / 2014 privind recuperarea daunelor cauzate de un refuz nejustificat tehnologic de a prelungi valabilitatea condițiilor tehnice și impunerea unor clauze nefavorabile ale contractului:

Recunoscând că refuzul cererii este justificat, instanța a indicat că, pentru apariția dreptului la despăgubiri pentru pierderi, reclamantul este obligat să dovedească totalitatea unor astfel de circumstanțe, precum faptul de a provoca pierderi și mărimea acesteia; ilegalitatea comportamentului infractorului; prezența unei relații de cauzalitate între apariția prejudiciului și comportamentul ilegal al agresorului. În acest caz particular, acest set de circumstanțe nu a fost, în opinia instanțelor, dovedit de reclamant.

1.2.1. Acțiune sau omisiune, acord, act al respondentului care este contrar legislației antimonopol. Semnificația deciziei autorității antimonopol în cazul încălcării legislației antimonopol

Victima trebuie să demonstreze că contravenientul a săvârșit un anumit act anticoncurențial sau nu a efectuat acțiunea care i se impune în conformitate cu legislația antimonopol (inacțiunea permisă), a încheiat un acord sau a adoptat un act care contravine legislației privind protecția concurenței.

Prezența unei decizii a autorității antimonopol care confirmă încălcarea legii antimonopol nu este o cerință obligatorie pentru satisfacerea unei cereri de recuperare a daunelor. Cu toate acestea, o analiză a practicilor de aplicare a legii arată că, în aproape toate cazurile, cererile pentru recuperarea daunelor (precum și pentru recuperarea îmbogățirii nedrepte) sunt inițiate după ce autoritatea antimonopolistă ia o decizie cu privire la încălcarea legislației antimonopoliste.

Desigur, o astfel de abordare întărește poziția juridică a reclamantului, întrucât faptul încălcării legislației antimonopol va fi confirmat prin decizia autorității competente.

Deciziile în cazurile de încălcare a legislației antimonopol, precum și alte documente care conțin poziții scrise ale autorităților antimonopol, sunt luate de instanțe drept dovezi importante în cazurile de recuperare a pierderilor.

În cazul în care legalitatea deciziei autorității antimonopol a fost deja confirmată într-o cauză examinată anterior de instanța de arbitraj, instanțele aplică, de asemenea, articolul 2 alineatul (2) din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) și consideră faptul că încălcarea legislației antimonopol este o împrejurare stabilită în mod prejudiciar dacă aceleași fețe.

Exemplul 1. Decizia Curții de Arbitraj din Moscova din data de 19.02.2013, decizia Curții de Arbitraj Federală din districtul Moscovei din data de 09.04.2013 în dosarul nr. , cerere ilegală de plată la încheierea contractului 10.000.000 ruble. și întreruperea ilegală a alimentării cu căldură.

La examinarea cauzei, instanțele au indicat că faptul încălcării legislației antimonopol (ilegalitatea acțiunilor) de către inculpat a fost stabilit prin decizia organului antimonopol. În același timp, hotărârile judecătorești cu privire la cauza nr. А40-103582 / 11 care au intrat în vigoare legală au recunoscut decizia organului antimonopol ca fiind legală și justificată.

Ghidate de această împrejurare și de articolul 2 alineatul (2) din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele au eliberat reclamantul de necesitatea unei dovezi suplimentare a ilegalității acțiunilor pârâtului.

Exemplul 2. Decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 12.07.2010 în cazul nr. А40-46424 / 10-59-378 privind recuperarea daunelor (RUB 1141085 606.15) cauzate de încălcarea alineatului 6 din partea 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței.

Ca dovadă a abuzului pârâtei de o poziție dominantă sub forma unui stabiliment nejustificat pentru reclamant de un preț diferit (supraevaluat) pentru bunuri în comparație cu alți consumatori, instanța a acceptat recomandările scrise ale FAS Rusia din 22 noiembrie 2007 nr. ИА / 22458 privind prețurile pentru acest produs și revizuirea FAS Rusia o cauză judiciară în care a fost exprimată poziția autorității antimonopol asupra valorii prețului justificat economic pentru acest produs.

Complexitatea multor cazuri antitrust, specificitatea mai multor piețe de produse și informațiile limitate solicitate permit adesea să se stabilească faptul încălcării legislației privind protecția concurenței și a drepturilor și intereselor legitime ale anumitor persoane numai după o lungă investigație antitrust.

În același timp, în timpul examinării cazului cu privire la încălcarea legislației antimonopol, se poate stabili că acțiunile (inacțiunea) ale respondentului în cazul antimonopol al încălcărilor legislației antimonopol, consecințe negative sub formă de prevenire, restricționare, eliminare a concurenței și (sau) încălcarea intereselor altor persoane (entități comerciale) în domeniul activității antreprenoriale sau a unui cerc nedefinit de consumatori, care va salva părțile de litigii ulterioare.

În acest sens, în multe cazuri, depunerea preliminară a unei plângeri cu privire la încălcarea legii la autoritatea antimonopol devine pasul preferat pentru potențialii reclamanți în caz de daune (precum și de îmbogățire nedreaptă).

Exemplu. Decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 25 iulie 2013, rezoluția Curții de Apel a Noua Arbitrare din 6 noiembrie 2013 în dosarul nr. А40-33952 / 2013 privind recuperarea daunelor cauzate, conform poziției reclamantului, prin încălcarea pârâtului a alineatelor 6, 8 din partea 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței.

Instanțele au respins cererea deoarece, în opinia lor, reclamantul nu a dovedit că pârâtul a abuzat de poziția sa dominantă. În același timp, autoritatea antimonopolistă implicată în cauză ca terță parte nu a văzut nicio încălcare a legislației antimonopolistă în acțiunile inculpatului.

Este important de remarcat faptul că, printr-o apelare în timp util a unei persoane care se consideră o potențială victimă pentru protecție către autoritatea antimonopol, termenii procedurali existenți pentru luarea în considerare a cazurilor de antimonopol ne permit să ne conformăm pe deplin în viitor cu termenul de prescripție pentru a merge în instanță.

În rândul jurisdicțiilor străine, recuperarea despăgubirilor pe baza unei încălcări a legislației privind protecția concurenței, confirmată printr-o decizie a autorității antimonopol, este răspândită, în special, în țările europene și se numește "follow-on".

În același timp, legislația nu împiedică o persoană vătămată să depună o cerere de despăgubire înainte sau fără o decizie adecvată a autorității antimonopol (așa-numitele „riscuri de sine stătătoare”, conform terminologiei juridice străine).

Exemplu. Rezoluția Curții federale de arbitraj din districtul Moscovei din 20.12.2011 în dosarul nr. A40-12966 / 2010.

Instanța de casare a confirmat că reclamantul în cererea de despăgubire are dreptul de a dovedi încălcarea de către pârât a legislației antimonopol nu numai prin trimiterea la decizia autorității antimonopol, ci și prin furnizarea altor probe.

În astfel de cazuri, organul antimonopol trebuie să fie informat de către instanță cu privire la procesul care a început și, în viitor, trebuie determinat statutul organismului antimonopol ca participant la proces (paragraful 21 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 30 iunie 2008 nr. 30 „Cu privire la unele probleme care apar în legătură cu aplicarea legislației antimonopol de către instanțele de arbitraj ”).

1.2.2 Existența pierderilor și mărimea acestora

Articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse și partea 3 a articolului 37 din Legea privind protecția concurenței permit unei persoane care a suferit o încălcare a legislației antimonopol să recupereze atât daunele reale, cât și profitul pierdut.

În același timp, în conformitate cu articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse, ca regulă generală, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere o despăgubire integrală pentru pierderile care i-au fost cauzate. Compensarea pentru pierderi într-o sumă mai mică este posibilă în cazurile prevăzute de lege.

Daunele reale sunt cheltuielile pe care persoana al cărei drept a fost încălcat le-a făcut sau va trebui să facă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale.

După cum sa menționat în clauza 13 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din data de 23.06.2015 nr. 25, atunci când se soluționează litigiile legate de despăgubirea pentru pierderi, trebuie avut în vedere faptul că daunele reale includ nu numai costurile suportate efectiv de persoana în cauză, ci și costurile, pe care această persoană va trebui să o facă pentru a restabili dreptul încălcat.

Un exemplu de daune reale este plata de către o persoană vătămată a unor prețuri nerezonabil de mari (din cauza unui cartel, retragerea nejustificată a mărfurilor din circulație etc.), precum și suportarea unor costuri nerezonabile de către persoana vătămată din cauza impunerii unor condiții nefavorabile ale contractului de către infractor sau a refuzului de a încheia un contract etc.

Exemplul 1. Decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 12.07.2010 în dosarul nr. А40-46424 / 10-59-378 privind recuperarea prejudiciului efectiv cauzat de încălcarea pârâtului a articolului 10 al paragrafului 6 din partea 1 a Legii privind protecția concurenței.

Instanța a constatat că prețul bunurilor, stabilit de pârât în \u200b\u200bcontractul cu reclamantul, diferea de prețurile stabilite de pârât în \u200b\u200bcontractele cu alți cumpărători și a depășit prețul corect pentru acest produs, calculat în conformitate cu recomandările FAS Rusia.

Drept urmare, instanța a recuperat în favoarea reclamantului daune reale în valoare de 1 141 085 606 ruble. 15 copeici. (diferența dintre prețul bunurilor plătite de reclamant, stabilit ilegal de către pârât și prețul stabilit ca justificat de FAS Rusia).

Exemplul 2. Decizia Curții de Arbitraj din orașul Moscova din data de 12.03.2013, decizia Curții de Arbitraj Federală din districtul Moscovei din data de 30.09.2013 în cazul nr. А40-143297 / 2012 privind recuperarea daunelor în legătură cu încălcarea alineatului (4) partea 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței.

Instanțele s-au recuperat de la compania feroviară, care a refuzat în mod nerezonabil să ofere reclamantului o mașină de gondolă pentru încărcare, daune reale. Această pagubă a fost exprimată în costuri suplimentare ale reclamantului din cauza utilizării forțate a serviciilor altor contractanți. Astfel, atunci când se confirmă valoarea daunelor reale aduse persoanei vătămate, este necesar să se prezinte nu numai calcule matematice, ci și dovezi relevante care pot fi atribuite: diferența dintre prețul plătit efectiv victimei ca urmare a încălcării și prețul care ar fi putut fi stabilit în absența unei încălcări, si etc.

Profiturile pierdute reprezintă venituri pierdute pe care această persoană le-ar fi primit în condițiile normale ale cifrei de afaceri civile, dacă nu i s-ar fi încălcat dreptul (paragraful 2 al articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse).

Clauza 14 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23.06.2015 nr. 25 prevede, de asemenea, că pierderea profitului reprezintă venituri neîncasate, ceea ce ar spori masa proprietății persoanei al cărei drept ar fi fost încălcat dacă nu ar exista o încălcare.

Așa cum explică Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în același loc, întrucât profitul pierdut este venitul pierdut, atunci când se soluționează litigiile legate de despăgubirea acestuia, ar trebui să se țină seama de faptul că calculul său prezentat de reclamant este de obicei aproximativ și are o natură probabilistică. Această circumstanță în sine nu poate servi drept bază pentru refuzul unei cereri.

În virtutea articolului 15 alineatul (2) din Codul civil al Federației Ruse, dacă persoana care a încălcat dreptul a primit venituri ca urmare, persoana al cărei drept a fost încălcat are dreptul de a cere despăgubiri, împreună cu alte pierderi, pentru profiturile pierdute într-o sumă nu mai mică decât un astfel de venit.

Deoarece profitul pierdut este tocmai venitul (profitul) neîncasat al persoanei vătămate, abordarea principială prevăzută în paragraful 11 \u200b\u200bdin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și a Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din data de 01.07.1996 nr. 6/8 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea primei părți a Codului civil al Federației Ruse” (în prezent, instanțele sunt ghidate de explicații similare conținute în paragraful 2 al paragrafului 2 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24.03.2016 nr. 7 „Cu privire la aplicarea anumitor dispoziții de către instanțe Din Codul civil al Federației Ruse privind răspunderea pentru încălcarea obligațiilor "). În sensul acestei clauze, valoarea venitului pierdut (profiturile pierdute) ar trebui determinată luând în considerare costurile rezonabile pe care creditorul ar fi trebuit să le suporte pentru a extrage aceste venituri (producție, transport și alte costuri).

O abordare diferită ar însemna „supracompensare” a pierderilor de proprietate ale reclamantului, îmbogățirea nejustificată a acestuia și încasarea sumelor excesive de la pârât.

În ciuda faptului că pierderile cauzate de profiturile pierdute sunt o consecință obișnuită a încălcării legilor antitrust, acest tip de pierdere este cel mai dificil de dovedit. Refuzurile de a satisface cererile de recuperare a profiturilor pierdute sunt destul de frecvente.

În același timp, există și o practică pozitivă pentru astfel de creanțe.

Exemplul 1. Rezoluția Curții federale de arbitraj din districtul Moscovei din 09.07.2012 cu privire la dosarul nr. A40-118546 / 2010 în cazul recuperării profiturilor pierdute cauzate de încetarea nejustificată a livrării de materii prime de către inculpat (încălcarea legii antimonopol a fost confirmată prin decizia FAS Rusia).

Peste 111 milioane de ruble au fost colectate în favoarea reclamantului. pierderea de profit, calculată pe baza încheierii examinării medico-legale. Potrivit instanțelor, refuzul pârâtei de a furniza materii prime (nămol belite) a fost singurul motiv care l-a împiedicat pe reclamant să producă și să vândă produse finite (ciment) și să primească venituri.

Pare potrivit să se citeze aici anumite probleme ridicate de instanță și părțile la acest litigiu pentru examinarea examinării criminalistice (hotărârea Curții de arbitraj din Moscova în acest caz din 01.07.2011):

„A) Ce venituri (net de cheltuieli pe care reclamantul le-ar fi efectuat în producția de ciment clasa CEM II / A-SH 32,5 B din 62.140 tone de nămol belite) ar fi primit reclamantul dacă pârâtul ar fi efectuat livrarea a 62.140 tone de nămol belite conform contractului de furnizare din 01.04.2006 nr. 21-06-0116-00?

b) A fost posibil ca reclamantul să producă ciment de calitate CEM 11 / A-Sh 32,5 B în august 2008?

c) Dacă reclamantul a avut ocazia să producă ciment de calitate CEM 11 / A-Sh 32,5 B în august 2008, ce resurse (materii prime, instalații de producție, personal) a avut reclamantul pentru producția de ciment de această calitate? Sunt necesare și suficiente pentru producție?

d) Este lipsa livrării de către pârât a 62.140 tone de nămol belite în august 2008 în baza contractului nr. 21-06-0116-00 din data de 01.04.2006, singurul factor care nu a permis producția de ciment de calitate CEM 11 / A-Sh 32.5 B ?

e) Solicitantul a avut ocazia și obligațiile de a vinde cimentul de calitate CEM 11 / A-Sh 32,5 B în august 2008 și în ce măsură? "

Examinarea a confirmat următoarele:

Dacă în august 2008 s-ar fi efectuat livrarea a 62.140 tone de nămol belite, reclamantul ar fi primit venituri suplimentare în valoare de 146.181.000 de ruble.

Reclamantul dispunea de toate resursele necesare pentru producerea de ciment, cu excepția nămolului belite.

Reclamantul avea obligații garantate de a vinde ciment în august 2008.

Drept urmare, instanța a stabilit pierderile ca diferență între suma determinată de experți (146.181.000 RUB) și 35.000.000 RUB. sancțiuni colectate de la inculpat pentru executarea necorespunzătoare a contractului în cadrul unei alte dispute (caz nr. А40-82320 / 2008).

Drept urmare, suma daunelor în sumă de 111.181.000 de ruble a fost recuperată în favoarea reclamantului.

Atât reclamantul, cât și pârâtul din această dispută au considerat necesară examinarea și au ales împreună o organizație expertă.

Exemplul 2. Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din data de 07.12.2015 în dosarul nr. A40-14800 / 2014.

În cadrul acestui caz, instanțele de primă instanță și instanța de apel și Curtea Supremă a Federației Ruse au stabilit că refuzul pârâtului de a încheia un nou contract de furnizare (calificat anterior de FAS Rusia ca o încălcare a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței) nu a permis reclamantului să participe la licitația pentru furnizarea de medicamente pentru nevoile statului. droguri, cauzând astfel reclamantului pierderi (profituri pierdute), a căror valoare a fost determinată ca valoarea bonusului pe care reclamantul l-ar fi primit de la pârât dacă și-ar vinde drogul. În favoarea reclamantului au fost recuperate pierderi în valoare de aproape 410 milioane de ruble.

1.2.3. Relația directă cauză-efect între încălcări și pierderi

Victima trebuie să dovedească existența unei relații de cauzalitate între pierderile suferite și fapta ilegală - o încălcare a legislației antimonopol.

Cauzalitatea este probabil cel mai dificil element de probă în daune. Adesea, instanțele refuză să satisfacă cererile pe motiv că reclamantul nu a dovedit existența unei legături cauzale între încălcare și pierderile rezultate.

Exemplu. Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din data de 08.04.2013 în cazul nr. A81-2843 / 2011 privind recuperarea pierderilor cauzate de încălcări în timpul unei licitații în scopul ordonanței de stat.

Instanța a indicat că trebuie să existe o legătură cauzală directă între comportamentul ilegal al unei persoane și pierderile suferite de o altă persoană al cărei drept a fost încălcat, lucru care nu a fost dovedit de reclamant în acest caz.

Conform jurisprudenței stabilite, există o relație de cauzalitate directă (imediată) atunci când în lanțul evenimentelor care se dezvoltă succesiv între comportamentul ilegal al unei persoane și pierderi nu există circumstanțe importante pentru răspunderea civilă.

Exemplu. Rezoluția celei de-a treia Curți de Apel de Arbitraj din data de 26.06.2014 în dosarul nr. А33-6497 / 2013 privind recuperarea daunelor cauzate de încălcarea de către o autoritate publică a unei entități constitutive a Federației Ruse a articolului 15 alineatul (2) partea 1 din Legea privind protecția concurenței (obstrucționarea nejustificată a activităților entităților economice).

Confirmarea legalității instanței de primă instanță care răspunde cererii de recuperare a aproape 8 milioane de ruble. pierderi, curtea de apel a menționat că doar o relație de cauzalitate directă (imediată) între comportamentul ilegal al pârâtului și pierderile reclamantului este importantă pentru această categorie de litigii. O relație de cauzalitate directă (imediată) are loc atunci când în lanțul evenimentelor care se dezvoltă succesiv între comportamentul ilegal al unei persoane și pierderi, nu există circumstanțe importante pentru răspunderea civilă.

Luând în considerare prezența în acest litigiu a unei relații de cauzalitate directe între acțiunile pârâtului și costurile suportate de reclamant, instanța de apel a convenit că reclamantul a dovedit existența unor circumstanțe care stau la baza aplicării răspunderii sub forma recuperării pierderilor.

Concluzii similare cu privire la necesitatea unei relații de cauzalitate directă între încălcare și pierderi sunt făcute de instanțe atunci când examinează cazuri privind recuperarea pierderilor cauzate de infracțiuni care nu se referă la încălcarea legilor privind protecția concurenței (hotărârea Curții de Arbitraj din districtul Moscova din data de 03.10.2015 în cazul nr. A40- 32230/14, Curtea de Arbitraj din Districtul de Nord-Vest din 02.20.2015 în dosarul nr. A56-66479 / 2013, Curtea de Apel al nouălea Arbitraj din data de 02.10.2015 în dosarul nr. Nr. A21-8279 / 2014 etc.).

În cazul nedovedirii unui raport de cauzalitate direct între comportamentul ilegal al pârâtului și pierderile reclamantului, instanțele refuză recuperarea pierderilor.

Exemplu. Rezoluția celei de-a șaptesprezecea Curți de Apel de Arbitraj din data de 07.11.2012 în dosarul nr. A50-9824 / 2012 privind recuperarea a 209.962 ruble. pierderile cauzate de inculpat ca urmare a unui act de concurență neloială.

Instanțele ambelor instanțe au refuzat să satisfacă cererile, în timp ce curtea de apel a indicat că, în cererea despăgubirii pentru prejudiciul efectiv, persoana al cărei drept a fost încălcat a fost obligată să demonstreze o legătură cauzală directă între prejudiciu și acțiunile persoanei care a încălcat dreptul, precum și vinovăția sa.

Instanța de apel a considerat că totalul acestor condiții nu a fost dovedit de reclamant și, prin urmare, pretențiile pe care le-a declarat nu au fost satisfăcute.

1.3. Determinarea cuantumului daunelor în practica judiciară

La stabilirea cuantumului pierderilor, pozițiile prezentate în clauzele 12 și 14 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23.06.2015 nr. 25 sunt de o importanță fundamentală:

"12. Cuantumul daunelor supuse despăgubirii trebuie stabilit cu un grad rezonabil de certitudine. În sensul articolului 15 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, cererile de despăgubire nu pot fi refuzate doar pe motiv că suma lor exactă nu poate fi stabilită. În acest caz, cuantumul despăgubirilor supuse despăgubirii este determinat de instanță luând în considerare toate circumstanțele cauzei, plecând de la principiile echității și proporționalității răspunderii la încălcarea comisă.

"paisprezece. În sensul articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, profitul pierdut este venitul neîncasat, prin care masa proprietății persoanei al cărei drept a fost încălcat ar fi crescut dacă nu ar fi existat nicio încălcare. Deoarece profiturile pierdute reprezintă venitul pierdut, atunci când se soluționează litigiile legate de rambursarea acestuia, ar trebui să se țină seama de faptul că calculul său prezentat de reclamant este de obicei de natură aproximativă și probabilistică. Această circumstanță în sine nu poate servi drept bază pentru respingerea cererii. "

În prezent, o regulă similară este consacrată în paragraful 5 al articolului 393 din Codul civil al Federației Ruse în legătură cu pierderile pentru încălcarea obligațiilor. Conform acestei dispoziții, valoarea daunelor supuse despăgubirii trebuie stabilită cu un grad rezonabil de certitudine. Instanța nu poate refuza să satisfacă cererea creditorului pentru despăgubiri pentru pierderile cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligației, numai pe baza faptului că valoarea pierderilor nu poate fi stabilită cu un grad rezonabil de certitudine. În acest caz, valoarea daunelor supuse despăgubirii este determinată de instanță, ținând seama de toate circumstanțele cauzei, pe baza principiilor echității și proporționalității răspunderii față de încălcarea obligației.

Astfel, se poate afirma că atât legiuitorul, cât și Curtea Supremă a Federației Ruse au formulat o abordare care clarifică subiectul probei în litigiile privind recuperarea daunelor în raport cu practica existentă anterior.

Pe baza poziției declarate anterior a Curții Supreme a Federației Ruse, precum și a poziției acesteia conținută în paragraful 5 al rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24.03.2016 nr. 7, este necesar să se demonstreze de către reclamant nu numai valoarea pierderilor, ci, cel puțin, astfel de motive pentru cereri de despăgubire, ca fapt de apariție a pierderilor și o relație de cauzalitate între comportamentul ilegal și pierderile pretinse.

Această poziție este împărtășită de practica instanțelor de arbitraj.

Exemplu. Rezoluția Curții de Proprietate Intelectuală din 08.08.2014 nr. С01-753 / 2014 în dosarul nr. А56-23056 / 2013 privind recuperarea daunelor cauzate, printre altele, de încălcarea pârâtului a articolului 14 partea 2 din Legea privind protecția concurenței.

Anulând decizia instanței de apel de respingere a cererii din cauza lipsei dovezii cuantumului daunelor, Curtea pentru drepturile de proprietate intelectuală a indicat că imposibilitatea de a justifica suma exactă a profiturilor pierdute (care, în orice caz, din motive obiective, poate fi calculată cu diferite grade de probabilitate), nu poate servesc drept obstacol în calea restabilirii dreptului încălcat într-o situație în care se confirmă celelalte componente ale întregului set de circumstanțe, care stau la baza aducerii inculpatului la răspundere civilă sub formă de daune.

Atunci când analizează litigii specifice, instanțele de arbitraj recuperează pierderile din încălcarea legislației antimonopol, determinând valoarea pierderilor după cum urmează:

Exemplul 1. La reexaminarea cauzei menționate anterior nr. A56-23056 / 2013, instanțele au concluzionat că suma profiturilor pierdute de către reclamant a fost determinată cu un grad ridicat de probabilitate suficientă pentru a impune pârâtului obligația de a compensa daunele și a încasat mai mult de 1,6 miliarde de ruble de la pârât. freca. pierderi sub formă de profit pierdut (decizia Curții de Arbitraj din orașul Sankt Petersburg și regiunea Leningrad din data de 16.04.2015, confirmată de curțile de apel și de casare).

Valoarea pierderilor în acest caz a fost determinată ca diferența dintre costul produselor planificate pentru vânzare, dar niciodată vândute, și costurile asociate pregătirii acestor produse pentru vânzare.

Astfel, reclamantul a depus scrisori de la cumpărători materialelor cauzei, în care îl informau pe reclamant cu privire la cantitatea de bunuri planificată pentru cumpărare în cadrul contractelor de furnizare. Costul total al acestor bunuri, conform calculului reclamantului, s-a ridicat la 2.089.586.523 ruble. 70 de copeici.

În plus, reclamantul a furnizat un calcul al costurilor de pregătire a bunurilor pentru vânzare. Suma acestor cheltuieli s-a ridicat la 427 482 013 ruble. 80 de copeici

Ca urmare, calculul pierderilor în acest caz a fost după cum urmează:

RUB 2.089.586.523 70 de copeici. - 427 482 013 ruble. 80 de copeici \u003d 1 662 104 509 ruble. 90 de copeici.

Trebuie remarcat faptul că calculul pierderilor a fost verificat prin consultarea experților. Conform concluziei expertului, cea mai probabilă valoare a venitului care ar fi putut fi obținută de reclamant din vânzarea de bunuri este de 2.426.475.211 ruble, ceea ce este semnificativ mai mare decât prețul creanței.

În astfel de circumstanțe, instanțele au ajuns la concluzia că valoarea profiturilor pierdute a fost determinată cu un grad ridicat de probabilitate suficient pentru recuperarea daunelor.

Exemplul 2. Decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 12.07.2010 privind cazul menționat anterior nr. A40-46424 / 2010, care în favoarea reclamantului a fost recuperat cu mai mult de 1,14 miliarde de ruble. pierderi.

Pârâtul, care ocupa o poziție dominantă pe piața mărfurilor, a stabilit în mod nerezonabil prețul concentratului de apatit pentru reclamant să fie mai mare decât pentru alți consumatori.

Pârâtul nu a furnizat dovezi ale valabilității prețului stabilit, în legătură cu care instanța a concluzionat că inculpatul a încălcat punctul 6 din partea 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței.

Ca urmare a acestor acțiuni ilegale, reclamantul a fost obligat să cumpere concentrat de apatită de la pârât la un preț mai mare decât alți consumatori ruși, ceea ce i-a cauzat pierderi sub forma unor daune reale.

Ghidată de partea 15 a articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, instanța a stabilit pierderile reclamantului ca diferență între prețul plătit de reclamant în temeiul contractului și prețul concentratului de apatit indicat de FAS Rusia ca fiind rezonabil.

Conform deciziei instanței, cuantumul acestei diferențe a fost de 1 141 085 606 ruble. 15 copeici.

Exemplul 3. În cadrul cazului nr. А40-135137 / 2012, 10 milioane de ruble au fost recuperate în favoarea reclamantului ca urmare a evaziunii ilegale a pârâtului de la încheierea unui contract de furnizare a energiei termice și a amenințării cu închiderea alimentării cu energie termică.

S-a încheiat un acord între reclamant și pârât pentru furnizarea de resurse energetice (energie termică, apă caldă și rece, electricitate).

Cu toate acestea, după începerea sezonului de încălzire, pârâtul a sesizat reclamantul cu privire la rezilierea contractului. În același timp, pârâtul a propus reclamantei reînnoirea relației contractuale, sub rezerva unei creșteri a tarifelor și a unei plăți în avans de către reclamant în valoare de 10 milioane de ruble.

Prin decizia organului antimonopol și actele instanțelor de arbitraj, acțiunile inculpatului s-au constatat că încalcă paragrafele 3 și 10 din partea 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței - impunerea unor clauze nefavorabile ale contractului și încălcarea procedurii stabilite de stabilire a prețurilor.

Între timp, ca urmare a acțiunilor pârâtului, reclamantul a fost obligat, în virtutea amenințării cu deconectarea sursei de încălzire, să achiziționeze o casă de cazane modulară, precum și să încheie un acord pentru lucrările de construcție și instalare a sistemului de încălzire. Costul total al echipamentelor și al lucrărilor de construcție și instalare s-a ridicat la 9.966.460 ruble. Această sumă a fost recunoscută ca o pierdere pentru reclamant.

Exemplul 4. Prin decizia Curții de Apel al nouălea arbitraj din data de 01.04.2015 în cazul nr. А40-133312 / 2014, au fost colectate 429.850 ruble. pierderile cauzate de includerea ilegală în textul acordului și condițiile tehnice ale prevederilor care încalcă drepturile reclamantului.

Pârâtul, profitând de poziția sa dominantă pe piața mărfurilor, încălcând cerințele legii, a prevăzut în acordul de conexiune tehnologică o dispoziție care impune reclamantului obligația de a stabili linia de cablu, precum și obligația de a reglementa relațiile cu terții prin care ar trebui să treacă linia de cablu.

De fapt, pârâtul, contrar cerințelor legii, l-a obligat pe reclamant să proiecteze și să stabilească linia de cablu în locul organizării rețelei.

Pierderile reclamantului au fost calculate de instanță ca cheltuieli din contract pentru executarea lucrărilor de proiectare arhitecturală și de construcție a liniei de cablu, care au fost efectiv suportate de reclamant ca urmare a executării clauzelor contractului impuse ilegal de către pârât.

Exemplul 5. În cazul menționat anterior nr. А40-143297 / 2012, 579.278 de ruble au fost colectate în favoarea reclamantului. pierderile cauzate de încălcarea articolului 10 partea 1 punctul 4 din Legea privind protecția concurenței, care a fost exprimată în stabilirea cerințelor pentru încărcarea vagoanelor feroviare numai cu un anumit tip de mărfuri.

În august și septembrie 2010, reclamantul a trimis pârâtului cereri electronice pentru transportul mărfurilor sale în vagoane aparținând flotei pârâtului în termenul stabilit.

Drept urmare, în august și septembrie 2010 pârâtul nu a furnizat vagoanele necesare reclamantului pentru transportul de mărfuri.

Aceste acțiuni ale inculpatului au fost recunoscute de FAS Rusia ca abuz de poziție dominantă pe piața mărfurilor.

Pierderile reclamantului au fost determinate ca cheltuieli pe care le-a suportat ca urmare a căutării altor antreprenori capabili să furnizeze vagoane pentru transport și ca urmare a reemiterii cererilor pentru transportul de mărfuri. Acest calcul a fost recunoscut de instanță drept corect, cererile au fost satisfăcute în totalitate.

Exemplul 6. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din data de 02.02.2010 nr. 4158/09 în dosarul nr. A40-643 77 / 08-77-496.

În acest litigiu, Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă a recunoscut ca legitimă recuperarea drept pierderi ale diferenței dintre prețul justificat economic al mărfurilor și prețul umflat de entitatea dominantă (trebuie remarcat faptul că, de către excelentul Presidium al Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă, actele instanțelor inferioare, diferența impusă reclamantului a fost determinată în cuantumul puțin mai puțin de 2 miliarde de ruble).

În același timp, instanța a indicat că dreptul de a recupera despăgubirile în astfel de circumstanțe nu depinde de valabilitatea contractului (condițiile contractului), pe baza căreia s-a plătit supraevaluarea, dacă furnizorul aplică în mod nerezonabil prețuri diferite pentru diferiți cumpărători.

De asemenea, una dintre metodele de calcul al pierderilor este consacrată în articolul 2 alineatul (2) din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia creditorul este îndreptățit să solicite pierderi sub forma diferenței dintre prețul curent și prețul care a fost stabilit în contractul neîndeplinit. Cu toate acestea, această metodă de calcul al pierderilor nu a primit încă o aplicare practică semnificativă. În plus, aplicarea acestei reguli la recuperarea pierderilor este posibilă dacă există o anumită condiție - rezilierea contractului cu contravenientul și neîncheierea unuia nou în locul celui reziliat.

1.4. Limitarea legislativă a posibilității de colectare a pierderilor

În plus față de lipsa dovezii oricăruia dintre motivele de despăgubire pentru daune, baza refuzului unei cereri poate fi natura juridică a relației dintre reclamant și pârât și restricțiile legislative existente privind recuperarea daunelor.

Partea 3 a articolului 37 din lege conține o regulă generală care oferă persoanelor ale căror drepturi și interese au fost încălcate ca urmare a încălcării legislației antimonopol, posibilitatea de a utiliza metodele de protecție a drepturilor civile prevăzute de lege. În același timp, temeiurile și procedura de aplicare a unei astfel de metode de protecție precum compensarea pentru pierderi, inclusiv profiturile pierdute, sunt guvernate de normele dreptului civil.

Potrivit articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, ca regulă generală, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere o despăgubire integrală pentru pierderile cauzate acesteia. Compensarea pentru pierderi într-o sumă mai mică este posibilă în cazurile prevăzute de lege sau de acord în limitele stabilite de legea civilă (a se vedea, de asemenea, punctul 11 \u200b\u200bdin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. Federația Rusă").

Exemplu. Cazul nr. A53-20302 / 2012 privind recuperarea daunelor cauzate de încălcarea articolului 10 partea 1 din Legea privind protecția concurenței sub forma unui refuz unilateral al pârâtului de a primi energie termică de la reclamant în temeiul unui contract de furnizare a energiei:

Prima instanță a satisfăcut cererea reclamantului de a recupera profiturile pierdute în valoare de peste 4 milioane de ruble. Cu toate acestea, instanțele superioare au considerat această decizie neîntemeiată.

Reclamantul a calculat pierderea profiturilor ca 3% din profitul pe care l-ar fi primit pe baza sumei convenite a resursei energetice supuse vânzării.

Având în vedere această cerință, curțile de apel și de casare au apelat la articolul 400 din Codul civil al Federației Ruse. Conform acestei prevederi, pentru anumite tipuri de obligații și pentru obligațiile legate de un anumit tip de activitate, legea poate limita dreptul la o compensație integrală pentru pierderi (răspundere limitată).

Relațiile entităților economice care apar în domeniul aprovizionării cu energie sunt reglementate de norme speciale din paragraful 6 al capitolului 30 din Codul civil al Federației Ruse. În conformitate cu articolul 547 din Codul civil al Federației Ruse, în cazurile de neîndeplinire sau de îndeplinire necorespunzătoare a obligațiilor care decurg din acordul de furnizare a energiei, partea care a încălcat obligația este obligată să compenseze daunele efective cauzate de aceasta.

Astfel, legea care reglementează un tip specific de obligații răspundea limitată pentru acestea în comparație cu articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește principiul compensării integrale a pierderilor, inclusiv a profiturilor pierdute.

1.5. Transferul costurilor și creanțelor cumpărătorilor indirecți

În contextul subiectului probei în cazurile de despăgubire pentru daune, așa-numitul transfer al costurilor are o importanță deosebită.

Vorbim despre situații în care o entitate ale cărei costuri au crescut din cauza încălcărilor legislației antimonopol comise de alte persoane (datorită achiziționării de bunuri de către această entitate la prețuri umflate de către cartel sau prețuri ridicate de monopol etc.) crește costul propriilor bunuri, servicii sau lucrări, Prin aceasta, „mută” povara lor financiară crescută asupra altor persoane (total sau parțial).

Atunci când se opune unei cereri revendicate sau unei cereri extrajudiciare, inculpatul se poate referi la faptul că victima și-a mutat complet sau parțial consecințele financiare negative asupra propriilor cumpărători și nu poate pretinde despăgubiri pentru pierderile de principiu, sau poate calcula astfel de pierderi sub forma diferenței dintre prețul echitabil al pieței și valoarea prețul la care persoana vătămată a cumpărat bunurile infractorului.

Este evident că aplicarea acestei protecții de către inculpat nu contravine cerințelor legislației ruse și face posibilă excluderea recuperării de la contravenient a pierderilor inutile, îmbogățirea nejustificată a victimei, care și-a minimizat deja pierderile prin creșterea propriilor sale prețuri de vânzare.

Trebuie avut în vedere faptul că chiar și un transfer complet efectuat de o persoană afectată de încălcarea costurilor sale crescute către propriile contrapartide (o creștere a propriilor prețuri de vânzare) nu înseamnă că nu are deloc pierderi. De regulă, o creștere a prețului unui produs implică o scădere a cererii pentru acesta și, în consecință, o scădere a venitului vânzătorului.

În acest sens, concluzia din Decizia Curții Europene de Justiție din 02.10.2003 în cazul nr. С-147/01 este extrem de relevantă: „chiar și transferul complet al sarcinii supraevaluării către propriii clienți nu înseamnă că cumpărătorul contravenientului nu ar putea suferi din cauza scăderii volumului vânzărilor sale” ...

Utilizarea de către contravenient a protecției pe baza transferului de costuri către persoana vătămată și funcționarea reală a piețelor, în care supraevaluarea de către contravenient atrage de obicei o creștere a prețurilor de către contrapartidele sale (creșterea prețurilor de-a lungul lanțului de revânzare sau creșterea prețurilor la bunuri, servicii și lucrări efectuate folosind produsul contravenientului) ridică problema admisibilității cererilor împotriva contravenienților de la persoane care nu sunt contrapartidele lor directe.

Un răspuns afirmativ la această întrebare, de asemenea, nu contrazice legislația rusă actuală.

Cumpărătorii indirecți ai produselor (bunuri, lucrări, servicii) ale infractorului au, de asemenea, dreptul de a cere despăgubiri de la acesta pentru daune. În același timp, nu există „dublare” a sumelor recuperate: în ceea ce privește costurile crescute, atât cumpărătorii primari, cât și cei secundari pot solicita despăgubiri pentru pierderi numai în raport cu costurile care au căzut asupra lor și nu au fost transferate de către aceștia în continuare către propriile contrapartide.

În același timp, o relație de cauzalitate directă între comportamentul ilegal al pârâtului (contravenientului) și pierderile reclamantului va fi că încălcarea pârâtului a condus la o creștere a prețurilor de către cumpărătorii săi direcți și, în consecință, a provocat o creștere nerezonabilă a costurilor cumpărătorilor indirecți.

2. Abordări conceptuale pentru calcularea pierderilor

Această secțiune este dedicată descrierii abordărilor conceptuale care constituie baza pentru calcularea pierderilor cauzate de încălcarea legislației antimonopol. Sunt discutate principiile economice generale utilizate în calcularea pierderilor. Acestea includ, printre altele, analiza contrafactuală, profiturile pierdute și profiturile pierdute. este dedicat unei imagini de ansamblu asupra metodelor analitice specifice care pot fi aplicate pentru a efectua analize contrafactual în practică. Secțiunea finală discută sursele de informații utilizate în cursul examinării pentru calcularea pierderilor.

Exemple de aplicare a abordărilor de mai sus, inclusiv calcule ilustrative, sunt date în cele ce urmează și.

2.1. Principii generale

2.1.1. Analiza contrafactuală

Această abordare presupune că, atunci când se calculează pierderile suportate de entitățile economice ca urmare a încălcării legislației antimonopol, este necesar să se ia în considerare situația reală pe piață în condițiile subjunctive: cum ar arăta piața, mediul concurențial sau poziția financiară a unei entități economice în absența unei încălcări?

Aplicarea practică a analizei contrafactual se bazează întotdeauna pe un set de ipoteze despre costuri, prețuri, volume de vânzări, dimensiunea totală a pieței, profitabilitate și alți parametri ai mediului concurențial care ar putea avea loc ipotetic pe piața studiată dacă încălcarea nu ar fi avut loc. Alegerea acestor ipoteze ar trebui să fie motivată în mod corespunzător de partea care evaluează pierderile.

Trebuie aplicate metode economice pentru a testa validitatea ipotezelor. Abordările care sunt discutate în detaliu în acest document pot servi drept punct de plecare pentru o astfel de analiză, dar nu sunt exhaustive. În funcție de specificul situației luate în considerare, utilizarea altor metode și abordări economice (mai complexe) nu poate fi exclusă. Alegerea unei anumite abordări analitice în practică ar trebui să fie motivată în mod adecvat de partea care evaluează pierderile.

După ce s-au făcut presupuneri cu privire la parametrii de bază ai pieței și mediului concurențial, puteți începe să cuantificați pierderea care a fost cauzată persoanei afectate. Din punct de vedere economic, această pierdere reprezintă o pierdere de profit (oportunitate de afaceri) pe care persoana afectată s-ar putea aștepta să o primească (să o folosească) în mod real, în absența unei încălcări.

Profiturile pierdute sunt calculate în termeni monetari ca profituri pierdute (inclusiv oportunități de afaceri pierdute, care în cele din urmă înseamnă profituri pierdute). Evaluarea sa poate fi realizată folosind diverși indicatori care reflectă direct sau indirect profitul pierdut. Acestea pot include, de exemplu, o scădere a veniturilor, o creștere a costurilor, pierderea clienților sau o anumită cotă de piață, o scădere a fluxului de numerar liber etc. Alegerea indicatorului care reflectă cel mai bine pierderea de profit ar trebui justificată în mod corespunzător de către partea care evaluează pierderea.

2.1.2. Factorul de timp și pierderea profitului (profit pierdut)

În multe cazuri, necesitatea evaluării pierderilor apare la ceva timp după ce acestea au fost cauzate, de exemplu, după ce a fost emisă o decizie a autorității sau a instanței antimonopolice care confirmă faptul încălcării legii antimonopolului. Aceasta înseamnă că persoana afectată trebuie să evalueze nu numai valoarea pierderii la momentul producerii acesteia în trecut, ci și valoarea actuală a pierderii (adică la momentul evaluării), luând în considerare oportunitățile pierdute (investiționale sau comerciale). În caz contrar, pierderea nu va fi evaluată în totalitate.

Pentru a ilustra, ca un exemplu simplu, ne putem imagina o situație în care, ca urmare a acțiunilor anticoncurențiale, entitatea vătămată a primit un profit mai mic în valoare de 100 de mii de ruble. in urma cu cativa ani. Cu toate acestea, dacă o astfel de entitate economică primește în prezent întreaga sumă specificată în compensare pentru pierderi, atunci aceasta nu îl va compensa pentru profiturile pierdute. În trecut, profitul pierdut ar fi putut fi investit de această entitate în dezvoltarea propriei afaceri și pentru aceste 100 de mii de ruble. s-ar putea genera venituri suplimentare.

Dacă persoana vătămată primește anual o rentabilitate de 10% din capitalul investit, atunci deficitul de profit în valoare de 100 mii ruble, care ar fi putut fi investit în termen de 2 ani, va duce la o pierdere suplimentară (profit pierdut) în valoare de 21 mii ruble. freca. (10 mii ruble \u003d 100 mii x 10% în primul an și 11 mii ruble \u003d 110 mii x 10% în al doilea an). Este evident că acest beneficiu este ratat din punctul de vedere al entității economice considerate. În același timp, motivul pentru care acest venit nu a fost primit este tocmai încălcarea legislației antimonopol care a dus la pierderea inițială de 100 de mii de ruble.

Sarcina dovedirii realității extragerii profitului specificat și a relației directe cauză-efect a nerecepției sale cu încălcarea comisă revine persoanei care a suferit încălcarea legislației antimonopol.

2.1.3. Încălcări ale legislației antimonopol, oferind o condiție prealabilă pentru calcularea pierderilor (alte pierderi financiare care trebuie acoperite de restituire)

În general, există două tipuri principale de încălcări antitrust care duc la pierderi financiare similare.

Încălcări care duc la creșteri nerezonabile de prețuri, stabilirea unor prețuri nerezonabil de mari și / sau menținerea prețurilor la un nivel supraevaluat.

Stabilirea, menținerea prețurilor ridicate de monopol (paragraful 1 al părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Retragerea mărfurilor din circulație, în cazul în care rezultatul unei astfel de retrageri a fost o creștere a prețului mărfurilor (paragraful 2 din partea 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Reducerea sau încetarea nerezonabilă din punct de vedere economic sau tehnologic a producției de bunuri (articolul 4 partea 1 partea 1 din Legea privind protecția concurenței);

Stabilirea de către o instituție financiară a unui preț nerezonabil de ridicat pentru un serviciu financiar (clauza 7 a părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Încălcarea procedurii de stabilire a prețurilor stabilită prin acte juridice de reglementare (clauza 10 a părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Manipularea prețurilor pe piețele angro și (sau) cu amănuntul pentru energia electrică (capacitate) (clauza 11 a părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri de cartel care au condus la stabilirea sau menținerea prețurilor (tarife), reduceri, suprataxe (suprataxe) și (sau) majorări (paragraful 1 al părții 1 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri de cartel care au condus la creșterea sau menținerea prețurilor în cadrul licitației (clauza 2 a părții 1 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri de cartel privind divizarea pieței mărfurilor în conformitate cu principiul teritorial, volumul vânzării sau cumpărării mărfurilor, gama mărfurilor vândute sau compoziția vânzătorilor sau cumpărătorilor (clienților) (clauza 3 a părții 1 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri de cartel care au condus la reducerea sau încetarea producției de bunuri (clauza 4 a părții 1 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri verticale care vizează stabilirea prețului de revânzare a bunurilor (clauza 1 a părții 2 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri verticale cu obligația cumpărătorului de a nu vinde vânzătorului bunurile unei entități economice care este un concurent (clauza 1 a părții 2 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri ale entităților comerciale care participă la piețele angro și (sau) cu amănuntul de energie electrică (capacitate), organizații de infrastructură comercială, organizații de infrastructură tehnologică, organizații de rețea, dacă astfel de acorduri conduc la manipularea prețurilor pe piețele angro și (sau) de vânzare cu amănuntul de energie electrică (capacitate) (Partea 3 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acțiuni convenite care au condus la stabilirea sau menținerea prețurilor (tarife), reduceri, suprataxe (suprataxe) și (sau) majorări (clauza 1 a părții 1 a articolului 11.1 din Legea privind protecția concurenței);

Acțiuni agreate care au dus la creșterea sau menținerea prețurilor la licitație (articolul 2 alineatul (1) partea 2 a articolului 11.1 din Legea privind protecția concurenței);

Acțiuni coordonate care vizează împărțirea pieței mărfurilor în conformitate cu principiul teritorial, volumul de vânzare sau cumpărare de bunuri, gama de bunuri vândute sau compoziția vânzătorilor sau cumpărătorilor (clienților) (paragraful 3 al părții 1 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acțiuni convenite care au condus la reducerea sau încetarea producției de bunuri (clauza 4 a părții 1 a articolului 11.1 din Legea privind protecția concurenței);

Acțiuni coordonate ale entităților comerciale care participă la piețele angro și (sau) cu amănuntul de energie electrică (capacitate), organizații de infrastructură comercială, organizații de infrastructură tehnologică, organizații de rețea, dacă astfel de acorduri conduc la manipularea prețurilor pe piețele angro și (sau) de vânzare cu amănuntul de energie electrică (capacitate) ) (Partea 2 a articolului 11.1 din Legea privind protecția concurenței);

Acțiuni coordonate ale entităților comerciale pentru a impune cumpărătorului termenii contractului care îi sunt nefavorabili sau nu sunt legați de obiectul contractului, dacă acest lucru a condus la o creștere a costurilor cumpărătorului asociate cu încheierea contractului relevant (clauza 1 a părții 3 a articolului 11.1 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri sau acțiuni concertate ale autorităților și entităților comerciale care vizează creșterea sau menținerea prețurilor (tarife) (articolul 16 alineatul (1) din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri sau acțiuni concertate ale autorităților și entităților comerciale care vizează împărțirea pieței produselor în conformitate cu principiul teritorial, volumul de vânzare sau cumpărare de bunuri, gama de bunuri vândute sau compoziția vânzătorilor sau a cumpărătorilor (clienților) (articolul 16 alineatul (3) din Legea privind protecția concurenței).

Încălcări care conduc la restricționarea (crearea de obstacole) a accesului pe piață sau care conduc la eliminarea de pe piața produselor a entităților economice concurente.

Astfel de încălcări includ, în special, următoarele încălcări dacă au dus la consecințele menționate:

Impunerea cumpărătorului a termenilor contractului care îi sunt nefavorabili sau care nu au legătură cu obiectul contractului (clauza 3 a părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Refuzul sau evaziunea nejustificată din punct de vedere economic sau tehnologic sau evaziunea de la încheierea unui acord (clauza 5 a părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Stabilirea de către entitatea economică dominantă a unui preț scăzut al bunurilor cu monopol (clauza 1 a părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Stabilirea de către o instituție financiară a unui preț nerezonabil de scăzut pentru un serviciu financiar (clauza 7 a părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Crearea unor condiții discriminatorii (clauza 8 a părții 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței);

Crearea de obstacole în calea accesului pe piața produselor sau ieșirii de pe piața produselor pentru alte entități economice (articolul 10 partea 1 clauza 9 din Legea privind protecția concurenței);

Acordurile de cartel care conduc la stabilirea sau menținerea unor prețuri reduse de monopol (tarife) (articolul 11 \u200b\u200bpartea 1 clauza 1 a Legii privind protecția concurenței);

Acordurile de cartel care conduc la reducerea sau încetarea producției de bunuri (paragraful 4 al părții 1 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri de cartel care conduc la refuzul încheierii de contracte cu anumiți vânzători sau cumpărători (clienți) (clauza 5 a părții 1 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri verticale, care prevăd obligația cumpărătorului de a nu vinde vânzătorului bunurile unei entități economice care este un concurent (paragraful 2 al părții 2 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri între entități comerciale privind impunerea cumpărătorului a clauzelor contractului care sunt nefavorabile pentru acesta sau care nu au legătură cu obiectul contractului, dacă acest lucru a condus la o creștere a costurilor cumpărătorului asociate cu încheierea contractului relevant (paragraful 1 din partea 4 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri între entități comerciale privind crearea de obstacole în calea accesului sau ieșirii de pe piața produselor a altor entități comerciale (clauza 3 a părții 4 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri între entități comerciale privind stabilirea condițiilor de aderare (participare) la asociații profesionale și alte asociații (clauza 4 a părții 4 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței);

Acțiuni convenite care au condus la refuzul încheierii de contracte cu anumiți vânzători sau cumpărători (clienți), cu excepția cazului în care un astfel de refuz este prevăzut în mod expres de legile federale (clauza 5 din partea 1 a articolului 11.1 din Legea privind protecția concurenței);

Acțiuni consensuale care au condus la impunerea condițiilor contractuale asupra contrapartidei care îi erau nefavorabile sau nu erau legate de obiectul contractului (clauza 2 a părții 3 a articolului 11.1 din Legea privind protecția concurenței);

Concurența neloială (articolul 14 din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri sau acțiuni concertate ale autorităților și entităților comerciale care vizează reducerea prețurilor (tarifelor) (articolul 16 alineatul (1) din Legea privind protecția concurenței);

Acorduri sau acțiuni concertate ale autorităților și entităților comerciale care vizează restricționarea accesului pe piața produselor sau eliminarea entităților comerciale din aceasta (articolul 16 alineatul (4) din Legea privind protecția concurenței).

Această listă nu este exhaustivă. Aceste situații sunt discutate în detaliu în.

În unele cazuri, nu se poate exclude faptul că persoanele afectate suferă pierderi (alte pierderi financiare rambursate în ordinea restituirii) atât din creșterea prețurilor, cât și din apariția unor obstacole în calea accesului lor pe piață.

2.2. Abordări analitice utilizate pentru efectuarea analizei contrafactual

În unele cazuri, anumite informații despre ceea ce s-ar fi putut întâmpla pe piață în absența unei încălcări pot fi obținute din materialele unui caz antitrust sau în instanță. De exemplu, pot exista dovezi ale corespondenței între entitățile comerciale care participă la un acord anticoncurențial de stabilire a prețurilor, care stipulează cât de mult ar fi trebuit să crească prețurile. Astfel de informații pot fi utilizate pentru a evalua cât de mult încălcarea a umflat prețurile.

Cu toate acestea, dovezi de acest tip sunt rareori disponibile în practică. În astfel de cazuri, rolul metodelor analitice este deosebit de important, permițând analiza contrafactuală într-un mod indirect, utilizând instrumentele economice adecvate. Aceste metode sunt discutate în detaliu în această secțiune.

În general, există două tipuri de metode analitice care permit o evaluare ipotetică a nivelului prețurilor și a altor parametri de piață care ar putea apărea în absența unei încălcări (analiză contrafactuală):

Analiza economică comparativă.

Modelarea economică și financiară.

2.2.1. Analiza economică comparativă

Toate metodele bazate pe analize comparative se bazează pe o comparație a principalelor caracteristici ale pieței și a parametrilor pieței care au avut loc efectiv în perioada de încălcare cu cele care au avut loc:

Înainte de începerea și / sau după încetarea încălcării pe piața în cauză;

Pe o piață de produse și / sau geografică diferită, dar comparabilă (la intervale de timp diferite).

Dacă există o justificare economică adecvată, diferite standarde de comparație („înainte și după”, „pe o altă piață” etc.) pot fi combinate între ele. Sarcina probei că această abordare combinată este rezonabilă revine evaluatorului.

Logica analizei economice comparative se bazează pe faptul că datele reale pe piețe comparabile sau pe aceeași piață, dar într-o situație comparabilă (de exemplu, un interval de timp diferit) sunt utilizate pentru a efectua analize contrafactual. Principala cerință pentru standardul de comparație selectat este că acesta trebuie să reflecte în mod rezonabil situația care ar putea avea loc ipotetic pe piața studiată în absența unei încălcări. Aceasta înseamnă că, atunci când se efectuează o analiză comparativă, trebuie luați în considerare factorii economici care ar putea determina o diferență în indicatorii studiați (prețuri, cote de piață, nivel de profitabilitate etc.), dacă încălcarea nu a avut loc.

Abordările descrise mai jos nu sunt exhaustive și se pot completa reciproc. Abordările de evaluare a pierderilor diferă în complexitatea aplicației lor, în cerințele de date necesare analizei, în ipotezele utilizate. În consecință, în multe cazuri nu există o abordare „cea mai bună”.

Dacă se utilizează o serie de abordări pentru estimarea pierderilor și toate acestea conduc la rezultate similare, atunci se poate presupune că o astfel de estimare este relativ mai fiabilă. Dacă abordările diferite conduc la rezultate semnificativ diferite, este necesar să se analizeze motivele diferențelor și să se aleagă cel mai rezonabil.

Înainte și după analiză

Dacă sunt cunoscuți indicatorii economici (prețuri, cote de piață, nivelul de profitabilitate etc.) care au precedat perioada de încălcare, atunci este rezonabil să ne așteptăm ca, alte lucruri fiind egale, să rămână la același nivel în absența unei încălcări. În același timp, dacă s-a observat o anumită dinamică a indicatorilor (de exemplu, o creștere sau o scădere a prețurilor înainte de încălcare), atunci este rezonabil să ne așteptăm ca aceeași dinamică să persiste chiar în perioada încălcării (dacă nu ar exista nicio încălcare). Astfel, pentru a calcula indicatorii ipotetici care s-ar fi produs în absența unei încălcări, se face o previziune pe baza indicatorilor anteriori și a ipotezelor despre dinamica acestora. Această abordare se numește extrapolare a datelor.

Dacă sunt cunoscuți indicatorii economici (prețuri, cote de piață, nivelul profitabilității etc.) care au avut loc atât înainte, cât și după perioada încălcării, atunci, alte lucruri fiind egale, se poate aștepta ca, în absența unei încălcări, acești indicatori să se schimbe treptat, începând de la nivel, care precedă încălcarea și se termină cu nivelul stabilit după încheierea încălcării. Această abordare a construirii indicatorilor ipotetici se numește interpolare de date.

Cea mai simplă versiune de interpolare este interpolare liniară, în care se presupune că indicatorii studiați, în absența unei încălcări, cresc sau scad cu aceeași cantitate în fiecare perioadă de timp. O opțiune alternativă este interpolare exponențială, în care se presupune o rată constantă de creștere (scădere) a indicatorului studiat.

Extrapolare și interpolare a prețurilor Graficul din stânga arată situația în care a avut loc coluziunea prețurilor în 2010-2014. În același timp, nu există date privind prețurile care au fost stabilite pe piață după încheierea fixării prețurilor. Având în vedere că în 2005-2009. prețurile au fost relativ constante (la nivelul de 9-11 ruble / unitate), nivelul mediu al prețului poate fi luat ca preț ipotetic care ar fi fost stabilit în absența unei încălcări (de exemplu, 10 ruble / unitate). Graficul din dreapta arată situația cu coluziunea prețurilor care a avut loc de la începutul anului 2008 până la sfârșitul anului 2011. În acest caz, sunt disponibile atât datele despre preț care au precedat încălcarea, cât și datele despre preț stabilite după încetarea încălcării. Având în vedere nivelul relativ mai ridicat al prețurilor din 2012-2014. se presupune că, în absența unei încălcări, prețul ar crește treptat de la 10 la 12 ruble pe unitate.

Atunci când se compară indicatorii studiați în perioada de încălcare cu perioadele anterioare sau ulterioare, metodele de extrapolare și interpolare trebuie completate cu o analiză a factorilor care determină modificările (sezoniere) ale cererii și costurilor. În cazul în care principalii factori de producție sunt tranzacționați pe piețe competitive și există indicatori de preț de schimb sau fără prescripție medicală pentru acești factori de producție, atunci acești factori ar trebui luați în considerare în mod corespunzător la extrapolarea sau interpolarea datelor, îmbunătățind astfel estimarea pierderii.

De asemenea, la alegerea datelor pentru analiză, este necesar să se ia în considerare factorii economici care pot afecta fiabilitatea datelor. De exemplu, dacă încălcarea a avut loc pe o perioadă lungă de timp, atunci nivelul prețului înainte de perioada de încălcare poate fi irelevant pentru evaluarea perioadelor ulterioare, deoarece preferințele consumatorilor, costurile și alți parametri ai pieței și ai mediului concurențial s-ar putea modifica semnificativ în timp.

Indicatorii economici stabiliți după o încălcare pot fi fie mai mari, fie mai mici decât acei indicatori economici care s-ar fi dezvoltat în aceeași perioadă, dar în absența unei încălcări anterioare. De exemplu, dacă a existat un acord de cartel privind stabilirea, menținerea prețurilor la un anumit nivel, atunci după încetarea acestuia, se poate aștepta la o concurență mai acerbă a prețurilor și, în consecință, la un nivel de preț relativ mai scăzut decât dacă nu ar exista deloc coluzii. În schimb, în \u200b\u200bcolaborare, entitățile comerciale ar putea comunica reciproc informații confidențiale (de exemplu, despre propriile costuri), a căror cunoaștere ar putea duce la prețuri relativ mai mari chiar și după încheierea colaborării. Toate aceste aspecte pot afecta estimarea pierderii și ar trebui să fie contabilizate în mod corespunzător în calcule.

Analiza piețelor comparabile

Indicatorii economici studiați (prețuri, cote de piață, profitabilitate etc.) pot fi, de asemenea, comparate cu indicatori similari pe piețe de mărfuri comparabile. O piață comparabilă a mărfurilor poate fi:

Piața produsului (serviciului) în studiu, dar cu limite geografice diferite;

Piața pentru un alt produs (serviciu) comparabilă cu piața studiată în ceea ce privește numărul și natura cumpărătorilor și vânzătorilor, condițiile de circulație a mărfurilor și condițiile de acces pe piață și reglementările guvernamentale.

Alegerea metodei de comparație în practică depinde de disponibilitatea datelor relevante, de existența unor piețe probabil comparabile, de gradul de comparabilitate a acestora și de alte circumstanțe ale cazului. De exemplu, dacă există o presupunere că cererea de pe piața studiată a suferit modificări semnificative în timpul perioadei de întrerupere, dar nu sunt disponibile date detaliate despre cerere, atunci orice comparație fără a lua în considerare fluctuațiile cererii va fi nesigură. În acest caz, ar fi preferabilă compararea cu indicatori similari pe o piață comparabilă a produselor, supusă unor fluctuații similare ale cererii.

Atunci când se compară performanța economică pe piața care face obiectul anchetei în timpul perioadei de întrerupere cu performanța similară pe alte piețe de mărfuri probabil comparabile, trebuie îndeplinite anumite criterii de bază. În primul rând, piețele ar trebui să fie caracterizate prin comparabilitate atât în \u200b\u200bceea ce privește cererea (nivelul puterii de negociere a consumatorilor, preferințele acestora, capacitatea de plată etc.), cât și în ceea ce privește oferta (costuri, tarife, marje etc.). În al doilea rând, trebuie să existe comparabilitate în ceea ce privește structura pieței / industriei și gradul de concurență. În cazul în care încălcarea a avut loc pe o piață foarte concentrată, ar fi o greșeală să se facă o comparație cu o piață extrem de concurențială, chiar dacă piețele sunt altfel comparabile. O astfel de comparație ar duce la o reevaluare a pierderii reale (a se vedea „Metoda diferenței” de mai jos).

Este important să rețineți că cu cât este mai comparabilă piața de mărfuri selectată pentru comparație, cu atât poate fi mai exactă estimarea pierderii (toate celelalte lucruri fiind egale). Cu toate acestea, se poate aștepta, de asemenea, la un nivel mai mare de interschimbabilitate din partea cererii între piețele mai apropiate ale mărfurilor. În consecință, dacă există un grad ridicat de fungibilitate între piețele considerate (comparabile), estimarea pierderii poate fi denaturată.

De exemplu, să presupunem că a existat o încălcare pe o piață care a dus la prețuri nerezonabil de mari. Apoi, este logic să ne așteptăm ca unii consumatori să treacă pe o piață de produse comparabilă, ceea ce la rândul său va duce la o creștere a cererii și la o creștere a prețurilor pe o piață de produse comparabilă. În consecință, o estimare a pierderilor bazată pe o comparație a prețurilor între cele două piețe ar fi o subestimare și ar trebui considerată conservatoare. Desigur, acest lucru nu ar trebui să servească drept obstacol în recuperarea unei pierderi dacă este calculat de persoana vătămată în acest mod, deoarece această abordare nu încalcă interesele inculpatului.

Metode analitice (econometrice) utilizate pentru analiza piețelor comparabile și analiza „înainte și după”

În plus față de calcularea mediilor simple sau extrapolarea sau interpolare de date, puteți utiliza și metode econometrice pentru benchmarking. Utilizarea lor simplifică analiza atunci când există mai multe variabile care influențează simultan indicatorii economici luați în considerare. Dacă vorbim despre analiza prețului și dacă prețul final depinde de mai mulți factori de producție, atunci va fi necesar să se evalueze modul în care modificarea prețurilor pentru acești factori de producție afectează prețul produsului final în absența unei încălcări. Analiza de regresie standard permite efectuarea unei astfel de estimări pe baza prețurilor anterioare încălcării sau pe baza prețurilor de pe piețe de mărfuri comparabile.

Utilizarea metodelor econometrice permite contabilizarea fluctuațiilor aleatorii ale prețurilor sau a altor indicatori economici care nu sunt explicați de datele disponibile. Luând în considerare aceste fluctuații vă permite să evaluați fiabilitatea estimării cuantumului pierderii. Cu alte cuvinte, nu numai că se poate estima dimensiunea așteptată a pierderii în ruble X, dar se poate argumenta că, cu o anumită probabilitate, pierderea a fost de la ruble Y la Z.

Trebuie subliniat faptul că piețele comparabile nu sunt niciodată exact la fel. Aceste diferențe trebuie luate în considerare în mod corespunzător atunci când se evaluează pierderile. Pentru aceasta, este posibil să se utilizeze abordări în care analiza comparativă în timp și analiza comparativă cu alte piețe de mărfuri se completează reciproc.

De exemplu, prin compararea performanței economice pe piața luată în considerare înainte de perioada de întrerupere cu performanța economică pe o piață de produse comparabilă, se poate stabili diferența relativă între aceste două piețe. În unele cazuri, se poate aștepta ca diferența dintre indicatorii luați în considerare să predomine în condiții normale dacă nu ar exista nicio încălcare. În consecință, luând ca bază valoarea indicatorului economic pe o piață comparabilă a mărfurilor în perioada încălcării și adăugând diferența indicată, este posibil să se găsească valoarea indicatorului economic care s-ar fi stabilit pe piața studiată în absența unei încălcări.

Întrucât, în acest caz, analiza nu este efectuată a indicatorilor economici reali, ci a diferențelor dintre aceștia, această abordare este adesea numită metoda diferențelor. Această analiză permite modificări generale ale costurilor sau ale cererii între piețe în timp. Metoda diferenței poate fi aplicată cu diferite grade de complexitate, inclusiv folosind instrumente econometrice.

Metoda diferenței Există 3 entități economice care operează în regiunea A. De la începutul anului 2008, aceste entități economice au încheiat un acord privind prețul cartelului, care a dus la o creștere a prețurilor pentru un anumit produs. Coluziunea a fost încheiată până la sfârșitul anului 2012, când, la cererea cumpărătorilor, Serviciul Federal Antimonopol a început examinarea unui caz privind încălcarea articolului 11 partea 1 din Legea privind protecția concurenței în legătură cu aceste entități economice. Același produs este vândut în regiunea învecinată B, care nu a fost afectată de fixarea prețului. Cererea consumatorilor din regiunea B este comparabilă cu cererea din regiunea A, iar producătorii se confruntă cu aceleași costuri de producere a unui produs. Cu toate acestea, există 10 entități economice care operează în regiunea B. Prețurile din regiunea B, ca rezultat al concurenței mai puternice, sunt mai mici decât prețurile din regiunea A, indiferent de prezența sau absența unui acord de cartel de prețuri în regiunea A. În consecință, dacă luăm direct prețurile pe o piață comparabilă a produselor din regiunea B ca prețuri ipotetice care s-ar fi format în 2008-2012 în regiunea A, dacă nu există nicio încălcare, atunci estimarea pierderilor consumatorilor cauzate de încălcare va fi semnificativ supraevaluată. Prețurile din regiunile A și B au avut aceeași dinamică în 2005-2007. cu singura diferență că prețurile din regiunea A au fost cu 2 ruble mai mari decât prețurile din regiunea B. Este rezonabil să presupunem că această dependență nu s-ar fi schimbat în 2008-2012. în absența coluziunii prețurilor. În consecință, prețul regiunii B poate fi considerat prețul contrafactual al regiunii A, adăugându-i 2 ruble / unitate. să se țină seama de diferențele dintre numărul entităților economice și nivelul concurenței dintre cele două regiuni.

2.2.2. Modelarea economică și financiară

Analiza contrafactuală poate fi realizată și pe baza modelării economice și financiare. Aceste metode sunt discutate mai detaliat mai jos.

Modelarea financiară

Modelarea financiară se bazează pe o evaluare a ratei de rentabilitate și a altor indicatori financiari. De exemplu, dacă vorbim despre analiza prețurilor, atunci prețul poate fi considerat ca suma costurilor de producție (costul primar) și marja comercială corespunzătoare. Apoi, pentru a calcula prețurile care s-ar fi dezvoltat în absența unei încălcări, este necesar să se estimeze costul de producție și marja comercială pe care persoana afectată s-ar putea aștepta să o primească în mod realist în condiții normale de piață.

Atunci când estimați costul de producție, puteți lua costul real în perioada de întrerupere ca punct de plecare. Cu toate acestea, este important să înțelegem că costul real poate fi supraestimat în comparație cu ceea ce ar fi fost în absența unei încălcări.

De exemplu, datorită încheierii unui acord privind prețul cartelului, entitățile economice au mai puține stimulente pentru o producție eficientă, ceea ce, altele fiind egale, poate duce la costuri mai mari. În plus, pentru a menține coluziunea prețurilor, întreprinderile își pot limita în mod deliberat propria capacitate, ceea ce poate duce la costuri mai ridicate în caz de rentabilitate redusă la economiile de scară. În consecință, această estimare a pierderii ar trebui considerată conservatoare. Această estimare poate fi îmbunătățită pe baza unei analize mai detaliate a modului în care încălcarea a afectat costul produsului (serviciului) în cauză.

După stabilirea nivelului contrafactual al prețului de cost, este necesar să se determine valoarea marjei comerciale care s-ar fi produs în absența unei încălcări. Această estimare poate fi obținută folosind analiza economică comparativă. Deci, ca marjă comercială competitivă, este posibil, dacă există o justificare adecvată, să luăm marja comercială care s-a dezvoltat pe piețe de mărfuri comparabile sau care era disponibilă pe această piață, dar înainte de perioada încălcării.

Modelarea economică

Pentru a estima un preț ipotetic sau alți parametri economici care s-ar fi dezvoltat în absența unei încălcări, împreună cu o analiză comparativă, este de asemenea posibil să se utilizeze modelarea economică și matematică bazată pe teoria piețelor industriale.

Teoria piețelor industriale este o ramură a economiei care studiază modul în care entitățile economice își stabilesc prețurile și volumele de producție, precum și modul în care iau decizii de a intra sau ieși de pe piață în funcție de caracteristicile mediului concurențial. Printre altele, astfel de caracteristici economice includ: numărul participanților la piață, nivelul cererii pentru produsul (serviciul) în cauză, nivelul costurilor, limitările posibile ale capacității de producție, metoda de stabilire a prețurilor (licitații, vânzări cu amănuntul etc.), este produsul în cauză ( serviciu) omogen sau diferențiat.

Comportamentul entităților de afaceri pe o piață cu caracteristici cunoscute este prezis în continuare pe baza modelelor teoretice ale jocului, în care fiecare entitate de afaceri nu numai că își optimizează propriul profit, dar ia în considerare și modul în care acțiunile sale vor afecta acțiunile concurenților săi. În cazul general, modelarea economică constă din următorii pași: 1) selectarea unui model economic care corespunde naturii și caracteristicilor concurenței pe piața în cauză, 2) calibrarea parametrilor modelului, 3) testarea fiabilității modelului.

Alegerea unui model este determinată de mulți factori. Principalele includ în primul rând următoarele: numărul de entități economice, gradul de omogenitate al produsului (serviciul), prezența constrângerilor de capacitate, barierele de intrare pe piață, precum și dacă una dintre entitățile economice este un lider de piață clar. Dar mulți alți factori - de exemplu, costurile pe care le suportă cumpărătorii atunci când trec de la un vânzător la altul sau importanța mecanismelor de concurență fără preț (de exemplu, calitatea bunurilor sau serviciilor relevante) - pot influența, de asemenea, în mod decisiv alegerea modelului. Toate celelalte lucruri fiind egale, ar trebui să se acorde preferință acelor modele care au primit discuții și testări mai ample în literatura academică.

Parametrii modelului pot fi calibrați în moduri diferite. Unele dintre date pot fi disponibile publicului, de exemplu, datele privind capacitățile de producție pot fi disponibile în rapoartele anuale ale companiilor către acționarii lor. Alte date, cum ar fi costurile de producție unitare, pot fi disponibile din evidența contabilă internă a entităților comerciale. Atunci când astfel de date nu sunt disponibile, pot fi utilizate date similare de pe piețe comparabile. Estimarea unora dintre parametrii modelului, de exemplu, elasticitatea cererii, poate necesita un studiu econometric separat. Estimările experților cu privire la parametrii modelului pot fi, de asemenea, acceptabili dacă există o justificare adecvată.

Înainte de a prevedea prețurile sau alți indicatori economici care s-ar fi produs în absența unei încălcări, puterea predictivă a modelului trebuie testată pe datele reale. Atât situația pieței înainte de încălcare, cât și situația din timpul încălcării pot fi utilizate pentru a testa modelul. În acest din urmă caz, atunci când vine vorba de un acord de cartel de preț, toți participanții la conspirație pot fi considerați ca o singură entitate economică care optimizează profitul total al tuturor participanților la cartel. Dacă modelul prezice (descrie) prost situația pieței înainte (în timpul) încălcării sau pe piețe comparabile, atunci nu există niciun motiv să credem că modelul este potrivit pentru prezicerea prețurilor contrafactual sau a altor indicatori economici care ar apărea în absența unei încălcări. Astfel de modele pot fi nesigure.

În plus, pentru a evalua semnificația ipotezelor modelului, este rezonabil să se evalueze sensibilitatea rezultatelor la aceste ipoteze. De exemplu, dacă, cu o ușoară modificare a unor parametri inițiali, modelul prezice diferențe semnificative în prețuri, volume de producție și alți indicatori care fac obiectul analizei, atunci valabilitatea unui astfel de model poate fi, de asemenea, pusă la îndoială. Acest lucru, în special, se explică prin faptul că mulți dintre parametrii inițiali stabiliți în modelele economice sunt în sine estimări și, prin urmare, se așteaptă o anumită variație a nivelului lor. Cu toate acestea, dacă o astfel de variație duce la variații semnificative ale prețurilor, volumelor de producție și altor indicatori preziși de model, atunci un astfel de model poate să nu fie fiabil în scopul analizei contrafactual.

Două modele economice de bază s-au răspândit: modelul Cournot și modelul Bertrand. O descriere detaliată a acestor modele depășește scopul acestui document, dar poate fi găsită în orice manual de bază despre teoria microeconomică sau teoria pieței industriei. Aceste modele nu sunt întotdeauna aplicabile direct, dar adesea servesc drept punct de plecare pentru studii mai detaliate.

Modelul Cournot presupune că entitățile economice selectează mai întâi volumele de producție și apoi furnizează toate produsele fabricate pe piață. De asemenea, presupune că un preț de echilibru este stabilit pe piață. Modelul Cournot descrie bine piețele produselor omogene, unde produsul produs este vândut la licitație sau la schimb, de exemplu, piețele pentru metale sau produse agricole.

Modelul lui Bertrand presupune că entitățile de afaceri selectează mai întâi prețurile pentru produsele lor și apoi le produc în volumul cerut la aceste prețuri. Modelul lui Bertrand descrie bine piețele bunurilor diferențiate, unde fiecare produs are propriul preț și unde agenții economici pot satisface relativ rapid cererea suplimentară pentru produsele lor (nu există restricții de capacitate). Exemple de astfel de piețe sunt unele dintre piețele pentru computere și electrocasnice. La calibrarea modelului Bertrand, este necesar să se măsoare gradul de interschimbabilitate între toate bunurile considerate în limitele unei piețe (adică pentru orice pereche de mărci sau modele de echipamente informatice).

În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că atât modelul Cournot, cât și modelul Bertrand presupun prezența unor bariere ridicate la intrarea pe piață (intrarea în industria în cauză). Dacă barierele sunt relativ scăzute, atunci creșterea anticoncurențială a prețurilor va atrage în mod natural noi producători. În acest caz, comportamentul entităților de afaceri va fi descris în mod deliberat inadecvat de aceste modele, deoarece acestea iau în considerare acțiunile participanților la piață, dar nu iau în considerare presiunea competitivă din partea potențialilor participanți.

Principalul avantaj al metodei de modelare economică este că poate oferi o evaluare mai precisă a indicatorilor studiați și, în consecință, o evaluare mai precisă a pierderilor, deoarece aspectele comportamentale ale entităților de afaceri sunt luate în considerare în mod explicit (deoarece acestea sunt „integrate” în modelul corespunzător) ... Pe de altă parte, dezavantajul este că modelarea economică necesită adoptarea unor condiții prealabile mai stricte decât este necesară analizei comparative (de exemplu, calibrarea parametrilor modelului, acceptarea condițiilor prealabile pentru comportamentul rațional al entităților de afaceri etc.). Dacă premisele și ipotezele pe care este construit acest model sau altul nu sunt îndeplinite (neimplementate în practică), atunci rezultatele modelării economice pot fi eronate. Cu toate acestea, utilizarea unor ipoteze suplimentare face uneori posibilă aplicarea modelării economice chiar și în cazurile în care analiza comparativă nu este posibilă din cauza absenței unor piețe comparabile sau a unor prețuri reprezentative în perioada anterioară sau după încălcare.

2.3. Surse de informații pentru efectuarea analizei contrafactual

Orice sursă obiectivă de informații poate fi utilizată pentru a efectua o analiză pentru a calcula pierderile. Acestea includ (dar nu sunt exhaustive), de exemplu, următoarele:

Date statistice oficiale, informații primite de la antimonopol, taxe, vamă și alte agenții guvernamentale.

Documente interne ale companiilor, inclusiv situații financiare, cercetări de marketing proprii, evaluări ale experților.

Cercetări de piață și de marketing efectuate de terți (organizații specializate relevante).

Evaluări ale experților și studii ale autorităților publice (ministere, departamente, autorități de reglementare din industrie etc.).

Date despre centre și servicii de informații departamentale și independente, mass-media.

Niciuna dintre sursele de informații nu poate fi identificată ca prioritate, iar alegerea surselor specifice va depinde de circumstanțele cazului particular. Sarcina dovezii validității surselor relevante, precum și fiabilitatea analizei ulterioare, revine părții care evaluează pierderea.

În cazul în care există documente în dosarul cauzei care indică valoarea creșterilor de preț ale cartelului etc., astfel de documente pot fi utilizate și pentru evaluarea directă a pierderilor. De exemplu, dacă, în prezența corespondenței între entitățile economice care au participat la o colaborare de preț, care stipulează cât de mult ar fi trebuit să crească prețurile, aceste informații pot fi utilizate direct pentru a estima pierderile cauzate de supraevaluare.

Cu toate acestea, chiar și în astfel de cazuri excepționale, este de obicei imposibil să se determine corect valoarea pierderilor fără a efectua analize economice suplimentare. De exemplu, analiza economică va continua să fie necesară pentru a estima pierderile de volum pierdute, precum și pentru a evalua transferul costurilor.

3. Calculul pierderilor cauzate de stabilirea (menținerea) prețurilor nerezonabil de mari

3.1. Introducere

Astfel de încălcări, în primul rând, includ acorduri orizontale anticoncurențiale (carteluri) și stabilirea unor prețuri ridicate de monopol. Este important să subliniem că această categorie include nu doar acordurile (acțiunile) anticoncurențiale care vizează direct creșterea prețurilor, ci și orice acorduri (acțiunile) anticoncurențiale care duc efectiv la acest efect. De exemplu, dacă a existat un acord de cartel privind divizarea unei piețe de mărfuri și s-a dovedit în consecință că consecințele sale negative au fost exprimate printr-o creștere a prețurilor, atunci o astfel de încălcare aparține și acestei categorii.

Calculele pierderilor cauzate de aceste încălcări pot fi efectuate atât pentru cumpărătorii direcți ai bunurilor (serviciilor) în cauză, cât și pentru cumpărătorii de bunuri (servicii) de pe respectivele piețe din aval. Piața din aval este piața produselor (bunuri, servicii) produse din produsele pieței în cauză (adică pentru care produsele pieței în cauză servesc ca materii prime). Piețele în care produsul în cauză este revândut în condiții noi (de exemplu, achizițiile cu ridicata sunt revândute cu amănuntul) sunt, de asemenea, denumite piețe din aval. De asemenea, o piață din amonte este o piață pentru produsele utilizate fie ca materii prime pentru producția de produse pe piața în cauză, fie revândute pe piața în cauză.

3.2. Calculul pierderilor pentru cumpărătorii direcți ai bunurilor (serviciilor) în cauză

Într-adevăr, producătorii produsului B nu ar putea câștiga mai mult de 10 miliarde de ruble. pe an datorită acordului lor de preț: au vândut 5 milioane de tone cu o majorare de 2 mii de ruble. pe tonă, plus că probabil și-au pierdut profitul prin reducerea cererii pentru produsele lor. În același timp, pierderile SA "Compania 1" se ridică la 16 miliarde de ruble. În ciuda faptului că pierderile SA „Compania 1” depășesc semnificativ profiturile ilegale ale producătorilor de produse B, aceștia din urmă trebuie să compenseze în totalitate această pierdere.

Să luăm, de asemenea, în considerare un exemplu de calcul al pierderilor (pierderi financiare) pentru o situație cu stabilirea unui preț ridicat de monopol:

SA „Compania 1” se angajează în producția de mărfuri A. În același timp, în procesul de producere a acestui produs, SA „Compania 1” este obligată să utilizeze serviciile SA „Carrier”, care ocupă o poziție dominantă pe piața locală a serviciilor de transport de marfă. Inițial, costul mărfurilor A produs de SA „Compania 1” a fost \u003d 15 mii ruble / unitate. iar prețul de vânzare este \u003d 23 mii ruble / unitate. Vânzările anuale au fost \u003d 5 milioane de unități. Cu acești indicatori, profitul anual al Companiei 1 SA a fost de 40 miliarde ruble: profit anual \u003d \u003d (23 mii - 15 mii) * 5 milioane unități. \u003d 40 miliarde ruble. Începând cu 1 noiembrie 2013 „Transportatorul” SA a crescut prețul pentru transportul de marfă. În același timp, s-a constatat că acest preț depășește suma costurilor și profiturilor necesare vânzării serviciilor de transport de marfă, precum și prețul care s-a format pe o piață comparabilă, adică acest preț este ridicat în monopol. Ca urmare a creșterii costului traficului de mărfuri, costul mărfurilor A a crescut cu 1800 de ruble. pe unitate și s-a ridicat la \u003d 16,8 mii ruble / unitate. În acest sens, SA "Compania 1" a ridicat prețul de vânzare cu 800 de ruble, noul preț a fost \u003d 23,8 mii ruble / unitate. „Reportarea costurilor” s-a ridicat la 44,4%: din 1.800 de ruble atribuite creșterii costului, compania a transferat 800 de ruble către consumatori. Ca urmare a creșterii prețului de vânzare, cererea pentru produsul A a scăzut de la 5 milioane de unități pe an la P2 \u003d 4, 5 milioane de unități pe an. Noul profit s-a ridicat la 31,5 miliarde de ruble. Astfel, suma totală a pierderilor financiare ale Companiei SA 1 este de 8,5 miliarde de ruble. Această cantitate poate fi descompusă în trei componente după cum urmează. 1) Ținând cont de creșterea costului unei unități de marfă A cu 1800 de ruble, pierderile financiare ale Companiei 1 SA ca urmare a prețurilor supraevaluate pentru transportul de marfă s-au ridicat la 8,1 miliarde de ruble: \u003d (16,8 mii ruble - 15 mii ruble). ruble) * 4,5 mln. \u003d 8,1 miliarde de ruble. După cum sa menționat anterior, această sumă este supusă recuperării de către persoana vătămată (Compania SA 1) de la contravenient (Transportatorul SA) în modul de aplicare a consecințelor invalidității condițiilor contractului de transport asupra prețului și recalcularea prețului serviciilor transportatorului pe baza valorii sale justificate economic. 2) Creșterea prețurilor proprii a condus la o scădere a volumelor de vânzări ale Companiei 1 SA de bunuri A în valoare de 0,5 milioane de unități. În absența încălcării din partea SA "Transportator" SA "Compania 1" ar fi putut produce aceste 0,5 milioane de unități la un preț de cost de 15 mii ruble / unitate. și le vinde la un preț de 23 mii ruble / unitate, primind astfel 4 miliarde ruble. Această sumă reprezintă pierderea din volumele pierdute. Cu toate acestea, împreună cu o scădere a profiturilor asociată cu o scădere a volumelor de vânzări, Compania 1 SA a primit, de asemenea, venituri suplimentare din creșterea prețului de vânzare al produsului A. După cum sa menționat mai sus, creșterea prețurilor de vânzare pentru produsul A s-a ridicat la 44,4% din creșterea costului său. În consecință, veniturile suplimentare ale Companiei 1 SA din vânzarea de bunuri la un preț crescut s-au ridicat la 8,1 miliarde de ruble. x 44,4% \u003d 3,6 miliarde de ruble. Această sumă poate fi recuperată ca parte a unei cereri de despăgubire. Pierderile din volumele pierdute vor fi reduse cu suma profitului suplimentar din creșterea prețului de vânzare a bunurilor și se vor ridica la 0,4 miliarde RUB.

3.4. Calculul pierderilor pentru consumatorii care nu sunt cumpărători direcți ai produsului (serviciului) în cauză

3.4.1. Cumpărătorii care achiziționează produsul (serviciul) în cauză de la concurenții infractorilor

Uneori, o încălcare poate duce la pierderi chiar și pentru acei consumatori care au cumpărat bunuri nu de la entitățile economice reale care au încălcat legislația antimonopol, ci de la concurenții lor. Acest lucru se poate întâmpla din mai multe motive interdependente.

În primul rând, conform legilor teoriei economice, prețurile diferitelor entități economice sunt corelate pozitiv pe orice piață. Aceasta înseamnă că creșterile anticoncurențiale ale prețurilor de către infractori vor fi însoțite de o ușoară creștere a prețurilor și a altor participanți la piață. Consumatorii care achiziționează bunuri (servicii) de la concurenții infractorilor vor fi astfel obligați să plătească mai mult pentru ei decât în \u200b\u200babsența încălcării.

În al doilea rând, ca urmare a unei creșteri nejustificate a prețurilor, consumatorii de bunuri (servicii) în cauză vor trece, într-o oarecare măsură, la bunuri competitive de la alți producători care nu au participat la încălcare. Cu toate acestea, o cerere mai mare pentru produsele concurenților va duce la prețuri mai mari pentru aceste bunuri (servicii), ceea ce la rândul său va duce la pierderi pentru consumatorii lor.

Evaluarea pierderilor pentru consumatori în astfel de cazuri se efectuează în conformitate cu principiile generale pentru calcularea pierderilor pentru cumpărătorii direcți (a se vedea mai sus).

3.4.2. Cumpărători din aval (cumpărători indirecți)

Stabilirea unor prețuri nerezonabil de mari poate duce la pierderi, atât pentru cumpărătorii direcți ai produsului (serviciului) în cauză, cât și pentru cumpărătorii de pe piețele din aval (cumpărători indirecți) datorită efectului de trecere a costurilor cumpărătorilor direcți. Calculul pierderilor pentru entitățile comerciale pe piețele din aval se bazează pe aceeași logică care stă la baza calculului pierderilor pentru cumpărătorii direcți (a se vedea mai sus).

Luați în considerare primul exemplu din. Datorită acordului de cartel privind prețurile de pe piața materiilor prime, Compania 1, SA a fost forțată să-și ridice prețul de vânzare pentru produsul A de la \u003d 59 mii ruble / tonă la \u003d 60 mii ruble / tonă. Să presupunem că JSC Company 2 a achiziționat produsul A de la JSC Company 1 în scopul revânzării acestuia către un cumpărător cu amănuntul. Inițial, Compania 2 SA a vândut produsul la un preț de vânzare cu amănuntul de RCC \u003d 62 mii ruble / tonă, iar volumul vânzărilor a fost de 1 milion de tone. Creșterea prețului cu ridicata la 60 mii ruble / tonă a dus la o creștere a prețului cu amănuntul la \u003d 62,2 mii ruble / tonă (efectul de trecere a fost de doar 20% din cauza nivelului ridicat de concurență de pe piața cu amănuntul). În același timp, volumul vânzărilor cu amănuntul ale Companiei 2 SA a scăzut la 800 mii tone. Prin analogie cu exemplele anterioare, pierderile companiei 2 SA s-au ridicat în acest caz la 1.240 milioane RUR: 800 milioane RUR. - pierderile cauzate de prețurile umflate pentru materiile prime ale SA „Compania 2”, dintre care 160 de milioane au fost compensate din cauza efectului de trecere și 600 de milioane de ruble. - pierderile cauzate de pierderea volumelor. Astfel, Compania SA 2, achiziționând produsul A de la Compania SA 1, poate da în judecată furnizorii Companiei SA 1 în valoare de 1.240 milioane RUB, întrucât coluziunea prețurilor acesteia din urmă a dus (indirect) la o creștere a prețurilor pentru SA „Compania 2”.

4. Calculul pierderilor cauzate de încălcări care restricționează accesul pe piața mărfurilor, elimină entitățile economice de pe piață (își reduc cotele de piață)

4.1. Introducere

În unele cazuri, acțiunile, acordurile entităților economice, autoritățile pot restricționa accesul pe piață pentru concurenții existenți sau potențiali sau pot viza reducerea cotei de piață a concurenților. Astfel de cazuri includ, de exemplu, stabilirea unor prețuri scăzute de monopol, încheierea de contracte exclusive cu furnizorii sau cumpărătorii, stabilirea unor prețuri nerezonabil de mari pe piața superioară de redistribuire, vânzarea unui set combinat de bunuri sau servicii, impunerea unor clauze contractuale nefavorabile contrapartidelor, concurența neloială etc.

Pierderile cauzate de astfel de încălcări sunt suportate în primul rând de concurenții existenți ai entității sau entităților economice considerate. În plus, potențialii concurenți pot suferi pierderi dacă intenționează să intre pe piață, dar au fost obligați să o anuleze din cauza restricțiilor concurenței. În cele din urmă, cumpărătorii produsului sau serviciului în cauză pot suferi, de asemenea, pierderi.

Această secțiune este structurată după cum urmează. Evaluarea pierderilor entităților economice care erau deja prezente pe piață în momentul încălcării este luată în considerare la art. Evaluarea pierderilor entităților economice care au planificat să intre pe piață, dar nu au putut face acest lucru din cauza restricțiilor ilegale asupra concurenței, este luată în considerare în. devotat pierderilor cumpărătorilor.

4.2. Estimarea pierderilor pentru concurenții existenți

Efectele restricționării concurenței pentru concurenții existenți se pot manifesta în moduri diferite. De exemplu, încheierea unui contract exclusiv cu un distribuitor poate crește costurile pentru alți distribuitori prin slăbirea poziției lor competitive. Stabilirea unor prețuri mici de monopol de către o entitate dominantă poate duce la o scădere a veniturilor concurenților săi și la incapacitatea acestora de a-și acoperi costurile de producție. În ambele cazuri, este posibilă reducerea profitabilității persoanei vătămate, reducerea cotei sale de piață și, eventual, ieșirea persoanei afectate de pe această piață în principiu. Efectul negativ al reducerii profitabilității (profitabilității) poate fi amplificat prin pierderea randamentelor din economiile de scară sau efectele rețelei.

Când calculați pierderile pentru concurenții existenți, trebuie să răspundeți la următoarele întrebări:

În ce măsură au fost reduse venitul, profitul, cota de piață și alți indicatori de performanță financiară ai părții vătămate ca urmare a încălcării?

Care ar fi costurile, veniturile, profiturile și alți indicatori ai performanței financiare a părții afectate dacă încălcarea nu s-ar fi produs?

Răspunsurile la aceste întrebări permit analize contrafactual. Toate metodele discutate în (analiza economică comparativă, modelarea financiară și economică) pot fi utilizate în acest scop. De exemplu, o analiză a cotei de piață a unei persoane vătămate în perioada anterioară încălcării poate permite calcularea cotei de piață pe care persoana vătămată ar fi avut-o ulterior în absența unei încălcări sau a profitului său. Ca și în alte cazuri de evaluare a pierderilor, utilizarea simultană a mai multor metode poate crește fiabilitatea evaluării.

Cercetarea de marketing internă sau planurile comerciale ale entităților comerciale capătă o semnificație suplimentară pentru analiza contrafactuală. Documentele interne relevante ale companiilor, dacă au fost întocmite în perioada anterioară încălcării, pot conține previziuni obiective pentru dezvoltarea cotelor de piață sau rentabilitatea entităților economice. De exemplu, dacă există dovezi că o entitate economică a planificat investiții pentru extinderea capacității și creșterea producției, dar a fost forțată să anuleze sau să amâne aceste planuri ca urmare a restricționării ilegale a concurenței de la alți participanți la piață sau autorități, atunci aceste informații ar trebui luate în considerare în mod corespunzător atunci când se efectuează analiza contrafactuală.

Pe baza rezultatelor analizei contrafactual, este posibil să se definească pierderile ca diferența dintre starea financiară reală (poziția pe piață) a entităților economice afectate și cea care ar fi putut apărea în absența restricțiilor privind concurența. Alegerea unui indicator specific (indicator) al activității economice pentru evaluarea pierderilor poate fi dictată de specificul situației luate în considerare și ar trebui justificată în mod corespunzător de către partea care evaluează pierderile. Deci, dacă estimarea veniturilor nu este posibilă și dacă încălcarea a dus în primul rând la o creștere a costurilor, atunci o estimare aproximativă a pierderii poate fi obținută luând în considerare numai costurile, excluzând veniturile. În schimb, dacă încălcarea a dus în primul rând la o scădere a veniturilor și dacă o estimare fiabilă a costurilor dintr-un anumit motiv este imposibilă, atunci analiza veniturilor numai, excluzând costurile, poate fi acceptabilă.

Este important de reținut că restricționarea concurenței poate avea consecințe pe termen lung pentru întreprinderile concurente dacă poziția lor pe piață a fost semnificativ slăbită. Din acest motiv, situația economică a acestor entități economice observată după o perioadă de încălcare, de regulă, nu indică situația care s-ar fi putut produce în absența unei încălcări. În consecință, în analiza comparativă, este preferabil să se utilizeze perioada de dinaintea încălcării pentru comparație, mai degrabă decât perioada de după sfârșitul încălcării.

Dacă restricționarea concurenței a condus la o scădere a cotei de piață a unei entități economice sau a slăbit în alt mod poziția sa pe piață, atunci entitatea economică continuă să suporte pierderi după încheierea încălcării. Și anume, profitul pe care îl primește o entitate economică după încheierea încălcării va fi mai mic decât profitul pe care ar putea conta dacă nu ar exista deloc încălcarea. Aceste pierderi vor constitui, de asemenea, pierderea profiturilor persoanei vătămate, sub rezerva despăgubirilor.

În cele din urmă, atunci când se calculează pierderile cumulate pe o serie de perioade, aceste pierderi ar trebui să ia în considerare oportunitățile de afaceri și investiții pierdute ale persoanei afectate.

Pentru a ilustra principiile de bază ale calculului pierderilor cauzate concurenților existenți, luați în considerare următorul exemplu.

Refuz nerezonabil de a furniza resursa Compania A SA este o companie integrată vertical care produce produsul intermediar 1 și produsul final 2. Pe piața produsului 1, Compania A SA este monopolist. Piața produsului 2 este competitivă, Compania A fiind principalul concurent pentru Compania B. Compania B SA achiziționează produsul 1 necesar pentru producerea produsului 2 de la Compania A SA. Începând din 2011, Compania A SA a redus în mod nerezonabil oferta de produse 1 către Compania B SA. Această reducere a ofertei a condus la o reducere a cotei de piață a Companiei B SA pe piața produsului 2 de la 20% la 10% (a se vedea graficul următor, partea stângă). La rândul său, pierderea cotei de piață a dus la o scădere proporțională a profiturilor (partea dreaptă a diagramei). Compania B SA a depus o plângere la FAS Rusia. În consecință, sa constatat că Compania A SA a încălcat legile antitrust, după care a reluat livrările produsului 1 către Compania B SA în 2012. Persoana afectată se așteaptă ca cota sa de piață și profitul să revină la nivelul anterior nu mai devreme de prima jumătate a anului 2014. Profiturile pierdute atât din perioadele trecute, cât și din cele viitoare, pe care Compania B SA le-ar fi primit în absența încălcării, sunt umbrite în alb în diagramă, ca diferență între profiturile contrafactual și cele reale. Profiturile contrafactuale ar trebui să includă, acolo unde este justificat, venituri din utilizarea economică prudentă a numerarului gratuit al companiei, de exemplu, venituri din reinvestirea acestor fonduri în producție. Compania B SA poate depune o cerere de despăgubire pentru toate pierderile de profit specificate. Sarcina probei că, în absența unei încălcări, cota de piață și profiturile ar fi rămas la nivelurile lor anterioare și că acești indicatori se vor recupera pe deplin în 2014, revine companiei B SA.

4.2.1. Evaluarea pierderilor concurenților din concurența neloială

Nu mai puține daune decât activitatea monopolistă pot fi cauzate de concurența neloială - abuzuri de care suferă astăzi tot mai multe companii și antreprenori, indiferent de afacerea pe care o desfășoară.

În special, în practică, situațiile sunt răspândite atunci când, atunci când furnizează servicii similare, un contravenient folosește ilegal o marcă comercială, marca de serviciu, denumirea companiei, denumirea comercială etc., care este confuz similară cu un mijloc de individualizare înregistrat pentru un concurent.

Pe lângă faptul că astfel de acțiuni induc în eroare consumatorii de servicii, acestea pot provoca pierderi semnificative concurentului contravenientului.

Acțiunile care restricționează concurența pot avea consecințe negative nu numai asupra celor existente, ci și asupra potențialilor concurenți. De obicei, aceste situații apar atunci când potențialii concurenți au fost împiedicați sau împiedicați să intre pe piață printr-o încălcare. Baza compensării pentru pierderile unui potențial concurent ar trebui să fie, printre altele, dovada că acesta nu numai că a planificat (inclusiv a făcut sau a început să facă pregătirile adecvate), dar ar putea, de asemenea, să intre pe piață cu succes în absența unei încălcări.

Pentru a evalua pierderile potențialilor concurenți, se utilizează aceleași metode ca și pentru evaluarea pierderilor concurenților existenți, cu următoarea excepție. La calcularea pierderilor potențialilor concurenți, comparația cu perioadele înainte și după încălcare nu este posibilă, deoarece acești concurenți nu se aflau pe piață nici înainte, nici după încălcare. Cu toate acestea, la fel ca în cazul concurenților existenți, este posibilă analiza comparativă a piețelor comparabile, precum și modelarea financiară sau economică, pentru a calcula pierderile potențialilor concurenți. De exemplu, planul de afaceri al unui potențial concurent poate fi baza modelării financiare, care a estimat veniturile și costurile estimate pentru intrarea pe piața în cauză, dacă acest plan de afaceri a fost pregătit înainte de încălcare.

Lipsa datelor, de exemplu, în ceea ce privește piețele comparabile adecvate pentru analiză, poate fi un obstacol în evaluarea valorii totale a pierderii (de exemplu, profitul pierdut). În astfel de cazuri, entitatea comercială poate alege să depună o cerere de despăgubire care vizează doar compensarea daunelor reale asociate pregătirii pentru intrarea pe piață. De exemplu, dacă un potențial concurent a suportat costuri de investiții (a făcut investiții de capital), dar nu a putut intra pe piață din cauza concurenței limitate, atunci el poate alege să dea în judecată contravenientul numai pentru valoarea acestor costuri de investiții. Cu toate acestea, sarcina probei că această abordare este solidă din punct de vedere economic și că investiția s-ar fi răsplătit în totalitate în absența unei încălcări revine persoanei afectate.

Pentru a ilustra principiile de bază ale calculului pierderilor cauzate concurenților potențiali, luați în considerare următorul exemplu.

Crearea barierelor la intrarea pe piață O entitate comercială, compania SA SA, a funcționat pe piață pentru produsul 1. În plus, Compania B SA a luat în considerare fezabilitatea intrării pe această piață. La ordinul Companiei SA SA, a fost pregătit un plan de afaceri pentru intrarea pe piață cu următoarele concluzii principale.
	Categoria veniturilor / cheltuielilor	Valoarea curentă netă (actualizată) a veniturilor / cheltuielilor planificate
	Investiții de capital (investiții)	(10 miliarde de ruble)
	Costuri de producție (cost minus costurile de capital)	(5 miliarde de ruble)
	Venituri preconizate	RUB 17 miliarde
	Profitul așteptat	RUB 2 miliarde
Compania B SA a decis să intre pe piață și să înceapă construcția unei noi fabrici. Construcția a fost finalizată în 2010 și a costat compania B SA 10 miliarde de ruble. Odată ce construcția fabricii a fost finalizată și AO Company B a fost gata să înceapă furnizarea produsului 1, AO Company A a stabilit prețuri pentru produsele sale sub costurile de producție. Prețurile scăzute de monopol ale Companiei A SA au condus la faptul că Compania B SA a fost forțată să își anuleze intrarea pe piață. Acțiunile Companiei A SA au fost declarate ilegale, contrar legislației antimonopol din 2013. Până la acel moment, Compania B SA a vândut noua fabrică unor terțe părți pentru 7 miliarde de ruble. În consecință, SA „Compania B” a suferit pierderi reale în valoare de 3 miliarde RUB cauzate de restricția capacității sale de a intra pe piață. Compania B SA poate da în judecată suma totală a acestor pierderi. În același timp, sarcina probei că, în absența unei încălcări, investiția de 10 miliarde de ruble. ar plăti complet, este responsabilitatea reclamantului. Se pare că această estimare a pierderilor este conservatoare, deoarece Compania B SA a suferit și pierderi sub forma pierderii profiturilor din vânzarea produsului (2 miliarde RUB), precum și sub forma oportunităților comerciale și de investiții pierdute aferente în 2010-2013. ...

4.4. Estimarea pierderilor pentru cumpărători

Scopul final al limitării concurenței este creșterea sau consolidarea puterii pieței. În consecință, pe termen lung, restricționarea concurenței poate duce fie la prețuri mai ridicate, fie la o disponibilitate mai scăzută, o calitate mai scăzută a bunurilor și serviciilor. În consecință, restricționarea concurenței poate duce la încălcarea intereselor consumatorilor produsului (serviciului) în cauză. Pe lângă concurenții existenți și potențiali ai infractorului, cumpărătorii au, de asemenea, dreptul la despăgubiri pentru daunele cauzate acestora.

În același timp, restricționarea concurenței poate duce la pierderi pentru cumpărători, atât din momentul începerii încălcării, cât și ulterior. Anume, pot exista situații în care cumpărătorii câștigă inițial ca urmare a unei încălcări, dar suportă pierderi ulterior. De exemplu, dacă o entitate economică dominantă stabilește prețuri mici de monopol pentru a elimina concurenții de pe piață și cu scopul de a stabili ulterior prețuri mari de monopol, cumpărătorii vor câștiga inițial, dar vor suporta pierderi.

Dacă pierderile cumpărătorilor, pe care le suportă ca urmare a restricționării concurenței, sunt cauzate de prețuri nerezonabil de ridicate, atunci evaluarea pierderilor se efectuează în conformitate cu metodele luate în considerare în. Restricționarea concurenței poate duce, de asemenea, la o scădere a disponibilității bunurilor și serviciilor sau la o scădere a calității acestora, ceea ce poate provoca pierderi consumatorilor de bunuri și servicii corespunzătoare. În măsura în care această caracteristică este supusă măsurării cantitative obiective, metodele generale de calculare a pierderilor descrise în se vor aplica în acest caz.

_____________________________

* (1) Îndrumări practice pentru evaluarea prejudiciului în cererile de despăgubire cauzate de încălcarea articolelor 101 sau 102 din Tratatul privind funcționarea UE.

* (2) În terminologie străină - Transmitere. Apărarea contravenientului bazată pe legături cu transferul costurilor de către persoana afectată se numește apărare transmisă.

* (3) În literatura și practica în limba engleză, se folosește termenul flux de numerar liber.

* (4) Pentru a evalua legalitatea utilizării unuia sau a altui parametru de referință pentru compararea sau comparabilitatea piețelor selectate, este necesar să se utilizeze principiile care stau la baza criteriului comparabilității pieței în partea 1 a articolului 6 din lege. În special, structura pieței, nivelul costurilor, condițiile de circulație a mărfurilor, concurența, barierele la intrarea pe piață, mediul de reglementare etc.

* (5) O descriere detaliată a principiilor analizei de regresie depășește scopul acestui document. Informațiile de bază despre econometrie pot fi găsite în următoarele tutoriale: J.M. Wooldridge Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, ediția, MIT Press 2010 sau Dougherty, K. Introducere în econometrie. A doua editie. M.: Infra-M., 2007.

* (6) În literatura economică în limba engleză, se folosește termenul de analiză diferență în diferență.

* (7) În literatura economică de limbă engleză, se folosește termenul economii de scară. Efectul de scară este înțeles ca o situație în care costurile medii ale producerii unui bun (serviciu) scad odată cu creșterea producției. În consecință, cu cât volumul vânzărilor este mai mare, cu atât este mai ieftină producția unei unități de bunuri (servicii).

* (8) În literatura economică în limba engleză, se folosește termenul de modele de simulare.

* (9) Un produs este omogen dacă practic nu diferă din punct de vedere tehnologic sau din punctul de vedere al consumatorilor între diferiți producători. Un produs se numește diferențiat dacă există diferențe calitative semnificative între ofertele diferiților producători.

* (10) A se vedea, de exemplu, J. Tyrol, Markets and Market Power: Theory of Industrial Organization, editat de V.M. Galperin și L.S. Tarasevich, Sankt Petersburg: Școala de Economie, 2000

* (11) În literatura economică de limbă engleză, se utilizează, respectiv, termenii din aval și din amonte.

* (12) În literatura economică în limba engleză, se utilizează termenii clienți direcți.

* (13) În literatura economică de limbă engleză, se utilizează termenii efect supraîncărcare, efect volum și efect transfer.

* (14) A se vedea, de exemplu, A. Mas-Colell, M.D. Whinston, J.R. Green, Microeconomic Theory, Oxford University Press, 1995, capitolele 2 și 3.

* (15) În literatura de specialitate în limba engleză, se folosește termenul de pierdere în greutate.

* (16) În literatura de limba engleză se folosește termenul umbrella clients.

* (17) În literatura economică în limba engleză, se utilizează termenii de grupare și legare.

* (18) În literatura economică de limbă engleză se folosește termenul economii de scară. Efectul de scară este înțeles ca o situație în care costurile medii ale producerii unui bun (serviciu) scad odată cu creșterea producției. În consecință, cu cât volumul vânzărilor este mai mare, cu atât este mai ieftină producția unei unități de bunuri (servicii).

* (19) În literatura economică în limba engleză, se folosește termenul efecte de rețea. Efectul de rețea este înțeles ca o situație în care un produs (serviciu) este mai valoros, cu atât mai mulți utilizatori au un produs (serviciu) dat. În consecință, profitabilitatea crește odată cu cota de piață. În schimb, o scădere a cotei de piață duce la o scădere a profitabilității.

* (20) În acest exemplu, o comparație a profitului real și contrafactual este introdusă în evaluarea pierderilor. Calcule similare pot fi făcute pe baza fluxurilor de numerar ale companiei. Ambele abordări conduc la aceleași rezultate ale măsurării pierderilor.

* (21) Abordările pentru calcularea profitului contrafactual sunt luate în considerare în.

* (22) În acest exemplu, comparația profitului real și contrafactual este pusă în estimarea pierderilor. Calcule similare pot fi făcute pe baza fluxurilor de numerar ale companiei. Ambele abordări conduc la aceleași rezultate ale măsurării pierderilor.

* (23) Abordările pentru calcularea profitului contrafactual sunt luate în considerare în.

Prezentare generală a documentelor

FAS Rusia explică modul de determinare a cantității de pierderi suferite ca urmare a încălcării legislației antimonopol. Explicațiile rezumă majoritatea metodelor existente pentru determinarea pierderilor utilizate atât în \u200b\u200bpracticile de aplicare a legii din Rusia, cât și din cele străine.

Explicațiile nu limitează lista metodelor acceptabile pentru determinarea pierderilor. Acestea conțin doar informații despre tipurile de pierderi cauzate de încălcarea legilor antitrust și metodele aplicabile de evaluare și calcul al acestora.

Clarificările pot fi utilizate de autoritățile antimonopol atunci când iau în considerare cazurile de încălcare a legislației antimonopol, pentru a determina cantitatea de daune cauzate ca circumstanță care agravează responsabilitatea administrativă și pot fi folosite și de alte persoane atunci când recuperează pierderile în instanță sau soluționează cererile fără proceduri judiciare.

Se remarcă faptul că o cerere de despăgubire cauzată de o acțiune anticoncurențială (inacțiune), încheierea unui acord care încalcă legislația privind protecția concurenței sau participarea la aceasta, adoptarea unui act anticoncurențial de către o autoritate guvernamentală, poate fi formulată de orice persoană care crede că a suferit pierderi ...

Inima legislației antimonopolului rus este Legea RSFSR „Cu privire la concurență și restricționarea activității monopoliste pe piețele mărfurilor” din 22 martie 1991 (în continuare - Legea). Activitate monopolistă, conform art. 4 din lege, sunt acțiuni (inacțiune) ale entităților economice sau ale organelor executive federale, ale organelor executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse și ale organismelor locale de autoguvernare care sunt contrare legislației antimonopol, care vizează prevenirea, limitarea sau eliminarea concurenței.

Secțiunea II a legii este dedicată formelor de activitate monopolistă. Se compune din cinci articole care prevăd reglementarea abuzului de poziție dominantă pe piață, acordurile monopolistice verticale și orizontale (cartel), activitățile autorităților executive și ale guvernelor locale care restricționează concurența, precum și inadmisibilitatea participării la activitățile comerciale ale oficialilor autorităților de stat și ale guvernului.

În paragraful 1 al art. 5 din lege consacră o interdicție generală a abuzului de către o entitate economică (grup de persoane) a unei poziții dominante pe piață. Această interdicție se aplică acțiunilor care au sau pot duce la restrângerea concurenței și (sau) care încalcă interesele altor entități sau persoane fizice. Poziția dominantă este recunoscută ca poziția unei entități economice a cărei pondere pe piață pentru un anumit produs (adică, neavând bunuri înlocuitoare sau interschimbabile) este de 65% sau mai mult, cu excepția acelor cazuri în care entitatea economică dovedește că, în ciuda depășirii valorii specificate, poziția sa piața nu este dominantă.

Formele exemplare de manifestare a abuzului de poziție dominantă specificate la art. 5 din Legea concurenței, după cum urmează:

Retragerea mărfurilor din circulație, al cărei scop sau rezultat este crearea sau menținerea unui deficit pe piață sau creșterea prețurilor;

Impunerea contrapartidei a termenilor contractului care nu îi sunt favorabili sau care nu au legătură cu obiectul contractului (cerințe nerezonabile pentru transferul de resurse financiare, alte proprietăți, drepturi de proprietate, forța de muncă a contrapartidei etc.);

Includerea în contract a unor condiții discriminatorii care pun contrapartida într-o poziție inegală în comparație cu alte entități economice;

Consimțământul de a încheia un acord numai sub rezerva introducerii unor dispoziții referitoare la bunuri în care contrapartea (consumatorul) nu este interesată;

Crearea de bariere în calea accesului pe piață (ieșirea de pe piață) pentru alte entități de afaceri;

Încălcări ale procedurii de stabilire a prețurilor stabilite prin acte normative;

Stabilirea prețurilor ridicate (scăzute) ale monopolului;

Reducerea sau încetarea producției de bunuri pentru care există o cerere sau comenzi de la consumatori în prezența unei posibilități de rentabilitate a producției lor;

Refuz nejustificat de a încheia un acord cu cumpărători individuali (clienți) dacă este posibilă producția sau livrarea produsului relevant.

Conform art. 6 din lege, acordurile anticoncurențiale (acțiuni concertate) sunt cea mai periculoasă și comună formă de activitate monopolistă într-o economie de piață.

Paragraful 1 al acestui articol se referă la așa-numitele acorduri orizontale (cartel), adică acorduri între entități comerciale de același nivel. Astfel, este interzisă și recunoscută ca invalidă în totalitate sau parțial în orice formă de acorduri (acțiuni concertate) ale entităților economice concurente (potențiali concurenți) cu o cotă de piață totală a unui anumit produs care depășește 35%, dacă astfel de acorduri pot duce la restricționarea concurenței. ...

Clauza 2 a art. 6 din lege este dedicată coluziunii verticale anticoncurențiale. Astfel, acordurile (acțiuni concertate) încheiate sub orice formă de entități economice neconcurente sunt interzise, \u200b\u200bdintre care una ocupă o poziție dominantă, iar cealaltă este furnizorul sau cumpărătorul său (client), dacă astfel de acorduri (acțiuni concertate) au sau pot duce la restricționarea concurenței ...

Articolele 7 și 8 din lege sunt îndreptate împotriva activităților monopoliste din domeniul managementului economic în perioada de tranziție de la un sistem de comandă-administrativ la relații de piață. Trebuie remarcat faptul că aceste dispoziții nu sunt inerente legislației țărilor industrializate; sunt mai tipice țărilor cu economii în tranziție.

Conform paragrafului 1 al art. 7 din lege, organelor executive federale, organelor executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse și organismelor locale de auto-guvernare li se interzice să adopte acte și (sau) să întreprindă acțiuni care limitează independența entităților economice, creează condiții discriminatorii sau, dimpotrivă, favorabile pentru activitățile entităților economice individuale, dacă astfel de acte sau acțiuni au sau pot avea drept rezultat restricționarea concurenței și (sau) încălcarea intereselor entităților comerciale sau ale cetățenilor.

Sunt posibile diverse manifestări ale consecințelor anticoncurențiale în timpul fuziunii, creării și afilierii organizațiilor comerciale. Articolele 17 și 18 din lege reglementează controlul următoarelor tipuri de concentrare economică: 1) crearea, fuziunea și achiziționarea asociațiilor de organizații comerciale, precum și a organizațiilor comerciale; 2) achiziționarea anumitor blocuri de acțiuni (depozite, participații) la capitalul autorizat (cumulat) al entităților economice; 3) lichidarea și divizarea (separarea) întreprinderilor unitare de stat și municipale (dacă acest lucru duce la apariția unei entități economice a cărei pondere pe piața relevantă a produselor depășește 35%); 4) obținerea proprietății sau utilizării de către o entitate economică a activelor de producție fixă \u200b\u200bși a activelor necorporale ale unei alte entități comerciale; 5) dobândirea de către orice persoană a drepturilor care fac posibilă determinarea condițiilor de desfășurare a unei entități economice a activității sale antreprenoriale; 6) direcții întrețesute.

O condiție prealabilă pentru aplicarea autorităților antimonopol pentru obținerea consimțământului la crearea, reorganizarea și lichidarea organizațiilor comerciale este o anumită valoare totală a activelor fondatorilor, întreprinderilor reorganizate și lichidate (peste 100.000 de salarii minime).

1. Activitate monopolistă - acțiuni (inacțiune) ale entităților economice care contravin legislației antimonopoliste care vizează prevenirea, limitarea sau eliminarea concurenței (articolul 4 din Legea concurenței).

Activitatea monopolistă este un comportament ilegal al subiecților și este considerată o infracțiune. Pentru a caracteriza infracțiunea, teoria dreptului a dezvoltat categoria structurii juridice a infracțiunii, care ar trebui dezvăluită în legătură cu activitatea monopolistă * (691).

Obiectul acestei infracțiuni este raporturile juridice de concurență protejate de normele legislației antimonopol. În același timp, manifestările neloiale ale concurenței sunt ilegale și nu sunt supuse protecției juridice.

Din punct de vedere obiectiv, activitatea monopolistă este caracterizată ca un act ilegal exprimat într-un comportament activ (acțiune) sau pasiv (inacțiune). Componența acestei infracțiuni este formală, prin urmare, pentru a aduce subiectul în fața justiției, este suficient să se stabilească faptul comportamentului ilegal. Dar trebuie avut în vedere faptul că răspunderea civilă apare numai în prezența unor consecințe dăunătoare și, în consecință, este necesar să se determine relația de cauzalitate dintre fapta ilicită și consecințele dăunătoare.

Subiecții acestei infracțiuni sunt entitățile comerciale și entitățile care acționează ca grupuri de persoane. Vă rugăm să rețineți că, ca parte a unui grup de persoane, o persoană care nu este antreprenor poate fi trasă la răspundere.

Latura subiectivă a activității monopoliste se manifestă în forma deliberată de vinovăție, deoarece definiția legislativă conține o indicație a direcției (obiectivului) unui astfel de comportament ilegal * (692).

Temeiurile pentru clasificarea activităților monopoliste în tipuri sunt diferite. Deci, în funcție de numărul de participanți, o astfel de activitate se manifestă într-o formă individuală sau colectivă, în plus, activitatea monopolistică poate fi de natură contractuală și necontractuală, provenind de la înregistrarea relațiilor printr-un acord * (693).

Legea concurenței interzice abuzul unei poziții dominante pe piață de către o entitate economică și încheierea (punerea în aplicare) a unor acorduri de restricționare a concurenței (acțiuni concertate) de către entitățile comerciale. În esență, vorbim despre manifestări individuale și colective ale activității monopoliste.

Articolul 5 din Legea concurenței interzice acțiunile (inacțiunea) unei entități economice (grup de persoane) care ocupă o poziție dominantă, care au sau pot duce la prevenirea, restricționarea, eliminarea concurenței și (sau) încălcarea intereselor altor entități economice, inclusiv astfel de acțiuni ( inacțiune) ca:

Retragerea mărfurilor din circulație, al cărei scop sau rezultat este crearea sau menținerea unui deficit pe piață sau creșterea prețurilor;

Impunerea contrapartidei a clauzelor contractului care îi sunt nefavorabile sau care nu au legătură cu obiectul contractului; refuzul nejustificat de a încheia un contract cu cumpărători individuali (clienți) dacă există posibilitatea producției sau livrării bunurilor relevante;

Crearea unor condiții discriminatorii (obstacole) pentru accesul pe piața mărfurilor (ieșirea de pe piață), condiții discriminatorii pentru schimb, consum, achiziție, producție, vânzare de bunuri;

Încălcarea procedurii de stabilire a prețurilor stabilită prin acte normative; stabilirea, menținerea prețurilor ridicate (scăzute) ale monopolului;

Reducerea sau încetarea producției de bunuri pentru care există o cerere sau comenzi ale consumatorilor, în prezența unei posibilități de rentabilitate a producției lor * (694).

Atunci când se iau în considerare cazurile legate de încălcarea art. 5 din Legea concurenței, este obligatoriu să se stabilească faptul prezenței unei poziții dominante a unei entități economice (grup de persoane) * (695). Dar trebuie remarcat faptul că menținerea unei poziții dominante nu este în sine anticoncurențială; faptul abuzului de poziție dominantă este considerat ilegal.

Stabilit prin art. 5 din Legea concurenței, lista acțiunilor care încalcă legislația antimonopol nu este exhaustivă. De exemplu, acțiunile de impunere a încheierii unui contract * (696) pot fi clasificate ca ilegale. Cu toate acestea, în conformitate cu paragraful 2 al art. 5 din lege, aceste acțiuni (inacțiune) ale unei entități economice în cazuri excepționale pot fi recunoscute ca legitime dacă entitatea economică dovedește că efectul pozitiv al acțiunilor sale, inclusiv în sfera socio-economică, va depăși consecințele negative pentru piața produselor în cauză.

Articolul 6 din Legea concurenței stabilește interzicerea încheierii (punerii în aplicare) a acordurilor (acțiuni concertate) (în continuare - acorduri) * (697) care restricționează concurența. Astfel de acorduri pot fi încheiate între entități economice care își desfășoară activitatea pe piața unui produs (acorduri orizontale sau de cartel), de asemenea, este posibil să se încheie acorduri de către entități economice care nu concurează între ele pe piața relevantă a produselor, primind (potențiali cumpărători) și furnizând bunuri (potențiali vânzători) acord).

Acordurile de limitare a concurenței încheiate între entități economice care operează pe piață pentru un produs (entități concurente) reprezintă cea mai mare amenințare pentru economie. Prin urmare, pare destul de rezonabil ca interzicerea încheierii acestora să fie stabilită indiferent de cota de piață totală a bunurilor entităților economice care participă la acestea * (698). În schimb, încheierea de acorduri verticale este interzisă numai acelor entități economice a căror cotă de piață agregată depășește 35%.

În cazuri excepționale, acordurile dintre entitățile economice pot fi recunoscute ca legitime dacă entitățile economice demonstrează că efectul pozitiv al acțiunilor lor, inclusiv în sfera socio-economică, va depăși consecințele negative pentru piața mărfurilor în cauză sau dacă posibilitatea încheierii unui astfel de acord de către entitățile economice este prevăzută de către entitățile economice. legi * (699).

Trebuie avut în vedere faptul că la paragraful 1 al art. 6 din Legea concurenței definește în mod exhaustiv tipurile de acorduri încheiate între entități economice concurente (acorduri orizontale), a căror recunoaștere a legalității nu este prevăzută de lege. Astfel de acorduri conduc sau pot duce la:

Pentru a stabili (menține) prețuri (tarife), reduceri, indemnizații (suprataxe), majorări;

Creșterea, scăderea sau menținerea prețurilor la licitații și licitații;

Împărțirea pieței după principiul teritorial, după volumul vânzărilor sau achizițiilor, după gama de bunuri vândute sau de cercul vânzătorilor sau cumpărătorilor (clienților);

Restricționarea accesului la piață sau eliminarea de pe aceasta a altor entități economice ca vânzători de anumite bunuri sau cumpărători ai acestora (clienți);

Refuzul de a încheia contracte cu anumiți vânzători sau cumpărători (clienți).

Legea concurenței interzice coordonarea activităților comerciale ale organizațiilor comerciale, care au ca rezultat sau pot duce la restricționarea concurenței. Încălcarea acestor cerințe stă la baza lichidării în instanță a organizației care coordonează activitatea antreprenorială, la cererea organismului antimonopol.

2. Restricționarea concurenței de către organele executive federale, organismele guvernamentale ale entităților constitutive ale Federației Ruse, organismele guvernamentale locale, alte organisme sau organizații învestite cu funcțiile sau drepturile acestor organisme guvernamentale (denumite în continuare organe guvernamentale, alte organizații).

Normele legislației antimonopol stabilesc cerințe îndreptate nu numai către entitățile economice, ci și către organismele guvernamentale, alte organizații care permit manifestări anticoncurențiale în activitățile lor. Forma unor astfel de manifestări poate fi individuală sau colectivă (convenită) * (700).

Manifestări anticoncurențiale individuale în activitățile organelor guvernamentale, alte organizații sunt exprimate în adoptarea actelor * (701) și (sau) săvârșirea de acțiuni care limitează independența entităților economice, creează condiții discriminatorii pentru activitățile entităților economice individuale, dacă astfel de acte sau acțiuni au sau pot avea ca rezultat neadmiterea, restricționarea, eliminarea concurenței și încălcarea intereselor entităților comerciale.

Articolul 7 din Legea concurenței stabilește o listă aproximativă a actelor (acțiunilor) anticoncurențiale ale autorităților și ale altor organizații. Orientarea actelor (acțiunilor) de acest fel este diferită și poate fi asociată cu introducerea restricțiilor privind crearea de noi entități economice în orice domeniu de activitate, stabilirea unor cerințe ilegale pentru procesul de desfășurare a activităților antreprenoriale, furnizarea nejustificată de beneficii pentru entitățile individuale de afaceri * (702). Astfel de acte (acțiuni) ale autorităților și ale altor organizații sunt ilegale și invalidate printr-o decizie judecătorească. Excepția o constituie deciziile convenite cu autoritatea antimonopol privind acordarea de avantaje și avantaje entităților economice.

Legea concurenței interzice, de asemenea, autoritățile de atribuire și alte organizații cu atribuții, al căror exercițiu are sau poate duce la restrângerea concurenței. În plus, se stabilește o interdicție asupra combinării funcțiilor organelor guvernamentale, ale altor organizații cu funcțiile entităților economice * (703), dotării entităților economice cu funcțiile și drepturile acestor organisme, cu excepția cazurilor prevăzute de actele legislative ale Federației Ruse.

Formele colective de activitate anticoncurențială a autorităților și a altor organizații sunt exprimate prin încheierea sub orice formă de acorduri între autorități, alte organizații între ele sau între ele și o entitate economică, în urma cărora există sau pot exista prevenirea, restricționarea, eliminarea concurenței și încălcarea intereselor entităților comerciale.

O listă orientativă a acestor acorduri este stabilită de art. 8 din Legea concurenței. În special, acestea conduc sau pot duce la creșterea, scăderea sau menținerea prețurilor (tarife), divizarea pieței din diferite motive, restricționarea accesului pe piață sau eliminarea entităților economice din aceasta. Acordurile de acest fel nu sunt conforme cu normele legislației antimonopol și sunt invalidate printr-o hotărâre judecătorească.

Normele art. 9 din Legea concurenței reglementează cerințele antimonopol pentru desfășurarea unei licitații pentru plasarea comenzilor pentru furnizarea de bunuri, efectuarea lucrărilor, furnizarea de servicii pentru nevoile statului și nevoile administrației locale * (704). Încălcarea cerințelor stabilite stă la baza recunoașterii de către instanță a concursului ca invalid.

În prezența semnelor de încălcare a legislației antimonopol, Serviciul Federal Antimonopol (departamentele sale teritoriale) inițiază cazuri, pe baza rezultatelor luării în considerare a deciziilor și a prescripțiilor * (705). Instrucțiunile sunt adresate entităților comerciale sau autorităților, altor organizații și sunt obligatorii. Trebuie remarcat faptul că organismul antimonopol nu are dreptul de a emite instrucțiuni privind anularea sau modificarea actelor autorităților legislative ale entităților constitutive ale Federației Ruse care contravin legislației antimonopol. Astfel de acte sunt invalidate pe baza unei hotărâri judecătorești.

Deciziile sau ordinele pot fi atacate în termen de trei luni de la data adoptării sau emiterii deciziei sau ordinului. Depunerea unei cereri suspendă executarea deciziei și ordinii organului antimonopol privind transferul către bugetul federal a veniturilor primite ca urmare a încălcării legislației antimonopol, la modificarea condițiilor sau încetarea contractelor și a altor tranzacții, la încheierea de contracte cu entități economice pentru momentul examinării sale în instanță înainte de decizia instanței în vigoare legală.

Problema centrală a reglementării de stat este problema dezvoltării unei strategii pentru transformările socio-economice din țară, cu o definiție clară a obiectivelor, priorităților, etapelor finale.

Implementarea reformelor economice a necesitat crearea unei noi legislații adecvate. Cel mai important set de legi menite să asigure promovarea efectivă a reformelor, formarea și dezvoltarea unei economii de piață sunt legile care reglementează relațiile care afectează concurența pe piețele rusești, menite să prevină și să suprime activitățile monopoliste și concurența neloială.

Legislația antimonopol (AMZ) pentru 2004 include legile „Cu privire la concurență și restricționarea activității monopoliste pe piețele de mărfuri” din 22 martie 1991 (în continuare - Legea concurenței), Legea federală din 23 iunie 1999 N 117-FZ ” Cu privire la protecția concurenței pe piața serviciilor financiare "," Cu privire la privatizarea întreprinderilor de stat și municipale din Federația Rusă "din 3 iulie 1991," Cu privire la furnizarea de produse pentru nevoile statului federal "din 13 decembrie 1994," Cu privire la grupurile financiare și industriale " din 30 noiembrie 1995, „Despre monopolurile naturale” din 17 august 1995, „Pe societăți pe acțiuni” din 26 decembrie 1995, „Despre organizații non-profit” din 12 ianuarie 1996, „Despre publicitate” din 18 iulie 1996, „Cu privire la măsurile de protejare a intereselor economice ale Federației Ruse în implementarea comerțului exterior” din 14 aprilie 1998 și altele, precum și actele juridice de reglementare ale președintelui Federației Ruse și ale Guvernului. Toate aceste legi au fost și sunt modificate până în prezent.

În noua ediție a Legii „Cu privire la concurență și restricționarea activității monopoliste pe piețele mărfurilor” adoptată la 9 octombrie 2002 activitate monopolistă sunt recunoscute doar acțiunile entităților comerciale care contravin legislației antimonopol și restricționează concurența. Comportamentul similar al autorităților publice (și nu numai al executivului, ci și al entităților constitutive ale Federației - reprezentativ și autoguvernare locală) este atribuit tipurilor independente de infracțiuni, plasate într-o secțiune specială a legii.

Conceptul de concurență ca competitivitate a entităților economice, atunci când acțiunile lor independente limitează efectiv capacitatea fiecăreia dintre ele de a influența unilateral condițiile generale de circulație a mărfurilor pe piața relevantă a mărfurilor, a rămas neschimbat din 1991. 6 linguri. 4 din prezenta lege concurența este înțeleasă ca fiind natura contradictorie a entităților economice, atunci când acțiunile lor independente limitează efectiv capacitatea fiecăreia dintre ele de a influența unilateral condițiile generale pentru circulația mărfurilor pe piața relevantă a mărfurilor.

Această definiție a concurenței o caracterizează pe aceasta din urmă ca pe o categorie economică. Acestea conțin o indicație a celor două semnificații principale ale concurenței: din partea obiectivă - ca stare a pieței și din partea subiectivă - ca relație contradictorie, al cărei conținut este acțiunile competitive ale entităților economice.

Conform art. 4 Legi concurența neloială este „orice acțiuni ale entităților comerciale care vizează obținerea de avantaje în activitățile comerciale care contravin prevederilor legislației în vigoare, obiceiurilor comerciale, cerințelor de integritate, rezonabilitate, corectitudine și pot provoca sau au cauzat pierderi altor entități comerciale-concurenți sau le pot afecta reputația comercială”.

Activitate monopolistă - acțiuni (inacțiune) ale entităților economice care contravin legislației antimonopoliste care vizează prevenirea, limitarea sau eliminarea concurenței.

Tipurile de activități monopoliste, împreună cu abuzul unei entități economice cu o poziție dominantă pe piață (articolul 5), sunt recunoscute în mod tradițional ca așa-numitele orizontală și acorduri verticale ale entităților comerciale (Articolul 6).

AMZ face în general distincție între fuziunile orizontale și verticale. O fuziune orizontală înseamnă fuziunea mai multor firme anterior independente care aparțin aceleiași industrii. Astfel de fuziuni sunt reglementate cel mai strict, deoarece implică o scădere a numărului de concurenți din industrie, ceea ce este echivalat cu o scădere a concurenței.

O fuziune verticală este o asociație de firme care realizează etape succesive de producție și, prin urmare, sunt legate de o relație furnizor-cumpărător. În acest caz, nu există o reducere directă a numărului de concurenți pe oricare dintre piețe, dar astfel de fuziuni sunt de obicei limitate. Se presupune că astfel de forme de asociere ajută „furnizorul” să elimine concurența pentru „cumpărător”. Datorită acestor diferențe între fuziunile verticale și orizontale, atitudinea autorităților de reglementare față de fuziunile verticale este oarecum mai blândă.

Prin natura sa juridică, concurența neloială, precum activitatea monopolistă, este o infracțiune.

Împreună cu astfel de forme tradiționale de concurență neloială precum „diseminarea informațiilor false, inexacte sau denaturate capabile să provoace pierderi unei alte entități economice sau deteriorarea reputației sale comerciale” sau „vânzarea, schimbul sau altă introducere în circulație a mărfurilor cu utilizarea ilegală a rezultatelor activității intelectuale și pentru ei mijloace de individualizare a unei persoane juridice, individualizare a produselor, executarea lucrărilor, servicii ", art. 10 interzice și „ inducerea în eroare a consumatorilor în ceea ce privește natura, metoda și locul de fabricație, proprietățile consumatorilor, calitatea și cantitatea de bunuri sau producătorii acestora. "

Legea „Cu privire la concurență și restricționarea activității monopoliste pe piețele mărfurilor” stabilește că:

1) acțiunile unei companii care ocupă o poziție dominantă pe piață sunt interzise dacă au ca rezultat o restricție semnificativă a concurenței și încălcarea intereselor altor participanți la piață, inclusiv a cetățenilor individuali;

2) este interzisă coluziunea monopolică a prețurilor, retragerea mărfurilor de pe piață pentru a menține un deficit, divizarea pieței, încercările de restricționare a accesului pe piață ale firmelor concurente;

3) firmele care se angajează într-o concurență neloială sunt supuse pedepsei, în special: răspândirea informațiilor false despre produsele și firmele concurenților lor pentru a-i speria pe cumpărători; înșelarea cumpărătorilor cu privire la proprietățile reale și calitatea bunurilor lor; diminuarea nemeritată a calității produselor concurenților lor în publicitatea lor; utilizarea ilegală a denumirilor și mărcilor comerciale ale altor persoane pentru produsele lor, precum și copierea formei, ambalajului și designului extern al produselor concurenților lor; furarea de la concurenții lor a secretelor lor comerciale, precum și a informațiilor tehnice, de producție și comerciale;

4) controlul asupra activităților monopolilor este efectuat de Comitetul de stat pentru politica antimonopol (Comitetul antimonopol);

5) în caz de încălcare a cerințelor legislației, Comitetul Antimonopol are dreptul de a rezilia orice acord comercial, de a solicita monopolistului să compenseze pierderile cauzate de acțiunile sale și, de asemenea, să impună o amendă firmei vinovate în valoare de până la 1 milion de ruble.

Organelor executive federale li se interzice să adopte acte și să ia măsuri care vizează:

Introducerea restricțiilor privind crearea de noi facilități economice, precum și stabilirea interdicțiilor privind implementarea anumitor tipuri de activități;

Stabilirea interdicțiilor și a altor restricții la exportul și vânzarea mărfurilor dintr-o regiune în alta;

Emiterea de instrucțiuni către entitățile comerciale privind încheierea prioritară a contractelor cu un anumit cerc de cumpărători;

Oferirea anumitor entități economice de beneficii nejustificate care le pun într-o poziție avantajoasă în raport cu alte întreprinderi care activează pe această piață.

În 1995, Legea concurenței a fost completată cu articolul 22.1. Aceasta prevedea că ar putea avea loc acte culpabile culpabile care încalcă legile antitrust răspunderea civilă, administrativă sau penală.

După cum știți, semnele obligatorii ale oricărei infracțiuni sunt pericol public; nelegiuirea; vinovăție și pedeapsă, iar absența oricăruia dintre ei exclude debutul responsabilității.

Versiunea actuală a Legii concurenței reglementează problemele de colectare a veniturilor bugetului federal primite de entitățile economice ca urmare a activităților monopoliste și a concurenței neloiale (articolul 23.1). Pentru prima dată, problema surselor de compensare pentru pierderile cauzate de actele și acțiunile anticoncurențiale ale autorităților de stat și ale autoguvernării locale a fost rezolvată. Artă. 26 „Compensația pentru pierderile cauzate entităților comerciale” prevede că „pierderile: cauzate ca urmare a acțiunilor ilegale (inacțiune) ale unui organ executiv federal, un organ de putere al statului dintr-o entitate constituentă a Federației Ruse, un organism guvernamental local: sunt supuse despăgubirii de către Federația Rusă, entitatea constitutivă corespunzătoare a Federației Ruse sau entitate municipală ".

Una dintre modalitățile tradiționale de combatere a celor mai periculoase încălcări ale legislației antimonopol este separarea forțată (separarea) organizațiilor comerciale și a organizațiilor necomerciale angajate în activități antreprenoriale (art. 19 din lege).

Ca exemplu de utilizare a mijloacelor administrative, poate fi citat articolul 19.8 din Codul contravențional al Federației Ruse din 30 decembrie 2001 N 195-FZ, care prevede că:

„Nedepunerea petițiilor, declarațiilor, informațiilor (informațiilor) organismului antimonopol, organismului care reglementează monopolurile naturale; nerespectarea către organismul federal antimonopol, organismele sale teritoriale sau către organismul care reglementează monopolurile naturale, organismele sale teritoriale de petiții, cereri, informații (informații) prevăzute de legislația antimonopol sau transmiterea de informații false în mod deliberat - implică impunerea unei amenzi administrative asupra funcționarilor în valoare de douăzeci cincizeci salarii minime; pentru persoanele juridice - de la cinci sute la cinci mii de ori salariul minim ”.

Responsabilitatea pentru încălcarea concurenței este prevăzută și de Codul penal: „ Secțiunea 178. Prevenirea, restricționarea sau eliminarea concurenței

1. Prevenirea, restrângerea sau eliminarea concurenței prin stabilirea sau menținerea prețurilor de monopol ridicate sau de monopol scăzute, împărțirea pieței, restricționarea accesului la piață, eliminarea altor entități economice din aceasta, stabilirea sau menținerea unor prețuri uniforme, dacă aceste acte presupuneau daune majore, - se pedepsește cu o amendă în cuantum de până la 200 de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului sau a oricărui alt venit al persoanei condamnate pentru o perioadă de până la optsprezece luni sau prin arestare pentru un termen de patru până la șase luni sau cu închisoare pentru un termen de până la doi ani.

Notă. Daunele majore din acest articol sunt considerate daune, a căror valoare depășește un milion de ruble. "

Astăzi, Serviciul Federal Antimonopol (FAS) a decis să schimbe legile antimonopolului. Mai mult, atât în \u200b\u200bceea ce privește controlul, cât și în ceea ce privește pedeapsa. Sancțiunile pentru încălcarea legislației antimonopol vor fi crescute semnificativ, iar proporționalitatea amenzilor cu daunele cauzate cetățenilor și entităților comerciale va fi prevăzută. În plus, numărul beneficiilor și beneficiilor oferite diferitelor companii va fi redus la minimum. Acestea ar trebui furnizate numai dacă nu conduc la o slăbire a concurenței.

Serviciul Federal Antimonopol și Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului (Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului) pregătesc deja un proiect al unei noi legi „Cu privire la concurență și restricționarea activității monopoliste pe piețele de produse”. El va intra în guvern în toamnă. Legea se va baza pe o nouă ideologie - trecerea de la un sistem de autorizare și avertizare la un sistem de control și notificare. Controlul antimonopol nu va împiedica o anumită companie să se dezvolte (inclusiv prin fuziuni) sau să cucerească noi piețe. Scopul principal este de a împiedica această companie să sufoce pe alții.