Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի որոշումը «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի մասին: Աննա Ախմատովա. Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի որոշումը «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի վերաբերյալ Զոշչենկոյի և Ախմատովայի վերաբերյալ բանաձևը.

Իվան Տոլստոյ. 1946 թվականի օգոստոսի 14-ին ընդունված Բանաձևը աշխատավորների ուշադրությանն է ներկայացվել Կենտրոնական կոմիտեի քարտուղար Անդրեյ Ժդանովի երկու զեկույցներում՝ կուսակցական ակտիվիստների և Լենինգրադի գրողների ժողովում: Հրամանագրի թիրախներն էին Աննա Ախմատովան, Միխայիլ Զոշչենկոն, բայց ոչ միայն նրանք՝ արծաթե դարի ողջ գրականությունը, ինչպես նաև սոցիալիստ հեղափոխական Սավինկովը, ուկրաինացի արձակագիր Վինիչենկոն, «Սերապիոն եղբայրներ» խումբը և շատ թարմ օրինակ նրանց համար։ օրեր - Ալեքսանդր Խազինի «Օնեգինի վերադարձը» պարոդիան:

Ժդանովին առանձնահատուկ դեր է հատկացվել հետպատերազմյան տարիների գաղափարական բախանալիայում։ Ստալինը նրան նշանակեց որպես քաղաքական մարդասպան, ում շուրթերով պետք է արտասանվեին բոլոր հայհոյանքները, որոնք ծնվել էին առաջնորդի աշխատասենյակում, հրամանագրից հրամանագիր, մտավորականների մի ահաբեկված խմբի հայացքով մյուսին: Իսկ ուղղագրության բառերի ուժը տպավորիչ էր։ Ժդանովն իր գործն արեց. Նրա մոտալուտ մահից հետո նրա անունով են կոչվել քաղաքներն ու կոլտնտեսությունները, շրջաններն ու ձեռնարկությունները։ Լենինգրադում հիմնական ուսումնական հաստատությունը դարձավ Ժդանովի հպարտությունը՝ համալսարանը։

Այս մասին քառորդ դար առաջ Լենինգրադից Ֆրանսիա աքսորված պրոֆեսոր Եֆիմ Գրիգորևիչ Էտկինդը հուզականորեն արտահայտվեց. Ազատություն ռադիոկայանի արխիվ.

Էֆիմ Էթկինդ. Անդրեյ Ժդանովի անունով է կոչվում Լենինգրադի համալսարանը, աշխարհի խոշորագույն համալսարաններից մեկը՝ Ժդանովի անվան Լենինգրադի պետական ​​համալսարան։ Մտածեք՝ Մենդելեևի և Վեսելովսկու, Ժիրմունսկու և Ուխտոմսկու, Տարլեի և Գրիգորի Ալեքսանդրովիչ Գուկովսկիների, Բերգի և Էյխենբաումի համալսարանը կոչվել է ոչ գրագետ ջարդարարի, նույն գործի վարպետի, ով հրապարակային մահապատիժներ է իրականացրել գրողների, երաժիշտների, տնօրեններ եւ ովքեր գոնե չեն թաքցրել իր կողմնակալությունը կուսակցական տեռորի նկատմամբ։

Մեջբերում. Նա, առանց որևէ մեկից կամ որևէ բանից խայտառակվելու, հրապարակավ մերկացվում է, չի ուզում փոխել իր ճանապարհը և թողնել, որ դուրս գա սովետական ​​գրականությունից։ Խորհրդային գրականության մեջ տեղ չի կարող լինել փտած, դատարկ, անսկզբունքային ու գռեհիկ ստեղծագործությունների համար»։ Երկրորդ մեջբերում. «Աննա Ախմատովան այս անսկզբունքային ռեակցիոն գրական ճահիճի ներկայացուցիչներից է։ Նրա պոեզիայի շրջանակը պաթետիկորեն սահմանափակ է։ Զայրացած տիկնոջ պոեզիան, որը շտապում է բուդուարի և աղոթասենյակի միջև: Կամ միանձնուհի, կամ պոռնիկ, ավելի ճիշտ՝ պոռնիկ ու միանձնուհի, որի պոռնկությունը խառնված է աղոթքին»։

Երրորդ մեջբերում. «Սովետական ​​գրականության խնդիրն է ոչ միայն հարված հասցնել մեր սովետական ​​մշակույթի, սոցիալիզմի դեմ այս բոլոր ստոր զրպարտություններին ու հարձակումներին, այլ համարձակորեն դատապարտել և հարձակվել բուրժուական մշակույթի վրա, որը գտնվում է խելագարության և կոռուպցիայի մեջ։ »:

Եվ վերջապես, վերջին մեջբերումը. «Պե՞տք է խոնարհվենք բոլոր օտարերկրացիներին և պասիվ պաշտպանական դիրք ընդունենք»:

Այս չարաշահումը ժդանովիզմի բովանդակությունն է։ Կամ, այլ կերպ ասած, ստալինյան մշակութային քաղաքականություն։ Երեք կամ չորս կարճ արտահայտություններ, որոնք ընդօրինակում են գաղափարները: Որքան քիչ են այս արտահայտությունները և որքան պարզունակ են դրանք, այնքան ավելի արագ և հեշտ են սովորել պարզամիտ հասարակ մարդիկ:

Ֆրանսիայում պատրաստվում են դատել Լիոնի գեստապոյի նախկին ղեկավար Կլաուս Բարբիին։ Նա մարդկանց ուղարկեց մահվան, խոշտանգումների ենթարկեց բանտարկյալներին, անդամահատեց նրանց։ Բայց Ժդանովը նաեւ խեղել է մարդկանց։ Եթե ​​ոչ միշտ ֆիզիկապես, ապա հոգեպես, ամեն դեպքում։ Երկու հարյուր միլիոնից, ամենայն հավանականությամբ, կարեկցանքով կարդացել է նրա գրքույկը։ Սա ի՞նչ է, իսկապես, այստեղ մենք «մռութին արյուն ենք լինելու, կոխկռտում ենք դեպի լուսավոր վերջը», ինչպես հետո ասաց Ալեքսանդր Գալիչը, և այս Զոշչենկոներն ու Ախմատովները մեզ վրա են լցնում։ Նրանք բոլորը վաճառվել են ԿՀՎ-ին, բայց նրանք ավելի լավ են ապրում, քան մերոնք. գնում են արվեստի տներ, ունեն իրենց կլինիկան, բայց դեռ դժգոհ են։

Ժդանովին ոչ միայն չեն պատրաստվում դատել, այլեւ Լենինգրադի համալսարանը կրում է նրա անունը։

Իվան Տոլստոյ. «Զվեզդա» ամսագրի այսօրվա համախմբագիր, քննադատ Անդրեյ Արիևը 1946 թվականի հրամանագիրը կապում է ավելի վաղ իրադարձությունների հետ՝ գաղափարական բռունցքի ճոճումը վերագրելով նախապատերազմական ժամանակներին։

Անդրեյ Արիև. 1936-ին, իհարկե, դժվար էր կանխատեսել, որ 10 տարի անց նման համառուսական, համամիութենական և, կարելի է ասել, նույնիսկ համաշխարհային Բանաձև կլինի։ Բայց, այնուամենայնիվ, եթե ուշադիր նայեք խորհրդային իշխանությունների մարտավարությանը, ապա ինչ-որ բան կարող էիք հասկանալ արդեն 1936թ. 1934 թվականին Կիրովը մահացավ, և Ժդանովը եկավ իշխանության։ 1936 թվականին նրա պաշտոնը Լենինգրադում արդեն քիչ թե շատ հաստատված էր, և նա սկսեց գործել։ Հենց 1936 թվականի հունվարին «Պրավդան» հրապարակեց հոդված՝ առաջին ջարդերի հոդվածներից մեկը, որի շարքը հաջորդեց՝ «Շփոթմունք երաժշտության փոխարեն»։

Իսկ Լենինգրադն առաջինն արձագանքեց։ 1936 թվականի մարտին Գրողների միությունում տեղի ունեցան մի շարք հանդիպումներ, որոնց ժամանակ հարձակվեցին միայն մեկ անձի վրա, որքան էլ տարօրինակ է։ Բայց դա իսկապես նման փորձնական պատմություն էր։ Նրանք ընտրեցին բոլորովին անմեղ, լուռ գրողին, ով վերջերս էր հայտնվել Լենինգրադում, ով եկել էր գավառներից՝ Լեոնիդ Դոբիչինին։ Գրողն իսկապես ամենաբարձր կարգի ու վարպետության է. Բայց հետո քչերի համար պարզ էր. Անկուսակցական գրող. Եվ այսպես, նա ջարդուփշուր արվեց մի շարք հանդիպումների ժամանակ: Գրողների միությունում մի քանի հանդիպումներ են եղել. Նրա վրա հարձակվեցին որպես ֆորմալիստ և որպես բնագետ։ Այս ամենը բոլորովին կապ չուներ միմյանց հետ։ Բայց, այնուամենայնիվ, տեղադրումը պարզ էր. Դա վաղուց փորձված էր և հիմնված էր Լենինի դիրքորոշման վրա, որը դեռ 1905 թվականին իր հայտնի «Կուսակցական կազմակերպություն և կուսակցական գրականություն» հոդվածում սպառնացել էր. Եվ հետո նա բավականին բանալ բաներ ասաց, թե ինչպես գրողը չի կարող ապրել և ազատ լինել հասարակությունից։ Բանը լրիվ բանալ է, բայց դրանից բխող եզրակացությունները բավական սպառնալից էին։ Որովհետև եթե դու ազատ չես հասարակությունից, ուրեմն, ուրեմն, պետք է ենթարկվես դրան։ Իսկ այս հասարակությունը ենթարկվում է կուսակցությանը։ Վայր՝ անկուսակցական գրողները։ Այսպիսով, դուք պետք է ընդունեիք այն փաստի ճշմարտացիությունը, որ դուք այս համակարգի ստրուկն ու պատանդն եք, իբր սոցիալական, բայց իրականում պրոլետարիատի դիկտատուրայի, մեկ կուսակցության դիկտատուրայի համակարգը։ Իսկ Դոբիչինի օրինակը շատ լավ ցույց տվեց, թե ինչ է այս բռնապետությունը։ Խեղճ գրող, ով այս ջարդերից ու ջարդերից հետո ուղղակի անհետացավ, ամենաուղիղ իմաստով. գնաց մի տեղ ու չվերադարձավ։ Ըստ երևույթին, նա ինքնասպան է եղել։

Ժդանովի կարիերան դրանով չի դադարել, և նա հասկացել է, թե որքան հզոր է այս գաղափարախոսությունը, բոլորովին դատարկ, անկարևոր բառի ուժը, բայց, այնուամենայնիվ, այն շատ նշանակալից է։

Ընդհանրապես, պետք է հասկանալ մի, իմ կարծիքով, շատ կարևոր բան, որ բոլշևիկների համար առաջին հերթին խոսքը կարևոր էր. Նրանք դավանում էին մատերիալիզմ, բայց իրականում նրանք ամենաանխիղճ իդեալիստներն էին։ Ամենավատ տեսակի իդեալիստներ, որոնց դեմ կարծես պայքարում էին։ Նրանցից ամենալավն ու տաղանդավորը խոսեցին այս մասին, ինչպես Վլադիմիր Մայակովսկին, ով մահից առաջ գրել էր.

Ես գիտեմ խոսքերի ուժը, ես գիտեմ բառերի տագնապը,

Նրանք չեն, ում օթյակները ծափահարում են,

Այսպիսի բառերից գերեզմաններ են պոկվում

Քայլեք չորս կաղնու ոտքերով:

Դա բացարձակապես զարմանալի է դագաղների կաղնու ոտքերի մասին: Ի վերջո, շուտով այս դագաղները, ոչ ավելի վատ, քան Շեքսպիրի Բիրնամի անտառը, շարժվեցին դեպի Մայակովսկի, և Կրեմլից դագաղների այս ամբողջ երթը շարունակվեց բավականին երկար: Իսկ Լենինը հենց առաջին օրերին, երբ բոլշևիկները զավթեցին իշխանությունը, հատուկ հրամանագիր արձակեց, որը սահմանափակեց ժողովրդավարական ազատությունները և սահմանափակեց մամուլը։ Ինչպես միշտ, նա ասաց, որ սա ժամանակավոր բան է։ Բայց, ինչպես գիտեք, հենց ժամանակավորն էր խորհրդային տարիներին ամենակայուն կատեգորիան՝ ժամանակավոր դժվարություններ, ազատությունների ժամանակավոր սահմանափակումներ և այլն։ Ժամանակավորության այս նշանի տակ որոշ ժամանակավոր աշխատողներ ապրեցին մինչև իրենց օրերի ավարտը։ Այսպիսով, այս երկու բանաձեւերի միջև, անկասկած, կար որոշակի ներքին կապ՝ կապված ներքաղաքական համակարգի և ավելի լայն փիլիսոփայական կապի հետ:

Իվան Տոլստոյ. Մենք խնդրեցինք քսաներորդ դարի քաղաքական պատմության մասնագետ Յուլիա Կանտորին 46-ի հրամանագիրը դնել իր հետպատերազմյան համատեքստում:

Ջուլիա Կանտոր. Խոսելով այն քաղաքական համատեքստի մասին, որում ներառվել է «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի մասին հրամանագիրը, մենք չենք կարող մոռանալ հետպատերազմյան մթնոլորտի մասին քաղաքներում, երկրում և, հատկապես, պաշարումից ազատված Լենինգրադում. կորցնելով իր բնակիչների կեսը։ Տարհանվածները վերադառնում են, և այս պահին առաջանում է այն, ինչ ժամանակին կոչվում էր «12 տարվա պատերազմական համախտանիշ», երբ մեր զինվորները, մեր զինվորականները վերադարձան Ֆրանսիայից՝ ազատության շունչ քաշած և հնարավորություն ունենալով համեմատելու, թե ինչպես են ապրում այստեղ։ և ինչպես են նրանք ապրում այնտեղ: Այնտեղ - արտասահմանում: Բնականաբար, ազատագրված երկրներում պարզ էր, թե այնտեղ ինչքան լավ մարդիկ էին ապրում, քան հետկոմունիստական ​​խորհրդային Ռուսաստանում։ Առաջին գծի զինվորները նման պատմություններով եկել էին իրենց ընտանիքներին, աշխատանքին, ձեռնարկություններին։ Բնականաբար, սա չէր կարող չքննարկվել, և, համապատասխանաբար, չէր կարող հաշվի չառնվել կոմունիստական ​​իշխանությունների կողմից, որոնք պետք է ինչ-որ բան անեին սրան հակադրելու կամ ինչ-որ կերպ ճնշելու, այդ թվում՝ այդ տպավորությունները։ Եվ, այս առումով, «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի մասին հրամանագիրը, որը վերաբերում էր Ախմատովային և Զոշչենկոյին, որը, ըստ էության, վերաբերում էր ոչ միայն գրողների կազմակերպությանը, այլև ողջ մտավորականությանը, բացի այդ, պատճառ ուներ. գրողներին որպես հոգևոր կրողներ սանձելու, բայց նաև հասարակությանը տագնապ տալու համար՝ պարզ բացատրելով նրան, որ պատերազմից հետո ռեժիմի թուլացում դեռևս չի լինի, և կլինեն բռնաճնշումներ, և որ այլախոհությունը կշարունակվի։ կռվել. Այս մասին իշխանությունները միանգամայն հստակ խոսեցին Լենինգրադում՝ պատերազմից ամենաշատ տուժած քաղաքում, որը միշտ էլ իշխանությունների կողմից դուր չէր գալիս։ Իսկ Բանաձևը, ըստ էության, ծրագրված չէր (երբեք չենք իմանա, քանի որ այս հարցի վերաբերյալ փաստաթղթեր կարծես թե չկան), բայց դեռևս նախակարապետն էր հետագա տարիներին երկիրը շրջող քաղաքական գործընթացների։ Սա «Լենինգրադի գործն» է և «անարմատ կոսմոպոլիտների» դեպքը և Ստալինի վերջին կյանքի «Բժիշկների գործը»: Եվ, այս առումով, իշխանությունները նաև նայեցին, թե որքան կարժեզրկվի հասարակությունը, որքանով հետպատերազմյան հասարակությունը, ազատ շունչ քաշելով, կհամաձայնվի վարչախմբի կողմից իրեն սանձելու փորձերին։ Եվ ես տեսա, որ այո, հասարակությունն ընդհանրապես չի փոխվել և պատրաստ է հետագայում ընդունել այս քաղաքական գիծը։

Իվան Տոլստոյ. Ո՞վ է եղել հրամանագրի իրական հեղինակը.

Անդրեյ Արիև. Այն պատրաստվել է Կենտկոմի շրջանակներում։ Այժմ նրանք նշում են կոնկրետ քննադատների, բայց, ըստ էության, թերևս նրանք էլ են մասնակցել դրան որպես վարձու ձիեր, բայց հենց ինքը՝ բանաձեւը պատրաստել են Ժդանովը, Ալեքսանդրովը և Էգոլինը (ՀԱՄԿ Կենտկոմի քարոզչության բաժնի ղեկավարի տեղակալ. Բոլշևիկների կոմունիստական ​​կուսակցությունը), որոնց Բանաձևից հետո, երբ ցրվի «Զվեզդա» ամսագրի խմբագրությունը, նրանք կդնեն այս ամսագրի պատասխանատուն։

Իվան Տոլստոյ. Մոսկովացի Էգոլինը պետք է շաբաթական Մոսկվայից Լենինգրադ մեկներ ամսագրի խնամքի համար և նույն շաբաթ վերադառնար մայրաքաղաք։ Սա շարունակվեց 4 ամիս։ Վերջապես, Զվեզդան գտավ մշտական ​​խմբագիր՝ քննադատ Վալերի Դրուզինին։ Ինքը՝ Ստալինը, հոգացել է Զվեզդայի ղեկավարի հարմարավետության մասին և, ի թիվս ազգային կարևորության, ժամանակ է գտել նման թղթի համար։

Բանախոս:

ԽՍՀՄ ՆԱԽԱՐԱՐՆԵՐԻ ԽՈՐՀՈՒՐԴ

ՊԱՏՎԵՐ

Մոսկվայի Կրեմլ

1. Մեկ աշխատավարձով բարձրացնել «Զվեզդա» ամսագրի խմբագրության անձնական աշխատավարձի սահմանաչափը։

2. Սահմանել «Զվեզդա» ամսագրի գլխավոր խմբագրի, ընկեր Վ.Պ.Դրուզինի անձնական աշխատավարձը՝ ամսական 3750 ռուբլու չափով։

3. Պարտավորեցնել ավտոմոբիլային և տրակտորային արդյունաբերության նախարարությանը 1951 թվականի երրորդ եռամսյակում ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդին առընթեր Glavpoligraphizdata-ին «Զվեզդա» ամսագրի խմբագրության համար մատակարարել մեկ մարդատար «Պոբեդա» մեքենա՝ հաշվին: ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի ռեզերվը։

4. ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդին առընթեր «Գլավպոլիգրաֆիզդատ» հիմնադրամի հաշվին «Զվեզդա» ամսագրի խմբագրության մեկ մարդատար ավտոմեքենայի համար սահմանել բենզինի սպառման սահմանաչափ՝ ամսական 200 լիտր:

ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի նախագահ Ի.ՍՏԱԼԻՆ

Իվան Տոլստոյ. Մեկնաբանել է Զվեզդայի այսօրվա խմբագիր Անդրեյ Արիևը

Անդրեյ Արիև. Գիտե՞ք, այս պատմության մեջ ամենակճռոտն այն է, որ Զվեզդան ոչ մի մեքենա չի ստանում։ Իսկապես, պարզվում է, որ այս վարչական համակարգում շատ ավելի քիչ գազար են պատրաստում, քան ձողիկներ։ Եվ այս գազարները, որպես կանոն, գնում են բոլոր այս վարորդների մոտ, նրանց, ովքեր իրենց ձեռքում են մտրակները բռնում։ Մեքենայի համար Zvezda ամսագիրը չի ստացել. Այս ամբողջ Բանաձևը, իհարկե, Գոգոլի հանճարի իդեալական պատկերացումն է, այն պարզապես «Մեռած հոգիների» սկիզբն է, որտեղ երկու տղամարդ վիճում են այն մասին, թե արդյոք այն աթոռի անիվը, որում նստած է Չիչիկովը, կհասնի Կազան, թե միայն Մոսկվա: 200 լիտր բենզինը պարզապես զարմանալի է։ Հաշվարկված էր, որ Լենինգրադից հնարավոր է հասնել Մոսկվա, բայց ոչ մի դեպքում Կազան։ Ոչ ոքի թույլ չտվեցին Մոսկվայից ավելի հեռու գնալ։

Իվան Տոլստոյ. Ինչպե՞ս է ներկայացված ջարդերի այս պատմությունը Հրամանագրի երկրորդ հերոսուհու՝ Աննա Ախմատովայի թանգարանում։ Սանկտ Պետերբուրգի Ախմատովի թանգարանի տնօրեն Նինա Պոպովան պատմում է.

Նինա Պոպովա. Մեզ համար ավելի կարևոր է այս պատմությունը, որը դիտվում է Ախմատովայի աչքերով, իրադարձությունների իր պատճառահետևանքային հարաբերություններում: Նրա համար դա կապված էր Իսայա Բեռլինի այցի հետ՝ սըր Իսայա, ինչպես նրան կկոչեին արդեն 60-ականներին, ով այստեղ էր 45-ի վերջին՝ 46-ի սկզբին։ Իրականում Ժդանովի բանաձեւը նա դիտում էր որպես պատիժ՝ իշխանությունների կողմից օտարերկրյա հյուրի հետ իր չարտոնված հանդիպման համար, ինչն արդեն անհնար էր հետպատերազմյան Լենինգրադում մարդու կյանքում։ Հետեւաբար, ինձ թվում է, որ վերջին 10 տարում նոր փաստաթղթեր չեն հայտնվել։

Ժամանակին Անդրեյ Յուրիևիչ Արևը փայլուն զեկույց արեց՝ Կրեմլի շուրջ, Ստալինի շուրջ այս Բանաձևի ի հայտ գալու պատմությունը բացատրելով երկու հոգու՝ Ժդանովի և Մալենկովի կուսակցական պայքարով։ Սրանք, այսպես ասած, երկու կուսակցական խմբակցություններ էին, և կախված նրանից, թե ով կհաղթեր, առաջնորդի ողորմած ուշադրությունը պետք է ընկներ նրա վրա, և Ստալինի վերաբերմունքի համընկնումը կախված էր նրանից, թե այս երկու կուսակցական առաջնորդներից ով կհաղթեր այս դիմակայությունում: Ժդանովը հաղթեց, նա հաղթեց, Լենինգրադյան գրողների հետ այս ակցիան անցկացնելով էր, որ այս ակցիան ռեզոնանս ստացավ, այն հաջողություն ունեցավ և, հետևաբար, Կրեմլում հաղթեց Ժդանովի կուսակցությունը։ Ինձ թվում է, որ դա ճիշտ է։ Որովհետև Բանաձևի պատմությունը, որը կապված է և՛ Ախմատովայի, և՛ Զոշչենկոյի անվան հետ, ինչպես կոն, ունի մի քանի շերտ։ Մեկը վերևում գտնվողն է, դիպուկը, երբ Ստալինի շուրջ սկսվում են ներկուսակցական զուգագուլպաները: Ո՞վ կհաղթի առաջնորդի ուշադրությունը ստանալուց հետո։ Եվ մեկ այլ հատված Ախմատովայի կյանքն է որոշ իրադարձություններով, այս իրադարձությունների զարգացումը: Այս ամենը պետք է համատեղել։ Իհարկե, այս ամենը բարդ է, այս ամենը այնքան խեղաթյուրված ու մտածված մեխանիզմ է և՛ Կրեմլում, և՛ Սմոլնիում, և՛ Մոսկվայում, և՛ Լենինգրադում։ Այն հարվածեց մեզ հայտնի մարդկանց շրջանակին: Իհարկե, սրա հետևում ինչ-որ կրեմլյան խաղեր կային, որոնք շատ օրգանական էին այն ժամանակվա համար։

Իվան Տոլստոյ. Որտե՞ղ է Աննա Անդրեևնան հոգևոր ուժ գտել այս դրաման հաղթահարելու համար:

Նինա Պոպովա. Կարծում եմ, որ ոգու որոշակի ազատության զգացումն էր, որ նա ապրեց այն ժամանակ։ Այս այցը Բեռլին և միմյանց հասկանալու հնարավորություն։ Մարդը, ում նա անվանում էր հյուր ապագայից, բայց ապագայից եկած այս հյուրը նրա պոեզիայում հայտնվում է շատ վաղուց, նույնիսկ երիտասարդության տարիներին: Սա նման է կոչի այն մարդուն, ով կդառնա նրա ընթերցողը, ով բացարձակ ամբողջականությամբ է հասկանում իր պոեզիայի նպատակը և իր աշխարհի իմաստը: Հավանաբար դա կլինի երիտասարդ ընթերցող: Նա իր ողջ կյանքն ապրեց այս հավատով և հույսով, որ կհայտնվեն մարդիկ, ովքեր բացարձակ ըմբռնումով կարող են ապագայից դառնալ այդպիսի հյուրեր։ Նա բացարձակ ըմբռնում լսեց Իսայա Բեռլինի հետ իր երկխոսության մեջ: Միգուցե այն պատճառով, որ երկուսն էլ դաստիարակվել են դասական ռուս գրականությամբ, 19-րդ դարի - 20-րդ դարի սկզբի ռուսական մշակույթով, և որովհետև նա, ի վերջո, ազատ աշխարհում ապրող և ազատ մարդ զգացող մարդ էր։ Կարծում եմ, որ դա նրան շատ բան տվեց: Քանի որ դուք կարող եք տառապել դրա համար: Դրա համար հնարավոր եղավ գոյատևել այն, ինչ կատարվում էր նրա շուրջ 1946 թվականին՝ սկսած օգոստոսից։ Կարծում եմ, որ որպես կին, և որպես մարդ, և որպես բանաստեղծ, նրան սնուցել է այս հանդիպումը, և դա նրան ուժ է տվել դիմադրելու:

Իվան Տոլստոյ. Ահա թե ինչ է հիշել փիլիսոփա և էսսեիստ սըր Իսայա Բեռլինը 1945 թվականին այս պատմական այցի մասին։

«Այնուհետև Ախմատովան կարդաց «Ռեքվիեմը» ձեռագրից: Նա կանգ առավ և սկսեց խոսել 37-38 թվականների մասին, երբ ամուսնուն և որդուն ձերբակալեցին և աքսորեցին ճամբար։ Այն երկար հերթերի մասին, որոնցում օրեցօր, շաբաթ առ շաբաթ, ամիս առ ամիս կանայք սպասում էին իրենց ամուսինների, եղբայրների, որդիների մասին լուրերին և սպասում էին իրենց ծանրոց կամ նամակ ուղարկելու թույլտվությանը: Բայց երբեք նորություն չի եղել։ Նա խոսում էր միանգամայն հանգիստ, անկիրք տոնով, երբեմն ընդհատելով իր մենախոսությունը նման արտահայտություններով. «Ոչ, չեմ կարող, այս ամենն անօգուտ է: Դուք ապրում եք մարդկային հասարակության մեջ, մինչդեռ մեր հասարակությունը բաժանված է մարդկանց ու... Եվ նույնիսկ հիմա»։

Այս ժամանակ արդեն, կարծում եմ, գիշերվա երեքն էր։ Նա ոչ մի նշան չտվեց, որ մենք պետք է հեռանանք։ Ես չափազանց հուզված էի և տարված էի շարժվելու համար: Ես սկսեցի աղաչել նրան, որ թույլ տա ձայնագրել «Պոեմ առանց հերոսի» և «Ռեքվիեմը»։ «Պետք չէ,- ասաց նա,- իմ ընտրած բանաստեղծությունների հատորը պետք է տպագրվի փետրվարին: Եվ այս ամենն արդեն ապացույցների մեջ է։ Ես ձեզ պատճեն կուղարկեմ Օքսֆորդ»։

Ինչպես գիտենք, կուսակցությունը այլ կերպ էր դատում, իսկ Ժդանովը հրապարակավ դատապարտում էր Ախմատովային՝ նրան անվանելով կիսամուսնուհի, կիսապոռնիկ։ Արտահայտություն, որը նա ամբողջությամբ չի հորինել։ Այս մեղադրանքները մաս էին կազմում ավելի լայն քարոզարշավի, որն ուղղված էր ֆորմալիստների և դեկադենտների դեմ։ Եվ ընդդեմ երկու ամսագրերի, որոնցում տպագրվել են նրանց աշխատանքները»։

Իվան Տոլստոյ. Ախմատովայի և Զոշչենկոյի կերպարները մեկ դիրքում ի մի բերելու իմաստը բացատրում է Յուլիա Կանտորը.

Ջուլիա Կանտոր. Ախմատովան վարչակարգի բարդ թշնամին է, հին ժամանակների այդպիսի մի հատված, չհնազանդված, ոչ ամբողջությամբ ջախջախված, իսկ Զոշչենկոն ժողովրդավարական, գործնականում պրոլետար գրող է, բոլորի և բոլորի մասին, ով չէր հավակնում լինել էլիտար ընթերցող, կարծես սիրված հասարակ խորհրդային քաղաքացիների կողմից, ինչպես ասում էին այն ժամանակ։ Եվ այնուամենայնիվ, նրանց անունները կանգնած էին միմյանց կողքին։ Սա նաև կարևոր քաղաքական ենթատեքստ ունի. Այսքան տարբեր գրողներ և նույն գաղափարական պատիժը։ Պարզվեց, որ վտանգավոր էր նաև Ախմատովայի տեքստի և Զոշչենկոյի արձակի գոյության միջև որևէ անջրպետի մեջ ընկնելը։ Որովհետեւ այս բեւեռների արանքում նույնպես անհնար էր գոհացնել իշխանություններին։

Լենինգրադյան հայտնի դրամատուրգ Ալեքսանդր Վոլոդինը մի անգամ ինձ ասաց, որ հիշում է, թե ինչպես Լենինգրադի գրողների կազմակերպությունում ժողով է տեղի ունեցել, երբ, անկեղծ ասած, ծաղրել են Զոշչենկոյին։ Զոշչենկոն Լենինգրադ ժամանած անգլիացի ուսանողների հարցին, թե համաձա՞յն է իր հասցեին հնչած քննադատությանը, պատասխանել է, որ համաձայն չէ։ Եվ, բնականաբար, դա դարձավ շարունակական դիմակայությունների պատճառ։ Իսկ Ալեքսանդր Վոլոդինը հիշեց, որ Զոշչենկոն երկար խոսեց, նյարդայնացած, և իր ելույթն ավարտեց այսպես. Թող հանգիստ մեռնեմ»։ Եվ նա հեռացավ ամբիոնից։ Եվ դահլիճի մահացու լռության մեջ ծափահարություններ հնչեցին։ Երկու հոգի ծափահարեցին։ Գրող Իսրայել Մեթերը և ռազմաճակատից նոր վերադարձած երիտասարդ դրամատուրգ Ալեքսանդր Վոլոդինը։

Իրականում, այս լռության մեջ լսվեց մեկ այլ ձայն՝ Կոնստանտին Սիմոնովի ձայնը, որը սիրված էր ողջ երկրի կողմից իր պատերազմական բառերի համար, «Սպասիր ինձ» և շատ ավելին ՝ «Սմոլենսկի շրջանի ճանապարհները»: Եվ Սիմոնովը շատ հանգիստ ասաց. «Դե, ևս երկու ընկեր իրենց ձայնն են ավելացրել անգլիացի բուրժուական որդիներին»: Սիմոնովին ուղարկեցին Լենինգրադ՝ վերահսկելու, թե ինչ է կատարվում Լենինգրադի գրողների կազմակերպությունում։ Պատահական չէ, ըստ երևույթին, որ Սիմոնովը նաև այն պատճառով, որ նա ժողովրդի կուռքն էր և ստիպված էր հակադրել մի բանի, այսինքն՝ ինքն իրեն, մյուսին, այսինքն՝ անհարմարին, անցանկալիին, իշխանությունների կողմից չճանաչվածին։

Իվան Տոլստոյ. Անդրեյ Արիևն անդրադառնում է Միխայիլ Զոշչենկոյի՝ որպես քաղաքական մահապատժի թեկնածուի ընտրությանը։

Անդրեյ Արիև. Զոշչենկոն, անշուշտ, պատերազմից առաջ և պատերազմի տարիներին, թերեւս, խորհրդային ժամանակաշրջանի ամենահայտնի և սիրված գրողն էր ոչ միայն Լենինգրադում, այլև ողջ Ռուսաստանում: Նրան ճանաչում էին թե՛ այստեղ, թե՛ դրսում։ Ու ուշագրավն այն է, որ նա հանրաճանաչ էր ինչպես ամենապարզ, նույնիսկ անկիրթ, այնպես էլ շատ շնորհալի մարդկանց շրջանում: Քանի որ նրա վարպետությունը զարմանալի էր, և դա ազդում էր բնակչության ցանկացած հատվածի վրա: Այսպիսով, նա պարզապես 1946 թվականին Խորհրդային Միությունում ապրող ամենահայտնի գրողն էր: Այն մեթոդները, որոնցով ոչնչացվել են այս գրողները, իսկապես զարմանալի էին: Եվ հրապարակավ Աննա Անդրեևնա Ախմատովային անվանել կատաղած տիկին, որը շտապում է բուդուարի և աղոթարանի միջև, սա արդեն անսանձության գագաթնակետն էր։ Ճիշտ այնպես, ինչպես Զոշչենկոյին գռեհիկ ու գրականության տականք անվանելը։ Այս բոլոր խոսքերը եղել են այս զեկույցներում։

Իվան Տոլստոյ. Հնարավո՞ր է Ախմատովայի որդու՝ Լև Գումիլյովի ձերբակալությունը կապել 1946թ. Այսինքն՝ կարելի՞ է ասել, որ Ախմատովայի քրեակատարողական իմաստով անցածը հարձակվել է որդու վրա։

Նինա Պոպովա. Ինձ թվում է, որ բազմաթիվ թելեր հանգեցնում են Լև Նիկոլաևիչի ձերբակալությանը 1949 թվականի նոյեմբերի 6-ին։ Այդ թվում, իհարկե, այս պատմությունը։ Բայց ես կարծում եմ, որ Լենինգրադի գործը, որը քաղաքում ծավալվում էր 1949 թվականի օգոստոսից, հենց այս մեքենան սկսեց պտտվել, վերցրին այս քաղաքի բոլոր կրկնողներին։ Եվ այս առումով Լև Նիկոլաևիչը նույնպես կրկնող էր։ Կարծում եմ, որ այս կոնտեքստը Լև Գումիլյովն է՝ որպես Լենինգրադի գործի պատմության մեջ հայտնված մարդ, և այդ թելը նույնպես կար, բայց այն մյուս կողմից։ Խոշտանգումների ժամանակ նրան հարցրեցին, առաջին մեղադրանքը, որ նա լսեց, հաստատում էր, որ իր մայրը Անգլիայի լրտես է: Որ նա հանդիպում էր անգլիացի լրտեսի հետ։ Սա նշանակում էր հանդիպում Բեռլինի հետ։ Սա նշանակում է, որ այդ մարդկանց մտքում սա խաղացվել է որպես կալանավորման պատճառ, որպեսզի Լև Նիկոլաևիչին նորից մի քանի տարվա ազատազրկում սպառնա։

Իվան Տոլստոյ. Ինչո՞ւ էր հարվածն ուղղված կոնկրետ Զվեզդային ու Լենինգրադին։ Ինչո՞վ էր պայմանավորված այս ընտրությունը։

Անդրեյ Արիև. Իրականում, դա շատ պարզ է, քանի որ Լենինգրադում այլևս ամսագրեր չկային: Ընդամենը երկու ամսագիր կար։ Ավելի շատ նյութ, նյութ կամ թուղթ չկար։ Իսկապես, մատերիալիզմի հաղթանակի դարաշրջանում մատերիան ինչ-որ կերպ վերանալու միտում ուներ։ Մնում էր միայն ծեսի ու շամանիզմի ծանր ոգին։ Որքան էլ դա սարսափելի հնչի, այս կատաղի իդեալիզմի ոգին, որը թույլ է տալիս տեսնել սպիտակը սևի մեջ և սևը սպիտակը և սպիտակը սև անվանել, բացարձակապես հստակ լսվեց այս զեկույցում: Բացարձակ անամոթ: Զոշչենկոյի «Կապիկի արկածները» պատմվածքում, որը նախկինում տպագրվել էր «Զվեզդա» ամսագրում, բացարձակապես բարձրաձայն հայտարարվեց, որ, իբր, այս պատմության բովանդակությունն այն է, որ կապիկը չի ցանկանում ապրել վայրի բնության մեջ. մարդկանց մեջ, վերադառնում է իր վանդակը և վանդակում կյանքն ավելի լավ է համարում, քան մարդկանց մեջ։ Չէ՞ որ հենց հիմա՝ նախորդ համարում, հրապարակվեց այս պատմությունը, որտեղ այս կապիկը, կենդանաբանական այգին ռմբակոծվելուց հետո, նրա վանդակից փախչելուց հետո նա շրջում է քաղաքում և վերջում հայտնվում մի տղայի ձեռքում։ ով ցանկանում է նրան դարձնել գրեթե այդ մարդը: Ամեն դեպքում, նա բարի և լավ է վերաբերվում նրան, և նա չի փախել որևէ կենդանաբանական այգի: Պարզապես բոլորի աչքի առաջ ասել, որ բովանդակությունը ճիշտ հակառակն էր։ Էլ չեմ խոսում Ախմատովայի մասին, այն մասին, որ նրան մեղադրել են իբր թե հենց հիմա գրված բանաստեղծության մեջ, իսկ Ժդանովը, առանց որևէ ամաչելու, մեջբերում է այն, ինչ հիմա գրում է Ախմատովան.

«Ամեն ինչ գողացան, դավաճանեցին, վաճառեցին…»

Սա բանաստեղծություն է 21 թվականից։ Զարմանալիորեն, սա Ախմատովայի ամենավառ բանաստեղծություններից մեկն է: Էլ ինչի՞ մասին կարելի էր գրել 21-ին՝ պատերազմական կոմունիզմի ժամանակ, թեև բոլշևիկներն իրենք չէին հերքում այս ավերածությունները, այն, որ ամեն ինչ գողացել ու վաճառվել էր։ Բայց այս բանաստեղծությունը ավարտվում է նրա ամենաուշագրավ և ամենավառ ընկալումներից մեկով, որը, հավանաբար, այս իշխանության ձեռքում էր.

Եվ հրաշալին այնքան մոտ է գալիս

Քանդվող կեղտոտ տներին,

Ոչ մեկին անհայտ,

Բայց այն դարերից, որ մենք ցանկացել ենք:

Այս «դարերից ի վեր մեզ ցանկալի» ամբողջը քսված ու կեղտոտ էր։ Եվ այս ամենը բառերի ճնշման շնորհիվ՝ անիմաստ հավատալով, որ բառերի օգնությամբ կարելի է ամեն ինչ անել, հատկապես Ռուսաստանում, որտեղ հակված են հավատալ տարբեր պատրանքների, երազների ու միջոցների։ Խստորեն ասած՝ սովետական ​​իշխանությունը հենվում էր այս, ամենակոպիտ, ամենաանպետք իդեալիզմի, խոսքի հանդեպ հավատի վրա։

Իվան Տոլստոյ. Ինչպե՞ս զարգացան Աննա Անդրեևնայի հարաբերությունները իր ցեղակից Միխայիլ Զոշչենկոյի հետ 1946 թվականի որոշումից հետո:

Նինա Պոպովա.Ի վերջո, նա ավելի ուժեղ էր իր արձագանքներում և տեղի ունեցողի ըմբռնումով, քան Զոշչենկոն։ Նա զարմանալի կին է։ Նրանք հանդիպում են Զոշչենկոյին Լենինգրադի ինչ-որ փողոցում, և պարզվում է, որ Զոշչենկոն արդեն գիտի, բայց դեռ չգիտի։ Եվ երբ Զոշչենկոն հարցնում է. «Ի՞նչ պետք է անենք, Աննա Անդրեևնա»: «Պետք է համբերատար լինեք, Միշենկա, համբերեք»: Եվ նա դիմացավ դրան: Տեսեք, որդու ձերբակալությունից առաջ նա ինչ-որ կերպ շատ համարձակ և գիտակցաբար կրում էր այս խաչը։ Կար նաև մի իրավիճակ, որը նշված էր Ախմատովայի նոթատետրերում։ Առաջին ամսվա ընթացքում նա ամեն օր պետք է գնար շատրվանների տան իր սենյակի պատուհանին, NKVD-ից մեկը նստած էր այգու նստարանին, ում նա ցույց էր տալիս, որ ինքը ողջ է: Այսինքն՝ պայման է դրվել, որ նա իրեն չսպանի այս հրամանագրից ողջ մնալով։ Եվ նա իրեն չսպանեց, նա ուժ ուներ գոյատևելու այս ամիս, երբ քարտեր չկային: Երբ բերեցին նարինջ և շոկոլադ, բայց նա ուտելու ոչինչ չուներ։ Նրան այնպես էին վերաբերվում, կարծես հիվանդ է։ Եվ նա պարզապես սոված էր: Ինձ թվում է, որ նրա արձագանքը ինչ-որ կերպ ավելի գիտակցված էր։ Նա հասկացավ, թե ինչ է կատարվում և համարժեք արձագանքեց դրան։ Բայց 1949 թվականին, երբ Լևային ձերբակալեցին, սա, իմ տեսանկյունից, այնպիսի հարված էր նրա համար, որից հետո նա, արդեն անցնելով Ստալինի ծննդյան օրվան նվիրված ցիկլ ստեղծելու անհրաժեշտության միջով, դժվարությամբ ոտքի կանգնեց։ Ինչ-որ իմաստով նրանք հասան իրենց նպատակին։ Սա մի անձնավորություն էր, ով զգաց պարտության դառնությունը, նրան ստիպեցին գրել բանաստեղծությունների այս ցիկլը և տպագրեցին այն ամբողջ 50-րդ տարում՝ բաժանելով երեք մասի, «Օգոնյոկ» ամսագրում։ Ահա նրանց նվաստացման չափը, ընդ որում՝ անիմաստ, որովհետև նրա բանաստեղծությունները ոչ թե ազատեցին Լևային և ոչ մի արդյունք չտվեցին նրա որդու ազատագրման պայքարում, այլ հասան նրա նվաստացմանը, որը նրան ընկղմեց բռնակալի ոտքերի տակ։ Եվ նա էլ սա հասկացավ։ Եվ ինձ թվում է, որ սա ուրիշ Ախմատովա է։ Այն մեկը, որը մենք գիտենք 50-ականների վերջի և 60-ականների սկզբի լուսանկարներից, արտաքնապես այնքան հաստլիկ է և թուլացած: Սա ամբողջ արդյունքն է, ինչպես նա գրել է Լյովայի ձերբակալությունից հետո, երկու ամսվա ցրտի և սովի մեջ մինչև 1949 թվականի դեկտեմբերի 19-ը, երբ նա գրել է Ստալինին նվիրված բանաստեղծությունների այս ցիկլը։

Իվան Տոլստոյ. Ժդանովշչինա. Մի քանի տասնամյակ այս բառն օգտագործվում էր Լենինգրադում ապրող գաղափարական ջարդերի մթնոլորտը նկարագրելու համար, երբ Ժդանովն այլևս չկար, և Բանաձևն ինքնին սովետական ​​դպրոցներում չէր ուսումնասիրվում. Էֆիմ Գրիգորևիչ Էտկինդը անդրադառնում է ժդանովիզմին. Արխիվային ձայնագրություն.

Էֆիմ Էթկինդ. Չէ՞ որ դա ժդանովիզմ է՝ գրողի և նույնիսկ ժողովրդի դատավարությունը Պաստեռնակի դեմ 58-ին, և Սոլժենիցինի գրքերի նսեմացումը նրանց կողմից, ովքեր երբեք չեն տեսել դրանք 72-ին: Կամ 1962 թվականին Իոսիֆ Բրոդսկու գործով մեղադրող վկաների ցուցմունքները, ըստ սխեմայի՝ ես նրա բանաստեղծությունները չեմ տեսել, բայց գիտեմ, որ նա վնասակար, անկում ապրող և հակասովետական ​​բանաստեղծ է։

Ստալինի մահից 30 տարի է անցել. Անդրեյ Ժդանովի մահից 35 տարի. Եվ երկուսի ստեղծած բիզնեսը շարունակվում է։ Ժդանովն ապրում է ոչ միայն Լենինգրադի համալսարանի անունով, այլև «Մետրոպոլի» ալմանախի ոչնչացման, ինչպես նաև Գեորգի Վլադիմովի, Վլադիմիր Վոյնովիչի, Վասիլի Ակսենովի, Սեմյոն Լիպկինի, Իննա Լիսնյանսկայայի, Եվգենի Պոպովի և շատ ուրիշների հալածանքների մեջ: Ժդանովն ապրում է գրող Վիկտոր Նեկրասովի, նկարիչ Պավել Բունինի, թավջութակահար Ռոստրոպովիչի, շախմատիստ Կորչնոյի, պատմաբան Կաժդանի, պարող Նուրեևի հարկադիր արտագաղթի մեջ դեպի արևմուտք։

Իսկ պատմական հանրագիտարանում, 1964 թվականին, գիտե՞ք ինչ է ասվում Անդրեյ Ժդանովի մասին։ Ահա թե ինչ. «Զբաղված լինելով գաղափարական աշխատանքի հարցերով՝ նա անմիջական մասնակցություն է ունեցել երաժշտության և գրականության բնագավառում գաղափարախոսության և մշակույթի հարցերի վերաբերյալ մի շարք որոշումների մշակմանը և ընդունմանը (այո, այո, «ընդունել է»): պարունակում էր որոշ սուբյեկտիվիստական ​​գնահատականներ Ստալինի անձի պաշտամունքի տեսանկյունից»։

Ի՜նչ զարմանալի բանաձև։ Նույնը, հավանաբար, կարելի է ասել Մալյուտա Սկուրատովի մասին. նա ուղղակիորեն մասնակցել է ծնոտների ջախջախմանը և մի շարք որոշումների կայացմանը, որոնք պարունակում էին որոշակի սուբյեկտիվիստական ​​գնահատականներ ցար Իվան Վասիլևիչի անձի պաշտամունքի տեսանկյունից խոշտանգվածների և մահապատժի ենթարկվածների վերաբերյալ:

Իվան Տոլստոյ. Հարցրինք, թե այս ամբողջ պատմության մասին ի՞նչ գիտեն պետերբուրգցիները։ Մեր թղթակից Ալեքսանդր Դյադինը հարց է ուղղել՝ ինչո՞վ էր պայմանավորված 1946թ. հրամանագիրը և ո՞ւմ դեմ էր այն ուղղված։

Հետո, իմ կարծիքով, Ստալինը Ֆադեևին վերականգնեց Գրողների միության նախագահ, և դա Ախմատովան, Զոշչենկոն և Պաստեռնակն էին, իմ կարծիքով։ Նրանք, ինձ թվում է, ցույց չտվեցին, ինչպես այն ժամանակ ենթադրվում էր, կուսակցության առաջատար դերը։

Ընդհանրապես վերապատրաստմամբ բանասեր եմ։ Գիտեմ, լսել եմ, բայց ստույգ տեղեկություն չեմ կարող տալ։ Երիտասարդներն այժմ վատ տեղեկացված են։

Սրանք խելացի, շատ գրագետ, կիրթ ու կուլտուրական մարդիկ էին։ Իսկ նրանց դեմ շարժումը բնական էր ոչ այնքան բարձր մշակույթ ունեցող մարդկանց կողմից։ Մշակույթը վերահսկող իշխանությունները չէին հասկանում գեղարվեստական ​​ստեղծագործության այս մակարդակը, և, հետևաբար, նախանձում էին ու կտրվում։ Նախանձ էր ոչ թե գործերի, այլ մշակույթի։ Որովհետև նրանք կարող են, իսկ մենք՝ ոչ։ Նույնը հետագայում եղավ Պաստեռնակի դեպքում.

Դժվար է նույնիսկ ասել, թե ում դեմ: Մեր ողջ մտավորականության դեմ. Սա որոշակի քաղաքականություն էր։ Իշխանությունները միշտ պետք է լինեն հոգիների ու սրտերի տիրակալը. Իսկ մտավորականությունը որոշ այլ կարծիքների կրողն է։ Ըստ այդմ՝ անհրաժեշտ էր մարդկանց իրենց տեղը դնել։ Եվ դրանք տեղադրվեցին։

Իշխանությունները, ինձ թվում է, վրեժ չեն լուծում, իշխանություններն անում են այն, ինչ իրենց պետք է, ինչն իրենց հարմար է։ Ինչի՞ համար կարող է լինել հետապնդումը: Որովհետեւ մարդը փորձում է մի քիչ ճշմարտությունն ասել։ Ես լավ գիտեմ Զոշչենկոյին. Իսկ մնացածին ես ավելի քիչ ծանոթ եմ: Դրանք, չգիտես ինչու, հարիր չէին իշխանություններին։

Չի կարելի ասել. Ես նոր եմ ծնվել 1946թ. Ես, օրինակ, դեմ եմ գործող իշխանությանը։ Հիմա թմրամոլություն է, մարմնավաճառություն։ Թոշակառուներին հիմնականում ծնկի են բերել։ Այն ժամանակ ավելի լավ էր։

Երևի գրականության ժամանակ չկար, պատերազմից հետո պետք էր երկիրը վերականգնել։ Չնայած Ախմատովան շրջափակմանը նվիրված բաներ ուներ, որքան հիշում եմ։ Եվ հազիվ թե այս առիթով նրա նկատմամբ որևէ հատուկ հետապնդում լինի։ Բայց Զոշչենկոյի ու Պաստեռնակի մասին... Միգուցե, ելնելով իրենց աշխատանքից, որոշել են այս կերպ ձիավարել։ Ավելին, ամսագրերն անվճար էին, այն ժամանակ համարվում էին ընդդիմադիր։ Կարծում եմ՝ դրա համար է։

Կարծում եմ, որ այն ժամանակ այդքան հայտնի մարդկանց քիչ ուշադրություն էր դարձվում։ Մենք բոլորովին այլ բանով էինք զբաղված։ Կարծում եմ՝ միակ պատճառը դա է։

Սրան շատ դժվար է պատասխանել։ Որովհետեւ այն ժամանակ երեւի քիչ էր հայտնի։

չգիտեմ։ Ես չեմ լսել այս բանաձեւի մասին։

Ոչ ոք չէր սիրում ազատ ոգին: Կամ գուցե հրեաների դեմ՝ որոշ չափով։ Ինչո՞ւ են այդքան վախեցրել իշխանություններին. Այսպիսով, մարդիկ ավելի իմաստուն կդառնան նրանցից:

Զոշչենկոն գրել է մեր կյանքը. Ամեն ինչ այնպես է, ինչպես կա, ամեն ինչ նկարագրված է: Ես արձակուրդում էի Սեստրորեցկում, գերեզմանին միշտ ծաղիկներ կան։ Մեզ հետ, եթե նրանք սկսում են գրել ճշմարտությունը, ուրեմն դա է, դուք այլևս մերը չեք, ձեզ պետք չեն:

Իվան Տոլստոյ. Բանաձեւն ազդեց ոչ միայն երկրի մթնոլորտի վրա։ Իսկ ռուսական արտագաղթի ճակատագիրը, պարզվեց, կախված է այս փաստաթղթից։ հայտնում է Անդրեյ Արիևը։

Անդրեյ Արիև. 1946 թվականի հունիսի 14-ին ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի նախագահության կողմից ընդունվեց հատուկ հրամանագիր նախկին Ռուսական կայսրության հպատակներին, ինչպես նաև Ֆրանսիայում բնակվող խորհրդային քաղաքացիությունը կորցրած անձանց ԽՍՀՄ քաղաքացիությունը վերականգնելու մասին։ Մեծ ուշադրություն կար հատկապես Ֆրանսիայի նկատմամբ։ Իսկապես, ռուսական առաջին արտագաղթի ամենակարևոր մասը այնտեղ էր։ Իսկ արդեն 1945-ի աշնանը Բունինն ու այլ գործիչներ հրավիրվեցին դեսպանատուն։ Նրանք հատկապես հույս ունեին Նոբելյան մրցանակակիր Բունինի վրա։ Եվ Բունինը, փաստորեն, եկավ դեսպանատուն, խոսեց Բոգոմոլովի հետ և նույնիսկ մասնակցեց ընդունելությանը: Բայց հետո նա շատ հուզիչ խոսեց այն մասին, թե ինչպես արդեն վերցրել էր մի բաժակ, արդեն խավիարով սենդվիչ էր վերցրել, բայց երբ Բոգոմոլովը կենաց բարձրացրեց Ստալինի համար, Բունինը իջեցրեց բաժակը և ասաց, որ իրեն միայն հաջողվել է կծել սենդվիչի մեջ և դնել. այն վերադարձել է իր տեղը: Ստացվում է, իսկապես, մաքուր Զոշչենկո։ Հիշու՞մ ես, ես նրանից մի կծեցի ու դրեցի տեղը։ Այսպիսով, Իվան Ալեքսեևիչը նույնպես ԽՍՀՄ դեսպանատանը կծել է սենդվիչը, բայց Ստալինի համար չի խմել և մի կողմ դրել:

Այդ ժամանակ՝ այս բանաձևից հետո, դեռ շատերը վերցրել են խորհրդային անձնագրեր, այդ թվում՝ շատ ականավոր մարդիկ, շատ նշանավոր գրողներ, օրինակ՝ Ալեքսեյ Ռեմիզովը։ Շատերն ուղղակի մեկնեցին Ռուսաստան։ Բայց, այնուամենայնիվ, երբ նորից պարզ դարձավ, թե ինչ է կատարվում Ռուսաստանում, և դա բոլորի համար պարզ դարձավ «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի վերաբերյալ այս բանաձևից, գրողների միջև կտրուկ պառակտում տեղի ունեցավ։ Միությունից դուրս եկան Ադամովիչը, Վադիմ Անդրեևը, Վերա Բունինան, Գազդանովը, Թեֆին։ Իսկ հետո, մի քանի օր անց, Բունինը նույնպես հեռացավ այնտեղից։ Այսպիսով, սկսվեց մեծ պառակտում: Եվ, թեև ոչ բոլորն են ընկել սովետական ​​խոստումների վրա, ընդհանուր առմամբ, մեծ վնաս է հասցվել արտագաղթին։ Եվ եթե սա չլիներ այդքան տաղտկալի ու կոպիտ Բանաձև, ապա 1946-ին, գուցե, շատ ավելի մեծ թվով գրողներ գայթակղվեին դեպի Ռուսաստան։ Միգուցե Բունինը գար Ռուսաստան։ Ամեն դեպքում, նա, ինչպես Գեորգի Իվանովը, դադարեցրեց բոլոր հարաբերությունները խորհրդային դեսպանատան հետ 1946 թվականին, 1946 թվականի աշնանը դադարեցին ռուսական արտագաղթի բոլոր հույսերը, որ իրենց հայրենիքում ինչ-որ վերածնունդ է տեղի ունենում։ Եվ այսպես, այս հրամանագիրը ազդեց ռուս գրողների Փարիզի կյանքի վրա։

Իվան Տոլստոյ. Եվ վերջին հարցը Ախմատովայի թանգարանի տնօրեն Նինա Պոպովային. Նինա Իվանովնա, կարելի՞ է ասել, որ 20-րդ համագումարից հետո և մինչև «Ժամանակի թռիչքը» ժողովածուի թողարկումը, 1946-ի բանաձևը ինչ-որ կերպ սկսեց չորանալ և արդյունքում չորանալ Աննա Ախմատովայի համար: Չար ուժը, այս Բանաձեւի թույնը աստիճանաբար, ի վերջո, ցամաքեց, և իր իրավունքներով (թե ոչ իրավունքներով) հավասարվեց իր մյուս ժամանակակիցների հետ՝ կապված Գորլիտի, գրաքննության հետ։

Նինա Պոպովա. Կարծում եմ, ոչ. Որովհետև, նախ, նա այն մարդն էր, ով ապրում է հին մշակույթի բոլոր օրենքներով, այդ դասականը... Ինչպես գիտեք, մարդիկ ձեզ վիրավորում են հրապարակային, բայց ներողություն խնդրում զուգարանի սահմաններում։ Նա նույնիսկ այս ներողությունը չստացավ: Նրան դա բացարձակապես պետք էր, գոնե ինչ-որ ձևով: Բանաձեւի տեքստը թող թողնի ավագ դպրոցի գրականության դասագրքերը։ Եվ հետո դա նման երկակի նորմ էր. Մտավորականության, գրականության հետ առնչվող մարդկանց շրջապատում բոլորը հասկացան, որ այս Բանաձևն արդեն տապալվել է 20-րդ համագումարի որոշումներով, որ փակագծերի մեջ է դրվել։ Այն ընդունվել է մարդկանց այս շրջանակի գիտակցությամբ, բայց, այնուամենայնիվ, պաշտոնական տեքստը չեղյալ չի հայտարարվել։ Եվ ես նույնիսկ չեմ խոսում այն ​​մասին, որ նրանք ներողություն չեն խնդրել նրանից: Եվ, ինձ թվում է, միայն 1989 թվականին, երբ սա վերջնականապես չեղարկվեց (Ախմատովայի թանգարանը, ստեղծվել է 1989 թվականին), սա նաև Լենինգրադի իշխանությունների յուրօրինակ փորձ է՝ ներողություն խնդրելու և արդարանալու որոշակի հասարակական կարծիքից ոչ միայն ներսում։ Ռուսաստանում, բայց նաև եվրոպական մայրցամաքում. Հետո դա ընկալվեց որպես անհրաժեշտ բան։ Ապացուցելու համար, որ մենք հասկացել ենք, որ սա այնքան մութ կետ է քաղաքի համար, մենք հերքում ենք դա: Եվ ես կարծում եմ, որ գրաքննությունը, որը հաշմանդամ դարձրեց նրա վերջին ժողովածուն՝ «Ժամանակի վազքը», նույն լարվածության մեջ էր, գուցե ավելի քիչ, քան 52-ին, երբ նրանք սկսեցին Հրամանագրից հետո առաջին անգամ հրատարակել նրա թարգմանությունները, բայց. այնուամենայնիվ, նա լարված էր։ Որովհետև եթե հանես Ախմատովայի 40-ականների բանաստեղծությունները և 1964-ին տպագրես միայն սիրային տեքստեր... Ախմատովան հասկացավ, որ սա ինչ-որ պետական ​​միտում է իրեն ներկայացնել որպես դեռևս բանաստեղծ, ով մնացել է 10-20-ականներին, թեկուզ իր շատ նուրբ ձևով: , զգացմունքի պատմության հոգեբանական վերլուծություն և այն որպես պայքար, բարձրի, մարմնականի, վեհի առճակատում ներկայացնելու փորձ։ Բայց ոչ այն Ախմատովան, ով Ախմատովան էր 30-ականների վերջից, 40-ականներից։ Սա Ախմատովան չէ՝ կապված Ռուսաստանի պատմության, այս երկրի ըմբռնման, իր սերնդի մասին պատմվածքի, իր սերնդի կյանքի նկատմամբ վերաբերմունքի հետ, որը «Պոեմ առանց հերոսի»... Հոգևոր բարձրությունը. Արծաթե դարի այս սերունդը, նրա երիտասարդությունը, դեռ այնտեղ է, շատ ուժեղ է դրսևորվում: Իսկ բանաստեղծությունը ծնվել է որպես 30-ականների վերջին, 40-ականներին խորհրդային կենցաղով ​​խաչված իրենց երիտասարդությունը, իրենց ոգու կյանքը պատկերացնելու մի տեսակ ցանկություն, որն այնպիսի զգացողություն էր ստեղծում, որ նրանք բոլորը չկան, ոչ ոք գոյություն չուներ: Անհնար էր դրանք հիշել, անհնար էր տպել, անհնար էր ուսումնասիրել նրանց աշխատանքը։ Բանաստեղծությունը ծնվում է որպես դիմադրություն հոգևոր կյանքի այս լճի, մշակույթի պատմության, ռուսերենի և Պետերբուրգի լողալուն, այն ամբողջը ողողված է սովետական ​​գիտակցության այս վերին բադով։ Եվ Ախմատովայի համար այնքան սարսափ էր, որ բանաստեղծությունը սկսվում է պարզապես բանաստեղծական տեքստի, գրեթե երաժշտական ​​ինտոնացիայի մակարդակով։ Պատկերացրեք, թե ինչ էին նրանք։ Ինչու՞ նրա սերնդի բոլոր մարդիկ այդքան ուժեղ արձագանքեցին բանաստեղծությանը: Որովհետև ամենակարևորը այնտեղ էր՝ նրանք այնտեղ էին, նրանք այնքան բազմակողմանի էին, այնքան հետաքրքիր, նրանք այնտեղ էին: Եվ սրանք, ասես, այս սերնդի անվանման դրվագներ են, որոնք առկա են բեկորներով, բառացիորեն հարվածներով, «Պոեմ առանց հերոսի» Պետերբուրգում 13-րդ տարում, միայն ապացուցելու համար, որ դրանք եղել են: Եվ դա նրա համար կարևոր էր:

Թիվ 274. պարբերություն 1դ - «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի մասին։

Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության կենտրոնական կոմիտեն նշում է, որ Լենինգրադում լույս տեսնող «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» գրական-գեղարվեստական ​​ամսագրերը բացարձակապես անբավարար են գործում։

Վերջերս «Զվեզդա» ամսագրում խորհրդային գրողների նշանակալից ու հաջողված գործերի հետ մեկտեղ հայտնվեցին բազմաթիվ անսկզբունքային, գաղափարապես վնասակար գործեր։ Զվեզդայի ծանր սխալը գրական հարթակ տրամադրելն է գրող Զոշչենկոյին, որի ստեղծագործությունները խորթ են խորհրդային գրականությանը։ «Զվեզդայի» խմբագիրները գիտեն, որ Զոշչենկոն վաղուց մասնագիտացել է դատարկ, անիմաստ և գռեհիկ բաներ գրելու, գաղափարների փտած պակասի, գռեհկության և ապաքաղաքականության քարոզչության մեջ, որոնք նախատեսված են ապակողմնորոշելու մեր երիտասարդությանը և թունավորելու նրանց գիտակցությունը։ Զոշչենկոյի վերջին հրապարակված պատմվածքը՝ «Կապիկի արկածները» (Զվեզդա, թիվ 5-6, 1946), խորհրդային կյանքի և սովետական ​​մարդկանց գռեհիկ լամպն է։ Զոշչենկոն տգեղ ծաղրանկարում պատկերում է խորհրդային կարգերն ու խորհրդային ժողովրդին՝ զրպարտելով խորհրդային ժողովրդին ներկայացնելով որպես պարզունակ, անմշակույթ, հիմար, փիլիսոփայական ճաշակով ու բարոյականությամբ: Զոշչենկոյի կողմից մեր իրականության չարամտորեն խուլիգանական պատկերումն ուղեկցվում է հակասովետական ​​հարձակումներով։

Զոշչենկոյի նման գռեհկություններին ու գրականության տականքներին «Զվեզդայի» էջերը տրամադրելը առավել եւս անընդունելի է, քանի որ «Զվեզդայի» խմբագիրները քաջատեղյակ են Զոշչենկոյի ֆիզիոգոմիային և նրա անարժան վարքագծին պատերազմի ժամանակ, երբ Զոշչենկոն, առանց որևէ կերպ օգնելու խորհրդային ժողովրդին. գերմանացի զավթիչների դեմ նրանց պայքարը գրել է այնպիսի զզվելի բան, ինչպիսին է «Արևածագից առաջ», որի գնահատականը, ինչպես Զոշչենկոյի 22-րդ «ստեղծագործության» ողջ գրականության գնահատականը, տրվել է «Բոլշևիկ» ամսագրի էջերին։

«Զվեզդա» ամսագիրը ամեն կերպ հանրահռչակում է նաև գրող Ախմատովայի ստեղծագործությունները, ում գրական և հասարակական-քաղաքական ֆիզիոգոմիան վաղուց հայտնի է խորհրդային հանրությանը։ Ախմատովան դատարկ, անսկզբունքային պոեզիայի տիպիկ ներկայացուցիչ է, մեր ժողովրդին խորթ։ Նրա բանաստեղծությունները, ներծծված հոռետեսության և դեկադանսի ոգով, արտահայտելով հին սալոնային պոեզիայի համերը, սառած բուրժուա-արիստոկրատական ​​գեղագիտության և դեկադենսության դիրքերում՝ «արվեստը հանուն արվեստի», որը չի ցանկանում քայլել իր ժողովրդի հետ։ , վնասել մեր երիտասարդությանը կրթելու գործին և չեն կարող հանդուրժող լինել խորհրդային գրականության մեջ։

Ամսագրում Զոշչենկոյին և Ախմատովային ակտիվ դեր տալը, անկասկած, գաղափարական շփոթության և անկազմակերպության տարրեր մտցրեց լենինգրադյան գրողների մեջ։ Ամսագրում սկսեցին հայտնվել ստեղծագործություններ, որոնք ստրկամտության ոգի էին մշակում Արևմուտքի ժամանակակից բուրժուական մշակույթի առաջ, ինչը անսովոր էր խորհրդային մարդկանց համար: Սկսեցին տպագրվել մելամաղձոտությամբ, հոռետեսությամբ և կյանքից հիասթափված գործեր (Սադոֆևի և Կոմիսարովայի բանաստեղծությունները թիվ 1, 1946 թ. և այլն)։ Հրատարակելով այս աշխատանքները՝ խմբագիրներն ավելի են խորացրել իրենց սխալները և ավելի են իջեցրել ամսագրի գաղափարական մակարդակը։

Գաղափարապես օտար ստեղծագործությունների մուտքը ամսագիր թույլ տալով, խմբագիրները նաև իջեցրեցին իրենց պահանջները հրատարակված գրական նյութի գեղարվեստական ​​որակների նկատմամբ։ Ամսագիրը սկսեց լցվել ցածր գեղարվեստական ​​պիեսներով ու պատմվածքներով (Յագդֆելդտի «Ժամանակի ճանապարհը», Սթայնի «Կարապի լիճը» և այլն)։ Տպագրության համար նյութերի նման անխտիր ընտրությունը հանգեցրեց ամսագրի գեղարվեստական ​​մակարդակի անկմանը։

Կենտրոնական կոմիտեն նշում է, որ հատկապես վատ է պահպանվում «Լենինգրադ» ամսագիրը, որն անընդհատ իր էջերն էր տրամադրում Զոշչենկոյի գռեհիկ և զրպարտչական ելույթների, Ախմատովայի դատարկ և ապաքաղաքական բանաստեղծությունների համար։ Ինչպես «Զվեզդայի» խմբագիրները, այնպես էլ «Լենինգրադ» ամսագրի խմբագիրները մեծ սխալներ են թույլ տվել՝ տպագրելով մի շարք ստեղծագործություններ՝ ներծծված ամեն ինչի նկատմամբ անծանոթության ոգով։ Ամսագրում տպագրվել են մի շարք սխալ աշխատություններ (Վարշավսկու «Գործը Բեռլինի շուրջ» և Ռեստ, Սլոնիմսկու «Ֆորպոստում»)։ Խազինի «Օնեգինի վերադարձը» բանաստեղծություններում գրական պարոդիայի քողի տակ զրպարտություն է տրվում ժամանակակից Լենինգրադի դեմ։ «Լենինգրադ» ամսագրում հիմնականում անիմաստ, անորակ գրական նյութեր կան։

Ինչպե՞ս կարող էր պատահել, որ Լենինգրադում լույս տեսնող «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերը, մի հերոս քաղաքում, որը հայտնի է իր առաջադեմ հեղափոխական ավանդույթներով, մի քաղաքում, որը միշտ եղել է առաջադեմ գաղափարների և առաջադեմ մշակույթի օջախ, թույլ են տալիս գաղափարների և գաղափարների բացակայությունը։ Սովետական ​​գրականությանը խորթ ապաքաղաքականությո՞ւն, որ մաքսանենգ ճանապարհով մտցնեն ամսագրեր։

Ո՞րն է Զվեզդայի և Լենինգրադի խմբագիրների սխալների իմաստը։

Ամսագրերի մենեջերները և, առաջին հերթին, նրանց խմբագիրները հ. Սայանովն ու Լիխարևը մոռացել են լենինիզմի այն դիրքորոշումը, որ մեր ամսագրերը, լինեն դրանք գիտական, թե գեղարվեստական, չեն կարող լինել ապաքաղաքական։ Նրանք մոռացել են, որ մեր ամսագրերը խորհրդային պետության հզոր միջոցն են խորհրդային ժողովրդին և հատկապես երիտասարդությանը կրթելու համար, և հետևաբար պետք է առաջնորդվեն խորհրդային համակարգի կենսական հիմքը` նրա քաղաքականությամբ: Խորհրդային համակարգը չի կարող հանդուրժել երիտասարդների կրթությունը խորհրդային քաղաքականության նկատմամբ անտարբերության ոգով, ոչ անկեղծության և գաղափարի բացակայության ոգով։

Խորհրդային գրականության, աշխարհի ամենաառաջադեմ գրականության ուժը կայանում է նրանում, որ դա գրականությունն է, որը չունի և չի կարող ունենալ այլ շահեր, քան ժողովրդի շահերը, պետության շահերը։ Սովետական ​​գրականության խնդիրն է օգնել պետությանը պատշաճ կերպով կրթել երիտասարդներին, արձագանքել նրանց կարիքներին, մեծացնել նոր սերունդ կենսուրախ, իրենց գործին հավատացող, խոչընդոտներից չվախենալու և ցանկացած խոչընդոտ հաղթահարելու պատրաստ նոր սերունդ:

Ուստի գաղափարի բացակայության, ապաքաղաքականության, «արվեստը հանուն արվեստի» ցանկացած քարոզ խորթ է խորհրդային գրականությանը, վնասակար է խորհրդային ժողովրդի և պետության շահերին և տեղ չպետք է ունենա մեր ամսագրերում։

Զվեզդայի և Լենինգրադի առաջատար աշխատավորների շրջանում գաղափարական առաջնորդության բացակայությունը նաև հանգեցրեց նրան, որ այդ աշխատողները գրողների հետ իրենց հարաբերությունները հիմնում էին ոչ թե խորհրդային ժողովրդի ճիշտ կրթության և գրողների գործունեության քաղաքական ուղղության վրա, այլ. անձնական, ընկերական հետաքրքրություններ. Ընկերական հարաբերությունները փչացնելու դժկամության պատճառով քննադատությունը բթացավ։ Ընկերներին վիրավորելու վախից ակնհայտորեն ոչ պիտանի ստեղծագործությունները թույլատրվել են տպագրվել։ Այս տեսակի լիբերալիզմը, որտեղ ժողովրդի և պետության շահերը, մեր երիտասարդության ճիշտ դաստիարակության շահերը զոհաբերվում են ընկերական հարաբերություններին և որտեղ քննադատությունը խեղդվում է, հանգեցնում է նրան, որ գրողները դադարում են կատարելագործվել, կորցնում են գիտակցությունը։ ժողովրդի, պետության, կուսակցության հանդեպ իրենց պատասխանատվության մասին և դադարում են առաջ շարժվել։

Վերոնշյալ բոլորը վկայում են այն մասին, որ «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի խմբագիրները չեն կարողացել կատարել իրենց հանձնարարված խնդիրը և կատարել են լուրջ քաղաքական սխալներ ամսագրերի կառավարման գործում։

Կենտկոմը սահմանում է, որ Սովետական ​​գրողների միության վարչությունը և, մասնավորապես, նրա նախագահ, ընկեր Տիխոնովը, ոչ մի միջոց չեն ձեռնարկել «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերը բարելավելու համար և ոչ միայն չեն պայքարել դրանց վնասակար ազդեցության դեմ։ Զոշչենկոն, Ախմատովան և սովետական ​​գրականության մասին նմանատիպ ոչ սովետական ​​գրողներ, բայց նույնիսկ թույլատրեցին խորհրդային գրականությանը խորթ միտումների և բարքերի ներթափանցումը ամսագրեր:

Համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության (բոլշևիկների) Լենինգրադի քաղաքային կոմիտեն անտեսեց ամսագրերի ամենամեծ սխալները, իրեն հեռացրեց ամսագրերի ղեկավարությունից և հնարավորություն տվեց խորհրդային գրականությանը խորթ մարդկանց, ինչպիսիք են Զոշչենկոն և Ախմատովան, զբաղեցնել ղեկավար պաշտոններ։ ամսագրերում։ Ավելին, իմանալով կուսակցության վերաբերմունքը Զոշչենկոյի և նրա «ստեղծագործության» նկատմամբ, Լենինգրադի քաղաքային կոմիտեն (ընկերներ Կապուստին և Շիրոկով), չունենալով դրա իրավունքը, հունվարի 28-ին հաստատեց քաղկոմի որոշումը։ այս տարի Zvezde ամսագրի խմբագրական խորհրդի նոր կազմը, որին ներկայացվել է Զոշչենկոն։ Այսպիսով, Լենինգրադի քաղաքային կոմիտեն կոպիտ քաղաքական սխալ թույլ տվեց։ «Լենինգրադսկայա պրավդան» սխալ է թույլ տվել՝ այս տարվա հուլիսի 6-ի համարում հրապարակելով Յուրի Գերմանի կասկածելի գովասանքի ակնարկը Զոշչենկոյի աշխատանքի վերաբերյալ:

Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի քարոզչության տնօրինությունը համարժեք վերահսկողություն չի ապահովել Լենինգրադի ամսագրերի աշխատանքի վրա։

Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության կենտրոնական կոմիտեն որոշում է.

1. Պարտավորեցնել «Զվեզդա» ամսագրի խմբագիրներին, Սովետական ​​գրողների միության վարչությանը և բոլշևիկների համամիութենական կոմկուսի Կենտկոմի քարոզչության տնօրինությանը միջոցներ ձեռնարկել անվերապահորեն վերացնելու սխալներն ու թերությունները։ այս բանաձեւում նշված ամսագիրը, ուղղեք ամսագրի գիծը և ապահովեք ամսագրի բարձր գաղափարական և գեղարվեստական ​​մակարդակ՝ դադարեցնելով մուտքը Զոշչենկոյի, Ախմատովայի և նմանների ստեղծագործությունների ամսագրի։

2. Լենինգրադում երկու գրական-գեղարվեստական ​​ամսագրերի հրատարակման համար ներկայումս բացակայում են համապատասխան պայմանները,

3. «Զվեզդա» ամսագրի խմբագրական խորհրդի աշխատանքում պատշաճ կարգ հաստատելու և ամսագրի բովանդակությունը լրջորեն բարելավելու համար ամսագրում ունենալ գլխավոր խմբագիր և դրան կից խմբագրություն։ Սահմանել, որ ամսագրի գլխավոր խմբագիրը կրում է ամբողջական պատասխանատվություն ամսագրի գաղափարական և քաղաքական ուղղության և դրանում տպագրվող աշխատանքների որակի համար։

4. Ընկեր Զվեզդեին հաստատել ամսագրի գլխավոր խմբագիր։ Էգոլինա Ա.Մ. պահպանելով Բոլշևիկների Համամիութենական Կոմկուսի Կենտկոմի քարոզչության բաժնի վարիչի տեղակալի պաշտոնը։

5. Հանձնարարել Կենտրոնական կոմիտեի քարտուղարությանը վերանայել եւ հաստատել բաժնի խմբագիրների եւ խմբագրական խորհրդի կազմը։

6. Չեղարկել Լենինգրադի քաղաքային կոմիտեի սույն թվականի հունիսի 26-ի որոշումը։ «Զվեզդա» ամսագրի խմբագրության մասին՝ որպես քաղաքական սխալ. Նկատողություն քաղկոմի երկրորդ քարտուղարին, ընկեր. Կապուստին Յա.Ֆ. այս որոշումը կայացնելու համար։

7. Աշխատանքից ազատել Լենինգրադի քաղկոմի պրոպագանդայի քարտուղարին և քարոզչության և քարոզչության բաժնի վարիչին, ընկեր. Շիրոկովա Ի.Մ.-ն՝ նրան հետ կանչելով Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի տրամադրության տակ։

8. «Զվեզդա» ամսագրի ղեկավարությունը վստահել Լենինգրադի մարզկոմին։ Պարտավորեք Լենինգրադի շրջկոմին և անձամբ Լենինգրադի մարզկոմի և քաղաքային կոմիտեի առաջին քարտուղար, ընկեր. Պոպկովին ձեռնարկել բոլոր անհրաժեշտ միջոցները ամսագրի բարելավման և լենինգրադյան գրողների գաղափարաքաղաքական աշխատանքի ամրապնդման համար։

9. Լենինգրադի ամսագրի վատ կառավարման համար, նկատողություն ընկեր. Լիխարև Բ.Մ.

10. Նշելով, որ «Զվեզդա» ամսագիրը տպագրվում է զգալի ուշացումներով և նախագծված է չափազանց անփույթ (կազմը անճաշակ է, հաջորդ համարի տպագրության ամիսը նշված չէ), պարտավորեցնել «Զվեզդա»-ի խմբագիրներին ապահովել ամսագրի ժամանակին հրատարակումը և կատարելագործել նրա տեսքը.

11. Սույն բանաձեւի կատարման հսկողությունը վստահել Կենտկոմի պրոպագանդայի բաժնին (ընկեր Ալեքսանդրով):

12. Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյում 3 ամսից լսեք «Զվեզդայի» գլխավոր խմբագրի զեկույցը Կենտկոմի որոշման կատարման մասին:

13. Ընկեր Ժդանովին ուղարկեք Լենինգրադ՝ բացատրելու Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի այս որոշումը։

ՌՉԽԻԴՆԻ. F. 17. Op. 116. D. 272. L. 7-11. Սցենար. Տպագիր.

«Ինչո՞ւ պետք էր ինձնից նահատակ սարքել»: Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի որոշումը «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի մասին: Աննա Ախմատովա / 14 օգոստոսի, 1946 թ
Գրական հետապնդումների օրացույց / Հատուկ նախագիծ Ուիքենդ

Գրականության տարի հռչակված մեկ տարում Weekend-ը սկսում է նոր նախագիծ՝ գրական զբաղմունքների օրացույց: Յուրաքանչյուր թողարկում պարունակում է ռուս գրականության պատմության ռեպրեսիաների դեպքերից մեկը, որը տեղի է ունեցել համապատասխան ամսաթվերում և պատմվում է մասնակիցների և ականատեսների խոսքերով։ Նաև ներս

Աննա Ախմատովա, 1940-ական թթ

Այն փաստը, որ Ժդանովի բանաձևի և դրան հաջորդած զեկույցի հիմնական մեղադրյալները Ախմատովան էին, ինչպես իրենց, այնպես էլ իրենց ժամանակակիցներից շատերի համար, անակնկալ էր:
Չնայած այն հանգամանքին, որ երկուսն էլ համեմատաբար վերջերս արդեն եղել են քարոզչության և ագիտացիայի բաժնի կողմից քննադատության առարկա (Ախմատովան 1940-ին «Վեց գրքից» ժողովածուի հրատարակման հետ կապված, Զոշչենկոն 1943-ին «Արևածագից առաջ» պատմվածքի պատճառով), 1946-ին նրանց դիրքերը, ինչպես թվում էր, բարելավվել էին. գարնանը Օգոնյոկը հրատարակեց Զոշչենկոյի պատմվածքների ժողովածուն, իսկ «Պրավդա» հրատարակչությունը պատրաստվում էր հրատարակել Ախմատովայի ընտրված բանաստեղծությունների գիրքը հարյուր հազարերորդ հրատարակությամբ: Հրամանագրից հետո, որի տեքստը խմբագրել էր անձամբ Ստալինը, Աննա Ախմատովան և Միխայիլ Զոշչենկոն հեռացվեցին Գրողների միությունից և երկար ժամանակով դուրս շպրտվեցին գրական կյանքից. դադարեցրին դրանք տպագրել, իսկ այն, ինչ արդեն տպագրել էին, արգելվեց։ . Ամբողջ երկրում սկսվեց ստեղծագործ մտավորականության ուսումնասիրության արշավ, որը հիմնված էր բանաձևի պարտադիր քննարկումների վրա, որն աստիճանաբար վերաճեց ընդհանուր պայքարի «Արևմուտքի ժամանակակից բուրժուական մշակույթին պաշտելու» դեմ, որը դարձավ ուշ ստալինիզմի հիմնական գաղափարական բովանդակությունը։ .

Բոլշևիկների Համամիութենական Կոմկուսի Կենտկոմի «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի վերաբերյալ որոշումից.
14 օգոստոսի, 1946 թ

Zvezda ամսագիրը ամեն կերպ հանրահռչակում է նաև գրող Ախմատովայի ստեղծագործությունները, գրական եւ սոցիալ-քաղաքական ֆիզիոգնոմիաորը հայտնի է վաղուցԽորհրդային հասարակայն. Ախմատովան տիպիկ ներկայացուցիչ է խորթ մեր ժողովրդինդատարկ, գաղափարազուրկ պոեզիա. Նրա բանաստեղծությունները՝ հագեցած հոռետեսության ոգինեւ անկումը՝ արտահայտելով հին սալոնային պոեզիայի համերը, դիրքով սառած բուրժուա–արիստոկրատական ​​գեղագիտությունև դեկադանս՝ «արվեստը հանուն արվեստի», չի ցանկանում հետ կանգնել իր ժողովրդի հետ, վնասել պատճառինմեր երիտասարդության կրթությունը և չի կարելի հանդուրժել սովետական ​​գրականության մեջ.

Կարդալ ավելին...

…դեմք…

Անդրեյ Ժդանովի ելույթի սղագրությունից Լենինգրադի կուսակցական կազմակերպության ժողովում / 15 օգոստոսի, 1946 թ.

Ախմատովան նույնպես հայտնի անձնավորություն է։ Ազնվական կին.<…>Եթե ​​նրա ստեղծագործություններում քաղաքականություն կա, ապա այդ քաղաքականությունը միայն հառաչում է միջնադարի համար. «Օ՜, ինչ լավ էր ապրել հին Լենինգրադում։ Օ՜, ինչ պալատներ կային Քեթրինի օրոք։ Օ՜, ինչ հնազանդ տղամարդիկ կային Նիկոլայ I-ի օրոք»։ Ահա թե ինչ է ասում նա, երբ խոսում է քաղաքական թեմաներից.<…>Ո՞րն է Ախմատովայի արվեստը:<…>Կարոտ, անկում և, բացի այդ, անհավատալի պոռնկություն:

Վաղուց հայտնի է...

Անդրեյ Ժդանովի զեկույցի քննարկումից Լենինգրադի կուսակցական կազմակերպության ժողովում / 15 օգոստոսի, 1946 թ.

Վասիլև («Լենինգրադսկայա պրավդա»).

Ես ուզում էի մի տիպիկ օրինակ բերել, որ ցույց է տալիս, որ այս վնասակար գրողներ Զոշչենկոն և Ախմատովան ինչ-որ չափով շահել են երիտասարդների լսարանը։ Վերջերս նշվեց Բլոկի մահվան 25-րդ տարելիցը, և մեծ լսարան, հիմնականում երիտասարդներ, հավաքվել էին BDT-ում: Երեկոյին ելույթ ունեցան մեր որոշ բանաստեղծներ՝ Ռոժդեստվենսկին, Դուդինը, նրանց դիմավորեցին ծափերով, նորմալ դիմավորեցին, բայց խոսքը տրվեց Աննա Ախմատովային։ Օվացիաները շատ երկար են տևում։ Թվում է, թե թատրոնը հիմա ոտքի կկանգնի ու ողջունելու է։ Ինչ-որ կերպ ես ինձ անհանգիստ էի զգում: Ինձ հետ նստած աղջկան հարցնում եմ՝ ինչո՞ւ եք այդքան ծափահարում Ախմատովային։ Նա պատասխանում է՝ իհարկե, սա իսկական մեծ բանաստեղծ է։

Հին սրահային պոեզիայի համերը...

Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի կառավարիչ Դ.Կրուպինի հուշագրից Անդրեյ Ժդանովին «Ա.Ա.-ի բանաստեղծությունների ժողովածուի մասին. Ախմատովա» / 25 սեպտեմբերի, 1940 թ

«Սովետական ​​գրող»-ը հրատարակել է Աննա Ախմատովայի 1912-1940 թվականների ընտիր ստեղծագործությունների ժողովածուն։ Այն, ինչ վերահրատարակվում է, նրա գրածն է հիմնականում հեղափոխությունից առաջ։

Կան մեկ տասնյակ բանաստեղծություններ (իսկ ժողովածուում կան ավելի քան երկու հարյուր) պիտակավորված 1921-1940 թվականներ, բայց դրանք նույնպես հին «մեղեդիներ» են։ Ժողովածուում չկան հեղափոխական և խորհրդային թեմաներով բանաստեղծություններ կամ սոցիալիզմի մարդկանց մասին։ Այս ամենն անցավ Ախմատովայի կողքով և «չարժանացավ» նրա ուշադրությանը։<…>Երկու աղբյուր են ծնում Ախմատովայի բանաստեղծական աղբը, և նրա «պոեզիան» նվիրված է նրանց՝ Աստված և «ազատ» սերը, իսկ դրա համար «գեղարվեստական» պատկերները փոխառված են եկեղեցական գրականությունից:

հոռետեսության ոգի...

Այսօր Աննա Անդրեևնան ինձ ասաց իր «առաջին օրը».

Առավոտյան, ընդհանրապես ոչինչ չիմանալով, գնացի Միություն՝ իմ սահմանը ստանալու։ Միջանցքում հանդիպեցի Զոյային։ Նա արցունքոտ աչքերով նայեց ինձ, արագ բարևեց և հեռացավ: «Խեղճ, նա նորից ինչ-որ դժբախտություն է ունենում, բայց նրա որդին վերջերս մահացավ»: Հետո Պրոկոֆևի որդին մոտեցավ ինձ։ Այս մեկը պարզապես փախավ ինձնից: Այստեղ, կարծում եմ, անգրագետ է։ Ես գալիս եմ այն ​​սենյակը, որտեղ սահմանաչափ է տրված, և իմ աչքերով տեսնում եմ գրիպի համաճարակ. բոլոր աղջիկները քիթ են փչում, բոլորի աչքերը կարմիր են: Աննա Գեորգիևնան ինձ հարցրեց. «Այսօր, Աննա Անդրեևնա, երեկոյան Սմոլնիում կլինե՞ս»: Ոչ, ես ասում եմ, չեմ անի, շատ խեղդված է:

Ես ստացել եմ իմ սահմանը, ես գնում եմ տուն: Իսկ Շպալեռնայայի այն կողմում տեսնում եմ Միշա Զոշչենկոյին քայլելիս։ Ո՞վ չի ճանաչում Միշենկային։ Ես և նա, իհարկե, նույնպես ճանաչում ենք իրար ամբողջ կյանքում, բայց երբեք ընկերներ չենք եղել, ուրեմն՝ հեռվից խոնարհվել ենք։ Եվ հետո տեսնում եմ, որ նա փողոցի մյուս կողմից վազում է դեպի ինձ։ Նա համբուրեց երկու ձեռքերը և հարցրեց. «Դե հիմա ինչ, Աննա Անդրեևնա: Հանդուրժե՞լ։ Կիսատ եմ լսել, որ տանը ինչ-որ անախորժություն է եղել։ Ես պատասխանում եմ. «Համբերե՛ք, Միշենկա, համբերե՛ք»։ Եվ ես հետևեցի ... Ես ոչինչ չգիտեի այն ժամանակ:

...վնաս պատճառին...

Սովինֆորմբյուրոյի ներկայացուցիչ Բ.Միխայլովի զեկույցից Ֆրանսիայում հակասովետական ​​արշավի մասին / 3 հոկտեմբերի, 1946 թ.

Զոշչենկոն և Ախմատովան բարձրանում են վահանի վրա, հերոսանում, հռչակվում «լավագույն, ամենահայտնի ռուս գրողները»:<…>Թերթերն ամեն ինչ անում են «ընդլայնելու» այն գրողների շրջանակը, որոնք իբր ենթարկվում են «պատժամիջոցների»։ Նրանք հայտնում են, որ Պաստեռնակը, Տիխոնովը, Սելվինսկին և Պետրո Պանչը հեռացվել են Գրողների միությունից։ Լը Լիտերերը պնդում է, որ «բացառությամբ Շոլոխովի, բոլոր լավագույն, ամենահայտնի սովետական ​​գրողներն ու բանաստեղծները ենթարկվել են («ֆրապե») վարչական միջոցների»։ Դրանք վերաբերում են Յու.Օլեշայի և Մանդելշտամի «լռությանը»։

...բուրժուա-արիստոկրատական ​​գեղագիտություն...

Քննադատ Յակով Չերնյակի նամակից Իոսիֆ Ստալինին / օգոստոս-սեպտեմբեր 1946 թ

Ես դիմում եմ ձեզ մի գրական հարցի շուրջ, որի կարևորությունն ընդգծվում է Լենինգրադի ամսագրերի սխալների վերաբերյալ Կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի նոր հրապարակված որոշմամբ։ Բանաձևում խորհրդային իրականության մասին տգեղ զրպարտությունների հեղինակ Միխայիլ Զոշչենկոյի կողքին նշվում է Աննա Ախմատովան, և դա, անկեղծ ասած, տարակուսանք է առաջացնում։ Մենք՝ սովետական ​​գրողներս, և խորհրդային ընթերցողների բավականին լայն շրջանակ, մեծ գոհունակությամբ հետևում ենք, թե ինչպես է քայլ առ քայլ մեզ մոտենում մի անկասկած բանաստեղծ՝ բանաստեղծական ձևի հիանալի վարպետ, ամենամաքուր ռուսերենով գրող, ճշգրիտ իմաստով պահանջկոտ արվեստագետ։ բառի։ Աննա Ախմատովայի վերջին տարիներին տպագրված բանաստեղծություններից, իհարկե, կարելի է նշել մի քանիսը, որոնք արժանի են «դատարկ և անսկզբունքային» որակմանը, բայց գերակշռում են այն ստեղծագործությունները, որոնք վկայում են բանաստեղծի անկեղծ ցանկության մասին՝ հասկանալու խորհրդային իրականությունը, արտահայտվելու և մարմնավորելու։ խորհրդային ժողովրդի վերաբերմունքը, և այդ ցանկությունը ոչ մի կերպ չի կարելի անվանել ապաքաղաքական:

Բուրժուա-գեղագիտական ​​անհատականության խեղդող մթնոլորտում նույնիսկ 1914-1918 թվականների պատերազմի նախօրեին զարգացած պոետից անարդարացի կլինի պահանջել, որ իր ստեղծագործությունը բացարձակապես արատավոր գծեր չցուցաբերի, թեկուզ միայն իր շարժման մեջ։ առաջ նա ձգտում է ազատվել իրեն և հաղթահարել դրանք:

Սովետական ​​գրականության մեջ...

ՌՍՖՍՀ կրթության նախարարի հրամանը X դասարանների գրականության դասագրքի մասին պրոֆեսոր Լ.Ի. Տիմոֆեևա / 14 սեպտեմբերի, 1946 թ

Կրթության նախարարության կրթական և մանկավարժական հրատարակչությունը լուրջ սխալ է թույլ տվել՝ հրատարակելով պրոֆ. Տիմոֆեև «Ժամանակակից գրականություն».<…>Գիրքը պարունակում է միանգամայն հակագիտական ​​և քաղաքականապես սխալ հայտարարություն այն մասին, որ Ա. Ախմատովայի բանաստեղծությունները իրատեսական են, քանի որ դրանք իբր «ճշմարիտ կերպով արտացոլում են կյանքը իր բնորոշ հատկանիշներով` կյանքի պատճառած մարդկային փորձառությունների միջոցով»: «Քաջություն» միջակ բանաստեղծության մեջ դասագրքի հեղինակը գտնում է Հայրենական մեծ պատերազմի տարիներին խորհրդային մարդու ամենաբնորոշ գծերը, ինչը միանգամայն սխալ և զրպարտիչ հայտարարություն է։ Պրոֆ. Տիմոֆեևը չի բացահայտում Ա.Ախմատովայի սալոնային պոեզիայի էությունը, որը չի ցանկանում քայլել իր ժողովրդի հետ՝ սառած բուրժուա-արիստոկրատական ​​գեղագիտության և դեկադենսության դիրքերում, տոգորված հոռետեսության և դեկադանսի ոգով։

Չի կարելի հանդուրժել...

Հրաշալի զբոսանք Ախմատովայի հետ.<…>Խոսում է իր մասին.

Ինչու՞ նրանք դա արեցին: Չէ՞ որ հակառակ արդյունքն է ստացվում՝ զղջում են, կարեկցում, հուսահատությունից մռայլ պառկում են, կարդում են, կարդում են անգամ նրանք, ովքեր երբեք չեն կարդացել։ Ինչո՞ւ պետք էր ինձնից նահատակ սարքել։ Պիտի ինձ շինեին, բոզի սարքեին, տային, մեքենա տային, բոլոր հնարավոր չափաբաժիններով ողողեին ու թաքուն արգելեին հրատարակել։ Ոչ ոք դա չէր իմանա, և բոլորն անմիջապես կատեին ինձ իմ նյութական բարեկեցության համար: Բայց մարդուն ներվում է ամեն ինչ, բայց ոչ նման բարեկեցությունը։ Ասում էին. «Տեսնո՞ւմ եք, ոչինչ չի գրում, գրված է, վերջացրե՞լ է»։ Նա պտտվում է, ուտում, ագահ է դառնում - ինչ բանաստեղծ է: Պարզապես շոյված կին, այսքանը»: Եվ ես կսպանվեի և կթաղվեի, և ընդմիշտ, գիտեք, հավիտյանս հավիտենից, ամեն:

...հանրաճանաչում է գրող Ախմատովայի ստեղծագործությունները...

Լիդիա Չուկովսկայայի «Նշումներ Աննա Ախմատովայի մասին» գրքից

Ախմատովան և Զոշչենկոն մինչև իրենց օրերի վերջը փորձում էին բացահայտել իրենց գլխին ընկած աղետի պատճառը։ Նրանք և նրանց ընկերներն ու թշնամիները բազմաթիվ ենթադրություններ են արտահայտել։ Զոշչենկոն կարծում էր, որ Ստալինն իրեն կասկածում էր իր պատմվածքներից մեկի հերոսներից մեկում՝ որպես նախատիպ։ Ախմատովան կարծում էր, որ Ստալինին դուր չի գալիս իր ընկերությունը 1945 թվականին Լենինգրադ այցելած Օքսֆորդի պրոֆեսորի հետ։ Նա նաև կարծում էր, որ Ստալինը նախանձում էր իր օվացիաներին. 1946թ. ապրիլին Ախմատովան կարդաց իր բանաստեղծությունները Մոսկվայում, և հանդիսատեսը հոտնկայս ծափահարեց նրան: Ստալինը համոզված էր, որ հոտնկայս ծափահարությունները միայն նրա շնորհիվ են, և հանկարծ ամբոխը հոտնկայս ծափահարեց ինչ-որ բանաստեղծուհու:

Մեր ժողովրդին խորթ...

Վաղը ինստիտուտում կլինի գիտական ​​խորհուրդ՝ Պլոտկինի ելույթով։ Պե՞տք է ելույթ ունենամ:<…>Եթե ​​խոսեմ, ապա դա կլինի գրաքննադատության ընդհանուր հարցի շուրջ։<…>Իսկ եթե նրանք պահանջեն, որ ես խոսեմ Զոշչենկոյի և Ախմատովայի հարցով։ Հետո ասել, որ այս հարցում ես պետք է ապաշխարեմ, ինձ համար ամեն ինչ պարզ չէ։ Եթե ​​Ախմատովայի պոեզիան պարզապես «անգաղափարական» լիներ, դրա դեմ պայքարելը իմաստ չէր ունենա. Եթե ​​Զոշչենկոյի աշխատանքը պարզապես «գռեհիկ» լիներ, այն չէր կարող գոյություն ունենալ 25 տարի և արժանանար Գորկու ճանաչմանը: Ակնհայտ է մեկ այլ բան. երկուսն էլ այժմ քաղաքական (օբյեկտիվ, ոչ սուբյեկտիվ) վնասակար են դարձել՝ Ախմատովան՝ իր խոսքերի ողբերգական տոնով, Զոշչենկոն՝ իրերի հեգնական տոնով։ Ողբերգությունն ու հեգնանքը մեր ժամանակի, մեր քաղաքականության ոգու մեջ չեն։ Ամբողջ իմաստը դա է: Հարկավոր էր սուր, դաժան հարված հասցնել՝ ցույց տալու մեր թշնամիներին, որ ո՛չ Զոշչենկոն, ո՛չ Ախմատովան չեն արտացոլում խորհրդային կյանքի իրական հիմքերը, որ անընդունելի է դրանք օգտագործել այս ուղղությամբ։ Նրա կայացրած դատավճիռը զուտ քաղաքական նշանակություն ունի։

... քայլեք ձեր ժողովրդի հետ...

Էպիգրաֆ «Ռեքվիեմին» / 1961 թ

Ոչ, և ոչ օտար երկնքի տակ,
Եվ ոչ օտար թևերի պաշտպանության տակ, -
Ես այն ժամանակ իմ ժողովրդի հետ էի,
Որտեղ, ցավոք, իմ ժողովուրդն էր։

Այսօր մենք կխոսենք բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի հայտնի բանաձևի մասին «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի վերաբերյալ: Լիբերալ պրոպագանդիստների ջանքերով, ովքեր ունեն գրականության գիտական ​​աստիճան, այն ամենից հաճախ անվանում են ոչ այլ ինչ, քան Զոշչենկոյի և Ախմատովայի դեմ հետապնդումների արշավ: Սա իրականության միտումնավոր խեղաթյուրում է։ Տ.Ն. «Զոշչենկոյի և Ախմատովայի հալածանքը» շատ ավելի մեծ գործընթացի մի մասն էր, որն ազդեց ոչ միայն գրականության վրա։ Անդրադառնանք պատմական համատեքստին. Պատերազմի տարիներին խորհրդային հասարակության մեջ ծաղկում էին կաշառակերությունը, կոռուպցիան, գողությունը և այլ չարաշահումներ, առանց որոնց ոչ մի պատերազմ չէր կարող շարունակվել։ Եվ առավել եւս՝ մարդկության ողջ պատմության մեջ ամենասարսափելի պատերազմը։ Չարաշահումներ տեղի են ունեցել տարբեր ոլորտներում. Հասկանալի է, որ ժողովրդական տնտեսության վերականգնման գործընթացում բացահայտվել են գողության բազմաթիվ դեպքեր։ Հասկանալի է, որ բանակում քառորդների գողությունը երբեք չի դադարել։ Հասկանալի է, որ բարձրագույն գեներալների կողմից արտահանվող գավաթների արժեքը երբեմն գերազանցում էր բոլոր հնարավոր սահմանները։ Երկրի ղեկավարությունը պատերազմի ժամանակ իր ուժերի ներածին չափով վերահսկում էր ամեն ինչ, իր հնարավորությունների սահմաններում վերացնում այդ երեւույթները։ Հասկանալի է նաև, որ պատերազմի ժամանակ ձեռքերն ամեն ինչին չէին հասնում։ Առասպելական հարստություններ են ձեռք բերել այն մարդիկ, ովքեր ղեկավարում էին տարհանումը և մասնակցում էին տարհանման ընթացքում նպաստների բաշխմանը։ Պատերազմի ողջ ընթացքում լույս են տեսել թերթեր ու ամսագրեր, նկարահանվել ֆիլմեր, հրատարակվել գրքեր։ Նկարիչները տարհանվեցին, այնտեղ գրողի չափաբաժին ստացան և հետ վերադարձան։ Պատերազմից հետո հնարավորություն ստեղծվեց դա էլ կարգավորելու։ Արվեստում «պատվերի տեղադրումը» Լենինգրադի հայտնի գործի և հետպատերազմյան շրջանի այլ աղմկահարույց և ոչ այնքան աղմկահարույց դեպքերի նույն արշավի մի մասն է։ Միջազգային ասպարեզում ամպեր էին կուտակվում։ Արևմուտքում մոտենում էր հակակոմունիստական ​​հիստերիան, և հակահիտլերյան կոալիցիայի երեկվա դաշնակիցներն արդեն պատրաստվում էին դանակ մտցնել ԽՍՀՄ թիկունքում և միջուկային զենքով վախեցնել սովետների երկիրը։ Միացյալ Նահանգները բավականին լրջորեն պատրաստվում էր միջուկային պատերազմին ԽՍՀՄ-ի դեմ՝ համապատասխան կերպով վերակառուցելով իր գաղափարախոսությունն ու տնտեսությունը. 1946-ին արդեն սկսվել էր համապատասխան քարոզչական արշավը, Օրուելն արդեն ջանասիրաբար աշխատում էր իր «1984»-ի վրա։ Միջուկային պատերազմից մեզ փրկեց միայն մեր երկրում միջուկային զենքի հանկարծակի հայտնվելը։ Բայց դա տեղի կունենա միայն 1949թ. Իսկ 1946 թվականին ԽՍՀՄ ղեկավարությունը հիանալի հասկանում էր, որ հանգստանալն ու դափնիների վրա հանգստանալը նման է մահվան։ Երկիրը, ինչպես պատերազմի օրերին, կարիք ունի ամենախիստ կարգապահության և գաղափարական ամրության։ Սա «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի վերաբերյալ բանաձևի պատմական համատեքստն է։ Երբ հրապարակախոսներն այս որոշումներն անվանում են «խայծ Զոշչենկոյին և Ախմատովային», նրանք, որպես կանոն, միանգամայն միտումնավոր տպավորություն են թողնում ընթերցողի մոտ, որ նրանք խոսում են Ստալինի, Ժդանովի և խորհրդային այլ առաջնորդների ճաշակի մասին։ Սա դիտավորյալ սուտ է կամ հիմարություն: Նախ, Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի հայտնի բանաձևը ոչ թե Ախմատովայի և Զոշչենկոյի, այլ «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի մասին էր, ինչը պարզ է դառնում նույնիսկ բանաձեւի տեքստից։ Եվ երկրորդ՝ դա խորհրդային արվեստի «գարնանային մաքրության» մի մասն էր միայն։ Այսպիսով, հերթը «գրական ճակատամարտիկներին» էր 1946 թ. Դա հասավ ոչ թե նրանց, ովքեր «ջրցանով և նոթատետրով, երբեմն էլ ավտոմատով», այլ նրանց, ովքեր գերադասեցին հերոսանալ Տաշքենդի տարհանման ժամանակ: Խորհրդային կառավարությունը հստակորեն հասկացրեց, որ գրողների չափաբաժինների, ամառանոցների, վաուչերների, հոնորարների և հսկայական հրատարակությունների արտադրության վրա ծախսվող հսկայական միջոցներն այժմ կվերցվեն խիստ հաշվառման և խիստ հսկողության տակ։ Պատերազմի ամենատագնապալի և դժվարին օրերին խորհրդային կառավարության կողմից գրողների հանդեպ ցուցաբերած ուշադրության մասին մի բան կարելի է հասկանալ Գրողների միության քարտուղար Ֆադեևի 1941 թվականի դեկտեմբերի 13-ի գրառումից։ <...>Կենտկոմի (ընկեր Ալեքսանդրով) և տարհանման հանձնաժողովի (ընկեր Շվերնիկ, ընկեր Միկոյա) անձնական հրահանգ ունեի.n, ընկեր Կոսիգին) հանել պիզատըցանկացած գրական արժեք ունեցող լեյերը պետք է հեռացվեն անձնական պատասխանատվությամբ: Այս գրողների ցանկը կազմել է Ընկեր. Էգոլինը (Կենտկոմի աշխատակից) ինձ հետ հավանություն տվեց ընկերոջը։ Ալեքսանդրով. Այն բավականին լայն էր՝ 120 հոգի, իսկ նրանցից մի քանիսի ընտանիքի անդամների հետ միասին՝ մոտ 200 հոգի (նկատենք, որ ավելի քան 200 ակտՄոսկվայի հայտնի գրողներաշխատելով ճակատներում, առնվազն 100-ը պատերազմի ժամանակ ինքնուրույն գնացին թիկունք, իսկ գրողների ընտանիքների ավելի քան 700 անդամներ տարհանվեցին պատերազմի սկզբում): Բոլոր գրողները և նրանց ընտանիքները, ոչ միայն այս ցուցակում, այլև զգալի ավելցուկով (271 հոգի) անձամբ ես էի։գնացքների վրա դնել և իցհոկտեմբերի 14-ին և 15-ին Մոսկվայից առաքված (բացառությամբ Լեբեդև-Կումաչի. նա հոկտեմբերի 14-ին երկու պիկապ իրեր է բերել կայարան, երկու օր չկարողացավ դրանք բեռնել և մտավոր խելագար դարձավ՝ Բախմետև, Սեյֆուլինա, Մարիետա Շագինյան և Անատոլի Վինոգրադով - իրենց անձնական մեղքով): Նրանք, բացի Ա.Վինոգրադովից, մեկնել են առաջիկա օրերին։ Ապահովել Գրողների միության բոլոր անդամների և թեկնածուների ընտանիքներով հեռանալը, ինչպես նաև Միության ապարատի աշխատակիցները (վարչության, գրական հիմնադրամի, հրատարակչության, ամսագրերի, Litgazeta-ի, Արտաքին հանձնաժողովի, ակումբի աշխատակիցներ) տարհանման հանձնաժողով. ժամըԽՍՀՄ ժողովրդական կոմիսարների խորհուրդը իմ առաջարկովկինը պարտավորեցրել է ԼՂԻՄ-ին տրամադրել միությունըգրողները 1000 հոգու համար նախատեսված կառքեր ունենդարում (մերժվել է Միության վարչության ցանկացած գույքի և արխիվների տարհանումը)։ Հոկտեմբերի 14-ի և 15-ի և 15-ի գիշերը16 կազմակերպված և անկազմակերպթողել է սանհանգույցը, մոտավորապես կես ճանապարհինայս մարդկանց մեղքն է. Հանգստի պոլոհոկտեմբերի 16-ին և 17-ին խուճապով բռնվել է մեղքը (որից ըստ ցուցակի 186 անդամ և թեկնածու է եղել Միության անդամները)։ Ինչպես հայտնի է, նրանց մեծ մասը Մոսկվան լքել է հաջորդ օրերին։ <...> 4. Մինչև Տեղեկատվական բյուրոյի Մոսկվայից մեկնելը, ընկեր. Բուրսկին ընկերոջ անունից ինձ փոխանցեց. Շչերբակովի ցուցումը՝ սկսածստեղծել աշխատանքային գրավոր խմբերlei տարիների ընթացքում Սվերդլովսկ, Կազան և Կույբիշև. Կույբիշևում նման խումբ է ստեղծվել Տեղեկատվական բյուրոյի ներքո (15 հոգի): Կազանում և Չիստոպոլում (120 մարդ) և Սվերդլովսկում (30 մարդ): Մնացած գրողներն իրենց ընտանիքներով (հիմնականում ծերեր, հիվանդներ և ծերեր, բայց որոշ մասով վախեցած «աշխատողներ») գնացին Տաշքենդ, Ալմա-Աթա և Սիբիրի քաղաքներ։ Գրողների խմբերի կազմակերպում Կազանում և Սվերդլովսկում, մաքրում նրանց ահազանգողներից, նյութական և կենցաղային պայմանավորվածություններից, քաղաքականապես վնասակար որոշ տրամադրությունների հաղթահարում.այդ աշխատանքը քիչ թե շատ ավարտված էՇենա, այս խմբերը ստեղծվել են ու աշխատում են..." Լենինգրադում Ժդանովն անձամբ զբաղվել է գրողների տարհանման և մնացածների ճակատագրի դասավորության հարցերով։ Նա ապահովել է ոչ միայն տարհանում, այլև հոգացել է գրողների դասավորությունը նոր վայրում։ Օրինակ, չնայած Ախմատովայի աշխատանքին իր հակակրանքին, 1942-ին նա զանգահարեց Տաշքենդի տեղական ղեկավարությանը և խնդրեց մասնակցել նրա ճակատագրին: Փաստ, որը հաստատում են մարդիկ, ովքեր կատաղի ատելություն են զգում առհասարակ խորհրդային համակարգի նկատմամբ, և անձամբ Ժդանովը։ Այս մասին, մասնավորապես, գրում է Նադեժդա Մանդելշտամը. Ժդանովը նաև ապահովել է Զոշչենկոյի տարհանումը Լենինգրադից։ Գրողը պատերազմի տարիներին ապրել է Ալմա-Աթայում, ապա տեղափոխվել Մոսկվա։ Ավելին, ողջ մոսկովյան ժամանակաշրջանում նա ապրել է Մոսկվա հյուրանոցում։ Սրանից հետո խորհրդային իշխանությունը գրողներից փոխադարձություն պահանջելու իրավասություն ունե՞ր։ Կարծում եմ՝ ստացվեց: Բայց այս հարցում որոշակի խնդիրներ կային։ Դեռևս 1945 թ պատգամավոր Էգոլինը գրել է բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության պրոպագանդայի և ագիտացիայի բաժնի ղեկավարը Մալենկովին ուղղված զեկույցում. "<...>Ցավոք սրտի, մեր որոշ գրողներ իրենց գործին չեն հասել: Առջևում ներկայացնելու փոխարենսովետի նոր մասըհասարակություն, բարոյապես ամրապնդել ժողովրդին, կոչբ նրան դեպի հաղթանակ, ամենադժվար ժամանակներումՊատերազմի ժամանակ նրանք իրենք են ենթարկվել խուճապի և ուշաթափվել։ Ոմանք, դժվարություններից վախեցած, 1941-1942 թվականներին ձեռքերը տվեցին ու ոչինչ չգրեցին։ Այսպիսով, Կ.Ֆեդինը, ընդդեմ Իվանովի, Վ.Լուգովսկոյը այս տարիների ընթացքում ոչ մի գեղարվեստական ​​գործ չեն տպագրել, նրանք «նստել են»։ Մյուսները ստեղծեցին գործեր, որոնք սրեցին խորհրդային ժողովրդի առանց այն էլ դժվարին փորձառությունները։ Ն.Ասեևը, Մ.Զոշչենկոն, Ի.Սելվինսկին, Կ.Չուկովսկին ստեղծել են անսկզբունքային, վնասակար գործեր... . " Նույն գրառումից կարելի է իմանալ խորհրդային գրողների գաղափարական կողմնորոշման մասին։ Այն մասին, թե կոնկրետ ինչն է կուսակցության ղեկավարությունը համարում օգտակար, ինչը` վնասակար. «Eug.Ryss-ի գիրքն արտացոլում է խուճապային տրամադրությունըհեղինակի մտքերը պատերազմի առաջին շրջանումմեզ։ Գրքի հերոսը, տասնհինգամյա դեռահաս աշխատավորը, օժտված է մահացու վախեցած մտավորականի հոգեբանությամբ. էջ 28); «...մելամաղձությունը ինձ հասցրեց գրեթե սրտխառնոցի, ֆիզիկականի աստիճանիուլտրամանուշակագույնթուլություն և գլխապտույտ» (էջ 30) և այլն: Վտանգի պահերին հերոս Եվգ. Ռիսան իրեն պահում է խղճուկ վախկոտի պես. նա հրետակոծության ժամանակ թողնում է իր ընկերոջը ամայի դաշտում, ավելի քան որևէ այլ բան, նա վախենում է, որ հրետակոծության ժամանակ. նրան զենք բաժանեն, նրանք նաև հրացան կտան, գերմանական հարձակման պահին նրան «թքած ունի, թե հետո ինչ կլինի» և այլն։<...>Եվգ.Ռիսը հաճույք է ստանում վախկոտության, վախի, խուճապի պահերին շրջել իր հերոսների հոգիներում և կորցնում է նրանց հանդեպ հետաքրքրությունը հենց որ նրանք հաղթահարեն այդ զգացմունքները...»:Ոմանք կարող են մտածել, որ հարցի նման ձևակերպումը չափազանց սկզբունքային է, չափից դուրս դաժան և շիտակ։ Բայց հիշեցնեմ, որ պատերազմը հազիվ է ավարտվել։ Պետք է վերականգնել երկիրը, տնտեսության մեջ հավասարության հասնել «դաշնակիցների» հետ և ստեղծել միջուկային զենք։ Հաղթահարեք աշխատուժի պակասը, պայքարեք մոտալուտ սովի դեմ: Այսինքն՝ դեկադանսի և ինտելեկտուալ մտորումների ժամանակ չկա։ Ըստ Կենտկոմի, անհրաժեշտ էր այն այրել տաք արդուկով։ 1946 թվականին քննադատության են ենթարկվել բանաստեղծուհի Ալիգերը և բանաստեղծներ Սելվինսկին և Ասեևը։ Կորնեյ Չուկովսկին, թաքնված լիբերալ արևմտամետ ինտելեկտուալ ընդհատակյա առաջնորդներից մեկը, ավելի լուրջ ընդունեց, քան մյուսները։ 1946 թվականի օգոստոսին «Պրավդա» թերթը հրապարակեց հոդված՝ նվիրված տղայի՝ Բիբիգոնի մասին նրա անկեղծ հակային աշխատանքին։ Հոդվածում ասվում էր. " Մենք չպետք է թույլ տանք, որ պարապ գրողները հեքիաթի քողի տակ ակնհայտ անհեթեթություն բերեն մանկական ամսագրի։ Նման անհեթեթություն հեքիաթի քողի տակ հայտնվում է մանկական «Մուրզ» ամսագրում.Իլկա» գրող Կորնեյ Չուկովսկին. «Հեքիաթում» ֆանտազիա չկա, այլ միայն հնարքներ: Գրողի թանաքամանը մեծ է, իսկ «Մուրզիլկա» ամսագրի խմբագիրները՝ անընթեռնելի." . Յուրաքանչյուրը կարող է ծանոթանալ Չուկովսկու ստեղծագործությանը և ինքնուրույն գնահատել գրվածի ճիշտությունը։ Այսպիսով, խոսքը հենց ամբողջ գրականության մեջ «կարգի վերականգնման» մասին էր, և ամենևին էլ Ախմատովայի և Զոշչենկոյի հալածանքների մասին, որոնց վրա հարձակվել էին հանկարծակի կատաղած Ստալինը և Ժդանովը, ճնշված իրենց տաղանդների նախանձով: Հիմա անցնենք Լենինգրադին և հենց Զվեզդային։ Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի որոշման պատմությունը սկսվեց բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի պրոպագանդայի և ագիտացիայի բաժնի գրությամբ՝ ուղղված Ժդանովին, ստորագրված Ալեքսանդրովի և նույն Էգոլինի կողմից։ «Լենինգրադ» ամսագրին վերաբերող հատվածում Ախմատովան ու Զոշչենկոն ընդհանրապես չեն հիշատակվել։ Քննադատելով ամսագիրը՝ Էգոլինն ու Ալեքսանդրովը գրում են. " IN1946 թվականի համար 1-2-ը պարունակում է Ա. Ֆլիթի «Իմ Նեկրասովը» պարոդիան, որում հեղինակը փորձում է ծաղրել Նեկրասովի մասին Է.Կատերլիի «Զվեզդա» ամսագրում հրապարակված պատմությունը։ Սակայն պարոդիան ինքնին ոչ այլ ինչ է, քան ծաղր մեծ բանաստեղծի հասցեին։ «Նեկրասովը, - գրում է Ա. Ֆլիտը, - արթնացավ փորիկով և ուշ էր: Նրան տանջում էին այրոցը և ցարական գրաքննությունը: Ամբողջ գիշեր ես երազում էի թթու խնձորների և գրաքննիչ Նիկիտենկոյի մասին: Իմ փոսի մեջ ցավ կար: Ստամոքսս։ Հոգիս թթու էր։ Երեկոյան ի վեր ես զկռտում էի։ – Ի՞նչ ասեմ գյուղացուն։– մռայլ մտածեց Նիկոլայ Ալեքսեևիչը՝ քաշելով թանկարժեք, բուրավետ ծխախոտից։ Ճորտատեր հողատերերը նույնպես տանջվում էին իրենցից։ խիղճը: Նեկրասովը դանդաղորեն մտցրեց իր հյուծված դեղին կրունկները մաշված կոշիկների մեջ և սլացավ դեպի պատուհանը: Նա հիվանդացավ ցարի և նրա ջոկատների առջև անզորության գիտակցությունից և նախորդ օրը խմած ֆրանսիական կոնյակից: Նեկրասովը ես տեսա: Պատուհանի միջով առջևի մուտքը և տղամարդկանց մի ամբոխ, հառաչեցին, դեղին ձեռքով ներդիրը թաթախեցին թանաքի մեջ և, ակամա հորանջելով և ինքս ինձ քորելով, գրեցին. «Մտորումներ առջևի մուտքի մոտ»: արտերկրում էր։ Նեկրասովը պառկեց բազմոցին և շրջվեց՝ դեմքով դեպի հնամաշ պատը։ Նա չէր կարողանում քնել։ Ճորտատիրությունը ճնշում էր նրան»։ Ամսագրի 1946 թվականի տասներորդ համարում, պարոդիայի բաժնում, «Օնեգինի վերադարձը. Գլուխ տասնմեկերորդ». Այս տողերը չար ծաղրով ու ծաղրով նկարագրում են ժամանակակից Լենինգրադի կյանքը։ Ենթադրաբար Լենինգրադ այցելած Եվգենի Օնեգինի մասին Խազինը գրում է. «Մեր Եվգենին նստում է տրամվայ։ Օ՜, խեղճ, սիրելի մարդ: Ես չգիտեի նման շարժումներ Նրա անլուսավոր տարիքը. Ճակատագիրը պահեց Եվգենիին Նրա ոտքը միայն ջախջախված էր, Եվ միայն մեկ անգամ, ստամոքսի մեջ մղումով, Նրանք ասացին նրան. «Ապուշ»: Նա, հիշելով հին սովորույթները, Ես որոշեցի վեճն ավարտել մենամարտով, Ձեռքս տարա գրպանս... բայց մեկը գողացավ Նրա ձեռնոցներից երկար ժամանակ է անցել...»։. Ինչպես տեսնում ենք, պատերազմի 4 տարիների ընթացքում հաստ, հեղինակավոր ամսագիրը, որը նախատեսված էր «գրողներին ուղղորդելու», ընթերցողին կրթելու և հասարակությանը ճաշակի ու բարձր մշակույթի օրինակ ցույց տալու համար, սահեց գրեթե ժամանակակից «կոմեդի ակումբի» մակարդակին։ »: Բացի այդ, այս ծաղրի մեջ հստակ երեւում էր հակախորհրդային քաղաքական ենթատեքստը։ Մի երկրում, որը հազիվ էր փրկվել պատերազմից և պատրաստվում էր նոր դժվարին փորձությունների, սա անվնաս էր: Զեկույցի այն հատվածում, որը նվիրված է Զվեզդային, փաստացի նշվում է և՛ Ախմատովան, և՛ Զոշչենկոն։ Սակայն նրանք ավելի շատ ուշադրության չեն արժանանում, քան մյուս քննադատված գրողներն ու բանաստեղծները։ Ախմատովան այստեղ հավասարազոր է Կոմիսարովային, Սադոֆևին և Սպասկուն: Զոշչենկոն կորել է այլ գրողների զանգվածի մեջ՝ Գոր, Կնեխտ, Շտայն, Մալյուգին, Օստրով և Բորիսով։ Ուրեմն ինչո՞վ է պայմանավորված Լենինգրադի փակումը և, ինչպես հիմա կասեին, Զվեզդայի վերաֆորմատավորումը։ Ամեն ինչ նույն «իրերը կարգի բերելու» մասին է: Եվ ոչ միայն գաղափարախոսության, այլեւ ֆինանսական ոլորտում։ Համաձայն «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի հարցով Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի ժողովի սղագրության՝ Խորհրդային գրողների միության Լենինգրադի բաժնի գործադիր քարտուղար Պրոկոֆևը պարզ տեքստով ասում է. «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերը մոտ 1 միլիոն ռուբլու վնաս են հասցրել պետությանը».. Համեմատության համար մոսկովյան «Զնամյան» ամսագիրը, ինչպես պարզ է դառնում նույն սղագրությունից, մոտ 1 մլն. շահույթ է տվել։ Եվս մեկ նրբերանգ կար. Ինչպես նշվում է «Պրավդա»-ի կողմից հրապարակված Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի որոշման մեջ. «Զվեզդայի և Լենինգրադի առաջատար աշխատավորների շրջանում գաղափարական առաջնորդության բացակայությունը նաև հանգեցրեց նրան, որ այդ աշխատողները գրողների հետ իրենց հարաբերությունները հիմնում էին ոչ թե խորհրդային ժողովրդի ճիշտ կրթության շահերի և գրողների գործունեության քաղաքական ուղղության վրա, այլ. անձնական, ընկերական շահեր Դժկամության պատճառով Քննադատությունը բթացած էր՝ փչացնելու բարեկամական հարաբերությունները։Ընկերներին վիրավորելու վախից ակնհայտորեն ոչ պիտանի ստեղծագործությունները թույլատրվել են տպագրվել։ Այս տեսակի լիբերալիզմը, որտեղ ժողովրդի և պետության շահերը, մեր երիտասարդության ճիշտ դաստիարակության շահերը զոհաբերվում են ընկերական հարաբերություններին և որտեղ քննադատությունը խեղդվում է, հանգեցնում է նրան, որ գրողները դադարում են կատարելագործվել, կորցնում են գիտակցությունը։ ժողովրդի, պետության, կուսակցության հանդեպ իրենց պատասխանատվության մասին և դադարում են առաջ գնալ» . Կազմակերպիչ բյուրոյի նիստի սղագրության մեջ, որի արդյունքում ընդունվել է բանաձեւը, այս թեման մի փոքր ավելի մանրամասն է քննարկվում։ Մի խոսքով, պատկերը բավականին պարզ է. Պատերազմի տարիներին հասկանալի պատճառներով համապատասխան վերահսկողություն չունեցող երկու ամսագրեր տպագրում են անհայտ, թույլ, գաղափարապես վնասակար կամ «դեկադենտ» բաներ, որոնք, ըստ իշխանությունների, խաթարում են ժողովրդի ոգին։ Ավելին, պետությանը զգալի վնաս են հասցրել։ Բայց նրանք կերակրում են գրողներին և քննադատներին, որոնք արդեն մեծացել են առանձին խմբի մեջ՝ գովաբանելով միմյանց Կռիլովի հայտնի առակի սկզբունքով, «կկուն գովաբանում է աքլորին, որովհետև նա գովաբանում է կկուն»։ Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության կենտրոնական կոմիտեն հրաժարվել է կերակրել այդ քաղաքացիներին։ Փակվեց «Լենինգրադ» ամսագիրը, վերակազմավորվեց «Զվեզդա» ամսագիրը։ Հետպատերազմյան ստալինյան շրջանի պատմությունը, իհարկե, կարելի է ընկալել որպես ներքին տրամաբանությամբ չկապված անհատական ​​փաստերի ամբողջություն։ Եվ հետևելով լիբերալ գրականագետներին՝ համարեք, որ «Լենինգրադի» և «Զվեզդայի» գործերը պայմանավորված են Ստալինի և Ժդանովի ցավալի հարձակումներով՝ նրանց անգրագիտությունից և ամեն գեղեցիկի հանդեպ ատելությունից, սակայն դեռ 1944 թ. ենթարկվել է քննադատության և հետագա վերակազմավորման »: 1948 թվականին հերթական անգամ վերակազմավորվեց «Զնամյան» ամսագիրը, որի մասին համապատասխան հրամանագիր արձակվեց։ Այն շատ ավելի հազվադեպ է հիշվում. Ազատական ​​գրականագետները դժգոհելու ոչինչ չունեն Միևնույն ժամանակ ընդունվում են մի շարք որոշումներ, որոնք հաստատում են, որ այստեղ խոսքը միայն գաղափարախոսության մասին չէ, և առավել ևս Ստալինի և Ժդանովի անձնական ճաշակին: 14 սեպտեմբերի. , 1946թ., անշահավետ Լենինգրադին և Զվեզդային հարվածից մեկ ամիս անց, ընդունվում է Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի քաղբյուրոյի թիվ 55 որոշումը, կետ 35. Այն պարզ տեքստով նշում է, որ " Արտասահմանյան գրականություն գնելու և օգտագործելու հարցում ձևավորվել է հակապետական ​​արատավոր պրակտիկա։ Ինչպես ցույց է տվել աուդիտը, շատ կազմակերպություններ բաժանորդագրվում են արտասահմանյան գրականությանը, որոնք դրա կարիքը չունեն իրենց աշխատանքի բնույթից ելնելով։ Արտասահմանյան գրականության արդյունահանման հարցը ոչ պատշաճ կազմակերպելու արդյունքում տարբեր գերատեսչություններ ու հիմնարկներ մեծ արժույթ են ծախսում իրենց համար ավելորդ և արժեք չունեցող օտարերկրյա գրքեր, ամսագրեր ու թերթեր գնելու վրա։ Բազմաթիվ կազմակերպություններ անպատասխանատու են եղել արժույթի ծախսերում, հանցավոր կերպով վատնելով պետական ​​միջոցները գեղարվեստական ​​գրականության, պատկերազարդ ամսագրերի, նորաձեւության ամսագրերի և զանազան ժամանցային հրապարակումների վրա՝ երկրի համար արժեքավոր և անհրաժեշտ գիտատեխնիկական գրականության փոխարեն»։Բանաձեւում, Քաղբյուրոյի ձեռնարկած միջոցառումների շարքում, բացի գրականության գնման համար հատկացվող միջոցների կրճատումից, կար շատ բացատրական 2-րդ կետ. «Օտարերկրյա գրականության թողարկման համար միջոցներն այսուհետ կստեղծվեն միայն ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդին առընթեր արժութային կոմիտեի միջոցով».. Կրկին պայքար միջոցների յուրացման, փողերի լվացման և կտրման դեմ։ Եվ երեք ամիս անց՝ դեկտեմբերի 16-ին, ընդունվեց ևս մեկ բանաձև՝ իր մասին խոսող անունով։ «Կինոարտադրության կազմակերպման հիմնական թերությունների և կինոստուդիաներում պետական ​​միջոցների վատնման ու հափշտակության զանգվածային փաստերի մասին ասվում էր. «Համամիութենական կոմկուսի (բոլշևիկների) կենտրոնական կոմիտեն հաստատում է, որ գեղարվեստական ​​ֆիլմերի արտադրության կազմակերպման մեջ կան լուրջ թերություններ, որոնք թույլ չեն տալիս լիարժեք օգտագործել կինոստուդիաների տեխնիկական բազան, հանգեցնում են կրճատման. արտադրվող ֆիլմերի քանակն ու որակի վատթարացումը, բարձրացնում են ֆիլմերի ինքնարժեքը, պարարտ հող են ստեղծում պետական ​​միջոցների և նյութական ունեցվածքի վատնման ու հափշտակման համար և դրանով իսկ լուրջ վնաս են հասցնում խորհրդային կինեմատոգրաֆիայի զարգացմանը»։Տեքստում այնուհետև բերված են ուռճացված գնահատականների և կոնկրետ գումարներով շինծու հաշվետվությունների տրամադրման կոնկրետ դեպքեր և մեղավորների անուններ։ Ըստ երևույթին, այս բանաձևի պատրաստումն ինչ-որ կերպ կապված էր խորհրդային հայտնի ռեժիսորների և նրանց ֆիլմերի՝ Պուդովկինի (Նախիմով), Էյզենշտեյնի (Իվան Սարսափելի, ֆիլմ 2) և Լուկովի (Մեծ կյանք) վերաբերյալ բառացիորեն նախօրեին ընդունված կործանարար բանաձևերի հետ։ Իհարկե, ոչ ոք հոգ չի տանի Միխալկովի և Բոնդարչուկի մասին, ովքեր մենաշնորհել էին նրանց միջև ամբողջ կինոշուկան: Ափսոս: Եվ 1948-ին երաժշտության մեջ ֆորմալիզմի դեմ պայքար սկսվեց, որը, ինչպես 1946-ի գրական արշավը, ունեցավ. Բացի գաղափարական ֆոնից, կապված է նաև կոմպոզիտորների, քննադատների, Կոմպոզիտորների միության ղեկավարների խմբակցականության հետ, իսկ որտեղ կա խմբակություն, այնտեղ միշտ լինում են ֆինանսական խախտումներ։ Ընդհանրապես, երբ լիբերալ մտավորականությունը վրդովվում է «ստալինյան ոճրագործություններից». «Արվեստի ասպարեզում վրդովված են հենց կրճատումների, ատկատների, լվացումների դեմ պայքարի հարցում։ Այսինքն՝ վրդովված է նրանից, թե ինչի է այսօր փորձում հասնել ամբողջ ուժով։ Ավելի ճիշտ՝ ձևացնում է, թե հասնում է. իրականում, նկատի ունենալով յուրացնել այս կերակրման տաշտը իր համար: Ինչպես պարզեցինք, «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի վերաբերյալ որոշումն ի սկզբանե ուղղակիորեն կապված չէր Ախմատովայի և Զոշչենկոյի հետ։ Ընդհակառակը, հենց Ախմատովան և Զոշչենկոն հայտնվեցին Կենտկոմի ուշադրության կենտրոնում ավելի մասշտաբային և միևնույն ժամանակ ավելի պրոզայիկ հարցերի առնչությամբ։ Սակայն Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի որոշման տեքստում Ախմատովային և Զոշչենկոյին տրվում է անձնական ուշադրություն։ Եթե ​​Էգոլին-Ալեքսանդրով զեկույցում (որով սկսվել է ամսագրերի գործերի վերլուծությունը), նրանց անունները համընկնում են այլ գրողների անունների հետ, որոնց ստեղծագործությունների հրապարակումը սխալ է ճանաչվել, և այս շարքից ոչ մի բանով աչքի չեն ընկնում։ Այսպիսով, Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի որոշման տեքստը կառուցված է Ախմատովայի և Զոշչենկոյի շուրջ, որպես խորհրդային գրականության երկու բացասական ուղղությունների երկու առավել ակնհայտ օրինակների շուրջ։ Այս փոփոխության երկու պատճառ կա. Նախ՝ պատճառը անձնական է՝ կապված պատերազմի ժամանակ այս երկու խոշոր գրողների պահվածքի հետ։ Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի ժողովի արդեն նշված սղագրության մեջ Ստալինը Զոշչենկոյի մասին ասում է. «Ամբողջ պատերազմն անցել է, բոլոր ժողովուրդները արյուն են թափել, բայց նա մի տող չի տվել, ինչ-որ անհեթեթություն է գրում, ուղիղ ծաղր է գրում, պատերազմը եռում է, և նա ոչ մի բառ չունի. կա՛մ կողմ, կա՛մ դեմ, և նա գրում է ամենատարբեր առակներ, անհեթեթություններ՝ ոչինչ չտալով ո՛չ մտքին, ո՛չ սրտին»:. Այստեղ Ստալինը խոսում է Զոշչենկոյի «Արևածագից առաջ» ֆրոյդյան գրքի մասին, որը նա գրել է 1942-43 թվականներին Ալմա-Աթայի տարհանման ժամանակ: Յուրաքանչյուր ընթերցող հնարավորություն ունի ծանոթանալ այս գրքին և եզրակացություն անել հեղինակի մասին։ Ե՛վ իր գրքի գիտական ​​արժեքի, և՛ այն մասին, թե ինչպես վարվել մի մարդու հետ, ով պատերազմի ամենատագնապալի տարիներին, երբ երկիրը բառիս բուն իմաստով խեղդվում է արյան մեջ, հանրության առաջ թափահարում է սեփական կեղտոտ լվացքը։ Լիդիա Չուկովսկայա Ստալինը և Ժդանովը, իհարկե, նաև տեղեկացրել են Ախմատովայի Տաշքենդում ապրելու պայմանների մասին, երբ Լենինգրադը սովից մահանում էր։ Գինիով, հավով, գրական ինտրիգներով ու սքանչելի պարապությամբ։ Այս ամենը բավական մանրամասն նկարագրված է Լիդիա Չուկովսկայայի (վերոհիշյալ Կորնեյ Իվանովիչի դուստրը) գրքում, որը երկար ժամանակ «պոռնիկ միանձնուհի» Ախմատովայի օրոք խաղում էր «բջջի սպասավորի» դերը։ «Ն.Ն.-ն դառնորեն դժգոհեց, որենրան չեն ստիպում երկու օր անընդմեջ ելույթ ունենալ, բայց ուժ չունի. որ նա իրավունք ունի ընդհանրապես չաշխատել իր հաշմանդամության քարտի հիման վրա («Դուք իսկապես չգիտեի՞ք դա»): Միությունում այս բացիկը ցույց տալու իմ առաջարկին ի պատասխան՝ «Հետո ինձ գործազուրկ կուղարկեն Բուխարա»... «Այսօր ես ցերեկը մտա, կաթնաշոռ ու ձու բերեցի, երկար սպասեցի նրան Շտոկիում, որտեղ, առանց որևէ ակնհայտ պատճառի, պղպեղ էինք փչում։ Չգիտես ինչու, Ն.Ն.-ն զվարթ էր, հուզված, կատակում էր. Նա ծիծաղեց ու աղաչեց, որ բոլորի հետ գնամ Թամարա խանումին տեսնելու։ Բայց ես շտապեցի մանկատուն...»: «Այնուհետև հայտնվեցին Բենյաշը, Սլեպյանը, Ռանևսկայան: Մենք նստեցինք ձանձրալի, փիլիսոփայական ձևով: Ռանևսկայան հահ-հա-ուրախ անեկդոտներ էր պատմում: Իր տաղանդի ամբողջ փայլով դա անտանելի է: Ն.Ն.-ն մի քանի անգամ կանչեց Տոլստոյներին, որոնք սարսափելի են. վրդովված և մի՛ թաքնվիր, քանի որ մրցանակը նրա համար չէ: Ն.Ն.-ն որոշեց այցելել ցավակցական: «Սա ճիշտ է», - ասաց Բենյաշը: «Ես միշտ գիտեմ, թե ինչ պետք է անել», - ասաց Ն.Ն.-ն, և ես նորից վրդովվեցի: »: " Երեկոյան. Ուշ է, գնացի Ն.Ն. Նա Ռանևսկայային գտել է NN-ի մահճակալին պառկած՝ շատ խմելուց հետո: Ն.Ն.-ն էլ, ըստ երեւույթին, շատ է խմել։ Նա շատ գեղեցիկ էր թվում, հուզված, և ես նրան չէի սիրում։ Նա խոսում էր անդադար և ինչ-որ կերպ ոչ համեստ. ի գովաբանություն իրեն..." «Այսօր միությունում Ռադզինսկին ինձ ասաց, որ երեկ երեկոյան Կենտրոնական կոմիտեից մեքենա են ուղարկել ՆՆ-ի համար, այնտեղ հարցրել են նրա առողջության, գրքի, չափաբաժնի և այլնի մասին։ . ..>. Այն բանից հետո, երբ Ն.Ն.-ին հրավիրեցին Կենտրոնական կոմիտե, Ռադզինսկին հրատարակչությունից հեշտությամբ ձեռք բերեց նրա համար 1000 ռուբլի»: «Մենք լավ էինք ապրում։ Պեդիկյուրիստը մտավ սենյակներ, Ռադզինսկայան բադ էր տապակել, Ռանևսկայան գինի էր բերում, և տիկնայք հաճախ չարաշահում էին դա, որից հետո «Ռանևսկայան, հարբած, բակում բղավում էր գրողի բզիկներին. «Դուք պետք է հպարտ լինեք, որ դու ապրում ես մի տան մեջ, որը կլցվի տախտակով». Չուկովսկայայի գրքում կարելի է հանդիպել նմանատիպ բազմաթիվ տեսարանների։ Ընդհանրապես Չուկովսկայան շատ հետաքրքիր ու բնորոշ կերպար է։ Խորհրդային ամենահայտնի գրողի դուստրը, ով թաքուն ատում էր խորհրդային կարգերը, ով ինքն էլ բացահայտ ատում էր այն (բնականաբար, այն օրերին, երբ դադարեցին կրակել դրա համար)։ Եվ ստեղծագործ մտավորականությունը, որն իր կյանքի մեծ մասը նվիրեց պատմություններին այն մասին, թե որքան սարսափելի էր այդ ուժը դրանից: Նրա գիրքը պարունակում է բազմաթիվ մանրամասներ խորհրդային իշխանության ներքո Ախմատովայի «սարսափելի տառապանքների» մասին: Ընդհանրապես, ինչ-որ մեկը արյուն է թափել ճակատում, մեկը մահացել է օկուպացիայի ժամանակ ցրտից, թիկունքային աշխատանքից և սովից, ինչ-որ մեկը թիկունքում կատարել է աշխատանքային սխրանք: Այդ ժամանակ ինչ-որ մեկը Տաշքենդում ուժեղացված ռացիոնալ էր ուտում։ Եվ ինչ-որ մեկը, ինչպես Ռադզինսկի ավագը, ոչ միայն կերել է այն, այլեւ կառավարել է դրա բաշխումը։ Հետագա բոլոր հետեւանքներով։ Հասկանալի է, որ ուժեղացված չափաբաժինը պետք էր ուտել ոչ թե մեր, այլ հանուն մեր՝ մեր ժառանգների։ Ստալինյան հանցագործությունների մասին սարսափելի ճշմարտությունը մեզ փոխանցելու համար անհրաժեշտ ուժ ձեռք բերելու համար: Ախմատովան ևս մեկ մեղք է ունեցել՝ մի քանի հանդիպում ԽՍՀՄ-ում Մեծ Բրիտանիայի դեսպանատան երկրորդ քարտուղար Իսայա Բեռլինի հետ։ Ազատական ​​գրականագետներն այս հանդիպումները ներկայացնում են որպես սովորական համեստ զրույցներ գրականության մասին։ Բեռլինը, ասում են, խելացի, խելացի դիվանագետ է, ով իր դիվանագիտական ​​կարիերայի ավարտին սկսեց կրքոտ հետաքրքրվել ռուս գրականությամբ։ Իրականում Բեռլինը բրիտանական տեղեկատվական ծառայությունների աշխատակից է, որը մտնում էր բրիտանական անվտանգության համակարգման մեջ՝ «հովանոցային կառույց», որը համակարգում է այնպիսի ծառայությունների գործունեությունը, ինչպիսիք են Mi-5, Mi-6, SOE: Բրիտանական տեղեկատվական ծառայությունը` Բեռլինի աշխատավայրը, ըստ էության եղել է այս համաշխարհային հետախուզական կորպորացիայի քարոզչական բաժինը, որը ստեղծվել է անձամբ Չերչիլի նախաձեռնությամբ: Բայց մեր գրականագետների շրջանում, չգիտես ինչու, ընդունված չէ խոսել այս մասին։ Ընդհակառակը, Ստալինի իբր ասված խոսքերը՝ «պարզվում է, որ մեր միանձնուհին այժմ ընդունում է նաև անգլիացի լրտեսներին...», արվեստագետների մեկնաբանությամբ, ակնհայտ վկայում են Ստալինի անբավարարության և պարանոյայի մասին։ Գրականագետները նույնպես չեն սիրում խոսել այն մասին, որ Բեռլինը «պատահաբար» այցելել է գրողներին Ռանդոլֆ Չերչիլի (Ռանդոլֆ Ուինստոնովիչ) ընկերակցությամբ։ Արդյո՞ք այս մանրամասները` Զոշչենկոյի և Ախմատովայի վարքագծի և ստեղծագործության առանձնահատկությունները պատերազմի ժամանակ և դրանից հետո, դեր ունեցե՞լ են նրանում, որ Կենտրոնական կոմիտեն որպես հիմնական թիրախ ընտրեց նրանց։ Միանգամայն հնարավոր է։ Բայց շատ ավելի կարևոր էին այս երկու հեղինակների ստեղծագործությունների ստեղծագործական և գաղափարական առանձնահատկությունները։ Զոշչենկոն խորհրդային գրականության մեջ միապաղաղ երգիծանքի, թերեւս, ամենավառ օրինակն է՝ ուղղված մշակութային ամենացածր կարիքները բավարարելուն։ Մի խոսքով, հեռուստատեսությունում այսօր այդքան ծաղկած տենդենցի նախակարապետը։ Բացի այդ, այն, ինչ տանելի էր նախապատերազմյան տարիներին, պատերազմի և հետպատերազմյան ավերածությունների պայմաններում, բոլորովին այլ տեսք ուներ։Նույնիսկ պատերազմի տարիներին, երբ 1943-ի վերջին Զոշչենկոյի «Արևածագից առաջ» պատմվածքը սկսեց տպագրվել։ «Հոկտեմբեր» ամսագիրը, այս աշխատանքը տարակուսելի արձագանքների է հանդիպել: Ինչպես նշվում է 1944 թվականի հունվարին Լենինգրադի ռադիոկայանի աշխատողների վրդովված նամակում. «Զոշչենկոն զբաղված է միայն ինքն իրենով... Զզվելի է կարդալ պատմվածքը, հեղինակն ինքը անհրապույր է... Գրող Զոշչենկոյին հրետանային գնդակոծությունն իր աշխատանքում չի խանգարել...»:Մարդիկ, ովքեր շրջափակում էին աշխատում հրետանային գնդակոծության և ռմբակոծության տակ, իրավունք ունեին կոպիտ արտահայտություններ օգտագործելու: Ժդանովը դա հասկացավ նաև, երբ նամակը մամուլում տպելու թույլտվություն տվեց, և անհրաժեշտություն նշեց «...Ակտիվացրեք հարձակումը Զոշչենկոյի վրա, որին պետք է դուրս հանել, որպեսզի նրանից թաց տեղ չմնա։Զոշչենկոյի «Կապիկի արկածները» պատմվածքը, հաշվի առնելով այն գրված տարին, իսկապես գաղափարական դիվերսիա էր հիշեցնում. թքել պատերազմող ժողովրդի երեսին։ Ինչպես նշված է Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի որոշման մեջ «Զվեզդայի ծանր սխալը գրական տրամադրելն էամբիոն գրող Զոշչենկոյին, մոտորի ստեղծագործությունները խորթ են սովետական ​​գրականությանը. «Աստղերի» խմբագիրներըՀայտնի է, որ Զոշչենկոն վաղուց մասնագետ էզբաղված է դատարկ գրություններով, բեսսոտիրական և գռեհիկ բաներ, օրինակնախազգուշացումներ գաղափարների փտած բացակայության մասին, ըստգռեհկություն և ապաքաղաքականություն, որը կոչված է ապակողմնորոշելու մեր երիտասարդությանը և թունավորելու նրանց գիտակցությունը։ Պոզվերջին հրապարակված պատմությունըԶոշչենկոյի «Կապիկի արկածները» կոչը (»Զվեզդա», N 5-6 1946 թ.) առաջգռեհիկ զրպարտություն է դնում սովետի վրակյանքը և սովետական ​​ժողովուրդը։ ԶոշենԿոն պատկերում է խորհրդային կարգեր և սովետական ​​ժողովուրդտգեղ ծաղրանկարումշրջագայության ձևը, զրպարտաբար ներկայացվածսովետական ​​ժողովուրդը պարզունակ էմենք՝ անմշակույթ, հիմար, փիլիսոփայական ճաշակով ու բարքով։ Զոշչենկոյի չարամտորեն խուլիգանական կերպարը մեր կողմիցիրականությունիցուղեկցվում է հակասովետական ​​հարձակումներով։ Աստղային էջերի տրամադրումայսպիսի գռեհիկ մարդիկ ու տառերի տականքներԶոշչենկոյի նման բնությունը, առավել ևս անընդունելի է, որ Զվեզդայի խմբագիրները քաջատեղյակ են Զոշչենկոյի ֆիզիոգոմիային և պատերազմի ժամանակ նրա անարժան վարքագծին, երբ Զոշչենկոն, առանց որևէ կերպ օգնելու խորհրդային ժողովրդին գերմանացի զավթիչների դեմ պայքարում, գրել է այդպիսին. զզվելի բան, ինչպես«Արևածագից առաջ»... > " . Ախմատովայի մասին բանաձեւում ասվում է. " «Զվեզդա» ամսագիրը ամեն կերպ հանրահռչակում է նաև գրող Ախմատովայի ստեղծագործությունները, ում գրական և հասարակական-քաղաքական ֆիզիոգոմիան վաղուց հայտնի է խորհրդային հանրությանը։ Ախմատովան դատարկ, անսկզբունքային պոեզիայի տիպիկ ներկայացուցիչ է, մեր ժողովրդին խորթ։ Նրա բանաստեղծությունները, ներծծված հոռետեսության և դեկադանսի ոգով, արտահայտելով հին սալոնային պոեզիայի համերը, սառած բուրժուա-արիստոկրատական ​​գեղագիտության և դեկադենսության դիրքերում՝ «արվեստը հանուն արվեստի», որը չի ցանկանում քայլել իր ժողովրդի հետ։ , վնասել մեր երիտասարդությանը կրթելու գործին և չեն կարող հանդուրժող լինել խորհրդային գրականության մեջ" . Այն ձեւակերպված է շատ կոշտ, բայց միանգամայն միանշանակ։ Երկրի քաղաքական ղեկավարությունը հստակ հասկացրեց, թե ինչն է անընդունելի համարում խորհրդային գրականության մեջ։ Ախմատովայի դեմ ներկայացված պահանջները, բնականաբար, համընկնում են այն պնդումների հետ, որոնք խորհրդային ղեկավարությունը ներկայացրել է երաժիշտների գիլդիային, ինչպես արդեն նշվել է: Պայքար «էլիտարիզմի» դեմ՝ արտահայտված «արվեստը հանուն արվեստի» և «ես նկարիչ եմ, ես այդպես եմ տեսնում» արտահայտություններով և ընդդեմ անկման և ժողովրդից մեկուսացման։ Բնութագրելով Զոշչենկոյին և Ախմատովային որպես այն միտումների ամենավառ արտահայտիչները, որոնք այսուհետ ավելորդ են դարձել ԽՍՀՄ-ում, Կենտրոնական կոմիտեն նրանց կոնկրետ գործերից անցնում է ընդհանուրի։ " Զոշչենկոյին և Ախմատովային տրամադրելըակտիվ դեր ամսագրում, կրողանշուշտ, մտցրեց գաղափարական շփոթության տարրերոդա և անկազմակերպություն միջավայրում լեՆինգրադյան գրողներ. Նրանք սկսեցին հայտնվել ամսագրումստեղծագործություններ, մշակույթխթանելով ստրկամտության ոգին ժամանակակից բուրժուական մշակույթի առաջ, ինչը անսովոր է խորհրդային ժողովրդի համարԱրեւմուտք. Նրանք սկսեցին հրապարակել այն մասինստեղծագործություններ՝ տոգորված մելամաղձոտությամբ, հոռետեսությամբ և կյանքից հիասթափությամբ (Սադոֆևի և Կոմիսարովայի բանաստեղծությունները No 1, 1946 թ. և այլն)։ Հրատարակելով այս աշխատանքները՝ խմբագիրներն ավելի են խորացրել իրենց սխալները և ավելի են իջեցրել ամսագրի գաղափարական մակարդակը։ Գաղափարապես օտար ստեղծագործությունների մուտքը ամսագիր թույլ տալով, խմբագիրները նաև իջեցրեցին իրենց պահանջները հրատարակված գրական նյութի գեղարվեստական ​​որակների նկատմամբ։ Ամսագիրը սկսեց լցվել ցածր գեղարվեստական ​​պիեսներով ու պատմվածքներով (Յագդֆելդտի «Ժամանակի ճանապարհը», Սթայնի «Կարապի լիճը» և այլն)։ Տպագրության համար նյութերի նման անխտիր ընտրությունը հանգեցրեց ամսագրի գեղարվեստական ​​մակարդակի անկմանը։ Կենտրոնական կոմիտեն նշում է, որ հատկապես վատ է պահպանվում Լենինգրադի ամսագիրը, որն անընդհատ տրամադրում էր իր էջերը.գռեհիկ և զրպարտիչ ձեզ համարԶոշչենկոյի քայլերը՝ Ախմատովայի դատարկ ու ապաքաղաքական բանաստեղծությունների համար. Ինչպես «Զվեզդայի» խմբագիրները, այնպես էլ «Լենինգրադ» ամսագրի խմբագիրները մեծ սխալներ են թույլ տվել՝ տպագրելով մի շարք ստեղծագործություններ՝ ներծծված ամեն ինչի նկատմամբ անծանոթության ոգով։ Ամսագրում տպագրվել են մի շարք սխալ աշխատություններ (Վարշավսկու «Գործը Բեռլինի շուրջ» և Ռեստ, Սլոնիմսկու «Ֆորպոստում»)։ Խազինի «Օնեգինի վերադարձը» բանաստեղծություններում գրական պարոդիայի քողի տակ զրպարտություն է տրվում ժամանակակից Լենինգրադի դեմ։ «Լենինգրադ» ամսագրում հիմնականում անիմաստ, անորակ գրական նյութեր կան։ <...> Ո՞րն է Զվեզդայի և Լենինգրադի խմբագիրների սխալների իմաստը։ Ամսագրերի մենեջերները և, առաջին հերթին, նրանց խմբագիրները հ. Սայանովն ու Լիխարևը մոռացել են լենինիզմի այն դիրքորոշումը, որ մեր ամսագրերը, լինեն դրանք գիտական, թե գեղարվեստական, չեն կարող լինել ապաքաղաքական։ Նրանք մոռացել են, որ մեր ամսագրերը Իխորհրդատվության հզոր միջոց ենՌուսական պետության խորհրդային ժողովրդի և հատկապես երիտասարդության կրթության գործում, և, հետևաբար, պետք է առաջնորդվի նրանով, ինչը կազմում է խորհրդային համակարգի կենսական հիմքը` նրա քաղաքականությունը: Խորհրդային համակարգը չի կարող հանդուրժել երիտասարդների կրթությունը խորհրդային քաղաքականության նկատմամբ անտարբերության ոգով, ոչ անկեղծության և գաղափարի բացակայության ոգով։ <...> Զվեզդայի և Լենինգրադի առաջատար աշխատավորների շրջանում գաղափարական առաջնորդության բացակայությունը նույնպես հանգեցրեց նրան, որ այդ աշխատանքները.iki-ն հիմնված է նրանցԳրողների հետ հարաբերությունները բխում են ոչ թե խորհրդային ժողովրդի ճիշտ կրթության և գրողների գործունեության քաղաքական ուղղության, այլ անձնական, ընկերական շահերից։ Ընկերական հարաբերությունները փչացնելու դժկամության պատճառով քննադատությունը բթացավ։ Ընկերներին վիրավորելու վախից ակնհայտորեն ոչ պիտանի ստեղծագործությունները թույլատրվել են տպագրվել։ Այսպիսին էլիբերալիզմը, որըՍակայն ժողովրդի և պետության շահերը, մեր երիտասարդության պատշաճ դաստիարակության շահերը զոհաբերվում են բարեկամական հարաբերություններին.<...>". Այսպիսով, Կենտրոնական կոմիտեն անցնում է հետպատերազմյան շրջանում «հավերժական» թեմաներին։ Նախ՝ խմբավորման դեմ պայքարին (այս դեպքում՝ գրական միջավայրում), այսինքն. էապես նեպոտիզմի դեմ պայքարին և դրանից բխող բոլոր հետևանքներին, որոնք այնքան լավ հայտնի են մեզ բոլորիս, ովքեր ապրում են Լճի կոոպերատիվի դարաշրջանում: Երկրորդը` գոռգոռալ Արևմուտքի առաջ: Կենտրոնական կոմիտեն հստակորեն և օգտագործելով, թերևս, ամենավառ օրինակները, ցույց տվեց, թե ինչպես չգրել և ինչ չտպել։ Գրական համայնքից սրանից հետո հազիվ թե որևէ մեկի մոտ հարց ծագեր։ -Բայց թույլ տվեք! - մեզ կասեն որոշ արվեստասերներ, - չէ՞ որ Ախմատովան և Զոշչենկոն հանճարներ են։ Կենտկոմն ի՞նչ իրավունք ուներ նրանց մասին այդպես խոսել։ Խնդիրն այն է, որ այս հանճարը բոլորովին ակնհայտ չէր ժամանակակիցների համար։ Նույնիսկ հիմա քչերն են խոսում Զոշչենկոյի հանճարի մասին (թեև կան այդպիսիք), այն հիմնավորելու համար չափազանց մեծ աշխատանք է պահանջվում նույնիսկ ամենափորձված գրականագետի համար։ Ախմատովայի հանճարը մեզ հայտնի է դեռ դպրոցական տարիներից։ Ինչո՞ւ։ Դասարանում հենց այդպես էլ ասացին՝ փայլուն բանաստեղծուհի: Ցավոք, Ախմատովայի ժամանակակիցները մեր դպրոցում չէին սովորում, ուստի սովորաբար չէին կասկածում նրա հանճարին: Ախմատովան երկար կյանք է ապրել, իր շուրջը խմբավորել բանաստեղծներին, գրողներին ու քննադատներին՝ զբաղվելով նրանց «ճիշտ դաստիարակությամբ»։ Նա շատ լավ գիտեր «գրական գործընթացը կազմակերպել»։ Սա, և միևնույն ժամանակ տառապողի և բռնաճնշումների զոհի դերը, որից նա երբեք դուրս չեկավ, մեծապես նրան (թեև արդեն ծերության տարիներին) հանճարեղություն տվեց։ Ախմատովան մի անգամ խոսել է այն մասին, որ ինչ-որ մեկին մակաբուծության պատճառով վտարել են 101 կմ։ Բրոդսկին «ինչպիսի կենսագրություն են նրանք պատրաստում մեր կարմրահերների համար». Նա հիանալի գիտեր, թե ինչ էր ասում։ Դժվար է գտնել մարդկանց, ովքեր իրենից լավ կհասկանան, թե ինչպես են ստեղծվում կենսագրությունները։ Անգամ հպանցիկ ուսումնասիրությամբ կարելի է զարմանալ «հավերժական տառապողի» կերպարի և Աննա Անդրեևնայի իրական կենսագրության միջև եղած անհամապատասխանությունից: Ճիշտ է, Ստալինն ու Ժդանովը մեծապես նպաստել են նրա գրական կենսագրությանը։ Արդյո՞ք ազատական ​​հասարակությունը և արվեստաբանության և պատմության գիտական ​​աստիճան ունեցող քարոզիչները կհասկանային, որ Ախմատովան և Զոշչենկոն հանճարներ են, եթե ոչ Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի հենց այդ որոշումը: Հազիվ թե։ Մի քանի խոսք ասենք Ախմատովի ու Զոշչենկոյի հետագա ճակատագրի մասին։ Ոչ ոք նրանց չի կրակել կամ ճամբարներում տեղավորել։ Զոշչենկոյին հեռացրել են Գրողների միությունից, ինչը (ի տարբերություն տարածված կարծիքի) չի նշանակում մասնագիտության արգելք։ Նա ապրում էր թարգմանություններով։ Նա գրել է (պատերազմի ժամանակ անգործության համար քավություն) «կուսակցական պատմություններ»։ Քաղցրորեն անբարեխիղճ և միջակ: Դրանք հրապարակվեցին։ Նա ամառանոց ուներ Սեստրորեցկ հանգստավայրում, որտեղ ապրում էր։ Մահացել է 1958-ին, վերջին տարիներին նրա կյանքի գլխավոր մտահոգությունը անձնական կենսաթոշակով ապահովելու ջանքերն էին։ Թոշակ պրոֆեսիոնալ գրողի համար. Նրանք չեն հավատա, ում էլ ասեք նրանց հիմա: Փնտրվողը ստանալուց օրեր անց մահացել է հանրապետական ​​նշանակության նորաստեղծ անձնական թոշակառուն։ Ախմատովան ապրում էր նաև թարգմանություններով։ Նա դեռևս մեքենա ուներ, որին վարորդ էր նշանակված։ 1955 թվականից գրական հիմնադրամը նրան հատկացրել է Կոմարովոյում գտնվող ամառանոցը։ 1946 թվականին գործում էր քարտային համակարգը, Ախմատովան ուներ անցում դեպի փակ դիստրիբյուտոր և 500 ռուբլի սահմանաչափ։ Համեմատության համար նշենք, որ պրոֆեսորի սահմանաչափը 300 ռուբլի էր։ Ախմատովան որպես ականավոր արտիստի սահման է ստացել։ Բացի այդ, տաքսիով ճանապարհորդելու համար 200 ռուբլի արժողությամբ հատուկ գիրք կար։ 1950-ին Ախմատովան հրատարակեց «Փառք աշխարհին» ներողություն բանաստեղծությունների ժողովածուն, իսկ 1951-ին նա վերականգնվեց Գրողների միությունում: Ախմատովայի կյանքի վերջին տարիները վառ օրինակ էին այն բանի, ինչին նվիրված էր Կենտրոնական կոմիտեի որոշումը։ Կրկնենք մի հատված դրանից. «...Բանվորներն իրենց հարաբերությունները գրողների հետ հիմնում էին ոչ թե խորհրդային ժողովրդի ճիշտ դաստիարակության և գրողների գործունեության քաղաքական ուղղության, այլ անձնական, ընկերական շահերի հիման վրա: Բարեկամական հարաբերությունները փչացնելու դժկամության պատճառով քննադատությունը բթացավ. Վախենալով վիրավորել ընկերներին, նրանց բացահայտորեն թույլ տվեցին տպագրել անարժեք գործեր: Այս տեսակի լիբերալիզմը, որտեղ ժողովրդի և պետության շահերը, մեր երիտասարդության պատշաճ դաստիարակության շահերը զոհաբերվում են բարեկամական հարաբերություններին»:Այո, հենց այդպես էլ աշխատեց «Ախմատովյան շրջանակը»։ Տարիների տքնաջան գործունեության ընթացքում մեծացել է միմյանց կառչած «հանճարների» մի ամբողջ գալակտիկա։ Որի հանճարը, երբ անաչառ նայենք, խիստ կասկածելի է։ Երկու գրողների կյանքում առանձնահատուկ դրվագ էր 1954 թվականին Մոսկվայում անգլիացի ուսանողների հետ հանդիպումը։ Եթե ​​պրագմատիկ Ախմատովան, երբ նրան հարցնում էին, թե ինչպես է նա վերաբերվում Ժդանովի 1946 թվականի զեկույցին, պատասխանում էր, որ ընդհանուր առմամբ համաձայն է, ապա Զոշչենկոն իրեն ներկայացնում էր որպես ռեժիմի զոհ՝ խելագարի պես խոսելով «բուրժուական լակոտների» հետ։ Այս կոպիտ արտահայտությունը իմը չէ, այլ Կոնստանտին Սիմոնովինն է, որին ամենաքիչը կարելի է անվանել «գրողի արյան ծարավ» կամ «ստալինյան սատրապ»։ Ավելին, Սիմոնովն անձամբ հովանավորել է Զոշչենկոյին, հենց նա է հասել այդ նույն Զոշչենկոյի պարտիզանական պատմությունների հրապարակմանը, որոնք գրվել են Կենտրոնական կոմիտեի կազմակերպչական բյուրոյի որոշման և Ժդանովի զեկույցի հրապարակումից հետո: Եզրափակելով, մնում է միայն մեջբերել Լենինգրադում ներկայացված Ժդանովի հայտնի զեկույցից մի հատված, որտեղ Անդրեյ Ալեքսանդրովիչը ժամանել է Կենտրոնական կոմիտեի անունից՝ բացատրելու Կազմակերպիչ բյուրոյի որոշումը: Մենք բոլորովին պարտավոր չենք մեր գրականության մեջ տեղ հատկացնել ճաշակներին ու բարքերին, որոնք ոչ մի ընդհանուր բան չունեն խորհրդային մարդկանց բարքերի ու որակների հետ։ Ի՞նչ ուսանելի բաներ կարող են տալ Ախմատովայի ստեղծագործությունները մեր երիտասարդությանը։ Ոչինչ, բացի վնասից: Այս աշխատանքները կարող են միայն սերմանել հուսահատություն, հուսալքություն, հոռետեսություն, հասարակական կյանքի հրատապ խնդիրներից փախչելու, հասարակական կյանքի և գործունեության լայն ճանապարհից դեպի անձնական փորձառությունների նեղ աշխարհ տեղափոխվելու ցանկություն: Ինչպե՞ս կարող ենք նրա ձեռքը դնել մեր երիտասարդության կրթությունը։ Մինչդեռ Ախմատովան շատ պատրաստակամորեն տպագրվում էր կա՛մ Զվեզդայում, կա՛մ Լենինգրադում և նույնիսկ առանձին ժողովածուներով տպագրվում։ Սա կոպիտ քաղաքական սխալ է. ՆԱյս ամենից ելնելով պատահական չէ, որ Լենինգրադի ամսագրերում սկսեցին հայտնվել այլ գրողների գործերը, որոնք սկսեցին սահել գաղափարի պակասի և անկման դիրքերում։ Նկատի ունեմ այնպիսի ստեղծագործություններ, ինչպիսիք են Սադոֆևի և Կոմիսարովայի ստեղծագործությունները։ Իրենց որոշ բանաստեղծություններում Սադոֆևը և Կոմիսարովան սկսեցին երգել Ախմատովայի հետ միասին, նրանք սկսեցին զարգացնել հուսահատության, մելամաղձության և մենակության տրամադրությունը, որոնք այնքան հարազատ են Ախմատովայի հոգուն: Ավելորդ է ասել, որ նման տրամադրությունները կամ նման զգացմունքների քարոզը կարող է միայն բացասական ազդեցություն ունենալ մեր երիտասարդության վրա, կարող է թունավորել նրանց գիտակցությունը գաղափարի պակասի, ապաքաղաքականության և հուսահատության փտած ոգով: Ի՞նչ կլիներ, եթե մենք երիտասարդներին դաստիարակեինք հուսահատության և մեր գործի հանդեպ անհավատության ոգով: Ինչ կլիներ, որ մենք չհաղթեինք Հայրենական մեծ պատերազմում. Հենց այն պատճառով, որ խորհրդային պետությունը և մեր կուսակցությունը սովետական ​​գրականության օգնությամբ մեր երիտասարդությանը մեծացրել են եռանդի և ինքնավստահության ոգով, այդ իսկ պատճառով մենք հաղթահարել ենք սոցիալիզմի կառուցման ամենամեծ դժվարությունները և հաղթել գերմանացիների ու ճապոնացիների նկատմամբ։ .

Պատերազմի ժամանակ նրա հայտարարությունները շատ են խոսում Չուկովսկու անձի մասին։ 1943 թվականին երկրորդ ճակատի բացման վերաբերյալ Կորնեյ Իվանովիչն ասաց հետևյալը. սկսվում է, մեզ կսովորեցնեն մշակույթ…»: 1944-ին ավելի հետաքրքիր խոսքեր են արձանագրվել մանկագիրներից։ «...Իմ ամբողջ հոգով մաղթում եմ Հիտլերի մահը և նրա զառանցական գաղափարների փլուզումը: Նացիստական ​​դեսպոտիզմի անկմամբ ժողովրդավարության աշխարհը դեմ առ դեմ կհայտնվի խորհրդային դեսպոտիզմի հետ, մենք կսպասենք»:

«Արևածագից առաջ» պատմվածքն առաջին անգամ ամբողջությամբ տպագրվել է Սառը պատերազմի գագաթնակետին ԱՄՆ-ում 1968 թվականին, իսկ ԽՍՀՄ-ում՝ 1987 թվականին՝ պերեստրոյկայի կատաղի ժամանակ։

Կոռուպցիայի դեմ պայքարի, կրճատումների և ատկատների որոնման ժամանակակից սիրահարների համար Չուկովսկայայի գիրքը կարդալիս խորհուրդ եմ տալիս մտածել, թե որքան բյուջետային միջոցներ է հատկացրել սովահար երկիրը այդքան մեծահոգաբար տարհանված գրողներին՝ պարոն Ռաձինսկուն (հայտնի հեռուստատեսության հայրը): պատմության կեղծարար) հնարավորություն ուներ կտրել սրանք տնօրինում էր ֆոնդերը։

Ստալինի այս արտահայտությունը լայնորեն մեջբերված է հանրագիտարաններում և պատմաբանների հոդվածներում։ Էլ չեմ խոսում լրագրության մասին։ «Պարզվում է, որ մեր միանձնուհին այժմ ընդունում է նաև անգլիացի լրտեսներին», - ասաց Ստալինը և ավելացրեց անպարկեշտ խոսքերի հոսք։- ահա թե ինչ են գրում ամենից հաճախ։ Չնայած իրականում Ստալինը, իհարկե, չի ասել այս արտահայտությունը։ Արտահայտությունն առաջացել է «մի կին ասաց» ասացվածքին լիովին համապատասխան։ «Մեկ կին» այս դեպքում հենց ինքը՝ Աննա Անդրեևնան է, և շատ ավելի ուշ, քան նկարագրված իրադարձությունները։ Թե ինչպես է Ախմատովան իմացել այս մասին, չի նշվում։ Այդուհանդերձ, կասկած չկա, որ Ստալինը դա ասել է և նույնիսկ անպարկեշտ չարաշահումներ է ավելացրել դրան (ինչպես է բեղավոր բռնակալը ներվերը դիպչել):

Արդարանալով լոնդոնյան ուսանողներին ուղղված իր ելույթի համար՝ Զոշչենկոն Խորհրդային գրողների միության Լենինգրադի մասնաճյուղի ժողովում հանդես եկավ մի ելույթով, որը վրդովեցրեց Սիմոնովին մինչև վերջ։ Դրանում Զոշչենկոն նկարագրել է իր սեփական սխրագործությունները Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ և, ինչպես Սիմոնովն է ասել, «խղճացել է»։ Սիմոնովի պատասխանն ամբողջությամբ մեջբերելն իմաստ ունի. «Հիմա ուզում եմ մի քանի խոսք ասել Զոշչենկոյի ելույթի մասին, տեսնո՞ւմ եք, ինչ է պատահել, նա դա սխալ է պատկերել, շատ բան եղել է ոչ կոռեկտ և կողմնակալ, ինչու՞ խոսել աշխարհին մասնակցության և քաղաքացիական պատերազմի մասին, տեղի ունեցածի մասին երեսուն տարի: Տարիներ առաջ, երբ նրան քննադատում էին այս պատերազմին մասնակցելու հարցում, մենք լավ գիտեինք, որ ոչ բոլորն են ռազմաճակատում, որ հրաշալի մարդիկ են աշխատել և կատարել իրենց պարտքը և՛ Ալմա-Աթայում, և՛ Տաշքենդում.Զոշչենկո. Այդ ժամանակ երեսուն տարեկան տղամարդ չէր, և, հետևաբար, քառասունհինգ տարեկանը կարող էր լինել ռազմաճակատում: Բայց երբ մարդը նստում է Ալմա-Աթայում և դուրս է գալիս նրա «Արևածագից առաջ» պատմվածքը, երբ. պատերազմի մեջ, որում միլիոնավոր կյանքեր են կորցնում, իսկ Լենինգրադի պաշարման ժամանակ՝ «Հոկտեմբերին», լույս է տեսնում գերեզմանափոր մի կտոր, որտեղ զգացվում է, որ ժողովուրդը ապրում է պատերազմով, ֆաշիզմի դեմ պայքարով և մարդիկ ապրում են Աստված գիտի ինչով. սա քննադատություն առաջացրեց, և դա միանգամայն բնական էր: Պետք էր դա հասկանալ և զգալ, այլ ոչ թե գրել նման բան 1943 թվականին, Կուրսկի բլրի ժամանակ, երբ միլիոնավոր մարդիկ ընկան: Ինչ կա՞ հիմնավորելու ձեր ակնարկով: Սա լավ չէ և ապացուցում է, որ մարդը չի հասկացել։ Ոչ ոք մարդուն կոչ չի անում, որ գնա ամբիոն, կուրծք ծեծի, գոռա. «Ես տականք եմ», բայց դու հասկանում ես քո մեղքի խորությունը, և որ երևի ամենակոպիտ խոսքերն են քո հասցեին հնչել, երբ քեզ այդպես ես պահել։ պատերազմ - այս խոսքերն անարդար են քո հանդեպ: Ուրեմն ապացուցիր դա քո աշխատանքով, ապացուցիր, որ դու այդպիսին չես, որ չնայած քո բոլոր սխալներին՝ սովետական ​​գրող ես։ Եվ այս հնարավորությունը տրվեց ընկեր Զոշչենկոյին։ Այստեղ նա խոսեց այնպես, կարծես իրեն սպանել էին, կսպանեն, և Աստված գիտի, թե ինչ կլինի նրա հետ։ Եվ ես կարող եմ հիշեցնել, որ կուսակցական որոշման մեջ նրան սուր քննադատության ենթարկելուց և քննադատելուց 11 ամիս անց (այդ ժամանակ ես «Նովի Միր»-ում խմբագիր էի և շատ լավ հիշում եմ) - 11 ամիս հետո նրանք հավատացին Զոշչենկոյին, հավատացին այն, ինչ ուզում է մարդը: ճիշտ կեցվածք ընդունել, որ նա հասկացել է քննադատության էությունը, չի պահանջել, որ գոռա՝ ես տականք եմ։ 11 ամիս անց նրա «Կուսակցական պատմությունները» տպագրվել են երկրի խոշորագույն ամսագրում։ Սա ճի՞շտ էր, թե՞ ոչ։ Այսպիսով! Նրան հնարավորություն է տրվել տպագրվելու, եթե ինքը բերել է իր սեփականը, իսկ եթե միշտ չէ, որ տպագրվել է, դա նրանից է, որ գեղարվեստականորեն վատ է եղել, իսկ երբ քիչ թե շատ լավ է եղել, տպագրվել է։ Ինչո՞ւ ձեւանալ խորհրդային իշխանության զոհ, սովետական ​​գրականության զոհ։ Չե՞ք ամաչում։ Ես հասկանում եմ, որ մարդը հուզված վիճակում է եղել, բայց վիճակը վիճակ է, ու քանի որ նման բաների մասին ես խոսում, պետք չէ հույս դնել սենտիմենտալության, խղճահարության վրա, այլ ասել ճշմարտությունը։ Իսկ երբ նա դիմեց միություն, նորից ընդունվեց։ Եվ խոսեց ստեղծագործության մեջ եղած լավ բաների մասին, խոսեց թարգմանությունների մասին, բարձր գնահատեց, թե ինչ է զոհ ձեւանալը։ Նման բառերը աշխատանքով հանվում են, որ դու սովետական ​​գրող կամ «գրական տականք» չես, կամ պատերազմի ժամանակ անարժան վարք ունես (սա կապված է «Արևածագից առաջ» պատմվածքի հրապարակման հետ, սա հանվում է. աշխատանք. Եթե ​​տարիների ընթացքում իրական գործեր գրվեին, և մենք շատ բուռն զգանք, երբ մարդն իսկապես ուզում է սխալն ուղղել, իսկապես աշխատի ի շահ ժողովրդի, և մենք միշտ աջակցում ենք դրան։ Եվ ինչ. պատվիրակություն է հայտնվում տարբեր հանրությունից, հիմնականում բուրժուական, իսկ այժմ՝ խորհրդային գրող, վերահաստատված գրողների միություն, ով ասում էր, որ գիտակցում է սխալները, ով մի շարք գործեր է հրատարակել, միության անդամ է, դիմում է բուրժուական լակոտներին, ծափահարում նրանցից։ Չգիտեմ! Այստեղ ծափահարություններին միացան մի քանի ընկեր։ Իրենց գործն է, եթե ուզում են միանալ այս ծափերին, թող միանան։ Բացի ամեն ինչից, դա զզվելի է, ամոթալի, կարիք չկա դրանից պատմություն սարքել, բայց դա զզվելի է և ամոթալի: Ես ուզում եմ ասել, որ դա ինձ համար անհասկանալի է. ես՝ որպես խմբագիր, Զոշչենկոյի քննադատությունից մեկ տարի անց հրապարակեցի նրա «Կուսակցական պատմությունները»՝ լի հավատով, որ մարդը ցանկանում է նորովի աշխատել։ Ինձ համար տհաճ ու դժվար էր լսել նրա ասածը և այս ամբողջ պատմությունը, թեև դա ինքնին չարժի, քանի որ գրականությունը դեռ երկար չի զբաղվի այս հարցով։ Խայտառակ, պարտաճանաչ և հիմար: Այս կապակցությամբ ես ուզում էի մի բան ասել. բացի այն ամենից, ինչ ասվել է, կա ևս մեկ կողմ. 1946-ին ընդունված գաղափարական հարցերի վերաբերյալ կուսակցության որոշումները Սա Զոշչենկոյին արդարացնելու համար չէ. մարդն ինքը պետք է պատասխան տա, բայց չէ՞ որ այստեղ «լավ խորհրդատուներ» կային: Գետնից. Ճիշտ է, ճիշտ է։ Այն խորհրդականները, որոնք ասում էին, որ՝ այո, հիմա վերաբերմունքն այլ է, այն ժամանակ չափազանց կտրուկ ու կոշտ էին դրսևորվում։ Նման տրամադրություններ դրսևորեցին որոշ մարդիկ, ովքեր անկայուն էին մարքսիզմի և գաղափարական գաղափարների մեջ։ Ե՛վ Լենինգրադում, և՛ Մոսկվայում մենք հանդիպեցինք նման փաստերի։ Մարդիկ չհասկացան, թե ինչ է ասվել 1946թ.

Գրական հալածանքների օրացույց.

Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի որոշումը «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի մասին:

Միխայիլ Զոշչենկո

Այն փաստը, որ բանաձեւի և Ժդանովի հետագա զեկույցի հիմնական մեղադրյալները Զոշչենկոն և Ախմատովան էին, անակնկալ էր ինչպես նրանց, այնպես էլ իրենց ժամանակակիցներից շատերի համար։ Չնայած այն հանգամանքին, որ երկուսն էլ համեմատաբար վերջերս արդեն եղել են քարոզչության և ագիտացիայի բաժնի կողմից քննադատության առարկա (Ախմատովան 1940-ին «Վեց գրքից» ժողովածուի հրատարակման հետ կապված, Զոշչենկոն 1943-ին «Արևածագից առաջ» պատմվածքի պատճառով), 1946-ին նրանց դիրքերը, ինչպես թվում էր, բարելավվել էին. գարնանը Օգոնյոկը հրատարակեց Զոշչենկոյի պատմվածքների ժողովածուն, իսկ «Պրավդա» հրատարակչությունը պատրաստվում էր հրատարակել Ախմատովայի ընտրված բանաստեղծությունների գիրքը հարյուր հազարերորդ հրատարակությամբ: Հրամանագրից հետո, որի տեքստը խմբագրել էր անձամբ Ստալինը, Աննա Ախմատովան և Միխայիլ Զոշչենկոն հեռացվեցին Գրողների միությունից և երկար ժամանակով դուրս շպրտվեցին գրական կյանքից. դադարեցրին դրանք տպագրել, իսկ այն, ինչ արդեն տպագրել էին, արգելվեց։ . Ամբողջ երկրում սկսվեց ստեղծագործ մտավորականության ուսումնասիրության արշավ, որը հիմնված էր բանաձևի պարտադիր քննարկումների վրա, որն աստիճանաբար վերաճեց ընդհանուր պայքարի «Արևմուտքի ժամանակակից բուրժուական մշակույթին պաշտելու» դեմ, որը դարձավ ուշ ստալինիզմի հիմնական գաղափարական բովանդակությունը։

Բոլշևիկների Համամիութենական Կոմկուսի Կենտկոմի «Զվեզդա» և «Լենինգրադ» ամսագրերի վերաբերյալ որոշումից. 14 օգոստոսի, 1946 թ

Զվեզդայի ծանր սխալը գրական հարթակ տրամադրելն է գրող Զոշչենկոյին, որի ստեղծագործությունները խորթ են խորհրդային գրականությանը: «Զվեզդայի» խմբագիրները գիտեն, որ Զոշչենկոն վաղուց մասնագիտացել է դատարկ, անիմաստ և գռեհիկ բաներ գրելու, գաղափարների փտած պակասի, գռեհկության և ապաքաղաքականության քարոզչության մեջ, որոնք նախատեսված են ապակողմնորոշելու մեր երիտասարդությանը և թունավորելու նրանց գիտակցությունը։ Զոշչենկոյի վերջին հրապարակված պատմվածքը՝ «Կապիկի արկածները», խորհրդային կյանքի և սովետական ​​ժողովրդի գռեհիկ լամպն է։ Զոշչենկոն տգեղ ծաղրանկարում պատկերում է խորհրդային կարգերն ու խորհրդային ժողովրդին՝ զրպարտելով խորհրդային ժողովրդին ներկայացնելով որպես պարզունակ, անմշակույթ, հիմար, փիլիսոփայական ճաշակով ու բարոյականությամբ: Զոշչենկոյի կողմից մեր իրականության չարամտորեն խուլիգանական պատկերումն ուղեկցվում է հակասովետական ​​հարձակումներով։

Զոշչենկոյի նման գռեհկություններին ու գրականության տականքներին «Զվեզդայի» էջերը տրամադրելը առավել եւս անընդունելի է, քանի որ «Զվեզդայի» խմբագիրները քաջատեղյակ են Զոշչենկոյի ֆիզիոգոմիային և նրա անարժան վարքագծին պատերազմի ժամանակ, երբ Զոշչենկոն, առանց որևէ կերպ օգնելու խորհրդային ժողովրդին. իրենց պայքարը գերմանական զավթիչների դեմ, գրել են այնպիսի զզվելի բան, ինչպիսին է «Արևածագից առաջ»<…>.

Ֆիզիոգոմիան հայտնի է...

Անդրեյ Ժդանովի զեկույցի ուրվագիծից

Օգոստոս 1946 թ

Ո՞վ է Զոշչենկոն: Նրա դեմքը. — Սերապիոնի եղբայրները։ Գռեհիկ. Նրա աշխատանքները նման են փսխող փոշու։ Ի դեմս նրա ասպարեզ է դուրս գալիս սահմանափակ մանր բուրժուան՝ վաճառականը։ «Արևածագից առաջ» սարսափելի խուլիգանական պատմությունը: Այս ուրացողն ու այլասերվածը գրական ճաշակներ են թելադրում Լենինգրադում։ Նա հովանավորների պարս ունի։ Կեղտոտ մարդ, զիբիլ մարդ, սլոբ.

___________________________________

...առանց սովետական ​​ժողովրդին ոչ մի կերպ օգնելու...

Բոլշևիկների Համամիութենական Կոմկուսի Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի ժողովի սղագրությունից.
օգոստոսի 9, 1946 թ

ՍտալինԱմբողջ պատերազմն անցավ, բոլոր ազգերը արյունահոսեցին, բայց նա ոչ մի տող չտվեց. Ինչ-որ անհեթեթություն է գրում, ուղիղ ծաղր։ Պատերազմը եռում է, և նա ոչ մի բառ չունի՝ ո՛չ կողմ, ո՛չ դեմ, և գրում է ամենատարբեր առակներ, անհեթեթություններ, որոնք ոչինչ չեն տալիս ո՛չ խելքին, ո՛չ սրտին։ Նա թափառում է տարբեր տեղերում, քիթը խոթում է մի տեղ, մի տեղ... Մենք չենք կառուցել սովետական ​​համակարգը, որ մարդկանց սովորեցնեն մանրուքներ։

Վիշնևսկի 1943 թվականին Զոշչենկոյին ազդանշան է տրվել «Արևածագից առաջ» խոստովանության վերաբերյալ նրա գրածի մասին։ Սա մի մարդ է, ով մերկացել է իր կեղտոտ սպիտակեղենը և մերկացրել է իր բոլոր սիրելիներին: Երբ ես կարդացի այս պատմությունը, ես գրեցի այս ստեղծագործության վերլուծությունը: Այս մարդը սկսել է գրել 1923-24 թթ. Նրա կերպարները միշտ հարբած են, հաշմանդամ, հաշմանդամ, ամենուր կռիվ ու աղմուկ է։ Եվ հիմա վերցրեք նրա վերջին պատմությունը՝ «Կապիկի արկածները», վերցրեք այն և վերլուծեք: Կտեսնեք, որ նորից հաշմանդամներ են, նորից գարեջրատներ, նորից սկանդալներ...

ՍտալինԵվ բաղնիք:

ՎիշնևսկիԲաղնիք, միանգամայն ճիշտ է...

ՍտալինՆա գաղափարի պակասի քարոզիչ է։

...թունավորիր նրա միտքը...

Անդրեյ Ժդանովի զեկույցի քննարկումից Լենինգրադի կուսակցության ակտիվիստի հանդիպման ժամանակ
15 օգոստոսի, 1946 թ

Կապիցա:Պետք է ասել, որ կոմունիստ գրողները միշտ չէ, որ իրենց պահում են այնպես, ինչպես պետք է Զոշչենկոյի հետ կապված, նույնիսկ Զոշչենկոյի ստեղծագործությունների այս թեթև քննադատության դեպքում գրող Բերգոլցը Զոշչենկոյին վերցրեց իր պաշտպանության տակ, նա կարծում է, որ Զոշչենկոյին այժմ չի կարելի քննադատել, և ինքը Զոշչենկոն ասաց. որ նա այնպիսի տարիքում է գրող, որ ինքը կարող է պատասխանատու լինել ամեն բառի համար ու իմաստ չունի խառնվել օտարներին։ Պետք էր... Ժդանով. Մեր երիտասարդ գրողներին ոչ միայն նկատողություն էր պետք, այլ պետք էր երկու ժամ հրետանային ռմբակոծության ենթարկել, բայց դու նահանջեցիր, դու ինքդ շրջապատված էիր, մի կողմից՝ Բերգոլցը, մյուս կողմից. Զոշչենկոյի կողմից։ Սխալ.

___________________________________

«Արևածագից առաջ» զզվելի բանը...

«Մեկ վնասակար պատմության մասին» հոդվածից.
«Բոլշևիկ», N2, 1944

Պետք է զարմանալ, թե ինչպես կարող է պատահել, որ լենինգրադցի գրողը քայլել է մեր փողոցներով, ապրել մեր գեղեցիկ քաղաքում և իր ստեղծագործության համար գտել միայն այն, ինչ ոչ ոքի պետք չէ, այն, ինչ խորթ է, ինչ մոռացվել է։ Լաթ հավաքող Զոշչենկոն թափառում է մարդկային աղբանոցների միջով, ավելի վատ բան փնտրելով... Հնազանդվելով մութ ցանկությանը, նա մազերից բեմ է քաշում մի քանի հրեշների, կատաղած տիկնանց, վիճակ է քաշում, թե ովքեր են մնալու իրենց հիվանդ հոր հետ: Նա համառորեն ճնշում է բոլոր այն լավ բաները, որոնք ցանկացած իրական մարդու կստիպեն բլյուզ ու մելամաղձոտ զգալ:

___________________________________

...տգեղ ծաղրանկարի տեսքով...

Միխայիլ Զոշչենկոյի նամակից Իոսիֆ Ստալինին
27 օգոստոսի, 1946 թ

Եվ եթե ուզենայի երգիծական կերպով պատկերել այն, ինչում ինձ մեղադրում են, կարող էի դա անել ավելի սրամիտ։ Եվ ամեն դեպքում, նա չի կիրառել քողարկված երգիծանքի նման արատավոր մեթոդ, մեթոդ, որը լիովին սպառվել էր դեռևս 19-րդ դարում։<…>Ես ոչինչ չեմ փնտրում և չեմ խնդրում իմ ճակատագրի բարելավում: Եվ եթե ես գրում եմ ձեզ, ապա դա իմ ցավը փոքր-ինչ մեղմելու նպատակով է։ Ինձ համար շատ դժվար է լինել քո աչքում գրական սրիկա, ցածր մարդ կամ իր գործը հանուն հողատերերի ու բանկիրների օգուտ տվող մարդ։ Սա սխալ է։ Վստահիր ինձ.

___________________________________

...խորհրդային գրականությանը խորթ...

Միխայիլ Զոշչենկոյի՝ Անդրեյ Ժդանովին ուղղված նամակից
10 հոկտեմբերի, 1946 թ

Ես ամաչում եմ խոստովանել, բայց մինչ Կենտկոմի որոշումը ես այնքան էլ չէի հասկանում, թե ինչ է պահանջվում գրականությունից։ Իսկ հիմա կուզենայի գրականությանը նորովի մոտենալ, վերանայել այն։ Խնդրում եմ Ձեզ և Կենտրոնական Կոմիտեին թույլ տալ ինձ քննարկման ներկայացնել իմ նոր աշխատանքները, որոնք սկսել եմ վերջերս։ Մեկ տարվա ընթացքում ես կարող էի ավարտել երկու մեծ գործ։ Միևնույն ժամանակ, ես, իհարկե, ոչ մի օգուտ կամ մեղմություն չեմ խնդրում իմ ծանր ու դժվարին իրավիճակում։ Ինձ պետք է միայն ձեր գոնե լռելյայն համաձայնությունն այս հարցում, որպեսզի որոշակի վստահություն ունենամ, որ իմ նոր աշխատանքները կդիտարկվեն։ Ես հասկանում եմ աղետի ուժը։ Եվ ես չեմ կարող պատկերացնել իմ անունը վերականգնելու հնարավորությունը: Եվ սա այն չէ, ինչի համար ես աշխատելու եմ։ Ես չեմ կարող և չեմ ուզում լինել ռեակցիայի ճամբարում։ Ես խնդրում եմ, որ ինձ հնարավորություն ընձեռեք աշխատել խորհրդային ժողովրդի համար։ Ես ինձ սովետական ​​գրող եմ համարում, ինչքան էլ ինձ նախատեն։

___________________________________

...չարամիտ խուլիգանական կերպար...

Միխայիլ Զոշչենկոյի «Գալոշներ և պաղպաղակ» պատմվածքի հիման վրա Գլավլիտի գրաքննության զեկույցից ֆիլմի ժապավենի վրա
Նոյեմբերի 15, 1946 թ

Բայց ի՞նչ բարոյականություն է սովորեցնում երեխաներին «Գալոշներ և պաղպաղակ» ֆիլմը։ Երեխաները պատկերված են որպես գողեր և ստախոսներ։ Ծնողները անբարոյական են և չգիտեն, թե ինչպես դաստիարակել իրենց երեխաներին։<…>Ֆիլմի ժապավենը գռեհիկացնում է մեր երեխաների և նրանց ծնողների բարոյականությունը, դա անսկզբունքային է, իսկ երեխաներին ցուցադրելը մեծ վնաս կհասցնի։

___________________________________

...հակասովետական ​​հարձակումներ...

Ֆրանսիայում Սովինֆորմբյուրոյի ներկայացուցիչ Բ.Միխայլովի զեկույցից
3 հոկտեմբերի 1946 թ

Որոշ ֆրանսիացի կոմունիստներ հարցնում են. «Իրավիճակը իսկապես այդքան լուրջ է: Իսկապե՞ս գրողների միջև քաղաքական պայքար կա խորհրդային իշխանության դեմ։ Իսկապե՞ս գրողների համար դատավարություններ են լինելու»։

Զոշչենկոյի ու Ախմատովայի անձնական ճակատագրի մասին հարցեր են տալիս՝ ինչպե՞ս են ապրելու, սովից կմեռնե՞ն։ Էրենբուրգը, ով վերջերս դասախոսություններ է կարդացել Սենտ-Էտյենում, Լիմոժում և Լիոնում, ասում է, որ այս հարցը իրեն տալիս էին ամենուր՝ և՛ հանդիպումների ժամանակ, և՛ մասնավոր զրույցների ժամանակ։ Արագոնը բացահայտորեն չհարցրեց, բայց ինձ ուղղակիորեն չասաց. «Հրաշալի կլիներ, եթե, օրինակ, ՏԱՍՍ-ը հեռագիր ուղարկեր, որ Զոշչենկոն հանգստանում է Ղրիմում»:

___________________________________

մեր երիտասարդությանը ապակողմնորոշելու համար...

Մեկ շաբաթ Ախմատովայի և Զոշչենկոյի մասին. Խոսքն, իհարկե, նրանց մասին չէ, այլ երիտասարդների պատշաճ դաստիարակության։ Այստեղ բոլորս ենք մեղավոր, բայց հիմնականում անտեղյակության պատճառով։ Ինչու՞ մեր ղեկավարները Ֆադեևը, Տիխոնովը մեզ չմատնանշեցին, որ խաղաղ ժամանակների տրամադրություններն այժմ անտեղի են, որ հետպատերազմյան շրջանը հանգստություն չէ, որ ամբողջ գրականությունը, առանց բացառության, պետք է լինի ռազմատենչ և կրթական:

___________________________________

...փտած գաղափարի պակասի քարոզներ...

Գեորգի Վլադիմովի «Դա երկար ճանապարհ է դեպի Թիպերարի» անավարտ ինքնակենսագրական վեպից
Հրատարակվել է 2004 թ

Ժդանովի բանաձևը և զեկույցը. «Գաղափարների փտած պակասություն, գռեհկություն և ապաքաղաքականություն քարոզելը». «Զոշչենկոյի կողմից մեր իրականության չարամիտ խուլիգանական պատկերումն ուղեկցվում է հակասովետական ​​հարձակումներով»։ Գրված է կրքով: Մենք դա անգիր սովորեցինք։ Ելույթի մեջ մտցրին. «Եղանակը գռեհիկ է, անսկզբունքային և ապաքաղաքական» և այլն։<…>

«Տեսնում եք,- ասաց Գենան,- նրանք ոչինչ չեն բացատրում»: Նրանք պարզապես կռվում են:<…>Եվ տասը տարի առաջ<…>չէ՞ որ նա գռեհիկ ու տականք էր։<…>

«Եվ ոչ ոք չկա, որ հարցնի, թե ինչ է պատահել»:

«Ինչ-որ մեկը դա ունի», - ասաց Գենան: Եվ ես անմիջապես հասկացա, թե նա ինչ նկատի ուներ։

Իմպուլս - ռեակցիա: Որքան շատ էին նրան նախատում ու կեղտի մեջ տրորում, այնքան նա ուզում էր սեղմել իր ձեռքն ու հարգանք ցուցաբերել։ Չգիտես ինչու, թվում էր, թե և՛ մենք, և՛ նա լաց կլինենք։

<…>

Ձախ դռնից մի բարձրահասակ տղամարդ դուրս եկավ և մեզ սպասում էր։ Իմ առաջին կենդանի գրողը.<…>

«Մենք կարդում ենք ձեր պատմությունները», - սկսեց Գենան:

«Եվ դուք շատ զարմացած եք, թե ինչու են ինձ նախատում», - անմիջապես վերցրեց Զոշչենկոն:

___________________________________

...գրականության գռեհիկներին ու տականքներին...

Եվգենի Շվարցի ձայնագրությունից
1950-ականների կեսերը

<…>Լենինգրադի գրողների ընդհանուր ժողով. Դահլիճը լի է մարդկանցով։ Բանախոս Դրուզին Վ.Պ. Մանրամասն և երկար, ինչպես վայել է գրականագետին, նա հանդիսատեսին բացատրում է, թե Զոշչենկոն ինչպես է գաղափարապես խորթ, ինչպիսի խորամանկ հակահայրենասեր է նա և ինչպես պետք է բոլորս միաձայն դատապարտենք նրան Կենտկոմի որոշման հետ անհամաձայնության համար։ Հետո խոսք է տալիս Զոշչենկոն։

Ուղիղ, նիհար, մուգ դեմքով և ամուր սեղմված շուրթերով նա դահլիճով քայլում է դեպի նախագահություն, բարձրանում բեմ և մոտենում ամբիոնին։ Լուռ նայում է դահլիճ. Այնտեղ շատ հանգիստ է: Իսկ հետո բարձր, գրգռված ձայնով, որի մեջ կա հոգնածություն և սառը հուսահատություն, Զոշչենկոն ասում է.

- Ինչ ես ուզում ինձնից? Ուզու՞մ ես ասեմ, որ համաձայն եմ, որ ես տականք եմ, կռվարար ու վախկոտ։ Իսկ ես ռուս սպա եմ՝ պարգեւատրված Սուրբ Գեորգի խաչով։ Եվ ես չեմ փախել պաշարված Լենինգրադից, ինչպես ասվում է հրամանագրում - ես մնացի այնտեղ, հերթապահում էի տանիքում և հանգցնում հրկիզող ռումբերը, մինչև ինձ դուրս հանեցին ուրիշների հետ միասին: Գրական կյանքս ավարտվեց. Թող խաղաղ մեռնեմ։

Նա իջավ նախասրահ, մեռյալ լռության մեջ քայլեց շարքերի արանքով և հեռացավ՝ նույնիսկ առանց որևէ մեկին նայելու։ Իսկ դահլիճում երկար ժամանակ լռություն էր։ Բոլորը գլուխները կախ նստեցին։ Բոլորը վախենում էին հարեւանի աչքին հանդիպել։

Նախագահությունը անհանգստացավ և սկսեց շշնջալ. Պետք էր շտկել իրավիճակը։ Ոտքի է կանգնել Կ.Մ. Սիմոնովը։ Նա հաչալով՝ ասաց.

-Այստեղ ընկեր Զոշչենկոն խղճահարություն է փնտրում։

http://kommersant.ru/gallery/2791413