O nekim pitanjima koja se odnose na izračune između povezanih mrežne organizacije za usluge prijenosa električne energije

Pravna osnova ekonomski odnosi u području elektroenergetske industrije osnovna prava i obveze subjekata elektroenergetske industrije u obavljanju djelatnosti na polju elektroenergetske industrije i potrošača električne energije utvrđeni su saveznim zakonom od 26.03.03. N 35-FZ " O struji"(u daljnjem tekstu: Zakon o električnoj energiji).
Iz članka 3. stavka 2. i 3. članka 26. Zakona o električnoj energiji proizlazi da su usluge prijenosa električne energije skup organizacijski i tehnološki povezanih radnji kojima se osigurava prijenos električne energije tehničkim uređajima električnih mreža u skladu sa zahtjevima tehnički propisi... Po opće pravilo pružanje usluga za prijenos električne energije vrši se u odnosu na opskrbna mjesta na maloprodajnom tržištu na temelju javnih ugovora o pružanju usluga uz naknadu, koje potrošači sklapaju samostalno ili u njihovom interesu od strane dobavljača jamčećih (organizacije za prodaju energije) koje ih opskrbljuju.
Usluge prijenosa električne energije pružaju mrežne organizacije - organizacije koje posjeduju, na osnovu vlasništva ili na drugom temelju, osnovane saveznim zakonima, elektroenergetske objekte.
Kako bi osigurala ispunjavanje svojih obveza prema potrošačima usluga, mreža organizacija zaključuje ugovore s drugim mrežnim organizacijama koje imaju tehnološka povezanost na objekte gospodarstva električnom mrežom, čijom se uporabom ova mrežna organizacija pruža usluge prijenosa električne energije (povezane mrežne organizacije), u skladu s odjeljkom III Pravilnika o nediskriminatornom pristupu uslugama prijenosa električne energije i pružanju tih usluga, odobrenim Vladinom Odlukom Ruska Federacija od 27.12.04 N 861 (u daljnjem tekstu - Pravila N 861).
Prema ugovoru između susjednih mrežnih organizacija, jedna se strana obvezuje drugoj pružiti usluge prijenosa električne energije pravna osnova postrojenja elektroenergetske mreže, a druga strana - da plati ove usluge i (ili) izvrši protuuslugu za prijenos električne energije (stavci 8 i 34 pravila N 861, stavak 1 Članak 779. Građanskog zakona Ruska Federacija; u daljnjem tekstu Građanski zakonik Ruske Federacije).
U ovom radu, uzimajući u obzir tekuću reformu elektroenergetske industrije, analizira se postojeća praksa razmatranja slučajeva vezanih za naselja između susjednih mrežnih organizacija za razdoblje 2012. - 2015., odluke Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: SAC RF), definicije Sudskog kolegija za gospodarske sporove. Vrhovni sud Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - Oružane snage RF-a). Kao rezultat ove analize, pristupi koji su formirani u praksi Arbitražnog suda Sjeverozapadnog okruga (u daljnjem tekstu - AS SZO; prije 06.08.14. - FAS SZO) naznačeni su prilikom rješavanja imenovane kategorije predmeta.

Vrijednost snage prilikom izračuna po dvofaznoj tarifi

Usluge prijenosa električne energije prirodni su monopol aktivnosti podložne reguliranju cijena. Tarife za ove usluge postavljaju se u skladu s Načelima određivanja cijena u području reguliranih cijena (tarifa) u elektroprivredi i Pravilnika o državnom uređivanju cijena (tarifa) u elektroprivredi (članci 4 i 6 Savezni zakon od 17.08.95 N 147-FZ " Na prirodne monopole", stavak 4. članka 23.1. Zakona o električnoj energiji, stavci 42., 46. - 48. pravila N 861).
Do 31. siječnja 2012. na snazi \u200b\u200bsu Načela cijene električne energije i topline u Ruskoj Federaciji, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 26. veljače 2004. N 109, zatim Načela određivanja cijena u području reguliranih cijena (tarifa) u elektroprivredi, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12/29/11 N 1178 (u daljnjem tekstu - Osnove cijena N 1178).
U oba slučaja, kao iu skladu s odredbama 49-52 Metodoloških smjernica za izračun reguliranih tarifa i cijena električne (toplinske) energije na maloprodajnom (potrošačkom) tržištu, odobrene naredbom Federalna služba Prema tarifama od 06.08.04 N 20-e / 2 (u daljnjem tekstu Metodološke upute), pojedinačna cijena (tarifa) za usluge prijenosa električne energije za međusobna naselja između dviju mrežnih organizacija za međusobno prijenosne usluge postavljaju se istovremeno u dvije verzije: i jednodijelni.
Izračun dvodijelne pojedinačne tarife predviđa utvrđivanje dvije stope: stope za održavanje električnih mreža po MVA (MW) ukupnog priključenog (deklariranog) kapaciteta i stope za plaćanje tehnološke potrošnje (gubitaka) električne energije za njezin prijenos po MWh. Osnova za izračun stope pojedinačnih tarifa za održavanje električnih mreža je povezani (deklarisani) kapacitet mrežne organizacije (stavak 52. Metodološke upute).
Do lipnja 2012. godine, vrijednost prijavljenog kapaciteta, unutar koje je mrežna organizacija preuzela obveze osiguranja prijenosa električne energije na mjestima priključenja koja su navedena u ugovoru, bila je jedan od bitnih uvjeta ugovora o pružanju usluga za prijenos električne energije između susjednih mrežnih organizacija. Dakle, iz klauzule 34 Pravilnika N 861 (izmijenjena i dopunjena 12. 12. 11.) slijedi da se prema sporazumu između susjednih mrežnih organizacija, jedna strana obvezuje pružiti drugoj strani usluge prijenosa električne energije u okviru količine priključenog (deklariranog) kapaciteta na odgovarajućoj točki tehnološkog priključenja objekata objekti električne mreže jedne mreže mreže do objekata druge mreže mreže.
Temeljem odredbe 2. Pravilnika N 861 (izmijenjena 29. prosinca 11.), deklarisani kapacitet je maksimalni iznos potrošnje električne energije u tekućem razdoblju regulacije napajanja, utvrđen sporazumom između mreže mreže i potrošača usluga prijenosa električne energije, izračunat u megavatima.
Kao što je objašnjeno u Rezoluciji Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 01.11.11. N 3327/11, upotreba prijavljenog kapaciteta u naseljima za usluge prijenosa električne energije po dvotarifnoj tarifi. Troškovi mrežne organizacije za održavanje mreža koje utječu na veličinu tarife trebaju se odrediti na temelju potrebe da se osigura maksimalno moguće opterećenje na mreži, uzimajući u obzir maksimalne vrijednosti snage koje je potrošač izjavio. Dakle, obveza potrošača usluga da za svako obračunsko razdoblje plati iznos deklariranog kapaciteta, čak i ako vrijednost stvarno utrošenog kapaciteta bude niža od deklarirane, osigurava njegovo pravo u bilo kojem trenutku koristiti maksimalno potrebnu (deklariranu) sposobnost. Mrežna organizacija prima plaćanje upravo za osiguravanje mogućnosti korištenja deklariranog kapaciteta od strane potrošača, jer se troškovi osiguranja mogućnosti korištenja tog određenog kapaciteta uzimaju u obzir pri određivanju tarifa.
Iz odredbe 34. podtočke g) odredbe 38. pravila N 861 (izmijenjena i dopunjena 29. prosinca 11.) proizlazi da izbor deklariranog kapaciteta ovisi o potrošaču (kupcu) usluga, njegovoj potrebi za korištenjem kapaciteta električne mreže.
U ugovorima o pružanju usluga za prijenos električne energije u tom razdoblju (do lipnja 2012.) susjedne mrežne organizacije dogovorile su iznos deklariranog kapaciteta za godinu dana, a zatim je, u skladu sa stavkom 47. pravila N 861, u navedenom vremenskom roku, potrošač usluga obavijestio izvođača o iznosu deklarirane snage za slijedeće godine.
U slučaju da potrošač usluga prijenosa električne energije izmiče pravilnoj obavijesti organizacije mreže o količini prijavljenog kapaciteta ili ako ne postoji dogovor između susjednih mrežnih organizacija, upotreba u naseljima za ove usluge u smislu stope za održavanje mreža prilikom izračuna po dvofaznoj tarifi bila je ovisna o količini kapaciteta koja je uzeta u obzir regulacijom tijelo prilikom formiranja tarife, iz konsolidiranog salda prognoze za odgovarajuću godinu.
Sporovi o količini kapaciteta, na temelju kojih se do lipnja 2012. plaćalo pružanje usluga za prijenos električne energije, u sudskoj se praksi susreću prilično često (Rješenja FAS SZO od 26.03.12 u slučaju N A05-7145 / 2011, od 30.01.12 u predmetu broj A05-2518 / 2011, od 23.01.12 u slučaju N A05-5834 / 2011, od 21.08.13 u slučaju N A13-4022 / 2012 drugo). Na ovim sporovima razvila se jedinstvena sudska praksa. Dug za usluge pružatelja izvođača za prijenos električne energije nadoknadili su sudovi od kupca na temelju iznosa deklariranog kapaciteta koji su ugovorne strane ugovorile ili koje koristi regulatorno tijelo prilikom određivanja pojedinačne tarife za naselja dvaju susjednih mreža.

Od lipnja 2012. zakonodavac je izmijenio postupak postupka nagodbe između susjednih mrežnih organizacija.
Prema odredbi 15. stavka 1. Uredbe N 861 s izmjenama i dopunama, stupio na snagu 12. lipnja 2012., obveze potrošača usluga utvrđuju se u visini troškova pruženih usluga, utvrđenih u skladu s imenovanom klauzulom.
Trošak usluga za prijenos električne energije utvrđuje se na temelju tarife za usluge prijenosa električne energije, utvrđene u skladu s odjeljkom V imenovanih pravila, i volumena usluga za prijenos električne energije.
Ovisno o vrsti cijene (tarife) koja se potrošaču primjenjuje na usluge prijenosa električne energije u skladu s Načelima određivanja cijena u području reguliranih cijena (tarifa) u elektroenergetskoj industriji, obujmu usluga prijenosa električne energije koje pružaju druge mrežne organizacije bez obzira na prijavljenu vrijednost u skladu sa stavkom 47. imenovanih Pravila, određuje se na temelju stvarnog volumena potrošnje električne energije ili na temelju stvarnog volumena potrošnje električne energije i aritmetičke srednje vrijednosti maksimalne stvarne satne potrošnje električne energije (ukupno za sve točke isporuke) u svakom radnom danu obračunskog razdoblja Planirani vršni sati koje je odredio operator sustava.
Odredba 15. stavak 1. Uredbe br. 861 obvezna je i primjenjuju je povezane mrežne organizacije bez obzira na prethodno dogovoreni postupak izračunavanja troškova pruženih usluga. Odnosno, od 12. lipnja 2012., postupak utvrđivanja obujma pruženih usluga za prijenos električne energije se promijenio, a za plaćanja usluga pruženih po dvofaznoj tarifi postalo je potrebno primijeniti vrijednost stvarnog, a ne deklariranog kapaciteta, kao što je to bio slučaj prije. Obveza kupca da obavijesti izvođača o iznosu deklariranog kapaciteta prije ostatka sljedećeg obračunskog razdoblja (stavak 1. točke 47. pravila N 861), međutim, ta bi se vrijednost od 12. lipnja 2012. mogla koristiti za utvrđivanje tarifa za usluge prijenosa električne energije i prestala se koristiti za utvrđivanje obveza potrošač usluga prema sporazumu o pružanju usluga za prijenos električne energije (stavak 2. točke 47. pravila N 861).
Promjene u zakonodavstvu dovele su do pojave novih sudskih sporova.
Pouzdana vrijednost stvarne snage određena je intervalnim mjernim uređajima, kojih mrežnim organizacijama često nedostaje. S tim u vezi, mrežne organizacije počele su izračunavati vrijednost stvarne snage.
Formula za izračun stvarne snage zbog nepostojanja uređaja za mjerenje intervala data je u podstavku b) stavka 1. Dodatka br. 3. Temeljnim odredbama o funkcioniranju maloprodajnih tržišta električne energije, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 04.05.12. Br. 442 (u daljnjem tekstu Osnovne odredbe). U međuvremenu, mrežne organizacije nisu uvijek koristile ovu formulu u svojim proračunima, pa su sudovi odlučili o pitanju količine energije koja se koristi u proračunima, na temelju posebnih okolnosti svakog slučaja.

Dakle, u jednom od slučajeva sudovi su utvrdili da su stranke zapravo razvile pravni odnos za pružanje plaćenih usluga prijenosa električne energije, gdje je Rješenjem Agencije za tarife i cijene vlade Arkanđelske regije od 29. prosinca 11 N 100-e / 3, tvrtka (tužitelj) od 01.07. 12 određuje primatelj plaćanja (to jest, pružatelj usluga), a poduzeće (ispitanik) - platitelj (kupac).
Kapacitet koji je regulator uzeo u obzir pri izračunavanju pojedinačne tarife bio je 41.745 MW / mjesečno.
U kolovozu 2012. tvrtka je pružila usluge prijenosa električne energije, a tvrtka ih nije plaćala.
Tužitelj je izračunao količinu pruženih usluga na temelju kapaciteta 41.745 MW mjesečno. i istaknuo nedostatak tehničke sposobnosti za utvrđivanje stvarnih vrijednosti snage.
Nakon što su odbili udovoljiti zahtjevu, sudovi prvostupanjskih i žalbenih instanci polazili su od nedostatka dokaza o visini duga, jer tužitelj nije dokazao obujam pruženih usluga. Sudovi su primijetili da je tijekom spornog razdoblja zakonodavstvo o elektroenergetskoj industriji imperativno propisalo izračun između susjednih elektroenergetskih poduzeća u smislu stvarnog kapaciteta, a ne uzimajući u obzir prijavljeni kapacitet.
Sud kasacijske instancije poništio je pravosudne akte i udovoljio tužbenom zahtjevu, zaključivši da su prethodne instance pogrešno primijenile norme materijalnog prava i povrijedile norme procesnog prava. Kasacijski sud polazio je od činjenice da su sudovi pogrešno primijenili odredbe poglavlje 39. Građanskog zakonika Ruske Federacijeprimjenjivo na pravne odnose za pružanje usluga i obvezu potrošača da plati za pružene usluge. Budući da su usluge prijenosa električne energije stvarno pružene, prvostupanjski i žalbeni postupci nisu imali razloga za potpuno oslobađanje okrivljenika od obveze plaćanja za njih i, kao posljedicu toga, za odbijanje zahtjeva protiv u cijelosti.
Primjenjujući klauzule 15 (1) i 47 pravila N 861 na sporni pravni odnos, kao i pravila o dokazivanju okolnosti koje je stranka navela u prilog svojim argumentima (Ruske Federacije), kasacijski sud je zaključio da je u ovoj situaciji obaveza utvrđivanja stvarnog iznosa kapacitet je povjeren poduzeću kao kupcu (uplatitelju). Poduzeće, koristeći usluge poduzeća bez zaključivanja ugovora, nije dostavilo dokaze o ispunjavanju svojih obveza; nije dokumentirao svoje neslaganje s uporabom u proračunu vrijednosti snage koju je predložio tužitelj; nije dokazao da je u ovoj situaciji vrijednost stvarne snage različita od vrijednosti navedene u izračunu tužitelja; nije koristio metodologiju za izračunavanje vrijednosti stvarne snage predviđene zakonodavstvom (Rezolucija FAS SZO od 23.10.13 u slučaju N A05-14030 / 2012).

Slično tome, sporovi su riješeni u slučajevima N A26-8187 / 2012 (str zaustaviti FAS SZO od 03.09.13), N A56-22727 / 2013 (), N A56-8638 / 2013 ( Rješenje FAS SZO od 03.12.13) i drugi.
Dakle, čak i nakon 12. lipnja 2012., stranke su koristile deklarirani kapacitet u proračunima, ako nisu dostavile podatke o stvarnom kapacitetu.

U drugom slučaju, tvrtka (tužitelj) zatražila je da se povrati od susjedne mrežne organizacije - tvrtke (tuženika) dug za plaćanje usluga prijenosa električne energije pružene u lipnju 2012. godine.
U ovom slučaju sudovi su utvrdili da su tvrtka (kupac) i tvrtka (izvršitelj) sklopili ugovor o pružanju usluga za prijenos električne energije od 01.01.11. N 1-1 / 11. Strane za 2011. godinu dogovorile su se o iznosu deklarirane snage u iznosu od 6.190 MW mjesečno. Dogovorom od 31.12.2011., Stranke su produžile rok ugovora za 2012. godinu i postavile deklariranu snagu za određeno razdoblje na 6.192 MW / mjesec.
U lipnju 2012. godine tvrtka je pružila usluge prijenosa električne energije i izdala račun. Trošak usluga prijenosa električne energije (održavanje mreže) tvrtka je odredila na temelju deklarisanog kapaciteta od 6,192 MW.
Društvo, vjerujući da je troškove pruženih usluga pogrešno utvrdilo društvo, platilo ih je za razdoblje od 13.06.12. Do 30.06.12. Godine koristeći stvarni kapacitet jednak 3.17587 MW. Tvrtka je predstavila izračun stvarnog kapaciteta koji su sudovi provjerili i ocijenili ispravnim. Argumente tužitelja da tvrtka nije dokazala obujam primljenih usluga od 13.06.12. Do 30.06.12. Na temelju stvarnog kapaciteta sudovi su odbacili, jer na prvostupanjskom sudu tvrtka nije pobijala račun tuženika (Rješenje FAS SZO od 24.05.13 u slučaju N A05-11221 / 2012).

Isti se pristup očituje u slučajevima u kojima je FAS SZO usvojio Rezolucije od 14.08.13. (N A05-15584 / 2012), od 23. 09. 1313. (N A05-16119 / 2012) od 18.10.13. (N A05-15648 / 2012) ) drugo. U tim se slučajevima sudovi također složili s veličinom stvarnog kapaciteta utvrđenog izračunavanjem.

Ograničenja koja se odnose na izbor dvodijelne stope

Istodobno s promjenom količine energije koja se koristi u proračunima po dvotarifnoj tarifi, u stavku 81 Osnove određivanja cijena N 1178 napravljene su izmjene i dopune, koje su također stupile na snagu u lipnju 2012., prema kojima su potrošači mogli birati (uključujući tijekom regulacijskog razdoblja) dvofaznu cijenu (tarifu) za naselja za usluge prijenosa električne energije putem električnih mreža, ako su prijemnici električne energije u odnosu na koje usluge prijenosa električne energije bile su opremljene mjernim uređajima koji omogućuju primanje podataka o potrošnji električne energije prema satu dana od dana navedenog u obavijesti, ali ne prije dana puštanja u pogon odgovarajućih mjernih uređaja. Istodobno, odabrana tarifna opcija primijenjena je na naselja za usluge prijenosa električne energije od dana stupanja na snagu navedenih tarifa za usluge prijenosa električne energije. U nedostatku ove obavijesti, nagodbe za usluge prijenosa električne energije izvršene su prema tarifnoj opciji koja je primjenjivana u prethodnom regulativnom razdoblju nagodbe, ako sporazumom stranaka nije drugačije određeno. U razdoblju nagodbe regulacije nije dopuštena promjena tarifne opcije. U suprotnom, to bi se moglo uspostaviti dogovorom stranaka.
Uvođenje zakonodavnog ograničenja izbora dvotarifne tarife dovelo je do nesuglasica između mrežnih organizacija oko izbora tarifne opcije i, sukladno tome, parnica.
S tim u vezi, primjetan je slijedeći slučaj u sporu između dvije mrežne organizacije - društva (tužitelj, kupac) i tvrtke (tuženik, izvršitelj).

Stranke su zaključile ugovor o pružanju usluga za prijenos električne energije od 01.01.10 N 10-467, prema kojem se tvrtka obvezala pružati tvrtki usluge prijenosa električne energije koristeći elektroenergetske objekte u vlasništvu izvođača ili na drugoj zakonskoj osnovi.
Odredbom 6.16 ugovora predviđeno je utvrđivanje troškova usluga za prijenos električne energije deklariranog kapaciteta navedenog u Dodatku br. 4.1 uz ugovor. Kapacitet za pružanje usluga strankama je 101.300 kW / mjesečno. širom Sankt Peterburga i 82.740 kW / mjesečno. u Lenjingradskoj regiji. Taj kapacitet regulator je uzeo u obzir prilikom izračuna pojedinačne tarife za 2012. godinu.
Tvrtka je u 2012. plaćala usluge tvrtke po individualnim dvodjelnim cijenama. Akti o uslugama pruženi u razdoblju od srpnja do studenog 2012. godine tvrtka je potpisala bez polemike; pružene usluge plaćaju se na temelju obujma prijavljenog kapaciteta i obujma protoka električne energije.
Unatoč tome, tvrtka, smatrajući da se od lipnja 2012. postupak nagodbe utvrđen stavkom 6.16. Sporazuma o korištenju prijavljenog kapaciteta, ne može primijeniti, podnio je zahtjev sudu. Zbog nepostojanja na granici bilance koji pripada mrežama uređaja za mjerenje intervala, tvrtka je inzistirala da se u izračunu koristi jednofazna tarifa.
Prvostupanjski sud uvažio je tužbu, slažući da se od srpnja 2012. tvrtka može prebaciti na naselja po tarifi jednokratne cijene.
Poništavajući odluku prvostupanjskog suda i odbacujući tužbeni zahtjev, apelacijski sud polazio je od činjenice da tijekom razdoblja regulacije tvrtka, u nedostatku sporazuma, nije mogla preći na nagodbe po jednodijelnoj tarifi.
Kasacijska instanca složila se sa zaključcima apelacionog suda. Tvrtka nije najavila prijelaz na jednofaznu tarifu, stranke nisu postigle dogovor o promjeni tarifne opcije. Slijedom toga, nije bilo razloga za prihvaćanje stajališta tvrtke o potrebi naseljavanja na temelju jednodijelne tarifne opcije. Izmjene u tekstu odredbe 81. Osnove cijena N 1178 ne predstavljaju osnovu za promjenu tarifne opcije koju su stranke dogovorele od početka 2012. godine. Osim toga, tvrtka nije dostavila podatke da su proračuni u 2012. po dvofaznoj tarifi koju je utvrdilo ovlašteno tijelo koristeći vrijednost deklariranog kapaciteta narušili ekonomske interese tužitelja i doveli do neravnoteže interesa mrežnih organizacija (Rješenje AS SZO od 21.10.15 u slučaju N A56-56314 / 2013).

U Rezoluciji je Savezni arbitražni sud Volgo-Vjatke od 09.01.14 u slučaju N A31-12902 / 2012 također je naznačio da promjena teksta klauzule 81 Osnove cijena N 1178 nije osnova za promjenu tarifne opcije koju su stranke dogovarale od početka 2012. godine.
Istodobno, prilikom razmatranja sporova za daljnja razdoblja (2013. - 2014.), zakonsko ograničenje izbora dvotarifne tarife u nedostatku uređaja za mjerenje intervala odrazilo se na pravosudne akte.

Tvrtka pruža usluge prijenosa električne energije, a tvrtka ih plaća. Stranke nisu zaključile ugovor o pružanju usluga prijenosa električne energije.
U siječnju 2014. tvrtka je pružila usluge prijenosa električne energije, njihov volumen određen je očitanjem integralnih mjernih uređaja, a trošak je određen na temelju jednofazne tarife.
Budući da tvrtka nije platila uslugu, tvrtka je podnijela tužbu.
Protivši se tvrdnji, tvrtka je ukazala na neopravdano korištenje jednofazne tarife u izračunima i na činjenicu da su se u 2013. stranke ugovarale po dvofaznoj tarifi. Poduzeće nije obavijestilo o promjeni tarifne opcije za 2014. godinu.
Slažući se s tvrdnjama tužitelja o potrebi naseljavanja po jednofaznoj tarifi, kasacijski sud, pozivajući se na stavak 81. Osnove utvrđivanja cijena N 1178, naznačio je da pravo izbora dvoznačne cijene (tarife) ovisi o opremljenosti uređaja za prijem električne energije u odnosu na koje se pružaju usluge prijenosa električne energije mjerenje, omogućava dobivanje podataka o potrošnji električne energije prema satu dana (intervalni uređaji). Poduzeće je mrežna organizacija, odnosno profesionalni sudionik u pravnim odnosima na polju električne energije. Tvrtka bi trebala biti zainteresirana za odabir tarife koja je povoljna za obavljanje njezinih aktivnosti. S tim u vezi, mogao bi i trebao poduzeti mjere za uspostavljanje mjernih uređaja potrebnih za naselja po dvofaznoj tarifi. Budući da uređaji za mjerenje intervala na granicama bilansne pripadnosti susjednih mrežnih organizacija ne postoje, zbog gore spomenute odredbe stavka 81. Osnove o cijenama N 1178, poduzeće ne može koristiti dvofaznu tarifu u proračunima (Rezolucija AS SZO od 18.03.15 u slučaju N A05-3490 / 2014).

Nemogućnost korištenja usluga od strane kupca u naseljima sa susjednom mrežnom organizacijom dvofazne tarife u nedostatku uređaja za mjerenje intervala naznačena je u sudskim aktima u slučajevima N A05-4567 / 2014 ( Rezolucija AU SZO od 30.30.15), N A56-50616 / 2014 ( Odluka AU SZO od 12.21.15), N A56-12077 / 2014 ( Rezolucija AC SZO od 12.12.16).

Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. srpnja 2014. br. 740, Uredba br. 861 ponovno je izmijenjena. Odredba 15. stavak 1. Uredbe br. 861 navedena je u novo izdanje... Konkretno, ona odražava da, ako mrežna organizacija djeluje kao potrošač usluga za prijenos električne energije, količina usluga prijenosa električne energije koju pruža druga mreža, uključujući organizaciju za upravljanje ujedinjenom nacionalnom (sve ruskom) električnom mrežom, određuje se u odnosu na elektroenergetske mreže u skladu s gore spomenutim stavkom, ovisno o opciji cijene (tarife) koja se primjenjuje na potrošača usluge u skladu s Načelima cijena br. 1178 za usluge prijenosa električne energije sljedećim redoslijedom:
- obujam usluga za prijenos električne energije koji plaća potrošač usluga za obračunsko razdoblje po jednodijelnoj cijeni (tarifi) za usluge prijenosa električne energije, kao i obujam usluga za prijenos električne energije koji plaća potrošač usluga za obračunsko razdoblje po stopi koja se koristi za utvrđivanje troškova za plaćanje standardnih gubitaka električne energije tijekom njegovog prijenosa električnim mrežama, dvostepena cijena (tarifa) za usluge prijenosa električne energije određuje se na način propisan imenovanim stavkom za utvrđivanje takvog volumena usluga prijenosa električne energije koji plaćaju potrošači električne energije (snage);
- obujam usluga prijenosa električne energije koji plaća potrošač usluga po stopi koja odražava specifični trošak održavanja električnih mreža, dvodijelna cijena (tarifa) za usluge prijenosa električne energije, jednaka je deklarisanoj sposobnosti utvrđenoj u skladu sa stavkom 38. Uredbe br. 861.
Navedena vrijednost kapaciteta ponovno se uključuje u bitne uvjete ugovora između susjednih mrežnih organizacija (podstavak b (1) stavka 38. Pravila N 861) i treba ih uzeti u obzir u izračunima.
Vjerojatno je da će promjena zakonskih propisa dovesti do novih sudskih sporova.

Posebnosti naselja za usluge prijenosa električne energije za objekte koje je izvođač primio tijekom regulatornog razdoblja, ili za objekte koje regulatorno tijelo ne uzima u obzir pri određivanju pojedinačne tarife

Kao što je već spomenuto, zbog prirodnog monopolskog djelovanja mrežnih organizacija, njihove usluge prijenosa električne energije podliježu državnoj regulaciji cijena.
Cijene (tarife) primjenjuju se u skladu s odlukama regulatornih tijela, uključujući uzimajući u obzir specifičnosti koje propisuju regulatorna tijela pravni akti u području elektroenergetske industrije (klauzula 35 Pravilnika o državnoj regulaciji (revizija, primjena) cijena (tarifa) u elektroenergetskoj industriji, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 29. prosinca 2011. N 1178, u daljnjem tekstu - Pravila N 1178).
Krajnji potrošači plaćaju usluge prijenosa električne energije po jedinstvenoj (bojlerskoj) tarifi, što jamči jednakost tarifa za sve potrošače usluga koji se nalaze na teritoriju sastavnog entiteta Ruske Federacije i pripadaju istoj grupi te osigurava ukupni potrebni bruto prihod svih organizacija mreže u regiji uključenih u " kotao”. Zbog činjenice da su stvarni troškovi mrežnih organizacija u regiji različiti, kako bi se za svaki par mrežnih organizacija primio ekonomski opravdan nužni bruto prihod (u daljnjem tekstu: bruto prihod), odobrava se pojedinačna stopa namire prema kojoj jedna mrežna organizacija mora prenijeti na druga primljena dodatna sredstva (podstavak 3. odst. 3 Osnove određivanja cijena N 1178, stavci 49., 52. Smjernice).
Kao što slijedi iz Uredbe N 1178, načela i metode izračunavanja cijena (tarifa) utvrđene u odjeljak III Osnovi cijena N 1178, kao i stavcima 43., 44., 47. - 49., 52 Metodološkog uputstva, tarifa je postavljena tako da mrežnoj organizaciji osigurava ekonomski ispravnu količinu financijskih sredstava potrebnih za provedbu reguliranih aktivnosti tijekom regulacijskog razdoblja nagodbe, odnosno iznos NVV-a. Istodobno, osnovne vrijednosti za izračunavanje tarifnih stopa izračunavaju se na temelju karakteristika elektroenergetskih postrojenja koja su u trenutku donošenja odluke o tarifi bila u pravnom posjedu mrežne organizacije. Inicijator odluke o tarifama je regulirana organizacija koja regulatornom tijelu dostavlja početne podatke za utvrđivanje tarife.
Iz tih pravnih normi proizlazi da je osnova tarife ekonomsko opravdanje NVV regulirane organizacije. Raspodjela ukupnog RNV-a svih energetskih poduzeća u regiji primjenom pojedinačnih tarifa za susjedne parove objektivno je određena sastavom elektroenergetskih postrojenja mreža i količinom protoka električne energije kroz elektroenergetske objekte.
Općenito pravilo, mrežne organizacije primaju plaćanja za usluge prijenosa električne energije po tarifama koje su im postavile za one objekte elektroenergetskih mreža koje je regulatorno tijelo uzelo u obzir prilikom donošenja tarifne odluke. Ovaj redoslijed raspodjele ukupnog NVV-a ekonomski je opravdan i omogućuje ravnotežu interesa mrežnih organizacija.
Zakonodavstvo jamči subjektima elektroenergetske industrije poštivanje svojih ekonomskih interesa u slučaju da obavljaju aktivnosti razumno i u dobroj vjeri i ne zabranjuje mrežnoj organizaciji da prima plaćanje za usluge prijenosa električne energije korištenjem elektroenergetskih postrojenja koja su u regulatorno razdoblje došla u njen zakon. Objektivno nastala u ovom slučaju, neravnoteža se naknadno ispravlja mjerama tarifna regulacija, koji predviđaju nadoknadu gubitaka za regulirane organizacije u sljedećim regulatornim razdobljima u prisutnosti neevidentiranih troškova nastalih iz razloga koji nisu nadgledani nad tim organizacijama (klauzula 7 Osnovnih cijena N 1178, točka 20 Metodoloških uputa). Umjetno stvaranje situacije koja rezultira gubicima ne odnosi se na takve slučajeve.
U sudskoj praksi postoje sporovi u vezi s plaćanjem usluga za prijenos električne energije korištenjem elektroenergetskih mreža koji su u regulatorno razdoblje došli u zakonito vlasništvo pružatelja usluga, kao i sporovi u vezi s plaćanjem usluga preko mreža koje regulatorno tijelo nije donijelo u obzir prilikom donošenja tarifne odluke , Oružane snage RF su u definicijama postavile početak formiranja pravednog pristupa razmatranju takvih slučajeva od 08.04.15 N 307-ES14-4622 u slučaju N A26-6783 / 2013 Vrhovnog suda Ruske Federacije i od 26.10.15. N 304-ES15-5139 u slučaju N A27-18141 / 2013 Vrhovnog suda Ruske Federacije.
Pojava usluga u razdoblju regulacije novih opskrbnih točaka ne znači uvijek zlouporabu prava i namjeru ilegalne preraspodjele ukupnog (kotlovskog) bruto prihoda teritorijalnih mrežnih organizacija u njihovu korist.

Tvrtka (tužitelj) i društvo (tuženik) bile su povezane mrežne organizacije.
Pojedinačne tarife za 2013. godinu za naselja između povezanih mrežnih organizacija utvrđene su odlukom Odbora za cijene i tarife. Stopa za održavanje električnih mreža dvodijelne tarife za par tvrtka-tvrtka iznosila je 8 569 173,30 rubalja / MW mjesečno.
Pravni odnos stranaka u sporu oko pružanja usluga prijenosa električne energije reguliran je ugovorom. Istovremeno, mjesta isporuke - ćelije N 6 i 14 PS-19P - nisu uključena u ugovor. U skladu s odredbama ovog sporazuma, tvrtka je u kolovozu 2013. godine, uz pomoć elektroenergetskih mreža, pružala usluge prijenosa električne energije. Tvrtka nije plaćala usluge za protok električne energije kroz SS-19P.
Od 01. 01. 1313. tvrtka je na osnovu ugovora o zakupu dobila od tvrtke Okhta elektroenergetsku mrežu - trafostanicu PS-19P sa ćelijama br. 6 i 14, preko koje je do kolovoza 2013. tvrtka Okhta, na temelju ugovora, pružala usluge tvrtki i podmirila se s njom susjedna mrežna organizacija po pojedinačnoj stopi (stopa održavanja dvodijelnih tarifnih električnih mreža bila je 91.053,94 rubalja / MW mjesečno).
Tvrtka je, smatrajući se od kolovoza 2013. u vezi s iznajmljenom trafostanicom mrežnim društvima susjednim društvima, tražila plaćanje za svoje usluge prijenosa električne energije izračunavajući njihov trošak prema individualnim tarifama utvrđenim za par društvo-tvrtka.
Odbijanje društva da plati usluge bio je razlog da se tvrtka obrati sudu.
Prvostupanjski i kasacijski sudovi djelomično su zadovoljili tužbeni zahtjev tvrtke i povratili od kompanije troškove usluga prijenosa električne energije u svoju korist po tarifi određenoj za par društvo-Okhta, a ne po stopi za par društvo-tvrtka.
Okolnosti povezane s primanjem dodatnog elektroenergetskog postrojenja tijekom regulatornog razdoblja, sudovi ne smatraju zlouporabom prava, jer je tvrtka trajno iznajmljivala trafostanicu u svrhu njezine obnove. U isto vrijeme, sudovi su smatrali da u ovom slučaju postoji rizik poslovne aktivnostipovezane s nabavom dodatnih objekata ekonomije električne mreže i pružanjem usluga uz njihovu pomoć tijekom regulacijskog razdoblja po određenoj cijeni, prvenstveno leži na mrežnoj organizaciji koja je te objekte stekla. Odnosno, tvrtka, kao osoba koja nije mogla utjecati na odluku tvrtke za dobivanje novog postrojenja elektroenergetske mreže tijekom regulacijskog razdoblja, ne bi trebala pretrpjeti gubitke plaćanjem usluga po tarifi za par društvo-tvrtka, koja je mnogo puta veća od tarife za par društvo-društvo Okhta "(Rezolucija AS SZO od 27.01.16 u slučaju N A26-6783 / 2013).

Postupanje mrežne organizacije može se kvalificirati kao zlouporaba zakona ako su usmjereni samo na zaobilaženje zakonskih normi o državnoj regulaciji cijena i narušavanje ravnoteže interesa potrošača usluga i mrežnih organizacija.

Tvrtka (izvođač) i tvrtka (kupac) bile su srodne mrežne organizacije, čiji su odnosi o prijenosu električne energije regulirani sporazumom. Dodatak N 2 k ugovorenim mjestima isporuke (u odjeljku tvrtka - tvrtka). Prema ovom aneksu, na priključnim točkama PP-16, PS-71, električna energija ulazi u mreže poduzeća iz mreža tvrtke; prema točkama spajanja TP-17 4, TP-739, TP-721, TP-750, RP-16, TP-632, KTP-765, KTP-682, TP-776, RP-20, TP-776a, TP- 744, TP-393, električna energija se dovodi u mreže poduzeća iz mreža tvrtke.
Opseg usluga pruženih ugovorom definira se kao razlika između volumena protoka električne energije iz poduzeća tvrtke u mreži kompanije i volumena protoka električne energije iz mreža poduzeća u mreži kompanije.
Za naselja između susjednih mrežnih organizacija, regulatorno tijelo je utvrdilo pojedinačnu tarifu. Isplatnik u proračunima je tvrtka.
U studenom 2014., dobavljač je kupcu pružio usluge prijenosa električne energije, izradio akt o pružanju usluga i izdao račun za plaćanje, koji je tvrtka odbila platiti, što je poslužilo kao osnova za žalbu tvrtke arbitražnom sudu.
Tijekom razmatranja spora utvrđeno je da se tvrtka, odbijajući plaćanje usluga, odnosila na prekid odnosa između stranaka prema ugovoru, budući da su električne mreže tehnološki povezane na opskrbne točke PS-71, PS-19 i RP-16 podnijele drugoj osobi ...
Sudovi su postupke društva ocijenili kao nepošteno ponašanje. Sudovi su naznačili da je tvrtka sklopila ugovor o zakupu za elektroenergetske mreže s tehnološkim priključkom na opskrbne točke PS-71, PS-19 i RP-16, u početku za 28 dana, a potom za mjesec dana. Tarifa za naselja između tvrtke i podstanara mreže nije utvrđena, što onemogućava tvrtki da dobije troškove usluga na ovim mjestima povezivanja. Pri utvrđivanju tarifa za 2014. godinu, regulatorno tijelo je uzelo u obzir količinu preljeva električne energije u navedenim točkama kako bi utvrdilo cijenu (tarifu) korištenu u proračunima između susjednih mrežnih organizacija - tvrtke i tvrtke. Nakon što su utvrdili da nema objektivnih razloga za promjenu parametara koje je utvrdilo regulatorno tijelo prilikom određivanja tarifa za 2014. godinu, a te su se promjene odnosile isključivo na radnje društva, sudovi su udovoljili zahtjevu tvrtke, primjenjujući uvjete ugovora na odnose strana (Odluka AS SZO od 09.12.15 u slučaju N A26-10518 / 2014).

Pružanje usluga za prijenos električne energije putem mreža koje regulatorno tijelo nije uzelo u obzir pri donošenju tarifne odluke može biti osnova za povrat njihovih troškova.

Tvrtka (tužitelj) i tvrtka (tuženik) bile su srodne mrežne organizacije. Njihov odnos reguliran je sporazumom o pružanju usluga prijenosa električne energije.
Za nagodbe između tvrtke i tvrtke (držača kotla), ovlašteno tijelo utvrdilo je pojedinačne tarife.
Tvrtka je pružala usluge prijenosa električne energije. Pozivajući se na plaćanje tvrtke za usluge koje nisu u cijelosti, tvrtka je podnijela zahtjev arbitražnom sudu.
Suprotno tvrdnjama, tvrtka je istaknula da sporni iznos predstavljaju troškove poduzeća s obzirom na količinu bilance protoka električne energije u mrežama susjednih mrežnih organizacija, dok ti troškovi tužitelja nisu uzeti u obzir u jedinstvenu (kotlovsku) tarifu. Prema mišljenju tvrtke, kao nositelja kotla, mora izvršiti nagodbe s mrežnim organizacijama u mjeri u kojoj je to uključeno u troškove i uključeno u jedinstvenu (kotlovsku) tarifu, a tvrtka može podnijeti zahtjev regulatornom tijelu za nadoknadu troškova nastalih u sljedećem regulatornom razdoblju. Tužbeni zahtjevi tužitelja podrazumijevaju neravnotežu u raspodjeli ukupnog potrebnog bruto prihoda utvrđenog tarifnom odlukom, što će dovesti do neopravdanog povećanja tarifa.
Sudovi su odobrili zahtjev, ocijenivši ga opravdanim.
Ostavljajući pravosudne akte nepromijenjene, kasacijski sud naznačio je sljedeće.
Upotreba modela kotla ne isključuje rizike povezane s odstupanjem stvarnih vrijednosti od predviđenih, a koji mogu biti iz različitih razloga.
Tvrtka je obavijestila regulatora o prisutnosti bilansnih tokova u mrežama drugih mreža mreže, međutim, pri izračunavanju jedinstvenih (kotlovskih) tarifa, ovi bilansni tokovi nisu uzeti u obzir zbog nedovoljne potkrepljenosti njihovih količina.
U međuvremenu, mrežne organizacije potvrdile su količinu usluga koje je tužitelj pružio tijekom osporavanog razdoblja, prezentirajući u spisu predmeta konsolidirane akte primarnog knjigovodstva bilansnih tokova električne energije.
Stoga je u ovom slučaju povećanje prihoda kotla zbog objektivnih razloga, te stoga tvrtka koja je pružala usluge na spornim mjestima ima pravo podnijeti zahtjev za dodatni prihod, koji se može distribuirati tijekom istog regulatornog razdoblja koristeći individualne tarife s naknadnim prilagođavanjem mjere regulacije tarifa. Dakle, zakonodavstvo o utvrđivanju tarifa uspostavlja mehanizam za prilagođavanje prihoda, koji predviđa stručnu procjenu opravdanosti neplaniranih troškova (stavak 7. Osnove utvrđivanja cijena N 1178, stavci 19., 20. Metodološke upute).
U ovom se slučaju radnje tvrtke ne mogu smatrati zlouporabom prava, jer nisu usmjereni na zaobilaženje zakonskih normi o državnoj regulaciji cijena i narušavanje ravnoteže interesa potrošača usluga i mrežnih organizacija.
Slijedom toga, budući da je tvrtka pružala usluge prijenosa električne energije, ona je, prema odredbama članaka, 781. Građanskog zakona ima pravo zahtijevati njihovu isplatu (Rezolucija AS SZO od 09.12.15 u slučaju N A66-17805 / 2014).

Isti pristup ogleda se u Rezoluciji AS SZO od 12.01.16 u slučaju N A56-12077 / 2014.

Ukratko, valja napomenuti da u AC SZO trenutno postoji jedinstven pristup razmatranju sporova koji se odnose na nagodbe između povezanih mrežnih organizacija. Napravljena analiza omogućava nam da zaključimo da se praksa u slučajevima ove kategorije trenutno formira i da su odluke Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i Oružanih snaga Ruske Federacije o konkretnim slučajevima od značajnog značaja za njezino formiranje.
Istodobno, daljnja reforma zakonodavstva na polju napajanja električnom energijom podrazumijevat će daljnje formiranje sudska praksa i moguće nastajanje novih sporova.

Uredba Vlade Ruske Federacije od 27. prosinca 2004. br. 861 (izmijenjena i dopunjena 22. lipnja 2019.) "O odobrenju Pravila nediskriminatornog pristupa uslugama prijenosa električne energije i pružanju tih usluga, Pravila nediskriminirajućeg pristupa ...

V. Postupak utvrđivanja tarifa za usluge prijenosa

električna energija, osiguravajući račun stupnja

iskorištavanje energije

46. \u200b\u200bTarife za usluge prijenosa električne energije utvrđuju se uzimajući u obzir korištenje potrošača navedenih usluga snage električne mreže na koju su tehnološki priključeni.

47. Deklarirani kapacitet korišten za određivanje tarifa za usluge prijenosa električne energije koji se uzima u obzir u konsolidiranoj prognozi bilance proizvodnje i opskrbe električnom energijom (snage) u okviru Jedinstvenog energetskog sustava Rusije za sastavne entitete Ruske Federacije, određuje mrežna organizacija u svrhu prijenosa na Federalnu. antitrustovska služba i vlasti izvršna moč subjekti Ruske Federacije u oblasti državne regulacije tarifa sljedećim redoslijedom:

ako organizacija mreže djeluje kao potrošač usluga prijenosa električne energije, deklarirani kapacitet utvrđuje se u skladu sa stavkom 38. ovih Pravila;

u ostalim se slučajevima deklarirani kapacitet utvrđuje na temelju podataka o količinama usluga prijenosa električne energije na potrošače usluga u prethodnim obračunskim razdobljima, utvrđenih u skladu s odredbom 15. stavka 1. ovog dokumenta, kao i na temelju podataka o maksimalnim kapacitetima uređaja za primanje električne energije, čiji postupak za tehnološko spajanje na objekte elektroenergetske mreže mrežne organizacije u trenutku slanja Saveznoj antimonopolskoj službi i izvršnim vlastima sastavnih entiteta Ruske Federacije u području državne regulacije tarifa nije dovršeno.

(vidi tekst u prethodnom izdanju)

48. Tarife za usluge prijenosa električne energije utvrđuju se u skladu s Načelima određivanja cijena u području reguliranih cijena (tarifa) u elektroprivredi i Pravilnika o državnom uređenju (reviziji, primjeni) cijena (tarifa) u elektroprivredi, uzimajući u obzir stavak 42. ovih Pravila.

(vidi tekst u prethodnom izdanju)

(vidi tekst u prethodnom izdanju)

49. Troškovi usluga prijenosa električne energije mrežnoj organizaciji, koje pruža mrežna organizacija proizvođaču električne energije, koji je subjekt veletržnica električna energija (snaga) i prodaje električnu energiju (snagu) na veletržnici, određuje se na temelju viška potrošnje električne energije za vlastite potrebe iznad standardne vrijednosti potrošnje za vlastite potrebe, utvrđene u skladu s pravilima veletržnice električne energije (snage) prijelazno razdoblje i sporazum o pristupanju trgovinskom sustavu veleprodajnog tržišta, bez količina električne energije opskrbljene potrošačima električne energije priključenim na elektrane takav proizvođač koji samostalno plaća usluge mrežne organizacije. U ovom slučaju, navedena naknada ne smije prelaziti trošak usluga mreže mreže, izračunato na temelju količine električne energije isporučene proizvođaču električne energije iz mreža mreže mreže.

ZAO radi na zemljištu koje je u vlasništvu pojedinaca. lice. CJSC treba električnu energiju za napajanje električne opreme, fizičke. osoba ima potpunu transformatorsku podstanicu (KTP). Može li nam pružiti uslugu prijenosa električne energije sa svog KTP-a, kako to dogovoriti? S kime u ovom slučaju sastaviti ugovor?

Odgovor

U ovom su slučaju moguće dvije mogućnosti.

Prvi je da pojedinac i zatvoreno dioničko društvo zaključe ugovor o pretplati. Za ovo je potreban pristanak organizacije koja opskrbljuje energijom.

Drugi izlaz je da CJSC može izvesti neizravno tehničko povezivanje preko TP-a prirodna osoba... U ovom slučaju dovoljan je dogovor stranaka, koji se sastavlja u odobrenom obliku. Dodatak 12. Pravilima o tehničkom povezivanju, odobren od strane Uredba Vlade Ruske Federacije od 27. prosinca 2004. br. 861.

Obrazloženje za ovo stajalište je dano u materijalima System Lawyer-a .

„Pretplatnik može prenijeti energiju koju je primio od organizacije koja opskrbljuje energijom preko povezane mreže na drugu osobu - pretplatnika. Da biste pravilno izvršili takve isporuke, pretplatniku je važno znati:

• što su oni;
• koja vrsta ;
• od.

Stavak 6. poglavlja 30. utvrđuje ova pravila. Građanski zakonik RF. Za razliku između općih i posebnih pravila koja su zakonom utvrđena za ugovor o opskrbi energijom, vidi.

Koje značajke ima napajanje pretplatnika?

Ugovor o napajanju zaključuje se između:

• organizacija opskrbe energijom kao opskrbljivač energijom;
• pretplatnik - potrošač energije (klauzula 1. članka 539. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Međutim, Građanski zakonik Ruske Federacije dopušta mogućnost primanja energije od druge osobe - potplatnika od pretplatnika (članak 545. Građanskog zakona Ruske Federacije). Radi toga, pretplatnik i pretplatnik sklapaju ugovor o opskrbi energijom (tj. Ugovor o korištenju električne energije).

U ovom slučaju pretplatnik:

• djeluje kao potrošač energije u odnosima s organizacijom za opskrbu energijom;
• odgovorna je organizaciji za opskrbu energijom za kršenje obveza pretplatnika;
• djeluje za pretplatnika kao organizacija za opskrbu energijom.

U ovom slučaju pretplatnik je jedna osoba (s kojom je organizacija za opskrbu energijom sklopila ugovor o opskrbi energijom), a pretplatnik nema ugovorni odnos s dobavljačem energije. Iz toga proizlazi da u okviru sporazuma o opskrbi električnom energijom odgovornost pretplatnika prema organizaciji za opskrbu energijom ne ovisi o izvršavanju njegovih obveza od strane pretplatnika prema pretplatniku.

Osim toga, zakonom nije utvrđeno da je za nepropisno izvršavanje obveza iz ugovora o opskrbi energijom odgovorna osoba koja je stvarno trošila energiju, odnosno podplatnik. Pravni odnos između pretplatnika i pretplatnika izvan zaključenog ugovora o opskrbi električnom energijom ne odnosi se na predmet spora koji može nastati između pretplatnika i dobavljača energije.

Stoga je u primjeru iz niže prakse sud udovoljio zahtjevu organizacije za opskrbu energijom i naplatio dug za plaćanje energije od pretplatnika, a ne od pretplatnika.

Primjer iz prakse: sud je naplatio dug pretplatniku za potrošenu energiju, jer je smatrao da on nije ispunio obveze iz ugovora. U ovom slučaju, zakon ne utvrđuje da je pretplatnik odgovoran za neispunjenje obveza iz ugovora

OJSC "V." (organizacija napajanja) i općinska ustanova (pretplatnik) sklopili ugovor o opskrbi toplinskom energijom u toploj vodi. Prema svojim uvjetima, JSC "V." preuzeo je obvezu opskrbljivati \u200b\u200bpretplatnika toplinskom energijom u toploj vodi, a pretplatnik - pravovremeno i cjelovito platiti potrošenu energiju na način kako su ugovorne strane ugovorile. Stranke su se složile o količini toplinske energije, a također i o MUP-u "S." je pretplatnik.

Nakon toga, organizacija za opskrbu energijom se obratila arbitražnom sudu sa zahtjevom protiv pretplatnika. Zatražila je od suda da naplati dug prema ugovoru za isporuku toplinske energije i kamate za ilegalno korištenje sredstava. Sud je pozvao treću osobu da sudjeluje u predmetu - MUP (pretplatnik).

Prvostupanjski sud utvrdio je da pretplatnik nije ispunio obveze iz ugovora. Stoga, potraživanja JSC "V." zadovoljan je.

Međutim, pretplatnik koji se nije složio s ovom odlukom, naznačio je da dokazi pobijaju neispunjeno obvezu plaćanja usluga opskrbe toplinom. Prema njegovom mišljenju, neispunjenje obveze plaćanja usluga opskrbe toplinom dogodilo se ne od strane samog pretplatnika, već s strani MUP-a - potplatnika. Toplinsku energiju je zapravo potrošio pretplatnik, pa pretplatnik kao potrošač energije mora izravno platiti iznos duga.

Žalbeni i kasacijski sudovi odbili su pretplatnika i potvrdili odluku sudskog suda na sljedećim osnovama:

• Neblagovremeno plaćanje potrošene toplinske energije od strane pretplatnika ne može poslužiti kao okolnost koja ukazuje na nepostojanje pretplatničke krivnje i, samim tim, osnova za oslobađanje od odgovornosti. Stoga se pozivanje pretplatnika na odredbe članka 401. Građanskog zakona Ruske Federacije smatra nesolventnim.
• Dužnik je odgovoran za neispunjavanje ili nepropisno izvršavanje obveze od strane trećih osoba kojima je povjereno ispunjenje, osim ako je zakonom utvrđeno da treća osoba koja je neposredni izvršitelj snosi odgovornost (članak 403. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Prema ugovoru o opskrbi toplinom, odgovornost pretplatnika ne razlikuje se i ne ovisi o izvršavanju njegovih obveza od strane pretplatnika prema pretplatniku. Pretplatnik prema ugovoru je samo općinska ustanova. Pravni odnos pretplatnika i pretplatnika izvan zaključenog ugovora o opskrbi toplinom ne odnosi se na predmet spora.
• U ovom slučaju, zakon ne utvrđuje da je osoba koja je zapravo trošila toplinu odgovorna za nepravilno izvršavanje obveza iz ugovora o opskrbi energijom. Nema dokaza o potrošnji CBCG kao pretplatnika toplinske energije. Uz to, pretplatnik to nije negirao u zaključivanju posebnog ugovora o plaćanju komunalne usluge treća osoba u korist pretplatnika odbila je organizacija za opskrbu energijom. Pretplatnik također nije ispunio zahtjeve zakona u pogledu dokumentiranja odnosa između pretplatnika i pretplatnika, nije predao dokaze o prijenosu toplinske energije trećoj osobi kao pretplatniku putem povezane mreže od pretplatnika.

Takve okolnosti navedene su u odluci FAS-a Volga distrikta od 18. lipnja 2010. u slučaju broj A57-21599 / 2009.

Ako je potrošač energije sklopio ugovor o opskrbi energijom izravno sa svojim dobavljačem, tada se vlasnik ili drugi zakonski vlasnik mreže (tj. Drugi susjedni potrošač, koji je također u ugovornom odnosu s dobavljačem) ne smije miješati u prijevoz resursa ili energije od dobavljača takvom potrošaču. , Ta je obveza utvrđena u sljedećim odredbama:

• dio 3. članka 11. Saveznog zakona od 7. prosinca 2011. br. 416-FZ „O vodoopskrbi i kanalizaciji“;
• dio 6. članka 17. Federalnog zakona od 27. srpnja 2010. br. 190-FZ "O opskrbi toplinom";
• odredba 6. Pravilnika o nediskriminirajućem pristupu uslugama prijenosa električne energije i pružanju tih usluga, odobren Dekretom Vlade Ruske Federacije od 27. prosinca 2004. br. 861 (u daljnjem tekstu: Uredba br. 861).

U ovom slučaju vlasnik ili drugi zakonski vlasnik mreže djeluje kao mrežna organizacija (na primjer, stavak 2. točke 6. Pravilnika br. 861). U ovom slučaju ugovor o pretplati između susjednog potrošača i krajnjeg korisnika nije zaključen.

Koji uvjeti moraju biti ispunjeni za prijenos energije na pretplatnika

Opća pravila o ugovoru o pretplati isporuke energije sadržana su u stavku 6 Poglavlja 30 Građanskog zakona Ruske Federacije.

Pretplatnik može energiju koju je primio od organizacije za opskrbu energijom preko povezane mreže prenijeti na drugu osobu (pretplatnika) samo uz suglasnost organizacije za opskrbu energijom.

Ovo je pravilo utvrđeno člankom 545. Građanskog zakona Ruske Federacije.

Suglasnost organizacije koja opskrbljuje energijom za zaključivanje ugovora o pretplati mora se dobiti u pisanom obliku. Može se dati za određeno razdoblje s mogućnošću produljenja.

Primjer iz prakse: sud je prepoznao odbijanje pretplatnika iz ugovora o pretplati kao nezakonito i naložio da se ne miješa u tok električne energije, jer je pretplatnik dobio suglasnost za zaključenje ugovora o pretplati.

LLC "V." (u daljnjem tekstu: pretplatnik) i OJSC E. (u daljnjem tekstu pretplatnik) sklopili su ugovor o prijenosu i potrošnji električne energije. Organizacija za opskrbu energijom izrazila je suglasnost (dozvolu) za prijenos električne energije na pretplatnika putem električnih mreža pretplatnika. Izdala je dozvolu za prijenos energije na razdoblje od godinu dana, a potom je više puta produžila njezinu valjanost (u daljnjem tekstu: Dozvola).

Nakon toga pretplatnik je obavijestio pretplatnika o jednostranom raskidu ugovora i odbijanju prijenosa električne energije na svoj objekt. S tim u vezi, pretplatnik se obratio arbitražnom sudu sa zahtjevom da proglasi nezakonitom odluku o jednostranom odustajanju od ugovora. U isto vrijeme tražio je od suda da pretplatniku nametne obvezu da ne ometa protok električne energije.

Sud je usvojio zahtjev pretplatnika. Također je napomenuo da je organizacija za opskrbu energijom dala suglasnost (u obliku dozvole) za prijenos električne energije preko pretplatničkih električnih mreža (definicija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 24. siječnja 2011. broj VAS-18354/10 u slučaju br. A45-4227 / 2010).

Kako se pretplatnik razlikuje od pretplatnika

Koncept "pretplatnika" mora se razlikovati od koncepta "pretplatnika". Suplatnici su vlasnici dionica zgrade u kojoj se nalazi oprema za primanje energije. Moguća je situacija u kojoj je jedan od vlasnika dionica sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom s organizacijom opskrbe električnom energijom, postajući njen pretplatnik, a s drugim vlasnikom dionica sklopio je ugovor o opskrbi električnom energijom. Takav ugovor zapravo nije pretplata i smatra se ništavnim.

Studija slučaja: budući da je pretplatnik zapravo bio pretplatnik, sud je odobrio njegov zahtjev za naplatu nepravednog obogaćivanja od pretplatnika

LLC "K." (organizacija napajanja) i OJSC "K." (pretplatnik) sklopio ugovor za opskrbu toplinom.

Pretplatnik je sa svoje strane sklopio ugovor o opskrbi toplinom (u daljnjem tekstu: ugovor) s LLC "F." (Sub-pretplatnik). U skladu s odredbama ovog ugovora, pretplatnik je, uz suglasnost organizacije za opskrbu energijom, prebačen putem povezanih mreža, a pretplatnik je primio toplinsku energiju i platio je. Uz to je pretplatnik nadoknadio udio troškova amortizacije za održavanje mreža u iznosu od 30 posto stvarne količine toplinske energije koju potroši pretplatnik (uvjet).

Pretplatnik je račune koje je pretplatnik platio u cijelosti platio. Međutim, kasnije je došao do zaključka da je uvjet ništav i prijavio se arbitražnom sudu sa zahtjevom da mu uplati novac koji mu je uplaćen od pretplatnika kao nepravedno bogaćenje.

Sud je utvrdio da su pretplatnik i pretplatnik bili vlasnici dijela nestambene prostorijesmješten u zgradi. Sud je primijetio da sustav grijanja (instalacija za potrošnju topline i unutarnje mreže grijanja), uz pomoć kojih se cijela zgrada opskrbljuje toplinom, pripada njezinom zajedničkom vlasništvu. Štoviše, pretplatnik i pretplatnik imaju pravo koristiti ga kao sudionike u zajedničkom zajedničkom vlasništvu nad njim. Na temelju toga, sud je zaključio da pretplatnik i pretplatnik imaju status supopisnika u odnosu na opskrbnu organizaciju. LLC "F." nije mogao biti pretplatnik, a odnos stranaka, formaliziran u obliku ugovora, nije bio u skladu sa zakonom.

Sud je ukazao na nezakonitost izračunavanja troškova održavanja mreža koje LLC "F." plaćeno u korist pretplatnika. Sud se pozvao na činjenicu da je svaki sudionik u zajedničkom vlasništvu dužan, srazmjerno svom udjelu, sudjelovati u plaćanju poreza, naknada i drugih plaćanja na zajedničku imovinu, kao i u troškovima njenog održavanja i očuvanja (članak 249. Građanskog zakona Ruske Federacije). Sud je zaključio da naznačeni ilegalni način nagodbe dovodi do nepravednog obogaćivanja pretplatnika i udovoljio je zahtjevu (rješenje FAS Istočno-sibirske četvrti od 28. prosinca 2011. u slučaju br. A33-18518 / 2010, presuda Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. svibnja 2012. Br. VAS-5673/12 odbio je predati slučaj na Previdiju Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije radi nadzora putem nadzora). "

Poglavlje 2. Veleprodajno tržište. Struktura, predmeti, ugovori

2.1. Veleprodajno tržište električne energije (kapaciteta) kao organizirana trgovačka platforma

2.2. Infrastrukturne organizacije veletržnice

Poglavlje 4. Tržište kapaciteta u cjenovnim zonama 118

Poglavlje 10. Tržišta toplinske energije. Trenutno stanje i mogućnosti razvoja 358

2.2.2. Tehnološka infrastruktura veleprodajnog tržišta električne energije

2.3. Sudionici na veleprodajnom tržištu

2.4. Ugovorni dizajn veletržnice. Trgovina na veliko na tržištu

2.4.1. Sporazum o pristupanju trgovinskom sustavu: uloga, značaj, struktura, postupak zaključivanja

2.4.2 Propisi o veleprodajnom tržištu - dodaci Sporazumu o pristupanju trgovinskom sustavu

2.4.3. Trgovina na veliko trgovinom: električna energija i struja

2.4.4. Struktura ugovora na veletržnom tržištu

2.5 Postupak za rješavanje neslaganja i rješavanje sporova na veleprodajnom tržištu

Poglavlje 3. Veleprodajno tržište električne energije u cjenovnim zonama

3.1. Bilateralni ugovori

3.1.1. Opća svojstva bilateralnih ugovora

3.1.2. Regulirani ugovori

3.1.3. Besplatni ugovori

3 .2. Dan ispred tržišta

3.2.1. Načelo granične cijene

3.2.2. Moguće vrste aukcija na tržištima električne energije

Na aukciji prilagođene propusne pjene

3.2.3 Aukcija uzimajući u obzir sva ograničenja sustava

3.2.4. Svojstva tržišne cijene po danu

3.2.5. Konkurentni i regulirani aranžmani za trgovanje električnom energijom kako su planirani

3.3. Uravnoteženje tržišta električne energije

3.4. Tržišni mehanizmi za odabir sastava uključene proizvodne opreme

3.6. Zaključak

Poglavlje 4. Tržište kapaciteta u cjenovnim zonama

4.1 Osnove tržišta kapaciteta. Ciljevi uvođenja tržišta kapaciteta

4.3. Obveze dobavljača i ugovor o bazenu dobavljača električne energije

4.4. Kupčeva predanost kupovnoj moći

4.5. Načini trgovanja veletržnom tržišnom snagom u cjenovnim zonama

4.5.1. Regulirani ugovori o prodaji kapaciteta

4.5.2. Besplatni ugovori o kupnji i prodaji električne energije i kapaciteta (sdm)

4.5.3. Kupnja i prodaja nuklearne i hidroelektrane.

4.5.4. Kupnja i prodaja kapaciteta putem centralizirane druge ugovorne strane.

4.6 Trgovanje s burzama kao mehanizam za zaključivanje slobodnih bilateralnih ugovora za kapacitet i električnu energiju

1 mjesec

Poglavlje 5. Tržište električne energije i kapaciteta u “necenovnim” zonama

5.1. Značajke funkcioniranja veletržnice na dalekom istoku

5.2 Značajke funkcioniranja veleprodajnog tržišta na teritorijima Republike Komi i Arkhangelske regije

5.3. Značajke funkcioniranja veletržnice na području Kalinjingradske regije

Poglavlje 6. Računovodstvo stvarne proizvodnje i potrošnje na veleprodajnom tržištu. Sustav financijskog podmirenja

6.1. Financijski i nagodbeni sustav veleprodajnog tržišta

6.2 Komercijalno odmjeravanje električne energije (kapaciteta) na veletržnici

Poglavlje 7. Maloprodajna tržišta

7.1. Osnove modela maloprodajnog tržišta tranzicije

7.2 subjekti maloprodajnog tržišta

7.2.1. Zahtjevi za dobavljača garancije za dobavljača garancije

7.2.2. Organizacije za prodaju energije koje nisu povezane s krajnjim dobavljačima

7.2.3. Organizacije za opskrbu električnom energijom

7.2.4. Poseban postupak prihvaćanja potrošača na uslugu

7.2.5. Proizvođači električne energije

7.2.6. Organizacije teritorijalnih mreža

7.2.7. Pružatelji komunalnih usluga

Sustav ugovornih odnosa na maloprodajnom tržištu

7.3.1. Ugovori o opskrbi električnom energijom (kupnja i prodaja električne energije)

1) Ugovorne vrijednosti potrošnje električne energije: ovisno o pripadnosti potrošača određenoj klasifikaciji, utvrđuju se sljedeće ugovorne vrijednosti:

7.3.2. Ugovori o isporuci (prodaji) električne energije sklopljeni od strane proizvođača električne energije

7.4. Odgovornost za pouzdanost opskrbe potrošača energijom

7.5. Cijene na malo

7.5.1. Regulirane i besplatne cijene na maloprodajnim tržištima u cjenovnim zonama

7.5.2. Regulirane cijene

1. skupina Osnovni potrošači

2. skupina Stanovništvo

3 grupe. Ostali potrošači

7.5.3. Neregulirane cijene

7.5.4. Sustav cijena u ne-cjenovnim zonama

7.5.5. Sustav cijena u tehnološki izoliranim elektroenergetskim sustavima

7.6. Unakrsno subvencioniranje električne energije

7.6.1. Vrste unakrsnog subvencioniranja

7.6.2. Načini rješavanja problema

7.7. Osnove organiziranja komercijalnog računovodstva na maloprodajnim tržištima

7.7.1. Zahtjevi za organizaciju komercijalnog računovodstva za potrošače

7.7.2. Bezuvjetna i neračunata potrošnja

7.8. Razvoj maloprodajnih tržišta

Poglavlje 8. Mrežna infrastruktura tržišta električne energije

8.1 Usluge prijenosa električne energije

8.1.1. Sadržaj usluge

8.1.2. Okosna (prijenosna) i distribucijska mreža

8.1.3. Ugovori o transferu usluga

8.1.4. Sustav ugovora o uslugama prijenosa na području Ruske Federacije

8.1.5. Tarife za usluge prijenosa električne energije

8.1.6. Značajke sustava odnosa za pružanje usluga prijenosa električne energije

8.2.1. Sadržaj usluge

8.2.2. Problemi tehnološke povezanosti potrošača i proizvođača

8.2.3. Postupak spajanja procesa

8.2.5. Standardi za otkrivanje povezanosti o tehnologiji

8.2.6. Spajanje mreža u vlasništvu subjekata koji nisu povezani

8.2.7. Plaćanje za tehnološki priključak na elektroenergetske mreže

8.2.8. Rusko zakonodavstvo o električnoj energiji i rusko zakonodavstvo o carinama za komunalna poduzeća

8.2.9. Načela formiranja plaćanja za tehnološku povezanost skupina potrošača usluga

8.3. Gubici električne energije

8.3.1. Klasifikacija gubitaka u električnim mrežama

8.3.2. Kupnja električne energije od mrežnih organizacija radi nadoknade gubitaka u mrežama

8.3.4. Računovodstvo nereguliranih cijena električne energije i kapaciteta kupljenih u svrhu nadoknade gubitaka

Poglavlje 9. Državno uređenje tržišta električne energije - predviđanje, tarifna regulacija, antitrustovska regulacija.

9.1 Državni sustav predviđanja

9.1.1. Važnost predviđanja i planiranja u industriji

9.1.2. Opći izgled elektroenergetskih objekata

9.1.3. Ulaganja i koordinacija razvojnih programa

9.1.4. Planiranje izgradnje mrežnih objekata

9.2. Sustav regulacije tarife u elektroenergetskoj industriji Ruske Federacije

9.2.1. Normativna baza tarifnog reguliranja

9.2.2. Postojeći sustav cijena

9.2.3. Uloga godišnjeg sažetka bilance

9.2.6. Značajke regulacije tarifa za ne-cjenovne zone i tehnološki izolirane energetske sustave

9.3 Protiv antimonopolske regulative

9.3.1. Antimonopolske vlasti i njihove ovlasti u energetskom sektoru

9.3.2. Specifičnosti antimonopolske regulacije na veleprodajnom i maloprodajnom tržištu

9.3.3. Tržišna moć

9.3.4. Osiguravanje nediskriminatornog pristupa električnim mrežama i uslugama prijenosa električne energije uslugama administratora trgovinskog sustava

9.3.5. Antitrustovske mjere

9.3.6. Državna regulativa u uvjetima ograničavanja ili nepostojanja konkurencije

Poglavlje 10. Tržišta toplinske energije. Trenutno stanje i mogućnosti razvoja

10.1. Trenutno stanje na tržištu toplinske energije u Ruskoj Federaciji

10.1.1. Preduvjeti i potencijalne mogućnosti za razvoj tržišta toplinske energije

10.1.2. Sustav odnosa između subjekata toplinske inženjerstva i potrošača toplinske energije

10.1.3. Tarifiranje u elektroenergetskom sustavu

10.2. Glavni smjerovi razvoja tržišta toplinske energije

10.2.1. Ciljevi i ciljevi razvoja tržišta toplinske energije

10.2.2. Alati i mehanizmi za rješavanje problema tržišta toplinske energije

10.3. Pravni okvir za tržišta toplinske energije

Djelovanje tržišta električne energije

8.1.5. Tarife za usluge prijenosa električne energije

Načela formiranja tarifa

Struktura plaćanja za usluge prenosa električne energije uključuje sredstva koja nadoknađuju vlastite troškove organizacije za pružanje takvih usluga (ekonomski opravdani troškovi za njihovo pružanje), kao i sredstva koja pružaju razuman povrat kapitala koji se koristi za pružanje takvih usluga.

Sustav tarifa za usluge prijenosa električne energije zasnovan je na sljedeća dva glavna načela:

\u003e Kaskadno načelo: dio potrebnih bruto prihoda (NVB) mrežnih organizacija na visokom naponskom nivou uzima se u obzir zajedno s mrežnim organizacijama IIBB na srednjem naponu prilikom postavljanja tarife na prosječnu naponsku razinu i tako dalje duž lanca na nisku razinu napona. Prema tome, za potrošača prijenosnih usluga tarifa uključuje troškove plaćanja usluga prijenosa cjelokupne "superiorne" mrežne infrastrukture, čijom se uporabom električna energija (mogla biti) prenesena za ovog potrošača;

\u003e Načelo jednoobraznih ("kotlovskih") tarifa. Tarife za usluge prijenosa električne energije za potrošače u jednoj regiji u jednom naponskom razredu (kao i u drugim usporedivim uvjetima) trebaju biti jednake, bez obzira na organizaciju mreže na koju su spojeni, o Ovo načelo za UNEG i za teritorijalnu mrežu regulatorne organizacije provode različite mehanizme, to će biti opisano u nastavku. Gornja dva načela odgovaraju na pitanje kako se potrebni bruto primici (RGM) raspodjeljuju među potrošačima usluga.

Usto, u razne metode regulacija mrežnih organizacija NVB za izračunavanje tarifa za prijenos određuje se na različite načine. U metodi ekonomski opravdanih troškova, izvršna tijela u području regulacije tarifa za svaku godinu uspostavljaju mrežnu organizaciju NVV-a na temelju troškova koji se mogu pripisati prijenosnim aktivnostima i iznosa dobiti pripisanog prijenosu. Donedavno je ova metoda bila jedina koja se koristila u regulatornoj praksi.

Nova važna točka u tarifnoj regulaciji usluga prijenosa električne energije je regulacija metodom povrata uloženog kapitala (RAB - regulirana osnova imovine). Iako se RAB metoda smatra metodom dugoročne regulacije tarifa, strogo govoreći, to je metoda dugoročnog reguliranja organizacija NVB mreže, stoga se RAB metoda slobodno kombinira s principom definiranja tarife na kotlu. Značajke regulacije usluga prijenosa u ruskoj Federaciji, ako su neke mrežne organizacije prešle na RAB regulacijsku metodu, je da se pri formiranju ukupnog NVV mrežnih organizacija prema razinama napona (prije izračuna jedinstvenih (kotlovskih) tarifa) za takve mrežne organizacije uzima "dugoročno" HBV nastao RAB metodom.

U metodi povrata uloženog kapitala (RAB), TIBB (potrebni bruto primici) u cijenama bazne godine izračunava se kao zbroj: operativnih troškova utvrđenih na temelju usporedbe s učinkovitim kompanijama u industriji; dobit utvrđena na temelju stope povrata uloženog kapitala utvrđene od strane regulatornih tijela za ovu vrstu djelatnosti; veličina regulirane osnovice kapitala (RAB) godišnje. NVV je uspostavljen za razdoblje tarifne regulacije za razdoblje od najmanje 5 godina (za prijelazno razdoblje - najmanje 3 godine).

Glavni ciljevi reguliranja tarifa za usluge prijenosa električne energije primjenom RAB metode:

1) Osigurati investicijsku atraktivnost poslovanja distribucijske mreže za privatne investitore (postavljanjem prihvatljive stope povrata kapitala uloženog u distribucijske mreže za investicijsku zajednicu) uz praćenje investicijskog procesa dogovaranjem investicijskih programa i opravdanjem iznosa uloženog kapitala na koji se naplaćuje povrat na uloženi kapital, i uspostavljanje standarda pouzdanosti.

2) Stvorite ekonomske poticaje za smanjenje operativnih troškova, ispunjavanje standarda pouzdanosti i smanjenje troškova uloženog kapitala (povećanjem udjela posuđenog kapitala iznad standardnog nivoa, smanjenjem operativnih troškova ispod standardne razine itd.).

Još jedan parametar značajno utječe na tarifni model - to je pitanje adekvatnog odražavanja u tarifnom sustavu uvjetno stalnih i varijabilnih troškova regulirane organizacije, pitanje izbora tarifne osnovice.

Za mrežne organizacije, gotovo svi troškovi povezani s trenutnim radom ne ovise o količini električne energije. Izuzetak su troškovi nadoknade gubitaka električne energije.

Troškovi razvoja (u različitim regulatornim metodama - dobit, amortizacija, povrat na uloženi kapital) također ne ovise o količini prenesene električne energije.

S tim u vezi, kada tražimo odgovor na pitanje kako će biti pošteno raspodjelu ukupnog NBB-a potrošačima usluga prijenosa električne energije, nailazimo na potrebu uvođenja barem dvije tarifne stope:

Tarifna stopa za održavanje električnih mreža (koja, između ostalog, može uključivati \u200b\u200btroškove razvoja). Tarifna osnovica po ovoj stopi trebala bi biti relativno stabilna i ne ovisiti o količini prenesene električne energije - na kraju krajeva, mreže bi trebale biti spremne u bilo kojem trenutku za prijenos električne energije uz maksimalnu potražnju. Logično je odabrati količinu snage kao bazu - spojenu ili deklariranu ili maksimalnu potrošnju;

Tarifna stopa za plaćanje tehnološke potrošnje (gubitka) električne energije. Budući da veličina gubitaka ovisi o količini električne energije koja se prenosi mrežama, iako nije u izravnom omjeru, logično je uzeti kilovat-sat kao tarifnu osnovicu;

Tarifna stopa za plaćanje gubitaka električne energije nadoknađuje samo standardne gubitke (tehnološka potrošnja). Standarde tehnološkog gubitka odobrava Ministarstvo energetike Ruske Federacije.

Uspostavljanje tarifa za pružanje usluga prijenosa ima svoje karakteristike za teritorijalne mreže mreža (uključujući tvrtke za distribucijsku mrežu (DGC, IDGC), općinske mrežne tvrtke, potrošačke mreže koje pružaju usluge prijenosa itd.), Organizacije za upravljanje nacionalnom sve ruskom) električnom mrežom ( JSC FGC UES). Neke značajke određivanja tarifa postoje i za vlasnike i druge legalne vlasnike elektroenergetskih postrojenja, članice UNEG-a, koje samostalno pružaju usluge prijenosa električne energije.

Posebnosti određivanja tarifa za usluge prijenosa električne energije putem UNEG-a

Princip bojlera za uspostavljanje jedinstvenih tarifa za jedan naponski razred za mreže uključene u UNEG uspostavljen je na razini saveznog zakona "O električnoj energiji" i predviđa ograničenje prava ostalih vlasnika UNEG-a na sklapanje neovisnih ugovora, pružanje usluga prijenosa električne energije. Takve bi sporazume trebala sklopiti organizacija za upravljanje UNEG-om - JSC FGC UES.

Odnosno, za JSC FGC UES prilikom određivanja tarifa za prijenos NVV bi trebao uključivati \u200b\u200bi iznos koji osigurava povrat vlasnicima ili drugim zakonitim vlasnicima UNEG postrojenja, prihode primljene kao posljedica ostvarivanja njihovih prava, a koji se smanjuje za iznos tekućih operativnih troškova. od navedenih objekata JSC FGC UES - ako su predmeti prebačeni na rad.

Trenutno je osnovica za izračun stope (tarife) za održavanje UNEG mreža aktivna potrošna snaga koju deklariraju potrošači FGC usluga budući da:

o maksimalna predviđena vrijednost za potrošača usluga omogućava izračunavanje kapaciteta za opskrbu s mreže i, sukladno tome, korištenje stvarnih i statističkih podataka o opskrbi iz mreže, čije je primanje regulirano pravilima veletržnice u smislu komercijalnog računovodstva;

o se koristi u metodološkim smjernicama za izračunavanje tarifa za prijenos na maloprodajnom tržištu (to se može lako uzeti u obzir u konačnim tarifama).

Tarife za usluge prijenosa putem UNEG-a trenutno se ne razlikuju po naponskim klasama, jer su sve mreže uključene u UNEG najviše klase. Također su uspostavljene jednolike na cijelom području Ruske Federacije (osim stope za gubitke).

Izuzetak se može pružiti samo za druge vlasnike UNEG-a ako neovisno pružaju usluge prijenosa (budući da su u ovom slučaju prisiljeni plaćati JSC FGC UES) kako bi se sačuvalo načelo relativne jednakosti konačnih tarifa za prijenosne usluge putem UNEG-a. Međutim, ta točka nije formalizirana u regulatornom okviru.

Postupak utvrđivanja stvarnog iznosa plaćanja za usluge prijenosa preko UNEG-a

Potrošači FGC usluga za svako obračunsko razdoblje plaćaju FGC iznos jednak:

o [stopa (tarifa) za ODRŽAVANJE mreža] x [deklarisani kapacitet];

o gubitku.

U pogledu gubitaka, plaćanje se mijenja svaki mjesec ovisno o količini gubitaka u UNEG-u, uzimajući u obzir u ravnotežnim cijenama, i iznosi:

[utvrđena stopa za nadoknadu gubitaka u UNEG-u) x ([stvarni izlazak iz UNEG-a za mjesec] x [standard gubitaka] - [gubici opterećenja u UNEG-u, računani u ravnotežne cijene na veletržnom tržištu u tekućem mjesecu]).

Za informacije o tome što su gubici opterećenja i zašto se oduzimaju od obveza potrošača usluga prijenosa električne energije, pogledajte sljedeće odjeljke.

Postupak primjene tarife za plaćanje usluga prijenosa električne energije putem UNEG-a

U skladu s člankom 9. F3-35, kao i metodološkim smjernicama za izračun tarifa za usluge prijenosa električne energije preko jedinstvene nacionalne (sve ruske) električne mreže, odobrene naredbom Federalne tarifne službe Rusije od 21. ožujka 2006. N ° 56. e / 1,utvrđeno je da su tarife za potrošače koji plaćaju usluge prijenosa električne energije putem UNEG-a određeni za subjekte na veleprodajnom tržištu, kao i za ostale osobe koje imaju, na temelju vlasništva ili na bilo kojem drugom osnovu predviđenom saveznim zakonima, elektroenergetske objekte tehnološki povezane u utvrđenom postupku na jedan nacionalni (sve ruski) električni mrežu koju Organizacija koristi za pružanje usluga prijenosa električne energije, uključujući za:

mrežne organizacije, tehnološki povezane u skladu s utvrđenom procedurom na UNEG;

organizacije za opskrbu energijom, organizacije za opskrbu energijom i garantiranje dobavljača električne energije koji su s Organizacijom sklopili sporazume o uslugama prijenosa električne energije u interesu potrošača (kupaca) koji na vlasništvu ili na bilo kojoj drugoj zakonskoj osnovi imaju uređaje za prijem električne energije i druge elektroenergetske objekte koji su tehnološki povezani u skladu s utvrđenom procedurom na UNEG ;

potrošači (kupci) - subjekti veletržnice električne energije i potrošači maloprodajno tržište električna energija, neovisno sklopljeni ugovori o uslugama prijenosa električne energije s Organizacijom, koji imaju pravo vlasništva ili na bilo kojem drugom pravnom temelju prijemnike električne energije i druge elektroenergetske objekte, tehnološki povezane na propisani način na UNEG;

vlasnici ili drugi legalni vlasnici elektroenergetskih mreža uključenih u UNEG, neovisno koristeći UNEG objekte;

subjekti veleprodajnog tržišta električne energije koji se bave izvozno-uvoznim radnjama u vezi s električnom energijom.

set sljedeći red plaćanje potrošača usluga za prijenos troškova gubitaka:

potrošači usluga, s izuzetkom proizvođača električne energije, dužni su platiti standardne gubitke nastale tijekom prijenosa električne energije putem mreže mrežne organizacije s kojom nadležne strane imaju sporazum, osim gubitaka uključenih u cijenu (tarifa ) za električnu energiju, kako bi se izbjeglo dvostruko brojanje;

potrošači usluga plaćaju gubitke električne energije koji prelaze normu u slučaju da se dokaže da su gubici nastali krivicom tih potrošača usluga;

iznos gubitaka električne energije u električnim mrežama, koji je dio plaćanja za usluge prijenosa električne energije, određuje se na temelju norme za gubitke električne energije. Količine gubitaka utvrđuje ovlašteno savezno izvršno tijelo u skladu s IPA-om i metodologijom za utvrđivanje normativnih i stvarnih gubitaka električne energije u električnim mrežama.

Norme tehnoloških gubitaka električne energije utvrđuju se u skladu s Procedurom izračuna i opravdanja normi tehnoloških gubitaka električne energije tijekom prijenosa električne mreže, koji je odobren naredbom Ministarstva industrije i energetike.

Posebnosti određivanja tarifa za usluge prijenosa električne energije kroz distribucijske mreže.

Tarife za usluge prijenosa električne energije preko teritorijalnih mreža utvrđuju se na način da se osigura njihova jednakost za sve potrošače usluga koji se nalaze na teritoriju sastavnog entiteta Ruske Federacije i pripadaju istoj skupini (kategoriji) među onima za koje zakonodavstvo Ruske Federacije predviđa diferenciranje tarifa za električna energija (snaga). Odnosno, podrazumijeva se jednakost prijenosnih tarifa, barem što se tiče naponskih razina, moguće je detaljnije pojedinosti, ali sad to nije predviđeno u smjernicama.

To jest, drugim riječima, ako nije moguće individualizirati troškove svakog konkretnog potrošača, predlaže se unutar regije da se podijeli zbroj troškova svih mrežnih tvrtki svim potrošačima na određenom naponu, a ne da se diskriminiraju pojedini potrošači zbog postojeće vlasničke strukture. Regionalni pristup proizlazi iz činjenice da na regionalnoj razini potrošači jednakih naponskih razreda opslužuju istu mrežnu infrastrukturu (približno iste topologije). Slijedom toga, potrošači na istoj naponskoj klasi nalaze se u jednakim uvjetima (što vrijedi u okviru regulacije prirodne monopolne vrste djelatnosti), osim toga, "bojler" tarifa osigurava stabilnost prijenosne tarife u odnosu na promjenu vlasnika mreže ili reorganizaciju mrežne tvrtke.

Od 2008. načelo "bojler" koristi se u svim sastavnim jedinicama Ruske Federacije.

Tarife (cijene) za usluge prijenosa na teritorijalnim mrežama razlikuju se prema sljedećim naponskim razinama: visoka (110 kV i više); srednji prvi (35 kV); prosjek sekunde (20-1 kV); niska (0,4 kV i niža).

Pri izračunu NVV-a za pružanje usluga prijenosa za organizacije teritorijalne mreže uzimaju se u obzir sljedeće:

troškovi održavanja DGC mreža;

planirano plaćanje usluga prijenosa električne energije putem UNEG-a za DGC-ove;

trošak regulatornih gubitaka u DGC mrežama.

Regulatorni gubici u DGC mrežama definirani su kao produkt planiranog odmora (koristan dopust) od DGC-a i standarda gubitaka koji je za industriju i energetiku Ruske Federacije utvrdilo Ministarstvo gubitaka različito po regijama.

Postupak utvrđivanja stvarnog iznosa plaćanja za usluge prijenosa putem distribucijskih mreža

GP (ESC) plaća DGC-u u odnosu na krajnje potrošače troškove prijenosnih usluga po tarifi utvrđenoj za DGC minus:

troškovi gubitaka u UNEG-u, uključeni u NOREM cijene, a ne plaćaju ih DGC-ovi kao dio stvarnog plaćanja FGC usluga u tekućem mjesecu;

troškovi gubitaka opterećenja u mrežama DGC-a, uzeti u obzir u cijenama NWEM-a, a nisu ih platili DGC-ovi kao dio njihovih stvarnih gubitaka u DP-u (EGC) u tekućem mjesecu.

Značajke postavljanja tarifa za prijenos između mrežnih organizacija

Na temelju usvojenih tarifa za prijenos „kotla“ za potrošače električne energije za svaki par mrežnih organizacija u sastavnom entitetu Ruske Federacije, određuju se pojedinačne tarife za prijenos za međusobna obračuna, tako da svaka mreža mreže prima svoj RV.

Neke mrežne organizacije imaju višak prihoda (od potrošača električne energije primljene po tarifi kotla) preko RVS-a, dok druge nemaju dovoljno sredstava za pokrivanje RVS-a:

Deficit (-) / višak (+) organizacije mreže \u003d Prihod krajnjih korisnika - RNV.

Višak prihoda nad neto prihodom nekih mrežnih organizacija trebao bi biti preraspodijeljen kako bi pokrio deficit u prihodima drugih mrežnih organizacija u regiji. Zbroj svih deficita / viška prihoda mrežnih organizacija na cijelom teritoriju trebao bi biti jednak nuli. Na temelju utvrđenih deficita / viškova izračunavaju se plaćanja (transferi) između mrežnih organizacija. Iznos prijenosa koji se odnosi na protok kapaciteta između mrežnih organizacija je tarifa za usluge prijenosa koje mreže pružaju jedna drugoj.

Ovisno o ugovornim odnosima koji postoje u regiji, tarife za usluge prijenosa mogu se postaviti za naselja na bazi "odozdo prema gore", ili obrnuto.

Plaćanje usluga za prijenos električne energije kroz tranzitne tokove

U skladu s pravilima nediskriminatornog pristupa uslugama prijenosa električne energije, pri izvršavanju sporazuma između teritorijalnih mrežnih organizacija koje opslužuju potrošače smještene na teritorijima različitih sastavnih entiteta Ruske Federacije, potrošač usluga jedna je od dvije susjedne mrežne organizacije, u električne mreže kojih je prema rezultatima prethodnog razdoblja U skladu s propisom, električna energija se prenosi u većem obujmu nego što je puštena iz svojih mreža, dok se troškovi pruženih usluga određuju u skladu sa smjernicama koje je za tarife odobrilo savezno izvršno tijelo.

To znači da ako je bilo značajnih tranzitnih tokova u prošloj godini, teritorijalne mrežne organizacije smještene na teritoriju različitih sastavnih entiteta Ruske Federacije trebale bi zaključiti sporazum o pružanju usluga prijenosa između takvih mrežnih organizacija. Iznos plaćanja prema ugovoru mora biti određen u skladu s metodološkim uputama saveznog regulatornog tijela. Međutim, trenutno takve odredbe smjernice ne predviđaju iz više razloga:

potreba za razmatranjem plaćanja za usluge prijenosa između susjednih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije zahtijeva koordinaciju tarifna poduzeća ove regije, što predstavlja određenu poteškoću;

u praksi ne postoje slučajevi kada stvarno postoje značajni (s obzirom na obujam usluga prijenosa unutar sastavnih entiteta Ruske Federacije) tranzitni tokovi, odnosno ne postavlja se pitanje poštenog prijenosa na potrošače tranzitne primateljske regije, dijela troškova DGC-a regije iz koje se provodi tranzit.

Još jedna metoda za smanjenje troškova za potrošače pravne osobekoji na svojim bilancama imaju dalekovode ili transformatorske stanice da dobiju tarifu za prijenos električne energije putem svojih električnih mreža. Većina tih objekata u vlasništvu su industrijskih potrošača. Dakle, nakon primanja tarife za prijenos električne energije, troškovi električne energije za pravne osobe smanjuju se. Kako izračunati tarifu za prijenos električne energije i koje su opće usluge prijenosa električne energije, to će se raspravljati u ovom članku.

Zašto bi ovo moglo biti relevantno za potrošače?

Jer mnogi veliki potrošači koji na svojim bilancama imaju elektroenergetske objekte (dalekovodi, transformatorske stanice) iz kojih se napaja ne samo sam potrošač, već i predmeti drugih vlasnika (tzv. Pretplatnici). Ispada da vlasnik pruža usluge prijenosa električne energije, štoviše, obvezan je održavati te elektroenergetske mreže u dobrom stanju, a neće ih koristiti samo navedeni vlasnik, već i pretplatnici koji su na njih povezani. Dakle, električna energija za poduzeća na čijoj se ravnoteži nalaze dalekovodi bit će skuplja od električne energije za poduzeća koja nemaju električnu mrežu. Nadalje, u skladu sa stavkom 5. "Pravila nediskriminatornog pristupa uslugama prijenosa električne energije", odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 27. prosinca 2004. br. 861, vlasnik elektroenergetskih mreža ne može spriječiti protok električne energije kroz svoju mrežu i zahtijevati naknadu za to. Također, vlasnik dalekovoda i trafostanica mora platiti gubitke električne energije koji nastaju u elementima mreže.

Postavlja se razumno pitanje i tko nadoknađuje navedenog vlasnika troškove održavanja tih objekata.

Odgovor je sadržan u klauzuli 6 "Pravila za nediskriminirajući pristup prijenosnim uslugama", koja kaže da "navedeni vlasnici i drugi legalni vlasnici elektroenergetskih postrojenja, putem kojih je potrošački uređaj za primanje energije neizravno spojen na elektroenergetske mreže mrežne organizacije, imaju pravo pružiti usluge o prijenosu električne energije koristeći pripadajuće elektroenergetske mreže nakon što su za njih odredili tarifu za usluge prijenosa električne energije ”. Oni. vlasnik takvih objekata može izračunati tarifu za prijenos električne energije putem svojih mreža (izračunati NVV - bruto prihod od pružanja usluga prijenosa električne energije), prikupiti određeni popis dokumenata i podnijeti zahtjev za postavljanje tarife za prijenos električne energije na lokalna vlast Izvršno tijelo u području državne regulacije tarifa (REC ili tarifni odbor). Zauzvrat, REC procjenjuje i izračunava NVB vrijednost mreže mreže i donosi odluku o utvrđivanju tarife za prijenos električne energije u odnosu na tvrtku. Oni. poduzeće dobiva status mrežne organizacije.

Što to znači u praksi? Vlasnik elektroenergetskih postrojenja zaključuje ugovor o pružanju usluga prijenosa električne energije s nadređenom mrežnom organizacijom (ili s jamčećim dobavljačem - s kojim će zaključiti ugovor o usluzi ovisi o shemi naselja "bojler odozdo ili odozdo" usvojenoj u regiji), također zaključuje ugovor o prodaji i otkupu električne energije kako bi nadoknadio gubitke u objektima elektroenergetske mreže kod krajnjeg dobavljača i podnosi zahtjev lokalnoj izvršnoj vlasti u oblasti državnog uređenja tarifa sa zahtjevom za utvrđivanje tarife za usluge prijenosa električne energije preko njegovih elektroenergetskih mreža. Vrijedi napomenuti da se za njega može odrediti tarifa počevši od bilo kojeg mjeseca (na primjer, od 15. lipnja, a ne od 1. siječnja slijedeće godine, na čemu lokalno izvršno tijelo često inzistira na području državne regulacije tarifa). Dakle, vlasnik mora poduzeti niz radnji kako bi uspostavio tarifu za prijenos električne energije kroz svoje električne mreže.

Nakon što su sve mjere dovršene (izračun tarife za prijenos električne energije, obračun NVV-a, priprema dokumenata za dobivanje statusa mrežne organizacije itd.) Navedenom vlasniku određuje se pojedinačna tarifa za prijenos električne energije za međusobna naselja s višom mrežnom organizacijom ili drugim primateljem plaćanja za prijenos električne energije (tako naziva "držač kotla"). Nakon toga, navedeni je vlasnik obdaren statusom mrežne organizacije i ima pravo na plaćanje usluga koje mu pruža za prijenos električne energije po utvrđenoj tarifi za svaki kWh. električne energije koja se prenosi putem njegovih mreža.
Dakle, dobivanjem tarife za prijenos električne energije kroz njihove mreže, potrošač može smanjiti konačnu tarifu za električnu energiju za poduzeća, smanjujući na taj način troškove električne energije (trošak električne energije za tvrtke).

Važno!!! Ako potrošač na svom bilansu stanja ima elektroenergetske uređaje, a pretplatnici nisu povezani na njegove mreže (objekti električne mreže koriste se samo u "osobne" svrhe), tada navedeni vlasnik ima pravo provesti gore navedene mjere, dobiti tarifu za prijenos i potražnju električne energije plaćanje za usluge pružene sebi "u prijenosu električne energije". Međutim, 7. ožujka 2014., Vlada Ruske Federacije potpisala je Uredbu br. 179 prema kojoj takve elektroenergetske tvrtke (koje pružaju usluge prijenosa električne energije "same sebi") pripadaju mono mrežne tvrtke ako ispunjavaju bilo koji od dva kriterija:

1. Najveći kapacitet "glavnog potrošača" je više od 80% ukupnog maksimalnog kapaciteta svih potrošača priključenih na elektroenergetske mreže ove mreže.

2. Godišnji volumen opskrbe električnom energijom „glavnog potrošača“ je više od 80% ukupne opskrbe električnom energijom takve mrežne tvrtke tijekom prošle godine.

Ako je ispunjen jedan od ova dva kriterija, plaćanje za usluge pružene za prijenos električne energije takvoj mreži mora izvršiti izravno "glavni potrošač" po tarifi za prijenos električne energije koja je odobrena mreži.

Oni. Upravo se teret održavanja električnih mreža prebacuje na glavnog potrošača.

Osim toga, Vlada Ruske Federacije od 28. veljače 2015. za mrežne tvrtke odobrila je kriterije za razvrstavanje organizacija kao mrežne tvrtke. To su kriteriji. Ako organizacija ne ispunjava zadane kriterije, onda nema pravo na pojedinačnu tarifu za prijenos električne energije.

Ako ti vlasnici nemaju želju ili sposobnost obavljanja navedenih aktivnosti, tada mogu zaključiti ugovor o najmu i iznajmiti elektroenergetske mreže u njihovom vlasništvu specijaliziranim organizacijama za koje je pružanje usluga prijenosa glavna vrsta djelatnosti. Veličina stanarine određuje se individualno i u ovom slučaju ovisi o mnogim čimbenicima: stupnju amortizacije objekata, veličini protoka električne energije kroz objekte elektroenergetske mreže i mnogim drugima. druge.