Analytické recenze. Způsoby identifikace kartelů při elektronických aukcích Tajná dohoda mezi zákazníkem a uchazečem o odpovědnosti


aquo; .

Pro srovnání je třeba uvést, že slavný zákon J. Shermana v USA byl přijat až v roce 1890 (45 let po přijetí článku 1619 zákoníku).

Počínaje rokem 1917 se ekonomika prvního socialistického státu světa (SSSR) rozvíjela pod plánovitým řízením, což se následně stalo jedním z omezujících prvků přechodu na tržní hospodářství. Pro zajištění postupné transformace systému centralizovaného řízení na tržní hospodářství byl v roce 1990 vytvořen zvláštní orgán - Státní výbor RSFSR pro antimonopolní politiku a podporu nových ekonomických struktur. Od roku 2004 je pověřeným federálním výkonným orgánem Ruské federace v oblasti hospodářské soutěže Federální antimonopolní služba (dále jen FAS Rusko).

Otevřenost a transparentnost zadávání vládních zakázek, předcházení korupci a dalšímu zneužívání, jakož i racionální a hospodárné využívání rozpočtových prostředků v oblasti zadávání zakázek od poloviny 20. století zajišťuje federální zákon č. 94 „O zadávání zakázek na dodávku zboží, provádění prací, poskytování služeb pro státní a komunální potřeby“ (dále jen zákon o zadávání zakázek). Podle oficiálních údajů výše úspor. Během období zákona o zadávání zakázek přesáhly rozpočtové prostředky 1,5 bilionu rublů.

V roce 2014 namísto něj nabyl účinnosti federální zákon ze dne 4. 5. 2013 č. 44-FZ „O smluvním systému v oblasti pořizování zboží, prací, služeb pro uspokojování potřeb státu a obcí“ (dále jen vstoupil v platnost zákon o smluvním systému).

Jedním z opatření k zajištění efektivního využití rozpočtových prostředků na všech úrovních je provádění veřejných zakázek formou otevřených aukcí v elektronické podobě (dále jen OAEF). Při provádění elektronických aukcí musí být vyloučeny kontakty mezi dražiteli, jakož i jakékoli kontakty mezi zákazníky a vykonavateli státních (komunálních) zakázek až do ukončení všech řízení. Tato opatření jsou navržena tak, aby eliminovala možnost trestněprávní dohody mezi uchazeči, aby ti zase nabídli zákazníkům ve férovém boji nejlepší cenu a kvalitu zboží (služeb).

Vezměme si jednu z metod používaných bezohlednými dražiteli v průběhu UAEF – nezákonné dohody mezi podnikatelskými subjekty konkurentů o udržování cen na aukcích (dále jen Dohody, kartely), které způsobují značné škody státu jako celku i jednotlivých vlád zejména zákazníky.

Federální zákon č. 135-F3 ze dne 26. července 2006 „o ochraně hospodářské soutěže“ (dále jen zákon o ochraně hospodářské soutěže) považuje tyto dohody za nezákonné. Uzavření dohody, stejně jako účast na ní, znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši 20 000 až 50 000 rublů nebo diskvalifikaci až na tři roky; pro právnické osoby - od jedné desetiny do jedné sekundy počátečních nákladů na aukční položku, ale ne méně než sto tisíc rublů.

V roce 2012 byl pojem „kartel“ poprvé zaveden do ruské legislativy. Dohody mezi konkurenčními ekonomickými subjekty, pokud takové dohody vedou nebo mohou vést k udržování cen na aukcích při aukcích na dodávku zboží (služeb) pro státní a komunální potřeby, jsou uznány jako kartelové dohody.

Analýza odhalila hlavní metody provádění kartelu k udržení cen v elektronickém obchodování:

  • omezení účasti - soutěžící souhlasí s tím, že se zdrží účasti v aukci nebo stáhnou svou nabídku tak, aby vyhrál určitý účastník
  • podání nesoutěžního návrhu - soutěžící souhlasí s podáním návrhu se záměrně ztrátovou cenou nebo nepřijatelnými podmínkami tak, aby vyhrál určitý účastník
  • koluze účastníků (nejméně tří) otevřené dražby proti jiným dražitelům

Souhlas s omezenou účastí nebo nesoutěžním návrhem se uzavírá výměnou za jinou smlouvu (střídání nabídek), subdodávky nebo platby v hotovosti. Účastníci spiknutí mohou například mezi všechny firmy rozdělit částky peněz z určité skupiny smluv přibližně stejně nebo podle velikosti každé společnosti.

Analýza ukazuje, že je třeba věnovat zvláštní pozornost třetímu způsobu realizace kartelu v aukci, který byl nedávno použit na UAEF. Jedná se o spiknutí tří účastníků (dodavatelů) proti jiným uchazečům. Mezi účastníky otevřených aukcí v elektronické podobě se toto schéma účasti v aukcích nazývalo „ram“.

Schéma „ram“ je implementováno následovně. Dva z účastníků kartelu během krátké doby (v prvních minutách dražení) střídavě snižují cenu losu o významnou částku, dokud se nepřesvědčí, že bona fide účastníci aukce, uvedení v omyl touto strategií jejich chování konkurenti, opustili konkurenci. Dále třetí účastník spiknutí v posledních sekundách aukce nabízí cenu o něco nižší, než je cena nabízená bona fide účastníky aukce.

Na základě výsledků posouzení druhých částí došlých žádostí jsou doklady dvou podnikatelských subjektů, které výrazně snížily cenu, uznány jako nesplňující požadavky pro podání nabídky z důvodu nedostatku potřebných dokladů (nebo poskytnutí dokladů, které nesplňují požadavky Zákona), což znemožňuje s nimi uzavírat státní smlouvy.

Výsledkem je, že po každé aukci je vládním zákazníkem uzavřena vládní smlouva s třetí stranou Dohody.

Ve schématu „ram“ mohou být role účastníků střídavě rozděleny. Konkrétně mohou být dvě firmy, které dumping provádějí vždy, a třetí uzavírá státní (komunální) smlouvu. V opačném případě si účastníci spiknutí mohou mezi sebou rozdělovat aukce (losy) a každý se bude střídat v plnění jemu přidělené kriminální role. Podívejme se na pár příkladů.

Příklad č. 1. Případ týkající se 3 podnikatelských subjektů (Účastník 1, Účastník 2, Účastník 3). Kvalifikováno jako porušení odstavce 2 části 1 článku 11 zákona o ochraně hospodářské soutěže (kartel). Předmětem aukce jsou potraviny. Dražitelé 1, 2 a 3 využili při své účasti v aukcích schéma „ramming“. Každému účastníkovi spiknutí byla přidělena role. Zejména uchazeč 3 se nabídkového řízení účastnil pouze proto, aby snížil původní maximální smluvní cenu. Na základě výsledků prostudovaných výběrových řízení společnost nikdy neuzavřela státní (komunální) smlouvy. Účastníci I a 2 se střídali v uzavírání státních (komunálních) smluv a jejich plnění.

Při provádění trestního režimu uzavřely podnikatelské subjekty smlouvy se státními (komunálními) zákazníky v celkové výši 32,9 milionu rublů.

  • právní a skutečné adresy účastníků 2 a 3 se shodovaly s adresou účastníka 1 uvedenou v aukční dokumentaci
  • přihlašování na webové stránky elektronické platformy během aukcí, jakož i podávání žádostí z jedné IP adresy
  • Účastníci 1, 2 a 3 při přípravě a účasti v aukcích záměrně (podle předem stanoveného pořadí) vyloučili možnost kladného posouzení druhých částí přihlášek a uzavření smlouvy s nimi na základě výsledků aukce. Za tímto účelem účastníci spiknutí před ukončením přijímání žádostí nahradili dokumenty stanovené zákonem o zadávání objednávek na osobních účtech obchodní platformy, aby tyto společnosti odmítly pro druhé části žádostí po aukce. Zejména výpisy z Jednotného státního rejstříku právnických osob byly nahrazeny obdobnými výpisy nebo jiným dokumentem. V důsledku těchto akcí byly jejich žádosti uznány jako nevyhovující a smlouva byla přesměrována na dalšího účastníka kartelu

Rozhodnutí FAS Rusko v tomto případě podpořily soudy tří stupňů. Účastníkům kartelu byly uloženy správní pokuty ve výši 3,6 milionu rublů. Na základě materiálů antimonopolního případu zahájila vyšetřovací jednotka hlavního ředitelství Ministerstva vnitra Ruska pro federální okruh Ural trestní řízení podle odstavců. "a, c" část 2 čl. 178 trestního zákoníku Ruské federace.

Příklad č. 2. Případ se týká 7 podnikatelských subjektů. (Nabízející 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7). Kvalifikováno jako porušení odstavce 2 části 1 článku 11 zákona o ochraně hospodářské soutěže (kartel). Předmětem aukce je rehabilitační zařízení pro handicapované. Kartel také při účasti na aukcích používal schéma „narážení“. Role účastníků kartelu byly přitom rozloženy trochu jiným způsobem, než je popsáno v příkladu č. 1. Konkrétně v příkladu č. 2 byla smlouva uzavřena vždy s jedním z účastníků kartelu. Ostatní účastníci kartelu vytvářeli pouze zdání konkurence. S pomocí kriminálního schématu byly uzavřeny státní zakázky v celkové výši více než 71 milionů rublů.

V antimonopolní kauze byly jako důkaz použity následující skutečnosti:

  • účastníci spiknutí často vstupovali na webové stránky platforem elektronického obchodování ze stejných IP adres
  • dokumentace zveřejněná na platformě elektronického obchodování uváděla odpovídající telefonní čísla a e-mailové adresy
  • Při přípravě žádostí o účast ve výběrových řízeních se účastníci kartelu zmátli ve jménech či adresách. Zejména v dokumentaci účastníka 7 ve sloupci „Celé jméno“ je místo jeho vlastního jména uvedeno jméno soutěžícího - účastníka 2
  • Při účasti v aukci společnosti nahradily aukční dokumentaci stejnými přihlašovacími údaji
  • dokumenty a informace obdržené od ruského ministerstva vnitra na základě výsledků inspekce v prostorách účastníků kartelu
  • Všechny firmy, kromě účastníků 2 a I 4, se ve své hlavní činnosti (stanovené ustavujícími dokumenty) nezabývají dodávkou rehabilitačního zařízení pro zdravotně postižené. Jejich hlavní činnosti: rostlinná výroba a poradenství v oblasti počítačového hardwaru; velkoobchod s nezpracovanou zeleninou, ovocem a ořechy; velkoobchod brambor
  • velkoobchod s obilím; kopírování nahraných médií

Rozhodnutí FAS Rusko v případu potvrdil moskevský arbitrážní soud. Účastníkům kartelu byly uloženy správní pokuty ve výši 7,4 milionu rublů. Materiály antimonopolního případu byly zaslány ministerstvu vnitra Ruska k vyřešení otázky zahájení trestního řízení podle odstavců. "a, c" část 2 čl. 178 trestního zákoníku Ruské federace.

Identifikace kartelů je v současnosti nemožná bez použití nejnovějších výdobytků v oblasti komunikace (technologie), vhodného softwaru a studia velkého množství informací. Důležitým úkolem kontrolních a donucovacích orgánů je analyzovat řadu vzájemně závislých skutečností a jednání účastníků spiknutí s cílem odhalit skutečnost spiknutí a stanovit roli každého z jeho účastníků.

V současné době se počet státních a komunálních zákazníků pohybuje ve stovkách tisíc a roční objem rozpočtových výdajů realizovaných prostřednictvím výběrového řízení je v bilionech rublů. Proto příklady rozebrané v článku podle autora přesvědčivě dokazují, že soutěžní problematika při zadávání vládního nařízení vyžaduje neustálou pozornost státu a je jednou z nejdůležitějších oblastí činnosti kontrolních a donucovacích orgánů.

AKSOR č. 3-2014 (31) - S. 222-225

V roce 2011 bude elektronické obchodování zavedeno všude, a jak účastníci trhu doufají, bude méně tajných dohod a konkurence se zesílí. Ale narušitelé nacházejí mezery všude. Myslí si to šéf protikartelového oddělení Federální antimonopolní služby Ruska Alexandr Kinyov.

- Alexandru Yurieviči, jaké druhy kartelů dnes existují?

Kartel je dohoda omezující soutěž mezi konkurenčními ekonomickými subjekty. Nebo ještě jednodušeji - spiknutí. Řeknu vám o nejnebezpečnějších typech kartelů.

Dohoda o ceně je jakákoliv dohoda mezi konkurenty, když je stanovena ta či ona cenová hladina, ta či ona úroveň přirážek, slev atd. Známky: konkurenti mají stejnou nebo téměř stejnou cenu nebo synchronní změny cen nebo změny cen o stejnou částku.

Dalším typem kartelu je rozdělení klientů, rozdělení trhů na teritoriálním základě nebo pro jiné okolnosti. Známky: konkurenti rozdělují klienty podle principu přítele nebo nepřítele, to znamená, že s některými spolupracují, ale s jinými nespolupracují, aniž by k tomu měli objektivní důvody; konkurenti podmíněně rozdělují území (například území země) na několik částí - jedna působí v evropské části, druhá za Uralem, třetí na Dálném východě; společnost nejeví zájem o určité klienty, území, smlouvy; společnost nezvyšuje nabídku zboží, přestože existuje poptávka. To vše může naznačovat, že existuje dohoda o rozdělení trhu

Třetím typem je bid rigging. Nejčastěji se tak děje při dražení státních nebo obecních zakázek. Konkurenti sjednávají podmínky účasti ve výběrových řízeních, aby maximalizovali svůj zisk a eliminovali konkurenci.

Společnost, která v důsledku tajné dohody získá právo vyhrát výběrové řízení, zaplatí peněžitou náhradu nebo zadá subdodávky konkurentům. Když vidíme, že stejná společnost vyhraje většinu výběrových řízení: dochází k tzv. „kolotoči“, kdy stejný typ výběrového řízení vyhraje několik společností; pokud se dražby účastní minimální počet dražitelů, znamená to, že dražba byla s největší pravděpodobností nepoctivá a došlo k tajné dohodě.

- Ale v současné situaci elektronického obchodování je tajná dohoda vyloučena?

Opravdu doufáme, že od roku 2011, kdy bude elektronické obchodování zavedeno všude, bude méně tajných dohod. Statistiky zatím naše předpoklady potvrzují. Se zavedením elektronického obchodování se situace jednoznačně změnila a konkurence zesílila. Ale narušitelé nacházejí mezery všude. Proto nyní bedlivě sledujeme procesy, které probíhají na elektronických platformách a snažíme se vyvinout strategii našeho chování ve vztahu k virtuálnímu prostoru.

- Ve kterých konkrétních odvětvích byl FAS schopen identifikovat kartelové dohody?

Vezmeme-li statistiky za loňský rok, tak v našem systému jako celku bylo zahájeno více než 400 případů ve věci konspirací a dalších více než 400 případů ve věci konspirace ekonomických subjektů s úřady. Trhy jsou velmi odlišné. Počínaje okresní, obecní úrovní a konče federální úrovní. Největší pozornost se snažíme věnovat společensky významným trhům – potravinářské výrobky, léky, bydlení a komunální služby, doprava.

- Můžete uvést příklady nejhlasitějších kartelových spiknutí?

Žádnému případu bych nedal nálepku nejhlasitější. Je lepší vám říct o těch případech, které nazýváme „klasické“. Jde o případy, kdy zápletka, průběh vyšetřování a výsledek splňují určité kánony. Mladí zaměstnanci jsou pak vyučováni na příkladech takových případů.

Například případ, který jsme nazvali „Zápasy“. Do spiknutí se zapojilo deset firem, jejichž podíl na trhu výroby sirek dosáhl 95 procent. Setkávali se čtvrtletně po dobu nejméně devíti let. Měli kartel, pokud jde o ceny, objemy výroby a rozdělení trhu na územním základě. Podepisovali příslušné protokoly a uvalili sankce na ty společnosti, které nerespektovaly rozhodnutí jednání. Obdrželi jsme důkazy o jednání tohoto kartelu jako výsledek společné práce s orgány činnými v trestním řízení a zahájili jsme případ. V té době, a to bylo v roce 2009, platilo pravidlo, že odpovědnosti se mohli zbavit všichni účastníci kartelu, kteří dobrovolně přiznají svou vinu. Pod tíhou důkazů společnosti, které se na tom podílely, přiznaly, že porušily antimonopolní zákony, a napsaly odpovídající prohlášení FAS. Jejich vina byla prokázána, ale vzhledem k jejich dobrovolnému pokání nebyli postaveni před soud.

Více z loňské praxe. Případ se týká registračních pokladen. Pokud si vzpomínáte, loni na jaře na jednom ze setkání se zástupci malých podniků předseda ruské vlády V.V. Putin se chopil iniciativy, že je nutné zrušit přítomnost registračních pokladen pro drobné podnikatele, pro ty, kteří platí daň z imputovaných příjmů. Tato zpráva značně znepokojila trh výrobců registračních pokladen. Analytici věřili, že pokud plátci UTII odmítnou registrační pokladny, trh se „zhroutí“ téměř o polovinu. Někteří dokonce jmenovali katastrofální čísla – 80 procent. Je jasné, že někdo musel z tohoto trhu vypadnout. A někteří producenti, kteří se spojili v kartelu, se snažili této situace využít ve svůj prospěch. Rozesílali příslušné dopisy a uskutečnili několik schůzek, na které pozvali své protistrany – střediska technických služeb, která prodávají a obsluhují pokladny. Byli přesvědčeni, že je nutné nakupovat pouze výrobky od podniků, které byly členy kartelu. Obecně prováděli vzdělávací činnost. Dokázali jsme, že došlo ke spiknutí. Svou vinu uznali.

Bohužel kartely v Rusku neexistují pouze mezi podniky. Vládní agentura je často účastníkem protisoutěžního spiknutí nebo dokonce jeho organizátorem. Rovněž jsou zakázány dohody mezi úřady a podniky, které omezují hospodářskou soutěž (článek 16 zákona o ochraně hospodářské soutěže). Příkladem takové dohody je případ mezi ruským ministerstvem pro mimořádné situace a JSC TsASEO (Centrum pro nouzové záchranné a ekologické operace). Tento soukromý podnikatelský subjekt nějak skončil velmi blízko hlavní záchranné agentuře. Existuje určitý regulační rámec, podle kterého musí mít všechna nebezpečná zařízení, zejména ta, kde je možný únik ropy, buď vlastní záchranné týmy, nebo uzavřít dohodu s profesionálními záchrannými týmy. Tak se stalo, že na federální úrovni ministerstvo pro mimořádné situace velmi vytrvale doporučovalo velkým ropným společnostem a obchodníkům s ropou spolupracovat s TsASEO. Společně s orgány činnými v trestním řízení jsme tento případ začali vyšetřovat. Ukázalo se, že někteří úředníci ministerstva pro mimořádné situace přímo těží z práce této společnosti. Obecně odhalili takovou vzájemnou symbiózu mezi státním orgánem a soukromou společností. A byli shledáni vinnými z porušení článku 16 zákona o ochraně hospodářské soutěže. Společnost TsASEO byla pokutována a úředníci ministerstva pro mimořádné situace byli rovněž pohnáni k administrativní odpovědnosti. Navíc orgány činné v trestním řízení zahájily trestní řízení ve věci těchto skutečností pro překročení úředních pravomocí a zneužití úředního postavení.

Jaké důsledky mají kartelové dohody nejen pro ekonomiku země, ale i pro nás, běžné obyvatele?

Vezmeme-li ekonomickou teorii, tak na základě základních principů tržní ekonomiky musí všechny podnikatelské subjekty samostatně určovat svou cenovou politiku, svou strategii chování na trhu. Když se konkurenti dohodnou mezi sebou, a často jde o tajné spiknutí, které je skryto před ostatními konkurenty a účastníky trhu, stanou se jako monopol. A ve vztahu k monopolům vymezuje antimonopolní legislativa zvláštní režimy. Ale pak, když se vytvoří kartel, tedy tajný monopol, nemůžeme tyto režimy uplatňovat. Kartel je v podstatě stejný monopol, pouze vytvořený z právně nezávislých společností. Existence kartelů vede k umělému zvyšování cen, k nedostatku nového, lepšího zboží a k menšímu výběru zboží. Takové dohody vedou k tomu, že zúčastněné podniky ztrácejí pobídky k zavádění inovací a zvyšování efektivity. To je nebezpečné zejména dnes, kdy vedení země oznámilo kurz k modernizaci. Společnosti účastnící se kartelu se navíc snaží zabránit vstupu nových hráčů na trh. To znamená, že zvyšují bariéry vstupu na trh. Trh stagnuje.

Když se bavíme o kartelech, vždycky mě napadne přirovnání třeba k mistrovství světa. Fanoušek předpokládá, že týmy budou hrát tak, aby vyhrály a bojovaly. A zpráva, že ten či onen zápas byl opraven, je vždy velmi bolestivá. Kartely jsou stejná pevná shoda, pouze v ekonomice.

- Je odpovědnost za účast v kartelu rozdělena mezi právnické osoby a úředníky?

Pokud jde o právnické osoby, ty nesou administrativní odpovědnost. Právnické osoby shledané vinnými z porušení antimonopolních zákonů dostávají takzvanou pokutu za obrat. Výše této pokuty se vypočítává v závislosti na tržbách společnosti za předchozí rok a může se pohybovat od 1 do 15 procent z obratu. To jsou poměrně velké částky. Víte, nedávno jsme měli případy proti ropným společnostem. Některé z nich ještě nejsou hotové. Byly případy, kdy ropné společnosti dostaly pokutu ve výši miliardy rublů, 3–5 miliard rublů atd.

Ohledně jednotlivců. Pokud uvidíme, že škoda, kterou svým jednáním způsobili, nebo příjmy, které nezákonným jednáním získali, nejsou příliš velké, nepřesahují limity popsané v trestním zákoníku, nese je správní odpovědnost – pokuta nebo diskvalifikace. Konečné rozhodnutí činí obecný soud. Pokud dojde k překročení limitu, který je předepsán v článku 178 trestního zákoníku, to znamená, že vůdci takovým jednáním způsobili někomu škodu více než milion rublů nebo vytvořili příjem vyšší než 5 milionů rublů, pak takové materiály zašleme orgánům činným v trestním řízení, a to již je důvodem k zahájení trestního řízení.

Trestní zákoník stanoví různé sankce, nejvyšší je odnětí svobody až na sedm let.

Jak se lze vyhnout odpovědnosti za kartelové spiknutí nebo ji zmírnit? A jaký je postup pro porušující společnosti, aby požádaly FAS o uznání?

Zákon o správních deliktech a trestní zákoník stanoví, že společnost nebo úředník, který je připraven spolupracovat s antimonopolními a donucovacími orgány, může být osvobozen od správní nebo trestní odpovědnosti. Jen v roce 2009 tohoto práva využilo více než 500 společností a přiznalo se nám, že se účastnily protisoutěžních dohod. V srpnu loňského roku nabyl účinnosti § 14.32 zákoníku správních deliktů v novém vydání. A konkrétně jsme zpřísnili pravidlo o zproštění odpovědnosti. Odpovědnosti je nyní zcela osvobozena pouze společnost, která jako první kontaktovala antimonopolní úřad. Pokud budou zbývající účastníci kartelu činit pokání a budou připraveni spolupracovat s antimonopolním úřadem, mohou být sankce vůči nim sníženy, ale nebudou zcela zbaveni odpovědnosti.

- Co když přišli všichni ve stejnou dobu?

V zákoníku správních deliktů jsme konkrétně uvedli, že nelze podat žádost za více osob. Pouze od jednoho. I rozdíl v podání přihlášky odhadneme za pár minut.

- Existuje promlčecí lhůta pro kartelové dohody?

Ano, taková promlčecí lhůta existuje. Je definována v zákoně o ochraně hospodářské soutěže. Nemůžeme zahájit případ porušení antimonopolních zákonů, pokud od spáchání trestného činu uplynuly více než tři roky. To znamená, že již nemůžeme vznášet nároky proti událostem, které se staly například před rokem 2007. Naše promlčecí lhůta podle antimonopolního zákona je tři roky. Navíc do roka poté, co antimonopolní komise konstatovala porušení antimonopolní legislativy, můžeme vést případ správního deliktu a podle toho rozhodnout o pokutě.

30.08.2013 15:08, region Kurgan, webové stránky:

Dražba je tradiční institut občanského práva, odrážející zvláštní procesní aspekt uzavírání smlouvy. Je však třeba poznamenat, že institut licitace v dnešní době nabyl meziodvětvového charakteru: s určitými rysy se používá nejen v občanském právu, ale i mimo něj.

Dražba jako meziodvětvový fenomén má dva konstitutivní rysy, které jsou charakteristické i pro licitaci jako občanskoprávní institut: rovnost uchazečů a jejich vzájemnou konkurenceschopnost. Veškeré vztahy vznikající v procesu pořádání a provádění dražeb přitom zůstávají v oblasti občanskoprávní úpravy, bez ohledu na to, v jaké oblasti vztahů s veřejností, jakož i pro jaké účely jsou aukce pořádány a pořádány.

Konkurenceschopnost je konstitutivním znakem každé nabídky, objektivně určuje její podstatu, při absenci konkurenceschopnosti ztrácí nabídka veškerý význam. Konkurenceschopnost sama o sobě přitom může být vlastní nejen nabídkovému řízení, ale i jiným způsobům uzavírání smlouvy. Navrhuje se, aby se tyto metody nazývaly „konkurenční postupy pro uzavření smlouvy“, jejichž význam se scvrkává na existenci několika alternativních protistran, které spolu soutěží (soutěží) o právo stát se stranou (protistranou) téhož. smlouva.

Znakem konkurence je, že vítězem aukce se stane účastník, který nabídne nejvýhodnější cenu za koupi nemovitosti nebo nejlepší podmínky, proto se každý účastník snaží, aby jeho nabídka byla co nejvýnosnější.

Konkurenceschopnost jako konstitutivní znak nabídkového řízení nachází přímé vyjádření v jednotlivých prvcích právního režimu stanoveného pro nabídkové řízení. Nejprve je nutné uvést kvantitativní složení účastníků. Nabídku s jedním účastníkem nelze považovat za platnou (musí být alespoň dva účastníci). Je třeba také poznamenat, že nezbytnou podmínkou skutečné hospodářské soutěže je rovnost podmínek, za nichž k hospodářské soutěži dochází. Konkurenceschopnost, jak je aplikována na nabídkové řízení, předpokládá soutěž za rovných podmínek.

Nabídkové řízení by mělo být umístěno jako zvláštní případ soutěže při uzavírání smlouvy, jeho zvláštností je zpřísnění procesních náležitostí, jako jsou: oznámení o podání nabídky, předběžné stanovení podmínek účasti v nich, včetně možnosti zajištění nabídek, a přísně povinné uzavření dohody na základě výsledků licitace s vítězem.

Probíhá neexistují žádné smluvní vazby na organizování a provádění výběrových řízení, konstrukce „implicitní smlouvy o výběrovém řízení“, akceptovaná moderní právní vědou, je neudržitelná. Oznámení o blížící se aukci není veřejnou nabídkou, ale jednostranným obchodem pořadatele, jehož důsledkem je výzva k podávání nabídek, kterými jsou žádosti uchazečů o účast v aukci. Oznámení existuje samo o sobě a nevyžaduje žádné přijetí.

Smluvní vztahy mohou vznikat mezi přesně vymezenými, konkrétními osobami, avšak v době podávání přihlášek k účasti v aukci nejsou tyto osoby nijak vymezeny: uchazeči (žadatelé) budou muset projít řízením o připuštění k účasti v aukci. dražby, teprve v jejím důsledku se vytvoří okruh dražitelů.

Naprostá absence vzájemných práv a povinností na aukci. Pořadatel může změnit podmínky aukce nebo je úplně zrušit (důsledky takového chování jsou různé, ale dražitelé nemají právo se tomu bránit), dražitelé mohou své nabídky kdykoli změnit nebo stáhnout, stejně jako přijmout zcela formální , pasivní účast v aukci (například bez podávání příhozů v aukci krok za krokem). Pokud navíc považujeme oznámení o dražbě za veřejnou nabídku a přihlášku k účasti na ní za akceptaci, pak by tato měla postrádat samostatný právní obsah, který je zase soustředěn výhradně v oznámení. Je zřejmé, že nabídkový mechanismus ve skutečnosti funguje jinak: přihlášky uchazečů musí mít nezávislý a specifický obsah, tzn. vystupovat jako nabídky ve vztahu ke smlouvě, aby bylo možné identifikovat podmínky a uzavírání výběrových řízení.

Podle současné právní úpravy není na aukcích místo pro dohody, které mezinárodní praxe mezi účastníky připravovaných aukcí umožňuje (o vytváření konsorcií a obdobných smluvních sdružení). Důvodem jsou nejen požadavky odstavce 4 čl. 447 Občanského zákoníku Ruské federace, který uvádí, že osobou, která vyhraje aukci, je fyzická nebo právnická osoba, jakož i Ruská federace, zakládající subjekty Ruské federace a obce. Dražba je občanskoprávní vztah, jehož účastníky jsou občané a právnické osoby (článek 1, čl. 2 Občanského zákoníku Ruské federace), nikoli však smluvní sdružení.

Vzhledem k narůstajícím detailům zadávání veřejných zakázek a antimonopolní legislativě vymýšlejí bezohlední zákazníci a uchazeči stále zastřenější způsoby, jak zmanipulovat nabídkové řízení, jejichž odhalení je pro ostatní účastníky i regulační vládní agentury ještě obtížnější.

Manipulační schémata obchodování

Schémata manipulace s nabídkami v průběhu výběrových řízení často zahrnují mechanismy pro poměrné rozdělení a rozdělení mezi účastníky spiknutí dodatečných zisků získaných zvýšením konečné ceny zakázky. Například konkurenti, kteří souhlasí s tím, že nepředloží nabídky nebo předloží nabídku, o které je známo, že prohráli, se mohou stát subdodavateli nebo dodavateli uzavřením dohod s úspěšným uchazečem o sdílení výhod nezákonně získané vysoké smluvní ceny. Dlouhodobé dohody o manipulaci s nabídkami však mohou zahrnovat mnohem sofistikovanější metody distribuce výher smluv, sledování a distribuce výhod podvodů s nabídkami na měsíce nebo roky. Manipulace s příspěvky do soutěží může rovněž zahrnovat hotovostní platby vítězného uchazeče jednomu nebo více dohodářům. Tato takzvaná kompenzační platba je také někdy spojována s firmami, které předkládají „krycí“ nabídky (s vyššími cenami).

Fyzické i právnické osoby realizují různá schémata manipulace s aplikacemi při soutěžích různými způsoby, zpravidla využívají jednu nebo více společných strategií. Tyto techniky se vzájemně nevylučují. Například krycí příspěvky lze použít ve spojení se schématem rotace vítězů soutěže. Tyto strategie se zase mohou projevit jako vzory, které mohou úředníci veřejných zakázek rozpoznat, a znalost těchto strategií může pomoci odhalit schémata manipulace s nabídkami.

Odesílání přihlášek na krytí. Krycí nabídky (také nazývané doplňkové, pomocné, formální nebo symbolické) jsou nejběžnějším způsobem implementace schémat manipulace s nabídkami v soutěžích. Provádí se následovně: fyzické nebo právnické osoby souhlasí s podáním nabídek za splnění alespoň jedné z následujících podmínek: (1) soutěžící se zavazuje podat nabídku za cenu vyšší, než je nabídková cena uchazeče, který se má stát vítězným uchazeč, (2) soutěžící podá nabídku s cenou, o které je již známo, že je příliš vysoká na to, aby mohla být přijata, nebo (3) soutěžící podá nabídku obsahující zvláštní podmínky, o kterých je předem známo, že jsou pro kupujícího nepřijatelné. Krycí nabídky mají vytvořit zdání skutečné konkurence.

- Stažení přihlášek. Schémata stažení zahrnují dohody mezi konkurenty, ve kterých se jedna nebo více společností zavazuje zadržet nabídky nebo stáhnout dříve předloženou nabídku, aby zajistily přijetí nabídky vítězné firmy. Stažení přihlášek v podstatě znamená, že přihláška společnosti se neúčastní závěrečného posouzení organizátory soutěže.

- Rotace aplikací. Ve schématech rotace nabídek spolupracující firmy nadále předkládají nabídky, ale souhlasí s tím, že se budou střídat ve vítězství v soutěži (tj. střídat se, aby se staly kvalifikovaným uchazečem s nejnižší nabídkou). Metody implementace dohod o rotaci nabídek se mohou lišit. Účastníci spiknutí se mohou například rozhodnout, že rozdělí částky peněz z určité skupiny zakázek mezi všechny firmy přibližně stejně nebo podle velikosti každé společnosti.

- Divize trhu. Konkurenti sdílejí trh a souhlasí, že nebudou soutěžit o určité zákazníky nebo v určitých zeměpisných oblastech. Konkurenční firmy mohou například přidělovat konkrétní zákazníky nebo definovat skupiny zákazníků mezi různé firmy tak, aby konkurenti nenabízeli (nebo předkládali pouze krycí nabídky) na zakázky nabízené určitým typem potenciálního zákazníka přiděleného určité firmě. Soutěžící se zase nepřihlásí do soutěže organizované skupinou klientů přidělených jiným firmám účastnícím se dohody.

Možnost realizace dohody na základě tajné dohody je ovlivněna průmyslovými a produktovými charakteristikami trhu. Takové charakteristiky mohou mít tendenci podporovat snahy firem manipulovat s nabídkami. Níže uvedené indikátory podvodu v oblasti hospodářské soutěže se mohou stát zjevnějšími za přítomnosti určitých faktorů. Různorodé charakteristiky odvětví nebo produktů, které přispívají k tajným dohodám; společnosti nutně nepotřebují, aby byly všechny tyto faktory přítomny, aby mohly úspěšně manipulovat s nabídkami.

Hlavní ukazatele, které pomáhají snížit pravděpodobnost uzavření dohody o manipulaci s nabídkami, jsou:

Velký počet zájemců. Manipulace s nabídkami v konkurenčním nabídkovém řízení je pravděpodobnější v případech, kdy je dodavateli produktu nebo služby malý počet společností. Čím menší je počet prodejců, tím snáze se dohodnou, jak budou manipulovat s nabídkami.

Nízké překážky vstupu na produktový trh. Pokud se v určitém krátkém období objevilo nebo má šanci se na trhu objevit málo firem, protože vstup na tento trh je drahý, obtížný nebo časově náročný, jsou firmy působící na tomto trhu chráněny před konkurenčním tlakem potenciálních nováčků. Tato bezpečnostní bariéra usnadňuje manipulaci s nabídkami.

Nízká míra růstu poptávky. Významné změny v podmínkách nabídky nebo poptávky obvykle destabilizují stávající dohody o manipulaci s nabídkami. Neustálá, předvídatelná poptávka má tendenci zvyšovat riziko tajných dohod.

Cyklické výkyvy poptávky. Absence tajných dohod ve vlně cyklického vzestupu (ve stavu očekávání poklesu) znamená pro účastníka zvýšení jednorázových zisků oproti ztrátám v blízké budoucnosti (pod vlivem možného poklesu zisků při poklesu ).

Rozdíly v nákladech mezi účastníky trhu (obchodníky). Nižší náklady na výrobu zboží/poskytování služeb vedou k vyšším ziskům mimo dohodu a nenesou s sebou zájem účastníka smlouvu uzavřít (nezájem o podporu).

Nedostatek konstrukčních spojení. Nízká úroveň vzájemného vlastnictví a participace snižuje pravděpodobnost tajných dohod.

Dostupnost mnoha náhradních zboží/služeb. V případě nedostatku nebo nedostupnosti dobrého alternativního zboží nebo služeb, které mohou nahradit kupovaný produkt nebo službu, se jednotlivci nebo subjekty, které se chtějí uchýlit k manipulaci s nabídkami, cítí bezpečněji s vědomím, že kupující mají jen málo dobrých alternativ, pokud vůbec jedí, a tudíž jejich snahy o zvýšení cen mají větší šanci na úspěch

Existence kartelů vede k umělému růstu cen a nedostatku nového, lepšího zboží. Takové dohody vedou k tomu, že zúčastněné podniky ztrácejí pobídky k zavádění inovací a společnosti účastnící se kartelu se zpravidla snaží zabránit vstupu nových hráčů na trh vytvářením překážek vstupu na trh.

Za kartelové spiknutí (nejnebezpečnější hospodářská kriminalita) je stanovena správní odpovědnost s postihem ve formě obratové pokuty ve výši až 15 % ročního obratu společnosti a trestní odpovědnost s postihem podle § 178 tr. zákoníku Ruské federace ve formě pokuty od 300 tisíc do 1 milionu rublů a pro zvláště nebezpečné kartely je trest odnětí svobody od 3 do 7 let vězení.

Abyste mohli identifikovat konkurenční podvodníky, potřebujete znát určité znaky neférově vedených aukcí: malý počet účastníků, pouze symbolické snížení nabídkové ceny, nekompletní účast na aukci atd.

Tyto hlavní vlastnosti lze stanovit volným přístupem na celoruské oficiální webové stránky pro zadávání objednávek na dodávku zboží, provádění prací, poskytování služeb pro státní a komunální potřeby www.zakupki.gov.ru, kde jsou všechny akce společnosti podílející se na zadávání objednávky podle tzv. „řezání“ » jsou viditelné ve veřejné doméně. Při bid riggingu se konkurenti dohodnou na podmínkách nabídky, aby maximalizovali své zisky a eliminovali konkurenci.

Aplikovat v případě zjištění známek porušování antimonopolní legislativy formou tajných dohod na aukcích se můžete obrátit na Kurgan OFAS Russia na adrese: Kurgan, st. M. Gorkij, 40 let, pokoj 215, tel. 45-39-55, f. 46-39-85, e-mail: [e-mail chráněný]

Požadavky na vyplnění žádosti jsou stanoveny částmi 1 a 2 § 44 zákona o ochraně hospodářské soutěže.

Pokud nemáte dostatečné informace potřebné k sepsání žádosti u antimonopolního úřadu, máte právo zaslat dostupné materiály, které Kurgan OFAS Russia z vaší vlastní iniciativy posoudí, protože na základě části 1 článku 39 zákona o ochraně hospodářské soutěže je základem pro zahájení řízení o porušení antimonopolního zákona nejen prohlášení právnické osoby nebo fyzické osoby naznačující známky porušení antimonopolního zákona, ale i přímé zjištění antimonopolním úřadem. známky porušení antimonopolního zákona.

Současné antimonopolní zákony zakazují omezování, předcházení nebo vyloučení hospodářské soutěže. Mnoho právních ustanovení však nestanoví odpovědnost za konkrétní jednání, ale za jeho důsledky. V tomto ohledu může být poměrně obtížné posoudit míru nebezpečnosti některých operací na trhu, protože nelze předem předvídat jejich výsledky.

S kartely jsou věci poněkud jednodušší. Zákon výslovně zakazuje uzavírání kartelových dohod. V souladu s tím stačí, aby to prokázaly řídící struktury a aby si bezohlední účastníci uvědomili samotnou skutečnost takové tajné dohody. Podívejme se dále podrobně na to, co je kartel a jaká je odpovědnost za jeho vytvoření.

Obecná informace

Kartelová dohoda je zákonem zakázaná dohoda mezi soutěžiteli o:

  • sekce trhu;
  • ceny;
  • vytváření nedostatku produktů;
  • účast ve výběrových řízeních;
  • bojkot určitých kategorií kupujících.

Antimonopolní úřad musí prokázat samotnou skutečnost existence kartelu. Z toho plynou nebezpečné důsledky pro ekonomiku. To znamená, že dozorový orgán není povinen prokazovat jejich výskyt, včetně pravděpodobného výskytu, aby osobu přivedl ke správní odpovědnosti. Poněkud odlišná je situace u trestního postihu.

Aktuálně platný čl. 178 trestního zákoníku Ruské federace stanoví různé sankce pro porušovatele antimonopolní legislativy. K jejich připsání je však nutné shromáždit důkazy.

Kvalifikační vlastnosti

K určení známek kartelového spiknutí je nutné:


Vlastnosti důkazu

K postavení jednotlivců před soud podle trestního zákoníku používá FAS Rusko dva typy důkazů: nepřímé a přímé. Ty zahrnují dokumenty (protokoly, dohody, prohlášení atd.), jakož i svědectví svědků, které přímo naznačují přítomnost porušení. K získání takových důkazů provádí FAS Rusko překvapivé kontroly. Jak ukazuje praxe, často jsou během takových akcí objeveny jasně protisoutěžní dokumenty podepsané účastníky trhu.

V posledních letech je stále obtížnější najít přímé důkazy. V mnoha případech regulační orgány najdou dokumenty naznačující existenci kartelové dohody, v níž účastníci používají pseudonymy. V tomto ohledu má při vyšetřování velký význam shromažďování nepřímých důkazů naznačujících zajištění, další skutečnosti související s konkrétním porušením. K jejich získání regulační orgány analyzují chování podnikatelských subjektů, strukturu trhu, provádějí matematické výpočty a zkoumání. Výsledky všech těchto činností působí jako nepřímý důkaz.

Nuance

Jak vysvětlují sami zaměstnanci regulačních úřadů, antimonopolní služba má jakousi „červenou čáru“ pro případy, kdy neexistují přímé důkazy o kartelovém spiknutí. O potrestání viníků je rozhodnuto v případě, že výsledky ekonomického zkoumání prokážou, že situace na trhu je nepřijatelná, a pokud existuje jeden nebo dva dodatečné důkazy o porušení zákona. Za zmínku však stojí, že řídící struktury přímo nepojmenovávají okolnosti, na které mohou reagovat. Děje se tak proto, aby se bezohlední konkurenti nemohli připravit na kontroly.

Předmět dokazování

Při analýze trhu a chování ekonomických subjektů se antimonopolní úřad při vyšetřování kartelových dohod snaží najít potvrzení, že:

  • soutěžitelé jednají jednotně a synchronně bez jakýchkoli objektivních důvodů;
  • činnost subjektů odporuje jejich zájmům;
  • obchodní transakce nemohly být provedeny za žádných okolností s výjimkou přítomnosti spiknutí.

Problémy soudní praxe

Mnoho zemí vyvinulo a úspěšně používá praktické pokyny pro dokazování a vyšetřování případů kartelových dohod. Zpravidla nejsou zakotveny v předpisech, ale jsou zaznamenány v přehledech soudní praxe.

Domácí antimonopolní legislativa vstoupila v platnost poměrně nedávno. V souladu s tím je soudní praxe v případech týkajících se forem omezení hospodářské soutěže stále značně rozporuplná.

Složité případy navíc posuzují stejní soudci, kteří rozhodují o napadení nenormativních aktů vládních struktur. Vzhledem k nespecializaci, která umožňuje oprávněným osobám nahlédnout nejen do právní, ale i ekonomické stránky kartelových případů, jsou materiály poskytnuté subjekty podezřelými z konspirací zbaveny důkazní hodnoty. V důsledku toho soudci důvěřují závěrům vyvozeným z kontrol stížností na kartelové dohody ze strany FAS.

V tomto ohledu jsou stále důležitější praktické pokyny vypracované regulačními orgány. Jedním z nich je příkaz FAS č. 220 z roku 2010. Poskytuje vysvětlení k postupu určování produktu a geografických hranic produktového trhu. V současné době probíhají práce na vývoji podobných praktických pokynů pro posuzování škod a vertikální dohody.

Fáze dokazování

Aby bylo možné nést odpovědnost za kartelové spiknutí podle trestního zákoníku Ruské federace, je nutné:

  1. Identifikujte nekonzistentní, nelogické chování ekonomického subjektu na trhu.
  2. Odhalit „selhání“ v jednání podnikatele. Například prodal produkt za 10 rublů za kus, ale najednou zvýšil cenu 5krát.
  3. Identifikujte rozdíly v chování podnikatelů podezřelých z tajných dohod od jednání ostatních účastníků trhu.
  4. Prokázat pravděpodobnou existenci dohody o vyloučení konkurentů.

Podle odborníků se může první a druhá etapa spojit v jednu. Regulační orgány však v procesu dokazování obvykle používají různé metody. FAS implementuje obě fáze, otevírá případy spiknutí, reaguje na určité události na trhu. Jedním z názorných příkladů je náhlé zvýšení cen pohanky.

Vlastnosti aplikace ekonomických modelů

Způsoby dokazování zvolené regulačním úřadem obvykle nejsou v praxi pevně dané. Ekonomické modely se neustále transformují pod vlivem tržních podmínek. Každý rok se objevují nové techniky, které vyvracejí nebo nahrazují ty staré.

Často v případech mezi regulačním úřadem a účastníky kartelu vzniká spor o platnost konkrétního modelu.

Identifikace rozdílů v chování subjektu

K prokázání přítomnosti určitých odchylek v jednání účastníků trhu byl vyvinut soubor ekonomických opatření založených na sběru informací. Metody použité ve třetí etapě jsou podrobnější.

Popis konkrétního ekonomického modelu obvykle začíná podmínkami, za kterých jej lze aplikovat. Antimonopolní úřad to potřebuje porovnat se skutečným stavem. Tato kontrola se provádí pro každý ekonomický model, dokud není vybrán ten nejvhodnější.

FAS aktivně využívá metodu porovnávání chování subjektů podezřelých z koluze s jednáním konkurentů. Stojí však za zmínku, že v zahraniční praxi taková analýza působí jako povinná fáze dokazování, nikoli jako nástroj, který lze v jednom případě použít a v jiném ne.

Přechod k přímému důkazu spiknutí

Na základě výsledků prvních tří etap shromažďuje regulační úřad a účastníci kartelu velké množství informací. Informace pocházejí od spotřebitelů, statistických úřadů a dalších zdrojů.

Dozorový orgán musí na základě těchto informací v konečné fázi formulovat přiměřený závěr o existenci či neexistenci tajné dohody. Pro tento účel je zpravidla vybrán jeden matematický model. Úkolem antimonopolního úřadu je nakonec dokázat, proč zvolil právě tuto metodu. Účastníci údajného kartelu zase zdůvodňují důvody nemožnosti aplikace tohoto modelu.

Specifika soudního řízení

Ekonomické důkazy v případech kartelů jsou ty dokumenty a materiály, které obsahují podložené závěry o:

  • produktové a geografické hranice trhu, na kterém k porušení došlo;
  • časové období, ve kterém byla studie provedena;
  • složení předmětů.

Patří mezi ně zejména:

  • analytická zpráva FAS;
  • názor odborníka;
  • písemná a ústní vysvětlení od ekonomů a dalších odborníků, jakož i svědků zapojených do soudního řízení.

Trestní odpovědnost

Poměrně přísný trest za účast v kartelu stanoví čl. 178 trestního zákoníku Ruské federace.

Trestní sankce jsou uplatňovány na ekonomické subjekty, pokud jejich jednání:

  • způsobily velké škody organizacím, jednotlivcům nebo státu;
  • vedlo k příjmu příjmů ve velkém měřítku.

Trest se zvýší, pokud dojde k omezení hospodářské soutěže prostřednictvím účasti v kartelu:

  • subjekt využívající svůj oficiální status;
  • s poškozením/zničením majetku jiných osob nebo s hrozbou spáchání takového jednání (pokud nejeví známky vydírání);
  • způsobování zvláště velkých škod nebo získávání příjmů ve zvláště velkém měřítku;
  • s použitím násilí nebo hrozbou jejich použití.

Pachatelé mohou být potrestáni jedním z následujících trestů:


Předpoklady testování

Ekonomická analýza může používat různé matematické modely, které charakterizují jednání účastníků trhu za normálních podmínek a za přítomnosti kartelu. Všechna tato schémata jsou však založena na stejném principu. Kartelová dohoda umožňuje účastníkům stanovit cenu produktů několikrát vyšší, než je cena konkurentů, a tím vytvářet nadměrné zisky.

Modely jsou však v každém případě podmíněným popisem skutečné situace. Proto všechny předpoklady, na kterých jsou založeny, vyžadují ověření.

Pokud dojde ke sporu o existenci kartelu, je nutné najít odpovědi na 2 hlavní otázky:

  1. Způsobil kartel zvýšené zisky kvůli nafouknutým nákladům na produkty?
  2. Je analyzovaný trh dostatečně transparentní?

Na první otázku se bohužel v praxi často zapomíná. Zde si musíme pamatovat důvod zákazu kartelu. Právní zákaz je zaveden, protože tajné dohody mezi konkurenty vždy vedou k vyšším cenám, a to následně poškozuje spotřebitele. Tento předpoklad by měli ekonomové otestovat. Faktem je, že se může ukázat, že ziskové marže v období, kdy podle regulačního úřadu kartel vznikl, skutečně klesly.

K vytvoření kartelu musí být hospodářské subjekty schopny porozumět tomu, co konkurenti dělají. Pokud jeden z účastníků zvýší náklady na produkty, ztratí zákazníky, protože přejdou na zboží jiných výrobců. Pokud existují pochybnosti o transparentnosti trhu, pravděpodobnost existence kartelu je minimální.