Слідчий комітет веде обшуки у компанії. «Ситуація неспокійна, але ми не відчуваємо відтоку клієнтів» - «Інтерв'ю – З якими російськими банками працює «Делойт»

Аудиторів обшукали у справі Пробізнесбанку.

Слідчий комітет проводить обшуки в аудиторській компанії Deloitte, яка входить до так званої великої четвірки. Обшуки пов'язані зі справою Пробізнесбанку, у якого Deloitte багато років була аудитором і давала позитивні висновки щодо фінансової звітності. Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку у 2015 році та виявлена діра в активах у розмірі майже 70 млрд руб. стали серйозним прецедентом, що підтверджує свідомо недостовірну звітність з боку одного з найбільших гравців аудиторського ринку.

Два дні Слідчий комітет проводить обшуки у московському офісі аудиторської компанії Deloitte. Як повідомили співрозмовники в Deloitte, обшуки проводилися в офісі компанії на вулиці Лісовій на восьмому поверсі, де зберігається бухгалтерська документація компанії, та на дев'ятому поверсі, де знаходиться архів документів щодо перевірок компаній банківського сектора. У компанії підтвердили факт проведення обшуків, запевнивши, що вони пов'язані з перевіркою «одного з наших колишніх клієнтів». У зверненні керівника служби безпеки Deloitte, направленому до співробітників компанії, повідомляється: «У будівлі перебувають озброєні люди. Будь ласка, зберігайте спокій. Вони тут у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи щодо одного з наших клієнтів. Ми співпрацюємо з ними».

Як повідомили джерела, знайомі з ситуацією в Deloitte, обшуки відбуваються в рамках розслідування кримінальної справи, що вже завершилося, з висновку активів власниками Пробізнесбанку, який втратив ліцензію влітку 2015 року. "У слідства виникли питання до аудиторської компанії щодо позитивного висновку про діяльність банку за 2014 рік, даного незадовго до відкликання ліцензії", - уточнили вони. У прес-службі Deloitte на запит щодо зв'язку обшуків і аудиту Пробізнесбанку, що проходять, не відповіли. Аудиторський висновок до звітності Пробізнесбанку за 2014 рік був підписаний партнером Сергієм Неклюдовим. На даний момент, згідно з інформацією на сайті Deloitte, людина з таким ім'ям працює в компанії на посаді партнера, керівника практики з надання послуг фінансовим інститутам.

Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку стало першим випадком позбавлення ліцензії у банку-санатора (він займався фінансовим оздоровленням п'яти кредитних організацій). Розмір діри, виявленої в результаті обстеження його фінансового становища, становив майже 70 млрд руб. через «фіктивні» активи на його балансі. Насамперед, йшлося про цінні папери в іноземному депозитарії, які за фактом були відсутні - за МСФЗ за 2014 рік всього паперів було на 40 млрд руб. При цьому як ці папери майже за рік до відкликання ліцензії і задовго до підписання аудиторського висновку за звітністю за 2014 рік засумнівалося міжнародне агентство Fitch, оскільки папери навіть у період гострої нестачі ліквідності не закладалися банком по репо в ЦП, а з 2013 року лежали в депозитарії без руху. «Незважаючи на те, що Пробізнесбанк до початку 2015 року вже досить довго практично лежав, оскільки значну частину його коштів було інвестовано в будівництво, Deloitte видав йому чистий аудиторський висновок без застережень і зауважень, що дало банку можливість продовжувати махінації з цінними паперами»,— вказує він.

Наприкінці січня цього року ДСУ СКР визнало, що у діях колишніх керівників Пробізнесбанку є ознаки злочинів, передбачених ст. 196 (умисне банкрутство) та ст. 172.1 (фальсифікація фінансових документів обліку та звітності фінансової організації) КК РФ. Процесуальне рішення щодо них поки що не прийнято. За даними джерела у правоохоронних органах, не виключено, що нову справу стосовно фігурантів Пробізнесбанку можуть порушити вже після завершення суду у їхній справі за матеріалами першої кримінальної справи.

Фігурантами кримінальної справи за ч. 3 та 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 КК РФ (організація розтрати та пособництво в цьому) в результаті стали колишні віце-президент Пробізнесбанку В'ячеслав Казанцев, заступник голови правління цієї кредитної установи Олександр Ломов, начальник департаменту корпоративних фінансів банку Микола Алексєєв, а також сім спільників. За версією слідства, вони з метою розкрадання коштів видавали свідомо безповоротні кредити фірмам-одноденкам, таким як ТОВ «Альянс», «Центр торгівлі», «Інжиніринг-роялті» та ін. 5 млрд руб., а заборгованість клієнтам кредитної установи на момент банкрутства становила 86 млрд руб.

Це вже не перші проблеми Deloitte через попередню багаторічну співпрацю з Пробізнесбанком. Так, у жовтні минулого року Федеральне казначейство винесло припис про припинення членства аудиторської компанії в саморегулюючій організації через порушення, допущені аудиторами під час перевірки одного з клієнтів, за даними джерел — Пробізнесбанку. Ці заходи стали прецедентними для аудиторської компанії із «великої четвірки». У річному звіті Федерального казначейства вказується, що ця перевірка була проведена на вимогу ЦП.

І все ж таки випадок, коли Слідчий комітет приходить з обшуком після перевірки казначейством, унікальний, зазначають аудитори. "Я про подібне чую вперше", - зазначає глава ІПАР Дар'я Дролотенкова. Досі обшуки в аудиторів проводилися двічі — у зв'язку з компанією ЮКОС, а також у зв'язку із витребуванням інформації у справі Євгена Дода. «Припускаю, що ЦБ був не задоволений результатами перевірки Федерального казначейства і звернувся до Слідчого комітету для більш детального вивчення документів, - розмірковує співрозмовник з аудиторської компанії "великої четвірки". - Можливо, щоб надалі не допустити аудиторів до аудиту банків і Адже, згідно з підготовленими ЦБ поправками до закону про аудит, перевіряти дані компанії можуть лише аудитори з бездоганною репутацією».

На сьогоднішній день Deloitte є аудитором Юнікредит-банку, ОТП-банку, МТС-банку, банку «Зеніт» та ін. позитивних висновків проблемним банкам (Зв'язок-банк, Інвестторгбанк, "Траст", Міжпромбанк), що рано чи пізно мало привернути увагу правоохоронних органів.

Перспективи розслідування поки що прогнозувати складно. Наразі кримінальної відповідальності за видачу свідомо неправдивого висновку немає. «Втім, аудиторів, які безпосередньо виходили на перевірку та підписували аудиторський висновок, можна залучити як мінімум за співучасть щодо виведення активів з банку (а кримінальні справи проти топ-менеджерів вже є),— вважає керуючий партнер адвокатського бюро "Кобльов і партнери" Руслан Кобльов .— Але для цього необхідно довести намір».

ЦБ неодноразово вказував на аномальну кількість позитивних аудиторських висновків у банків-банкрутів. У 2016 році аудитори підтвердили достовірність звітності понад 60% кредитних організацій, які залишили ринок. За період з 2013 року з 291 банку, що залишився без ліцензії, 182 банки отримали немодифіковані аудиторські висновки, заявляла голова ЦБ Ельвіра Набіулліна у листопаді 2016 року.

Партнера Delloite Неклюдова залучили до банкрутства Пробізнесбанку

Учора співробітниками центрального апарату Слідчого комітету у приміщенні аудиторської компанії Delloite було проведено обшук, масштаб та наслідки якого піарники аудитора намагалися ретельно замаскувати. До самого вечора ЗМІ не вдавалося зрозуміти ні ім'я клієнта, з яким пов'язані претензії слідчих, ні причини такого серйозного заходу, як примусовий обшук. Ближче до вечора «Комерсант» дізнався, що йдеться про приховування масштабних розкрадань у Пробізнесбанку, допомогти з розслідуванням яких аудитор у м'якій формі відмовився. В результаті, заступником керівника Слідчого комітету Ігорем Красновим за згодою Олександра Бастрикіна було ухвалено безпрецедентне після «справи Юкоса» рішення про примусове вилучення комп'ютерів та документів Delloite, щоб розібратися в тому, хто зі співробітників аудитора брав участь у фальсифікації даних про активи банку та в якій мірою. За попередніми даними, як мінімум партнер Delloite Сергій Неклюдов підозрюється Слідчим комітетом у співучасті у навмисному банкрутстві банку та пособництві у прихованні слідів розтрати його майна.

Історія краху Пробізнесбанку та його материнської групи Лайф веде свій початок із кризи 2009 року, коли їхні власники Сергій Леонтьєв та Олександр Железняк запропонували групі впливових російських бізнесменів, серед яких виявилися хокеїст В'ячеслав Фетісов, будівельний магнат Ігор Реніч та власники , інвестувати кошти під надзвичайно високий відсоток «в капітал» банку, не розміщуючи в самому банку. Самі гроші знадобилися банкірам для викупу з балансу банку проблемних кредитів, які значно знецінилися за результатами кризи 2008 року. Для цього готівкові кошти, що надходили через ланцюжок компаній, передавалися в ТОВ «Коллекторське агентство «Лайф», яке за ці гроші викуповало у Пробізнесбанку проблемні активи. Схема була незаконною, оскільки за повернення вкладів все одно відповідав сам Пробізнесбанк, фінансовий стан якого покращувався лише на папері, але з причетними до її реалізації співробітниками в банку було проведено роз'яснювальну роботу головою правління Олександром Железняком. Він красномовно переконував, що насамперед сам особисто понесе можливу відповідальність за незаконне виведення активів, але готовий піти на це заради доброї мети розчищення балансу банку. І співробітники повірили.

Схема сподобалася власникам банку, і через кілька років вони вирішили видозмінити її і використовувати за більш приємним призначенням - забирати гроші з банку собі особисто. Після того, як черговий VIP - вкладник приносив свої кошти до банку, вони передавалися в одну із створених співробітниками банку підставних офшорних компаній, яка передавала їх від власного імені як вклад у капітал банку. Після цього кошти розміщувалися в одному з розташованих за межами Росії брокерів або банків, який відразу пересилав гроші на рахунки підконтрольних власникам Пробізнесбанку компаній. При цьому банк стверджував, що розмістив і продовжує тримати кошти за кордоном і надавав до Центрального банку та аудитора документи про це. Усього за період з 2012 по 2015 рік у такий спосіб із банку було виведено майже 400 мільйонів доларів США, які Сергій Леонтьєв та Олександр Железняк просто привласнили.

Почавши розслідувати схему виведення активів банку, слідчі виявили крім уже відомих допомогою іншим банкірам у наданні фальшивої інформації швейцарського банку Falcon Private Bank та англійської Dinosaur Merchant Bank участь відомої російської брокерської компанії БрокерКредитСервіс у приховуванні виведення активів банку.

Схема БКС виглядала так.

Пробізнесбанк уклав з кіпрським офісом БКС договір на обслуговування на ринку цінних паперів та почав перераховувати на рахунок брокера кошти та цінні папери. При цьому, за прямим розпорядженням керівників банку, частина переведених активів передавалася БКСом у позику офшорної компанії Merianol, яка з метою заплутування слідів могла кілька разів «прогнати» гроші, вносячи їх у капітал Пробізнесбанку і відразу одержуючи через БКС назад у вигляді нової позики. після цього кошти використовувалися на особисті цілі Сергія Леонтьєва та Олександра Железняка.

Фокус зі звітністю полягав у тому, що регулятору та аудиторам на підтвердження наявності активів у кіпрському БКС представлялися не виписки з рахунку ДЕПО (який, до речі, мав бути відкритий у розрахунковому депозитарії НРД), а звіти брокера про купівлю цінних паперів. Самі цінні папери давно вже були передані в компанію Merianol. Співробітники регулятора бачили дивні угоди з компанією Merianol, але погодилися повірити в наявність цінних паперів у БКС, оскільки це було підтверджено шановним аудитором, а сама компанія Merianol була оформлена на Сергія Леонтьєва, який був формальним власником мажоритарного банку. Втім, після відкликання ліцензії виявилося, що йдеться про Сергія Володимировича Леонтьєва, підставного номіналу, прописаного в далекій глушині в далекосхідному селі, а не про Сергія Леонідовича Леонтьєва - власника банку. Помилка ж вкралася через те, що у складених англійською мовами документах по батькові власника Merianol не вказувалося.

Власника БрокерКредитСервісу Олега Міхасенка та фактичного автора цієї схеми Романа Лохова допитали у Слідчому комітеті, проте вони категорично відмовилися визнати співучасть у виведенні активів Пробізнесбанку. За версією БКС, кошти передавалися до компанії Merianol за прямою вказівкою Олександра Железняка та його заступника Олександра Ломова, і не виконати вказівку клієнта брокер не міг. Що ж до «фальшивого» Сергія Леонтьєва, то брокеру було надано документи про те, що банк поручився за цю людину, а за той факт, що регулятор вважав (або вдавав, що вважав), що йдеться про власника банку — нести брокер. відповідальність неспроможна.

У свою чергу, співробітники Центрального банку, за їхньою версією, виявилися введеними в оману заплутаними звітами брокера, які вони прийняли за виписки за рахунком ДЕПО як такі, що нібито підтверджували наявність активів, у тому числі на підставі висновків іноземного аудитора Delloite, який підтвердив ці звіти беззастережно.

У Слідчого комітету одразу виникла підозра, що і партнер Delloite Сергій Неклюдов та його співробітники були чудово обізнані про реальний стан справ у банку та про те, що документи БКС не є підтвердженням наявності активів. Фактично, аудитори кілька років заплющували очі на факти виведення активів із Пробізнесбанку, і якби вони призналися в цьому в 2014 році, репутація міжнародної компанії серйозно б постраждала. Залізняк активно вмовляв Неклюдова «почекати ще трохи», переконував, що домовився з Центробанком про реструктуризацію діри в капіталі банку, а на підтримку своїх слів представив секретну тристоронню угоду між Пробізнесбанком, його формальним власником Сергієм Леонтьєвим та Центральним банком про поетапне повернення , що передбачало щомісячний графік платежів Ні в документах банку, ні в Центральному банку знайти цю угоду не вдалося, і обшук в аудиторській компанії виявився шансом пролити світло на секретні домовленості регулятора з шахраями. Іншою метою обшуку була необхідність отримати доступ до внутрішньокорпоративного листування аудитора, з якого було б видно, хто з його співробітників був обізнаний про недостовірність даних з БКС і закривав на це очі. Тому, незважаючи на свою безпрецедентність, обшук в одній із найбільших аудиторських компаній світу був узгоджений керівництвом Слідчого комітету без вагань.

В даний час за результатами проведених обшуків Слідчим комітетом розглядаються всі варіанти подальшого розслідування справи, включаючи притягнення до кримінальної відповідальності співробітників Delloite, БКС та Центрального банку Росії.

03.12.2015 17:00

2 грудня у готелі «Метрополь» відбулося вручення щорічної премії The Moscow Times Awards. Різні досягнення столиці, як завжди, оцінювали іноземці – глави торгово-промислових палат та журналісти. А запрошеній на церемонію світській публіці випав шанс познайомитися з великою кількістю експатів, які живуть у Москві.

Присутність іноземців у залі «Метрополя» відчувалася одразу – з усіх боків чулася мова переважно англійською. На ньому пояснювався навіть посол Аргентини Пабло Ансельмо Теттаманті. Готовність до щільної співпраці з Росією своїм приходом на захід продемонстрували голова правління Російсько-німецької зовнішньоторговельної палати у Москві Міхаель Хармс, генеральний директор Асоціації європейського бізнесу Франк Шауфф та президент Американської торгової палати у Росії Алексіс Родзянко.

Знову прибулі відразу прямували до коктейльної зони, де подавалися закуски а-ля рюс: гості навперебій розхвалювали страви з оленини та камчатських креветок. А от із напоєм вийшла нестикування - до делікатесів пропонувалося пиво «Золота бочка» у пляшках. За спостереженням FP, німецька делегація до них навіть не торкнулася.

Але найдорожче наша країна висунула трохи пізніше - перед початком церемонії з'явився телеведучий Володимир Познер, російська оплот ліберальної думки і водночас дуже європейська людина. Саме тому йому довірили нагородження. Познер посміхався праворуч і ліворуч, але стримався: на світські розмови часу не витрачав. Єдине, що він собі дозволив, то це донести до іноземців думку про неспроможність ядерної розв'язки у конфлікті між Росією та Туреччиною. «Ні про яку ядерну війну не йдеться. Так, ситуація загострилася до краю, але я думаю, у двох країн вистачить розуму знизити взаємне напруження», - сказав Познер і пішов у гримерку.

Заявлений організаторами дрес-код black tie позбавив багатьох гостей від роздумів, у чому піти. Чоловіки всі як один одяглися суворими костюмами, і тільки директор Російсько-британської торгової палати Алан Томпсон вніс різноманітність у чорно-білу гаму: прийшов у кілті. Як він пояснив FP, цей предмет одягу – данина поваги до його клану. Алан родом із Шотландії, але ось уже 16 років живе в Москві і говорить бездоганною російською. Як вам живеться в столиці? - поцікавилися ми в обрусілого шотландця. "Так, чудово. До речі, я часто на заходи ходжу в кілті, і ніхто з правоохоронців мене не зупиняє. Навпаки, всі мені посміхаються та фотографують на телефон», - безтурботно відповів Томпсон.

До росіян Алан, за його словами, живить найтепліші почуття. І дуже перейнявся нашим виразом «і обігріють, і нагодують». «Бо ви, слов'яни, справді дуже гостинні», - пояснив шотландець. Потім його взяли в кільце інші іноземці, а керуючий партнер EY в Росії Олександр Івлєв все допитувався: «Ну що, ти радий би незалежності Шотландії? Вона ж як Крим – маленька, але горда». «Нічого, що ми не здобули незалежність. У будь-якому разі я за авантюру», – запевнив Томпсон.

Після обміну привітаннями всі, хто прибув, пройшли до розкішної зали ресторану. І поки російські гості чинно сиділи і, чекаючи початку церемонії, розглядали ліпнину, іноземці взялися за їжу. Щоправда, сибаса, що фігурував у меню, під пастою з чорних оливок з печеним фенхелем багато хто не дочекався - його подали якраз після завершення церемонії оголошення переможців.

Газета The Moscow Times докладає великих зусиль щодо висвітлення досягнень у галузі культури та бізнесу, тим самим покращуючи імідж Росії за кордоном, вважає член правління «ВТБ Капітал» Ольга Подойніцина. «Ось уже двадцять років газета The Moscow Times продовжує писати про Росію, об'єднуючи російський та міжнародний бізнес, – зазначила вона у розмові з кореспондентом FP. - Іноземці продовжують інвестувати в Росію: це показник стабільності та довіри до нашої країни. Кількість експатів зменшилася останніми роками, але якість взаємодії залишається високому рівні. Учора на зустрічі Російсько-британської торгової палати в Лондоні представники англійського бізнесу із задоволенням говорили про нашу країну та багаторічні ділові зв'язки Росії та Великобританії. Вони наводили приклади проектів, у яких протягом останніх сорока років брали участь їхні компанії, які працюють у системоутворюючих галузях економіки. Премія The Moscow Times важлива об'єктивністю та активним залученням іноземних інвесторів, які працюють на російському ринку».

Тим часом сам "ВТБ Капітал" отримав від іноземної спільноти високу оцінку. Масштабний форум компанії «Росія кличе!», в якому беруть участь представники найвищих ешелонів російської влади, включаючи президента Путіна, переміг у номінації «Бізнес-подія року».

Інвестором року став французький концерн Schneider Electric, один із провідних світових виробників електрообладнання. «Росія – четвертий за значимістю ринок. Тут розташований найбільший виробничий майданчик з тих, що є у нашої компанії - шість заводів і 12 000 співробітників, - розповів FP Армен Бадалов, віце-президент Schneider Electric у Росії та СНД зі стратегії та розвитку бізнесу. - Крім того, у розпал економічних санкцій компанія продовжила переговори щодо запровадження системи розумного міста у Казані. Ми вже створили робочі групи з проектів у сфері транспорту, розумних мереж, будівель та водопостачання». У розмові Армен Бадалов зізнався Олені Іщеєвій, що його компанія за п'ять років інвестувала до Росії 1 млрд євро!

З представників банківського сектора відзначився Ощадбанк, взявши статуетку як найкращий стратегічний венчурний інвестор. Цього року він зробив, зокрема отримав контроль над компаніями Platius та Segmento.

Про них FP детальніше розповів фінансовий директор Sberbank Digital Ventures Ілля Етко: «Сервіс Platius допомагає ресторанам залучати нових та утримувати існуючих клієнтів, а відвідувачам пропонує зручний сервіс з оплати та можливість економити завдяки вбудованій програмі лояльності. Що стосується технології Segmento, вона робить таргетовані рекламні кампанії на основі аналізу поведінки користувача в Мережі та в офлайні. Компанія застосовує технології штучного інтелекту та використовує найбільшу в Росії базу знань про споживача для того, щоб передбачати поведінку та потреби користувача та точно визначати його профіль. Припустимо, якщо ми розуміємо, що вам потрібен пилосос, а не посудомийна машина, то вам рекламуватиметься саме пилосос. Це придбання дозволить банку стати одним із найпотужніших гравців на новому для нього ринку медійної реклами та стати рекламним партнером найбільших російських компаній та агенцій».

Ангели бувають не лише на небесах, а й в інвестиціях. Бізнес-ангелом року став Ігор Рябенький. Ця категорія інвесторів цікава тим, що вкладається в стартапи на їх початкових етапах. Зараз у Рябенького в портфелі – понад 60 проектів. Найостанніший і найвідоміший – сайт Profi.ru.

«Я починав інвестувати як ангел ще задовго до того, як слова «стартап» та «інновації» стали популярними, тому не міг пропустити «стартап-бум» у Росії. Мій досвід навчив мене найголовнішому: вмінню відрізнити успішного підприємця від пройдисвіта, якому потрібні лише гроші», - жартував Рябенький вже після церемонії, коли з колегами фотографувався на згадку.

Головну номінацію премії урочисто вручити не вдалося: хоча серед кандидатів були лише шановні особи, такі як Сергій Капков та Рубен Варданян, премію вони проігнорували. А володар титулу «Людина року» Леонід Слуцький, головний тренер російської збірної з футболу, обмежився коротким відеозверненням.

Переможці в інших номінаціях:

"Країна-партнер року" - Швейцарія;
"За внесок у розвиток іміджу Росії за кордоном" - фонд "Петербурзький міжнародний економічний форум";
«Бізнес-центр року» – «Більшовик»;
«Проект року в галузі корпоративної соціальної відповідальності» – МГТС, благодійна акція «Добра справа»;
«Подія року у галузі культури» – міжнародний театральний фестиваль ім. А. П. Чехова;
«Людина року в галузі культури» – Діана Вишнева;
«Культурний/дозвіловий центр» – Музей сучасного мистецтва «Гараж»;
«Персональна соціальна відповідальність» – Сергій Пархоменко.

Сергій Неклюдов
партнер компанії «Делойт» у СНД, керівник практики з надання послуг фінансовим інститутам у СНД

Партнер компанії «Делойт» в СНД, керівник практики з надання послуг фінансовим інститутам Сергій НЕКЛЮДОВ в інтерв'ю Банки.ру розповів про нові тренди в роботі з російськими банками та перспективи угод злиття та поглинання у нинішній ситуації політичної та фінансової турбулентності.

– З якими російськими банками працює «Делойт»?

– Наші клієнти – це, по-перше, банки, які активно працюють із міжнародним ринком як з погляду залучення ресурсів, так і з точки зору їх розміщення. Другий блок наших клієнтів – ті банки, у яких акціонери чи портфельні інвестори – міжнародні компанії чи компанії, які працюють на міжнародному ринку. Це клієнти, які вимагають аудиторського висновку, або консультаційної підтримки. Причому в аудиті велике значення мають бренд та відбудовані процедури проведення аудиторських перевірок. У консалтингу дуже важливими є конкретна команда та експертиза, які затребувані на ринку.

– Як змінилася кількість банків – партнерів «Делойт» у Росії за останній рік? Чи не спостерігаєте ви їх скорочення?

– Точної статистики щодо динаміки кількості клієнтів я назвати не можу. Але однозначно ми не відчуваємо ослаблення клієнтського інтересу. Ринок завжди хвилеподібний: десь настає затишшя, десь активізація. Але всі типи клієнтів, які я перерахував, з нами, як і раніше, працюють. І обсяг замовлень, і обсяг взаємодії не зменшуються. Передбачаючи ваше питання про те, як впливає загальна ситуація в економіці та політиці на наш бізнес, відповім: сказати, що не впливає зовсім, було б некоректно. Ситуація неспокійна. Але ми не відчуваємо відтоку клієнтів чи зниження інтересу до наших продуктів.

– Які тренди у банків у роботі з аудиторськими та консалтинговими агентствами ви спостерігаєте?

– Ми спостерігаємо одразу кілька трендів. Перший – робота над підвищенням операційної ефективності діяльності банківських установах. Після кризи 2008 року банкам дедалі складніше заробляти гроші на ринках. Клієнти банків стали професійнішими, більш вимогливими. Зростання бізнесу з екстенсивного стало переходити в інтенсивне. Тому фокус зміщується те що, як найефективніше відбудувати бізнес-процеси, щоб мінімум витрат видавав тобі такий самий результат. Сьогодні майже всі банки, незалежно від обсягу, шукають шляхи зниження витрат.

Якщо взяти середньостатистичний допофіс або філію банку, яка орієнтована на роботу з клієнтами, можна було спостерігати таку картину. У філії працює десять співробітників, з них шість-сім - обслуговуючі підрозділи, а три-чотири - співробітники, які фокусуються на продажі продуктів та послуг. В ідеалі має бути навпаки. Співробітників, які займаються бек-офісними операціями, оформлюють документи, ризик-менеджерські процедури, бухгалтерські записи, має бути три-чотири. А решта шість-сім чоловік мають бути клієнтоорієнтованими. Тобто займатися продажем банківських продуктів та клієнтською роботою.

Друга тенденція, яку ми спостерігаємо, не нова, але, як і раніше, актуальна – це вплив регулятивного середовища на діяльність банків. Увага до банківської діяльності з боку ЦП та кількість регульованих функцій банків збільшується. Але, окрім цього, є багато зовнішніх регулятивних елементів: «Базель III», нова хвиля наслідків кризи, зміни систем ризик-менеджменту, FATCA та інші.

Третя тенденція – зовнішнє середовище, що швидко і істотно змінюється. Це підштовхує банки до того, що вони повинні мати інструменти відстеження змін у зовнішньому середовищі та механізми швидкого реагування на зміни.

– Йдеться, зокрема, і про геополітичні чинники?

– Це і геополітичні чинники, це і зовнішні економічні обставини, що змінюються, і регулятивні зміни. Раніше не було такої кількості змін ззовні, вони не відбувалися з такою частотою та непередбачуваністю, як зараз. Буквально щомісяця щось нове відбувається або в політиці, або в економіці. Прогнозувати це все складніше та складніше. Найчастіше – неможливо. Банки вже не можуть як раніше скласти план на п'ять років, підготувати детальний прогноз на рік. Зараз інша ситуація: подія сталася вчора, вже сьогодні тобі потрібна повна інформація про цю подію, а завтра потрібно ухвалювати рішення. Операційне, стратегічне, тактичне – будь-яке. Але в тебе як у керівника банку вже немає можливості мати тиждень або місяць для ухвалення цього рішення. Реакція системи збору інформації про зовнішній світ та механізм реакції вже принципово інші.

– Чи є розуміння того, як можна адаптуватися до цих змін?

– Ми поки що спостерігаємо, яким чином. Це, на мій погляд, новий тренд, що зароджується. Але перша реакція вже зрозуміла – банки звертаються до нас із запитанням: «Шановний «Делойт», допоможіть, будь ласка, змінити нашу стратегію». Коли ми починаємо докладніше розмовляти, дізнаватися, що мають на увазі, виявляється, що довгострокові стратегічні цілі вони залишаються незмінними. Але банки переглядають механізм реалізації стратегії чи адаптують під нові реалії. Мій прогноз – що це стане новим чітким трендом протягом наступних півтора року.

– Одна з причин відкликання ліцензій у банків – низька якість активів. Як часто, на ваші спостереження, керівництво того чи іншого банку намагається «приховати» неякісні активи?

– Все ж таки за якістю активів стежить регулятор. І точніша інформація є у нього. Але за останні кілька років ми спостерігаємо стійке зростання уваги до процесу моніторингу якості активів як з боку самих комерційних банків, так і з боку регулятора, потенційних інвесторів та акціонерів. Насамперед це стосується виданих кредитів. Все спрямоване на те, щоб якнайшвидше виявляти ознаки знецінення активів, точно визначати причини зниження їх якості та оперативно вдаватися до дій щодо запобігання негативному впливу.

Причина такої уваги є досить очевидною – після кризи 2008–2009 років кількість активів поганої якості на ринку збільшилася. На тлі волатильності ризик погіршення якості активів значно зріс порівняно з періодом сталого зростання економіки, яке ми спостерігали до кризи 2008 року. Відповідно, зросла і увага до процесу моніторингу якості активів. У компанії «Делойт» також працює forensic-група з проведення фінансових розслідувань, яка займається виявленням фактів шахрайства, порушень у наших клієнтів за їхніми запитами. До речі, цей напрямок професійних послуг став затребуваним буквально останніми роками. Міжнародна Асоціація фахівців із розслідування розкрадань (AFCA), проаналізувавши шахрайства у різних галузях, дійшла висновку, що банківський сектор на першому місці за кількістю фактів шахрайства.

– Виходить, що до роботи з активами вас залучають лише нові акціонери банку, коли часто працювати вже нема з чим?

- Якщо говорити про роботу forensic-групи, то, як правило, ця команда приходить, коли вже є факт шахрайства, що відбулося. Або сильні небезпідставні підозри у керівництва та акціонерів. Нас не запрошували б, якби керівництво не підозрювало шахрайство або не мало б його доказів. Тому ми не так доводимо шахрайство, як аналізуємо його причини, наслідки чи загальне середовище, в якому це стало можливим.

– Після того, як компанія «Делойт» робить перші висновки про проблеми з активами в тому чи іншому банку, якою є подальша процедура роботи?

– Ми працюємо з нашим замовником – акціонером, керівництвом банку чи з консорціумом третіх осіб, які з якихось причин вирішили працювати із кредитними організаціями. Після того, як перші висновки отримані, ми звітуємо про результати роботи нашого замовника. Подальша робота залежить від конкретного договору.

– Останнім часом із відомих причин серед банків намітився тренд виходу на азіатський ринок. Зокрема, відкриття представництв у Гонконгу обмірковують Промзв'язокбанк та банківська група «Відкриття». Чи банки залучають компанію «Делойт» для консультацій з цього питання?

– Банківська система – це інструмент супроводу економіки та економічних потоків. Там, де підприємства та компанії розвиваються, їм потрібен банківський сервіс: кредитування, обслуговування розрахункових осіб тощо. Іншими словами, куди показує загальний тренд в економіці, туди йде банківський сектор. Звичайно, про Азію і, зокрема, Китай говориться дуже багато.

Газовий «контракт століття» з Китаєм, який Росія підписала у червні 2014 року, – це велика та дуже важлива подія. Його укладено на 30 років. Крім будівництва трубопроводу (газопровід «Сила Сибіру». – Прим. ред.), почнеться розвиток інфраструктури, виробництв та підприємств, які пов'язані з цим проектом та супроводжують його. Все це вимагатиме проведення фінансових потоків та обслуговування клієнтів. Звичайно, це буде додатковий бізнес для банків - як для китайських, так і для російських. Поки що звернень від банків немає. Занадто мало часу минуло, масштабів поки що не видно. Але ми робили перший аналіз обсягів китайського бізнесу та його уваги до Росії. У Китаї є п'ять найбільших банків, які обслуговують більшу частину економіки країни. Із них чотири вже відкрили або допофіси, або філії в Росії та обслуговують китайський бізнес. П'ятий банк активно розмірковує про це. Вони будь-якої миті готові збільшити обсяги операцій – як тільки побачать, що економіка рухається у цьому напрямі.

– Чи очікуєте ви найближчим часом активізації ринку M&A, чи ми спостерігатимемо лише за відкликанням ліцензій у банків?

– Угоди злиття та поглинання будуть. Це один із очевидних трендів, які в банківському сегменті останніх років п'ять-сім років присутні. До злиття та поглинання ринок підштовхують загальна логіка розвитку банківського сектора та регулятивні вимоги. Банкам потрібний більший капітал. Маленькому банку зараз дуже важко вижити і в конкурентній боротьбі, і з погляду дотримання регулятивних вимог. Але п'ять-сім років тому великі та середні банки купувалися західними організаціями. Або більший банк купував дрібний. Нині дедалі більше дрібних банків поєднуються один з одним. З трьох-чотирьох-п'яти дрібних банків з'являється один добрий середнячок. Це не означає, що угоди в секторі великих та середніх банків завершилися, вони також будуть. Якщо для великих банків це питання підвищення ефективності та збільшення прибутковості, то для маленьких – питання виживання.

Розмовляла Ганна БРИТКОВА,

Слідчий комітет проводить обшуки в аудиторській компанії Deloitte, яка входить до так званої великої четвірки. Як з'ясував "Ъ", обшуки пов'язані зі справою Пробізнесбанку, у якого Deloitte багато років була аудитором і давала позитивні висновки щодо фінансової звітності. Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку у 2015 році та виявлена діра в активах у розмірі майже 70 млрд руб. стали серйозним прецедентом, що підтверджує свідомо недостовірну звітність з боку одного з найбільших гравців аудиторського ринку.

Як стало відомо, два дні Слідчий комітет проводить обшуки в московському офісі аудиторської компанії Deloitte. Як повідомили співрозмовники в Deloitte, обшуки проводилися в офісі компанії на вулиці Лісній на восьмому поверсі, де зберігається бухгалтерська документація компанії, і на дев'ятому поверсі, де знаходиться архів документів з перевірок компаній банківського сектора. У компанії підтвердили факт проведення обшуків, запевнивши, що вони пов'язані з перевіркою «одного з наших колишніх клієнтів». У зверненні керівника служби безпеки Deloitte, направленому до співробітників компанії, повідомляється: «У будівлі перебувають озброєні люди. Будь ласка, зберігайте спокій. Вони тут у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи щодо одного з наших клієнтів. Ми співпрацюємо з ними».

Як повідомили джерела "Ъ", знайомі з ситуацією в Deloitte, обшуки проходять в рамках розслідування кримінальної справи, що вже завершилося, з висновку активів власниками Пробізнесбанку, що втратив ліцензію влітку 2015 року. "У слідства виникли питання до аудиторської компанії щодо позитивного висновку про діяльність банку за 2014 рік, даного незадовго до відкликання ліцензії", - уточнили вони. У прес-службі Deloitte на запит "Ъ" щодо зв'язку обшуків і аудиту Пробізнесбанку, що проходять, не відповіли. Аудиторський висновок до звітності Пробізнесбанку за 2014 рік був підписаний партнером Сергієм Неклюдовим. На даний момент, згідно з інформацією на сайті Deloitte, людина з таким ім'ям працює в компанії на посаді партнера, керівника практики з надання послуг фінансовим інститутам.

Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку стало першим випадком позбавлення ліцензії у банку-санатора (він займався фінансовим оздоровленням п'яти кредитних організацій). Розмір діри, виявленої в результаті обстеження його фінансового становища, становив майже 70 млрд руб. через «фіктивні» активи на його балансі. Насамперед, йшлося про цінні папери в іноземному депозитарії, які за фактом були відсутні - за МСФЗ за 2014 рік всього паперів було на 40 млрд руб. При цьому як ці папери майже за рік до відкликання ліцензії і задовго до підписання аудиторського висновку за звітністю за 2014 рік засумнівалося міжнародне агентство Fitch, оскільки папери навіть у період гострої нестачі ліквідності не закладалися банком по репо в ЦП, а з 2013 року лежали в депозитарії без руху. "Незважаючи на те, що Пробізнесбанк до початку 2015 року вже досить довго практично лежав, оскільки значна частина його коштів була інвестована в будівництво, Deloitte видав йому чистий аудиторський висновок без застережень і зауважень, що дало банку можливість продовжувати махінації з цінними паперами", - вказує він.

Це вже не перші проблеми Deloitte через попередню багаторічну співпрацю з Пробізнесбанком. Так, у жовтні минулого року Федеральне казначейство винесло припис про припинення членства аудиторської компанії в саморегулюючій організації через порушення, допущені аудиторами під час перевірки одного з клієнтів (див. “Ъ” від 12 жовтня 2016 року), за даними джерел “Ъ” - Пробізнесбанку. Ці заходи стали прецедентними для аудиторської компанії із «великої четвірки». У річному звіті Федерального казначейства вказується, що ця перевірка була проведена на вимогу ЦП.

І все ж таки випадок, коли Слідчий комітет приходить з обшуком після перевірки казначейством, унікальний, зазначають аудитори. "Я про подібне чую вперше", - зазначає глава ІПАР Дар'я Дролотенкова. Досі обшуки в аудиторів проводилися двічі - у зв'язку з компанією ЮКОС, а також у зв'язку із витребуванням інформації у справі Євгена Дода. «Припускаю, що ЦБ був не задоволений результатами перевірки Федерального казначейства і звернувся до Слідчого комітету для більш детального вивчення документів, - розмірковує співрозмовник "Ъ" з аудиторської компанії "великої четвірки". - Можливо, для того, щоб надалі не допустити аудиторів до аудиту банків та ПАТ, адже, згідно з підготовленими ЦБ поправками до закону про аудит, перевіряти дані компанії можуть лише аудитори з бездоганною репутацією».

На сьогоднішній день Deloitte є аудитором Юнікредит-банку, ОТП-банку, МТС-банку, банку «Зеніт» та ін. за кількістю даних позитивних висновків проблемним банкам (Зв'язок-банк, Інвестторгбанк, "Траст", Міжпромбанк), що рано чи пізно мало привернути увагу правоохоронних органів.

Перспективи розслідування поки що прогнозувати складно. Наразі кримінальної відповідальності за видачу свідомо неправдивого висновку немає. «Втім, аудиторів, які безпосередньо виходили на перевірку та підписували аудиторський висновок, можна залучити як мінімум за співучасть щодо виведення активів з банку (а кримінальні справи проти топ-менеджерів вже є), - вважає керуючий партнер адвокатського бюро “Кобльов та партнери” Руслан Кобльов .- Але для цього необхідно довести намір».

Вероніка Горячова, Юрій Сенаторів, Юлія Локшина

– З якими російськими банками працює «Делойт»?

– Які тренди у банків у роботі з аудиторськими та консалтинговими агентствами ви спостерігаєте?

– Йдеться, зокрема, і про геополітичні чинники?

– Чи є розуміння того, як можна адаптуватися до цих змін?

Розмовляла Ганна БРИТКОВА, Banki.ru