Probleme de guvernanță corporativă în companiile ruse. Știri despre companie Probleme corporative

Gradul ridicat de concentrare a proprietății în companiile ruse mari și cele mai mijlocii schimbă funcționarea sistemului de guvernanță corporativă în comparație cu țările cu o structură de proprietate dispersată, în primul rând Statele Unite. În Rusia, obiectivul principal al guvernanței corporative nu este de a asigura controlul eficient al managementului angajat de către micii acționari, ci de a construi relații între acționarii de control (sau foarte mari) și minoritari.

Situația relațiilor juridice corporative din orice țară include aspecte precum starea cadrului de reglementare și practica aplicării sale. În ultimii ani, s-au înregistrat progrese semnificative în Rusia în domeniul creării de măsuri legislative care vizează protejarea drepturilor și intereselor legitime ale participanților la relațiile corporative, reglementarea pieței valorilor mobiliare, delimitarea puterilor și responsabilităților organismelor de guvernanță corporativă etc. În același timp, practicile de aplicare a legii dezvăluie necesitatea îmbunătățirii în continuare a legislației existente, elaborarea de standarde și reguli de reglementare a guvernanței corporative.

Pe baza analizei datelor de cercetare științifică realizate de diverse organizații și în conformitate cu informațiile și materialele analitice ale Ministerului Dezvoltării Economice ale Rusiei, Serviciului Federal de Piețe Financiare al Federației Ruse și Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, problemele cheie și cele mai frecvente în domeniul guvernanței corporative în companiile rusești, pe lângă asigurarea respectării legislației corporative, pot evidențiați în patru secțiuni principale:

Realizarea drepturilor acționarilor și tratamentul egal al acționarilor;

Atribuțiile consiliului de administrație și ale directorilor independenți;

Practici de divulgare a informațiilor și transparență;

Tranzacții cu părți afiliate și filiale.

Soluția acestor probleme va deveni o condiție necesară pentru creșterea atractivității pentru investiții a corporațiilor rusești în special și a imaginii investiționale a Rusiei în ansamblu.

Realizarea drepturilor acționarilor și tratamentul egal al acționarilor

Problemele de guvernanță corporativă care apar în cele mai mari companii rusești sunt concentrate în jurul conflictelor dintre acționarii minoritari pe de o parte și controlul acționarilor mari pe de altă parte. Aceasta înseamnă că, pentru soluția lor, este recomandabil să depășim teoria clasică a guvernanței corporative, bazată pe conflictul dintre acționari și manageri ai corporației.

Problema acordurilor de acționari, în legătură cu care apar multe conflicte corporative, nu a găsit o reflectare adecvată în legislația rusă. În plus, un acord de acționari încheiat în conformitate cu legislația străină poate fi declarat nul de o instanță rusă din motive de contradicție cu „ordinea publică” a Federației Ruse.

De asemenea, trebuie remarcat prezența unui astfel de lucru ca șantaj corporatist, menționat în practica străină drept greenmail (greenmail). Greenmail este procesul de achiziție a unui număr suficient de acțiuni într-o companie pentru a crea o amenințare cu preluarea ei neprietenoasă cu vânzarea ulterioară a acțiunilor înapoi la companie la un preț crescut 1. Definiția șantajului corporativ în știința rusă este în multe privințe asemănătoare cu cea occidentală și include un set de măsuri luate de unul sau mai mulți acționari minoritari, menite să creeze o amenințare la dezvoltarea stabilă a societății pe acțiuni, cu scopul de a o obliga să răscumpere un bloc de acțiuni aparținând acestor acționari la un preț care depășește valoarea sa de piață 2 .

Una dintre principalele tehnici utilizate în șantajul corporativ este destabilizarea maximă posibilă a activităților normale de afaceri ale companiei. Pentru a face acest lucru, numeroase procese sunt folosite pentru a contesta deciziile organismelor de guvernare corporativă, inițiate, de regulă, fie de către acționarii minoritari deja existenți care au intrat într-o conspirație, fie de către însuși agresorul, care a devenit acționar prin achiziționarea unei pachete minime în companie. Practica conflictelor corporative în Rusia indică, de asemenea, că achiziția unei pachete nesemnificative în cadrul companiei se poate datora dorinței de a obține acces la informațiile interne ale companiei cu utilizarea ulterioară pentru șantaj corporatist sau achiziție ilegală.

De asemenea, este de remarcat problema punerii în practică a drepturilor acționarilor de a primi o parte din profitul companiei sub formă de dividende, deoarece prezența unui profit net chiar semnificativ nu indică deloc că dividendele vor fi plătite. Decizia de a declara dividende în cadrul unei adunări generale a acționarilor, de regulă, depinde de voința acționarilor mari, care, la rândul său, datorită reticenței acestora din urmă de a împărți o parte din profit, duce la încălcarea drepturilor acționarilor minoritari. Pentru așa-numita retragere a dividendelor, se folosesc scheme de acționare încrucișată, diverse modalități de subestimare a indicatorilor de profit net ai companiei etc. Toate acestea încalcă drepturile acționarilor de a primi venituri din participarea lor la companie și contrazic esența formei de acțiune antreprenorială.

Atribuțiile Consiliului de administrație

și directori independenți

Practica consiliilor de administrație existente în companiile rusești este în mare parte asociată cu o concentrare ridicată a dreptului de proprietate și participarea directă a marilor proprietari la administrare. Experiența străină în organizarea activității consiliului de administrație se bazează pe o analiză a activităților companiilor cu o structură de proprietate dispersată (de exemplu, Statele Unite) și prevede transferul controlului și dreptul de a lua decizii cheie către membrii consiliului de administrație care nu au legătură cu interese materiale cu managementul - către directorii independenți. Evident, simpla transferare a unui astfel de model de control în condițiile în care directorul general este adesea acționarul de control nu este o soluție a problemei.

De asemenea, trebuie menționat că o caracteristică caracteristică a conceptului legal rus de independență a consiliului de administrație este concentrarea sa în principal pe reglementarea participării unui membru al consiliului de administrație la deciziile privind tranzacțiile cu părțile interesate, în timp ce există o gamă mult mai largă de probleme care necesită decizii independente ale membrilor consiliului de administrație. Având în vedere că directorii independenți consolidează funcția de control a consiliului de administrație, aceasta devine deosebit de importantă în condițiile rusești, unde există relații foarte strânse între manageri, acționari de control și membri ai consiliului de administrație și nu există limite clare care să le definească responsabilitățile.

În plus, legislația rusă nu conține dispoziții privind atitudinea egală a consiliului de administrație față de acționari. În practică, există o concepție greșită răspândită că membrii consiliului ar trebui să fie cel mai fideli grupului de acționari care i-au desemnat. Drept urmare, membrii consiliului de administrație iau decizii ghidate de interesele controlării acționarilor în detrimentul altor acționari, în timp ce sunt obligați să reprezinte colectiv toți acționarii și nu doar interesele grupului care au influențat rezultatele alegerilor.

Practică de divulgare a informațiilor

și transparență

Un factor important în îmbunătățirea guvernanței corporative este dezvăluirea informațiilor despre activitățile companiilor. Conform mai multor studii anuale privind transparența informațiilor ale companiilor ruse realizate de Standard & Poors din 2002, nivelul mediu de transparență al companiilor publice este în general în creștere. Indicele de transparență a informațiilor, bazat pe divulgările medii ale marilor companii publice rusești, a crescut de la 34% în 2002 la 56% în 2008, iar acoperirea a crescut de la 42 la 90 de companii, în principal ca urmare a unei oferte publice de acțiuni ale companiei.

Cu toate acestea, schimbările pozitive afectează departe de toate companiile și sunt, în general, determinate de stimulente ale pieței sau de cerințele de listare a schimburilor străine. Răspândirea indicatorilor de divulgare de către companii individuale rămâne semnificativă - conform rezultatelor anului 2008, scorurile companiei variază de la 78% pentru prima companie din eșantion, până la 28% pentru ultima. O pondere semnificativă a marilor companii publice (aproximativ 27%) este caracterizată de standarde scăzute sau foarte mici de dezvăluire a informațiilor în comparație cu companii internaționale similare. O diferență semnificativă între nivelurile de divulgare ale diferitelor companii se reflectă în faptul că unele companii se străduiesc să respecte standardele de divulgare ale companiilor internaționale de lider, în timp ce altele îndeplinesc pur și simplu cerințele minime stabilite.

Una dintre cele mai semnificative este problema companiilor care dezvăluie informații despre structura capitalurilor proprii. Companiile în sine nu au deseori informații despre proprietarii de valori mobiliare. Înregistrarea drepturilor asupra valorilor mobiliare se realizează atât de către registratori cât și de către depozitari. Drept urmare, o companie și acționarii acesteia pot afla despre o modificare a compoziției acționarilor numai în timpul pregătirii unei adunări generale a acționarilor, ceea ce împiedică divulgarea periodică a informațiilor despre structura capitalului.

Extrem de acută este problema dezvăluirii informațiilor despre proprietarii benefici ai companiilor rusești, ceea ce necesită o extindere semnificativă a cooperării internaționale pentru reglementarea afacerilor în larg. De asemenea, trebuie menționat că investitorii instituționali străini în practica activității lor în Rusia nu respectă întotdeauna propria cerință insistentă de a dezvălui informații despre acționari.

Nu există o soluție unică la problema utilizării informațiilor privilegiate. Astfel, legea pieței valorilor mobiliare conține conceptul de „informații despre servicii” și introduce interdicția de utilizare a acesteia. Cu toate acestea, legea are o serie de dezavantaje:

Definiția inexactă a informațiilor privilegiate, care nu conține toate caracteristicile necesare care caracterizează informațiile privilegiate pe piața bursieră;

Absența pentru majoritatea persoanelor cu informații privilegiate privind interdicția de utilizare a acesteia și transferul către terți.

În special, legea nu include participanții profesioniști la bursă, membrii consiliului de administrație, emitenții, evaluatorii și auditorii în calitate de privilegii;

Absența unor interdicții legislative privind utilizarea informațiilor privilegiate atunci când se efectuează tranzacții în detrimentul altora și cu privire la furnizarea de recomandări sau care îi solicită terților să încheie tranzacții cu valori mobiliare.

Unul dintre factorii importanți pentru creșterea în continuare a volumului și calității informațiilor dezvăluite de companiile ruse cu privire la structura de proprietate, remunerarea managerilor superiori, tranzacțiile majore și tranzacțiile cu părțile conexe este tranziția întreprinderilor ruse la standardele internaționale de raportare financiară (IFRS), conform cărora aceste informații sunt incluse în raportul anual al companiei.

Necesitatea de a trece la IFRS se explică prin faptul că standardele internaționale sunt dictate de o logică economică clară și oferă informații mai complete despre gestionarea companiei decât standardele contabile rusești și fac posibilă comparații cu companii străine similare.

Tranzacții cu părțile interesate

și afiliații

Alături de tranzacțiile majore, o varietate de tranzacții speciale reglementate de dreptul corporativ sunt tranzacții cu părți aferente. Stabilirea unei proceduri speciale pentru încheierea unor astfel de tranzacții este cauzată de necesitatea protejării intereselor acționarilor, deoarece, ca urmare a unei astfel de tranzacții, poate apărea un conflict de interese între persoana interesată și compania însăși sau acționarii acesteia.

O tranzacție cu o parte interesată este definită drept transferul de fonduri sau pasive între afiliați, indiferent dacă prețul de piață este stabilit sau nu. Părțile sunt considerate afiliate dacă o parte este în măsură să controleze cealaltă parte și exercită o influență semnificativă asupra acesteia prin decizii financiare sau curente pentru companie.

Una dintre problemele din această etapă este faptul că lista părților interesate prevăzută de legea privind societățile pe acțiuni nu include o serie de funcționari cu autoritate, cum ar fi directorul general adjunct, contabilul șef, directorii reprezentanților și sucursalelor (dacă aceștia din urmă nu sunt membri ai consiliului )

În plus, conceptul de afiliați în dreptul rusesc este înscris în Legea RSFSR din 22 martie 1991 nr. 948-1 „Cu privire la concurență și limitarea activităților monopoliste pe piețele de mărfuri” și este axat în principal pe obiectivele reglementării antitrust și protecția concurenței. O analiză a aplicării regulilor privind afiliații arată lipsa lor de eficiență în sensul dreptului corporativ. În ciuda amplitudinii semnelor de afiliere stabilite de legea de mai sus, nu există nicio referire clară la apartenența persoanelor care dețin funcții de conducere într-o corporație cu această corporație și la apartenența persoanelor care nu desfășoară activități antreprenoriale.

Decizia de aprobare a unei tranzacții cu un partid aferent este adoptată cu majoritatea voturilor acționarilor participanți la adunarea generală (excluzând voturile persoanelor interesate în tranzacție). O tranzacție cu o parte interesată nu necesită aprobarea adunării generale dacă termenii unei astfel de tranzacții nu diferă semnificativ de termenii tranzacțiilor similare încheiate anterior cu aceeași persoană în cursul obișnuit al activității înainte de a fi recunoscute ca persoană interesată. În același timp, legislația nu conține o definiție a termenului „afaceri obișnuite”, ceea ce creează anumite premise pentru abuzul privilegiat în acest domeniu.

Consiliul de administrație are dreptul să decidă asupra aprobării tranzacțiilor cu părțile aferente, dacă aprobarea acestor tranzacții nu este de competența adunării generale a acționarilor. Legislația stabilește diverse cerințe privind votarea acestor probleme, în funcție de numărul acționarilor companiei. Cu toate acestea, în practică, regulile relevante pentru aprobarea unei tranzacții cu o parte interesată nu sunt întotdeauna respectate. Există multe motive pentru aceasta, inclusiv faptul că consiliul de administrație și acționarii nu știu întotdeauna despre participarea părților interesate la tranzacție și că persoanele interesate își ascund afilierea și propriile interese în tranzacție. În plus, sub influența relațiilor speciale între părțile la tranzacție, acestea pot fi angajate nu în conformitate cu prețurile pieței, ceea ce, atât pentru controlul acționarilor, cât și pentru persoanele din interior (de exemplu, managerii), poate deveni un mecanism pentru obținerea de beneficii personale în detrimentul altor acționari.

Un alt aspect important este materialitatea acestor tranzacții. Unele tranzacții cu părți conexe pot fi ușor identificate prin natura lor, în timp ce altele sunt mai dificil de identificat, mai ales dacă sunt efectuate cu participarea structurilor off-shore. Dacă nu este clar cine deține de fapt acțiunile, atunci nu se poate stabili dacă părțile la o tranzacție aparțin categoriilor descrise în lege privind societățile pe acțiuni. Astfel, problema dezvăluirii informațiilor despre structura capitalului social al companiei și asupra proprietarilor benefici este semnificativă nu numai în cadrul asigurării transparenței, ci și în ceea ce privește tranzacțiile cu părțile afiliate.

Având în vedere problemele de guvernanță corporativă de mai sus în companiile rusești, pare oportun să se analizeze apariția acestora în funcție de disponibilitatea și respectarea normelor și standardelor relevante atât la nivel legislativ, cât și ca parte a recomandărilor pentru îmbunătățirea practicilor de guvernanță corporativă (tabel).

Tabelul arată că majoritatea problemelor din domeniul guvernanței corporative sunt asociate, în primul rând, cu nerespectarea principiilor de comportament corporativ prevăzute în codurile 1 existente, precum și cu lipsa normelor necesare și eficiente în legislația rusă.

Pe baza analizei practicilor de guvernanță corporativă la companiile ruse și a sistemului emergent de reglementare legală, este recomandabil să vă concentrați pe îmbunătățirea sistemului de guvernanță corporativă în următoarele domenii principale:

Dezvoltarea dreptului corporativ într-un mod evolutiv, după cum este necesar;

Îmbunătățirea legislației (adoptarea de noi acte și eliminarea lacunelor existente) în acele domenii care nu se încadrează în sfera reglementării efective de reglementare (tranzacții cu părți conexe, filiale, conflicte de interese, reorganizare, proprietate benefică etc.);

Îmbunătățirea Codului de conduită corporativă al Comisiei Federale pentru Piața Valorilor Mobiliare din Rusia, ținând cont de tendințele globale ale practicii de afaceri și caracteristicile modelului rus de guvernanță corporativă;

Informații legale privind prevederile dovedite ale codurilor de guvernanță corporativă, inclusiv standarde profesionale și etice de activitate ale membrilor consiliului;

Accelerarea procesului de tranziție a companiilor ruse la standardele internaționale de raportare financiară;

Stimularea activităților independente ale entităților de guvernanță corporativă, inclusiv dezvoltarea instituțiilor de autoreglementare, adoptarea voluntară a codurilor etc.

Astfel, principalele recomandări pentru îmbunătățirea standardelor și normelor de guvernanță corporativă constau, în primul rând, în îmbunătățirea în continuare a practicilor de aplicare a legii, precum și a calității normelor stabilite de lege, întrucât situația din Rusia este caracterizată de o relativă slăbiciune a mecanismelor de aplicare a legii, care într-o oarecare măsură se datorează unei concentrări ridicate a drepturilor de proprietate. . Unul dintre cele mai importante aspecte vizează necesitatea menținerii unui echilibru între stimulentele pentru controlul acționarilor și protejarea drepturilor acționarilor minoritari. Îmbunătățirea treptată a bazei legislative, inclusiv prin armonizarea normelor ruse cu normele similare ale dreptului internațional, poate juca un rol semnificativ în acest sens. În plus, este recomandabil să consolidăm o serie de norme de natură recomandativă a codurilor de guvernanță corporativă la nivel legislativ și să aducem modificări și completări adecvate la Codul de conduită corporativă al FCSM al Rusiei.

Punând această întrebare, puteți înțelege dacă aveți de-a face cu un profesionist. Un profesionist care este îndrăgostit de jobul său va vedea o mulțime de noi oportunități într-un astfel de proiect și va fi de acord să organizeze o vacanță non-standard. Deși organizarea unui astfel de eveniment nu este ușoară, dar, în același timp, este foarte interesantă. Un adevărat profesionist va avea ochii luminați și nu va rata o astfel de oportunitate. Pentru toate dorințele și ideile clientului, organizatorul de evenimente solicită o mulțime de întrebări clarificatoare pentru a înțelege nevoile, așteptările, gustul, portretul publicului care va fi la petrecerea corporativă. Informațiile colectate vor ajuta la dezvoltarea conceptului unui eveniment individual al autorului. Dar o dorință de a te cufunda într-un proiect unic nu este suficientă. Antreprenorul ar trebui să aibă deja experiență în organizarea de evenimente non-standard, astfel încât clientul să nu apară cu el ca iepure experimental. Prin urmare, asigurați-vă că puneți următoarea întrebare.

Povestiți-ne despre experiența dvs. în crearea de proiecte individuale.

Întrebați în mod special despre punerea în aplicare a unor concepte extraordinare, locații neobișnuite, idei originale întruchipate. Pe baza ce și cum spune organizatorul de evenimente când răspunde la această întrebare, la ce acordă atenție, putem concluziona experiența sa în această direcție, cât de diverse sunt proiectele implementate, dacă există un loc pentru creativitate în ele.

Cum vedeți petrecerea noastră corporatistă?

Această întrebare ajută la determinarea cât de mult a înțeles antreprenorul așteptările clientului, a simțit starea de spirit. Un bun organizator are întotdeauna în stoc pregătirile ideologice pe care le poate oferi imediat clientului, ascultându-și dorințele: să sugereze conceptul evenimentului, idei despre stil, formatul petrecerii corporative. Dacă aveți nevoie de un eveniment original, iar organizatorul oferă șabloane, teme standard și soluții, este mai bine să refuzați serviciile sale - cu greu vă așteptați o abordare individuală a vacanței.

Avem contractori de decorațiuni proprii (catering, muzică etc.). Sunteți gata să lucrați cu specialiștii noștri?

Organizatorii au o echipă proprie de profesioniști, precum și parteneri din diverse domenii, pe care se pot implica într-un proiect specific. Dar acest lucru nu înseamnă că trebuie să lucrați doar cu ei. Clientul are dreptul să ceară conectarea altor profesioniști. Cu toate acestea, în acest caz, responsabilitatea pentru activitatea contractanților terți va reveni clientului. Dacă antreprenorul refuză să coopereze nu „cu ai săi”, aceasta este o ocazie de a se gândi dacă să coopereze cu el.

Trebuie să comandați un eveniment corporativ la cheie sau puteți alege servicii individuale?

Această întrebare vă va ajuta să determinați dacă vor fi necesari alți contractanți sau toate lucrările pentru pregătirea evenimentului pot fi concentrate într-o singură mână. Agenții de evenimente care lucrează atât „la cheie”, cât și gata să furnizeze anumite servicii - 50 până la 50. Ce opțiune este de preferat - fiecare client se stabilește pentru sine.

Care este dimensiunea comisiei dvs. și cât de transparentă este estimarea evenimentului?

Estimarea trebuie să fie clară și transparentă pentru clienți. Atunci când contactați agenția, trebuie să vă amintiți principalul lucru - profesioniștii își asumă doar plata pentru munca lor, cuantumul remunerării pe care le acordă în mod deschis clienților și le prescriu în contract. Toate celelalte prețuri indicate în estimarea evenimentului sunt prețuri reale de piață pentru un anumit serviciu. Adevărat, unii evenimente fără scrupule încearcă să „sudeze” clientul și să supraestimeze costurile serviciilor contractorilor, pe care le implică în organizarea și desfășurarea evenimentului. De exemplu, ei vând artiști, fotografi, videografi pentru o sumă mai mare decât costă efectiv. Puteți verifica singur estimarea contactând contractanții și aflați prețurile.

Care este bugetul corporativ minim cu care lucrezi?

Toți organizatorii de evenimente au un buget de eveniment minim cu care este gata să lucreze. Și cu cât autoritatea este mai mare, faima evenimentului, cu atât este mai bogată experiența profesională, cu atât este mai mare „pragul de intrare”. Deși chiar și cele mai cunoscute agenții pot conveni asupra unui proiect cu un buget mic, dacă este interesant. Prin urmare, este mai bine să aflați în prealabil așteptările organizatorului și să le raportați la bugetul corporativ.

Cum să combinați afacerile cu plăcerea și cu ajutorul unei petreceri corporative pentru a rezolva anumite probleme ale companiei?

Astăzi, majoritatea clienților corporativi nu petrec doar o vacanță pentru echipă, ci încearcă să atingă obiective corporative specifice prin eveniment: să unim echipa, să creștem spiritul și loialitatea corporativă, să introducă și să reunească angajați din diferite departamente etc. Prin urmare, dacă sarcina de a organiza o petrecere corporativă nu este doar relaxare și distracție, adresați-vă organizatorului de evenimente cum să eficientizeze evenimentul, ce soluții poate oferi pentru atingerea obiectivelor clientului.

Vrem să păstrăm confidențialitate cu privire la evenimentul nostru. Este posibil să se prevadă acest lucru în contract?

Dacă nu doriți să faceți vacanța corporatistă publică pe internet, trebuie să discutați în prealabil această problemă cu organizatorul și să indicați în contract o clauză privind nedivulgarea informațiilor. Dar totuși să ne gândim să îi permitem contractantului să folosească anumite fragmente din proiect pentru a-și reumple portofoliul - de exemplu, fotografii de decor, un concept stilizat, un număr tematic de artiști etc.

Chestionarul pentru colaborarea cu organizatorii de evenimente a fost întocmit de Valeria Nezhinskaya

Avocat corporativ - un avocat care vă va ajuta în soluționarea problemelor asociate cu complexitatea dreptului corporativ. Dreptul corporativ este una dintre secțiunile dreptului civil care combină normele juridice care reglementează statutul juridic, organizarea și activitățile entităților de afaceri (antreprenori).

Disputele corporative ies în evidență într-o nișă separată, deoarece au o listă întreagă de caracteristici unice pentru acestea.

În jurisprudență, problemele de drept corporatist sunt definite în două grupuri principale, care sunt determinate de scopul impactului:

litigiile legate de drepturile acționarilor într-o corporație;
litigii legate direct de interesele comunității de afaceri în sine.

Cu toate acestea, indiferent de apartenența lor la grup, pentru a le rezolva, este necesară atragerea unui avocat cu experiență, care cunoaște problemele actuale ale dreptului corporativ.

Cel mai adesea, în practica de drept, există dispute legate de încălcarea drepturilor acționarilor. Acestea se pot referi la drepturi de a primi o parte din profiturile unei societăți pe acțiuni sau drepturi de a primi informații fiabile despre activitățile unei companii.

Încălcarea intereselor societății are loc atunci când se încheie tranzacții dezavantajoase legate de înstrăinarea sau achiziția de proprietăți, care.

Mikhail Novikov - avocat corporatist

Avocatul Mikhail Novikov oferă următoarele servicii legate de dreptul corporativ, protecția drepturilor acționarilor sau participanților la entități comerciale:

reprezentarea intereselor la adunările generale și în procedurile pentru declararea tranzacțiilor invalide sau cu încălcarea legii;
recuperarea pierderilor cauzate de acțiunile organelor de conducere ale companiei;
contestarea tranzacțiilor majore și / sau tranzacții cu părți conexe;
organizarea și desfășurarea de achiziții, fuziuni, retrageri de capital și de active ale companiei;
elaborarea unei strategii de protecție împotriva atacului.

Mulți ani de experiență în desfășurarea cu succes a disputelor corporative în afaceri, cunoașterea temeinică a cadrului legal și toate complexitățile dreptului corporativ, o soluție cuprinzătoare a problemelor corporative, permit avocatului M. Novikov, ca specialist, să facă față sarcinilor în interesul clienților săi și să conducă consultări competente.

Cooperarea unui avocat cu un client se bazează pe un contract de furnizare de servicii juridice, în care părțile prevăd un anumit contract. Lucrul cu fiecare client se bazează pe încredere și confidențialitate, deoarece pentru avocat interesele clientului sunt mai presus de toate.

Probleme corporative - aceasta este o activitate legată de cedarea drepturilor asupra unei acțiuni în capitalul autorizat al unei organizații economice. Drepturile corporative includ dreptul de a participa la conducerea unei organizații de afaceri, dreptul de a primi dividende etc.

La rândul său, exercitarea drepturilor asociate participării dvs. la organizații de afaceri (LLC, PE, PJSC, PAO etc.) necesită o înregistrare corespunzătoare. În plus, deciziile sunt adesea luate colectiv de mai mulți sau mulți proprietari ai unei astfel de organizații economice.

Procesul de la creare la întreținere și, eventual, lichidarea suplimentară a unei organizații economice ar trebui să fie gestionată de profesioniști.

Aici suntem gata să vă ajutăm.

Înregistrarea / lichidarea persoanelor juridice și a persoanelor fizice-antreprenoare

Suntem gata să vă oferim servicii de înregistrare ale unei persoane juridice de orice formă juridică, pornind de la o societate cu răspundere limitată și terminând cu o societate pe acțiuni publice.

Desigur, la etapa creării unei entități juridice, există o mulțime de întrebări. Probleme precum alegerea formei juridice, structura de guvernare - de aici începe totul.

În plus, suntem gata să începem să vă înregistrăm ca antreprenor individual, protejându-vă de nevoia de a comunica cu organele guvernamentale.

Aplicați pentru servicii

Modificarea documentelor constitutive

Cele mai frecvente întrebări sunt întrebările referitoare la mișcările corporative ale companiei, care necesită modificări la documentele constitutive.

Astfel de modificări, de exemplu, pot fi: modificări în componența participanților (vânzarea de acțiuni, ieșire, excludere, acceptarea noilor participanți), schimbarea locației întreprinderii, schimbarea numelui, modificări legate de optimizarea guvernanței corporative etc.

În acest caz, pregătim întregul pachet de documente necesare, economisindu-vă de costuri și riscuri inutile.

Serviciile noastre includ:

consultanță cu privire la modificările documentelor constitutive;
elaborarea întregii documentații, aprobare;
prezentarea documentelor către autoritățile de înregistrare;
reprezentarea intereselor dvs. în timpul înregistrării unei noi ediții a documentelor constitutive.

Aplicați pentru servicii

Susținerea deplină a activităților economice ale întreprinderilor

Oferim servicii complete de abonare clienților noștri. Complexitatea constă în realizarea unui echilibru optim de specializare al fiecăruia dintre avocații noștri și munca lor într-o echipă care are ca scop rezolvarea problemelor tale.

Furnizarea serviciilor se realizează pe baza unui contract de servicii de abonament legal. Tu însuți alegi volumul serviciilor și costul acestora în funcție de nevoile tale.

Gama de servicii juridice pentru sprijinirea activității economice include:

munca de cerere judiciară;
însoțirea inspecțiilor și recursul la deciziile autorităților publice;
pregătirea contractelor, proiectele de scrisori, declarații, propuneri, protocoale, cerințe scrise, reclamații;
oferirea de consiliere în toate domeniile legii;
alte servicii.

Aplicați pentru servicii

Obținerea de permisiuni / licențe

În ciuda dorinței guvernului ucrainean de a deregla activitatea antreprenorială, astăzi rămâne o masă de permise și licențe pe care întreprinderea trebuie să le primească.

Procesul de obținere a permiselor este de a testa capacitatea întreprinderii de a îndeplini cerințele pentru un anumit tip de activitate.

Dat fiind faptul că în Ucraina există mai multe tipuri și subspecii de permise, suntem pregătiți să vă ajutăm să rezolvați orice probleme atunci când obțineți licențe sau permise.

Suntem gata să vă ajutăm în obținerea acestor tipuri de permise:

activități de securitate;
broker vamal;
activități turistice;
operații de fier vechi;
comerț cu alcool, produse din tutun;
construcție și arhitectură;
gestionarea terenurilor, evaluarea terenurilor;
proiectarea, instalarea, întreținerea instalațiilor de combatere a incendiilor;
mediere în ocuparea forței de muncă pentru muncă în străinătate;
producerea de discuri pentru sisteme de citire laser;
activități cu precursori;
permisiunea de a angaja cetățeni străini;
înregistrarea împrumutului la BNU;
licență NBU pentru investiții în străinătate;
alte.

Aplicați pentru servicii

Contract de munca

Oferim servicii pentru sprijinul complet al procesului contractual cu contractanții.

Complexitatea serviciilor constă în sprijinul deplin de la începutul negocierilor, elaborarea unui proiect de contract până la momentul încheierii sale și monitorizarea implementării condițiilor sale.

Având în vedere că există o mulțime de tipuri de contracte, cele mai multe includ condițiile contractelor de altă natură, nu recomandăm utilizarea șabloanelor descărcate de pe Internet în activitatea dvs. - așa cum s-a arătat practica, acest lucru poate costa pierderi uriașe din cauza unei virgule setate incorect. Rezultatul va fi mult mai ieftin pentru a apela la avocați competenți.

Având în vedere vasta experiență judiciară a avocaților noștri, în procesul contractual avem în vedere toate problemele contestate în favoarea intereselor dvs.

În plus, avem în vedere specificul companiei dvs. specifice.

Aplicați pentru servicii

12 ianuarie

1. Încheierea unei tranzacții cu un individ - singurul participant și șeful întreprinderii

Descrierea situației

Se presupune că va încheia o tranzacție între o persoană și o companie în care această persoană este singurul participant și director. În cadrul acestei tranzacții, compania are o cerere către participant.

Întrebare. Este posibil un astfel de acord?

Răspuns. Conform alin. 1 p. 3 Art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, un reprezentant nu poate efectua tranzacții în numele unei persoane reprezentate în raport cu sine.

Dacă tranzacția unei persoane cu organizația în care persoana este director este supusă acestei interdicții nu este stabilită de dreptul civil.

În practica judiciară, există o abordare conform căreia directorul unei societăți este sub interdicția stabilită prin clauza 3 a articolului 182 din Codul civil, nu cade.

De exemplu, în Decretul prezidiului Curții Supreme de Arbitraj al Federației Ruse din data de 01.11.2005 nr. 9467/05 în cazul nr. A13-13713 / 04-22, instanța a stabilit că un contract de cumpărare și vânzare a proprietății a fost încheiat între parteneriat (vânzător) și Companie (cumpărător). Mai mult, în numele Companiei, contractul de vânzare a fost încheiat de unicul organ executiv (director) Z. Shibaeva, în numele parteneriatului - partenerul complet al SRL „F” în persoana singurului organ executiv (director) Z. Shibaeva.

Instanța a declarat că:

„Organele unei entități juridice nu pot fi considerate subiecți independenți ai relațiilor juridice civile și, prin urmare, să acționeze ca reprezentanți ai unei persoane juridice în relațiile de drept civil.

Shibaeva Z.B., fiind persoana care acționează ca singurul organ executiv atât al companiei LLC F, cât și al companiei (cumpărător), nu poate fi considerată ca reprezentant al părților în tranzacția în litigiu. Punctul 3 al art. 182 din Codul civil al Federației Ruse în acest caz nu este supusă aplicării ".

O poziție similară se reflectă în Deciziile Prezidiumului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 septembrie 2005 nr. 6773/05 în cazul nr. A13-13710 / 04-22, din 11 aprilie 2006 nr. 10327/05 în cazul nr. A13-13712 / 04-22.

Cu toate acestea, există o opinie opusă.

De exemplu, Serviciul Federal de Antimonopol din districtul Ural în Decretul din 13.05.2010 nr. F09-3374 / 10-C3 în cazul nr. A34-2858 / 2009 a stabilit că un antreprenor individual (creditor) a furnizat fonduri LLC (împrumutat) în cadrul unor contracte de împrumut fără dobândă. În momentul semnării contractelor, IP-ul îndeplinea funcțiile singurului organ executiv al SRL și în același timp, a fost singurul membru al acestui SRL.

„Astfel, după ce a stabilit că aceste tranzacții au fost efectiv finalizate de FE în raport cu el însuși personal, din moment ce creditorul a fost V. Zhilin. ca antreprenor, din partea împrumutatului - Zhilin V.K. în calitate de director și unic fondator al companiei, instanțele au ajuns la concluzia rezonabilă că aceste tranzacții sunt nule ... "

În Decizia FAS a Districtului Central din 28 mai 2008, în cazul nr. A64-3102 / 06-14, este indicat:

„În numele ambelor părți, contractul de atribuire a creanței din 27/11/2006 a fost semnat de o singură persoană - Igor Anatolievici Zhulimov. În numele persoanei juridice, SRL Zhulimov I.A., în calitate de director general, a acționat ca lichidator. De partea destinatarului I. Zhulimov a acționat ca individ.

... instanța de judecată a ajuns la concluzia corectă că contractul de atribuire a dreptului de creanță din 27 noiembrie 2006 este nul, având în vedere contradicția acestuia cu cerințele actului civil actual " (Prin definiția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din data de 17 septembrie 2008 nr. 11585/07, cazul a fost refuzat să fie înaintat la Prezidiu al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse pentru examinare prin supraveghere.).

Astfel, se pune problema dacă interdicția stabilită la alin. 1 p. 3 Art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacțiile în care apar administratorii companiilor sunt ambigue.

Cu toate acestea, în orice caz, atunci când decidem dacă este permis, în principiu, încheierea unor astfel de tranzacții, considerăm că este necesar să procedăm din următoarele.

În conformitate cu alin. 2 p. 3 Art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacție care a fost finalizată cu încălcarea regulilor stabilite la primul paragraf al acestui alineat și căruia reprezentantul nu a dat acordul, poate fi declarată nulă de către instanță în procesul reprezentatului, dacă acesta încalcă interesele sale. Se presupune încălcarea intereselor reprezentatului, cu excepția cazului în care se dovedește altfel.

Paragraful specificat a fost introdus prin Legea Federală din 05.07.2013 nr. 100-ФЗ.

Astfel, acum chiar dacă tranzacția este finalizată cu încălcarea alin. 1 p. 3 Art. 182 din Codul civil, acesta nu este invalid (anulat) automat. Atâta timp cât instanța nu recunoaște această tranzacție ca fiind invalidă, aceasta va fi complet legitimă. În acest caz, așa cum am menționat mai sus, numai persoana reprezentată poate solicita instanței o cerere de invalidare a tranzacției, în acest caz compania.

Considerăm că atât timp cât o persoană rămâne unicul participant și director al companiei, compania nu va contesta această tranzacție. Cu toate acestea, în cazul unei modificări a participantului (fondatorului) companiei, noul participant, după numirea unui nou director, va putea iniția procesul de contestare a tranzacției de iertare a datoriei ca tranzacție contrară alin. 1 p. 3 Art. 182 din Codul civil al Federației Ruse și care încalcă interesele de proprietate ale societății.

În ceea ce privește admisibilitatea tranzacției special pentru iertarea datoriei către o persoană (unic participant și director), considerăm necesar să reținem că iertarea datoriei, adică scutirea de obligația de proprietate, este un fel de cadou în virtutea alineatului (1) al art. 572 din Codul civil al Federației Ruse.

Mai mult, o interdicție de cadou este stabilită numai în relațiile dintre organizațiile comerciale (paragraful 4, paragraful 1, articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse).

În cazul analizat, există un cadou între o persoană și o organizație comercială, a cărei interdicție nu este stabilită.

Prin urmare, în opinia noastră, adoptarea de către societate a unei decizii privind iertarea unei datorii către o persoană (participant unic și director) nu contravine normelor dreptului civil.

2. Riscurile corporative în legătură cu emiterea de împrumuturi către fondatori, a căror dimensiune coincide cu valoarea câștigurilor obținute ale întreprinderii

Descrierea situației

Principalele surse de reaprovizionare a capitalului de lucru al LLC sunt veniturile din vânzările de produse și resurse de credit, al căror volum este mai mare de 50% din volumul anual de vânzări. Dobânda bancară medie este de 12%. În perioada 2011-2013 distribuirea profitului net nu a fost realizată datorită păstrării indicatorilor financiari necesari monitorizării bancare. În cadrul dividendelor viitoare, fondatorii folosesc fondurile împrumutate ale întreprinderii. Împrumuturile sunt acordate pe baza unor acorduri cu un interes condițional minim. PIT cu suma prestației materiale se percepe în conformitate cu cerințele din capitolul 23 din Codul fiscal. În prezent, valoarea creditelor emise fondatorilor este comparabilă cu cea a câștigului câștigat acumulat timp de câțiva ani.

Întrebare. Având în vedere dependența de sursele externe de finanțare, precum și o scădere serioasă a vânzărilor în 2014 cu 35-40% și lipsa profitului, vă rog să evaluați riscurile dreptului corporativ și posibilitatea urmăririi penale în legătură cu utilizarea irațională a capitalului de lucru.

Răspuns. În ceea ce privește riscurile corporative, considerăm necesar să reținem următoarele.

1) La încheierea tranzacțiilor cu fondatorii societăților pe acțiuni, inclusiv a contractelor de împrumut, este necesar să se monitorizeze respectarea dispozițiilor articolului 81-84 din Legea Federală din 26 decembrie 1995 nr. 208-ФЗ privind societățile pe acțiuni ( denumită în continuare Legea nr. 208-FZ, Legea privind societățile pe acțiuni) privind procedura de încheiere a tranzacțiilor cu părțile afiliate, precum și art. 78-79 din Legea nr. 208-FZ privind procedura de încheiere a tranzacțiilor majore (dacă contractul de împrumut se încadrează în definiția acestor tranzacții).

Condițiile în care aceste tranzacții pot fi contestate, limitele dovezii ca parte a concursului unor astfel de tranzacții sunt explicate în detaliu în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 16.05.2014 nr. 28 „Cu privire la unele aspecte legate de contestarea tranzacțiilor majore și a tranzacțiilor cu părțile conexe”.

Să oferim un exemplu de recunoaștere a unei tranzacții ca fiind invalidă în cazul unei tranzacții cu un interes cu încălcarea cerințelor din capitolul XI „Interesul unei tranzacții efectuate de o companie” din Legea nr. 208-FZ din practica judiciară.

LA Decizia FAS a districtului Nord-Vest din 08.10.2008 în cazul nr. A56-3830 / 2008considerată o situație în care a fost încheiat un contract de împrumut între companie și un membru al consiliului de administrație al companiei, a cărui valoare a reprezentat peste 15% din valoarea contabilă a activelor companiei. Mai mult, în cazul în care nu există dovezi de aprobare preliminară a contractului de împrumut de către adunarea generală a acționarilor companiei. Reclamantul din cauză (unul dintre acționarii companiei) în sprijinul creanței a indicat, de asemenea, că rata dobânzii la contractul de împrumut este mult mai mică decât rata dobânzii bancare (10% pe an), care era în vigoare la momentul încheierii acordului imputat, ceea ce indică pierderea sa pentru societate. În plus, încheierea contractului de împrumut de către organizație nu a fost cauzată de necesitatea producției și nu reprezenta o modalitate pentru companie de a preveni pierderile (avizul specialiștilor cu privire la starea financiară nesatisfăcătoare a întreprinderii a fost prezentată în acest caz).

În astfel de circumstanțe, instanța a recunoscut contractul de împrumut ca fiind o tranzacție în care exista un interes al unui membru al consiliului de administrație, indicând absența prealabilă a acestei tranzacții de către adunarea generală a acționarilor în conformitate cu art. 83 din Legea nr. 208-FZ.

Astfel, considerăm că unul dintre riscurile legale civile din cazul dvs. este riscul de a invalida un contract de împrumut încheiat cu fondatorul, dacă un astfel de acord se încadrează în caracteristicile unei tranzacții cu o parte interesată sau a unei tranzacții majore și este încheiat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 208-FZ (fără aprobarea tuturor acționarilor).

2) În plus, având în vedere neprofitabilitatea contractelor de împrumut încheiate cu fondatorii (dobânda pentru contractele de împrumut, a căror sumă este folosită pentru plata dividendelor, depășește dobânda la contractele de împrumut cu fondatorii), este necesar să se acorde atenție la alin. 1 p. 2 Articolul 71 din Legea nr. 208-ФЗ, care prevede răspunderea membrilor consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății, unic organ executiv al companiei (director, director general) și (sau) membri ai organului executiv colegial al societății (consiliu, direcție), organizația care conduce societatea pentru pierderi cauzate companiei de acțiunile lor vinovate (inacțiunea), cu excepția cazului în care alte motive de răspundere sunt stabilite prin legi federale.

Conform alineatului 5 al art. 71 din Legea nr. 208-ФЗ O societate sau un acționar (acționari) care dețin în total cel puțin 1 la sută din acțiunile ordinare plasate ale unei companii are dreptul de a depune un proces împotriva unui membru al consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății, singurul organ executiv al societății (director, general către director), organul executiv unic temporar al companiei (director, director general), membru al organului executiv colegial al companiei (consiliu, direcție), precum și a organizației de management (manager) despre despăgubiri pentru pierderile cauzate companiei în cazul prevăzut la alin. 1 p. 2 din acest articol.

După cum este indicat Serviciul Federal de Antimonopol din districtul Nord-Vest în Rezoluția din 06.06.2014 în dosarul nr. A27-12059 / 2013Încălcarea de către organele de conducere a societății a obligației de a acționa în interesul companiei în mod rezonabil și cu bună credință, exprimată în tranzacții fără respectarea procedurii stabilite prin lege, precum și dezvăluirea ulterioară a tranzacțiilor încheiate singure nu indică un abuz al dreptului companiei sau existența unor motive de recunoaștere tranzacție nulă la momentul încheierii sale.

Cu toate acestea, conform clauzei 12 din Rezoluția Curții Supreme de Arbitraj a Curții Comerciale Supreme din 16 mai 2014 nr. 28 „Cu privire la anumite aspecte legate de contestarea tranzacțiilor majore și a tranzacțiilor cu dobândă”, refuzul unei cereri de invalidare a unei tranzacții majore sau a unei tranzacții cu o dobândă adusă de un participant sau o companie nu privează. dintre aceste persoane posibilitatea de a depune o cerere de compensare pentru pierderile cauzate societății de către persoanele menționate la clauza 5 a articolului 71 din Legea privind societățile pe acțiuni.

Deci în Decizia FAS a Regiunii Volga din 9 iulie 2013 în cazul nr. A57-17127 / 2012 Următoarea situație este luată în considerare. Un contract de împrumut fără dobândă a fost încheiat între Companie (creditor) și directorul general (împrumutat) pentru o perioadă de 5 ani. Pe parcursul auditului activităților financiare și economice ale Companiei, s-a stabilit că decizia de a emite un împrumut fără dobândă pe termen lung a dus la devierea capitalului de lucru al companiei, în urma căreia nu a putut să plătească salariul și să plătească impozite. Presupunând că, în urma tranzacției încheiate cu împrumutatul, Compania a suferit pierderi și pierderi de profit, Compania a apelat la instanța de arbitraj cu un proces corespunzător directorului general. Trebuie menționat că creanțele Societății au fost respinse din cauza lipsei dovezii a faptului că a provocat pierderi, dimensiunea acestora, conduita greșită, existența unei legături de cauzalitate între obținerea unui împrumut fără dobândă și prejudiciul rezultat, precum și din cauza trecerii termenului de prescripție.

În ciuda rezultatului pozitiv al cazului din exemplul dat, considerăm necesar să reținem că cazurile din această categorie de dispute sunt individuale, rezultatul final depinde de poziția motivată a uneia sau alteia.

Astfel, considerăm că un risc corporativ suplimentar în situația dvs. este posibilitatea recuperării pierderilor Companiei care au apărut în legătură cu pierderea contractelor de împrumut și a deturnării capitalului de lucru de la nevoile Companiei, de la entitățile specificate la alin. 1 p. 2 Articolul 71 din Legea privind societățile pe acțiuni.

În ceea ce privește riscul urmăririi penale, în cazul în care există o pierdere semnificativă pentru companie, motivul pentru care este devierea capitalului de lucru al întreprinderii pentru a încheia tranzacții evident nefavorabile pentru aceasta, Compania se poate adresa autorităților de aplicare a legii. În situația în care, în acțiunile organului executiv unic (director), a unui membru al consiliului de administrație sau al altui organ executiv colegial care a decis să încheie acorduri de împrumut, se vor stabili, în special, semnele unei infracțiuni, prevăzute de art. 201 (abuz de autoritate) din Codul penal al Federației Ruse, un astfel de funcționar poate fi, de asemenea, urmărit penal.

Specificul urmăririi penale pentru acest tip de caz este considerat în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 nr. 19 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de abuz de putere și abuz de putere”.

În același timp, considerăm necesar să reținem că atât pentru aplicarea răspunderii civile, cât și pentru aducerea la răspundere penală este necesar să se dovedească o relație de cauzalitate între acțiunile unui funcționar și daunele materiale care au avut loc întreprinderii. După cum arată practica judiciară, este extrem de dificil să se dovedească o astfel de relație cu reclamantul chiar și în cauzele civile.