Մենաշնորհային գործունեություն: Ապրանքային շուկաներում մենաշնորհային գործունեության հասկացությունը և տեսակները: Իշխանությունների կողմից մրցակցության սահմանափակում Կորուստները վերականգնելու հնարավորության օրենսդրական սահմանափակում

Մենաշնորհային գործունեության տեսակները, ինչպես նաև տնտեսվարող սուբյեկտի չարաշահումը, շուկայում գերիշխող դիրքը (հոդված 5), ավանդաբար ճանաչվում են որպես այսպես կոչված: հորիզոնական և գործարար սուբյեկտների ուղղահայաց պայմանագրեր (Հոդված 6):

AMZ- ն ընդհանուր առմամբ տարբերակում է հորիզոնական և ուղղահայաց միաձուլումները: Հորիզոնական միաձուլումը նշանակում է միևնույն արդյունաբերությանը պատկանող նախկինում անկախ մի քանի ձեռնարկությունների միավորում: Նման միաձուլումները առավել խստորեն կարգավորվում են, քանի որ դրանք ենթադրում են արդյունաբերության մրցակիցների թվի նվազում, ինչը հավասարեցվում է մրցակցության նվազմանը:

Ուղղահայաց միաձուլումը ձեռնարկությունների միավորում է, որոնք իրականացնում են արտադրության հաջորդական փուլեր և, այդ պատճառով, կապված են մատակարար-գնորդ հարաբերությունների միջև: Այս պարագայում ոչ մի շուկայում մրցակիցների թվի ուղղակի նվազում չկա, բայց այդպիսի միաձուլումները սովորաբար սահմանափակ են: Ենթադրվում է, որ ասոցիացիայի նման ձևերն օգնում են «մատակարարին» վերացնել մրցակցությունը «գնորդի» համար: Ուղղահայաց և հորիզոնական միաձուլումների այս տարբերությունների պատճառով կարգավորիչների վերաբերմունքը ուղղահայաց միաձուլումների նկատմամբ որոշ չափով ավելի մեղմ է:

Իր իրավական բնույթով անբարեխիղճ մրցակցությունը, ինչպես մենաշնորհային գործունեությունը, իրավախախտում է:

Անբարեխիղճ մրցակցության այնպիսի ավանդական ձևերի հետ միասին, ինչպիսիք են «կեղծ, անճիշտ կամ աղավաղված տեղեկատվության տարածումը, որը կարող է վնաս պատճառել այլ տնտեսվարող սուբյեկտին կամ վնասել նրա բիզնեսի հեղինակությանը» կամ «մտավոր գործունեության արդյունքների ապօրինի օգտագործմամբ ապրանքների վաճառք, փոխանակում կամ շրջանառության մեջ այլ ներմուծում և նրանց համար իրավաբանական անձի անհատականացման, ապրանքների անհատականացման, աշխատանքների, ծառայությունների կատարման միջոցներ », Արվեստ: 10 արգելում է եւ » ապակողմնորոշող սպառողներին արտադրության բնույթի, եղանակի և վայրի, սպառողական հատկությունների, ապրանքների որակի և քանակի կամ դրանց արտադրողների վերաբերյալ »:

«Ապրանքային շուկայում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» օրենքը սահմանում է, որ.

1) շուկայում գերիշխող դիրք զբաղեցնող ընկերության գործողություններն արգելվում են, եթե դրանք հանգեցնում են մրցակցության էական սահմանափակման և շուկայի այլ մասնակիցների, այդ թվում ՝ առանձին քաղաքացիների շահերի ոտնահարման.

2) արգելվում է մենաշնորհային գների գաղտնիությունը, դեֆիցիտը պահպանելու համար ապրանքների շուկայից դուրս բերումը, շուկայի բաժանումը, մրցակցող ընկերությունների շուկային հասանելիությունը սահմանափակելու փորձերը.

3) անբարեխիղճ մրցակցության մեջ գտնվող ընկերությունները ենթակա են պատժի, մասնավորապես `կեղծ տեղեկություններ տարածել իրենց մրցակիցների ապրանքների և ֆիրմաների մասին` նրանցից գնորդներին վախեցնելու համար. խաբել գնորդներին իրենց ապրանքների իրական հատկությունների և որակի վերաբերյալ. իրենց գովազդի մեջ անարժանորեն նսեմացնելով իրենց մրցակիցների արտադրանքի որակը. ապօրինի կերպով օգտագործելով այլ անձանց անուններ և ապրանքային նշաններ իրենց ապրանքների համար, ինչպես նաև պատճենել իրենց մրցակիցների արտադրանքի ձևը, փաթեթավորումը և արտաքին դիզայնը. գողանալով իրենց մրցակիցներից իրենց առեղծվածային գաղտնիքները, ինչպես նաև տեխնիկական, արտադրական և առևտրային տեղեկատվությունը.

4) մոնոպոլիստների գործունեության վերահսկողությունն իրականացնում է Հակամենաշնորհային քաղաքականության պետական \u200b\u200bկոմիտեն (Հակամենաշնորհային կոմիտե).

5) օրենսդրության պահանջների խախտման դեպքում Հակամենաշնորհային կոմիտեն իրավունք ունի լուծարել ցանկացած գործարար պայմանագիր, մոնոպոլիստից պահանջել փոխհատուցել իր գործողությունների պատճառած վնասները, ինչպես նաև տուգանք կիրառել մեղավոր ընկերության համար `մինչև 1 միլիոն ռուբլու չափով:

Դաշնային գործադիր մարմիններին արգելվում է ակտեր ընդունել և գործողություններ ձեռնարկել ՝ ուղղված.

Նոր տնտեսական օբյեկտների ստեղծման սահմանափակումների ներդրում, ինչպես նաև գործունեության որոշակի տեսակների իրականացման արգելքներ:

Մի տարածաշրջանից մյուսը ապրանքների արտահանման և վաճառքի արգելքների և այլ սահմանափակումների սահմանումը.

Ձեռնարկությունների սուբյեկտներին հանձնարարականների տրամադրում գնորդների որոշակի շրջանակի հետ պայմանագրերի գերակա կնքման վերաբերյալ.

Որոշակի տնտեսվարող սուբյեկտների չհիմնավորված օգուտների տրամադրում, որոնք նրանց շահեկան դիրքում են դնում այս շուկայում գործող այլ ձեռնարկությունների նկատմամբ:

1995 թվականին մրցակցության մասին օրենքը լրացվեց 22.1 հոդվածով: Այն նախատեսում էր, որ կարող են հանգեցնել մեղավոր անօրինական գործողություններ, որոնք խախտում են հակամենաշնորհային օրենքները քաղաքացիական, վարչական կամ քրեական պատասխանատվություն:

Ինչպես գիտեք, ցանկացած իրավախախտման պարտադիր նշաններ կան հանրային վտանգ; անիրավություն մեղքը և պատիժը, և դրանցից որևէ մեկի բացակայությունը բացառում է պատասխանատվության սկիզբը:

Մրցակցության մասին օրենքի ներկայիս տարբերակը կարգավորում է մենաշնորհային գործունեության և անբարեխիղճ մրցակցության արդյունքում տնտեսվարող սուբյեկտների ստացած դաշնային բյուջե եկամուտների հավաքագրման խնդիրները (հոդված 23.1): Առաջին անգամ լուծվել է պետական \u200b\u200bմարմինների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների հակամրցակցային գործողությունների և գործողությունների արդյունքում պատճառված կորուստների փոխհատուցման աղբյուրների հարցը: Արվեստ 26. «Տնտեսվարող սուբյեկտներին պատճառված վնասի փոխհատուցում» նշում է, որ «կորուստներ. Որոնք առաջացել են դաշնային գործադիր մարմնի, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր մարմնի պետական \u200b\u200bուժային մարմնի, տեղական ինքնակառավարման մարմնի ապօրինի գործողությունների (անգործության) արդյունքում. Ենթակա են փոխհատուցման Ռուսաստանի Դաշնության, Ռուսաստանի Դաշնության համապատասխան հիմնադիր մարմնի կամ քաղաքային կառույց »:

Հակամենաշնորհային օրենսդրության ամենավտանգավոր խախտումների դեմ պայքարի ավանդական եղանակներից մեկը ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնող առևտրային կազմակերպությունների և ոչ առևտրային կազմակերպությունների հարկադիր տարանջատումն է (առանձնացում) (Օրենքի 19-րդ հոդված):

Որպես վարչական միջոցների օգտագործման օրինակ կարող է վկայակոչվել Ռուսաստանի Դաշնության 2001 թվականի դեկտեմբերի 30-ի N 195-FZ Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 19.8 հոդվածը, որը նախատեսում է, որ.

«Հակամենաշնորհային մարմնին, բնական մենաշնորհները կարգավորող մարմնին միջնորդություններ, հայտարարություններ, տեղեկություններ (տեղեկատվություն) չներկայացնելը. հակամենաշնորհային դաշնային մարմնին, նրա տարածքային մարմիններին կամ բնական մենաշնորհները կարգավորող մարմնին, խնդրագրերի, դիմումների, հակամենաշնորհային օրենսդրությամբ նախատեսված տեղեկատվության (տեղեկատվության) կամ դիտավորյալ կեղծ տեղեկատվություն ներկայացնելը չներկայացնելը կամ ենթադրում է վարչական տուգանքի նշանակում պաշտոնատար անձանց համար `քսան մինչև հիսուն նվազագույն աշխատավարձ; իրավաբանական անձանց համար `նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հինգ հազարապատիկի չափով»:

Մրցակցության խախտման համար պատասխանատվությունը նախատեսված է նաև Քրեական օրենսգրքով. « Բաժին 178: Մրցակցության կանխարգելում, սահմանափակում կամ վերացում

1. Մրցակցության կանխարգելում, սահմանափակում կամ վերացում ՝ մենաշնորհային բարձր կամ մենաշնորհային ցածր գներ հաստատելու կամ պահպանելու, շուկան բաժանելու, շուկա մուտքի սահմանափակման, դրանից այլ տնտեսվարող սուբյեկտների վերացման, միասնական գների հաստատման կամ պահպանման միջոցով, եթե այդ գործողությունները մեծ վնաս են պատճառում, պատժվում է տուգանքով ՝ առավելագույնը 200 հազար ռուբլու չափով, աշխատավարձի կամ աշխատավարձի կամ դատապարտյալի ցանկացած այլ եկամտի համար ՝ մինչև տասնութ ամիս ժամկետով, կամ կալանքով ՝ չորսից վեց ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:

Նշում. Այս հոդվածում խոշոր վնասը համարվում է վնաս, որի չափը գերազանցում է մեկ միլիոն ռուբլին »:

Այսօր Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը (FAS) որոշում է կայացրել փոխել հակամենաշնորհային օրենքները: Ընդ որում ՝ ինչպես վերահսկողության, այնպես էլ պատժի տեսանկյունից: Հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման համար տույժերը զգալիորեն կբարձրացվեն, և կտրամադրվի տուգանքների համամասնությունը քաղաքացիներին և տնտեսվարող սուբյեկտներին հասցված վնասին: Բացի այդ, տարբեր ընկերություններին տրամադրվող առավելությունների և առավելությունների քանակը նվազագույնի կհասցվի: Դրանք պետք է տրամադրվեն միայն այն դեպքում, եթե դրանք չեն հանգեցնում մրցակցության թուլացման:

Հակամենաշնորհային դաշնային ծառայությունը և Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարությունը (Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարություն) արդեն պատրաստում են «Ապրանքի շուկայում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» նոր օրենքի նախագիծ: Նա աշնանը կմտնի կառավարություն: Օրենքը հիմնված կլինի նոր գաղափարախոսության վրա. Թույլտվության և նախազգուշացման համակարգից անցում դեպի վերահսկման և ծանուցման համակարգ: Հակամենաշնորհային հսկողությունը չի խանգարի որոշակի ընկերության զարգացմանը (ներառյալ միաձուլումների միջոցով) կամ նոր շուկաների նվաճմանը: Հիմնական նպատակն է կանխել, որ այս ընկերությունը խեղդի մյուսներին:

Նոր օրենքի նախագիծը նախատեսում է հակամենաշնորհային ծառայության կողմից հաստատում պահանջող գործարքների արժեքային շեմի բազմակի աճ: Շեմն աճում է 100 անգամ `մինչև մոտ 1 միլիարդ ռուբլի: Դա թույլ կտա հսկայական թվով գործարքներ, որոնք չեն ազդում մրցակցության վրա, դուրս բերվել նախնական վերահսկողությունից, և ռեսուրսներ կազատվեն մրցակցության վրա ազդող գործարքները վերահսկելու համար:

Ենթադրվում է, որ մենաշնորհային գործունեության տուգանքները հաշվարկվում են ոչ թե նվազագույն աշխատավարձի (նվազագույն աշխատավարձ), այլ ընկերությունների տարեկան շրջանառության հիման վրա: Պատիժը համարժեք կլինի ընկերության ստացած մենաշնորհային եկամուտին: Ավելին, ավելի դյուրին կդառնա խախտումներն ապացուցելը, ասենք, գների գաղտնի համաձայնությունը կարտելի պայմանագրերի տեսքով: FAS- ը չի ապացուցի կարտելի պայմանագրի կամ գնային պայմանագրի բուն փաստը: Որպես կանոն, այս իրավիճակներում ոչ մի փաստաթուղթ չի ստորագրվում: Անհրաժեշտ կլինի միայն պարզել զուգահեռ տնտեսական վարքագծի փաստը, այսինքն `դեպքեր, երբ առանց տնտեսական հիմնավորման, հավանական մրցակիցները միաժամանակ բարձրացնում են գները:

FAS- ը խոստանում է, որ պաշտոնատար անձինք նույնպես չեն խուսափելու պատասխանատվությունից: Այսօր հակամենաշնորհային մարմինների կողմից վարվող բոլոր գործերի մոտավորապես 50% -ը կազմում են մարզպետների, տարածաշրջանային խորհրդարանների և գործադիր իշխանությունների դեմ գործերը, որոնք ստեղծում են վարչական խոչընդոտներ, որոնք կանխում են մրցակցության զարգացումը: Օրենքի փոփոխություններից հետո վտանգավոր կդառնա «իրենց» ընկերությունների համար ջերմոցային պայմանների ստեղծումը `մյուսներին շուկայից հեռացնելով:

Այսպիսով, հակամենաշնորհային օրենքները ստիպված կլինեն զգալի փոփոխությունների ենթարկվել ինչպես փոփոխությունների, այնպես էլ նոր օրենքների ընդունման միջոցով: Այսօր կառավարությունը փնտրում է նոր պահուստներ ՝ տնտեսական աճի տեմպն ապահովելու համար ՝ թույլ տալով նրան կրկնապատկել ՀՆԱ-ն մինչ 2010 թվականը: Հակամենաշնորհային քաղաքականությունը, ճիշտ մոտեցմամբ, կարող է խթանել տնտեսության և շուկայի զարգացումը: Առանց մրցակցության ՝ բառի լայն իմաստով, ՀՆԱ-ն կրկնապատկելու խնդիրը կդառնա շատ դժվար:

Գլուխ 15. ՖԻՆԱՆՍԱԿԱՆ ՕՐԵՆՔԸ

Հաստատված է արձանագրությամբ
FAS Ռուսաստանի նախագահության կողմից
թվագրված 11.10.2017 թ. 20-ով

Հակամենաշնորհային օրենսդրության (այսուհետ `Պարզաբանումներ) խախտման արդյունքում պատճառված վնասի չափը որոշելու վերաբերյալ պարզաբանումները տրվում են FAS Ռուսաստանի տարածքային մարմիններին` հակամենաշնորհային մարմնի դիրքորոշում ձևավորելու համար `հակամենաշնորհային իրավունքի խախտման արդյունքում վնասի չափը որոշելու հետ կապված մարմինը `գործին մասնակցելու դատարանում:

Պարզաբանումները կարող են օգտագործվել նաև այն ժամանակ, երբ դիտարկվում են հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման դեպքերը `գերիշխող դիրքի չարաշահման դեպքում ձեռնարկատիրական գործունեության ոլորտում տնտեսվարող սուբյեկտների կամ սպառողների անորոշ շրջանակի շահերի ոտնահարման նպատակով կանխելու, սահմանափակելու, մրցակցությունը վերացնելու նպատակով:

Հավասարապես, այս պարզաբանումների դրույթները կարող են օգտագործվել նաև FAS Ռուսաստանի տարածքային մարմինների կողմից `որոշելու հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտմամբ պատճառված վնասի չափը` որպես օրենքով սահմանված դեպքերում վարչական պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ (Վարչական մասին Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգրքի 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33 հոդվածներ) իրավախախտումներ (այսուհետ `Ռուսաստանի Դաշնության վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգիրք):

Բացի այդ, այս մեկնաբանությունները կարող են օգնել տուժած կողմերին և խախտողներին `հայտնաբերելու հակամենաշնորհային օրենսդրությանը վերաբերող վնասները, դատական \u200b\u200bգործընթացները կամ հայցերի արտագնա լուծումը:

Այս պարզաբանումներն ամփոփում են ինչպես Ռուսաստանի իրավապահ պրակտիկայի, այնպես էլ արտասահմանյան փորձի ուսումնասիրության արդյունքների հիման վրա կազմված կորուստները որոշելու առկա մեթոդների մեծ մասը:

Մասնավորապես, այս փաստաթղթի պատրաստման ժամանակ օգտագործվել են կորուստների գնահատման մեթոդները, որոնք ներառված են «ԵՄ գործողության մասին պայմանագրի 101-րդ կամ 102-րդ հոդվածների խախտումների հիման վրա վնասների հատուցման չափը», որոնք լայն գործնական կիրառություն են գտել երկրների դատարաններում: - ԵՄ անդամներ:

Միևնույն ժամանակ, պարզաբանումները չեն սահմանափակում կորուստների որոշման ընդունելի մեթոդների ցուցակը, կրում են տեղեկատվական և հանձնարարական բնույթ և նպատակ ունեն օգնելու ավելի հակիրճ տեղեկատվություն տրամադրել հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումների արդյունքում առաջացած կորուստների տեսակների և դրանց կորուստների գնահատման և հաշվարկման կիրառելի մեթոդների վերաբերյալ:

Կիրառված ցանկացած մեթոդ, եթե դա արդարացված և ողջամիտ է, կարող է օգտագործվել կորուստների չափը որոշելու համար `այս բացատրություններում քննարկված մեթոդների հետ միասին:

Կարևոր է նաև նշել, որ սույն փաստաթղթում ներկայացված կորուստների հաշվարկման մեթոդներից ոչ մեկը չունի ապրիորի կարգավիճակ: Հատուկ տեխնիկայի առաջնահերթությունը առաջին հերթին թելադրված է որոշակի դեպքի հանգամանքներով, առկա տվյալների քանակով և բնույթով:

Հետագայում պարզաբանումների տեքստում, անհրաժեշտության դեպքում, վերլուծվում են նման օրինակներ և տրվում դրանց վերաբերյալ համապատասխան նշումներ: Միևնույն ժամանակ, համապատասխան գրառումներն ուղղված են բացառապես իրավակիրառ պրակտիկայի վերլուծությանը և չեն կարող համարվել որպես համապատասխան վեճերի մասնակիցների դատական \u200b\u200bակտերի կամ իրավական դիրքորոշումների քննադատություն:

1. Ընդհանուր դրույթներ

1.1. Փոխհատուցումը որպես հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումից տուժած անձի իրավունքներն ու օրինական շահերը պաշտպանելու միջոց

Որոշ անհատների կողմից հակամենաշնորհային օրենքների խախտումը կարող է հանգեցնել մյուսների համար բացասական հետևանքների:

Եթե \u200b\u200bգերիշխող դիրքի չարաշահումը, անբարեխիղճ մրցակցությունը, կարտելները կամ հակամենաշնորհային օրենքի այլ խախտումները վնաս են պատճառել, ապա տուժած անձը (անձինք) իրավունք ունեն դիմելու դատարան `նրանց վերականգնման պահանջով:

Միևնույն ժամանակ, գործնականում նման դեպքերի հարուցումն ու քննարկումը հղի են մի շարք էական դժվարությունների, որոնցից հիմնականը պատճառված վնասի չափը որոշելու դժվարությունն է:

Հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումներից տուժած անձանց իրավունքների պաշտպանությունն իրականացվում է քաղաքացիական իրավունքի ընդհանուր կանոններին համապատասխան: Հետեւաբար, տուժած անձը իրավունք ունի օգտագործել իր սեփականության իրավունքը պաշտպանելու ցանկացած միջոց, որը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածով (այսուհետ `Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք):

Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական օրենսդրությունը շատ դեպքերում թույլ է տալիս գտնել արդյունավետ միջոց:

Այս դեպքում պաշտպանության հիմնական մեթոդներից մեկը հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումից տուժած անձի կորուստների վերականգնումն է:

Personանկացած անձ, որը հավատում է, որ համապատասխան գործողությունների (անգործության), համաձայնագրերի կամ ցանկացած անձ կարող է պահանջել վնասի փոխհատուցում `հակամրցակցային գործողության (անգործության) կատարմամբ, պայմանագրի կնքումով, որը խախտում է մրցակցության պաշտպանության մասին օրենսդրությունը կամ դրան մասնակցելը, կառավարության մարմնի կողմից հակամրցակցային ակտի ընդունումը: , ակտերը վնասներ պատճառեցին:

Դա նշվում է նաև հակամենաշնորհային օրենսդրության հատուկ նորմերով. Այն անձինք, որոնց իրավունքները և շահերը խախտվել են հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման արդյունքում, իրավունք ունեն սահմանված կարգով դիմել դատարան, արբիտրաժային դատարան `հայցերով, այդ թվում` խախտված իրավունքների վերականգնման հայցերով, կորուստների փոխհատուցմամբ, ներառյալ կորցրած օգուտ, գույքին պատճառված վնասի փոխհատուցում («Մրցակցության պաշտպանության մասին» 2006 թվականի հուլիսի 26-ի Դաշնային օրենքի 37-րդ հոդվածի 37-րդ մասի 3-րդ մաս (այսուհետ `Մրցակցության պաշտպանության մասին օրենք):

Կորուստները նշանակում են ծախսեր, որոնք կատարել է անձը, որի իրավունքը ոտնահարվել է կամ ստիպված է լինելու վերականգնել խախտված իրավունքը, իր գույքի կորուստը կամ վնասը (իրական վնաս), ինչպես նաև կորցրած եկամուտները, որոնք այս անձը կստանար քաղաքացիական շրջանառության բնականոն պայմաններում նրա իրավունքը չի խախտվել (շահույթի կորուստ) (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

1.2. Վնասը վերականգնելու պահանջների հայցերի ապացույցը

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի (այսուհետ `ՌԴ Գերագույն դատարան) 2015 թ. Հունիսի 23-ի թիվ 25 որոշման 12-րդ կետի« Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի առաջին մասի I բաժնի որոշ դրույթների կիրառման մասին »(այսուհետ` Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի որոշում 2015 թ. Հունիսի 23-ին) Թիվ 25) վնասի դեպքերում հայցվորը պարտավոր է ապացուցել, որ պատասխանողն այն անձն է, որի գործողությունների արդյունքում (անգործություն) տեղի է ունեցել վնասը, ինչպես նաև պարտավորության կամ վնասի խախտման փաստեր, կորուստների առկայություն (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

Մեղքի բացակայությունը ապացուցում է պարտավորությունը խախտած անձը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 401-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Որպես ընդհանուր կանոն, վնաս պատճառած անձը ազատվում է վնասի փոխհատուցումից, եթե ապացուցի, որ վնասը պատճառվել է ոչ իր մեղքով (ՌԴ Քաղաքացիական օրենսգրքի 1064-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

Այսպիսով, պարտավորությունը խախտելու կամ վնաս պատճառելու մեղքը ենթադրվում է մինչև հակառակն ապացուցելը:

Հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի նշված պահանջները և հաշվի առնելով հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտմամբ պատճառված կորուստները վերականգնելու դեպքերի առանձնահատկությունները, ապացույցի առարկան հայցվորի համար ներառում է հետևյալ փաստերը.

Որոշակի անձի (անձանց) կողմից գործողություն կամ անգործություն, համաձայնություն, գործողություն կատարելը, որը հակասում է հակամենաշնորհային օրենսդրությանը.

Հայցվորի կորուստները և դրանց չափը.

Հայցվորի իրավունքների ոտնահարման (ապօրինի վարք) և նրա կորուստների պատճառահետեւանքային կապը:

Օրինակ. Ուրալի շրջանի արբիտրաժային դատարանի 2015 թ. Հոկտեմբերի 23-ի որոշումը թիվ A50-24853 / 2014 գործով `տեխնիկական պայմանների գործողության ժամկետը երկարաձգելու տեխնոլոգիական անհիմն մերժումից և անբարենպաստ պայմանագրային պայմանների պարտադրումը վնասները վերականգնելու մասին.

Ընդունելով, որ հայցը մերժելը հիմնավորված է, դատարանը նշեց, որ կորուստների փոխհատուցման իրավունքի ի հայտ գալու համար հայցվորը պարտավոր է ապացուցել այնպիսի հանգամանքների ամբողջությունը, ինչպիսիք են կորուստների պատճառը և դրանց չափը խարդախողի վարքի անօրինականությունը. վնաս պատճառելու և խոշտանգողի ապօրինի վարքի միջև պատճառահետեւանքային կապի առկայությունը: Այս կոնկրետ դեպքում, հանգամանքների այս ամբողջությունը, դատարանների կարծիքով, չի ապացուցվել հայցվորի կողմից:

1.2.1. Պատասխանողի գործողություն կամ բացթողում, համաձայնություն, գործողություն, որը հակասում է հակամենաշնորհային օրենսդրությանը: Հակամենաշնորհային մարմնի որոշման նշանակությունը հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման դեպքում

Տուժողը պետք է ապացուցի, որ խախտողը կատարել է որոշակի հակամրցակցային գործողություն կամ չի կատարել իրենից պահանջվող գործողությունը հակամենաշնորհային օրենսդրության համաձայն (թույլատրված անգործություն), կնքել է համաձայնագիր կամ ընդունել է այնպիսի գործողություն, որը հակասում է մրցակցության պաշտպանության մասին օրենսդրությանը:

Հակամենաշնորհային մարմնի որոշման առկայությունը, որը հաստատում է հակամենաշնորհային օրենքի խախտումը, պարտադիր պահանջ չէ վնասի վերականգնման պահանջի բավարարման համար: Այնուամենայնիվ, իրավապահպանության պրակտիկայի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ գրեթե բոլոր դեպքերում կորուստների վերականգնման հայցերը (ինչպես նաև անարդար հարստացումը վերականգնելու համար) հարուցվում են հակամենաշնորհային մարմնի կողմից հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման մասին որոշում կայացնելուց հետո:

Իհարկե, այս մոտեցումն ամրապնդում է հայցվորի իրավական դիրքը, քանի որ հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման փաստը կհաստատվի իրավասու մարմնի որոշմամբ:

Հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման դեպքերի, ինչպես նաև հակամենաշնորհային մարմինների գրավոր դիրքորոշումներ պարունակող այլ փաստաթղթերի որոշումները դատարանները ընդունում են որպես կարևոր ապացույց կորուստների վերականգնման դեպքերում:

Այն դեպքում, երբ հակամենաշնորհային մարմնի որոշման օրինականությունը արդեն հաստատվել է արբիտրաժային դատարանի կողմից նախկինում քննարկված գործով, դատարանները նաև կիրառում են Ռուսաստանի Դաշնության Արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ կետը (այսուհետ `Ռուսաստանի Դաշնության Արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք) և կանխամտածված համարում են հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման փաստը նույն դեմքերը:

Օրինակ 1. Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 02.19.2013 թ. Որոշումը, Մոսկվայի շրջանի դաշնային արբիտրաժային դատարանի 09.04.2013 թ. Որոշումը թիվ A40-135137 / 2012 գործով ՝ «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ, 10-րդ պարբերությունների խախտման պատճառով պատճառված վնասների վերականգնման մասին , վճարման անօրինական պահանջ `պայմանագրի կնքման ժամանակ 10,000,000 ռուբլի: և ջերմամատակարարման ապօրինի դադարեցում:

Գործը քննելիս դատարանները նշեցին, որ ամբաստանյալի կողմից հակամենաշնորհային օրենսդրության (գործողությունների անօրինականության) խախտման փաստը հաստատվել է հակամենաշնորհային մարմնի որոշմամբ: Միևնույն ժամանակ, օրինական ուժի մեջ մտած թիվ Ա 40-103582 / 11 գործով դատարանի որոշումները ճանաչել են հակամենաշնորհային մարմնի որոշումը օրինական և արդարացված:

Առաջնորդվելով այս հանգամանքով և Ռուսաստանի Դաշնության Արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ պարբերությամբ `դատարանները հայցվորին ազատեցին ամբաստանյալի գործողությունների անօրինականության լրացուցիչ ապացույցի անհրաժեշտությունից:

Օրինակ 2. Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 12.07.2010 թ. Որոշումը թիվ 40 -46424 / 10-59-378 գործով վնասի վերականգնման մասին (1141085 606.15 ռուբլի) ՝ պատճառաբանված «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի խախտմամբ:

Որպես ապացույց մեղադրյալի կողմից գերիշխող դիրքը չարաշահելու `հայցվորի համար ապրանքների այլ (գերարժեք) գնի անհիմն հաստատման տեսքով` համեմատած այլ սպառողների հետ, դատարանն ընդունեց FAS Ռուսաստանի 2007 թ. Նոյեմբերի 22-ի թիվ ИА / 22458 գրավոր առաջարկությունները այս ապրանքի գնի և FAS Ռուսաստանի վերանայման վերաբերյալ: դատական \u200b\u200bգործ, որում արտահայտվել է հակամենաշնորհային մարմնի դիրքորոշումը այս ապրանքի համար տնտեսապես հիմնավորված գնի արժեքի վերաբերյալ:

Հակամենաշնորհային բազմաթիվ դեպքերի բարդությունը, մի շարք ապրանքային շուկաների առանձնահատկությունները և պահանջվող սահմանափակ տեղեկատվությունը հաճախ հնարավորություն են տալիս պարզել մրցակցության պաշտպանության օրենսդրության և կոնկրետ անձանց իրավունքների և օրինական շահերի խախտման փաստը միայն երկարաժամկետ հակամենաշնորհային հետաքննությունից հետո:

Միևնույն ժամանակ, հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման վերաբերյալ գործի քննության ընթացքում կարելի է պարզել, որ հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումներ չկան հակամենաշնորհային գործով պատասխանողի գործողություններում (անգործություն), անբարենպաստ հետևանքներ `այլ անձանց (տնտեսվարող սուբյեկտների) շահերը կանխելու, սահմանափակելու, վերացնելու և (կամ) վնասելու տեսքով: ձեռնարկատիրական գործունեության կամ սպառողների անորոշ շրջանակի ոլորտում, ինչը կփրկի կողմերին հետագա դատական \u200b\u200bգործընթացներից:

Այս առումով, շատ դեպքերում, հակամենաշնորհային մարմնում օրենքի խախտման վերաբերյալ բողոքի նախնական ներկայացումը դառնում է հավանական հայցվորների համար վնասի (ինչպես նաև անարդար հարստացման) դեպքերում նախընտրելի քայլ:

Օրինակ. Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 2013 թ. Հուլիսի 25-ի որոշումը, իններորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 2013 թ. Նոյեմբերի 6-ի որոշումը թիվ 40403/2013 / Ա 40-33952 / 2013 գործով `հայցվորի դիրքորոշման համաձայն, հայցվորի դիրքի համաձայն պատճառված կորուստները վերականգնելու մասին, ամբաստանյալի կողմից հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ, 8-րդ կետերի խախտմամբ Մրցակցության պաշտպանության մասին օրենքի 10-ը:

Դատարանները մերժեցին հայցը, քանի որ, նրանց կարծիքով, հայցվորը չի ապացուցել, որ ամբաստանյալը չարաշահում է իր գերիշխող դիրքը: Միևնույն ժամանակ, գործով որպես երրորդ կողմ ներգրավված հակամենաշնորհային մարմինը ամբաստանյալի գործողություններում չի տեսել հակամենաշնորհային օրենսդրության որևէ խախտում:

Կարևոր է նշել, որ հակամենաշնորհային մարմնին պաշտպանելու համար իրեն հավանական զոհ համարող անձի ժամանակին դիմելով, հակամենաշնորհային գործերը քննարկելու համար առկա ընթացակարգային պայմանները թույլ են տալիս հետագայում լիովին համապատասխանել դատարան դիմելու վաղեմության ժամկետին:

Արտասահմանյան իրավասությունների շրջանում հակամենաշնորհային մարմնի որոշմամբ հաստատված մրցակցության պաշտպանության օրենսդրության խախտման հիման վրա վնասի վերականգնումը տարածված է, մասնավորապես, եվրոպական երկրներում և կոչվում է «հետագա» ռիսկեր:

Միևնույն ժամանակ, օրենսդրությունը չի խանգարում վնասված անձին պահանջել վնասի փոխհատուցում հակամենաշնորհային մարմնի կողմից համապատասխան որոշում կայացնելուց առաջ կամ առանց դրա (այսպես կոչված «ինքնուրույն» ռիսկերը, ըստ արտասահմանյան իրավական տերմինաբանության):

Օրինակ. Թիվ A40-12966 / 2010 գործով Մոսկվայի շրջանի Դաշնային արբիտրաժային դատարանի 20.12.2011 թ.

Վճռաբեկ դատարանը հաստատեց, որ վնասի հատուցման հայցով հայցվորը իրավունք ունի ապացուցել, որ ամբաստանյալը հակամենաշնորհային օրենսդրությունը խախտել է ոչ միայն վկայակոչելով հակամենաշնորհային մարմնի որոշումը, այլ նաև տրամադրելով այլ ապացույցներ:

Նման դեպքերում հակամենաշնորհային մարմինը դատարանը պետք է ծանուցի սկսված գործընթացի մասին, և ապագայում պետք է որոշվի հակամենաշնորհային մարմնի կարգավիճակը ՝ որպես գործընթացի մասնակից (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն Արբիտրաժային դատարանի պլենումի որոշման 21-րդ կետի 30.06.2008 թ. Թիվ 30 «Որոշ հարցերի առնչությամբ ծագող որոշ հարցերի մասին» արբիտրաժային դատարանների կողմից հակամենաշնորհային օրենսդրության կիրառում »):

1.2.2. Կորուստների առկայությունը և դրանց չափը

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածը և «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 37-րդ հոդվածի 3-րդ մասը թույլ են տալիս հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումից տուժած անձին վերականգնել ինչպես իրական վնասը, այնպես էլ կորցրած շահույթը:

Միևնույն ժամանակ, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի, որպես ընդհանուր կանոն, այն անձը, որի իրավունքը խախտվել է, կարող է պահանջել իրեն լիարժեք փոխհատուցում հասցված վնասի համար: Ավելի փոքր չափով կորուստների փոխհատուցում հնարավոր է օրենքով նախատեսված դեպքերում:

Իրական վնասը ծախսեր է, որոնք կատարել է անձը, որի իրավունքը ոտնահարվել է, կամ ստիպված է լինելու կատարել իր գույքի խախտված իրավունքը, կորուստը կամ վնասը վերականգնելու համար:

Ինչպես նշված է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 13-րդ կետի 13-րդ կետում, կորուստների փոխհատուցման հետ կապված վեճերը լուծելիս, պետք է հաշվի առնել, որ իրական վնասը ներառում է ոչ միայն շահագրգիռ անձի կողմից իրականում կրած ծախսերը, այլ նաև ծախսերը, որը այս անձը ստիպված կլինի անել խախտված իրավունքը վերականգնելու համար:

Իրական վնասի օրինակ է տուժած անձի կողմից անհիմն բարձր (կարտելի պատճառով ապրանքաշրջանառությունից ապրանքների անհիմն դուրս բերումը և այլն) գները, ինչպես նաև տուժողի կողմից անհիմն ծախսեր կրելը `խախտողի կողմից պայմանագրի անբարենպաստ պայմանների պարտադրման կամ պայմանագիր կնքելուց հրաժարվելու պատճառով: և այլն:

Օրինակ 1. Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 12.07.2010 թ. Որոշումը գործով թիվ А40-46424 / 10-59-378 գործով մեղադրյալի կողմից «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի խախտմամբ պատճառված փաստացի վնասը վերականգնելու մասին:

Դատարանը գտավ, որ ամբաստանյալի կողմից հայցվորի հետ կնքված պայմանագրում որոշված \u200b\u200bապրանքների գինը տարբերվում է այլ գնորդների հետ պայմանագրերում ամբաստանյալի կողմից սահմանված գներից և գերազանցում է այս ապրանքի արդար գինը `հաշվարկված FAS Ռուսաստանի առաջարկություններին համապատասխան:

Արդյունքում, դատարանը հայցվորի օգտին փոխհատուցեց իրական վնասը ՝ 1 141 085 606 ռուբլի: 15 կոպեկ (հայցվորի կողմից ապօրինի սահմանված պատասխանողի կողմից ապօրինի սահմանված ապրանքների և FAS Ռուսաստանի կողմից արդարացված որոշված \u200b\u200bգնի միջև):

Օրինակ 2. Մոսկվայի քաղաքի արբիտրաժային դատարանի 12.03.2013 թ. Որոշումը, Մոսկվայի օկրուգի դաշնային արբիտրաժային դատարանի 30.09.2013 թ. Որոշումը թիվ А40-143297 / 2012 գործով ՝ «Մրցակցության պաշտպանության մասին» ՀՀ օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի խախտման հետ կապված վնասների վերականգնում:

Դատարանները վերականգնվեցին երկաթուղային ընկերությունից, որը անհիմն կերպով հրաժարվեց հայցվորին գոնդոլային մեքենա տրամադրել բեռնման համար, իրական վնաս: Այս վնասը արտահայտվել է հայցվորի լրացուցիչ ծախսերում `կապված այլ կապալառուների ծառայությունների հարկադիր օգտագործման հետ: Այսպիսով, տուժած անձին իրական վնասի չափը արդարացնելիս անհրաժեշտ է ներկայացնել ոչ միայն մաթեմատիկական հաշվարկներ, այլ նաև համապատասխան ապացույցներ, որոնց կարելի է վերագրել. Խախտման արդյունքում տուժողին փաստացի վճարված գնի և տարբերության գնի տարբերությունը խախտման բացակայության դեպքում, և այլն

Կորած շահույթը ներկայացնում է չվաստակած եկամուտը, որը այս անձը կստանար քաղաքացիական շրջանառության բնականոն պայմաններում, եթե իր իրավունքը չխախտվեր (ՌԴ քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի թիվ 25 որոշման 14-րդ կետում նշվում է նաև, որ շահույթի կորուստը չստացված եկամուտ է, ինչը կբարձրացնի այն անձի գույքային զանգվածը, որի իրավունքը խախտվել է, եթե խախտում չլինի:

Ինչպես Ռուսաստանի Գերագույն դատարանի պլենումը բացատրում է նույն տեղում, քանի որ կորցրած շահույթը կորցրած եկամուտ է, դրա փոխհատուցման հետ կապված վեճերը լուծելիս պետք է հաշվի առնել, որ հայցվորի կողմից ներկայացված հաշվարկը սովորաբար մոտավոր է և հավանականության բնույթ ունի: Այս հանգամանքն ինքնին չի կարող հիմք հանդիսանալ հայցը մերժելու համար:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 2-րդ պարբերության ուժի համաձայն, եթե իրավունքը խախտած անձը արդյունքում եկամուտ է ստացել, այն անձը, ում իրավունքը ոտնահարվել է, իրավունք ունի այլ կորուստների հետ միասին պահանջել փոխհատուցում կորցրած շահույթի համար `այդ եկամտից ոչ պակաս:

Քանի որ կորցրած շահույթը հենց տուժած անձի չվաստակած եկամուտն է (շահույթը), սկզբունքային մոտեցումը, որը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 11-րդ կետում և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումում 01.07.1996 թ. No. 6/8 «Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի առաջին մասի կիրառման հետ կապված որոշ հարցերի շուրջ» (ներկայումս դատարաններն առաջնորդվում են նման բացատրություններով, որոնք պարունակվում են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 03.24.2016 թ. Թիվ 7 որոշման 2-րդ պարբերության 2-րդ կետում) Դատարանների կողմից որոշ դրույթներ կիրառելու մասին Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական օրենսգրքից `պարտավորությունների խախտման համար պատասխանատվության մասին»): Սույն կետի իմաստով, կորցրած եկամտի (կորցրած շահույթի) չափը պետք է որոշվի `հաշվի առնելով ողջամիտ ծախսերը, որոնք պարտատերը պետք է կատարեր այդ եկամուտը ստանալու համար (արտադրության, փոխադրման և այլ ծախսեր):

Այլ մոտեցումը կնշանակեր հայցվորի գույքային կորուստների «գերփոխհատուցում», նրա չհիմնավորված հարստացում և պատասխանողից ավելորդ գումարների հավաքագրում:

Չնայած այն հանգամանքին, որ կորցրած շահույթի հետևանքով կորուստները հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման ընդհանուր արդյունք են, վնասի այս տեսակն ամենադժվարն է ապացուցել: Կորցրած շահույթի վերականգնման պահանջները բավարարելու մերժումները բավականին տարածված են:

Միևնույն ժամանակ, կա նաև դրական պրակտիկա նման հայցերի համար:

Օրինակ 1. Ամբաստանյալի կողմից հումքի մատակարարման անհիմն դադարեցման հետևանքով կորած շահույթի վերականգնման գործով թիվ A40-118546 / 2010 գործի վերաբերյալ թիվ A40-118546 / 2010 գործի վերաբերյալ թիվ A40-118546 / 2010 գործի վերաբերյալ Դաշնային արբիտրաժային դատարանի որոշումը (հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումը հաստատվել է FAS Ռուսաստանի որոշմամբ):

Հայցվորի օգտին հավաքվել է ավելի քան 111 միլիոն ռուբլի: շահույթի կորուստ, որը հաշվարկվել է դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության հիման վրա: Ըստ դատարանների ՝ ամբաստանյալի հումք (բելիտային տիղմ) մատակարարելուց հրաժարվելը միակ պատճառն էր, որը հայցվորին խանգարեց պատրաստի արտադրանք (ցեմենտ) արտադրել և վաճառել և եկամուտ ստանալ:

Թվում է, որ այստեղ նպատակահարմար է նշել դատարանի և այս վեճի կողմերի կողմից դատաբժշկական փորձաքննության քննության համար բարձրացված որոշ հարցեր (Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի այս գործով 01.07.2011 թ. Որոշումը).

«Ա) Ինչ եկամուտ (զուտ ծախսեր, որոնք Հայցվորը կկատարեր ցեմենտի դասի CEM II / A-SH 32.5 B արտադրության մեջ 62.140 տոննա բելիտային տիղմից) Հայցվորը կստանար, եթե Պատասխանողը կատարեր Մատակարարման 01.04.2006 թ. թիվ 21-06-0116-00 պայմանագրի համաձայն 62,140 տոննա բելիտային տիղմի առաքում?

բ) Հնարավո՞ր էր, որ Հայցվորը ցեմենտի դասարան CEM 11 / A-Sh 32.5 B արտադրի 2008 թ. օգոստոսին:

գ) Եթե Հայցվորը 2008 թ.-ի օգոստոսին հնարավորություն ուներ ցեմենտի դասի CEM 11 / A-Sh 32.5 B արտադրելու, ի՞նչ ռեսուրսներ (հումք, արտադրական օբյեկտներ, անձնակազմ) ուներ Հայցվորն այս դասի ցեմենտի արտադրության համար: Արդյո՞ք դրանք անհրաժեշտ և բավարար են արտադրության համար:

դ) Արդյո՞ք 2008 թ.-ի օգոստոսին 62.140 տոննա բելիտային նստվածքի ամբաստանյալի կողմից առաքման բացակայությունը 01.04.2006 թ. թիվ 21-06-0116-00 պայմանագրով, միակ գործոնն է, որը թույլ չի տվել արտադրել ցեմենտի դասի CEM 11 / A-Sh 32.5 B ?

ե) Արդյո՞ք Հայցվորը 2008 թ.-ի օգոստոսին CEM 11 / A-Sh 32.5 B ցեմենտի դասի վաճառքի հնարավորություն և պարտավորություններ ուներ և որքանո՞վ: »:

Քննությունը հաստատեց հետևյալը.

Եթե \u200b\u200b2008-ի օգոստոսին կատարվեր 62,140 տոննա բելիտային տիղմի առաքում, հայցվորը կստանար լրացուցիչ եկամուտ 146,181,000 ռուբլու չափով:

Հայցվորը ուներ ցեմենտի արտադրության համար անհրաժեշտ բոլոր ռեսուրսները, բացառությամբ բելիտի տիղմի:

Հայցվորը երաշխավորեց ցեմենտի վաճառքի պարտավորությունները 2008-ի օգոստոսին:

Արդյունքում, դատարանը կորուստները որոշեց որպես փորձագետների կողմից որոշված \u200b\u200bգումարի (146,181,000 ռուբլի) և 35,000,000 ռուբլու միջև տարբերություն: մեկ այլ վեճի շրջանակներում պայմանագրի ոչ պատշաճ կատարման համար ամբաստանյալից հավաքագրված տույժեր (գործ թիվ А40-82320 / 2008):

Արդյունքում, հայցվորի օգտին վերականգնվել է 111,181,000 ռուբլու չափով վնասի վնասի չափը:

Այս վեճում թե հայցվորը, թե պատասխանող կողմը քննությունը համարեցին անհրաժեշտ և համատեղ ընտրեցին փորձագիտական \u200b\u200bկազմակերպություն:

Օրինակ 2. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի որոշումը 07.12.2015 թ.-ին թիվ A40-14800 / 2014 գործով:

Այս գործի շրջանակներում առաջին և վերաքննիչ ատյանների դատարանները և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը հաստատեցին, որ ամբաստանյալի կողմից մատակարարման նոր պայմանագիր կնքելը մերժելը (նախկինում FAS Ռուսաստանի կողմից որակվել էր որպես «Մրցակցության պաշտպանության մասին» ՀՀ օրենքի 10-րդ հոդվածի խախտում) հայցվորին թույլ չէր տալիս մասնակցել պետական \u200b\u200bկարիքների համար բժշկական արտադրանքի մատակարարման աճուրդին: թմրանյութեր ՝ դրանով իսկ հայցվորին պատճառելով կորուստներ (կորցրած շահույթ), որի չափը որոշվեց որպես բոնուսի չափ, որը հայցվորը կստանար պատասխանողից իր դեղը վաճառելու դեպքում: Հայցվորի օգտին վերականգնվել են գրեթե 410 միլիոն ռուբլու չափով վնասներ:

1.2.3. Խախտումների և կորուստների միջև ուղիղ պատճառահետեւանքային կապ

Տուժողը պետք է ապացուցի կրած վնասների և անօրինական գործողության միջև պատճառահետեւանքային կապի առկայությունը `հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտում:

Պատճառականությունը, հավանաբար, վնասի ապացույցի ամենադժվար ապացույցն է: Հաճախ դատարանները հրաժարվում են բավարարել հայցերը `պատճառաբանելով, որ հայցվորը չի ապացուցել խախտման և դրա հետևանքով առաջացած վնասների պատճառահետեւանքային կապի առկայությունը:

Օրինակ. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի վճիռը պետպատվերի նպատակով մրցույթի ընթացքում խախտումների արդյունքում պատճառված վնասները վերականգնելու մասին թիվ A81-2843 / 2011 գործով:

Դատարանը նշեց, որ պետք է ուղղակի պատճառահետեւանքային կապ լինի մեկ անձի անօրինական պահվածքի և մեկ այլ անձի կրած վնասների միջև, որի իրավունքը խախտվել է, ինչը չի ապացուցվել հայցվորի կողմից այս գործով:

Ըստ սահմանված իրավագիտության, ուղղակի (անմիջական) պատճառահետեւանքային կապ գոյություն ունի, երբ անձի անօրինական վարքի և կորուստների միջև հաջորդաբար զարգացող իրադարձությունների շղթայում չկան քաղաքացիական պատասխանատվության համար կարևոր հանգամանքներ:

Օրինակ. Երրորդ վերաքննիչ արբիտրաժային դատարանի 26.06.2014 թ. Որոշումը թիվ Ա33-6497 / 2013 գործով ՝ «Մրցակցության պաշտպանության մասին» ՀՀ օրենքի 15-րդ հոդվածի 1-ին մասի (ՌԴ տնտեսվարող սուբյեկտ) պետական \u200b\u200bմարմնի կողմից խախտված վնասի վերականգնման մասին (տնտեսվարող սուբյեկտների գործունեության անհիմն խոչընդոտում)

Հաստատելով առաջին ատյանի դատարանի օրինականությունը `բավարարելով գրեթե 8 միլիոն ռուբլի վերականգնելու պահանջը: կորուստները, վերաքննիչ դատարանը նշեց, որ այս կատեգորիայի վեճերի համար կարևոր է միայն պատասխանողի անօրինական վարքի և հայցվորի կորուստների միջև ուղղակի (անմիջական) պատճառահետեւանքային կապը: Ուղղակի (ուղղակի) պատճառահետեւանքային կապը տեղի է ունենում, երբ անձի անօրինական վարքի և կորուստների միջև հաջորդաբար զարգացող իրադարձությունների շղթայում չկան քաղաքացիական պատասխանատվության համար կարևոր հանգամանքներ:

Հաշվի առնելով այս վեճում պատասխանողի գործողությունների և հայցվորի կողմից կատարված ծախսերի միջև ուղղակի պատճառահետեւանքային կապի առկայությունը, վերաքննիչ դատարանը համաձայնեց, որ հայցվորը ապացուցել է հանգամանքների առկայությունը, որոնք հիմք են հանդիսացել կորուստների վերականգնման տեսքով պատասխանատվության կիրառման:

Խախտման և կորուստների միջև ուղղակի պատճառահետեւանքային կապի անհրաժեշտության մասին դատարանները կայացնում են նման եզրակացություններ մրցակցության պաշտպանության մասին օրենսդրության խախտումների հետ չկապված հանցագործությունների հետևանքով կորուստները վերականգնելու վերաբերյալ գործերը քննարկելիս (թիվ A40- գործով 03/10/2015 Մոսկվայի շրջանի արբիտրաժային դատարանի որոշում 32230/14, 02.20.2015 թ.-ի Հյուսիսարևմտյան շրջանի արբիտրաժային դատարան թիվ A56-66479 / 2013 գործով, 02.10.2015 թվականի իններորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարան 02.09.2015 թ. Թիվ A40-3077 / 2015 գործով, տասներեքերորդ վերաքննիչ արբիտրաժային դատարան 09.10.2015 թվով գործով Թիվ A21-8279 / 2014 և այլն):

Պատասխանողի ապօրինի վարքի և հայցվորի կորուստների միջև ուղղակի պատճառահետեւանքային կապ չապացուցելու դեպքում դատարանները հրաժարվում են կորուստները վերականգնելուց:

Օրինակ. Տասնյոթերորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 07.11.2012 թ. Որոշումը 209,962 ռուբլու վերականգնման մասին թիվ A50-9824 / 2012 գործով: անբարեխիղճ մրցակցության գործողության արդյունքում ամբաստանյալի պատճառած կորուստները:

Երկու ատյանների դատարանները հրաժարվեցին բավարարել հայցերը, մինչդեռ վերաքննիչ դատարանը նշեց, որ իրական վնասի հատուցում պահանջելու դեպքում այն \u200b\u200bանձը, ում իրավունքը ոտնահարվել է, պարտավոր էր ապացուցել ուղղակի պատճառահետեւանքային կապը վնասի և իրավունքը խախտած անձի գործողությունների, ինչպես նաև նրա մեղքի միջև:

Վերաքննիչ դատարանը համարեց, որ հայցվորը չի ապացուցել այս պայմանների ընդհանուր գումարը, ուստի նրա կողմից հայտարարագրված պահանջները բավարարման ենթակա չեն:

1.3. Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում վնասի չափի որոշում

Կորուստների չափը որոշելիս հիմնարար նշանակություն ունեն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 23.06.2015 թիվ 25 բանաձևի 12-րդ և 14-րդ պարբերություններում շարադրված դիրքերը.

«12 Փոխհատուցման ենթակա վնասի չափը պետք է որոշվի որոշակի ողջամիտ աստիճանի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 1-ին կետի իմաստով ՝ վնասի հատուցման հայցերը չեն կարող մերժվել միայն դրանց ճշգրիտ չափը հաստատելու հիմքով: Այս դեպքում փոխհատուցման ենթակա վնասի չափը որոշվում է դատարանի կողմից `հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները` ելնելով խախտման համար պատասխանատվության արդարության և համամասնության սկզբունքներից:

«տասնչորս Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի իմաստով կորցրած շահույթը չվաստակած եկամուտն է, որով անձի գույքային զանգվածը, որի իրավունքը խախտված էր, կբարձրանար, եթե խախտում չլիներ: Քանի որ կորցրած շահույթը ներկայացնում է կորցրած եկամուտ, դրա փոխհատուցման հետ կապված վեճերը լուծելիս պետք է հաշվի առնել, որ հայցվորի կողմից ներկայացված հաշվարկը սովորաբար մոտավոր և հավանական է: Այս հանգամանքն ինքնին չի կարող հիմք հանդիսանալ հայցը մերժելու համար »:

Ներկայումս նման կանոն կա ամրագրված Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 5-րդ կետում `կապված պարտավորությունների խախտման համար կորուստների հետ: Ըստ այդ կանոնի, փոխհատուցման ենթակա կորուստների չափը պետք է սահմանվի որոշակի ողջամիտ աստիճանի: Դատարանը չի կարող մերժել պարտատիրոջ հայցը բավարարել պարտավորությունը չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարման հետևանքով պատճառված վնասի հատուցման համար, միայն այն հիմքի վրա, որ կորուստների չափը հնարավոր չէ հաստատել ողջամիտ որոշակիության աստիճանի: Այս դեպքում փոխհատուցման ենթակա վնասի չափը որոշվում է դատարանի կողմից ՝ հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները ՝ հիմնվելով արդարության և պարտավորության խախտմանը պատասխանատվության համաչափության սկզբունքների վրա:

Այսպիսով, կարելի է փաստել, որ ինչպես օրենսդիրը, այնպես էլ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը ձևակերպել են այնպիսի մոտեցում, որը հստակեցնում է նախկինում գոյություն ունեցող պրակտիկային վերաբերող վնասի վերականգնման վերաբերյալ վեճերի ապացույցների առարկան:

Ելնելով Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախկինում նշված դիրքորոշումից, ինչպես նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի Պլենումի 03.24.2016 թ. Թիվ 7 որոշման 5-րդ կետում պարունակվող դիրքորոշման վրա, հայցվորը պետք է ապացուցի ոչ միայն կորուստների չափը, այլ գոնե վնասի պահանջի նման հիմքերը, որպես կորուստների առաջացման փաստ և անօրինական վարքի և պահանջվող կորուստների միջև պատճառահետեւանքային կապ:

Այս դիրքորոշումը կիսում են արբիտրաժային դատարանների պրակտիկան:

Օրինակ. Մտավոր սեփականության դատարանի 08.08.2014 թ. Թիվ С01-753 / 2014 որոշումը թիվ Ա56-23056 / 2013 գործով `« Մրցակցության պաշտպանության մասին »ՀՀ օրենքի 14-րդ հոդվածի 2-րդ մասի մեղադրյալի կողմից պատճառված վնասները վերականգնելու մասին, ի միջի այլոց,

Վերացնելով վերաքննիչ դատարանի որոշումը `հայցը մերժելու համար` վնասի չափի ապացույցի բացակայության պատճառով, Մտավոր սեփականության իրավունքի դատարանը նշեց, որ կորցրած շահույթի ճշգրիտ չափը հիմնավորելու անհնարինությունը (որը, ամեն դեպքում, օբյեկտիվ պատճառներով, կարող է տարբեր աստիճանի հավանականությամբ հաշվարկվել), չի կարող խոչընդոտ են հանդիսանում խախտված իրավունքի վերականգնմանը մի իրավիճակում, երբ հաստատվում են հանգամանքների ամբողջ փաթեթի մյուս բաղադրիչները, որոնք հիմք են հանդիսանում ամբաստանյալին վնասի տեսքով քաղաքացիական պատասխանատվության ենթարկելու համար:

Հատուկ վեճերը քննարկելիս արբիտրաժային դատարանները վերականգնում են վնասները հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումներից ՝ կորուստների չափը որոշելով հետևյալով.

Օրինակ 1. Վերոհիշյալ թիվ A56-23056 / 2013 գործը քննելիս դատարանները եզրակացրեցին, որ կորցրած շահույթի չափը հայցվորը որոշել է հավանականության բարձր աստիճանով, որը բավարար է պատասխանողին վնասի հատուցման պարտավորությունը պարտադրելու համար և ամբաստանյալից հավաքել է ավելի քան 1,6 միլիարդ ռուբլի: քսում կորուստներ ՝ կորցրած շահույթի տեսքով (Սանկտ Պետերբուրգ քաղաքի և Լենինգրադի մարզի արբիտրաժային դատարանի 04.16.2015 թ. որոշումը, որը վավերացված է վերաքննիչ և վճռաբեկ դատարանների կողմից):

Այս դեպքում վնասի չափը որոշվել է որպես տարբերություն վաճառքի համար նախատեսված, բայց երբեք իրացված իրացման և այս ապրանքների վաճառքի պատրաստման հետ կապված ծախսերի միջև:

Այսպիսով, հայցվորը գնորդներից նամակներ է ներկայացրել գործի նյութերին, որոնցում նրանք հայցվորին հայտնում են մատակարարման պայմանագրերով գնման համար նախատեսված ապրանքների քանակի մասին: Այս ապրանքների ընդհանուր արժեքը, հայցվորի հաշվարկի համաձայն, կազմել է 2,089,586,523 ռուբլի: 70 կոպեկ

Բացի այդ, հայցվորը ներկայացրել է վաճառքի համար ապրանքների պատրաստման ծախսերի նախահաշիվ: Այս ծախսերի գումարը կազմել է 427 482 013 ռուբլի: 80 կոպեկ

Արդյունքում, կորուստների հաշվարկն այս դեպքում հետևյալն էր.

2,089,586,523 ռուբլի 70 կոպեկ - 427 482 013 ռուբլի: 80 կոպեկ \u003d 1 662 104 509 ռուբլի: 90 կոպեկ

Նշենք, որ կորուստների հաշվարկը ստուգվել է փորձագիտական \u200b\u200bխորհրդատվությամբ: Փորձագետի եզրակացության համաձայն, եկամտի ամենահավանական արժեքը, որը հայցվորը կարող էր ստանալ ապրանքների վաճառքից, 2,426,475,211 ռուբլի է, ինչը զգալիորեն բարձր է պահանջի գներից:

Նման պայմաններում դատարանները եզրակացրեցին, որ կորցրած շահույթի չափը որոշվում էր հավանականության բարձր աստիճանի համար, որը բավարար էր վնասը վերականգնելու համար:

Օրինակ 2. Նախկինում նշված թիվ A40-46424 / 2010 գործի վերաբերյալ Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 12.07.2010 թ. Որոշումը, որը հօգուտ հայցվորի վերադարձվել է ավելի քան 1.14 միլիարդ ռուբլի: կորուստներ:

Պատասխանող կողմը, գրավելով գերիշխող դիրք ապրանքային շուկայում, անհիմն կերպով սահմանեց, որ հայցվորի համար ապատիտի խտանյութը գինն ավելի բարձր է, քան մյուս սպառողների համար:

Ամբաստանյալը չի \u200b\u200bտրամադրել հաստատված գնի հիմնավորվածության ապացույց, որի կապակցությամբ դատարանը եզրակացրել է, որ ամբաստանյալը խախտել է «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետը:

Այս անօրինական գործողությունների արդյունքում հայցվորը ստիպված էր ամբաստանյալից գնել ապատիտի խտանյութ ավելի բարձր գնով, քան ռուս այլ սպառողներ, ինչը նրան պատճառեց իրական վնասի տեսքով կորուստներ:

Idedեկավարվելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 2-րդ մասով `դատարանը որոշեց հայցվորի կորուստները` որպես հայցվորի կողմից պայմանագրով վճարված գնի և FAS Ռուսաստանի կողմից նշված ապատիտի խտանյութի գնի տարբերությունը `որպես արդարացված:

Դատարանի որոշման համաձայն, այս տարբերության գումարը կազմել է 1 141 085 606 ռուբլի: 15 կոպեկ

Օրինակ 3. Թիվ А40-135137 / 2012 գործի շրջանակներում հայցվորի օգտին 10 միլիոն ռուբլի է վերականգնվել `որպես մատակարարման պայմանագիր չկնքելուց և ջերմամատակարարման դադարեցման սպառնալիք, ամբաստանյալի կողմից ապօրինի խուսափելու արդյունքում:

Հայցվորի և պատասխանողի միջև կնքվել է պայմանագիր էներգետիկ ռեսուրսների (ջերմային էներգիա, տաք և սառը ջուր, էլեկտրականություն) մատակարարման վերաբերյալ:

Այնուամենայնիվ, ջեռուցման շրջանի մեկնարկից հետո պատասխանողը հայցվոր կողմին տեղեկացրեց պայմանագիրը լուծելու մասին: Միևնույն ժամանակ, պատասխանող կողմը հայցվորին առաջարկել է երկարաձգել պայմանագրային հարաբերությունները `պայմանով, որ սակագները բարձրանան և հայցվորի կողմից կանխավճար լինի` 10 միլիոն ռուբլու չափով:

Հակամենաշնորհային մարմնի որոշմամբ և արբիտրաժային դատարանների ակտերով պարզվել է, որ ամբաստանյալի գործողությունները խախտում են «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ և 10-րդ ենթաբաժինները. Պայմանագրի անբարենպաստ պայմանների պարտադրում և սահմանված գնագոյացման կարգ:

Մինչդեռ պատասխանողի գործողությունների արդյունքում հայցվորը ստիպված էր, ջեռուցման մատակարարումն անջատելու սպառնալիքի պատճառով, գնել բլոկ-մոդուլային կաթսայատուն, ինչպես նաև կնքել ջեռուցման համակարգի կառուցման և տեղադրման աշխատանքների պայմանագիր: Սարքավորման, շինմոնտաժային աշխատանքների ընդհանուր արժեքը կազմել է 9 966 460 ռուբլի: Այս գումարը հայցվորին վնաս է ճանաչվել:

Օրինակ 4. Իններորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 01.04.2015 թվականի որոշմամբ թիվ А40-133312 / 2014 գործով հավաքագրվել է 429 850 ռուբլի: կորուստներ, որոնք առաջացել են պայմանագրի տեքստում անօրինական կերպով ընդգրկելու և հայցվորի իրավունքները ոտնահարող դրույթների տեխնիկական պայմանների մեջ:

Պատասխանող կողմը, օգտվելով ապրանքային շուկայում իր գերիշխող դիրքից, խախտելով օրենքի պահանջները, սահմանեց տեխնոլոգիական կապի պայմանագրով հայցվորի վրա մալուխային գիծ դնելու պարտավորություն սահմանող դրույթ, ինչպես նաև երրորդ անձանց հետ հարաբերությունները կարգավորելու պարտավորություն, որով պետք է անցներ մալուխային գիծը:

Փաստորեն, պատասխանող կողմը, հակառակ օրենքի պահանջներին, հայցվորին պարտավորեցրեց ցանցային կազմակերպության փոխարեն նախագծել և դնել մալուխային գիծը:

Հայցվորի կորուստները դատարանի կողմից հաշվարկվել են որպես մալուխային գծի ճարտարապետական \u200b\u200bև շինարարական նախագծի կատարման աշխատանքների պայմանագրով նախատեսված ծախսեր, որոնք հայցվորն իրականում կրել է պատասխանողի կողմից ապօրինի սահմանված պայմանագրի պայմանների կատարման արդյունքում:

Օրինակ 5. Նախկինում նշված թիվ A40-143297 / 2012 գործի շրջանակներում հայցվորի օգտին հավաքագրվել է 579,278 ռուբլի: «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի խախտման հետևանքով կորուստներ, որոնք արտահայտվել են միայն որոշակի տեսակի ապրանքների երկաթուղային մեքենաները բեռնելու պահանջների սահմանմամբ:

2010-ի օգոստոսին և սեպտեմբերին հայցվորը մեղադրյալին էլեկտրոնային խնդրանքներ էր ուղարկել սահմանված ժամկետում ամբաստանյալի նավատորմի պատկանող վագոններով իր բեռների փոխադրման վերաբերյալ:

Արդյունքում, 2010-ի օգոստոսին և սեպտեմբերին ամբաստանյալը չի \u200b\u200bտրամադրել հայցվորի կողմից ապրանքների տեղափոխման համար անհրաժեշտ վագոնները:

Ամբաստանյալի այս գործողությունները FAS Ռուսաստանը ճանաչել է որպես ապրանքների շուկայում գերիշխող դիրքի չարաշահում:

Հայցվորի կորուստները որոշվել են որպես ծախսեր, որոնք նա կրել է այլ կապալառուների որոնման արդյունքում, որոնք ունակ են փոխադրման համար վագոններ տրամադրել և ապրանքների փոխադրման համար դիմումներ վերաթողարկելու արդյունքում: Այս հաշվարկը դատարանը ճանաչեց ճիշտ, և հայցերը բավարարվեցին ամբողջությամբ:

Օրինակ 6. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի Նախագահության 02.02.2010 թ. 4158/09 որոշումը թիվ A40-643 77 / 08-77-496 գործով:

Այս վեճում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանը օրինական ճանաչեց ապրանքի տնտեսապես արդարացված գնի և գերիշխող մարմնի կողմից ուռճացված գնի տարբերության վնասի վերականգնումը (նշենք, որ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի գերազանց նախագահության կողմից, ստորին դատարանների ակտերով, հայցվորի օգտին վճռված տարբերությունը որոշվեց գումարի չափով) 2 միլիարդ ռուբլուց փոքր-ինչ պակաս):

Միևնույն ժամանակ, դատարանը նշեց, որ նման հանգամանքներում վնասի հատուցման իրավունքը կախված չէ պայմանագրի գործողությունից (պայմանագրի պայմաններից), որի հիման վրա վճարվել է գերագնահատվածը, եթե մատակարարը անհիմն կերպով տարբեր գնորդներ է կիրառում տարբեր գներ:

Բացի այդ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 393.1 հոդվածի 2-րդ կետում ամրագրված է կորուստների հաշվարկման մեթոդներից մեկը, համաձայն որի `պարտատերն իրավունք ունի պահանջել կորուստներ` ընթացիկ գնի և չկատարված պայմանագրում ամրագրված գնի տարբերության տեսքով: Այնուամենայնիվ, կորուստների հաշվարկման այս մեթոդը դեռևս չի ստացել էական գործնական կիրառում: Բացի այդ, կորուստների վերականգնման ժամանակ այս կանոնի կիրառումը հնարավոր է, եթե առկա է որոշակի պայման `խախտողի հետ պայմանագիրը լուծելը և լուծարվածի փոխարեն նորը չկնքելը:

1.4. Կորուստներ հավաքելու հնարավորության օրենսդրական սահմանափակում

Բացի վնասի հատուցման որևէ հիմքի ապացույցի բացակայությունից, հայցը մերժելու հիմք կարող է հանդիսանալ հայցվորի և պատասխանողի միջև հարաբերությունների իրավական բնույթը և վնասի վերականգնման վերաբերյալ առկա օրենսդրական սահմանափակումները:

Օրենքի 37-րդ հոդվածի 3-րդ մասը պարունակում է ընդհանուր կանոն, որը նախատեսում է այն անձանց, որոնց իրավունքներն ու շահերը խախտվել են հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման արդյունքում, օրենքով նախատեսված քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության մեթոդներից օգտվելու հնարավորություն: Միևնույն ժամանակ, պաշտպանության այնպիսի եղանակի կիրառման հիմքերը և կարգը, ինչպիսին է կորուստների փոխհատուցումը, ներառյալ կորցրած շահույթը, կարգավորվում են քաղաքացիական իրավունքի նորմերով:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի համաձայն, որպես կանոն, այն անձը, ում իրավունքը ոտնահարվել է, կարող է պահանջել իրեն լիարժեք փոխհատուցում հասցված վնասի համար: Ավելի փոքր չափով կորուստների փոխհատուցում հնարավոր է օրենքով կամ համաձայնագրով նախատեսված դեպքերում քաղաքացիական օրենսդրությամբ սահմանված դեպքերում (տե՛ս նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 2015 թ. Հունիսի 23-ի թիվ 25 որոշման 11-րդ կետը «Քաղաքացիական օրենսգրքի I մասի I մասի որոշ դրույթների կիրառման մասին Ռուսաստանի Դաշնություն").

Օրինակ. Թիվ A53-20302 / 2012 գործ `« Մրցակցության պաշտպանության մասին »ՀՀ օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի խախտմամբ պատճառված կորուստների վերականգնման մասին` ամբաստանյալի կողմից էներգիայի մատակարարման պայմանագրով հայցվորից ջերմային էներգիա ստանալու միակողմանի մերժման տեսքով.

Առաջին ատյանի դատարանը բավարարեց հայցվորի պահանջը `ավելի քան 4 միլիոն ռուբլու չափով կորցրած շահույթը վերականգնելու մասին: Այնուամենայնիվ, բարձրագույն դատարանները այս որոշումն անհիմն համարեցին:

Հայցվորը շահույթի կորուստը հաշվարկել է որպես շահույթի 3%, որը նա կստանար `ելնելով վաճառքի ենթակա էներգետիկ ռեսուրսի համաձայնեցված չափից:

Քննարկելով այս պահանջը `վերաքննիչ և վճռաբեկ դատարանները դիմել են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 400-րդ հոդվածին: Սույն դրույթի համաձայն, պարտավորությունների որոշակի տեսակների և գործունեության որոշակի տիպի հետ կապված պարտավորությունների համար օրենքը կարող է սահմանափակել կորուստների լրիվ հատուցման իրավունքը (սահմանափակ պատասխանատվություն):

Էներգամատակարարման ոլորտում ծագող տնտեսվարող սուբյեկտների հարաբերությունները կարգավորվում են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 30-րդ գլխի 6-րդ կետի հատուկ կանոններով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 547-րդ հոդվածի համաձայն `էներգամատակարարման պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու դեպքում պարտավորությունը խախտած կողմը պարտավոր է փոխհատուցել դրանով պատճառված իրական վնասը:

Այսպիսով, հատուկ տիպի պարտավորությունները կարգավորող օրենքը նրանց համար սահմանափակ պատասխանատվություն է սահմանել Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի համեմատ, որը սահմանում է կորուստների, ներառյալ կորցրած շահույթի ամբողջական փոխհատուցման սկզբունքը:

1.5. Անուղղակի գնորդների ծախսերի և պահանջների փոխանցում

Վնասի հատուցման դեպքերում ապացույցի առարկայի համատեքստում, այսպես կոչված, ծախսերի փոխանցումն առանձնահատուկ նշանակություն ունի:

Մենք խոսում ենք այն իրավիճակների մասին, երբ մի կազմակերպություն, որի ծախսերն աճել են այլ անձանց կողմից հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումների պատճառով (կարտելի կողմից այս կազմակերպության կողմից ուռճացված գներով ապրանքներ ձեռք բերելու կամ մենաշնորհային բարձր գներ և այլն) բարձրացնում է իր ապրանքների, ծառայությունների կամ աշխատանքների ինքնարժեքը, Դրանով իսկ «ավելացված» ֆինանսական բեռը «տեղափոխելով» այլ անձանց (ամբողջությամբ կամ մասամբ):

Հայցադիմումի կամ արտագնա հայցադիմումի դեմ առարկելու դեպքում ամբաստանյալը կարող է վկայակոչել այն փաստը, որ տուժողը ամբողջությամբ կամ մասամբ իր բացասական ֆինանսական հետևանքները տեղափոխել է իր սեփական գնորդների վրա և չի կարող պահանջել փոխհատուցել կորուստների համար սկզբունքորեն, կամ հաշվարկել այդպիսի կորուստները արդար շուկայական գնի և ուռճացված միջև տարբերության տեսքով: գինը, որով տուժած անձը գնեց հանցագործի ապրանքները:

Ակնհայտ է, որ ամբաստանյալի կողմից այս պաշտպանության կիրառումը չի հակասում Ռուսաստանի օրենսդրության պահանջներին և հնարավորություն է տալիս բացառել խախտողից վերականգնել անհարկի կորուստները, զոհի անհիմն հարստացումը, որն արդեն իսկ նվազագույնի է հասցրել իր կորուստները `բարձրացնելով իր վաճառքի գները:

Պետք է հիշել, որ նույնիսկ իր կողմից ավելացված ծախսերի խախտման արդյունքում տուժած անձի կողմից լիակատար փոխանցում դեպի իր գործընկերներ (սեփական վաճառքի գների բարձրացում) չի նշանակում, որ նա ընդհանրապես կորուստներ չունի: Որպես կանոն, ապրանքի գնի բարձրացումը ենթադրում է դրա նկատմամբ պահանջարկի նվազում և, համապատասխանաբար, վաճառողի եկամտի նվազում:

Այս կապակցությամբ, թիվ С-147/01 գործով Եվրոպական դատարանի 02.10.2003 թ. Որոշման եզրակացությունը ծայրաստիճան կարևոր է. «Նույնիսկ գերարժեքի բեռի ամբողջական փոխանցումը սեփական հաճախորդներին չի նշանակում, որ խախտողի գնորդը չի կարող տուժել իր վաճառքի ծավալի անկումից»: ...

Խախտողի կողմից պաշտպանություն օգտագործելը, որը հիմնված է տուժած անձին ծախսեր փոխանցելու և շուկաների իրական գործունեության վրա, որի ընթացքում խախտողի կողմից գերագնահատումը սովորաբար հանգեցնում է իր գործընկերների կողմից գների բարձրացմանը (վերավաճառքի շղթայի երկայնքով գների աճ կամ խախտողների արտադրանքի միջոցով կատարվող ապրանքների, ծառայությունների և աշխատանքների գների աճ) բարձրաձայնում է խախտողների նկատմամբ հայցերի ընդունելիության մասին հարցը այն անձանցից, ովքեր իրենց անմիջական գործընկեր չեն:

Այս հարցի դրական պատասխանը նույնպես չի հակասում Ռուսաստանի գործող օրենսդրությանը:

Խախտողի արտադրանքի (ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների) անուղղակի գնորդները նույնպես իրավունք ունեն փոխհատուցում պահանջել նրանից վնասների համար: Միևնույն ժամանակ, վերականգնված գումարների «կրկնապատկում» չկա. Ավելացված ծախսերի տեսանկյունից և՛ առաջնային, և՛ երկրորդական գնորդները կարող են կորուստների փոխհատուցում պահանջել միայն իրենց վրա կատարված ծախսերի հետ կապված և դրանք այլևս չեն փոխանցվել իրենց այլ գործընկերներին:

Միևնույն ժամանակ, պատասխանողի (խախտողի) ապօրինի վարքի և հայցվորի վնասների միջև ուղղակի պատճառահետեւանքային կապը կլինի այն, որ ամբաստանյալի իրավախախտումն է հանգեցրել նրա ուղղակի գնորդների կողմից գների բարձրացմանը և, համապատասխանաբար, անուղղակի գնորդների ծախսերի անհիմն բարձրացմանը:

2. Կորուստների հաշվարկման հայեցակարգային մոտեցումներ

Այս բաժինը նվիրված է հայեցակարգային մոտեցումների նկարագրությանը, որոնք հիմք են հանդիսանում հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումների արդյունքում պատճառված վնասները հաշվարկելու համար: Քննարկվում են ընդհանուր տնտեսական սկզբունքները, որոնք օգտագործվում են կորուստների հաշվարկման ժամանակ: Դրանք ներառում են, մասնավորապես, հակապատկերային վերլուծություն, կորցրած շահույթ և կորցրած շահույթ: նվիրված է հատուկ վերլուծական մեթոդների ակնարկին, որոնք կարող են կիրառվել գործնականում հակապատկեր վերլուծություն իրականացնելու համար: Վերջնական բաժնում քննարկվում են տեղեկատվության աղբյուրները, որոնք օգտագործվել են կորուստների հաշվարկման փորձաքննության ընթացքում:

Վերոնշյալ մոտեցումների կիրառման օրինակներ, ներառյալ նկարազարդ հաշվարկները, տրված են հետևյալում և.

2.1. Ընդհանուր սկզբունքներ

2.1.1. Հակաֆակտիկական վերլուծություն

Այս մոտեցումը ենթադրում է, որ հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման արդյունքում տնտեսվարող սուբյեկտների կրած վնասները հաշվարկելիս հարկավոր է ենթակայության պայմաններում դիտարկել շուկայում առկա իրական իրավիճակը. Խախտման բացակայության պայմաններում ինչպիսի՞ն կլիներ տնտեսվարողի շուկան, մրցակցային միջավայրը կամ ֆինանսական դիրքը:

Հակասական փաստերի վերլուծության գործնական կիրառումը միշտ հիմնված է ծախսերի, գների, վաճառքի ծավալների, շուկայի ընդհանուր չափի, շահութաբերության և մրցակցային միջավայրի այլ պարամետրերի մասին ենթադրությունների վրա, որոնք կարող են ենթադրաբար տեղի ունենալ ուսումնասիրվող շուկայում, եթե խախտում տեղի չի ունեցել: Այս ենթադրությունների ընտրությունը պետք է պատշաճ կերպով հիմնավորված լինի կորուստները գնահատող կողմի կողմից:

Ենթադրությունների հավաստիությունը ստուգելու համար պետք է կիրառվեն տնտեսական մեթոդներ: Այն մոտեցումները, որոնք մանրամասն քննարկվում են այս փաստաթղթում, կարող են ծառայել որպես ելակետ նման վերլուծության համար, բայց դրանք սպառիչ չեն: Կախված քննարկվող իրավիճակի առանձնահատկություններից `չի կարելի բացառել այլ (ավելի բարդ) տնտեսական մեթոդների և մոտեցումների օգտագործումը: Գործնականում որոշակի վերլուծական մոտեցման ընտրությունը պետք է պատշաճ կերպով հիմնավորված լինի կորուստները գնահատող կողմի կողմից:

Շուկայի հիմնական պարամետրերի և մրցակցային միջավայրի վերաբերյալ ենթադրություններ անելուց հետո դուք կարող եք սկսել քանակական հաշվարկել վնասը հասցված անձին: Տնտեսական տեսանկյունից, այս վնասը ներկայացնում է շահույթի կորուստ (բիզնեսի հնարավորություն), որը ազդակիր անձը իրատեսորեն կարող էր ակնկալել ստանալ (օգտագործել) ի լրումն `խախտման բացակայության դեպքում:

Կորած շահույթը դրամական արտահայտությամբ հաշվարկվում է որպես կորցրած շահույթ (ներառյալ կորած բիզնեսի հնարավորությունները, որոնք, ի վերջո, նշանակում են կորցրած շահույթ): Դրա գնահատումը կարող է իրականացվել օգտագործելով տարբեր ցուցանիշներ, որոնք ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն արտացոլում են կորցրած շահույթը: Դրանք կարող են ներառել, օրինակ, եկամտի նվազում, ծախսերի աճ, հաճախորդների կորուստ կամ շուկայի որոշակի մասնաբաժին, ազատ դրամական հոսքերի նվազում և այլն: Indicatorուցանիշի ընտրությունը, որն առավելագույնս արտացոլում է շահույթի կորուստը, պետք է պատշաճ կերպով հիմնավորվի վնասը գնահատող կողմի կողմից:

2.1.2. Timeամանակի գործոն և շահույթի կորուստ (կորցրած շահույթ)

Շատ դեպքերում կորուստները գնահատելու անհրաժեշտությունն առաջանում է դրանց պատճառվելուց որոշ ժամանակ անց, օրինակ `հակամենաշնորհային մարմնի կամ դատարանի կողմից հակամենաշնորհային օրենքի խախտման փաստը հաստատող որոշում կայացնելուց հետո: Սա նշանակում է, որ ազդակիր անձը պետք է գնահատի ոչ միայն կորստի չափը անցյալում դրա առաջացման պահին, այլև վնասի ներկա արժեքը (այսինքն գնահատման պահին) ՝ հաշվի առնելով կորցրած (ներդրումային կամ առևտրային) հնարավորությունները: Հակառակ դեպքում վնասը ամբողջությամբ չի գնահատվի:

Որպես պարզ օրինակ ՝ պատկերացնելու համար մենք կարող ենք պատկերացնել մի իրավիճակ, երբ հակամրցակցային գործողությունների արդյունքում տուժած տնտեսվարող սուբյեկտը ավելի քիչ շահույթ է ստացել 100 հազար ռուբլու չափով: մի քանի տարի առաջ. Այնուամենայնիվ, եթե ներկայումս այդպիսի տնտեսվարող սուբյեկտը կորուստների փոխհատուցում է ստանում նշված ամբողջ գումարը, ապա դա նրան չի փոխհատուցի կորցրած շահույթի համար: Անցյալ ժամանակահատվածում կորցրած շահույթը կարող էր այս սուբյեկտը ներդնել իր սեփական բիզնեսի զարգացման մեջ, և այդ 100 հազար ռուբլու դիմաց: կարելի էր լրացուցիչ եկամուտ բերել:

Եթե \u200b\u200bտուժած անձը տարեկան ստանում է ներդրված կապիտալի 10% վերադարձ, ապա շահույթի պակասը 100 հազար ռուբլու չափով, որը կարող էր ներդրվել 2 տարվա ընթացքում, կհանգեցնի լրացուցիչ կորստի (կորցրած շահույթի) 21 հազար ռուբլու չափով: քսում (10 հազար ռուբլի \u003d 100 հազար x 10% առաջին տարում և 11 հազար ռուբլի \u003d 110 հազար x 10% երկրորդ տարում): Ակնհայտ է, որ այդ օգուտը բաց է թողնված դիտարկվող տնտեսվարողի տեսանկյունից: Միևնույն ժամանակ, այդ եկամուտը չստանալու պատճառը հենց հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումն է, որը հանգեցրել է 100 հազար ռուբլու վնասի սկզբնական գումարի առաջացմանը:

Նշված շահույթի արդյունահանման իրողության և կատարված խախտման հետ դրա չստանալու ուղղակի պատճառա-հետևանքային կապի ապացուցման բեռը կրում է այն անձը, որը տուժել է հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումից:

2.1.3. Հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումներ ՝ կորուստների հաշվարկման նախապայման տալով (այլ ֆինանսական վնասներ, որոնք պետք է ծածկվեն հատուցմամբ)

Ընդհանուր առմամբ, կան հակամենաշնորհային խախտումների երկու հիմնական տեսակներ, որոնք հանգեցնում են նմանատիպ ֆինանսական կորուստների:

Խախտումներ, որոնք հանգեցնում են գների անհիմն բարձրացմանը, անհիմն բարձր գների սահմանմանը և (կամ) գների գերագնահատված մակարդակին:

Մենաշնորհային բարձր գների հաստատում, պահպանում (մրցակցության պաշտպանության մասին օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետ).

Ապրանքներից շրջանառությունից հանելը, եթե այդպիսի հետ վերցնելու արդյունքը ապրանքների գնի բարձրացումն էր («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետ).

Ապրանքների արտադրության տնտեսական կամ տեխնոլոգիական անհիմն կրճատում կամ դադարեցում («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ).

Ֆինանսական հաստատության կողմից ֆինանսական ծառայության համար անհիմն բարձր գնի հաստատում («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 7-րդ կետ).

Կարգավորող իրավական ակտերով սահմանված գնագոյացման կարգի խախտում («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետ).

Էլեկտրական էներգիայի (հզորության) մեծածախ և (կամ) մանրածախ շուկաներում գների մանիպուլյացիա («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետ).

Կարտելային համաձայնագրեր, որոնք հանգեցրել են գների (սակագների), զեղչերի, հավելավճարների (հավելավճարների) և (կամ) մակնշումների հաստատմանը կամ պահպանմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին պարբերություն).

Կարտելի պայմանագրեր, որոնք աճի գների աճի կամ պահպանման են հանգեցրել («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետ).

Կարտելի պայմանագրեր ապրանքային շուկան ըստ տարածքային սկզբունքի բաժանման, ապրանքների վաճառքի կամ գնման ծավալի, վաճառված ապրանքների շարքի կամ վաճառողների կամ գնորդների (հաճախորդների) կազմի վերաբերյալ («Մրցակցության պաշտպանության մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետ).

Կարտելային համաձայնագրեր, որոնք հանգեցրել են ապրանքների արտադրության կրճատմանը կամ դադարեցմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ).

Ուղղահայաց պայմանագրեր, որոնք ուղղված են ապրանքների վերավաճառքի գնի սահմանմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետ).

Ուղղահայաց համաձայնագրեր գնորդի պարտավորության հետ `չվաճառել վաճառողի մրցակից տնտեսվարող սուբյեկտի ապրանքները (« Մրցակցության պաշտպանության մասին »օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետ).

Մեծածախ և (կամ) մանրածախ էլեկտրաէներգիայի (հզորությունների) շուկաների, առևտրային ենթակառուցվածքների կազմակերպությունների, տեխնոլոգիական ենթակառուցվածքների կազմակերպությունների, ցանցային կազմակերպությունների մասնակից տնտեսվարող սուբյեկտների համաձայնագրեր, եթե այդպիսի համաձայնագրերը հանգեցնում են մեծածախ և (կամ) մանրածախ էլեկտրաէներգիայի (հզորությունների) շուկայում գների շահարկման: («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 3-րդ մաս);

Համաձայնեցված գործողություններ, որոնք հանգեցրել են գների (սակագների), զեղչերի, հավելավճարների (հավելավճարների) և (կամ) մակնշումների հաստատմանը կամ պահպանմանը (Մրցակցության պաշտպանության մասին օրենքի 11.1 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետ).

Համաձայնեցված գործողություններ, որոնք աճի արդյունքում հանգեցրել են գների բարձրացմանը կամ պահպանմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11.1-ին հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետ).

Համաձայնեցված գործողություններ, որոնք ուղղված են արտադրանքի շուկան բաժանելու ըստ տարածքային սկզբունքի, ապրանքների վաճառքի կամ գնման ծավալների, վաճառված ապրանքների շարքի կամ վաճառողների կամ գնորդների (հաճախորդների) կազմի վրա («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետ).

Համաձայնեցված գործողություններ, որոնք հանգեցրել են ապրանքների արտադրության կրճատմանը կամ դադարեցմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11.1 հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ).

Տնտեսավարող սուբյեկտների համակարգված գործողություններ, որոնք մասնակցում են մեծածախ և (կամ) մանրածախ էլեկտրաէներգիայի (հզորությունների) շուկաների, առևտրային ենթակառուցվածքների կազմակերպությունների, տեխնոլոգիական ենթակառուցվածքների կազմակերպությունների, ցանցային կազմակերպությունների մասնակիցների, եթե այդպիսի համաձայնագրերը հանգեցնում են մեծածախ և (կամ) մանրածախ էլեկտրաէներգիայի (հզորությունների) շուկայում գների շահարկման: ) («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11.1 հոդվածի 2-րդ մաս);

Տնտեսվարող սուբյեկտների համաձայնեցված գործողություններ `գնորդին պարտադրելու պայմանագրի պայմանները, որոնք նրա համար անբարենպաստ են կամ չեն առնչվում պայմանագրի առարկային, եթե դա հանգեցրել է գնորդի ծախսերի մեծացմանը` կապված համապատասխան պայմանագրի կնքման հետ («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11.1-ին հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետ).

Իշխանությունների և տնտեսվարող սուբյեկտների համաձայնագրեր կամ համաձայնեցված գործողություններ `ուղղված գների (սակագների) բարձրացմանը կամ պահպանմանը (« Մրցակցության պաշտպանության մասին »ՀՀ օրենքի 16-րդ հոդվածի 1-ին կետ).

Իշխանությունների և տնտեսվարող սուբյեկտների համաձայնագրերը կամ համաձայնեցված գործողությունները, որոնք ուղղված են ապրանքի շուկան բաժանելու տարածքային սկզբունքին, ապրանքների վաճառքի կամ գնման ծավալին, վաճառված ապրանքների տեսականին կամ վաճառողների կամ գնորդների (հաճախորդների) կազմին («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 16-րդ հոդվածի 3-րդ կետ):

Խախտումներ, որոնք հանգեցնում են շուկա մուտքի սահմանափակմանը (խոչընդոտների ստեղծմանը) կամ հանգեցնում են մրցակցային տնտեսվարող սուբյեկտների արտադրանքի շուկայից վերացմանը:

Նման խախտումները, մասնավորապես, ներառում են հետևյալ խախտումները, եթե դրանք հանգեցրել են նշված հետևանքների.

Գնորդին պարտադրել պայմանագրի պայմանները, որոնք նրա համար անբարենպաստ են կամ չեն առնչվում պայմանագրի առարկային («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետ).

Տնտեսական կամ տեխնոլոգիական անհիմն մերժում կամ խուսափում պայմանագրի կնքումից («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետ).

Գերիշխող տնտեսվարողի կողմից ապրանքների մենաշնորհային ցածր գնի հաստատում («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետ).

Ֆինանսական հաստատության կողմից ֆինանսական ծառայության անհիմն ցածր գնի հաստատում («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 7-րդ կետ).

Խտրական պայմանների ստեղծում («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետ).

Այլ տնտեսվարող սուբյեկտների համար արտադրանքի շուկա մուտք գործելու կամ ապրանքային շուկայից դուրս գալու համար խոչընդոտների ստեղծում («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի 9-րդ կետ).

Կարտելի պայմանագրեր, որոնք հանգեցնում են մենաշնորհային ցածր գների (սակագների) հաստատմանը կամ պահպանմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետ)

Կարտելի պայմանագրեր, որոնք հանգեցնում են ապրանքների արտադրության կրճատմանը կամ դադարեցմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ).

Կարտելի պայմանագրեր, որոնք հանգեցնում են որոշակի վաճառողների կամ գնորդների (հաճախորդների) հետ պայմանագիր կնքելուն մերժմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետ).

Ուղղահայաց պայմանագրեր, որոնք նախատեսում են գնորդի պարտավորությունը չվաճառել վաճառողի մրցակից տնտեսվարող սուբյեկտի ապրանքները («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ պարբերություն).

Տնտեսվարող սուբյեկտների միջև պայմանագրեր, որոնք գնորդին պարտադրում են պայմանագրի պայմանները նրա համար անբարենպաստ կամ չեն առնչվում պայմանագրի առարկային, եթե դա հանգեցրել է գնորդի ծախսերի մեծացմանը `կապված համապատասխան պայմանագրի կնքման հետ (« Մրցակցության պաշտպանության մասին »օրենքի 11-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 1-ին պարբերություն).

Բիզնեսի սուբյեկտների միջև այլ ձեռնարկատիրության կողմից արտադրանքի շուկա մուտքի կամ ելքի խոչընդոտներ ստեղծելու մասին համաձայնագրեր («Մրցակցության պաշտպանության մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետ)

Գործարար սուբյեկտների միջև պայմանագրեր մասնագիտական \u200b\u200bև այլ ասոցիացիաներին անդամակցության (մասնակցության) պայմանների ստեղծման վերաբերյալ («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 4-րդ կետ).

Համաձայնեցված գործողություններ, որոնք հանգեցրեցին որոշակի վաճառողների կամ գնորդների (հաճախորդների) հետ պայմանագիր կնքելուն մերժմանը, եթե այդպիսի մերժումը հստակ նախատեսված չէ դաշնային օրենքներով («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11.1 հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետ).

Համաձայնեցված գործողություններ, որոնք հանգեցրել են պայմանագրային պայմանների պարտադրմանը պայմանագրին, որոնք նրա համար անբարենպաստ են կամ չեն առնչվում պայմանագրի առարկային («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11.1 հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետ).

Անբարեխիղճ մրցակցություն («Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 14-րդ հոդված);

Իշխանությունների և տնտեսվարող սուբյեկտների համաձայնագրեր կամ համաձայնեցված գործողություններ, որոնք ուղղված են գների (սակագների) իջեցմանը («Մրցակցության պաշտպանության մասին» ՀՀ օրենքի 16-րդ հոդվածի 1-ին կետ).

Իշխանությունների և տնտեսվարող սուբյեկտների համաձայնագրեր կամ համաձայնեցված գործողություններ `ուղղված արտադրանքի շուկա մուտքի սահմանափակմանը կամ տնտեսվարող սուբյեկտներին դրանից վերացնելուն (« Մրցակցության պաշտպանության մասին »օրենքի 16-րդ հոդվածի 4-րդ կետ):

Այս ցուցակը սպառիչ չէ: Այս իրավիճակները մանրամասնորեն քննարկվում են

Որոշ դեպքերում չի կարելի բացառել, որ տուժած անձինք կրեն կորուստներ (այլ ֆինանսական կորուստներ, որոնք փոխհատուցվում են հատուցման կարգով) ինչպես գնի բարձրացումից, այնպես էլ շուկա նրանց մուտքի խոչընդոտների հայտնվելուց:

2.2. Հակաֆակտիկական վերլուծություն իրականացնելու համար օգտագործվող վերլուծական մոտեցումներ

Որոշ դեպքերում հակամենաշնորհային կամ դատական \u200b\u200bգործի նյութերից կարելի է ձեռք բերել որոշակի տեղեկատվություն այն մասին, թե ինչ կարող էր տեղի ունենալ շուկայում խախտման բացակայության պայմաններում: Օրինակ ՝ կարող են լինել հակամրցակցային գնագոյացման պայմանագրին մասնակցող տնտեսվարող սուբյեկտների նամակագրության վկայություններ, որոնք սահմանում են, թե որքանով էր նախատեսվում գները բարձրացնել: Նման տեղեկատվությունը կարող է օգտագործվել ՝ գնահատելու համար, թե խախտումն իրականում որքանով է ուռճացրել գները:

Այնուամենայնիվ, այսպիսի վկայություններ գործնականում հազվադեպ են առկա: Նման դեպքերում հատկապես կարևոր է վերլուծական մեթոդների դերը, որը թույլ է տալիս հակապատկերային վերլուծություն կատարել անուղղակիորեն ՝ օգտագործելով համապատասխան տնտեսական գործիքներ: Այս մեթոդները մանրամասնորեն քննարկվում են այս բաժնում:

Ընդհանուր առմամբ, կան երկու տեսակի վերլուծական մեթոդներ, որոնք թույլ են տալիս գնի մակարդակի և շուկայական այլ պարամետրերի վարկածային գնահատում, որոնք կարող են առաջանալ խախտման բացակայության դեպքում (հակափաստարկային վերլուծություն).

Համեմատական \u200b\u200bտնտեսական վերլուծություն:

Տնտեսական և ֆինանսական մոդելավորում:

2.2.1. Համեմատական \u200b\u200bտնտեսական վերլուծություն

Համեմատական \u200b\u200bվերլուծության վրա հիմնված բոլոր մեթոդները հիմնված են խախտման ժամանակահատվածում իրականում տեղի ունեցած հիմնական շուկայի բնութագրերի և շուկայի պարամետրերի համեմատության վրա, որոնք տեղի են ունեցել.

Քննարկվող շուկայում խախտումը սկսվելուց և (կամ) դադարելուց հետո.

Այլ, բայց համեմատելի արտադրանքի և (կամ) աշխարհագրական շուկայում (տարբեր ժամանակներում):

Եթե \u200b\u200bկա պատշաճ տնտեսական հիմնավորում, ապա համեմատության տարբեր ստանդարտներ («առաջ և հետո», «մեկ այլ շուկայում» և այլն) կարող են միավորվել միմյանց հետ: Ապացույցն այն բանի, որ այս համակցված մոտեցումը ողջամիտ է, ընկնում է գնահատողը:

Համեմատական \u200b\u200bտնտեսական վերլուծության տրամաբանությունը հիմնված է այն փաստի վրա, որ հակադրական վերլուծություններ իրականացնելու համար օգտագործվում են համեմատելի շուկաներում կամ նույն շուկայում փաստացի տվյալներ, բայց համեմատելի իրավիճակում (օրինակ `այլ ժամանակային միջակայք): Ընտրված համեմատության ստանդարտի հիմնական պահանջն այն է, որ այն պետք է ողջամտորեն արտացոլի այն իրավիճակը, որը կարող է ենթադրաբար տեղի ունենալ ուսումնասիրվող շուկայում `խախտման բացակայության դեպքում: Սա նշանակում է, որ համեմատական \u200b\u200bվերլուծություն կատարելիս պետք է հաշվի առնվեն տնտեսական գործոնները, որոնք կարող են առաջացնել ուսումնասիրված ցուցանիշների տարբերություն (գներ, շուկայի մասնաբաժիններ, շահութաբերության մակարդակ և այլն), եթե խախտում տեղի չի ունեցել:

Ստորև նկարագրված մոտեցումները սպառիչ չեն և կարող են նաև լրացնել միմյանց: Կորուստների գնահատման մոտեցումները տարբերվում են դրանց կիրառման բարդությունից, վերլուծության համար պահանջվող տվյալների պահանջներից, օգտագործված ենթադրություններից: Ըստ այդմ, շատ դեպքերում գոյություն չունի մեկ «լավագույն» մոտեցում:

Եթե \u200b\u200bկորուստները գնահատելու համար օգտագործվում են մի շարք մոտեցումներ, և բոլորը հանգեցնում են նման արդյունքների, ապա կարելի է ենթադրել, որ նման գնահատումը համեմատաբար ավելի հուսալի է: Եթե \u200b\u200bտարբեր մոտեցումները զգալիորեն տարբեր արդյունքների են հանգեցնում, ապա պահանջվում է վերլուծել տարբերությունների պատճառները և ընտրել առավել խելամիտ մեկը:

Վերլուծությունից առաջ և հետո

Եթե \u200b\u200bհայտնի են խախտման ժամանակաշրջանին նախորդած տնտեսական ցուցանիշները (գներ, շուկայական մասնաբաժիններ, շահութաբերության մակարդակ և այլն), ապա ողջամիտ է ակնկալել, որ եթե այլ բաներ հավասար լինեն, խախտումների բացակայության դեպքում դրանք կմնան նույն մակարդակի վրա: Միևնույն ժամանակ, եթե նկատվել է ցուցանիշների որոշակի դինամիկա (օրինակ ՝ մինչ խախտումը գների աճ կամ անկում), ապա ողջամիտ է ակնկալել, որ նույն դինամիկան պահպանվի նաև խախտման հենց այն ժամանակահատվածում (եթե խախտում չլիներ): Այսպիսով, հիպոթետիկ ցուցանիշները հաշվարկելու համար, որոնք տեղի կունենային խախտման բացակայության դեպքում, կատարվում է կանխատեսում `հիմնվելով անցյալ ցուցանիշների և դրանց դինամիկայի վերաբերյալ ենթադրությունների վրա: Այս մոտեցումը կոչվում է տվյալների էքստրապոլացիա:

Եթե \u200b\u200bհայտնի լինեն տնտեսական ցուցանիշները (գներ, շուկայի մասնաբաժիններ, շահութաբերության մակարդակ և այլն), որոնք տեղի են ունեցել ինչպես խախտման ժամանակահատվածից առաջ, այնպես էլ դրանից հետո, ապա, եթե այլ բաներ հավասար են, կարելի է ակնկալել, որ խախտման բացակայության դեպքում այդ ցուցանիշները աստիճանաբար կփոխվեն ՝ սկսած մակարդակից, խախտմանը նախորդող և խախտման ավարտից հետո հաստատված մակարդակով: Հիպոթետիկ չափանիշների կառուցման այս մոտեցումը կոչվում է տվյալների ինտերպոլացիա:

Ինտերպոլացիայի ամենապարզ տարբերակը գծային ինտերպոլացիան է, որում ենթադրվում է, որ ուսումնասիրված ցուցանիշները խախտման բացակայության դեպքում յուրաքանչյուր ժամանակահատվածում ավելանում կամ նվազում են նույն արժեքով: Այլընտրանքային տարբերակ է էքսպոնենտալ ինտերպոլացիան, որում ենթադրվում է ուսումնասիրվող ցուցանիշի անընդհատ աճի (նվազման) տեմպ:

Էքստրապոլյացիա և գների ինտերպոլացիա Ձախ գծապատկերը ցույց է տալիս իրավիճակը, երբ գնային համաձայնությունը տեղի է ունեցել 2010-2014 թվականներին: Միևնույն ժամանակ, չկան տվյալներ գների վերաբերյալ, որոնք շուկայում հաստատվել են գնի ամրագրման ավարտից հետո: Հաշվի առնելով, որ 2005-2009թթ. գները համեմատաբար հաստատուն էին (9-11 ռուբլի / միավորի մակարդակում), գնի միջին մակարդակը կարելի է ընդունել որպես հիպոթետիկ գին, որը կհաստատվեր խախտման բացակայության դեպքում (օրինակ ՝ 10 ռուբլի / միավոր): Graphիշտ գծապատկերը ցույց է տալիս իրավիճակը գների համաձայնության հետ կապված, որը տեղի է ունեցել 2008-ի սկզբից մինչև 2011-ի վերջը: Այս դեպքում մատչելի են ինչպես խախտմանը նախորդած գների, այնպես էլ խախտման ավարտից հետո հաստատված գների տվյալները: Հաշվի առնելով գնի համեմատաբար ավելի բարձր մակարդակը 2012-2014թթ. Ենթադրվում է, որ խախտման բացակայության դեպքում գինը աստիճանաբար կբարձրանա մեկ միավորի համար 10-ից 12 ռուբլի:

Խախտման ժամանակահատվածում ուսումնասիրված ցուցանիշները նախորդ կամ հաջորդ ժամանակաշրջանների հետ համեմատելիս էքստրապոլյացիայի և ինտերպոլացիայի մեթոդները պետք է լրացվեն պահանջարկի և ծախսերի (սեզոնային) փոփոխությունները որոշող գործոնների վերլուծությամբ: Եթե \u200b\u200bարտադրության հիմնական գործոնները վաճառվում են մրցակցային շուկաներում, և արտադրության այդ գործոնների համար կան փոխանակման կամ արտաբորսայական գների ցուցանիշներ, ապա այդ գործոնները պետք է պատշաճ կերպով հաշվի առնվեն տվյալների արդյունահանումը կամ փոխադրումը, այդպիսով բարելավելով կորստի գնահատումը:

Բացի այդ, վերլուծության համար տվյալներ ընտրելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել տնտեսական գործոնները, որոնք կարող են ազդել տվյալների հուսալիության վրա: Օրինակ, եթե խախտումը տեղի է ունեցել երկար ժամանակահատվածում, ապա գնի մակարդակը մինչ խախտման ժամանակահատվածը կարող է անտեղի լինել հետագա ժամանակաշրջանների գնահատման համար, քանի որ սպառողի նախասիրությունները, ծախսերը և շուկայի և մրցակցային միջավայրի այլ պարամետրերը ժամանակի ընթացքում կարող են էապես փոխվել:

Խախտումից հետո հաստատված տնտեսական ցուցանիշները կարող են լինել ավելի բարձր կամ ցածր, քան այն տնտեսական ցուցանիշները, որոնք կզարգանային նույն ժամանակահատվածում, բայց նախորդ խախտման բացակայության պայմաններում: Օրինակ, եթե կարտելի պայմանագիր գոյություն ուներ գների հաստատման, որոշակի մակարդակի պահպանման վերաբերյալ, ապա դրա դադարեցումից հետո կարելի է ակնկալել ավելի կատաղի գների մրցակցություն և, համապատասխանաբար, համեմատաբար ցածր գների մակարդակ, քան եթե ընդհանրապես համաձայնություն չլիներ: Ընդհակառակը, համաձայնության, գործարար սուբյեկտները կարող էին գաղտնի տեղեկատվություն հաղորդել միմյանց (օրինակ ՝ իրենց սեփական ծախսերի մասին), որի իմացությունը կարող էր հանգեցնել համեմատաբար ավելի բարձր գների նույնիսկ համաձայնության ավարտից հետո: Այս բոլոր ասպեկտները կարող են ազդել վնասի գնահատման վրա և պետք է պատշաճ կերպով հաշվառվեն հաշվարկներում:

Համադրելի շուկաների վերլուծություն

Ուսումնասիրված տնտեսական ցուցանիշները (գներ, շուկայի մասնաբաժիններ, շահութաբերություն և այլն) նույնպես կարող են համեմատվել համադրելի ապրանքային շուկաների նման ցուցանիշների հետ: Ապրանքի համադրելի շուկան կարող է լինել.

Ուսումնասիրված արտադրանքի (ծառայության) շուկա, բայց տարբեր աշխարհագրական սահմաններով.

Մեկ այլ ապրանքի (ծառայության) շուկա, որը համեմատելի է ուսումնասիրվող շուկայի հետ գնորդների և վաճառողների քանակի և բնույթի, ապրանքների շրջանառության պայմանների և շուկա մուտք գործելու պայմանների տեսանկյունից, կառավարության կանոնակարգ:

Համեմատության մեթոդի ընտրությունը գործնականում կախված է համապատասխան տվյալների առկայությունից, ենթադրաբար համադրելի շուկաների առկայությունից, համադրելիության աստիճանից և գործի այլ հանգամանքներից: Օրինակ, եթե կա ենթադրություն, որ ուսումնասիրվող շուկայում պահանջարկը խափանման ժամանակահատվածում զգալի փոփոխությունների է ենթարկվել, բայց պահանջարկի վերաբերյալ մանրամասն տվյալներ չկան, ապա ցանկացած համեմատություն, առանց հաշվի առնելով պահանջարկի տատանումները, անվստահելի կլինի: Այս դեպքում նախընտրելի կլինի համեմատությունը նմանատիպ ցուցանիշների հետ համեմատելի ապրանքների շուկայում, որոնք ենթակա են պահանջարկի նմանատիպ տատանումների:

Խախտման ժամանակահատվածում քննվող շուկայում տնտեսական ցուցանիշները համեմատելիս այլ ենթադրաբար համեմատվող ապրանքային շուկաներում նմանատիպ աշխատանքի հետ, պետք է բավարարվեն որոշակի հիմնական չափանիշներ: Նախ ՝ շուկաները պետք է բնութագրվեն համեմատելիությամբ և՛ պահանջարկի (սպառողների սակարկության մակարդակի, նրանց նախապատվությունների, վճարելու ունակության մակարդակի և այլնի) և մատակարարման տեսանկյունից (ծախսեր, սակագներ, մարժա և այլն): Երկրորդ, պետք է լինի համադրելիություն շուկայի / արդյունաբերության կառուցվածքի և մրցակցության աստիճանի առումով: Այն դեպքում, երբ խախտումը տեղի է ունեցել խիստ կենտրոնացված շուկայում, սխալ կլինի համեմատություն անցկացնել խիստ մրցակցային շուկայի հետ, նույնիսկ եթե շուկաներն այլապես համեմատելի են: Նման համեմատության արդյունքում փաստացի կորուստը կվերանայվի (տե՛ս «Տարբերության մեթոդը» ստորև):

Կարևոր է նշել, որ որքան համեմատելի է ընտրված արտադրանքի շուկան համեմատելի, այնքան ավելի ճշգրիտ կարող է թվալ կորստի գնահատումը (մնացած բոլոր բաները հավասար են): Այնուամենայնիվ, պահանջարկի կողմից կարելի է փոխանակելիության ավելի բարձր մակարդակ ունենալ `ավելի սերտ ապրանքային շուկաների միջև: Արդյունքում, եթե դիտարկվող (համադրելի) շուկաների միջև առկա է գործունակության բարձր աստիճան, վնասի գնահատումը կարող է աղավաղվել:

Որպես օրինակ ՝ ենթադրենք, որ մեկ շուկայում տեղի է ունեցել խախտում, որի արդյունքում անհիմն բարձր գներ են առաջացել: Այդ դեպքում տրամաբանական է ակնկալել, որ որոշ սպառողներ կանցնեն համեմատելի ապրանքների շուկա, ինչը, իր հերթին, կհանգեցնի պահանջարկի աճի և գների աճի համադրելի արտադրանքի շուկայում: Հետևաբար, երկու շուկաների գների համեմատության վրա հիմնված վնասի գնահատումը թերագնահատում կլինի և պետք է համարվի պահպանողական: Իհարկե, դա չպետք է խոչընդոտ հանդիսանա վնասը վերականգնելու համար, եթե այն հաշվարկվում է տուժածի կողմից այս եղանակով, քանի որ այս մոտեցումը չի խախտում ամբաստանյալի շահերը:

Վերլուծական (էկոնոմետրիկ) մեթոդներ, որոնք օգտագործվում են համադրելի շուկաների վերլուծության և «առաջ և հետո» վերլուծության համար

Բացի պարզ միջին հաշվարկներից, կամ տվյալների էքստրապոլյացիայից կամ ներմուծումից, կարող եք նաև օգտագործել էկոնոմետրիկ մեթոդներ հենանիշավորման համար: Դրանց օգտագործումը պարզեցնում է վերլուծությունը, երբ կան մի քանի փոփոխականներ, որոնք միաժամանակ ազդում են դիտարկվող տնտեսական ցուցանիշների վրա: Եթե \u200b\u200bմենք խոսում ենք գների վերլուծության մասին, և եթե վերջնական գինը կախված է արտադրության մի քանի գործոններից, ապա անհրաժեշտ կլինի գնահատել, թե ինչպես են արտադրության այս գործոնների գների փոփոխությունն ազդում վերջնական արտադրանքի գնի վրա `խախտման բացակայության դեպքում: Հետընթացի ստանդարտ վերլուծությունը թույլ է տալիս նման գնահատական \u200b\u200bտալ `հիմնվելով գների վրա մինչև խախտումը կամ համադրելի ապրանքների շուկաներում գների հիման վրա:

Տնտեսագիտական \u200b\u200bմեթոդների օգտագործումը `գների կամ այլ տնտեսական ցուցանիշների պատահական տատանումներ թույլ տալու համար, որոնք չեն բացատրվում առկա տվյալներով: Այս տատանումների հաշվառումը թույլ է տալիս գնահատել վնասի չափի նախահաշվի հուսալիությունը: Այլ կերպ ասած, կարելի է ոչ միայն գնահատել վնասի ակնկալվող չափը X ռուբլով, բայց կարելի է պնդել, որ որոշակի հավանականությամբ կորուստը եղել է Y- ից Z ռուբլի:

Պետք է ընդգծել, որ համեմատելի շուկաները երբեք բոլորովին նույնը չեն: Այս տարբերությունները պետք է պատշաճ կերպով հաշվի առնվեն կորուստները գնահատելիս: Դրա համար հնարավոր է օգտագործել մոտեցումներ, որոնցում ժամանակի ընթացքում համեմատական \u200b\u200bվերլուծությունը և այլ ապրանքային շուկաների հետ համեմատական \u200b\u200bվերլուծությունը լրացնում են միմյանց:

Օրինակ ՝ համեմատելով խափանման ժամանակահատվածից առաջ դիտարկվող շուկայում առկա տնտեսական արդյունքների հետ համեմատելի արտադրանքի շուկայում առկա տնտեսական ցուցանիշների հետ, կարելի է հաստատել այդ ցուցանիշների հարաբերական տարբերությունը երկու շուկաների միջև: Որոշ դեպքերում կարելի է ակնկալել, որ դիտարկվող ցուցանիշների տարբերությունը գերակշռելու է նորմալ պայմաններում, եթե խախտում չլինի: Ըստ այդմ, խախտման ժամանակահատվածում հիմնվելով տնտեսական ցուցանիշի արժեքը համադրելի ապրանքային շուկայում և ավելացնելով նշված տարբերությունը, կարելի է գտնել տնտեսական ցուցանիշի այն արժեքը, որը հաստատված կլիներ ուսումնասիրված շուկայում `խախտման բացակայության դեպքում:

Քանի որ այս պարագայում վերլուծությունն իրականացվում է ոչ թե իրական տնտեսական ցուցանիշների, այլ նրանց միջև եղած տարբերությունների վերաբերյալ, այս մոտեցումը հաճախ անվանում են որպես տարբերությունների մեթոդ: Այս վերլուծությունը թույլ է տալիս ժամանակի ընթացքում շուկաների միջև փոխել ծախսերի կամ պահանջարկի ընդհանուր փոփոխություններ: Տարբերության մեթոդը կարող է կիրառվել տարբեր աստիճանի բարդության պայմաններում, ներառյալ էկոնոմետրիկ գործիքների օգտագործումը:

Տարբերության մեթոդը Ա մարզում գործում է 3 տնտեսվարող սուբյեկտ: 2008-ի սկզբից այս տնտեսվարող սուբյեկտները կարտելի գնի համաձայնագիր էին կնքել, ինչը հանգեցրեց որոշակի ապրանքի գների բարձրացմանը: Համաձայնությունը դադարեցվել էր 2012 թ.-ի վերջին, երբ գնորդների խնդրանքով Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը սկսեց քննարկել այս տնտեսվարող սուբյեկտների նկատմամբ «Մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին մասի խախտման գործը: Նույն ապրանքը վաճառվում է հարևան Բ տարածաշրջանում, ինչը չի ազդել գնի որոշման վրա: B տարածաշրջանում սպառողի պահանջարկը համեմատելի է A տարածաշրջանի պահանջարկի հետ, և արտադրողները բախվում են ապրանքի արտադրության նույն ծախսերին: Այնուամենայնիվ, B տարածաշրջանում գործում է 10 տնտեսվարող սուբյեկտ: B տարածաշրջանում գներն, ավելի ուժեղ մրցակցության արդյունքում, ցածր են A տարածաշրջանի գներից, անկախ Ա տարածաշրջանում գնային կարտելային համաձայնագրի առկայությունից կամ բացակայությունից: Հետևաբար, եթե B տարածաշրջանի համեմատելի ապրանքների շուկայում գները վերցնենք որպես հիպոթետիկ գներ, որոնք 2008-2012թթ Ա տարածաշրջանում, եթե խախտում չկա, ապա խախտման արդյունքում պատճառված սպառողների կորուստների գնահատումը էապես գերագնահատված կլինի: 2005-2007 թվականներին A և B մարզերում գները նույն դինամիկան ունեին: մի տարբերությամբ, որ գները A տարածաշրջանում 2 ռուբլով բարձր էին B տարածաշրջանի գներից: Հիմնավոր է ենթադրել, որ այդ կախվածությունը 2008-2012 թվականներին չէր փոխվի: գնային համաձայնության բացակայության պայմաններում: Ըստ այդմ, B տարածաշրջանի գինը կարող է ընդունվել որպես A տարածաշրջանի հակասական գին ՝ դրան ավելացնելով 2 ռուբլի / միավոր: հաշվի առնել երկու մարզերի միջև տնտեսվարող սուբյեկտների քանակի և մրցակցության մակարդակի տարբերությունները:

2.2.2. Տնտեսական և ֆինանսական մոդելավորում

Հակաֆակտիկական վերլուծությունը կարող է իրականացվել նաև տնտեսական և ֆինանսական մոդելավորման հիման վրա: Այս մեթոդներն ավելի մանրամասն քննարկվում են ստորև:

Ֆինանսական մոդելավորում

Ֆինանսական մոդելավորումը հիմնված է վերադարձի տեմպի և այլ ֆինանսական ցուցանիշների գնահատման վրա: Օրինակ, եթե մենք խոսում ենք գների վերլուծության մասին, ապա գինը կարելի է համարել որպես արտադրական ծախսերի հանրագումար (հիմնական արժեք) և համապատասխան առևտրային մարժա: Ապա, խախտումներ չլինելու դեպքում զարգացած գները հաշվարկելու համար պահանջվում է գնահատել արտադրության գինը և առևտրի մարժան, որը ազդակիր անձը իրատեսորեն կարող էր ակնկալել ստանալ նորմալ շուկայական պայմաններում:

Արտադրության արժեքը գնահատելիս կարող եք որպես ելակետ վերցնել խափանման ժամանակահատվածում իրական ծախսերը: Այնուամենայնիվ, կարևոր է հասկանալ, որ իրական ծախսերը կարող են գերագնահատված լինել `համեմատած այն դեպքերի հետ, որոնք կլինեին խախտման բացակայության պայմաններում:

Օրինակ ՝ կարտելի գնի պայմանագիր կնքելու պատճառով տնտեսվարող սուբյեկտներն ավելի քիչ խթաններ ունեն արդյունավետ արտադրության համար, ինչը, եթե հավասար բաներ լինեն, կարող է բերել ավելի մեծ ծախսերի: Բացի այդ, գների գաղտնիությունը պահպանելու համար ձեռնարկությունները կարող են դիտավորյալ սահմանափակել իրենց սեփական կարողությունները, ինչը կարող է հանգեցնել ավելի մեծ ծախսերի ՝ մասշտաբային տնտեսությունից եկամտաբերության նվազման դեպքում: Ըստ այդմ, կորստի այս գնահատումը պետք է համարվի պահպանողական: Այս գնահատումը կարող է բարելավվել ՝ հիմնվելով ավելի մանրամասն վերլուծության վրա, թե ինչպես է խախտումն ազդել տվյալ ապրանքի (ծառայության) գնի վրա:

Հակասական ինքնարժեքի մակարդակի հաստատումից հետո պահանջվում է որոշել առևտրի մարժայի չափը, որը տեղի կունենար խախտման բացակայության դեպքում: Այս գնահատումը կարելի է ստանալ համեմատական \u200b\u200bտնտեսական վերլուծության միջոցով: Այսպիսով, որպես մրցակցային առևտրի մարժա, հնարավոր է, եթե կա պատշաճ հիմնավորում, վերցնել առևտրային մարժան, որը զարգացել է համեմատելի ապրանքային շուկաներում կամ առկա էր այս շուկայում, բայց մինչև խախտման ժամանակահատվածը:

Տնտեսական մոդելավորում

Հիպոթետիկ գինը կամ այլ տնտեսական պարամետրերը գնահատելու համար, որոնք կարող էին զարգանալ խախտման բացակայության դեպքում, համեմատական \u200b\u200bվերլուծության հետ միասին, հնարավոր է նաև օգտագործել տնտեսական և մաթեմատիկական մոդելավորում `հիմնված արդյունաբերական շուկաների տեսության վրա:

Ոլորտային շուկաների տեսությունը տնտեսագիտության մի ճյուղ է, որն ուսումնասիրում է, թե ինչպես են տնտեսվարող սուբյեկտները սահմանում իրենց գները և արտադրության ծավալները, ինչպես նաև այն, թե ինչպես են նրանք որոշում կայացնում շուկա մտնելու կամ դուրս գալու համար ՝ կախված մրցակցային միջավայրի բնութագրերից: Ի թիվս այլ բաների, այդպիսի տնտեսական բնութագրերը ներառում են. Շուկայի մասնակիցների քանակը, տվյալ ապրանքի (ծառայության) պահանջարկի մակարդակը, ծախսերի մակարդակը, արտադրական հզորության հնարավոր սահմանափակումները, գնագոյացման եղանակը (մրցույթներ, մանրածախ վաճառք և այլն), քննարկվող արտադրանքն է ( ծառայություն) միատարր կամ տարբերակված:

Հայտնի հատկանիշներ ունեցող շուկայում տնտեսվարող սուբյեկտների վարքագիծը հետագայում կանխատեսվում է խաղի տեսական մոդելների հիման վրա, երբ յուրաքանչյուր տնտեսվարող սուբյեկտ ոչ միայն օպտիմիզացնում է իր շահույթը, այլ նաև հաշվի է առնում, թե ինչպես են նրա գործողությունները ազդելու իրենց մրցակիցների գործողությունների վրա: Ընդհանուր դեպքում տնտեսական մոդելավորումը բաղկացած է հետևյալ քայլերից. 1) տնտեսական մոդելի ընտրություն, որը համապատասխանում է քննարկվող շուկայում մրցակցության բնույթին և բնութագրերին, 2) մոդելի պարամետրերի տրամաչափում, 3) մոդելի հուսալիության ստուգում:

Մոդելի ընտրությունը որոշվում է բազմաթիվ գործոններով: Հիմնականում առաջին հերթին ներառված են հետևյալը. Տնտեսվարող սուբյեկտների քանակը, արտադրանքի (ծառայության) միատարրության աստիճանը, կարողությունների սահմանափակումների առկայությունը, շուկա մուտքի խոչընդոտները, ինչպես նաև այն, թե տնտեսվարող սուբյեկտներից մեկը շուկայի հստակ առաջատարն է: Բայց շատ այլ գործոններ, օրինակ ՝ գնորդները կրում են մեկ վաճառողից մյուսին անցնելու ժամանակ կամ ոչ գնային մրցակցային մեխանիզմների կարևորությունը (օրինակ ՝ համապատասխան ապրանքների կամ ծառայությունների որակը) նույնպես կարող են վճռականորեն ազդել մոդելի ընտրության վրա: Մնացած բոլոր հավասար պայմանների դեպքում նախապատվությունը պետք է տրվի այն մոդելներին, որոնք ավելի լայն քննարկում և փորձարկում են ստացել ակադեմիական գրականության մեջ:

Մոդելի պարամետրերը կարող են ճշգրտվել տարբեր ձևերով: Տվյալների մի մասը կարող է մատչելի լինել հանրության համար, օրինակ ՝ արտադրական կարողությունների վերաբերյալ տվյալները կարող են առկա լինել իրենց բաժնետերերին ներկայացվող ընկերությունների տարեկան հաշվետվություններում: Այլ տվյալներ, ինչպիսիք են միավորի արտադրության ծախսերը, կարող են հասանելի լինել տնտեսվարող սուբյեկտների ներքին հաշվապահական գրառումներից: Երբ այդպիսի տվյալներ մատչելի չեն, կարելի է օգտագործել համադրելի շուկաների նմանատիպ տվյալներ: Մոդելի որոշ պարամետրերի գնահատումը, օրինակ `պահանջարկի առաձգականությունը, կարող է պահանջել առանձին էկոնոմետրիկ ուսումնասիրություն: Մոդելի պարամետրերի փորձագիտական \u200b\u200bգնահատումները կարող են ընդունելի լինել նաև համապատասխան հիմնավորման առկայության դեպքում:

Գների կամ այլ տնտեսական ցուցանիշների կանխատեսմանը անցնելուց առաջ, որոնք տեղի կունենային խախտման բացակայության պայմաններում, մոդելի կանխատեսող ուժը պետք է ստուգվի փաստացի տվյալների վրա: Մոդելը փորձարկելու համար կարող են օգտագործվել ինչպես խախտումը մինչ շուկան, այնպես էլ խախտումը տեղի ունեցած իրավիճակը: Վերջին դեպքում, երբ խոսքը գնում է գնային կարտելի համաձայնության մասին, դավադրության բոլոր մասնակիցները կարող են համարվել որպես մեկ տնտեսվարող սուբյեկտ, որը օպտիմիզացնում է կարտելի բոլոր մասնակիցների ընդհանուր շահույթը: Եթե \u200b\u200bմոդելը թույլ չի կանխատեսում (նկարագրում) շուկայական իրավիճակը խախտումից առաջ (ընթացքում) կամ համադրելի շուկաներում, ապա հիմքեր չկան ենթադրելու, որ մոդելը հարմար է հակասական գների կամ տնտեսական այլ ցուցանիշների կանխատեսման համար, որոնք տեղի կունենան խախտման բացակայության դեպքում: Նման մոդելները կարող են անվստահելի լինել:

Բացի այդ, մոդելի ենթադրությունների նշանակությունը գնահատելու համար ողջամիտ է գնահատել արդյունքների զգայունությունը այդ ենթադրությունների նկատմամբ: Օրինակ, եթե որոշ նախնական պարամետրերի մի փոքր փոփոխությամբ, մոդելը կանխատեսում է գների, արտադրության ծավալների և վերլուծության առարկա հանդիսացող այլ ցուցանիշների զգալի տարբերություններ, ապա այդպիսի մոդելի վավերությունը նույնպես կարող է կասկածի տակ դրվել: Դա, մասնավորապես, բացատրվում է այն փաստով, որ տնտեսական մոդելներում շարադրված նախնական պարամետրերից շատերն իրենք են գնահատում և, հետևաբար, սպասվում է դրանց մակարդակի որոշակի փոփոխություն: Այնուամենայնիվ, եթե այդպիսի տատանումները հանգեցնում են մոդելի կողմից կանխատեսվող գների, արտադրության ծավալների և այլ ցուցանիշների էական փոփոխության, ապա այդպիսի մոդելը կարող է հուսալի չլինել հակասական փաստերի վերլուծության համար:

Երկու հիմնական տնտեսական մոդելներ լայն տարածում են գտել. Կուրնոյի և Բերտրանի մոդելները: Այս մոդելների մանրամասն նկարագրությունը սույն փաստաթղթի շրջանակներից դուրս է, բայց այն կարելի է գտնել միկրոտնտեսական տեսության կամ արդյունաբերության շուկայի տեսության ցանկացած հիմնական դասագրքում: Այս մոդելները միշտ չէ, որ ուղղակիորեն կիրառելի են, բայց հաճախ ծառայում են որպես ելակետ ավելի մանրամասն ուսումնասիրությունների համար:

Cournot մոդելը ենթադրում է, որ տնտեսվարող սուբյեկտները նախ ընտրում են արտադրության ծավալները, այնուհետև իրենց արտադրած բոլոր ապրանքները մատակարարում շուկա: Այն նաև ենթադրում է, որ շուկայում հաստատվում է մեկ հավասարակշռման գին: Cournot- ի մոդելը լավ նկարագրում է միատարր ապրանքների շուկաները, որտեղ արտադրված ապրանքը վաճառվում է աճուրդում կամ բորսայում, օրինակ `մետաղների կամ գյուղատնտեսական ապրանքների շուկաներ:

Բերտրանի մոդելը ենթադրում է, որ տնտեսվարող սուբյեկտները նախ ընտրում են գները իրենց արտադրանքի համար, այնուհետև դրանք արտադրում են այդ գներով պահանջվող ծավալով: Բերտրանդի մոդելը լավ նկարագրում է տարբերակված ապրանքների շուկաները, որտեղ յուրաքանչյուր ապրանք ունի իր գինը, և որտեղ տնտեսական գործակալները կարող են համեմատաբար արագ բավարարել իրենց արտադրանքի լրացուցիչ պահանջարկը (հզորության սահմանափակումներ չկան): Նման շուկաների օրինակներ են համակարգչային և կենցաղային տեխնիկայի որոշ շուկաներ: Բերտրանի մոդելը տրամաչափելիս պահանջվում է չափել նույն շուկայի բոլոր դիտարկվող ապրանքների փոխանակելիության աստիճանը (այսինքն `ցանկացած զույգ ապրանքանիշերի կամ համակարգչային սարքավորումների մոդելների համար):

Վերջապես, հարկ է նշել, որ և՛ Կուրնոտի, և՛ Բերտրանդի մոդելները ենթադրում են շուկա մուտք գործելու բարձր խոչընդոտներ (մուտքի իրավունք արդյունաբերություն) Եթե \u200b\u200bխոչընդոտները համեմատաբար ցածր են, ապա հակամրցակցային գների բարձրացումը, բնականաբար, կգրավի նոր արտադրողների: Այս դեպքում տնտեսվարող սուբյեկտների վարքագիծը միտումնավոր կերպով ոչ ադեկվատ նկարագրվելու է այս մոդելներում, քանի որ դրանք հաշվի են առնում շուկայի գործող մասնակիցների գործողությունները, բայց հաշվի չեն առնում հավանական մասնակիցների մրցակցային ճնշումը:

Տնտեսական մոդելավորման մեթոդի հիմնական առավելությունն այն է, որ այն կարող է ավելի ճշգրիտ գնահատել ուսումնասիրված ցուցանիշները և, համապատասխանաբար, ավելի ճշգրիտ գնահատել կորուստները, քանի որ հստակորեն հաշվի են առնվում տնտեսվարող սուբյեկտների վարքագծային ասպեկտները (քանի որ դրանք «կառուցված են» համապատասխան մոդելի մեջ) ... Մյուս կողմից, թերությունն այն է, որ տնտեսական մոդելավորումը պահանջում է ավելի խիստ նախադրյալների ընդունում, քան պահանջվում է համեմատական \u200b\u200bվերլուծությամբ (օրինակ, մոդելի պարամետրերի տրամաչափում, ձեռնարկությունների ռացիոնալ վարքի նախադրյալների ընդունում և այլն): Եթե \u200b\u200bնախադրյալներն ու ենթադրությունները, որոնց վրա կառուցված է այս կամ այն \u200b\u200bմոդելը, չեն կատարվել (գործնականում չեն իրականացվել), ապա տնտեսական մոդելավորման արդյունքները կարող են սխալ լինել: Այնուամենայնիվ, լրացուցիչ ենթադրությունների օգտագործումը երբեմն հնարավորություն է տալիս կիրառել տնտեսական մոդելավորում նույնիսկ այն դեպքերում, երբ համեմատական \u200b\u200bվերլուծությունը հնարավոր չէ խախտման նախորդող կամ դրանից հետո ժամանակահատվածում համադրելի շուկաների կամ ներկայացուցչական գների բացակայության պատճառով:

2.3. Հակասական փաստերի վերլուծության համար տեղեկատվության աղբյուրներ

Կորուստները հաշվարկելու համար վերլուծություն իրականացնելու համար կարող են օգտագործվել տեղեկատվության ցանկացած օբյեկտիվ աղբյուրներ: Դրանք ներառում են (բայց սպառիչ չեն), օրինակ, հետևյալը.

Պաշտոնական վիճակագրական տվյալներ, հակամենաշնորհային, հարկային, մաքսային և պետական \u200b\u200bայլ մարմիններից ստացված տեղեկատվություն:

Ընկերությունների ներքին փաստաթղթերը, ներառյալ ֆինանսական հաշվետվությունները, սեփական շուկայավարման ուսումնասիրությունները, փորձագիտական \u200b\u200bգնահատումները:

Երրորդ կողմերի (համապատասխան մասնագիտացված կազմակերպությունների) կողմից իրականացվող շուկայի և շուկայավարման հետազոտություններ:

Պետական \u200b\u200bմարմինների (նախարարություններ, գերատեսչություններ, արդյունաբերության կարգավորող մարմիններ և այլն) փորձագիտական \u200b\u200bգնահատումներ և ուսումնասիրություններ:

Գերատեսչական և անկախ տեղեկատվական կենտրոնների և ծառայությունների, լրատվամիջոցների տվյալներ:

Տեղեկատվության աղբյուրներից ոչ մեկը չի կարող առաջնային համարվել, և հատուկ աղբյուրների ընտրությունը կախված կլինի տվյալ դեպքի հանգամանքներից: Համապատասխան աղբյուրների վավերության, ինչպես նաև հետագա վերլուծության հուսալիության ապացույցի բեռը կրում է կորուստը գնահատող կողմը:

Եթե \u200b\u200bգործի նյութերում կան փաստաթղթեր, որոնք նշում են կարտելի կողմից թանկացումների չափը և այլն, այդպիսի փաստաթղթերը կարող են օգտագործվել նաև կորուստների ուղղակի գնահատման համար: Օրինակ, եթե գների գաղտնի համաձայնության մասնակցած տնտեսվարող սուբյեկտների նամակագրության առկայության դեպքում, որը սահմանում է, թե որքանով է պետք գները բարձրացնել, այդ տեղեկատվությունը կարող է ուղղակիորեն օգտագործվել գերագնահատվածի պատճառած վնասները գնահատելու համար:

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ նման բացառիկ դեպքերում առանց լրացուցիչ տնտեսական վերլուծության կորուստների գումարի ճիշտ որոշումը սովորաբար անհնար է: Օրինակ ՝ կորած ծավալի կորուստները գնահատելու, ինչպես նաև փոխանցման ազդեցությունը գնահատելու համար կշարունակվի պահանջվել տնտեսական վերլուծություն:

3. Անհիմն բարձր գների հաստատման (պահպանման) հետևանքով կորուստների հաշվարկներ

3.1. Ներածություն

Նման խախտումները, առաջին հերթին, ներառում են հակամրցակցային հորիզոնական համաձայնագրեր (կարտելներ) և մենաշնորհային բարձր գների հաստատում: Կարևոր է ընդգծել, որ այս կատեգորիան ներառում է ոչ միայն հակամրցակցային համաձայնագրեր (գործողություններ), որոնք ուղղակիորեն ուղղված են գների բարձրացմանը, այլ նաև ցանկացած հակամրցակցային համաձայնագրեր (գործողություններ), որոնք իրականում հանգեցնում են այդ ազդեցության: Օրինակ, եթե կարտելի պայմանագիր կար ապրանքային շուկայի բաժանման վերաբերյալ, և ըստ այդմ ապացուցվեց, որ դրա բացասական հետևանքներն արտահայտվում էին գների աճով, ապա այդպիսի խախտումը նույնպես պատկանում է այս կատեգորիայի:

Այս խախտումներով պատճառված կորուստների հաշվարկները կարող են իրականացվել ինչպես տվյալ ապրանքի (ծառայության) ուղղակի գնորդների, այնպես էլ համապատասխան հոսանքազգի շուկաներում ապրանքների (ծառայությունների) գնորդների համար: Ստորին հոսանքի շուկան դիտարկվող շուկայի արտադրանքներից արտադրված ապրանքների (ապրանքների, ծառայությունների) շուկան է (այսինքն, որի համար քննարկվող շուկայի արտադրանքը ծառայում է որպես հումք): Շուկաները, որոնցում տվյալ ապրանքը վերավաճառվում է նոր պայմաններով (օրինակ, մեծածախ գնումները վերավաճառվում են մանրածախ առևտրով) նույնպես նշվում են որպես հոսանքն ի վար շուկաներ: Նմանապես, հոսանքի վերևում գտնվող շուկան այն ապրանքների շուկան է, որոնք կամ օգտագործվում են որպես հումք տվյալ շուկայում ապրանքների արտադրության համար, կամ վերավաճառվում են տվյալ շուկայում:

3.2. Քննարկվող ապրանքների (ծառայությունների) ուղղակի գնորդների կորուստների հաշվարկը

Իրոք, B արտադրանքի արտադրողները կարող էին վաստակել ոչ ավելի, քան 10 միլիարդ ռուբլի: տարեկան իրենց գնային պայմանագրի շնորհիվ. նրանք վաճառել են 5 միլիոն տոննա 2 հազար ռուբլու ավելացումով: մեկ տոննայի դիմաց, գումարած նրանք, հավանաբար, կորցրեցին որոշակի շահույթ ՝ նվազեցնելով իրենց արտադրանքի պահանջարկը: Միևնույն ժամանակ, «Ընկերություն 1» ԲԸ վնասները կազմում են 16 միլիարդ ռուբլի: Չնայած այն հանգամանքին, որ «Ընկերություն 1» ԲԲ ընկերության վնասները զգալիորեն գերազանցում են B արտադրանքի արտադրողների ապօրինի շահույթը, վերջինս պետք է ամբողջությամբ փոխհատուցի այդ վնասը:

Եկեք քննարկենք նաև կորուստների (ֆինանսական կորուստների) հաշվարկման մի օրինակ `մենաշնորհային բարձր գնի հաստատման հետ կապված իրավիճակի համար.

«Ընկերություն 1» ԲԲԸ-ն զբաղվում է ապրանքների արտադրությամբ: Միևնույն ժամանակ, այս ապրանքի արտադրության գործընթացում «Ընկերություն 1» -ը ստիպված է օգտագործել «Կարիեր» ԲԲԸ-ի ծառայությունները, որը գերիշխող դիրք է զբաղեցնում բեռնափոխադրումների տեղական շուկայում: Սկզբնապես, «Ընկերություն 1» ԲԲԸ-ի կողմից արտադրված Ա-ի արժեքը \u003d 15 հազար ռուբլի / միավոր: իսկ վաճառքի գինը \u003d 23 հազար ռուբլի / միավոր: Տարեկան վաճառքը կազմել է \u003d 5 միլիոն միավոր: Նման ցուցանիշներով ԲԲԸ 1 ընկերության տարեկան շահույթը կազմել է 40 միլիարդ ռուբլի. Տարեկան շահույթ \u003d \u003d (23 հազար - 15 հազար) * 5 միլիոն միավոր: \u003d 40 միլիարդ ռուբլի: 2013 թվականի նոյեմբերի 1-ից «Կարիեր» ԲԲԸ-ն բարձրացրել է բեռնափոխադրումների գինը: Միևնույն ժամանակ պարզվել է, որ այս գինը գերազանցում է բեռնափոխադրման ծառայությունների վաճառքի համար պահանջվող ծախսերի և շահույթի չափը, ինչպես նաև համադրելի շուկայում ձևավորված գինը, այսինքն `այս գինը մենաշնորհային է: Բեռնափոխադրումների արժեքի բարձրացման արդյունքում A ապրանքների ինքնարժեքն աճեց 1800 ռուբլով: մեկ միավորի համար և կազմել է \u003d 16,8 հազար ռուբլի / միավոր: Այս առումով, «Ընկերություն 1» ԲԲԸ-ն վաճառքի գինը բարձրացրեց 800 ռուբլով, նոր գինը \u003d 23,8 հազար ռուբլի / միավոր: «Արժեքի փոխադրումը» կազմել է 44,4%. 1800 ռուբլուց, որը վերագրվում է հիմնական ինքնարժեքին, ընկերությունը 800 ռուբլի տեղափոխեց սպառողների վրա: Վաճառքի գնի բարձրացման արդյունքում Ա արտադրանքի պահանջարկը տարեկան 5 միլիոն միավորից նվազեց մինչև P2 \u003d 4, Տարեկան 5 միլիոն միավոր: Նոր շահույթը կազմել է 31,5 միլիարդ ռուբլի: Այսպիսով, «Ընկերություն 1» ԲԲԸ-ի ֆինանսական վնասների ընդհանուր գումարը կազմում է 8,5 միլիարդ ռուբլի: Այս գումարը կարող է բաժանվել երեք բաղադրիչի `հետևյալ կերպ. 1) Հաշվի առնելով A ապրանքի մեկ միավորի արժեքի 1800 ռուբլու աճը, բեռնափոխադրումների գերագնահատման արդյունքում «Ընկերություն 1» ԲԲԸ-ի ֆինանսական կորուստները կազմել են 8,1 միլիարդ ռուբլի. \u003d (16,8 հազար ռուբլի - 15 հազար ռուբլի): ռուբլի) * 4,5 մլն. \u003d 8,1 միլիարդ ռուբլի: Ինչպես նշվել է ավելի վաղ, այս գումարը ենթակա է վնասված կողմի (ԲԸ Ընկերություն 1) խախտողին (ԲԲ Փոխադրող) փոխհատուցմանը `փոխադրման պայմանագրի պայմանների անվավերության հետևանքները գնի վրա կիրառելու և փոխադրողի ծառայությունների գնի վերահաշվարկի միջոցով` ելնելով դրա տնտեսապես հիմնավորված արժեքից: 2) Սեփական գների բարձրացումը հանգեցրել է «Ընկերություն 1» ԲԲԸ Ա ապրանքների վաճառքի ծավալների նվազմանը `0,5 միլիոն միավորի չափով: Բանկի կողմից «Կարիեր» ԲԸ-ի կողմից խախտման բացակայության դեպքում «Ընկերություն 1» -ը կարող էր արտադրել այդ 0,5 միլիոն միավորը `15 հազար ռուբլի / միավոր արժեքով: և վաճառել դրանք մեկ միավորի դիմաց 23 հազար ռուբլի գնով ՝ այդպիսով ստանալով 4 միլիարդ ռուբլի: Այս գումարը կորուստը կորցրած ծավալներից է: Այնուամենայնիվ, վաճառքի ծավալների նվազման հետ կապված շահույթի նվազմանը զուգընթաց, «Ընկերություն 1» ԲԲԸ-ն նաև ստացավ լրացուցիչ եկամուտ Ա արտադրանքի վաճառքի գնի բարձրացումից: Ինչպես վերը նշվեց, Ա արտադրանքի վաճառքի գների աճը կազմել է դրա ինքնարժեքի աճի 44,4%: Ըստ այդմ, «Ընկերություն 1» ԲԲԸ-ի կողմից ավելացված գնով ապրանքների վաճառքից ստացված լրացուցիչ եկամուտը կազմել է 8,1 մլրդ ռուբլի: x 44,4% \u003d 3,6 միլիարդ ռուբլի: Այս գումարը ենթակա է վերականգնման ՝ որպես վնասի փոխհատուցման պահանջի մաս: Կորած ծավալներից կորուստները պետք է կրճատվեն ապրանքների վաճառքի գնի բարձրացումից լրացուցիչ շահույթի չափով և կկազմեն 0,4 միլիարդ ռուբլի:

3.4. Խնդիրների հաշվարկը սպառողների համար, ովքեր չեն հանդիսանում տվյալ ապրանքի (ծառայության) ուղղակի գնորդներ

3.4.1. Խախտողների մրցակիցներից խնդրո առարկա ապրանքը (ծառայությունը) ձեռք բերող գնորդները

Երբեմն խախտումը կարող է հանգեցնել կորուստների նույնիսկ այն սպառողների համար, ովքեր ապրանք են գնել ոչ թե հակամենաշնորհային օրենսդրությունը խախտած փաստացի տնտեսվարող սուբյեկտներից, այլ իրենց մրցակիցներից: Դա կարող է տեղի ունենալ մի քանի փոխկապակցված պատճառներով:

Նախ, տնտեսական տեսության օրենքների համաձայն, տարբեր տնտեսվարող սուբյեկտների գները դրական շաղկապված են ցանկացած շուկայում: Սա նշանակում է, որ խախտողների կողմից հակամրցակցային գների բարձրացումը կուղեկցվի գների և շուկայի այլ մասնակիցների փոքր աճով: Այսպիսով, խախտողների մրցակիցներից ապրանքներ (ծառայություններ) գնող սպառողները ստիպված կլինեն ավելի շատ վճարել դրանց համար, քան խախտման բացակայության դեպքում:

Երկրորդ, գների անհիմն բարձրացման արդյունքում, տվյալ ապրանքի (ծառայության) սպառողները որոշ չափով կանցնեն այլ արտադրողների մրցակցային ապրանքների, որոնք չեն մասնակցել խախտմանը: Այնուամենայնիվ, մրցակիցների ապրանքների ավելի մեծ պահանջարկը կհանգեցնի այդ ապրանքների (ծառայությունների) բարձր գների, ինչը, իր հերթին, կբերի նրանց սպառողների կորուստների:

Նման դեպքերում սպառողներին պատճառված կորուստների գնահատումն իրականացվում է ուղիղ գնորդներին հասցված կորուստների հաշվարկման ընդհանուր սկզբունքներին համապատասխան (տե՛ս վերը):

3.4.2. Ստորին հոսանքի գնորդներ (անուղղակի գնորդներ)

Անհիմն բարձր գների հաստատումը կարող է կորուստների հանգեցնել ինչպես տվյալ ապրանքի (ծառայության) ուղղակի գնորդների, այնպես էլ հոսանքով հոսող շուկաներում գնորդների համար (անուղղակի գնորդներ) ուղղակի գնորդների ծախսերի փոխանցման ազդեցության պատճառով: Ստորին հոսանքի շուկաներում գործող տնտեսվարող սուբյեկտների համար կորուստների հաշվարկը հիմնված է նույն տրամաբանության վրա, որն ընկած է ուղղակի գնորդների կորուստների հաշվարկման հիմքում (տե՛ս վերը):

Հաշվի առեք առաջին օրինակը ՝ Հումքի շուկայում կարտելային համաձայնության պատճառով «Ընկերություն 1» ԲԲԸ-ն ստիպված էր բարձրացնել A արտադրանքի իր վաճառքի գինը \u003d 59 հազար ռուբլի / տոննա ՝ \u003d 60 հազար ռուբլի / տոննա: Ենթադրենք, ՓԲԸ-ն 2 ընկերությունը գնեց Ա Ապրանքը ՓԲԸ-ի 1-ից `այն մանրածախ գնորդին վերավաճառելու նպատակով: Սկզբնապես, «Ընկերություն 2» ԲԲԸ-ն ապրանքը վաճառում էր RCC \u003d 62 հազար ռուբլի / տոննա մանրածախ գնով, իսկ վաճառքի ծավալը ՝ 1 միլիոն տոննա: Մեծածախ գնի բարձրացումը մինչև 60 հազար ռուբլի / տոննա հանգեցրեց մանրածախ գնի բարձրացմանը ՝ \u003d 62,2 հազար ռուբլի / տոննա (փոխանցման էֆեկտը կազմում էր ընդամենը 20% ՝ մանրածախ շուկայում մրցակցության բարձր մակարդակի պատճառով): Միևնույն ժամանակ, «Ընկերություն 2» ԲԲԸ մանրածախ վաճառքի ծավալը նվազել է մինչև 800 հազար տոննա: Նախորդ օրինակների անալոգի համաձայն, «Ընկերություն 2» ԲԲԸ-ի վնասներն այս դեպքում կազմել են 1,240 միլիոն ռուբլի ՝ 800 միլիոն ռուբլի: - «Ընկերություն 2» ԲԲԸ հումքի ուռճացված գների հետևանքով վնասներ, որոնցից 160 միլիոնը փոխհատուցվել է փոխանցման ազդեցության պատճառով և 600 միլիոն ռուբլի: - կորուստների պատճառած կորուստներ: Այսպիսով, ՓԲԸ 2 ընկերությունը, ձեռք բերելով Ա արտադրանք ԱՊ ընկերությունից 1, կարող է դատական \u200b\u200bհայց ներկայացնել ՓԲԸ ընկերության մատակարարներին 1,240 մլն ռուբլի գումարի չափով, քանի որ վերջինիս գնային համաձայնությունը հանգեցրել է (անուղղակիորեն) գների բարձրացմանը «Ընկերություն 2» ԲԲԸ:

4. Ապրանքային շուկա մուտքը սահմանափակող, տնտեսվարող սուբյեկտներին շուկայից հեռացնելու (շուկայական մասնաբաժնի կրճատման) խախտումների արդյունքում առաջացած վնասների հաշվարկ

4.1. Ներածություն

Որոշ դեպքերում, տնտեսվարող սուբյեկտների գործողությունները, համաձայնագրերը, իշխանությունները կարող են սահմանափակել առկա կամ հավանական մրցակիցների շուկայի հասանելիությունը կամ ուղղված լինեն մրցակիցների շուկայական մասնաբաժնի նվազեցմանը: Նման դեպքերը ներառում են, օրինակ, մենաշնորհային ցածր գների հաստատում, բացառիկ պայմանագրերի կնքում մատակարարների կամ գնորդների հետ, վերաբաշխման վերին շուկայում անհիմն բարձր գների հաստատում, ապրանքների կամ ծառայությունների համակցված փաթեթի վաճառք, պայմանագրային կողմերի համար անբարենպաստ պայմանների պարտադրում, անբարեխիղճ մրցակցություն և այլն:

Նման խախտումների պատճառած վնասները հիմնականում կրում են դիտարկվող տնտեսվարող սուբյեկտի կամ սուբյեկտների առկա մրցակիցները: Բացի այդ, հավանական մրցակիցները կարող են վնասներ կրել նաև, եթե նրանք մտադիր էին շուկա մտնել, բայց ստիպված էին չեղյալ հայտարարել այն մրցակցության սահմանափակումների պատճառով: Վերջապես, տվյալ ապրանքի կամ ծառայության գնորդները նույնպես կարող են վնասներ կրել:

Այս բաժինը կառուցված է հետևյալ կերպ. Խախտման պահին տնտեսվարող սուբյեկտների վնասների գնահատումը դիտարկվում է Արվեստում: Այն տնտեսվարող սուբյեկտների կորուստների գնահատումը, որոնք նախատեսում էին մուտք գործել շուկա, բայց չեն կարողացել դա անել մրցակցության ապօրինի սահմանափակումների պատճառով, համարվում է ընդունված: նվիրված գնորդների կորուստներին:

4.2. Գոյություն ունեցող մրցակիցների կորուստների գնահատում

Գոյություն ունեցող մրցակիցների համար մրցակցության սահմանափակման հետևանքները կարող են արտահայտվել տարբեր ձևերով: Օրինակ, մեկ դիստրիբյուտորի հետ բացառիկ պայմանագրի կնքումը կարող է մեծացնել ծախսերը այլ դիստրիբյուտորների համար `թուլացնելով նրանց մրցակցային դիրքը: Գերիշխող սուբյեկտի կողմից մենաշնորհային ցածր գների հաստատումը կարող է հանգեցնել իր մրցակիցների եկամտի նվազմանը և նրանց արտադրական ծախսերը ծածկելու անկարողությանը: Երկու դեպքում էլ հնարավոր է նվազեցնել տուժածի շահութաբերությունը, նվազեցնել նրա շուկայական մասնաբաժինը և, հնարավոր է, տուժածին սկզբունքորեն թողնել այս շուկայից: Շահութաբերության (շահութաբերության) նվազեցման բացասական ազդեցությունը կարող է մեծացվել մասշտաբի տնտեսության կամ ցանցի էֆեկտների եկամտաբերության կորստով:

Գոյություն ունեցող մրցակիցների կորուստները հաշվարկելիս պետք է պատասխանեք հետևյալ հարցերին.

Որքանո՞վ են խախտման արդյունքում տուժող կողմի եկամուտները, շահույթը, շուկայի մասնաբաժինը և ֆինանսական այլ արդյունքների ցուցանիշները նվազել:

Ի՞նչ կլիներ տուժած կողմի ֆինանսական արդյունքների ծախսերը, եկամուտները, շահույթները և այլ ցուցանիշներ, եթե խախտումը տեղի չունենար:

Այս հարցերի պատասխանները թույլ են տալիս հակապատկերային վերլուծություն կատարել: Այս նպատակով քննարկված բոլոր մեթոդները (համեմատական \u200b\u200bտնտեսական վերլուծություն, ֆինանսական և տնտեսական մոդելավորում) կարող են օգտագործվել այդ նպատակով: Օրինակ ՝ խախտմանը նախորդող ժամանակահատվածում վնասված անձի շուկայական մասնաբաժնի վերլուծությունը կարող է թույլ տալ հաշվարկել շուկայի մասնաբաժինը, որը հետագայում տուժած անձը կունենար խախտման կամ շահույթի բացակայության պայմաններում: Ինչպես կորուստների գնահատման այլ դեպքերում, մի քանի մեթոդների միաժամանակ օգտագործումը կարող է բարձրացնել գնահատման հուսալիությունը:

Ներքին շուկայավարման հետազոտությունը կամ բիզնեսի սուբյեկտների առևտրային պլանները լրացուցիչ նշանակություն են ձեռք բերում հակապատկեր վերլուծության համար: Ընկերությունների համապատասխան ներքին փաստաթղթերը, եթե դրանք պատրաստվել են խախտմանը նախորդող ժամանակահատվածում, կարող են պարունակել շուկայական մասնաբաժնի զարգացման կամ տնտեսվարող սուբյեկտների շահութաբերության օբյեկտիվ կանխատեսումներ: Օրինակ, եթե առկա է ապացույց, որ տնտեսվարող սուբյեկտը ծրագրել է ներդրումներ կատարել կարողությունները ընդլայնելու և արտադրությունն ավելացնելու համար, բայց շուկայի այլ մասնակիցների կամ իշխանությունների կողմից մրցակցության ապօրինի սահմանափակման արդյունքում ստիպված է եղել չեղյալ հայտարարել կամ հետաձգել այդ ծրագրերը, ապա այդ տեղեկատվությունը պետք է պատշաճ կերպով հաշվի առնել վարվելիս: հակադրական վերլուծություն:

Հակասական փաստերի վերլուծության արդյունքների հիման վրա կորուստները կարող են որոշվել որպես տարբերություն ազդակիր տնտեսվարող սուբյեկտների իրական ֆինանսական վիճակի (շուկայական դիրքի) և այն բանի, որը կարող էր առաջանալ մրցակցության սահմանափակումների բացակայության պայմաններում: Կորուստների գնահատման համար տնտեսական գործունեության հատուկ ցուցանիշի (ցուցանիշի) ընտրությունը կարող է թելադրվել դիտարկվող իրավիճակի առանձնահատկություններով և պետք է պատշաճ կերպով հիմնավորված լինի կորուստները գնահատող կողմի կողմից: Այսպիսով, եթե եկամտի նախահաշիվը հնարավոր չէ, և եթե խախտումն առաջին հերթին հանգեցրել է ծախսերի ավելացմանը, ապա վնասի մոտավոր հաշվարկ կարելի է ստանալ ՝ հաշվի առնելով միայն ծախսերը ՝ բացառելով եկամուտները: Ընդհակառակը, եթե խախտումը հիմնականում հանգեցրել է եկամտի անկմանը, և եթե ինչ-ինչ պատճառներով ծախսերի հուսալի գնահատումը անհնար է, ապա միայն եկամուտների վերլուծությունը, բացառությամբ ծախսերի, կարող է ընդունելի լինել:

Կարևոր է նշել, որ մրցակցության սահմանափակումը կարող է երկարաժամկետ հետևանքներ ունենալ մրցակցային բիզնեսի համար, եթե նրանց շուկայական դիրքը զգալիորեն թուլացել է: Այդ պատճառով, այդ տնտեսվարող սուբյեկտների տնտեսական դրությունը, որը դիտվել է խախտումից մի ժամանակահատված հետո, որպես կանոն, ցուցիչ չէ այն իրավիճակի, որը կարող էր առաջանալ խախտման բացակայության պայմաններում: Ըստ այդմ, համեմատական \u200b\u200bվերլուծության մեջ նախընտրելի է օգտագործել խախտումը նախորդող ժամանակահատվածը համեմատության համար, քան ոչ թե խախտման ավարտին հաջորդող ժամանակահատվածը:

Եթե \u200b\u200bմրցակցության սահմանափակումը հանգեցրել է տնտեսավարող սուբյեկտի շուկայական մասնաբաժնի նվազմանը կամ այլապես թուլացրել է նրա շուկայական դիրքը, ապա խախտումը ավարտելուց հետո տնտեսվարողը շարունակում է վնասներ կրել: Մասնավորապես, շահույթը, որը տնտեսվարող սուբյեկտը ստանում է խախտման ավարտից հետո, կլինի ավելի քիչ, քան այն շահույթը, որի վրա նա կարող էր հույս ունենալ, եթե ընդհանրապես խախտում չլիներ: Այս կորուստները կկազմեն նաև վնասված անձի շահույթի կորուստ, ենթակա է փոխհատուցման:

Վերջապես, մի \u200b\u200bշարք ժամանակահատվածներում կուտակային կորուստները հաշվարկելիս այդ կորուստները պետք է հաշվի առնեն ազդակիր անձի կորցրած բիզնեսը և ներդրումային հնարավորությունները:

Գոյություն ունեցող մրցակիցներին պատճառված կորուստների հաշվարկման հիմնական սկզբունքները նկարագրելու համար հաշվի առեք հետևյալ օրինակը:

Ընկերություն ռեսուրսը մատակարարելուց անհիմն մերժում Ա ՓԲԸ-ն ուղղահայաց ինտեգրված ընկերություն է, որն արտադրում է միջանկյալ արտադրանք 1 և վերջնական արտադրանք 2: Ապրանքի 1 շուկայում Ա Ընկերությունը մենաշնորհատեր է: Արտադրանքի 2-ի շուկան մրցակցային է, իսկ Ընկերություն Ա ԲԲԸ-ն հանդես է գալիս որպես Բ ընկերության հիմնական մրցակից: Ընկերություն Բ ԲԲԸ-ն Ա Ընկերություն ԲԲԸ-ից գնում է 2-րդ արտադրանքի արտադրության համար անհրաժեշտ 1 ապրանք: 2011 թվականից սկսած ՝ «Ա» ընկերությունն անհիմն կերպով կրճատեց «Ապրանքի 1» ընկերության մատակարարումը «Ընկերություն Բ» ԲԲԸ-ին: Առաջարկի այս նվազումը հանգեցրեց «Ընկերություն Բ» ԲԲԸ-ի շուկայում շուկայի մասնաբաժնի 2-րդ արտադրանքի շուկայում 20% -ից 10% իջեցմանը (տե՛ս հետևյալ գծապատկերը, ձախ կողմ): Իր հերթին, շուկայի մասնաբաժնի կորուստը հանգեցրեց շահույթի համամասնորեն նվազմանը (գծապատկերի աջ կողմը): «Ընկերություն Բ» ԲԲԸ-ն բողոք է ներկայացրել FAS Ռուսաստան: Արդյունքում, պարզվեց, որ Ա Ընկերության ԲԸ-ն խախտել է հակամենաշնորհային օրենսդրությունը, որից հետո 2012 թ. Այն վերսկսեց 1-ի արտադրանքի մատակարարումը Ընկերության Բ ԲԸ: Տուժած անձը ակնկալում է, որ իր շուկայի մասնաբաժինը և շահույթը կվերադառնան նախորդ մակարդակին ոչ շուտ, քան 2014-ի առաջին կեսը: Ինչպես անցած, այնպես էլ ապագա ժամանակաշրջանների կորցրած շահույթը, որը «Ընկերություն Բ» ԲԲ-ն կստանար խախտման բացակայության դեպքում, գծապատկերի մեջ ստվերում է սպիտակ գույնը, քանի որ տարբերություն է փաստացի և փաստացի շահույթի միջև: Հակառակ փաստացի շահույթը պետք է ներառի, եթե դա արդարացված է, ընկերության անվճար կանխիկ դրամի խելամիտ տնտեսական օգտագործման արդյունքում ստացված եկամուտ, օրինակ ՝ այդ միջոցների արտադրության մեջ վերաներդրումից ստացված եկամուտ: Ընկերություն Բ ԲԲԸ-ն կարող է հայց ներկայացնել շահույթի բոլոր նշված կորուստների փոխհատուցման համար: Ապացույցի բեռը, որ խախտման բացակայության դեպքում, շուկայի մասնաբաժինը և շահույթը կմնային իրենց նախորդ մակարդակներում, և որ այդ ցուցանիշները ամբողջությամբ կվերականգնվեն 2014-ին, մնում է «Ընկերություն Բ» ԲԲԸ-ի վրա:

4.2.1. Անբարեխիղճ մրցակցությունից մրցակիցների կորուստների գնահատում

Ոչ պակաս վնաս, քան մենաշնորհային գործունեությունը կարող է առաջացնել անբարեխիղճ մրցակցությունը. Չարաշահումներ, որոնցից այսօր ավելի ու ավելի շատ ընկերություններ և ձեռնարկատերեր են տառապում, անկախ նրանից, թե ինչ բիզնեսով են զբաղվում:

Մասնավորապես, գործնականում տարածված են իրավիճակները, երբ նման ծառայություններ մատուցելիս խախտողը անօրինական կերպով օգտագործում է ապրանքային նշանը, ծառայության նշանը, ընկերության անվանումը, առևտրային նշանակումը և այլն, ինչը շփոթմունքով նման է մրցակցի համար գրանցված անհատականացման միջոցին:

Ի լրումն այն փաստի, որ նման գործողությունները մոլորության մեջ են գցում ծառայությունների սպառողներին, դրանք կարող են զգալի վնասներ պատճառել խախտողի մրցակցին:

Մրցակցության սահմանափակման գործողությունները կարող են բացասական հետևանքներ ունենալ ոչ միայն առկա, այլ նաև հավանական մրցակիցների վրա: Սովորաբար, այս իրավիճակներն առաջանում են այն դեպքում, երբ հնարավոր մրցակիցներին խոչընդոտել կամ խանգարել է մուտքը շուկա խախտմամբ: Պոտենցիալ մրցակցին կորուստների փոխհատուցման հիմքը, ի թիվս այլ բաների, պետք է լինի այն ապացույցը, որ նա ոչ միայն պլանավորել է (ներառյալ `կատարել կամ սկսել է կատարել համապատասխան նախապատրաստական \u200b\u200bաշխատանքներ), այլև կարող է հաջողությամբ մուտք գործել շուկա` խախտման բացակայության դեպքում:

Պոտենցիալ մրցակիցների կորուստները գնահատելու համար օգտագործվում են նույն մեթոդները, ինչ առկա մրցակիցների կորուստները գնահատելու համար, բացառությամբ հետևյալի. Պոտենցիալ մրցակիցների կորուստները հաշվարկելիս հնարավոր չէ համեմատել խախտմանը նախորդող և դրանից հետո ընկած ժամանակահատվածների հետ, քանի որ այդ մրցակիցները շուկայում չեն եղել ո՛չ խախտումից առաջ, և ո՛չ խախտումից հետո: Այնուամենայնիվ, ինչպես առկա մրցակիցների դեպքում, համեմատելի շուկաների համեմատական \u200b\u200bվերլուծությունը, ինչպես նաև ֆինանսական կամ տնտեսական մոդելավորումը հնարավոր է հաշվարկել հավանական մրցակիցների կորուստները: Օրինակ, հավանական մրցակցի բիզնես-պլանը կարող է հիմք հանդիսանալ ֆինանսական մոդելավորման համար, որը գնահատել է տվյալ շուկա մուտք գործելու գնահատված եկամուտներն ու ծախսերը, եթե այս բիզնես-պլանը պատրաստվել էր մինչ խախտումը:

Տվյալների պակասը, օրինակ ՝ վերլուծության համար հարմար համադրելի շուկաների տեսանկյունից, կարող է խոչընդոտ հանդիսանալ վնասի ամբողջ գումարի (օրինակ ՝ կորցրած շահույթի) գնահատման համար: Նման դեպքերում տնտեսվարող սուբյեկտը կարող է ընտրել հայց ներկայացնել հայցը, որը միտված է միայն իրական վնասի հատուցմանը, որը կապված է շուկա մուտք գործելու նախապատրաստման հետ: Օրինակ, եթե հավանական մրցակիցը կրում է ներդրումային ծախսեր (կապիտալ ներդրումներ է կատարում), բայց սահմանափակ մրցակցության պատճառով չի կարողացել մուտք գործել շուկա, ապա նա կարող է ընտրություն կատարել խախտողին միայն այդ ներդրման ծախսերի չափի համար: Այնուամենայնիվ, ապացույցի բեռը, որ այս մոտեցումը տնտեսապես հիմնավորված է, և որ ներդրումը լիովին կվերադարձներ խախտման բացակայության վրա, ընկնում է տուժած անձի վրա:

Պոտենցիալ մրցակիցներին պատճառված կորուստների հաշվարկման հիմնական սկզբունքները նկարագրելու համար հաշվի առեք հետևյալ օրինակը:

Շուկա մուտք գործելու խոչընդոտների ստեղծում Մեկ ապրանքային կազմակերպություն ՝ Ա ՓԲԸ ընկերությունը, գործում էր 1 ապրանքի համար: Բացի այդ, «Ընկերություն Բ» ԲԲԸ-ն դիտարկել է այս շուկա մուտք գործելու հնարավորությունը: ԲԸ ընկերության Բ պատվերով պատրաստվել է շուկա մուտք գործելու բիզնես-պլան `հետևյալ հիմնական եզրակացություններով.
	Եկամուտ / ծախսերի կատեգորիա	Պլանավորված եկամտի / ծախսերի զուտ ընթացիկ (զեղչված) արժեքը
	Կապիտալ ներդրումներ (ներդրումներ)	(10 միլիարդ ռուբլի)
	Արտադրության ծախսեր (ինքնարժեքը `առանց կապիտալ ծախսերի)	(5 միլիարդ ռուբլի)
	Ակնկալվող եկամուտ	17 միլիարդ ռուբլի
	Ակնկալվող շահույթ	2 միլիարդ ռուբլի
Ընկերություն Բ ԲԸ-ն որոշում կայացրեց մուտք գործել շուկա և սկսել նոր գործարանի կառուցումը: Շինարարությունն ավարտվել է 2010 թ. Գործարանի շինարարությունն ավարտելուց հետո, և «Բ» ԲԲԸ-ն պատրաստ էր սկսել մատակարարել 1 արտադրանքը, «Ա» ընկերությունն իր արտադրանքի գները սահմանեց արտադրական ծախսերից ցածր: «Ընկերություն Ա» ԲԲԸ-ի մենաշնորհային ցածր գները հանգեցրին այն փաստի, որ «Ընկերություն Բ» ԲԲԸ-ն ստիպված էր չեղյալ հայտարարել իր մուտքը շուկա: «Ընկերություն Ա» ԲԲԸ գործողությունները հայտարարվել էին անօրինական ՝ հակառակ հակամենաշնորհային օրենսդրության 2013 թ. Ըստ այդմ, «Ընկերություն Բ» ԲԲԸ-ն կրել է 3 միլիարդ ռուբլի գումարի փաստացի վնասներ, որոնք առաջացել են շուկա մուտք գործելու նրա հնարավորության սահմանափակմամբ: Ընկերություն Բ ԲԸ-ն կարող է հայց ներկայացնել այդ կորուստների ամբողջ գումարի համար: Միևնույն ժամանակ, ապացույցն այն բանի, որ խախտման բացակայության դեպքում `10 միլիարդ ռուբլու ներդրում: ամբողջությամբ կվճարի, հայցվորի պատասխանատվությունն է: Պարզվում է, որ կորուստների այս գնահատումը պահպանողական է, քանի որ «Ընկերություն Բ» ԲԲԸ-ն կրել է նաև վնասներ ապրանքի վաճառքից կորած շահույթի տեսքով (2 միլիարդ ռուբլի), ինչպես նաև 2010-2013թթ.-ին կորցրած առևտրային և ներդրումային հնարավորությունների տեսքով: ...

4.4. Գնորդների կորուստների գնահատում

Մրցակցության սահմանափակման վերջնական նպատակը շուկայական հզորության բարձրացումն կամ ամրապնդումն է: Հետևաբար, երկարաժամկետ հեռանկարում մրցակցության սահմանափակումը կարող է հանգեցնել կամ բարձրացման գների, կամ ապրանքների և ծառայությունների ցածր մատչելիության, ցածր որակի: Ըստ այդմ, մրցակցության սահմանափակումը կարող է հանգեցնել դիտարկվող ապրանքի (ծառայության) սպառողների շահերի ոտնահարմանը: Բացի իրավախախտի առկա և հավանական մրցակիցներից, գնորդներն իրավունք ունեն նաև փոխհատուցել իրենց պատճառված վնասի համար:

Միևնույն ժամանակ, մրցակցության սահմանափակումը կարող է գնորդների վնաս հասցնել ինչպես խախտման սկզբի պահից, այնպես էլ հետագայում: Մասնավորապես, կարող են լինել իրավիճակներ, երբ գնորդները սկզբում շահում են խախտումից, բայց հետագայում վնասներ կրում: Այսպիսով, եթե գերիշխող տնտեսավարող սուբյեկտը մենաշնորհային ցածր գներ սահմանի ՝ մրցակիցներին շուկայից դուրս մղելու և հետագայում մենաշնորհային բարձր գներ հաստատելու համար, գնորդները ի սկզբանե կհաղթեն, բայց հետո կրեն վնասներ:

Եթե \u200b\u200bգնորդներին պատճառված վնասները, որոնք նրանք կրում են մրցակցության սահմանափակման արդյունքում, պատճառվում են անհիմն բարձր գներով, ապա կորուստների գնահատումն իրականացվում է համաձայն հաշվի առնված մեթոդների: Մրցակցության սահմանափակումը կարող է հանգեցնել նաև ապրանքների և ծառայությունների մատչելիության նվազման կամ դրանց որակի անկման, ինչը կարող է վնասներ պատճառել համապատասխան ապրանքների և ծառայությունների սպառողներին: Այն չափով, երբ այս բնութագիրը ենթակա է օբյեկտիվ քանակական չափման, այս դեպքում կիրառվելու են կորուստների հաշվարկման ընդհանուր մեթոդները:

_____________________________

* (1) ԵՄ գործառույթի մասին պայմանագրի 101-րդ կամ 102-րդ հոդվածների խախտումներով պատճառված վնասների հատուցման պահանջների վնասի գնահատման գործնական ուղեցույց:

* (2) Արտասահմանյան տերմինաբանության մեջ - փոխանցում: Տուժած անձի կողմից ծախսերի փոխանցման հետ կապված հղումների հիման վրա հանցագործի պաշտպանությունը կոչվում է «Անցյալի պաշտպանություն»:

* (3) Անգլալեզու գրականության և պրակտիկայում օգտագործվում է ազատ դրամական միջոցների հոսք տերմինը:

* (4) Ընտրված շուկաների համեմատության կամ համադրելիության համար այս կամ այն \u200b\u200bչափանիշների օգտագործման օրինականությունը գնահատելու համար անհրաժեշտ է օգտագործել այն սկզբունքները, որոնք ընկած են Օրենքի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասում `շուկայի համադրելիության չափանիշի հիմքում: Մասնավորապես, շուկայի կառուցվածքը, ծախսերի մակարդակը, ապրանքների շրջանառության պայմանները, մրցակցությունը, շուկա մուտքի խոչընդոտները, կարգավորող միջավայրը և այլն:

* (5) Ռեգրեսիայի վերլուծության սկզբունքների մանրամասն նկարագրությունը սույն փաստաթղթի շրջանակներից դուրս է: Հիմնական տեղեկատվությունը էկոնոմետրիկայի մասին կարելի է գտնել հետևյալ ձեռնարկներում ՝ J.M. Վոլդրիջի խաչմերուկի և վահանակի տվյալների էկոնոմետրիկ վերլուծություն, հրատարակություն, MIT Press 2010, կամ Dougherty, K. Ներածություն էկոնոմետրիկայում: Երկրորդ հրատարակություն: Մ. ՝ Infra-M., 2007 թ.

* (6) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ օգտագործվում է տարբերության տարբերության վերլուծության տերմինը:

* (7) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ օգտագործվում է մասշտաբի տնտեսություն տերմինը: Սանդղակի ազդեցությունը հասկացվում է որպես իրավիճակ, երբ ապրանքի (ծառայության) արտադրության միջին ծախսերը նվազում են արտադրության աճով: Ըստ այդմ, որքան մեծ է վաճառքի ծավալը, այնքան էժան է մեկ միավորի ապրանքների (ծառայությունների) արտադրությունը:

* (8) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ օգտագործվում է մոդելավորման մոդելներ տերմինը:

* (9) Ապրանքը միատարր է, եթե այն գործնականում չի տարբերվում տեխնոլոգիական կամ սպառողների տեսակետից տարբեր արտադրողների միջև: Ապրանքը կոչվում է տարբերակելի, եթե տարբեր արտադրողների առաջարկների միջեւ առկա են զգալի որակական տարբերություններ:

* (10) Տե՛ս, օրինակ, J. Tyrol, Markets and Market Power: Theory of Industrial Organisation, edited by V.M. Գալպերինը և Լ. Ս. Տարասևիչ, Սանկտ Պետերբուրգ. Տնտեսագիտական \u200b\u200bդպրոց, 2000

* (11) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ, համապատասխանաբար, օգտագործվում են հոսանքն ի վեր և հոսանքն ի վեր եզրույթները:

* (12) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ ուղղակի հաճախորդներ տերմիններն օգտագործվում են:

* (13) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ, համապատասխանաբար, օգտագործվում են գերլիցքավորման էֆեկտ, ծավալի ազդեցություն և փոխանցման ազդեցություն:

* (14) Տե՛ս, օրինակ, A. Mas-Colell, M.D. Ուինսթոն, R.Ռ. Գրին, միկրոտնտեսական տեսություն, Օքսֆորդի համալսարանի մամուլ, 1995 թ., Գլուխ 2 և 3:

* (15) Անգլալեզու գրականության մեջ օգտագործվում է մահացած քաշի կորուստ:

* (16) Անգլալեզու գրականության մեջ օգտագործվում է հովանոցային հաճախորդներ տերմինը:

* (17) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ օգտագործվում են կապակցում և կապում հասկացությունները:

* (18) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ օգտագործվում է մասշտաբի տնտեսություն տերմինը: Սանդղակի էֆեկտը հասկացվում է որպես իրավիճակ, երբ ապրանքի (ծառայության) արտադրության միջին գինը նվազում է արտադրության աճով: Ըստ այդմ, որքան մեծ է վաճառքի ծավալը, այնքան էժան է մեկ միավորի ապրանքների (ծառայությունների) արտադրությունը:

* (19) Անգլալեզու տնտեսական գրականության մեջ օգտագործվում է ցանցի էֆեկտներ տերմինը: Անցի էֆեկտը հասկացվում է որպես իրավիճակ, երբ ապրանքը (ծառայությունը) ավելի արժեքավոր է, ավելի շատ օգտվողներ ունի տվյալ ապրանքը (ծառայությունը): Ըստ այդմ, շահութաբերությունն աճում է շուկայի մասնաբաժնի հետ միասին: Ընդհակառակը, շուկայի մասնաբաժնի անկումը հանգեցնում է եկամտաբերության անկման:

* (20) Այս օրինակում կորուստների գնահատման մեջ դրվում է փաստացի և փաստացի շահույթի համեմատություն: Նմանատիպ հաշվարկներ կարող են կատարվել `հիմնվելով ընկերության դրամական հոսքերի վրա: Երկու մոտեցումներն էլ բերում են կորստի չափման նույն արդյունքների:

* (21) Հակահարված շահույթի հաշվարկման մոտեցումները դիտարկվում են.

* (22) Այս օրինակում կորուստների գնահատման մեջ դրվում է փաստացի և փաստացի շահույթի համեմատությունը: Նմանատիպ հաշվարկներ կարող են կատարվել `հիմնվելով ընկերության դրամական հոսքերի վրա: Երկու մոտեցումներն էլ բերում են կորստի չափման նույն արդյունքների:

* (23) Հակահարված շահույթի հաշվարկման մոտեցումները դիտարկվում են.

Փաստաթղթի ակնարկ

FAS Ռուսաստանը բացատրում է, թե ինչպես կարելի է որոշել հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման արդյունքում կրած կորուստների չափը: Բացատրություններն ամփոփում են ինչպես ռուսական, այնպես էլ արտասահմանյան իրավապահ պրակտիկայում օգտագործված կորուստները որոշելու առկա մեթոդների մեծ մասը:

Բացատրությունները չեն սահմանափակում կորուստների որոշման ընդունելի մեթոդների ցանկը: Դրանք պարունակում են միայն տեղեկատվություն հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումների արդյունքում առաջացած վնասների տեսակների և դրանց գնահատման և հաշվարկման կիրառելի մեթոդների մասին:

Պարզաբանումները կարող են օգտագործվել հակամենաշնորհային մարմինների կողմից `հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտումների դեպքերը քննարկելիս` որոշելու համար պատճառված վնասի չափը `որպես վարչական պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք, և կարող են օգտագործվել նաև այլ անձանց կողմից` դատարանում կորուստները վերականգնելու կամ հայցերը առանց դատական \u200b\u200bգործընթացների կարգավորման ժամանակ:

Նշվում է, որ հակամրցակցային գործողության (անգործության) պատճառած վնասի փոխհատուցման պահանջը, մրցույթի պաշտպանության կամ դրանում մասնակցության մասին օրենսդրությունը խախտող համաձայնագրի կնքումը, պետական \u200b\u200bմարմնի հակամրցակցային ակտի ընդունումը կարող է ներկայացնել ցանկացած անձ, ով հավատում է, որ դրա արդյունքում վնասներ է կրել: ...

Ռուսաստանի հակամենաշնորհային օրենսդրության հիմքում ընկած է «Ապրանքային շուկայում ապրանքային շուկայում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» ՌՍՖՍՀ-ի 1991 թվականի մարտի 22-ի օրենքը (այսուհետ `Օրենք): Մենաշնորհային գործունեություն, ըստ Արվեստի: Օրենքի 4-ը `տնտեսվարող սուբյեկտների կամ դաշնային գործադիր մարմինների, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործադիր մարմինների գործողություններ են (անգործություն), որոնք հակասում են հակամենաշնորհային օրենսդրությանը, որի նպատակն է կանխել, սահմանափակել կամ վերացնել մրցակցությունը:

Օրենքի II բաժինը նվիրված է մենաշնորհային գործունեության ձևերին: Այն բաղկացած է հինգ հոդվածներից, որոնք նախատեսում են շուկայում գերիշխող դիրքի չարաշահման կարգավորում, ուղղահայաց և հորիզոնական (կարտելային) մենաշնորհային համաձայնագրեր, գործադիր իշխանությունների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործունեություն, որոնք սահմանափակում են մրցակցությունը, ինչպես նաև պետական \u200b\u200bմարմինների և կառավարության պաշտոնատար անձանց ձեռնարկատիրական գործունեության մեջ մասնակցության անթույլատրելիություն:

Արվեստի 1-ին պարբերությունում: Օրենքի 5-ը նախատեսում է շուկայում գերիշխող դիրք ունեցող տնտեսվարողի (անձանց խմբի) կողմից չարաշահումների ընդհանուր արգելք: Այս արգելքը տարածվում է այն գործողությունների վրա, որոնք կարող են հանգեցնել կամ կարող են հանգեցնել մրցակցության սահմանափակմանը և (կամ) ոտնահարել այլ տնտեսվարող սուբյեկտների կամ ֆիզիկական անձանց շահերը: Գերիշխող դիրքը ճանաչվում է որպես տնտեսավարող սուբյեկտի դիրքորոշում, որի մասնաբաժինը շուկայում որոշակի ապրանքի համար (այսինքն ՝ փոխարինող կամ փոխարինելի ապրանք չունենալը) 65% կամ ավելի է, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ տնտեսավարող սուբյեկտը ապացուցում է, որ, չնայած նշված արժեքը գերազանցող, իր դիրքը շուկան գերիշխող չէ:

Արվեստում նշված գերիշխող դիրքի չարաշահման դրսևորման օրինակելի ձևերը: Մրցակցության մասին օրենքի 5-ը `հետևյալը.

Ապրանքներից շրջանառությունից հանելը, որի նպատակը կամ արդյունքը շուկայում դեֆիցիտի ստեղծում կամ պահպանումն է կամ գների բարձրացումը.

Գործընկերոջ վրա պարտադրել պայմանագրի այն պայմանները, որոնք իրեն ձեռնտու չեն կամ չեն առնչվում պայմանագրի առարկային (ֆինանսական ռեսուրսների, այլ գույքի, գույքի իրավունքի, գործընկերոջ աշխատուժի փոխանցման անհիմն պահանջներ և այլն).

Ներառել խտրական պայմանագրերի պայմանագրում, որը գործընկերոջը դնում է անհավասար դրություն ՝ համեմատած այլ տնտեսվարող սուբյեկտների հետ.

Համաձայնություն կնքելու համաձայնություն `միայն այն ապրանքների վերաբերյալ դրույթներ մտցնելու պայմանով, որոնց դեպքում շահագրգռված չէ որևէ կողմ (սպառող):

Այլ տնտեսվարող սուբյեկտների համար շուկայի մուտքի (շուկայից դուրս գալու) խոչընդոտների ստեղծում;

Կարգավորող ակտերով սահմանված գնագոյացման կարգի խախտումներ.

Մոնոպոլիայի բարձր (ցածր) գների սահմանում;

Ապրանքների արտադրության կրճատում կամ դադարեցում, որոնց համար սպառողների կողմից պահանջարկ կամ պատվեր կա `դրանց արտադրության հավասարաչափ հնարավորության առկայության դեպքում.

Անհատական \u200b\u200bգնորդների (հաճախորդների) հետ պայմանագիր կնքելուց անհիմն մերժում, եթե հնարավոր է համապատասխան արտադրանքի արտադրություն կամ առաքում:

Արվեստի համաձայն. Օրենքի 6-րդ մասը ՝ հակամրցակցային համաձայնագրերը (համաձայնեցված գործողություններ) շուկայական տնտեսության մեջ մենաշնորհային գործունեության ամենավտանգավոր և տարածված ձևն են:

Սույն հոդվածի 1-ին կետը վերաբերում է այսպես կոչված հորիզոնական (կարտելային) համաձայնագրերին, այսինքն. պայմանագրեր նույն մակարդակի տնտեսվարող սուբյեկտների միջեւ: Այսպիսով, այն արգելվում և անվավեր է ճանաչվում ամբողջությամբ կամ մասամբ անվիճելիորեն մրցակցող տնտեսավարող սուբյեկտների (պոտենցիալ մրցակիցների) որոշակի պայմանագրերի (համաձայնեցված գործողությունների) որևէ ձևով, որի բաժնեմասը կազմում է որոշակի արտադրանքի 35% -ից ավելին, եթե այդպիսի համաձայնագրերը կարող են հանգեցնել մրցակցության սահմանափակման: ...

Արվեստի 2-րդ կետ: Օրենքի 6-ը նվիրված է ուղղահայաց հակամրցակցային համաձայնությանը: Այսպիսով, արգելվում են ցանկացած մրցակցային տնտեսվարող սուբյեկտների միջև ձեռք բերված համաձայնագրերը (համաձայնեցված գործողությունները), որոնցից մեկը զբաղեցնում է գերիշխող դիրք, իսկ մյուսը ՝ նրա մատակարարը կամ գնորդը (հաճախորդը), եթե այդպիսի համաձայնագրերը (համաձայնեցված գործողություններ) ունեն կամ կարող են հանգեցնել մրցակցության սահմանափակման ...

Օրենքի 7-րդ և 8-րդ հոդվածներն ուղղված են կառավարման-վարչական համակարգից շուկայական հարաբերությունների անցման ժամանակահատվածում տնտեսական կառավարման ոլորտում մենաշնորհային գործունեության դեմ: Հարկ է նշել, որ այդ դրույթները բնորոշ չեն արդյունաբերական երկրների օրենսդրությանը. դրանք ավելի բնորոշ են անցումային տնտեսություն ունեցող երկրներին:

Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Օրենքի 7-ը, Ռուսաստանի Դաշնության գործադիր մարմինները, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործադիր մարմիններն արգելվում են ակտեր ընդունել և (կամ) ձեռնարկել գործողություններ, որոնք սահմանափակում են տնտեսվարող սուբյեկտների անկախությունը, ստեղծում են խտրական կամ, ընդհակառակը, բարենպաստ պայմաններ առանձին տնտեսվարող սուբյեկտների գործունեության համար, եթե այդպիսի գործողություններ կամ գործողություններ ունենալ կամ կարող է հանգեցնել մրցակցության սահմանափակման և (կամ) տնտեսվարող սուբյեկտների կամ քաղաքացիների շահերի ոտնահարման:

Առևտրային կազմակերպությունների միաձուլման, ստեղծման և անդամակցության ընթացքում հնարավոր են հակամրցակցային հետևանքների տարբեր դրսևորումներ: Օրենքի 17-րդ և 18-րդ հոդվածները կարգավորում են տնտեսական համակենտրոնացման հետևյալ տեսակների վերահսկումը. 1) առևտրային կազմակերպությունների, ինչպես նաև հենց առևտրային կազմակերպությունների ասոցիացիաների ստեղծում, միավորում և ձեռքբերում. 2) տնտեսավարող սուբյեկտների կանոնադրական (համակցված) կապիտալում որոշակի բաժնետոմսերի (ավանդներ, բաժնետոմսեր) ձեռքբերում. 3) պետական \u200b\u200bև մունիցիպալ միացյալ ձեռնարկությունների լուծարում և բաժանում (տարանջատում) (եթե դա հանգեցնում է այն տնտեսվարողի առաջացմանը, որի մասնաբաժինը համապատասխան արտադրանքի շուկայում գերազանցում է 35% -ը). 4) մեկ տնտեսվարողի կողմից հիմնական արտադրական ակտիվների և այլ տնտեսվարող սուբյեկտի ոչ նյութական ակտիվների սեփականության կամ օգտագործման իրավունքը. 5) ցանկացած անձի կողմից իրավունքներ ձեռք բերելը, որոնք թույլ են տալիս որոշել դրա ձեռնարկատիրական գործունեության տնտեսավարող սուբյեկտի վարման պայմանները. 6) միահյուսված տնօրինություններ:

Առևտրային կազմակերպությունների ստեղծման, վերակազմակերպման և լուծարման համաձայնություն ստանալու համար հակամենաշնորհային մարմիններին դիմելու նախապայման է հիմնադիրների, վերակազմակերպված և լուծարված ձեռնարկությունների ակտիվների որոշակի ընդհանուր արժեքը (ավելի քան 100,000 նվազագույն աշխատավարձ):

1. Մենաշնորհային գործունեություն `տնտեսվարող սուբյեկտների գործողություններ (անգործություն), որոնք հակասում են հակամենաշնորհային օրենսդրությանը` ուղղված մրցակցությունը կանխելուն, սահմանափակելուն կամ վերացնելուն («Մրցակցության մասին» օրենքի 4-րդ հոդված):

Մենաշնորհային գործունեությունը սուբյեկտների անօրինական վարք է և համարվում է իրավախախտում: Հանցագործությունը բնութագրելու համար իրավունքի տեսությունը մշակեց հանցագործության իրավական կառուցվածքի այն կատեգորիան, որը պետք է բացահայտվի մենաշնորհային գործունեության հետ կապված * (691):

Այս իրավախախտման օբյեկտը հակամենաշնորհային օրենսդրության նորմերով պաշտպանված մրցակցային իրավահարաբերություններն են: Միևնույն ժամանակ, մրցակցության անարդար դրսևորումներն անօրինական են և ենթակա չեն իրավական պաշտպանության:

Օբյեկտիվ տեսանկյունից մենաշնորհային գործունեությունը բնութագրվում է որպես անօրինական գործողություն ՝ արտահայտված ակտիվ (գործողության) կամ պասիվ (անգործության) վարքով: Այս հանցագործության կազմը ձևական է, հետևաբար, սուբյեկտն արդարադատության ենթարկելու համար բավական է պարզել ապօրինի վարքի փաստը: Բայց պետք է հիշել, որ քաղաքացիական պատասխանատվությունը տեղի է ունենում միայն վնասակար հետևանքների առկայության դեպքում և, համապատասխանաբար, անհրաժեշտ է որոշել անօրինական գործողության և վնասակար հետևանքների միջև պատճառահետեւանքային կապը:

Այս իրավախախտման առարկաները հանդիսանում են տնտեսվարող սուբյեկտները և սուբյեկտները, որոնք հանդես են գալիս որպես անձանց խմբեր: Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ որպես մի խումբ անձինք, ձեռնարկատեր չհանդիսացող անձը կարող է պատասխանատվության ենթարկվել:

Մենաշնորհային գործունեության սուբյեկտիվ կողմն արտահայտվում է դիտավորյալ մեղավորության ձևով, քանի որ օրենսդրական սահմանումը պարունակում է այդպիսի ապօրինի վարքի ուղղվածության (նպատակի) նշում (692):

Մենաշնորհային գործունեության տեսակների դասակարգման հիմքերը տարբեր են: Այսպիսով, կախված մասնակիցների քանակից, այդպիսի գործունեությունը դրսեւորվում է անհատական \u200b\u200bկամ կոլեկտիվ ձևով, բացի այդ, մենաշնորհային գործունեությունը կարող է ունենալ պայմանագրային և ոչ պայմանագրային բնույթ ՝ ելնելով պայմանագրով հարաբերությունների գրանցումից * (693):

Մրցակցության մասին օրենքը սահմանում է արգելք տնտեսվարող սուբյեկտի կողմից շուկայում գերիշխող դիրքի չարաշահման և տնտեսվարող սուբյեկտների կողմից մրցակցությունը (համաձայնեցված գործողություններ) սահմանափակող պայմանագրերի կնքման (իրականացման) մասին: Ըստ էության, մենք խոսում ենք մենաշնորհային գործունեության անհատական \u200b\u200bև կոլեկտիվ դրսեւորումների մասին:

«Մրցակցության մասին» օրենքի 5-րդ հոդվածը արգելում է տնտեսվարող սուբյեկտի (անձանց խմբի) գերիշխող դիրք զբաղեցնող գործողությունները (անգործությունը), որոնք կա՛մ կարող են հանգեցնել կամ կարող են հանգեցնել այլ տնտեսվարող սուբյեկտների շահերի կանխարգելմանը, սահմանափակումին, վերացմանը և (կամ) ոտնահարմանը (ներառյալ ՝ այդպիսի գործողությունները ( անգործություն), ինչպես.

Ապրանքներից շրջանառությունից հանելը, որի նպատակը կամ արդյունքը շուկայում դեֆիցիտի ստեղծում կամ պահպանումն է կամ գների բարձրացումը.

Կողմից պարտադրել պայմանագրի այն պայմանները, որոնք նրա համար անբարենպաստ են կամ չեն առնչվում պայմանագրի առարկային. անհատ գնորդների (հաճախորդների) հետ պայմանագիր կնքելուց անհիմն մերժում, եթե առկա է համապատասխան ապրանքների արտադրության կամ առաքման հնարավորություն.

Ապրանքային շուկա մուտքի (շուկայից դուրս գալ) խտրական պայմանների (խոչընդոտների) ստեղծում, փոխանակման, սպառման, ձեռքբերման, արտադրության, ապրանքների վաճառքի խտրական պայմանների ստեղծում;

Նորմատիվ իրավական ակտերով սահմանված գնագոյացման ընթացակարգի խախտում. մենաշնորհային բարձր (ցածր) գների հաստատում, պահպանում;

Ապրանքների արտադրության նվազեցում կամ դադարեցում, որոնց համար սպառողների պահանջարկ կամ պատվեր կա, դրանց արտադրության հավասարաչափ հնարավորության դեպքում * (694):

Արվեստի խախտման հետ կապված գործերը քննարկելիս «Մրցակցության մասին» օրենքի 5-րդ մասը պարտադիր է հաստատել տնտեսվարող սուբյեկտի (անձանց խմբի) գերիշխող դիրքի առկայության փաստը * (695): Բայց պետք է նշել, որ գերիշխող դիրքի պահպանումն ինքնին հակամրցակցային չէ. Գերիշխող դիրքի չարաշահման փաստը համարվում է անօրինական:

Արվեստի կողմից հիմնադրված: Մրցակցության մասին օրենքի 5-րդ կետում `հակամենաշնորհային օրենսդրությունը խախտող գործողությունների ցանկը սպառիչ չէ: Օրինակ, պայմանագրի կնքումը պարտադրելու գործողությունները * (696) կարող են որակվել որպես անօրինական: Այնուամենայնիվ, համաձայն Արվեստի 2-րդ պարբերության: Օրենքի 5-րդ մասով `բացառիկ դեպքերում տնտեսվարողի այս գործողությունները (անգործությունը) կարող են օրինական ճանաչվել, եթե տնտեսվարող սուբյեկտը ապացուցի, որ իր գործողությունների դրական ազդեցությունը, ներառյալ սոցիալ-տնտեսական ոլորտում, կգերազանցի բացասական հետևանքները տվյալ արտադրանքի շուկայի համար:

«Մրցակցության մասին» օրենքի 6-րդ հոդվածը սահմանում է մրցակցությունը սահմանափակող պայմանագրերի (համաձայնեցված գործողություններ) (այսուհետ ՝ համաձայնագրեր) կնքման (իրականացման) * (697) արգելք: Նման պայմանագրերը կարող են կնքվել մեկ արտադրանքի շուկայում գործող տնտեսվարող սուբյեկտների միջև (հորիզոնական կամ կարտելային պայմանագրեր), հնարավոր է նաև պայմանագրեր կնքել տնտեսվարող սուբյեկտների կողմից, որոնք միմյանց հետ չեն մրցում համապատասխան արտադրանքի շուկայում, ստացող (պոտենցիալ գնորդներ) և (պոտենցիալ վաճառողներ) ապրանքներ տրամադրող պայմանագիր):

Մեկ ապրանքի շուկայում գործող տնտեսվարող սուբյեկտների (մրցակցող սուբյեկտների) միջեւ կնքված մրցակցության սահմանափակման պայմանագրերը ամենամեծ վտանգն են ներկայացնում տնտեսության համար: Հետևաբար, միանգամայն հիմնավոր է թվում, որ դրանց կնքման արգելքը սահմանվում է անկախ դրանցում մասնակից տնտեսվարող սուբյեկտների ապրանքների շուկայական բաժնեմասից * (698): Ի տարբերություն դրա, ուղղահայաց պայմանագրերի կնքումը արգելվում է միայն այն տնտեսվարող սուբյեկտների համար, որոնց ընդհանուր շուկայի մասնաբաժինը գերազանցում է 35 տոկոսը:

Բացառիկ դեպքերում, տնտեսվարող սուբյեկտների միջև պայմանագրերը կարող են օրինական ճանաչվել, եթե տնտեսավարող սուբյեկտներն ապացուցեն, որ իրենց գործողությունների դրական ազդեցությունը, ներառյալ սոցիալ-տնտեսական ոլորտում, կգերազանցի անբարենպաստ հետևանքները տվյալ ապրանքային շուկայի համար, կամ եթե տնտեսվարող սուբյեկտների կողմից նման համաձայնագիր կնքելու հնարավորությունը նախատեսված է դաշնային օրենքներ * (699):

Պետք է հիշել, որ Արվեստի 1-ին պարբերությունում: Մրցակցության մասին օրենքի 6-ը սպառիչ կերպով սահմանում է մրցակցային տնտեսվարող սուբյեկտների միջև կնքված պայմանագրերի տեսակները (հորիզոնական պայմանագրեր), որոնց օրինականության ճանաչումը օրենքով նախատեսված չէ: Նման համաձայնագրերը հանգեցնում են կամ կարող են հանգեցնել հետևյալի.

Սահմանել (պահպանել) գներ (սակագներ), զեղչեր, նպաստներ (հավելավճարներ), նշումներ;

Աճուրդներում և աճուրդներում գների բարձրացում, նվազում կամ պահպանում;

Շուկայի բաժանում ըստ տարածքային սկզբունքի, իրացման կամ գնումների ծավալի, վաճառված ապրանքների շարքի կամ վաճառողների կամ գնորդների (հաճախորդների) շրջանակի

Շուկա մուտքի սահմանափակում կամ դրանից այլ տնտեսվարող սուբյեկտների ՝ որպես որոշակի ապրանքների վաճառողների կամ նրանց գնորդների (հաճախորդների) հեռացում.

Որոշ վաճառողների կամ գնորդների (հաճախորդների) հետ պայմանագրեր կնքելուց հրաժարվելը:

Մրցակցության մասին օրենքն արգելում է առևտրային կազմակերպությունների ձեռնարկատիրական գործունեության համակարգումը, ինչը կարող է հանգեցնել կամ կարող է հանգեցնել մրցակցության սահմանափակմանը: Այս պահանջների խախտումը հակամենաշնորհային մարմնի հայցով հիմք է հանդիսանում ձեռնարկատիրական գործունեությունը համակարգող կազմակերպության դատարանում լուծարման:

2. Դաշնային գործադիր մարմինների, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, այլ մարմինների կամ կազմակերպությունների կողմից այս պետական \u200b\u200bմարմինների գործառույթներին կամ իրավունքներին վերապահված մրցակցության սահմանափակումը (այսուհետ `պետական \u200b\u200bմարմիններ, այլ կազմակերպություններ):

Հակամենաշնորհային օրենսդրության նորմերը սահմանում են պահանջներ, որոնք ուղղված են ոչ միայն տնտեսվարող սուբյեկտներին, այլև պետական \u200b\u200bմարմիններին, այլ կազմակերպություններին, որոնք իրենց գործունեության մեջ թույլ են տալիս հակամրցակցային դրսևորումներ: Նման դրսեւորումների ձևը կարող է լինել անհատական \u200b\u200bկամ կոլեկտիվ (համաձայնեցված) * (700):

Կառավարության մարմինների, այլ կազմակերպությունների գործունեության մեջ անհատական \u200b\u200bհակամրցակցային դրսևորումներն արտահայտվում են ակտերի ընդունմամբ * (701) և (կամ) գործողությունների կատարմամբ, որոնք սահմանափակում են տնտեսվարող սուբյեկտների անկախությունը, խտրական պայմաններ են ստեղծում անհատ տնտեսվարող սուբյեկտների գործունեության համար, եթե այդպիսի գործողություններ կամ գործողություններ առաջացրել են տնտեսվարող սուբյեկտների չընդունում, սահմանափակում, մրցակցության վերացում և շահերի ոտնահարում:

«Մրցակցության մասին» օրենքի 7-րդ հոդվածը սահմանում է իշխանությունների և այլ կազմակերպությունների հակամրցակցային ակտերի (գործողությունների) մոտավոր ցուցակ: Այս տեսակի ակտերի (գործողությունների) կողմնորոշումը տարբեր է և կարող է կապված լինել գործունեության ցանկացած ոլորտում նոր տնտեսվարող սուբյեկտների ստեղծման սահմանափակումների ներդրման, ձեռնարկատիրական գործունեության իրականացման գործընթացին անօրինական պահանջների սահմանման, անհատ ձեռնարկատերերի արտոնությունների անհիմն տրամադրման հետ * (702): Իշխանությունների, այլ կազմակերպությունների նման գործողությունները (գործողությունները) անօրինական են և անվավեր են դատարանի որոշմամբ: Բացառություն են ձեռնարկությունների սուբյեկտներին արտոնություններ և առավելություններ տրամադրելու վերաբերյալ հակամենաշնորհային մարմնի հետ համաձայնեցված որոշումները:

Մրցակցության մասին օրենքը նաև արգելում է լիազորություններ ունեցող լիազոր մարմիններին և այլ կազմակերպություններին, որոնց իրականացումը հանգեցրել է կամ կարող է հանգեցնել մրցակցության սահմանափակմանը: Բացի այդ, արգելք է սահմանվել պետական \u200b\u200bմարմինների, այլ կազմակերպությունների ՝ տնտեսվարող սուբյեկտների գործառույթներով գործառույթները համատեղելու (703), տնտեսվարող սուբյեկտներին այդ մարմինների գործառույթներով և իրավունքներով օժտելը, բացառությամբ Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրական ակտերով նախատեսված դեպքերի

Իշխանությունների և այլ կազմակերպությունների հակամրցակցային գործունեության կոլեկտիվ ձևերը արտահայտվում են իշխանությունների, իրենց կամ այլ կազմակերպության կամ տնտեսվարող սուբյեկտի միջև այլ կազմակերպությունների միջև համաձայնագրերի կնքման մեջ, որի արդյունքում կա կամ կարող է լինել տնտեսվարող սուբյեկտների կանխարգելում, սահմանափակում, մրցակցության վերացում և շահերի ոտնահարում:

Նման պայմանագրերի ցուցիչ ցուցակը սահմանվում է Արվեստի կողմից: Մրցակցության մասին օրենքի 8-ը: Մասնավորապես, դրանք հանգեցնում են կամ կարող են հանգեցնել գների (սակագների) բարձրացման, իջեցման կամ պահպանման, տարբեր պատճառներով շուկայի բաժանման, շուկա մուտքի սահմանափակման կամ դրանից տնտեսվարող սուբյեկտների վերացման: Նման պայմանագրերը չեն համապատասխանում հակամենաշնորհային օրենսդրության նորմերին և անվավեր են դատարանի որոշմամբ:

Արվեստի նորմերը: Մրցակցության մասին օրենքի 9-ը կարգավորում է ապրանքների մատակարարման, աշխատանքի կատարման, պետական \u200b\u200bկարիքների և տեղական ինքնակառավարման կարիքների համար ծառայությունների մատուցման համար մրցույթի անցկացման հակամենաշնորհային պահանջները * (704): Սահմանված պահանջների խախտումը դատարանի կողմից մրցույթի անվավեր ճանաչման հիմքն է:

Հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման նշանների առկայության դեպքում Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը (նրա տարածքային ստորաբաժանումները) հարուցում է գործեր, որոնց հիման վրա որոշումներ են կայացվում և որոշվում են դեղատոմսեր * (705): Հրահանգները հասցեագրված են տնտեսվարող սուբյեկտներին կամ իշխանություններին, այլ կազմակերպություններին և պարտադիր են: Հարկ է նշել, որ հակամենաշնորհային մարմինը իրավասու չէ հրամաններ արձակել ՌԴ սուբյեկտների օրենսդիր մարմինների հակամենաշնորհային օրենսդրությանը հակասող ակտերը չեղյալ հայտարարելու կամ փոփոխելու մասին: Նման ակտերն անվավեր են ճանաչվում դատարանի որոշման հիման վրա:

Որոշումները կամ հրամանները կարող են բողոքարկվել որոշման կամ հրամանի ընդունման կամ հրապարակման օրվանից երեք ամսվա ընթացքում: Դիմում ներկայացնելը կասեցնում է որոշման կատարումը և հակամենաշնորհային մարմնի կարգադրությունը `հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման արդյունքում ստացված դաշնային բյուջե եկամուտը փոխանցելու, պայմանները փոխելու կամ պայմանագրերը դադարեցնելու և այլ գործարքներ կատարելու, տնտեսվարող սուբյեկտների հետ պայմանագրեր կնքելու համար` դատարանի որոշման համար դատարանի որոշման համար: օրինական ուժի մեջ մտնելը:

Պետական \u200b\u200bկարգավորման հիմնական խնդիրը երկրում սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների ռազմավարության մշակման խնդիրն է `վերջնական նպատակների, գերակայությունների, փուլերի հստակ սահմանմամբ:

Տնտեսական բարեփոխումների իրականացման համար անհրաժեշտ էր ստեղծել նոր համարժեք օրենսդրություն: Բարեփոխումների արդյունավետ խթանումը, շուկայական տնտեսության ձևավորումը և զարգացումը ապահովելու համար ստեղծված ամենակարևոր օրենքները Ռուսաստանի շուկաներում մրցակցությանը ազդող հարաբերությունները կարգավորող օրենքներն են, որոնք նախատեսված են մենաշնորհային գործունեությունն ու անբարեխիղճ մրցակցությունը կանխելու և ճնշելու համար:

Հակամենաշնորհային օրենսդրությունը (AMZ) 2004 թ. Ներառում է 1991 թ. Մարտի 22-ի «Ապրանքային շուկայում ապրանքային շուկայում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» օրենքները (այսուհետ `Մրցակցության օրենք), 1999 թ. Հունիսի 23-ի N 117-FZ դաշնային օրենք Ֆինանսական ծառայությունների շուկայում մրցակցության պաշտպանության մասին »,« Ռուսաստանի Դաշնությունում պետական \u200b\u200bև մունիցիպալ ձեռնարկությունների սեփականաշնորհման մասին »1991 թվականի հուլիսի 3-ից 1995 թ. նոյեմբերի 30-ին, 1995 թ. օգոստոսի 17-ի «Բնական մենաշնորհների մասին», 1995 թ. դեկտեմբերի 26-ի «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին», 1996 թ. հունվարի 12-ի «Առևտրային կազմակերպությունների մասին», Հուլիսի 18-ի «Գովազդի մասին» 1998 թ. Ապրիլի 14-ի «Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին տնտեսական առևտրի իրականացման գործում տնտեսական շահերը պաշտպանելու միջոցառումների մասին» և այլ փաստաթղթեր, ինչպես նաև Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի և կառավարության նորմատիվ իրավական ակտերը: Այս բոլոր օրենքները փոփոխություններ են մտել և փոփոխություններ են կրում մինչ օրս:

«Ապրանքային շուկայում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» օրենքի նոր խմբագրում, որը ընդունվել է 2002 թ. Հոկտեմբերի 9-ին: մենաշնորհային գործունեություն ճանաչվում են միայն տնտեսվարող սուբյեկտների այն գործողությունները, որոնք հակասում են հակամենաշնորհային օրենսդրությանը և սահմանափակում են մրցակցությունը: Պետական \u200b\u200bմարմինների (և ոչ միայն գործադիր, այլ նաև Ֆեդերացիայի սուբյեկտների ՝ ներկայացուցչական և տեղական ինքնակառավարման մարմինների) նման վարքը վերագրվում է իրավախախտումների անկախ տեսակներին, որոնք տեղակայված են Օրենքի հատուկ բաժնում:

Մրցակցության հայեցակարգը `որպես տնտեսվարող սուբյեկտների մրցունակություն, երբ նրանց անկախ գործողությունները արդյունավետորեն սահմանափակում են յուրաքանչյուրի` համապատասխան ապրանքային շուկայում ապրանքների շրջանառության ընդհանուր պայմանների վրա միակողմանի ազդելու կարողությունը, 1991 թվականից ի վեր մնացել է անփոփոխ: 6 tbsp. Սույն օրենքի 4-ը մրցակցությունը հասկացվում է որպես տնտեսվարող սուբյեկտների մրցակցային բնույթ, երբ նրանց անկախ գործողությունները արդյունավետորեն սահմանափակում են յուրաքանչյուրի `համապատասխան ապրանքային շուկայում ապրանքների շրջանառության ընդհանուր պայմանների վրա միակողմանի ազդելու ունակությունը:

Մրցակցության այս սահմանումը վերջինիս բնութագրում է որպես տնտեսական կատեգորիայի: Դրանք պարունակում են մրցակցության երկու հիմնական իմաստների ցուցում. Օբյեկտիվ կողմից `որպես շուկայի վիճակ և սուբյեկտիվ կողմից` որպես մրցունակության հարաբերություն, որի բովանդակությունը տնտեսվարող սուբյեկտների մրցակցային գործողություններն են:

Արվեստի համաձայն. 4 օրենք անբարեխիղճ մրցակցություն է «Ձեռնարկատիրական գործունեության մեջ առավելություններ ստանալու նպատակով տնտեսվարող սուբյեկտների ցանկացած գործողություն, որոնք հակասում են գործող օրենսդրության դրույթներին, գործարար սովորույթներին, ամբողջականության, ողջամտության, արդարության պահանջներին և կարող են վնաս պատճառել կամ մրցակցել այլ տնտեսվարող սուբյեկտների կամ վնասել նրանց բիզնեսի հեղինակությունը»:

Մենաշնորհային գործունեություն - տնտեսվարող սուբյեկտների գործողություններ (անգործություն), որոնք հակասում են հակամենաշնորհային օրենսդրությանը, որի նպատակն է կանխել, սահմանափակել կամ վերացնել մրցակցությունը:

Մենաշնորհային գործունեության տեսակները, ինչպես նաև տնտեսվարող սուբյեկտի չարաշահումը, շուկայում գերիշխող դիրքը (հոդված 5), ավանդաբար ճանաչվում են որպես այսպես կոչված: հորիզոնական և գործարար սուբյեկտների ուղղահայաց պայմանագրեր (Հոդված 6):

AMZ- ն ընդհանուր առմամբ տարբերակում է հորիզոնական և ուղղահայաց միաձուլումները: Հորիզոնական միաձուլումը նշանակում է միևնույն արդյունաբերությանը պատկանող նախկինում անկախ մի քանի ձեռնարկությունների միավորում: Նման միաձուլումները առավել խստորեն կարգավորվում են, քանի որ դրանք ենթադրում են արդյունաբերության մրցակիցների թվի նվազում, ինչը հավասարեցվում է մրցակցության նվազմանը:

Ուղղահայաց միաձուլումը ձեռնարկությունների միավորում է, որոնք իրականացնում են արտադրության հաջորդական փուլեր և, այդ պատճառով, կապված են մատակարար-գնորդ հարաբերությունների միջև: Այս պարագայում ոչ մի շուկայում մրցակիցների թվի ուղղակի նվազում չկա, բայց այդպիսի միաձուլումները սովորաբար սահմանափակ են: Ենթադրվում է, որ ասոցիացիայի նման ձևերն օգնում են «մատակարարին» վերացնել մրցակցությունը «գնորդի» համար: Ուղղահայաց և հորիզոնական միաձուլումների այս տարբերությունների պատճառով կարգավորիչների վերաբերմունքը ուղղահայաց միաձուլումների նկատմամբ որոշ չափով ավելի մեղմ է:

Իր իրավական բնույթով անբարեխիղճ մրցակցությունը, ինչպես մենաշնորհային գործունեությունը, իրավախախտում է:

Անբարեխիղճ մրցակցության այնպիսի ավանդական ձևերի հետ միասին, ինչպիսիք են «կեղծ, անճիշտ կամ աղավաղված տեղեկատվության տարածումը, որը կարող է վնաս պատճառել այլ տնտեսվարող սուբյեկտին կամ վնասել նրա բիզնեսի հեղինակությանը» կամ «մտավոր գործունեության արդյունքների ապօրինի օգտագործմամբ ապրանքների վաճառք, փոխանակում կամ շրջանառության մեջ այլ ներմուծում և նրանց համար իրավաբանական անձի անհատականացման, ապրանքների անհատականացման, աշխատանքների, ծառայությունների կատարման միջոցներ », Արվեստ: 10 արգելում է եւ » ապակողմնորոշող սպառողներին արտադրության բնույթի, եղանակի և վայրի, սպառողական հատկությունների, ապրանքների որակի և քանակի կամ դրանց արտադրողների վերաբերյալ »:

«Ապրանքային շուկայում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» օրենքը սահմանում է, որ.

1) շուկայում գերիշխող դիրք զբաղեցնող ընկերության գործողություններն արգելվում են, եթե դրանք հանգեցնում են մրցակցության էական սահմանափակման և շուկայի այլ մասնակիցների, այդ թվում ՝ առանձին քաղաքացիների շահերի ոտնահարման.

2) արգելվում է մենաշնորհային գների գաղտնիությունը, դեֆիցիտը պահպանելու համար ապրանքների շուկայից դուրս բերումը, շուկայի բաժանումը, մրցակցող ընկերությունների շուկային հասանելիությունը սահմանափակելու փորձերը.

3) անբարեխիղճ մրցակցության մեջ գտնվող ընկերությունները ենթակա են պատժի, մասնավորապես `կեղծ տեղեկություններ տարածել իրենց մրցակիցների ապրանքների և ֆիրմաների մասին` նրանցից գնորդներին վախեցնելու համար. խաբել գնորդներին իրենց ապրանքների իրական հատկությունների և որակի վերաբերյալ. իրենց գովազդի մեջ անարժանորեն նսեմացնելով իրենց մրցակիցների արտադրանքի որակը. ապօրինի կերպով օգտագործելով այլ անձանց անուններ և ապրանքային նշաններ իրենց ապրանքների համար, ինչպես նաև պատճենել իրենց մրցակիցների արտադրանքի ձևը, փաթեթավորումը և արտաքին դիզայնը. գողանալով իրենց մրցակիցներից իրենց առեղծվածային գաղտնիքները, ինչպես նաև տեխնիկական, արտադրական և առևտրային տեղեկատվությունը.

4) մոնոպոլիստների գործունեության վերահսկողությունն իրականացնում է Հակամենաշնորհային քաղաքականության պետական \u200b\u200bկոմիտեն (Հակամենաշնորհային կոմիտե).

5) օրենսդրության պահանջների խախտման դեպքում Հակամենաշնորհային կոմիտեն իրավունք ունի լուծարել ցանկացած գործարար պայմանագիր, մոնոպոլիստից պահանջել փոխհատուցել իր գործողությունների պատճառած վնասները, ինչպես նաև տուգանք կիրառել մեղավոր ընկերության համար `մինչև 1 միլիոն ռուբլու չափով:

Դաշնային գործադիր մարմիններին արգելվում է ակտեր ընդունել և գործողություններ ձեռնարկել ՝ ուղղված.

Նոր տնտեսական օբյեկտների ստեղծման սահմանափակումների ներդրում, ինչպես նաև գործունեության որոշակի տեսակների իրականացման արգելքներ:

Մի տարածաշրջանից մյուսը ապրանքների արտահանման և վաճառքի արգելքների և այլ սահմանափակումների սահմանումը.

Ձեռնարկությունների սուբյեկտներին հանձնարարականների տրամադրում գնորդների որոշակի շրջանակի հետ պայմանագրերի գերակա կնքման վերաբերյալ.

Որոշակի տնտեսվարող սուբյեկտների չհիմնավորված օգուտների տրամադրում, որոնք նրանց շահեկան դիրքում են դնում այս շուկայում գործող այլ ձեռնարկությունների նկատմամբ:

1995 թվականին մրցակցության մասին օրենքը լրացվեց 22.1 հոդվածով: Այն նախատեսում էր, որ կարող են հանգեցնել մեղավոր անօրինական գործողություններ, որոնք խախտում են հակամենաշնորհային օրենքները քաղաքացիական, վարչական կամ քրեական պատասխանատվություն:

Ինչպես գիտեք, ցանկացած իրավախախտման պարտադիր նշաններ կան հանրային վտանգ; անիրավություն մեղքը և պատիժը, և դրանցից որևէ մեկի բացակայությունը բացառում է պատասխանատվության սկիզբը:

Մրցակցության մասին օրենքի ներկայիս տարբերակը կարգավորում է մենաշնորհային գործունեության և անբարեխիղճ մրցակցության արդյունքում տնտեսվարող սուբյեկտների ստացած դաշնային բյուջե եկամուտների հավաքագրման խնդիրները (հոդված 23.1): Առաջին անգամ լուծվել է պետական \u200b\u200bմարմինների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների հակամրցակցային գործողությունների և գործողությունների արդյունքում պատճառված կորուստների փոխհատուցման աղբյուրների հարցը: Արվեստ 26. «Տնտեսվարող սուբյեկտներին պատճառված վնասի փոխհատուցում» նշում է, որ «կորուստներ. Որոնք առաջացել են դաշնային գործադիր մարմնի, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր մարմնի պետական \u200b\u200bուժային մարմնի, տեղական ինքնակառավարման մարմնի ապօրինի գործողությունների (անգործության) արդյունքում. Ենթակա են փոխհատուցման Ռուսաստանի Դաշնության, Ռուսաստանի Դաշնության համապատասխան հիմնադիր մարմնի կամ քաղաքային կառույց »:

Հակամենաշնորհային օրենսդրության ամենավտանգավոր խախտումների դեմ պայքարի ավանդական եղանակներից մեկը ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնող առևտրային կազմակերպությունների և ոչ առևտրային կազմակերպությունների հարկադիր տարանջատումն է (առանձնացում) (Օրենքի 19-րդ հոդված):

Որպես վարչական միջոցների օգտագործման օրինակ կարող է վկայակոչվել Ռուսաստանի Դաշնության 2001 թվականի դեկտեմբերի 30-ի N 195-FZ Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 19.8 հոդվածը, որը նախատեսում է, որ.

«Հակամենաշնորհային մարմնին, բնական մենաշնորհները կարգավորող մարմնին միջնորդություններ, հայտարարություններ, տեղեկություններ (տեղեկատվություն) չներկայացնելը. հակամենաշնորհային դաշնային մարմնին, նրա տարածքային մարմիններին կամ բնական մենաշնորհները կարգավորող մարմնին, խնդրագրերի, դիմումների, հակամենաշնորհային օրենսդրությամբ նախատեսված տեղեկատվության (տեղեկատվության) կամ դիտավորյալ կեղծ տեղեկատվություն ներկայացնելը չներկայացնելը կամ ենթադրում է վարչական տուգանքի նշանակում պաշտոնատար անձանց համար `քսան մինչև հիսուն նվազագույն աշխատավարձ; իրավաբանական անձանց համար `նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հինգ հազարապատիկի չափով»:

Մրցակցության խախտման համար պատասխանատվությունը նախատեսված է նաև Քրեական օրենսգրքով. « Բաժին 178: Մրցակցության կանխարգելում, սահմանափակում կամ վերացում

1. Մրցակցության կանխարգելում, սահմանափակում կամ վերացում ՝ մենաշնորհային բարձր կամ մենաշնորհային ցածր գներ հաստատելու կամ պահպանելու, շուկան բաժանելու, շուկա մուտքի սահմանափակման, դրանից այլ տնտեսվարող սուբյեկտների վերացման, միասնական գների հաստատման կամ պահպանման միջոցով, եթե այդ գործողությունները մեծ վնաս են պատճառում, պատժվում է տուգանքով ՝ առավելագույնը 200 հազար ռուբլու չափով, աշխատավարձի կամ աշխատավարձի կամ դատապարտյալի ցանկացած այլ եկամտի համար ՝ մինչև տասնութ ամիս ժամկետով, կամ կալանքով ՝ չորսից վեց ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:

Նշում. Այս հոդվածում խոշոր վնասը համարվում է վնաս, որի չափը գերազանցում է մեկ միլիոն ռուբլին »:

Այսօր Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը (FAS) որոշում է կայացրել փոխել հակամենաշնորհային օրենքները: Ընդ որում ՝ ինչպես վերահսկողության, այնպես էլ պատժի տեսանկյունից: Հակամենաշնորհային օրենսդրության խախտման համար տույժերը զգալիորեն կբարձրացվեն, և կտրամադրվի տուգանքների համամասնությունը քաղաքացիներին և տնտեսվարող սուբյեկտներին հասցված վնասին: Բացի այդ, տարբեր ընկերություններին տրամադրվող առավելությունների և առավելությունների քանակը նվազագույնի կհասցվի: Դրանք պետք է տրամադրվեն միայն այն դեպքում, եթե դրանք չեն հանգեցնում մրցակցության թուլացման:

Հակամենաշնորհային դաշնային ծառայությունը և Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարությունը (Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարություն) արդեն պատրաստում են «Ապրանքի շուկայում մրցակցության և մենաշնորհային գործունեության սահմանափակման մասին» նոր օրենքի նախագիծ: Նա աշնանը կմտնի կառավարություն: Օրենքը հիմնված կլինի նոր գաղափարախոսության վրա. Թույլտվության և նախազգուշացման համակարգից անցում դեպի վերահսկման և ծանուցման համակարգ: Հակամենաշնորհային հսկողությունը չի խանգարի որոշակի ընկերության զարգացմանը (ներառյալ միաձուլումների միջոցով) կամ նոր շուկաների նվաճմանը: Հիմնական նպատակն է կանխել, որ այս ընկերությունը խեղդի մյուսներին: