EA Rozhkova, stručnjak za računovodstvo i oporezivanje

Bonusi bivšim zaposlenicima: plaćati ili ne plaćati?

Na dan otkaza, konačna isplata obavlja se sa zaposlenikom. Odnosno, svi iznosi koji dospijevaju nakon otkaza moraju mu biti uplaćeni. Čl. 140. Zakona o radu Ruske Federacije, Osim plaće, može dobiti naknadu za neiskorišteni odmor, a u nekim slučajevima i otpremninu. Ali što ako zaposlenik dobije bonus, ali u trenutku otpuštanja, njegova veličina još nije poznata? A nalog o prikupljanju bonusa može se izdati tek nakon što je zaposlenik već dao otkaz? S jedne strane, takav se bonus mora isplatiti ako je zaposlenik ispunio sve uvjete bonusa, jer je razdoblje za koje se izračunava, radio. S druge strane, zaposlenik više ne radi za vas i zašto bi se trebao poticati?

Pogledajmo koji uvjeti ugovora o radu i odredbe o bonusima, prema sudovima, pokazuju da je dodatak obvezni dio plaće, a koji, naprotiv, dopuštaju da se bonus ne isplaćuje.

Redovne nagrade

Kada platiti, a kada ne

U ugovoru o radu sa zaposlenikom ili u lokalnom regulatornom aktu organizacije (LNA), može se izričito navesti da je bonus dio plaće, a za uklanjanje troškova predviđeni su posebni uvjeti. Ova formulacija znači da plaća zaposlenika, ako nije počinio prekršaj koji mu uskraćuje bonus, uvijek je plaća plus bonus. Slijedom toga, nakon otkaza mora dobiti takvu nagradu.  Uz to, pravo zaposlenika na bonus može se potvrditi i kadrovskim popisom, u kojem se bonusi zaposlenika odražavaju kao dio plaće. Još jedan dokaz tome je redovitost isplata bonusa i činjenica da su oni isplaćeni bez posebnog naloga poslodavca za imenovanje bonusa i Odluka o žalbi Okružnog suda u Sverdlovsku od 13. studenog 2014. broj 33-14708 / 2014.

To smatraju i sudovi premija mora biti plaćena,  ako to ovisi o konkretnim pokazateljima uspješnosti i zaposlenik ih je postigao. Čak štoviše, takav se bonus dodjeljuje bivšem zaposleniku, ako poseban postupak za bonuse za one koji odustanu nije propisan i ako se isplaćuje ostalim otpuštenim zaposlenicima i Žalbena presuda Okružnog suda u Khabarovsku od 09.07.2014. Broj 33-4342 / 2014; Odluka Primorskog regionalnog suda od 10.03.2015 broj 33-1928.

Međutim, u ugovoru o radu ili LNA može se reći da se bonus za pokazatelje rada isplaćuje samo onima koji su u vrijeme isplate bonusa (izdavanje naloga) u radnim odnosima s organizacijom, a ne isplaćuju se onima koji su otpušteni. Neki sudovi smatraju ovaj uvjet diskriminirajućim i protivnim normama Zakona o radu Ruske Federacije. h. 5, 6, čl. 135 Zakona o radu Ruske Federacije; Odluke o žalbama Okružnog suda u Saratovu od 16. listopada 2014. broj 33-5916; Okružni sud u Stavropolju od 30. lipnja 2015. br. 33-3855 / 15; Regionalni sud u Čeljabinsku od 02.04.2015 broj 11-3327 / 2015; Regionalni sud u Bryansku od 03.03.2015 broj 33-895 / 2015; Područni sud u Lipecku od 17. prosinca 2014. broj 33-3122 / 2014.

U isto vrijeme, postoje sudovi koji to smatraju nagrada se ne može isplatiti,  ako je ugovorom o radu ili LSA utvrđeno da je isplata bonusa pravo poslodavca i nije potrebno napustiti Odluka o žalbi Gradskog suda u Moskvi od 18.5.2015. Broj 33-14529 / 2015; Definicija regionalnog suda u Primorskom od 14.01.2015. Broj 33-319, I oni čak zaključuju da je sam uvjet da se bonus isplaćuje samo onima koji nastave raditi poticajan i uspostava takvog kriterija nije diskriminirajuća, ali Odluka o žalbi Okružnog suda u Permu od 18. studenoga 2013. broj 33-10685 / 2013.

UPOZORENJE GLAVE

ako organizacija je utvrdila da je nagrada  - ovo je, ustvari, dio plaće  tada to treba platiti čak i zaposlenima koji odlaze u mirovinu.

Također, LNA može sadržavati uvjet da se bonus isplaćuje samo onima koji su otpušteni iz razloga koji nisu pod njihovim nadzorom (smanjenje broja osoblja ili broja zaposlenih, zapošljavanje zaposlenika na vojnu službu, priznanje zaposlenika kao potpuno nesposobnog za rad u skladu s medicinskim mišljenjem). Ispada da oni koji su otpušteni iz drugih razloga, primjerice sami, nemaju pravo na bonus. Prema regionalnom sudu Krasnodar, takvi uvjeti nisu diskriminirajući. U predmetu koji se razmatra utvrđuje se iscrpan popis razloga za otkaz ugovora o radu u kojem se isplaćuje dodatak. A za one zaposlenike koji ne ispunjavaju ove kriterije, bonus se ne dodjeljuje Odluka o žalbi Okružnog suda u Krasnodaru od 6. studenoga 2014. broj 33-24134 / 14.

Ako zaposlenik odustane po dogovoru stranaka, to jest prema stavku 1. stavka 1. čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije, može s poslodavcem sklopiti ugovor o raskidu ugovora o radu. Ovo je poseban dokument, koji posebno propisuje postupak materijalne isplate nakon otkaza. A ako ništa ne govori o isplati bonusa nakon otkaza ili postoji fraza „zaposlenik nema materijalnih zahtjeva prema poslodavcu“, tada premija bivšem zaposleniku ne može se isplatiti Odluka o žalbi Okružnog suda u Nižnjem Novgorodu od 21.04.2015 broj 33-3843 / 2015.

Ako razdoblje za koje se plaća premija nije u potpunosti razrađeno

Pretpostavimo da organizacija predviđa isplatu bonusa za određeno razdoblje, na primjer, kvartalno ili godišnje. Treba li poslodavac platiti premiju zaposleniku koji odustane prije kraja tromjesečja ili godine?

U ovom slučaju, ako nema razloga za neisplatu bonusa i nema ograničenja za isplatu navedenog bonusa otpuštenim zaposlenicima, uključujući one koji nisu u potpunosti odradili razdoblje podmirenja, bivši zaposlenik ima pravo na bonus razmjerno satima odrađenih sati i Odluka o žalbi Suda Yamal-Nenetskog autonomnog okruga od 10.11.2014 broj 33-2773 / 2014.

Ali ako odredba o bonusima uspostavlja poseban uvjet da zaposlenik mora u potpunosti iskoristiti razdoblje za koje se nagrada prikuplja, a zaposlenik taj uvjet ne ispunjava, tada se bonus ne može isplatiti Odluka o žalbi Okružnog suda u Tjumenju od 29.04.2015 broj 33-2537 / 2015, Dakle, Okružni sud u Uljanovsku odbio je isplatiti tromjesečni bonus zaposleniku koji je otpušten mjesec dana prije kraja tromjesečja. Poslodavac nije mogao izračunati svoj bonus za nepotpuno tromjesečje, jer je prema internom aktu organizacije, obračun bonusa moguć tek na kraju tromjesečja i prema rezultatima rada za cijelo tromjesečje Odluka o žalbi regionalnog suda Ulyanovsk od 27.01.2015. Broj 33-302 / 2015.

U isto vrijeme, ako je zaposlenik morao u potpunosti odraditi razdoblje za koje je bonus isplaćen, ali zbog otkaza nije radio samo nekoliko dana, bonus mu je bio jednak. Dakle, suci su prepoznali pravo zaposlenika na nagradu kada nije radio samo jedan radni dan zbog njegovog prikupljanja. Odluka o žalbi Okružnog suda u Krasnojarsku od 09.02.2015. Broj 33-1169, B-10.

Neredoviti bonusi

Postoje jednokratni (jednokratni) bonusi koji se isplaćuju u vezi s praznicima ili svečanim datumima. U ovom slučaju, odluka o bonusu ovisi o tome kada zaposlenik odustane.

Ako ode prije odmora, a iz LNA slijedi da se bonus za godišnji odmor ne isplaćuje onima koji ovaj praznik nisu završili, nagrada ne pripada njemu i Odluke o žalbi Okružnog suda u Habarovsku od 20. studenoga 2013. broj 33-7360 / 2013; Oružane snage Republike Tatarstan od 01.04.2013 broj 33-3688 / 2013.

Ako je na dan odmora zaposlenik zaposlenik organizacije i nema razloga za neplaćanje premije, bonus se isplaćuje uposleniku Odluka o žalbi Suda Kantonsko-mansijskog autonomnog okruga - Ugra od 05.08.2014 broj 33-3394 / 2014.

Plaćamo porez na dohodak i premije osiguranja.

Porez se isplaćuje bivšem zaposleniku:

• Porez na dohodak policajac. 6 st. 1 čl. 208. Poreznog zakonika;
• doprinosi osiguranja za PFR, FFOMS i FSS (uključujući osiguranje od nezgode c) h. 1 žlica. 7 Zakona od 24. srpnja 2009. br. 212-FZ; Odredba 1, čl 20.1 Zakona od 07.24.98 br. 125-FZ; Dopis Ministarstva rada od 02.09.2013 broj 17-3 / 1450.

U strukturi troškova za porez na dohodak ili porez u pojednostavljenom sustavu oporezivanja s ciljem oporezivanja „prihod umanjen za rashode“ uzimaju se u obzir sljedeći:

• premija plaćena i odredba 1, čl 252. stavak 2. čl 255, sub. 1 st. 2 Članak 346.17 Poreznog zakona Ruske Federacije; Dopis Ministarstva financija od 25.10.2005 broj 03-03-04 / 1/294;
• premije prikupene u iznosu premija i policajac. 1, 45. st. 1. čl. 264, sub. 1 st. 7 Članak 272, sub. 7 st. 1 čl. 346.16 Poreznog zakonika.

Ako zaposlenik ide na sud da bi pobijedio u sporu i pobijedio u sporu, poslodavac će mu morati ne samo isplatiti obračunani bonus, već i platiti pravne troškove, usluge predstavnika bivšeg zaposlenika i, eventualno, naknadu nematerijalne štete. Članci 237. 393. Zakona o radu Ruske Federacije.

Časopis "Autonomne institucije: računovodstvo i oporezivanje" br. 7/2018

Nedavno smo od redakcije dobili pitanje. Njegova je suština sljedeća: zaposlenik je otpušten zbog smanjenja broja zaposlenika 15.1.2018., Ali prema rezultatima prvog tromjesečja 2018. imao je pravo na bonus za radne sate (nalog za dodjelu izdan je 14.05.2018.). Čitatelji pitaju, koji je postupak za isplatu bonusa koji se naplaćuje nakon otpuštanja zaposlenika? Koji se kodovi izdataka (CWR) i KOSGU kodovi odražavaju? Da li je potrebno obračunati premiju poreza na dohodak i? Kako odražavati takvu premiju u izvješćima 6-NDFL, SZV-M, SZV-STAZH i izvješću o premijama osiguranja? U članku nudimo odgovore na ta pitanja.

Na obvezu isplate bonusa nakon otkaza zaposlenika.

Isplate bonusa na temelju rezultata rada (za mjesec, tromjesečje, godinu dana) odnose se na poticajne isplate i sastavni su dio plaća zaposlenih (Nalog Ministarstva zdravlja i socijalnog razvoja Ruske Federacije br. 818, članak 135. Zakona o radu Ruske Federacije).

Poticajna plaćanja, veličina i uvjeti njihove provedbe utvrđuju se kolektivnim ugovorima, sporazumima, lokalnim propisima (na primjer, uredbom o naknadama, uredbom o bonusima).

U pravilu se bonusi na temelju rezultata rada isplaćuju uzimajući u obzir ispunjavanje utvrđenih pokazatelja i kriterija za ocjenu učinkovitosti rada. Kad se dodaci mogu uzeti u obzir i pojedinačni i kolektivni rezultat rada (Odjeljak 16. Jedinstvenih preporuka o uspostavi sustava plaća).

Temeljem općeg pravila za imenovanje i isplatu bonusa prema rezultatima rada prilikom ispunjavanja pokazatelja (postizanja rezultata rada) utvrđenih uvjetima bonusa, poslodavac je dužan isplatiti bonus. Štoviše, ovo se pravilo primjenjuje na sve zaposlenike koji su radili u razdoblju za koje se bonus isplaćuje.

S tim u vezi, odbijanje plaćanja doprinosa zaposleniku koji je otpušten u vrijeme izdavanja naloga o bonusu, ali koji je radio u razdoblju za koji je bonus isplaćen, sud može smatrati diskriminacijom njegovih prava. Primjer za to je žalbena presuda regionalnog suda u Lipecku od 17. prosinca 2014. u slučaju br. 33-3122 / 2014: bonusi za tromjesečje i godinu uključeni su u sustav naknada, budući da se zaposleniku plaća rad, odnosno za obavljanje njegovih radnih dužnosti, oni su povezani s rezultatima Stoga su aktivnosti i provedba utvrđenih pokazatelja dio plaće zaposlenika. Prestanak ugovora o radu s poslodavcem ne oduzima radnicima pravo na primanje odgovarajućih poticajnih isplata.

Sličan zaključak sadržan je u žalbenom rješenju Vrhovnog suda Republike Karelije od 27. lipnja 2014. u predmetu broj 33-2321 / 2014. Dodijelivši obvezu da tužitelju isplati bonus temeljem rezultata rada za godinu dana organizaciji nasljedniku (u vezi s reorganizacijom pridruživanjem), sud je utvrdio sljedeće: budući da se bonus obračunavao tijekom stvarno provedenog vremena, postojanje postojećeg radnog odnosa nije obavezan kriterij za isplatu bonusa zaposlenicima prema rezultatima rada za godinu.

Istodobno, vrijedno je napomenuti da pored opće prihvaćenih pravila za isplatu bonusa na temelju rezultata rada, institucija ima pravo utvrditi lokalni normativni akt poseban postupak imenovanja i isplate tih bonusa. Institucija može posebno odrediti u svojoj odredbi o isplati bonusa takve značajke: premija nije zajamčeno sustavno plaćanje, nije uključena u broj obveznih plaćanja. Svrha bonusa je promocija stabilnosti osoblja ustanove i sprečavanje prometa osoblja. Poslodavac ostvaruje bonuse na osnovu rezultata rada za razdoblje samo onim zaposlenicima koji su u vrijeme donošenja odluke o poticaju bili u radnim odnosima, a ne onima koji su bili u radnim odnosima tijekom razdoblja nagrađivanja. Bonus se obračunava i isplaćuje isključivo pod uvjetima navedenim u uredbi o bonusu. U takvim okolnostima, ne postoji pravna osnova da ustanova isplaćuje bonuse otpuštenim zaposlenicima. Institucija ima pravo odbiti isplatu bonusa navedenim zaposlenicima. Štoviše, sud će vjerojatno podržati instituciju u ovoj situaciji (Odluka o žalbi Primorskog regionalnog suda od 20. lipnja 2017. u slučaju br. 33-6115 / 2017).

Kako bi se izbjegli pravni sporovi s bivšim zaposlenicima, preporučujemo da institucije u lokalnom regulatornom aktu utvrde specifičnosti isplate bonusa nakon otpuštanja zaposlenika, naime: mogućnost isplate bonusa, uvjete bonusa, uvjete i načine zarade.

CWR i KOSGU za isplatu bonusa bivšem zaposleniku.

Kao što je gore spomenuto, bonus na temelju rezultata rada sastavni je dio nagrade.

Nalog za isplatu takvih bonusa u pravilu se izdaje nakon izvještajnog razdoblja (nakon što se zbroje ciljevi izvedbe). Štoviše, nalog se obično izdaje u cjelini za ustanovu (strukturalnu jedinicu), a ne za svakog pojedinog zaposlenika.

S tim u vezi, isplatiti bonus na temelju rezultata rada prije zatvaranja izvještajnog razdoblja, točnije na dan otpuštanja zaposlenika, kako to zahtijeva čl. 140. Zakona o radu Ruske Federacije, nije uvijek moguće.

Troškovi isplate bonusa na temelju rezultata rada zaposlenicima ustanove evidentiraju se u skladu s uputama br. 65n za CWR 111 „Fond za institucionalnu naknadu“ i potklauzom 211 „Plaća“ KOSGU-a.

Uzimajući u obzir činjenicu da se u odnosu na otpuštene zaposlenike, ti dodaci prikupljaju i za stvarno provedeno vrijeme (tj. Vezano za obavljanje njihovih radnih zadataka), prema autoru, njihova bi se isplata trebala odražavati koristeći iste kodove kao i za postojeće zaposlenike.

Značajke oporezivanja poreza na dohodak i popunjavanja izvještaja o njemu.

Temeljem stavka 1. čl. 210 Poreznog zakona Ruske Federacije, pri utvrđivanju osnovice za porez na dohodak, sav prihod poreznog obveznika koji je primljen u novcu ili u naravi ili koji ima pravo raspolagati, kao i dohodak u obliku materijalne koristi utvrđene u skladu s čl. 212 Poreznog zakonika.

Konkretno, prihod od izvora u Ruskoj Federaciji uključuje naknadu za obavljanje radnih dužnosti (podstavak 6. stavak 1., članak 208. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Bonus na temelju rezultata rada povezan je s radnim obvezama zaposlenika (uključujući bivše zaposlenike), jer se isplaćuje za stvarno utrošeno vrijeme kad se postignu određeni rezultati u radu (za proizvodne rezultate).

Budući da ne postoji izuzeće od poreza na dohodak u odnosu na bonuse za proizvodne rezultate plaćene nakon otpuštanja zaposlenika, takvi bonusi podliježu oporezivanju na općenito utvrđen način (Dopis Ministarstva financija RF-a od 29.09.2014. Broj 03-04-06 / 48497.).

Značajke popunjavanja obrasca 6-NDFL. Datum stvarnog primanja dohotka zaposlenika u obliku bonusa za postignute proizvodne rezultate, posebice za tromjesečje ili godinu koja se isplaćuje zaposleniku organizacije nakon njegovog otkaza, određuje se kao dan kada se navedeni prihod isplaćuje poreznom obvezniku, uključujući transfere na račun poreznih obveznika u banci. Takva pojašnjenja daje Federalna služba za porez u dopisu od 10/05/2017 broj GD-4-11 / 20102 @. Isto pismo sadrži primjer ispunjavanja 6-NDFL obrasca za takve bonuse: otpušteni zaposlenik (datum otkaza - 15. siječnja 2017.) na temelju naloga od 25. veljače 2017., bonus je isplaćen 27. veljače 2017. na temelju rezultata rada za 2016. godinu. Ova operacija u odjeljku 2. obračuna prema obrascu 6-poreza na dohodak za I. kvartal 2017. godine odražava se kako slijedi:

redak 100 označava 27.02.2017;

red 110 - 27.02.2017;

red 120 - 28.02.2017;

U našoj situaciji zaposlenom koji je otpušten 15. siječnja 2018. isplaćen je bonus na temelju rezultata rada za I. kvartal 2018. godine (za stvarne odrađene sate) na temelju naloga od 14. svibnja 2018. godine. Slažemo se da je plaćanje premije izvršeno na dan izdavanja naloga. Primjenjujući na ovu situaciju gore navedena objašnjenja Federalne porezne službe, u pogl. 2 izračuna u obliku poreza na dohodak od 6 osoba za šest mjeseci 2018. godine trebaju odražavati:

na liniji 100 - 14.05.2018. (datum uplate premije);

red 110 - 14.05.2018;

red 120 - 15.05.2018;

na linijama 130, 140 - odgovarajući ukupni pokazatelji.

Značajke oporezivanja premija osiguranja i popunjavanja izvještaja o njima.

U skladu sa stavcima. 1 st. 1 članak 420 Poreznog zakonika Ruske Federacije, predmet premije osiguranja za organizacije obveznika plaćanja priznaje se kao isplata i druga naknada u korist pojedinaca u okviru radnih odnosa.

Napomena:

O pitanjima obračuna i plaćanja premije osiguranja od 1. siječnja 2017. godine financijski odjel omogućuje korištenje objašnjenja koje je prethodno dalo Ministarstvo rada (Dopis Ministarstva financija RF-a od 16.03.2016 broj 03-04-12 / 67082).

Dakle, isplate ostvarene od strane organizacije u korist rezigniranih zaposlenika za rezultate rada za razdoblje u kojem su bivši zaposlenici još uvijek imali radne odnose s tom organizacijom, posebno bonuse za rezultate proizvodnje i gospodarske aktivnosti (bonuse za rezultate rada za tromjesečje, godinu) , ovisno o premiji osiguranja na temelju stavaka. 1 st. 1 članak 420 Poreznog zakonika Ruske Federacije na općenito utvrđen način.

Obračun premije osiguranja. Iznosi navedene premije, kao i premije osiguranja izračunane na nju, odražavat će se u obračunu premije osiguranja (obrazac prema 1151111 KND) za šest mjeseci 2018. godine. Podsjetimo da je obrazac ovog obračuna, kao i postupak njegovog popunjavanja, odobren Nalogom Savezne porezne službe Ruske Federacije od 10.10.2016 br. MMV-7-11 / 551 @ (u daljnjem tekstu: Postupak popunjavanja). Prema odredbi 2.8 ovog postupka, obračun se popunjava na osnovu obračunavanja prihoda koji su pojedinci stekli i isplatili.

Osobe koje vrše isplate i druge naknade pojedincima, uključujući organizacije, uključuju naslovnu stranicu u strukturu izračuna podnesenog poreznim vlastima, sekta. 1, pododjeljak 1.1. I 1.2. Dodatka 1. poglavlju 1. odst. 1, prilog 2. sekti. 1, sekta. 3.

Odjeljak 3. obračuna popunjavaju obveznici premija osiguranja za sve osigurane osobe za posljednja tri mjeseca obračunskog (izvještajnog) razdoblja, uključujući i za koja su u izvještajnom razdoblju obračunata plaćanja i druge naknade u okviru radnih odnosa (točka 22. točka Postupka popunjavanja). U ovom su odjeljku unesene personalizirane informacije osiguranika.

U pogledu prethodnog odjeljka. 3 obračuna popunjava obveznik za sve osigurane osobe u čiju korist su obračunate isplate i druge naknade u izvještajnom razdoblju, uključujući one otpuštene u prethodnom izvještajnom razdoblju. U ovom slučaju, oznaka osigurane osobe, uključujući za otpuštene osobe, označava se s "1" - osigurana osoba i odgovarajuća šifra kategorije osigurane osobe, na primjer, "HP" (Pismo Federalne porezne službe Ruske Federacije od 17. ožujka 2017. br. BS-4-11 / 4859).

Značajke izvještavanja u okviru obveznog mirovinskog osiguranja.

Obrazac SZV-M (odobren Odlukom Odbora PFR-a od 02.02.2016. Br. 83p) podnosi se mjesečno najkasnije 15. dana u mjesecu koji slijedi nakon izvještajnog razdoblja - mjesec dana (stavak 2.2. Članka 11. Federalnog zakona od 01.04.1996. Br. 27-FZ " O individualnom (personificiranom) računovodstvu u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja ”(u daljnjem tekstu: Savezni zakon br. 27-FZ)).

Za otpuštene zaposlenike posljednje izvještajno razdoblje u kojem će se pojaviti u obliku SZV-M je mjesec otkaza (u našem slučaju to je siječanj 2018.). Nakon toga za njih se ne popunjava obrazac SZV-M, bez obzira na to hoće li se naplatiti bilo kakva plaćanja (bonusi) u odnosu na bivše zaposlenike.

Dakle, prilikom popunjavanja obrasca SZV-M za mjesec (svibanj 2018.), u kojem je bonus obračunat u korist bivšeg zaposlenika otpuštenog u prethodnim izvještajnim razdobljima, podaci o njemu nisu uključeni.

Oblik SZV-iskustva. Sukladno stavku 2. čl. 11. Federalnog zakona br. 27-FZ, oblik SZV-a (odobren Odlukom Uprave PFR-a od 11. siječnja 2017. br. 3p) podnosi se godišnje najkasnije 1. ožujka godine koja slijedi za izvještajnu godinu. Osiguravajuća organizacija dužna je dostaviti podatke na ovom obrascu o svakoj osiguranoj osobi koja radi s njim. Stoga se podaci o zaposleniku koji je otpušten u siječnju 2018. moraju odražavati u obliku SZV-iskustva za 2018. godinu. Popis podataka naveden u navedenom obrascu predstavljen je u stavku 2. čl. 11 Federalnog zakona br. 27-FZ (SNILS i F. I. O. osiguranika, datum otkaza, podaci koji daju pravo na prijevremenu mirovinu osiguranja itd.).

Rezimirajući gore navedene podatke, ukratko oblikujemo zaključke:

1. Prema općim pravilima, poslodavac je prilikom ispunjavanja pokazatelja (postizanja rezultata rada) utvrđenih uvjetima nagrađivanja dužan isplatiti dodatak na temelju rezultata rada zaposlenicima, uključujući bivše zaposlenike. Odbijanje plaćanja doprinosa zaposleniku koji je otpušten u vrijeme izdavanja naloga o bonusu, ali koji je radio u razdoblju za koje se bonus isplaćuje, sud može smatrati diskriminacijom njegovih prava. Međutim, preporučuje se da se mogućnost i uvjeti bonusa za bivše zaposlenike utvrde u lokalnim propisima.

2. Budući da se u odnosu na otpuštenog zaposlenika, premija prema rezultatima rada obračunava za stvarno provedeno vrijeme (tj. Povezano je s obavljanjem njegovih radnih obveza i sastavni je dio plaće), njegova isplata trebala bi se odraziti u CWR 111 i pod-članku 211. COSGU-a.

3. S obzirom da se bonus na temelju rezultata rada odnosi na radne obveze zaposlenika (uključujući bivše zaposlenike), on je predmet poreza na dohodak i doprinosa za osiguranje.

4. Kada se izračunava obračun poreza na dohodak od 6 osoba, datum stvarnog primanja dohotka zaposlenika u obliku bonusa za tromjesečje ili godinu koja se isplaćuje nakon njegovog otkaza, određuje se kao dan plaćanja takvih bonusa.

5. Pri popunjavanju obrasca SZV-M za mjesec u kojem su dodijeljeni bonusi u korist radnika otpuštenih u prethodnim izvještajnim razdobljima, ne uključuju se podaci o bivšem zaposleniku. A pri izračunavanju premija osiguranja za odgovarajuće izvještajno razdoblje trebali biste odražavati i iznos obračunate premije i osobne podatke bivšeg zaposlenika u čiju korist je premija uplaćena.

6. Podaci o zaposlenom otpuštenom u 2018. godini moraju se uzeti u obzir prilikom podnošenja obrasca SZV-staža za 2018. godinu.

Otpušteni zaposlenik mora se u potpunosti izračunati prije nego što u potpunosti napusti organizaciju. Takvo je pravilo zapisano u Zakonu o radu i, čini se, ne može biti izuzetaka. Međutim, čak i otpuštena osoba može naknadno primiti od bivšeg poslodavca, pod uvjetom da je imala pravo na primanje tromjesečnih ili godišnjih bonusa.

Isplata bonusa nakon otkaza je poseban postupak koji mora znati ne samo poslodavac, već i otpuštena osoba. Kada možete računati na to, a kada ne? Koji je period potreban za njegovo izračunavanje? Koje dodatne iznose može očekivati \u200b\u200bbivši zaposlenik?

Postupak prestanka radnog odnosa strogo je reguliran. U općenitim slučajevima, kada je poslodavac ili sam zaposlenik postao inicijator, otkaz se obavlja po strogo utvrđenom postupku. Kodeks o radu Ruske Federacije predviđa da, bez obzira na to tko je inicirao prekid radne suradnje, poslodavac mora u cijelosti izvršiti isplatu zaposlenika. Pod potpunom namirom podrazumijeva se ne samo obračun obaveznih iznosa, nego i. Ovaj postupak je legalan, jer nakon raskida ugovora stranke raskidaju sve pravne odnose i činjenicu neplaćanja ili preplata moguće je dokazati samo na sudu.

Nakon prestanka ugovora o radu poslodavac mora:

1. Prikupljati; - plaću za radno razdoblje, uključujući i obvezne doplate, - premiju utvrđenu ugovorom, - naknadu za.
2. Oduzima se od ukupno obračunatih iznosa: - poreza na dohodak u iznosu od 13%, - zadržanih iznosa ovrhe ne više od utvrđenog mjesečnog iznosa, - sredstava za radnu odjeću ako ga je radnik izgubio ili ne želi vratiti, - drugog novca zadržanog na zahtjev zaposlenika njegova plaća.

Razlika između nagomilanih i zadržanih sredstava mora se izdati osobi koja je otpuštena ili prebačena na bankovnu karticu najkasnije na dan otkaza.

Ispunjavanje nagrada

Većina organizacija uvodi redoviti sustav nagrađivanja, kada se nagrada dodjeljuje ne prema osobnoj želji uprave, već prema rezultatima rada.

Bonusni sustavi su različiti, mogu se izračunati pojedinačno ili zajedno, izdaju se mjesečno, tromjesečno ili jednom godišnje.

Bilo kako bilo, ali samo zaposlenici koji imaju klauzulu o bonusima ili takvu klauzulu utvrđenu drugim lokalnim regulatornim aktima poduzeća, mogu se prijaviti za dodjelu nagrade. Ali čak i prisutnost propisane klauzule smanjuje tvrdnju na ne, ako su, na primjer, rezultati rada bili nezadovoljavajući i nisu primijećeni dobici za navedeno razdoblje.

Pored profitabilnosti poduzeća, također je vrijedno obratiti pažnju na to koji su tekstovi zapisani u dokumentima. Mnogi poslodavci tako pametno propisuju uvjete za obračun bonusa da u nekim slučajevima zaposlenik, nakon otkaza, automatski gubi pravo na primanje istih.

Svaki zaposlenik organizacije ima pravo na bonuse, ako je to samo kolektivna, a ne pojedinačna promocija. Bonus za izvedbu dodjeljuje se ključnim zaposlenicima, privremenim zaposlenicima, zaposlenicima s nepunim radnim vremenom, pa čak i onima koji su na njima. U izuzetnim slučajevima, materijalni poticaji se ne isplaćuju, na primjer, kad je osoblje smanjeno zbog nedostatka profitabilnosti proizvodnje.

Bonusi za otpuštenog zaposlenika

Pravo na bonus predviđeno je brojnom lokalnom dokumentacijom:

1. Kolektivni ugovor.
2. Uredba o naknadi.
3. Uredba o bonusu.

Ako su bonusi navedeni u jednom od ovih dokumenata, zaposlenik može očekivati \u200b\u200bda će ih primiti, ali uz obavezno razmatranje uvjeta navedenih u LNPA.

Mjesečni bonus isplaćuje se u pravilu prije otkaza, zajedno s ostatkom naknade za naknadu. Ali ovdje mogu postojati varijacije, ako bonus podrazumijeva mjesečni izračun dobiti i uspostavljanje postotka ovisno o vrijednosti ovog pokazatelja, tada je sasvim moguće da ga glavni računovođa pri otpuštanju neće moći izračunati bez podataka.

Uz propisane tromjesečne i / ili godišnje bonuse, zakon obvezuje poslodavca da sklopi nagodbe čak i s onim zaposlenicima koji su već ranije otpušteni, jer su u stvari bili izravno povezani s dobitkom za određeno razdoblje.

Treba imati na umu da će se izračun iznosa temeljiti na radnom razdoblju, a ne na duljini vremena za koje su osigurani.

Godišnja, tromjesečna nagrada

Isplate bonusa za četvrtinu ili godinu dana isplaćuju se nakon određenog razdoblja. To je zbog potrebe da se pripremi sva dokumentacija za proteklo razdoblje i izračuna mogući postotak nagrade za dobro koordiniran rad. Naravno, ovaj pristup ne dopušta vam uplatu navedenih iznosa, pa se oni plaćaju na isti način kao glavni zaposlenici.

Izračun iznosa bonusa je sljedeći:

1. Određuje se postotak ukupne premije za određeno razdoblje.
2. Izračunava se ukupni dohodak zaposlenika za određeno razdoblje.
3. Ako tromjesečje ili godina nisu u potpunosti iskorišteni, isplaćuje se u cijelosti samo broj izrađenih mjeseci.
4. Postotak isplate množi se sa stvarnim prihodom i dobiva se iznos promocije.
5. Oduzima se od primljenog iznosa.

Međutim, takav izračun neće biti konačan. Nabiranje iznosa bonusa za proteklo razdoblje automatski povećava prihod za prošlu godinu, što odmah utječe na iznos naknade za neiskorišteni odmor. Nakon otkaza, procijenjeni iznosi izračunavaju se na temelju stvarno zarađenih sredstava tijekom 12 mjeseci. Prilikom izračunavanja tromjesečnih ili godišnjih iznosa, prethodno uzeti dohodak automatski se povećava, što raniji izračun naknade čini netočnim. Iz tog razloga, poslodavac je uz obračun premije dužan ponovno izračunati iznos naknade za namirenje, kao i oduzeti od razlike u državnom proračunu.

Razlozi za odbijanje plaćanja

Ako radite sa normama Zakona o radu, tada ne možete odbiti isplatiti bonuse otpuštenoj osobi. Radno zakonodavstvo uspostavlja samo jedno ograničenje s takvim obračunom - sukladnost plaćanja radnom vremenu. U praksi dobiti tromjesečne ili godišnje iznose nije tako jednostavno.

Poslodavac može odbiti isplatu ako:

1. U kolektivnom ugovoru ili odredbi o bonusu navedeno je da se poticaji daju samo onima koji su radili cijelo potrebno razdoblje. U ovom slučaju, nakon što je radio samo 11 mjeseci u godini, zaposlenik će biti lišen prava na primanje bonusa.
2. Plaćanje premija evidentirano je u lokalnoj dokumentaciji kao poticajno. Ta činjenica podrazumijeva da se daju poticaji tijekom radnog razdoblja, ali samo trenutno zaposlenima kako bi se potaknuli njihovi radni procesi.

Razlozi se ne mogu potkrijepiti dokumentima. Stoga je za svaki pojedinačni slučaj neplaćanja potrebno posebno saslušanje.

Akcije odbijanja bonusa

Ako otpuštenoj osobi nije isplaćen dodatak, na koji bi, čini se, imao pravo računati, dužan se boriti za svoja prava.

Ishod slučaja ovisit će o njegovim pravodobnim postupcima. , a neplaćanje se odnosi na ovu posebnu skupinu slučajeva rješava se u Ruskoj Federaciji u tri slučaja:

1. Inspekcija rada.
2. U tužiteljstvo
3. Sud.

Otpušteni građanin može se prijaviti na bilo koju od tri instance, ali bolje je započeti s Inspektoratom rada, barem kako bi potvrdili svoja prava na primanje poticajnih iznosa. Sud prihvaća zahtjeve samo ako postoji kriminalizirani zločin, odnosno, građanin će morati dati dokumentacijsku osnovu za svoje zahtjeve, priložiti ugovor o radu i izvode s računa, kao i druge isprave dostupne u slučaju.

Ako se otkrije prekršaj, poslodavac će biti obvezan ne samo platiti premiju za prethodno razdoblje, već i naplatiti naknadu za kašnjenje u plaćanju.

jurisprudencija

Okružni sud u Samara Krasnoglinsky ispitao je slučaj u tužbi otpuštenog zaposlenika s kojim nisu izvršena pravodobna obračunavanja tromjesečnih naknada.

Tužiteljica je navela zahtjeve za isplatu tromjesečnog dodatka na nju, kao i naplatu kazne za odlaganje novčanih poticaja. Prije rasprave na sudu poslodavac je premije plaćao u cijelosti, ali isključujući iznose naknade. Tužitelj je prilagodio svoja potraživanja, izražavajući želju za povratom novčane kazne za izdavanje kvartalno.

Okrivljenik je predstavio lokalne dokumente koji ukazuju na postupak organizacije za isplate tromjesečnih poticaja. Izjavili su da se obračun premije vrši 15. mjeseca drugog mjeseca, što slijedi već obrađeni kvartal. A za isplatu tromjesečnih obračuna cijelo se razdoblje odvaja do kraja tekućeg tromjesečja. Što je i učinjeno u odnosu na otpuštene. Stoga je tuženi zahtjev za naknadu štete smatrao nezakonitim.

Sud je ispitao slučaj i utvrdio da nije utvrđena povreda zakonodavnih normi u vezi s prikupljanjem i isplatom bonusa, pa tužitelj u ovom segmentu zahtjeva nije dobio zadovoljstvo.

Bit će vam zanimljivo

Aleksej Kiselev

Odvjetnik, Kirov

Nijedan sud ne može obvezati poslodavca da nagrađuje zaposlenike, jer je po zakonu to samo njegovo pravo. Ali postoje situacije kada je zaposlenik ispunio uvjete za primanje bonusa koji se odnose na pokazatelje uspješnosti, ali odustao je prije nego što je potaknuo isplate bivšim kolegama. Većina umirovljenih poslodavaca ne plaća ništa. Imaju li radnici šansu na sudu?

Ustavni zakon

Pravo poslodavaca da stimuliraju svoje zaposlenike utvrđeno je u dijelu 1 članka 191. Zakona o radu Ruske Federacije, a članci 34. i 35. Ustava Ruske Federacije čine ustavnu osnovu. Međutim, dio 3. članka 55. i dio 3. članka 56. Ustava Ruske Federacije predviđaju da prava zajamčena člancima mogu biti ograničena saveznim zakonom. Ova ograničenja moraju slijediti barem jedan od legitimnih ciljeva navedenih u dijelu 3. čl. 55. Ustava Ruske Federacije. Osim toga, dio 3. članka 17. Ustava Ruske Federacije sadrži opću zakonsku zabranu zlouporabe prava, čije kršenje u pravilu ima za posljedicu odbijanje udovoljavanja zahtjevima stranke koja zlostavlja.

Pravo poslodavaca da uspostave poseban sustav poticaja predviđeno je člankom 57. Kodeksa rada Ruske Federacije o sadržaju ugovora o radu, kao i člancima 8. (pravo na donošenje lokalnih propisa) i 135. Zakona o radu Ruske Federacije (o uspostavi sustava plaća).

Istovremeno ni odredbe ugovora o radu, niti odredbe lokalnog regulatornog akta ne mogu biti u suprotnosti s normama saveznog zakona, u protivnom se primjenjuju norme saveznog zakona.

Dakle, formalna logika dovodi do zaključka da pravo poslodavca na uspostavljanje sustava poticaja i njegovu primjenu nije apsolutno. Međutim, u praksi se zakonodavac ne žuri s ograničenjem ovlasti vlasnika, a općepriznata načela prava (nedopuštenost zlouporabe zakona i dobre vjere) previše su pojednostavljena, što otežava njihovu primjenu. Stoga je legitimitet sustava poticaja tako teško opovrgnuti.

Ne diskriminirajte!

Drugo zajedničko načelo zakona je zabrana diskriminacije, što je međunarodno industrijsko načelo, a također je sadržano u članku 3. Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojem se 2. dijelom nitko ne može ograničiti u radnim pravima i slobodama ili dobiti bilo kakvu korist ovisno o spolu, rasi, boja, nacionalnost, jezik, podrijetlo, imovina, obitelj, socijalni i službeni status, dob, mjesto prebivališta, religija, uvjerenja, pripadnost ili ne pripadnost İnönü ili bilo društvenih skupina, kao i druge okolnosti koje se ne odnose na profesionalne kvalitete.

Za primjenu ovog načela potrebno je da zaposlenik ima pravo na primanje poticajnih isplata. Doslovno prema čl. 191. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac potiče zaposlenike koji savjesno obavljaju radne zadatke (izjavljuje zahvalnost, izdaje nagradu, nagrađuje vrijednim darom, počasnom diplomom, predstavlja najbolje u struci).

Većina poslodavaca tumači da ne sadrži obvezu plaćanja bonusa zaposlenicima koji odustanu prije nego što se odluče za plaću. Naglasak je na frazu "obavljanje radnih obveza", koja ih, prema većini poslodavaca, izravno oslobađa obveze plaćanja nečega za one koji odustanu prije nego što plate bilo koji radni staž. Formalno su u pravu. Ali sudska praksa i dalje zna odluke u korist radnika.

Dakle, Gradski sud u Moskvi u žalbenoj presudi od 2. kolovoza 2013. u predmetu br. 11-22649 izrazio je svoje stajalište o spornom pitanju, priznajući da "... uisključenje iz lokalnog normativnog akta o nagrađivanju uvjeta pod kojim je zaposlenom koji je radio cijelo vrijeme predviđeno za bonuse, uskraćeno pravo na primanje bonusa isključivo u vezi s otpuštanjem vlastite slobodne volje, ukazuje na diskriminaciju, jer je raskid ugovora o radu na inicijativu zaposlenika njegova ekskluzivno pravo, a poslodavac svojim radnjama ne može stvoriti uvjete pod kojima otpuštanje na toj osnovi može dovesti do negativnih posljedica za zaposlenika, uključujući oblik lišavanja posljednjeg prava na nagradu za razdoblje koje je u potpunosti razradio, jer ostvarivanje prava na otkaz na vlastiti zahtjev ni na koji način nije povezano s poslovnim kvalitetama zaposlenika».

S obzirom na to da je praksa IGU-a na mnogim brodovima u Rusiji vrsta kompasa, sličan pristup primijenili su i sudovi drugih regija. Primjerice, Okružni sud u Krasnojarsku u žalbenoj presudi od 23. prosinca 2013. u predmetu broj 33-12282 kvalificirao je i postupke tuženika zbog toga što tužitelju nije naplatio bonus za radno razdoblje protuzakonito, kršeći prava tužitelja zajamčena joj dijelom 3. čl. 37. Ustava Ruske Federacije i čl. 3 Zakona o radu Ruske Federacije. Razlog za tužbu bio je taj što je rezignirani radnik zapravo radio razdoblje za koje je bonus dodijeljen drugim zaposlenicima. Sud je primijetio da nijedan tuženik nije podnio nikakav dokaz koji bi dokazao izostanak osobnog doprinosa tužitelja u obavljanju posla, nepoštenost ili neučinkovitost u obavljanju službenih dužnosti.

Diskriminaciju su smatrali neplaćanjem premije tužitelju koji je radio neko vrijeme za koje su ostali zaposlenici plaćali premiju, i kasnije. Odluke u korist radnika podržali su i sudovi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u 2015. godini. Odbor Okružnog suda u Khabarovsku u žalbenoj presudi od 16. siječnja 2015. u slučaju br. 33-117 / 2015 (33-8289 / 2014) odgovorio je na sljedeće argumente pritužbe tuženika: " Tvrdnja okrivljenika da su naknade za zaposlene isključivo pravo poslodavca, koji ih je koristio po vlastitoj diskreciji u odnosu na pojedine radnike, manifestacija je diskriminacije prava ostalih zaposlenika na novčane poticaje koji imaju jednake pozitivne pokazatelje rada. "Sličan zaključak sadržan je u žalbenom rješenju okružnog suda u Čeljabinsku od 2. travnja 2015. u predmetu broj 11-3327 / 2015. Odbor je to primijetio n prestanak ugovora o radu s poslodavcem, u općem smislu zakona, ne uskraćuje radnicima pravo na odgovarajuće poticajne isplate.

Konačno, odbor Transbajkalnog regionalnog suda u kasacijskoj presudi od 16. svibnja 2012. u predmetu br. 33-1550-2012 proglasio je argument poslodavca neodgovarajućim za poticanje otpuštenih radnika, budući da "... u skladu sh. 3 žlice. 37  Ustav Ruske Federacije iČl. 3  Kodeksom rada Ruske Federacije svi imaju jednake mogućnosti za ostvarivanje svojih radnih prava. U postavljanju uvjeta plaća nije dopuštena diskriminacija (h. 2 žlice. 132  Kodeks rada Ruske Federacije). Tužitelj je zapravo radio razdoblje za koje su drugi zaposlenici dobili bonus<...>  od plaće. Tuženik nije podnio nikakav dokaz koji bi dokazao izostanak njenog osobnog doprinosa radu ... "

Treba napomenuti da od svih gore razmatranih slučajeva, samo u područjima Habarovskog regionalnog suda i Trans-Baikalskog regionalnog suda nije bilo rezerve u lokalnim aktima koja navodi da zaposleni koji su otpušteni prije nego što je odluka o plaćanju plaćena nisu plaćeni. No, čak i kad je bila, diskriminacija je otkrivena automatski.

Pa zašto oni pobjeđuju?

Da sud ne bi uočio diskriminaciju, potrebno je da prava radnika ne nastanu. To je lako ostvarivo zahvaljujući odgovarajućim formulacijama u lokalnom regulatornom aktu o stimulaciji rada u poduzeću. Dovoljno je podsjetiti se da u pravnom kontekstu indikativno raspoloženje većine glagola znači imperativ norme u kojoj se oni koriste. Međutim, iako je u čl. 191 Zakona o radu Ruske Federacije koristi i glagol u indikativnom raspoloženju („stimulira“), ova norma ostaje dispozitivna upravo zbog ustavne osnove. S lokalnim propisima, koji su dokumenti ne samo pravni, nego i administrativni, situacija je drugačija: gore navedeni pravosudni akti navode odredbe lokalnih akata u kojima su poslodavci indikativno raspoložili glagole sa značenjem "plati", obvezujući ih da plaćaju poticaje plaćanja pod određenim uvjetima. dakle, tako da pravo na primanje poticajne isplate ne postoji, glagol "može" biti uz glagol "platiti". Dokazi o jednostavnosti uskraćivanja zaposleniku prava na dodavanje „u pupoljku“ pokazuje praksa Gradskog suda u Moskvi (u daljnjem tekstu: Moskovski gradski sud ili IGU).

Dakle, u odluci o žalbi IGU-a od 22. prosinca 2015. br. 33-48637 / 2015, izvadak iz Uredbe o sustavu nagrađivanja zaposlenika Centralne banke Ruske Federacije (Banke Rusije) od 28. prosinca 2009. br. 352-P, pod uvjetom da je „ Banka Rusijemogu koristiti poticajna plaćanja (font - autor) , uključujući dodjelu bonusa zaposlenicima prema rezultatima njihovog rada (za četvrtinu, u prošloj godini, za pojedinačna lična postignuća, visoke rezultate radne aktivnosti itd.) ", Ista odredba u vrijeme spora predviđala je da " dodatak (naknada) između ostalog se ne vrši zaposlenicima kojima je radni ugovor raskinut na temelju drugih razloga tijekom suđenja. ", S obzirom na ova dva uvjeta, prvostupanjski sud je zaključio da Uredba o sustavu plaća za zaposlenike tuženika ne predviđa bezuvjetnu obvezu poslodavca da plaća premije tužitelju i odbio je zahtjev bivšem zaposleniku, a vijeće je odbilo žalbu na tu odluku.

Sličan promet prethodno je istražio Gradski sud u Moskvi 14. listopada 2015. u predmetu broj 33-22083 / 2015. Uredba o naknadama i naknadama za zaposlenike Gradske općinske proračunske ustanove za visoko obrazovanje grada Moskve, odobrena naredbom od 20. ožujka 2014. br. MFC 01 / 1-58, u vrijeme spora pod uvjetom da je institucija mogla koristiti poticajne isplate, uključujući isplatu bonusa na temelju rezultata rada (za mjesec dana , četvrtina, pola godine, godina). Ovom Uredbom nazvana je osnova za plaćanje naloga direktora ustanove. Dodjela nagrada izvršena je uzimajući u obzir prijedloge rukovoditelja strukturnih jedinica pružanjem dopisa o podjeli iznosa bonusa njihovim podređenima. Točan iznos dodatka za zaposlenike određivan je rezultatima i kvalitetom individualnog i kolektivnog rada, raspoloživošću i količinom sredstava poticajnog dijela platne liste ustanove. Zaključak odbora: ne postoji bezuvjetna obveza za isplatu bonusa. Tužitelj je izgubio sud.

No, prilikom donošenja žalbene odluke od 22. prosinca 2015. u predmetu broj 33-47178 / 2015, IGU je opet stao na stranu tuženika, budući da je lokalni akt o bonusima predvidio da "... zaposlenicima tvrtke isplaćuju se bonusi, čija se veličina, postupak obračuna i učestalost isplate utvrđuju rezultati gospodarske aktivnosti poduzeća i ključni pokazatelji uspješnosti zaposlenika, a koji se odobravaju naredbom generalnog direktora. Uzimajući u obzir da nije donesena odluka o isplati tužitelju bonusa poslodavcu, a procjena aktivnosti zaposlenika bila je prerogativ poslodavca, sudovi su prvo odbili tužbu, a zatim žalbu.

Dakle, zaštita od gubitka na sudu u sporovima u vezi s naplatom naknada za poslodavce nije samo upotreba određenih kaznenih struktura, već i postavljanje velikog broja unutarnjih filtara u obliku naloga, memoranduma itd. U tim situacijama pravo zaposlenika na nagradu više nije normativna osnova, već izvršna (na primjer, odluka tijela upravljanja), čiji spor o nepostojanju nema pravnog značenja.

Zastara

Praksa sudova u sporovima oko naplate isplata bonusa poznaje različite pristupe izračunavanju zastare, koji do stupanja na snagu saveznog zakona od 03.07.2016. Br. 272-FZ „O izmjeni nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije o povećanju odgovornosti poslodavaca za kršenje zakona u dio koji se odnosi na naknadu “03.10.2016. iznosio je tri mjeseca i izračunao se od trenutka kada je zaposlenik saznao ili je trebao znati za povredu svog prava.

Prvo se prelazimo na praksu Gradskog suda u Moskvi.

Najjednostavnije što bi MGS mogao ponuditi bio je izračunati zastaru od trenutka raskida ugovora o radu, jer upravo na dan prestanka radnog odnosa sa zaposlenikom treba izvršiti konačni obračun. A ovaj je pristup vidljiv kako u nedavnoj odluci o žalbi od 22. travnja 2016. br. 33-14649 / 2016, tako i u ranijim (na primjer, odluka o žalbi od 20. svibnja 2015. u slučaju br. 33-11649 / 2015).

Postoji još jedan pristup zasnovan na proučavanju lokalnih regulatornih akata tuženika.

Gradski sud u Sankt Peterburgu je u žalbenoj presudi od 14. svibnja 2014. br. 33-7325 / 2014 u slučaju br. 2-1623 / 2014 zaključio da zaposlenik nije mogao znati za povredu njegovog prava prije nego što je nagrada nagomilana, posebno budući da je naredba o Bonus je izašao u suprotnosti s rokovima. Kao rezultat toga, poništena je odluka prvostupanjskog suda uz upućivanje predmeta na novo razmatranje.

Na zaključak da, prije datuma izdavanja naloga, tužitelj nije mogao znati za povredu svog prava, pa tužitelj nije propustio zastarni rok, došao je i odbor Okružnog suda u Omsku, što se odrazilo na žalbeno rješenje od 30.12.2015 o predmetu Broj 33-10012 / 2015.

Dakle,šanse zaposlenika na sudu ovise isključivo o formulacijama lokalnog propisa o stimulaciji rada, Sudovi, teško zaključujući da ne postoji opća obveza isplate bonusa, ni u jednoj od odluka nisu analizirali valjanost razlika u pristupu isplate premija otpuštenim zaposlenicima i nisu automatski prepoznali diskriminaciju, iako se diskriminacija često pojavljuje prilikom ostvarivanja prava. Nije provjerena ravnoteža interesa stranaka ugovora o radu, što je odgovor na načelo dobre vjere. Sudovi u sporovima oko naplate bonusa radije primjenjuju zakon, a ne gore spomenuto načelo zakona, smatrajući diskriminaciju napuštanja radnika nemoralnom, što je također točno, posebno u slučajevima kada radno zakonodavstvo jamči samo 1 minimalnu plaću, koja ne doseže ni troškove života.

Prilikom otpuštanja zaposlenika, računovođa mora razmotriti uvjete ugovora o radu u odjeljku s bonusima. Nadalje, osobito je važno ispuniti obveze prema zaposleniku ako je on u potpunosti obavio sav posao za koji je planirao da bude nagrađen. Ali ovo je samo jedna strana novčića.

Kako zaposlenik odlazi s posla, samo značenje bonusa nestaje. Nadalje, potrebno je razjasniti koju vrstu bonusa je dobio ovaj zaposlenik i je li on u potpunosti radio cijelo razdoblje za koje bi ga trebao poticati.

U kojim se slučajevima odluke donose u korist zaposlenika?

U ovom ćemo odjeljku reći vam u kojim slučajevima isplata bonusa zaposleniku treba biti izvršena nakon otkaza.

Bonusi se smatraju obveznim dijelom plaća.  Dakle, nakon otkaza, zaposlenik mora isplatiti ne samo osnovnu zaradu, već i bonuse. I najčešće tijekom sudskog postupka, sud donosi pozitivnu odluku u korist zaposlenika ako:

• savjesno je ispunio sve svoje dužnosti;
• kada uvjeti za primanje bonusa otpuštenim zaposlenicima nisu navedeni u ugovoru o radu;
• unos u kolektivni ugovor, koji potvrđuje potrebu da se isplati bonus radnicima čak i u slučaju otkaza;
• isplata bonusa, odnosi se na nagradu u vezi s praznikom ili proslavom, dok je zaposlenik još uvijek bio na osoblju.

Kako zaposlenik može svoja zakonska prava osigurati?

Ako zaposlenik ima sve pravne osnove i jasno poznaje svoja prava, onda je bolje zatražiti bonus odmah, bez čekanja parničnog postupka. U stvari, kad bivši zaposlenik uloži žalbu i dođe do daljnje pobjede u sporu, organizacija će morati ne samo isplaćivati \u200b\u200bbonuse, nego i plaćati:

1. pravni troškovi;
2. troškovi bivšeg zaposlenika za plaćanje usluga osobi koja je zastupala njegove interese na sudu.

Važno je.  Uz obvezne isplate, poslodavac će možda morati platiti i moralnu štetu bivšem zaposleniku.

Ako zaposlenik napusti posao po svojoj slobodnoj volji, tada cijeli postupak uključuje:

Budući da je zaposlenik već otpušten, obračun plaćanja izračunava se ovisno o:

1. vrsta promocije (,);
2. radno razdoblje koje se odnosi na vrijeme izvršavanja njegovih dužnosti, za koje dospijeva dodatak na plaću.

U slučaju otkaza podređenog zbog neispunjavanja njegovih dužnosti propisanih ugovorom o radu, poslodavac može otpustiti zaposlenika.

Naknada za naknadu, čak i nakon otkaza, obavlja se u skladu s člankom 129. Zakona o radu Ruske Federacije.  To se ne odnosi samo na isplate plaća, već i na bonuse zaposlenika. No, kako bi zaposlenici imali zakonske osnove za primanje bonusa čak i u slučaju otkaza, potrebno je propisati ta pravila u radnom ili kolektivnom ugovoru.

Ako upravitelj ne izda novčane poticaje

Često poslodavci odbijaju isplatiti bonuse zaposlenima koji odlaze u mirovinu. Ali pravda se ipak može postići. Da biste to učinili, morate:

• pismeno se obratiti poslodavcu i zatražiti pismeni odgovor;
• ako ni pisana žalba nije dala pozitivne rezultate, vrijedi se obratiti Državnoj inspekciji rada;
• u slučaju negativnog odgovora na slučaj, možete ići na sud;
• nakon što je napisao izjavu sudu, trebate joj priložiti kopiju odgovora glave, u kojoj objašnjava razlog odbijanja plaćanja premije;
• prikupiti sve potrebne dokumente koji potvrđuju činjenicu rada s poslodavcem.

Ali prije nego što se obratite GIT-u ili sudu, pokušajte mirnim putem riješiti to pitanje, Stoga možete podsjetiti poslodavca na odgovornost koju snosi za neplaćanje, prema dijelovima 1 i 2 članka 5.27 Administrativnog zakona Ruske Federacije.

Dijelovi 1. i 2. članka 5.27 Administrativnog zakona Ruske Federacije. Kršenje zakona o radu i drugih normativnih pravnih akata koji sadrže radno pravo

• Kršenje zakona o radu i drugih normativnih pravnih akata koji sadrže norme radnog prava, osim ako dijelovima 3, 4 i 6 ovog članka i člankom 5.27.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije nije drugačije određeno, povlači se upozorenje ili upravna kazna:
  • za službenike u iznosu od tisuću do pet tisuća rubalja;
  • za osobe koje obavljaju poduzetničke aktivnosti bez osnivanja pravne osobe, od tisuću do pet tisuća rubalja;
  • za pravne osobe - od trideset tisuća do pedeset tisuća rubalja.
• Počinjanje administrativnog prekršaja iz stavka 1. ovog članka od strane osobe koja je ranije bila podvrgnuta upravnoj kazni za slično administrativno djelo povlači kaznu upravne kazne:
  • na službenike u iznosu od deset tisuća do dvadeset tisuća rubalja ili izuzeće na razdoblje od godine do tri godine;
  • za osobe koje obavljaju poduzetničke aktivnosti bez osnivanja pravne osobe, od deset tisuća do dvadeset tisuća rubalja;
  • za pravne osobe - od pedeset tisuća do sedamdeset tisuća rubalja.

Upozorenje!  Prema članku 392. Zakona o radu Ruske Federacije, zastara u slučaju neisplate premije otpuštenom zaposleniku, počevši od dana kada je saznao za neisplatu bonusa, iznosi samo 3 mjeseca.

Kada ima pravo na to?

Postoje slučajevi kada još uvijek ne možete platiti bonuse. Poslodavac je oslobođen plaćanja bonusa kada:

Unošenje podataka u računovodstvo

Plaća otkaznom zaposleniku odnosi se na troškove rada u mjesecu obračuna. Ako razmotrimo knjigovodstvene zapise, oni će izgledati ovako:

Plaćanje doprinosa utvrđuje se knjiženjem:

Prema članku 20. stavku 1. Federalnog zakona br. 125 od 24. srpnja 1998. (dopunjen 29. srpnja 2017.) „O obveznom socijalnom osiguranju od profesionalnih nezgoda i profesionalnih bolesti“, nakon obračuna premija ostavljenom zaposleniku, računovođa mora voditi računa o tome da ovi