А як там у них на селі? Американських фермерів. Американське сільське господарство. Його мінливе значення Хто створює ферми в Америці

З перших днів існування країни картина обробляють землю фермерів являла собою суть її буття. Якби якомусь мандрівнику пробиратися через лісові нетрі східної частини Північної Америки напередодні появи там європейців-колоністів, він побачив би усіяні некорчованими пнями галявини, де корінні жителі континенту індіанці вирощували такі культури, як маїс (індіанську кукурудзу), боби і тик. Сьогодні ж із вікна літака, що ширяє високо над Великими рівнинами центральної частини Північної Америки, мандрівник окине поглядом безкраї поля пшениці, кукурудзи, соєвих та інших культур.

Змінилися зовнішні форми, але не життєво важлива роль сільського господарства. Сьогодні, як і колись, сільське господарство забезпечує можливість задоволення основних потреб людей. Сільське господарство та пов'язані з ним галузі промисловості створюють більшу частину валового національного продукту США, ніж будь-яка інша сфера діяльності. Сільське господарство служить і ниткою, що сполучає нові покоління з мріями та ритмами життя їхніх предків, забезпечує наступність сьогодення з минулим.

Керівники нації зводили чесноти загартованого самостійного фермера на зразок для наслідування всього народу з перших років його існування. Томас Джефферсон, третій Президент Сполучених Штатів, висловив це так: Ті, хто обробляє землю найцінніші громадяни. Найенергійніші, найнезалежніші, найблагодійніші, і вони найміцнішими зв'язками пов'язані зі своєю країною та її інтересами.

Зрозуміло, у реальному житті фермер ніколи не буває настільки самостійним, як уявляється уяві, бо він дуже залежить і від примх погоди, і від забаганок ринку, і від політики уряду. Проте американський селянин продемонстрував дух індивідуалізму і эгалитаризма, який завоював захоплення інших верств суспільства. Значною мірою цінності, властиві сільській Америці, були сприйняті і засвоєні суспільством загалом.

Американське сільське господарство відрізняється багатством та різноманітністю, неперевершеною майже ніде у світі. Частково завдяки просторам країни, завдяки щедрості природи. Лише на порівняно невеликій частині заходу країни опади настільки незначні, що утворюються пустелі. На решті території опади випадають від помірних до рясних, а річки і грунтові води дозволяють за необхідності проводити іригаційні роботи. Неосяжні простори рівної або трохи горбистій землі, особливо Великих рівнин східних штатів країни, створюють ідеальні умови для ведення великомасштабного сільського господарства. Сьогодні розмір середньої американської ферми становить близько 180 га.

Був здійснений величезний стрибок від малих, що лише забезпечують існування ферм минулого до сьогоднішньої структури, що поєднує невеликі сімейні ферми з оснащеними передовою технологією фермами-гігантами. Щоб зрозуміти його, простежимо розвиток фермерства у США та розглянемо сильні та слабкі сторони американського сільського господарства, як воно склалося на сьогоднішній день.

ІСТОРИЧНИЙ НАЧОР

Перші американські землероби корінні жителі континенту допомогли переселенцям із Європи пристосувати європейські сільськогосподарські культури та методи ведення сільського господарства до ґрунтів та кліматичних умов Північної Америки. Ця адаптація далася колоністам щодо легко. Але переносити на новий ґрунт знайомі їм європейські системи землеволодіння вони вважали куди більш скрутним. Англійська система, за якої англійському дворянству належали гігантські угіддя, де фермер був лише орендарем, погано відповідали умовам колоній, хоча плантатори та чиновники часом намагалися копіювати її.

Зрештою, система не прижилася через те, що землі було занадто багато, а робочих рук занадто мало. Землероби, крім рабів, могли шукати роботу в місті, або купувати власну землю, що багато хто й робив. У результаті основою сільського господарства Америці стали невеликі наділи фригольдерів, сімейні ферми. Орендарство ж набуло відносно неширокого поширення. За винятком кількох густозаселених районів, американські ферми зазвичай були розкидані і віддалені один від одного, а не групувалися в селі. Це сприяло зростанню індивідуалізму та почуття самостійності американського фермера.

Розмаїття земель мало як позитивні, а й негативні аспекти. Оскільки, виснаживши наділ, американські фермери завжди могли взяти інший, часто розорювали куди більше землі, ніж могли обробити. Вони «мінували» землю, руйнуючи родючий шар та не відновлюючи його за допомогою добрив. Раллю вели недбало, часто вздовж схилів пагорбів, і коли приходили неминучі дощі, вода проривала в ній глибокі борозни. Безтурботний фермер мало турбувався про наслідки, адже він завжди міг податися на захід, на південь або, в гіршому випадку, ще кудись. Свідоміші селяни таких було безліч трудилися під тягарем конкуренції зі своїми сусідами-хижаками, яким, зрозуміло, плоди праць землі діставалися дешевше.

Однією з методів конкурентної боротьби служило підвищення ефективності праці та кількості виробленої продукції, чому багато землероби приділяли велику увагу. Власники великих господарств Томас Джефферсон, наприклад, який був не тільки Президентом, а й плантатором-південцем мав достатнє дозвілля, що дозволяло опанувати наукові методи ведення сільського господарства. Джефферсон вів систематичні записи спостережень за погодою та залишив докладні записки з багатьох аспектів землекористування.

Незабаром після завоювання Америкою незалежності в країні взялися і поширилися такі прийоми, як чергування культур і внесення вапна в поля (для зниження кислотності). Їхньому поширенню сприяли і зростання сільськогосподарських товариств, і створення фермерських журналів. На місцевому рівні щорічні ярмарки надавали фермерським сім'ям можливість обмінюватися досвідом і демонструвати досягнення (оспорювалися призи за найкраще сіно, кращу живність, кращу куховарство). Знайомилися фермери та з новинками сільськогосподарської техніки. Техніка грала ключову роль швидкому зростанні сільськогосподарської продукції Сполучених Штатах. Протягом 19 століття нові винаходи та знаряддя праці з'являлися один за одним. Спочатку серп при жнивах змінила коса, а потім уже з початку 40-х років 19 століття механічні косарки Сайрус Маккормік. На зміну дерев'яній сосі прийшов чавунний, а потім (до 1845) і сталевий плуг. На час громадянської війни (1861-1865) машинами вже прибирали сіно, молотили, знімали врожай, орали і сіяли. У регіоні, відомому як Середній Захід, склалася потужна промисловість сільськогосподарського машинобудування з центром Чикаго, штат Іллінойс.

У другій половині 19 століття американське сільське господарство розвивалося з запаморочливою швидкістю, чому, окрім інших факторів, сприяла і потужна притока колоністів на території на захід від Міссісіпі, що «відкривали» там нові землі або замінювали корінних землеробів («індіанців») зайдами. Федеральний уряд різноманітними способами стимулював цей кидок на захід. Зокрема, укладало з індіанськими племенами договори або вдавалося до сили зброї, заганяючи в резервації (райони, відведені виключно проживання індіанців). Також федеральний уряд надавав поселенцям безкоштовні земельні наділи та відводив землі залізничним компаніям, стимулюючи розширення мережі залізниць.

Закон, який визначав політику безоплатного землекористування, відомий як Закон про гомстеди. Прийнятий у 1862 році, у розпал громадянської війни, він пропонував ферму (гомстед) розміром 160 акрів (85 гектарів) будь-якій родині переселенців. Кожен глава сім'ї, який досяг віку 21 року і має громадянство Сполучених Штатів (або навіть тільки збирається його отримати) міг увійти у право володіння наділом громадської землі, оселившись на ньому і проживши п'ять років. Якщо ж сім'ї терпілося вступити у володіння, то вона могла придбати землю за ціною 1,25 долара за акр, проживши на ній шість місяців. У наступні роки уряд надав поселенцям можливості набувати ще більших наділів безкоштовно або за символічну плату. Подібна політика стала можливою завдяки тому, що уряд Сполучених Штатів вважав себе власником майже всіх земель на захід від Міссісіпі або за правом придбання, або за правом завоювання.

Закон про гомстеди зміцнив існуючу систему малих сімейних ферм. Він сприяв відтоку надлишкового населення зі східних штатів та створення шару незалежних фермерів. У 19 столітті і на початку 20 століття кількість людей, які мають ферми або працюючих на них, різко зросла, досягнувши в 1916 піка в 13,6 мільйонів осіб, що становило 14 відсотків населення Сполучених Штатів.

Сприяючи зміцненню сімейної ферми, роздача безкоштовної чи дешевої землі мала й непередбачені наслідки. Заохочуючи заселення прерій, де опади випадали мізерно і нерегулярно (в основному, землі на захід від нинішнього Оклахома-сіті), Закон про гомстеди прирік багато родин на напівголодне існування та невпевненість у завтрашньому дні. Багато сімей зі східних штатів, які звикли вважати 160 акрів більш ніж пристойним наділом, переїхавши на захід, виявили, що важко здатні прогодуватися на такій ділянці. Урожаї посушливі землі приносили убогі, кормів худобі не вистачало. Зневірившись, фермери прерій розорювали і засіювали все до останнього акра. За добрих дощів їх урожаї затоваривали ринок, збиваючи тим самим ціни та зменшуючи виручку. У посуху ж курні бурі забирали висихаючий верхній шар грунту, виснажуючи поля.

Після закінчення громадянської війни однією з найважливіших проблем стало надвиробництво. Продуктивність американських ферм зростала як оскільки розширювався посівний клин, а й завдяки розвитку сільськогосподарського машинобудування. Багатолітній плуг і дозволяли прокладати на полі кілька борозен відразу. Гігантські машини, іменовані комбайнами, виконували цілу низку операцій із збирання зернових. Оскільки виробництво неабияк випереджало споживання, виручка фермерів за продукти своєї праці почала падати. Особливо важким виявився для американського фермера період із 1870-х років до 1900 року.

Невдоволення, що зростає серед фермерів, стало вибуховим поштовхом до створення таких політичних організацій, як рух «Захисники землероба» (1870-і роки) та партія популістів (1890-і роки). Учасники руху «Захисників землероба», ширше відоме під ім'ям «грейнджерів», виступали проти монополістичної політики залізничних компаній та встановлення високих тарифів вантажних перевезень. Їхня діяльність призвела до прийняття у ряді штатів «грейнджерських законів», які заснували державні органи, що регулюють такі проблеми, як тарифи вантажних перевезень. Створювали грейнджери та кооперативні товариства, що управляють магазинами, складами та іншими елементами інфраструктури, що обслуговує фермерські громади. Хоча багато з заснованих грейнджерами кооперативів і розвалилися через недосвідченість їх керівництва, інші вижили, зміцніли і до певної міри є прикладом і по сьогодні. Фермери, які продають каліфорнійські лимони під торговою маркою Санкіст, роблять це на кооперативній основі; у багатьох громадах кооперативні магазини конкурують із приватними, торгуючи продукцією, що створюється фермами.

Партія популістів об'єднала грейнджерів та багато інших переважно сільських груп у потужний рух політичного протесту, що привернув увагу до деяких несправедливостей у житті Сполучених Штатів. Популісти досягли піку впливу у президентській виборчій кампанії 1892 року, завоювавши близько восьми відсотків голосів виборців. Такі цілі популістів, як вільне карбування срібної монети (для залучення більшого припливу грошей у економіку), стали предметом загальнонаціональної дискусії та увійшли до програми демократичної партії на виборах 1896 року. Хоча цього разу демократи й програли, фермери та їхні союзники домоглися включення своїх турбот у головні пункти політичного порядку денного. Фермери виявилися досить потужною громадською силою, щоб завоювати повагу політичних лідерів, які надалі незмінно приділяли найпильнішу увагу їхнім проблемам.

ЗРОСТАННЯ РОЛЬ УРЯДУ

Фермери вели кампанії на підтримку найрізноманітніших урядових програм, хоча нерідко розходилися в думках, які програми підтримувати. Перші фермери, що освоювали західні кордони, наприклад, підтримували федеральну програму будівництва доріг, що полегшували доставку товару ринку. Підтримували вони та інші програми внутрішнього розвитку будівництво каналів, днопоглиблювальні роботи на річках та, згодом, земельні субсидії залізничним компаніям. Земельна політика відбивала глибокі розбіжності у поглядах селян, що у прикордонних районах і тих, хто населяв обжиті старі райони країни. Фермери прикордоння хотіли дешевої або безкоштовної землі, щоб було куди розширювати угіддя. Фермери обжитих районів віддавали перевагу порядку речей, що вже склався; розширення ж сільськогосподарських угідь загрожує перенасиченням ринку, що загрожував падінням цін і збитками.

До 60-х років минулого століття майже не існувало федеральних програм, які безпосередньо відносяться до фермерів. Питаннями сільськогосподарської політики відав керівник патентного бюро, котрий займався збором статистичних даних із сільському господарству та проведення низки експериментів у сфері ведення фермерського господарства, мали обмежений характер. Але в 1862 році Конгрес заснував міністерство сільського господарства, надавши в 1889 його міністру статус члена кабінету (тобто зробивши його одним з «секретарів безпосередніх радників і співробітників Президента). З того часу федеральний уряд бере безпосередню участь у формуванні та проведенні сільськогосподарської політики.

Спочатку міністерство сільського господарства майже мало безпосереднього зв'язку з фермерами, займаючись здебільшого організацією досліджень та збором статистичних даних. Після 1900 року Конгрес надав міністерству та інших функцій, зокрема, охорону лісів та забезпечення рівня стандартів харчових продуктів.

Через кілька тижнів після заснування міністерства сільського господарства Конгрес ухвалив історичний закон Моррілла, який відводить уряду кожного штату тисячі акрів федеральної землі для створення на ній системи сільськогосподарських і технічних коледжів. У роки уряди штатів заснували 69 подібних навчальних закладів, іменованих коледжами земельної субсидії. Ці коледжі відіграли ключову роль у розвитку сільськогосподарських досліджень та навчанні цілого ряду поколінь фермерів.

Близько 1900 року керівники сільського господарства висловили побоювання, що результати сільськогосподарських досліджень, які проводять державні відомства, не стають надбанням фермерів і не знаходять практичного застосування. Багато фермерів ставилися до рекомендацій казенних консультантів скептично і продовжували гордо дотримуватися традицій батьків і дідів, відкидаючи новомодні ідеї типу чергування культур та зернової селекції. Для пропаганди переваг нових методів господарювання державні відомства створили кілька показових ферм. Вони об'єднували зусилля з діловими колами та фермерськими групами на місцях, наймали пропагандистів, яким належало роз'їжджати від ферми до ферми, роз'яснюючи та демонструючи нові методи, здатні підвищити продуктивність праці та збільшити доходи фермерів. У 1914 року Конгрес звів діяльність такого рівня рівень федеральних програм, заснувавши Службу сільського господарства. Ця служба, що спільно фінансується федеральним урядом і земельними коледжами кожного штату, створювала мережу постійних представників, які відкривали бюро в кожному окрузі для надання консультативної допомоги фермерам та їхнім сім'ям.

Служба розвитку зародилася під час процвітання американського фермерства. Ціни на сільськогосподарські продукти різко зросли період із 1900 по 1914 рік, і з початком першої Першої світової, створила гострий попит на продукти харчування, зросли ще більше. Американським фермерам, які були далеко від полів битв і мали відносно широкий доступ до техніки, що полегшувала працю, не складало праці нарощувати обсяги виробництва. З 1914 по 1918 роки ціни на сільськогосподарські продукти подвоїлися і продовжували зростати до 1920 року.

Однак цей період великого процвітання закінчився, і американські фермери вступили у період нової кризи. У 20-х роках почали падати ціни, попереду ж чекали ще гірші часи. У 1932 році середній рівень цін на сільськогосподарську продукцію впав до менш ніж однієї третини рівня 1920 року. Тисячі селян виявилися нездатними виплачувати по заставним, та його землі переходили у власність банків чи інших кредиторів. У своїх нещастях селяни були не самотні. Бурі великої депресії 1930-х років трясли світову економіку, викидаючи на вулицю тисячі робітників і службовців і ставлячи перед керівництвом країни нагальні політичні та економічні завдання.

Заходи у відповідь, вжиті урядом і спрямовані проти великої депресії, відкрили нову еру в розвитку американського сільського господарства. Сьогоднішня сільськогосподарська політика багато в чому сягає корінням у те відчайдушне десятиліття 30-х років, у програми, висунуті Президентом Франкліном Делано Рузвельтом, який обіймав цю посаду з 1933 року по день смерті в 1945 році. Ці програми були складовою тієї політики, яку Рузвельт назвав Новим курсом для американського народу.

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ПОЛІТИКА СЬОГОДНІ

Сільськогосподарську політику уряду Сполучених Штатів визначає ціла система законодавчих актів. Кожні чотири роки Конгрес обговорює та приймає основний «Закон про фермерство». На додаток до нього багато аспектів сільськогосподарської політики формуються як побічний результат законодавчих актів, що регулюють інші сфери діяльності. Закони про оподаткування, наприклад, сприяють залученню коштів приватних вкладників у розвиток тих чи інших галузей сільського господарства.

Обмеження угідь.Виходячи з теорії, що надвиробництво є основною причиною зниження цін на продукцію сільського господарства, уряд заохочує фермерів обмежувати кількість землі. Цей підхід було запроваджено з прийняттям у 1933 року Закону про регулювання сільськогосподарського виробництва, одного з основних законодавчих актів Нового курсу, що передбачав спеціальні субсидії фермерам, які погодилися законсервувати частину своїх земель.

Забезпечення рівня цін.Деякі основні товари підпадають під практику забезпечення стабільних цін за допомогою державних субсидій. Ось приклад функціонування такої системи: Конгрес встановлює ціну, скажімо, 2,55 долара за бушель кукурудзи (один бушель - 35,2 літри), щоб позначити передбачувану вартість урожаю. Виробники кукурудзи, які дали згоду на обмеження посадок, можуть позичати 2,55 долара під кожен бушель зерна, яке вони здають державі. Вони практично закладають свій урожай уряду за позику, що надається. Якщо кукурудза підніметься в ціні вище 2,55 долара, фермери можуть зажадати свій урожай назад, продати його на вільному ринку та виплатити позику. Гроші, отримані понад суму позики, йдуть фермерам. Якщо ціни на кукурудзу залишаються нижче 2,55 долара, фермери можуть відмовитися від зобов'язань щодо виплати отриманої позики, що не тягне за собою жодних штрафних заходів. Уряд лише звертає врожай кукурудзи у власність і або закладає їх на зберігання, або продає зі збитками. Верхніх меж на суми субсидій, що виплачуються для стабілізації цін, немає.

Компенсаційні виплати.Ще більшу роль, ніж стабілізуючі ціни позики, грають компенсаційні виплати, є формою прямого внеску підвищення доходів фермерів. Конгрес встановлює планові ціни різні культури. Знову ж таки, для отримання пільг фермери повинні вилучити частину своїх земель із землекористування. Якщо ринкова ціна, одержувана фермерами за врожай, виявляється нижчою за планову, різницю компенсує уряд. Суми компенсаційних виплат обмежуються 50 000 доларів на рік.

Політика забезпечення рівня цін та компенсаційних виплат поширюється лише на такі основні товари, як зернові, м'ясомолочні продукти та бавовна. Виробництво багатьох інших продуктів державного субсидування не підлягає. Незважаючи на спокусу 20 мільярдами доларів субсидій (асигнованих в один з недавніх років), багато фермерів не зверталися до держави за допомогою. Сусидіями, що надаються, користується лише одна ферма з п'яти.

Ринкові квоти.На торгівлю рядом культур, зокрема, апельсинами і лимонами, накладається ряд прямих обмежень. Так звані ринкові квоти обмежують кількість продукції даної культури, яку можна постачати на ринок із тижня на тиждень. Обмежуючи продаж, ці квоти розраховані збільшення закупівельних цін для фермерів. Запроваджуються квоти рішенням комітетів виробників цього штату чи регіону. Ринкові правила вводяться в дію голосуванням за внесеними пропозиціями тих фермерів, яких вони безпосередньо стосуються, і набувають юридичної сили після затвердження їх міністром сільського господарства. Фермер, який дозволив собі надалі ігнорувати ці встановлення, ризикує судовим переслідуванням.

Кредитування ферм.Фермери завжди вважали корінною проблемою своєї діяльності можливість доступу до позик і кредитів. Ще 1916 року федеральний уряд почав сприяти розвитку приватних кооперативних програм кредитування фермерства. Законодавство Нового курсу, зокрема Закон про кредитування ферм 1933 року, посилив роль уряду у цій галузі. Сьогодні фермер має широкий доступ до розвиненої мережі кредитування з приватних, кооперативних та державних фінансових джерел. Одним з найважливіших складових цієї мережі служить Федеральна система кредитування ферм, що складається з трьох груп банків, кожна з яких наділена специфічними функціями: кредитування придбання нерухомості, кредитування закупівель сільськогосподарського інвентарю та насіннєвого фонду та кредитування кооперативів. Країна розділена на дванадцять зон, у кожній з яких функціонують три федеральні банки, по одному для кредитування кожної з вищевказаних сфер діяльності. Фінансують банки свої операції у вигляді випуску та продажу вкладникам цінних паперів, так само, як і ділові корпорації. Оскільки традиційно банки позичають гроші під високий відсоток, вони можуть займати під низький, що дозволяє знижувати вартість кредитування ферм. Ще одним джерелом кредиту для фермерів служить Управління у справах місцевих ферм, свого роду останній «кредитний притулок», куди звертаються, якщо вже більше нікуди.

Консервація ґрунтів.Ряд федеральних програм розраховані виключно стимулювання консервації грунтів. В рамках однієї з подібних програм, наприклад, уряд бере на себе частину витрат на посів використовуваних земель травами або бобовими для зменшення небезпеки ерозії ґрунту.

Іригація та водопостачання.Федеральна система гребель та іригаційних каналів забезпечує постачання води за цінами, що субсидуються фермерам 16 західних штатів. Субсидоване зрошення сприяє вирощуванню 18 відсотків всього врожаю бавовни у країні, 14 відсотків ячменю, 12 відсотків рису та 3 відсотків пшениці.

Широкі урядові сільськогосподарські програми з віком створили міцну основу підтримки фермерів. Конгресмени та сенатори, що представляють сільськогосподарські штати, постійно домагаються схвалення Сенатом програми за програмою, спрямованими на задоволення різноманітних інтересів фермерів. Але й нападкам ці програми теж зазнають чималих. Почасти і тому, що, як стверджують їхні опоненти, різні програми часто суперечать одна одній. Наприклад, кажуть вони, уряд платить деяким фермерам за виключення з виробництва одних ділянок землі, водночас надаючи їм податкові пільги за розорювання та культивування інших.

Ряд законодавців та Президентів закликали Конгрес послабити роль уряду у сільському господарстві, поступово скоротити субсидії, зрештою скасувавши державні програми закупівель надлишкових урожаїв та прямого кредитування фермерів. Висловлюється думка, що подібні програми уособлюють неприйнятне втручання держави у практику вільного ринку. Однак багато аспектів поточної сільськогосподарської політики захищаються потужними економічними інтересами, і пропозиції змінити систему породжують активні дискусії у Конгресі.

СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО СЬОГОДНІ

У міру наближення до кінця 20 століття, американці осмислюють успіхи і недоліки свого сільського господарства. Багатьом можна пишатися, але багато викликає і болючі питання.

Успіхи очевидні і чимало фермерів не похвалитися ними. Плакати вздовж шосе в деяких районах Середнього Заходу нагадують мандрівникам: Один фермер годує 75 людей. Завдяки щедрості природи та вмілому використанню техніки, добрив та хімікатів, американський фермер практично не має собі рівних у виробництві рясної та дешевої продукції. На частку США припадає половина світового виробництва бобів сої та кукурудзи та від 10 до 25 відсотків бавовни, пшениці, тютюну та рослинних олій.

За всіма параметрами сільське господарство Сполучених Штатів є великим бізнесом. Склався навіть спеціальний термін «агробізнес», що відбиває величезну вагу сільськогосподарського виробництва в американській економіці. Під цим терміном мається на увазі весь агропромисловий комплекс від окремого фермера до мультинаціонального концерну-виробника хімікатів. Агробізнес включає фермерські кооперативи, сільські банки, транспортувальників сільськогосподарської продукції, торговців споживчими товарами, виробників сільськогосподарського обладнання, харчопереробну промисловість, мережі продовольчих магазинів та багато інших підприємств.

Від низької собівартості продукції американського фермера виграє і вітчизняний, і закордонний споживач. Американцям продовольство обходиться набагато дешевше, ніж жителям багатьох інших розвинених країн. Більше того, одна третина посівних площ Сполучених Штатів засіюється спеціально на експорт до Європи, Азії, Африки, Латинської Америки. 1981 року рівень сільськогосподарського експорту досяг 43,3 мільйонів доларів. Імпорт же продуктів сільського господарства набагато менше, що створює у цій галузі торгівлі відповідну перевагу.

Рівень життя американських фермерів загалом дуже високий. Дохід фермерської сім'ї в середньому становить три чверті доходу міської сім'ї, але оскільки побутові витрати у фермерів нижчі, їх рівень життя близький до середньонаціонального. Колись життя на фермі означало ізоляцію від сучасних зручностей, але тепер це не так.

Однією з сильних сторін американського сільського господарства завжди була сприйнятливість фермера до нової техніки. Комп'ютери лише нова ланка в довгому ланцюзі винаходів, що послужили фермеру підмогою у зростанні продуктивності та зниження собівартості продукції. Проте фермери настільки ж традиціоналісти, як новатори. Їм властивий глибокий консерватизм та повага до традицій, завдяки чому сільські громади зберігають стабільність за часів швидких змін.

Однак у американського сільського господарства, крім світлих, є і тіньові сторони. Американським фермерам доводиться переживати періоди спаду, що чергуються з періодами процвітання, а деякі методи ведення сільського господарства породили стурбованість станом довкілля та іншими проблемами.

Надлишок сільськогосподарської продукції та низький рівень цін ускладнює багатьом фермерам вилучення доходів. Вартість ж товарів техніки, добрив, пестицидів, що купуються ними, зростає швидше, ніж виручка від продукції. Додають їм турбот та високі ставки банківських відсотків на кредити.

На рубежі 80-х почався період економічних труднощів. Скорочувався сільськогосподарський експорт частково через високу вартість американського долара (через що завищувалася вартість американських товарів іноземного покупця). Падали ціни на зерно і зростали відсотки на кредити. Багатьом фермерам виявилося не під силу виплачувати за заставними і позиками, зробленими раніше, коли ціни (і доходи) були вищими. Як і в 30-х роках, значна кількість ферм та обладнання пішли з молотка, щоб сплатити борги їхніх колишніх власників. У десятках фермерських громад криза спричинила закриття банків, фермерських кооперативів, дрібних підприємств. На допомогу фермерам з'явилася ціла низка урядових та приватних програм, але багато хто замислювався: чи не прийшов кінець добрим часом.

Деякі спостерігачі висловлювали думку, ніби мала сімейна ферма більше не здатна у Сполучених Штатах. Фермоздатна у Сполучених Штатах. Ферми дедалі більше укрупнюються, але кількість людей, які працюють на них, скорочується. Відтік населення із сільської місцевості сприяв зростанню безробіття та соціальних проблем у містах. Сьогодні фермерами вважаються лише 2,4 мільйона чоловік (за загальної чисельності населення США 230 мільйонів).

Насправді ж одна третина з них, а то й більше, є фермерами лише частково, оскільки поєднують фермерство з іншими, не сільськогосподарськими заняттями, прагнучи отримати додаткові доходи. Тим часом дедалі більше ферм перетворюється на руки корпорацій від невеликих, керованих однією сім'єю, до гігантських конгломератів. Близько однієї п'ятої доходів, що приносяться фермами, припадає на рахунок корпорацій.

Захисники сімейної ферми засуджують тенденцію до укрупнення ферм, поглинання їх корпораціями. На їхню думку, корпорації думають лише про «кінцевий бариш» (тобто чистий дохід) і охочіше, ніж сімейні ферми, вдаються до методів, небезпечних для навколишнього середовища. Власникам ж сімейних ферм, вважають вони, найбільш властиві почуття поваги до землі та відповідальності за її збереження, ніж корпораціям. Але й у корпорацій є свої захисники, які вказують, що корпорації, як правило, мають більший капітал, ніж сімейні ферми, і тому здатні проводити заходи з охорони навколишнього середовища, що дають віддачу лише у віддаленому майбутньому.

І сімейні ферми, і корпорації піддаються критиці за шкоду, заподіяну навколишньому середовищу. З 40-х років в американському сільському господарстві багаторазово зросло застосування штучних добрив, а також хімікатів для боротьби з бур'янами, шкідниками та хворобами рослин. Виявившись незамінною підмогою у збільшенні врожаїв, ці засоби породили чимало проблем. Атмосферні опади, розтікаючись і просочуючись крізь верхні шари ґрунту, занесли добрива у ґрунтові води, річки та озера, погіршивши якість води та стимулюючи зростання небажаних водяних рослин. Токсичні хімікати, у тому числі і канцерогенні, і загрожують іншими захворюваннями, часом проникали у повітряний басейн, водні та харчові ресурси країни. Завдавали вони і безпосередню шкоду здоров'ю фермерів та їх працівників, хоча виробники хімікатів і стверджують, що їхня продукція безпечна, якщо застосовується суворо за інструкцією. Протягом ряду років багато видів сільськогосподарських шкідників виробили імунітет до відносно м'яких хімікатів, тому фермерам доводиться вдаватися до сильніших і найдорожчих хімічних засобів.

ПОГЛЯД У МАЙБУТНЄ

Думаючи про майбутнє, американський фермер може бути твердо впевнений лише в одному попереду на нього чекають ще більші зміни. Захоплюючі дух програми досліджень і розробок, що нині ведуть у державних, академічних та приватних лабораторіях, обіцяють розвиток тенденцій, що намітилися в останні роки.

Розглядаються багато нововведень. Наприклад «безвідвальний метод», у якому насіння нового посіву висаджуються безпосередньо у стерню зібраного врожаю, не перевертаючи пласти грунту плугом. Безвідвальний спосіб багато в чому ґрунтується на застосуванні хімічних засобів боротьби з бур'янами і тому викликає нарікання. Проте він дозволяє зменшити ерозію ґрунтів і скоротити витрати праці та пального, через що до нього охоче вдаються багато землеробів.

Деякі інші нововведення народжені біотехнологією, тобто практичним застосуванням досягнень біологічної науки. Ряд компаній активно лідирує у використанні методів генної інженерії, виводячи нові види рослин та тварин із заданими характеристиками. Чи побачимо ми в майбутньому нові, більш стійкі та продуктивні сорти рослин, що вимагають менше добрив і мають підвищену опірність до хвороб та шкідників? Біотехнологи сподіваються на це. Крім того, прогнозують вони, плоди їхніх праць дозволять селянам послабити залежність від токсичних хімікатів, тим самим сприяючи збереженню здоровішого довкілля для всіх.

Важче, мабуть, передбачити можливі соціальні та демографічні зміни. Чи приречено сімейну ферму, як побоюються деякі? Чи нова міграція городян у сільську місцевість принесе із собою і новий заряд життєстійкості у сільськогосподарський сектор? Імовірним ключем до розгадки слід вважати те, що насправді кількість малих ферм зросла за недавні роки, тоді як давня тенденція до зменшення населення сільських районів пішла не лише на спад, а й у зворотний бік. (Зростає кількість малих і великих ферм, тоді як скорочується кількість середніх.)

Сприймаючи нововведення та еволюціонуючи з часом, сільське господарство, тим не менш, залишається основою добробуту та процвітання Америки. Цей зв'язок, що скріплює минуле, сучасне і майбутнє, є фундаментальним для американського способу життя.

З перших днів існування країни сільське господарство займало ключове місце в американській економіці та культурі. Звичайно, фермери відіграють важливу роль у будь-якому суспільстві, оскільки вони годують людей. Але у Сполучених Штатах сільське господарство цінувалося особливо високо. На початку свого існування країна бачила у фермерах приклад економічних чеснот - працьовитість, ініціативу, самостійність. До того ж багато американців - особливо іммігранти, які могли ніколи не володіти землею та продуктами своєї праці, - усвідомлювали, що володіння фермою - перепустка в американську економічну систему. Навіть люди, що пішли із сільського господарства, часто використовували землю як товар, який можна легко продати та купити, що відкривало новий шлях до збагачення.

Американський фермер зазвичай дуже успішно виробляв продукти харчування. Іноді успіх фермера породжував його головну проблему: сільськогосподарський сектор періодично страждав від надвиробництва, яке знижувало ціни. Протягом тривалого часу уряд пом'якшував найважчі з подібних криз. Але в останні роки така допомога зменшилася у зв'язку з прагненням уряду зменшити власні витрати і політичним впливом сільськогосподарського сектора, що знизився.

Американські фермери здатні збирати великі врожаї через кілька факторів. Наприклад, вони працюють у виключно сприятливих природних умовах. Ґрунти американського Середнього Заходу належать до найродючіших у світі. Кількість дощових опадів здебільшого країни - від помірного до великого; за відсутності опадів річки та підземні води забезпечують широкомасштабне зрошення.

Великі капіталовкладення та зростаюче використання кваліфікованої робочої сили також зробили свій внесок у успіх американського сільського господарства. Сьогоднішнього фермера можна побачити керуючим трактором з кондиціонером у кабіні та дуже дорогими швидкісними плугами, культиваторами та жниварками. Біотехнології дозволили створити насіння, яке не боїться захворювань і посухи. Широко використовуються добрива та пестициди (навіть надто широко, на думку деяких захисників навколишнього середовища). Фермерську діяльність контролюють комп'ютери, а визначення найкращих місць посадки культур і добрива грунту використовуються космічні технології. До того ж дослідники періодично пропонують нові харчові продукти та нові методи їх створення – наприклад, штучні ставки для розведення риб.

Проте фермерам вдалося подолати деякі основні закони природи. Вони, як і раніше, змушені миритися з силами, які не піддаються контролю - насамперед із погодними умовами. Незважаючи на сприятливий загалом клімат, Північна Америка також часто страждає від повеней та посухи. Зміни погоди породжують у сільському господарстві власні економічні цикли, які часто не пов'язані із загальною економікою.

Заклики до державної допомоги звучать, коли певні фактори заважають успіху фермерів; у моменти, коли поєднання різних факторів наводить ферми на межу руйнування, лунають особливо гучні благання про допомогу. Наприклад, у 30-х роках поєднання надвиробництва, поганої погоди та Великої депресії породило те, що багатьом американським фермерам здавалося непереборною кризою. Уряд відреагувало проведенням широких сільськогосподарських реформ - насамперед створенням системи підтримки цін. Це безпрецедентне широкомасштабне втручання тривало до кінця 90-х років, коли Конгрес скасував багато програм підтримки.

Наприкінці 90-х економіка сільського господарства США продовжувала переживати підйоми і злети, після процвітання 1996 і 1997 років був дворічний спад. Але це була зовсім інша економіка сільського господарства, відмінна від тієї, що існувала на початку століття.

Сільськогосподарська політика на початковому етапі

У колоніальний період американської історії британська корона різала землю на великі шматки, які передавались у дарунок приватним компаніям та фізичним особам. Ці отримувачі ділили землю далі та продавали її іншим. З здобуттям в 1783 незалежності від Англії батьки-засновники Америки відчули необхідність у розробці нової системи розподілу землі. Вони домовилися про те, що всі незаселені землі відійдуть під управління федерального уряду, який міг продавати їх за ціною 2,5 долара за акр (6,25 долара за гектар).

Багато людей, які мужньо боролися з небезпеками та тяготами заселення цих нових земель, були бідняками, і вони часто селилися як скваттери, не маючи ясно позначених прав на свої ферми. Протягом першого століття існування країни багато американців вважали, що земля має безкоштовно віддаватися поселенцям, якщо вони мають намір залишатися на ній та обробляти її. Це було остаточно закріплено законом про гомстеди 1862, який відкрив великі ділянки західних земель для вільного заселення. Інший закон, прийнятий того ж року, виділив частину федеральної землі для створення доходів, необхідних для будівництва в різних штатах про «коледжів на дарованій землі». Створення державних коледжів та університетів відповідно до закону Моррілла відкривало нові можливості для здобуття освіти та навчання так званим практичним навичкам, включаючи ведення сільського господарства.

Масове володіння фізичними особами невеликими фермами був характерним для Півдня на відміну від решти Сполучених Штатів. До громадянської війни (1861-1865) створювалися великі плантації площею в сотні, якщо не тисячі гектарів, для великомасштабного виробництва тютюну, рису та бавовни. Ці ферми жорстко управлялися невеликою кількістю багатих сімейств. Більшість сільськогосподарських робітників були рабами. Зі скасуванням рабства після громадянської війни багато колишніх рабів залишалися на цих землях як орендарі (називаються здольщиками) за угодою з їх колишніми господарями.

Постачання достатньої кількості продуктів харчування для робочих заводів, фабрик та майстерень були вкрай важливими в період початкової індустріалізації Америки. Система водних шляхів сполучення і залізниць, що формується, дозволяла доставляти сільськогосподарські товари на великі відстані. Нові винаходи, наприклад, сталевий плужний леміш (необхідний для розпушування твердого ґрунту Середнього Заходу), жниварка (машина для збирання врожаю зернових) та комбайн (машина, яка зрізає, обмолочує та очищує зерно) дозволили фермерам підвищити продуктивність праці. Багато робітників нових заводів і фабрик країни були синами і дочками фермерів, чия праця перестала бути потрібна на фермах в результаті впровадження цих винаходів. До 1860 року 2 мільйони американських ферм забезпечували достаток товарів. Справді, 1860 року сільськогосподарські продукти становили 82 відсотки від усього експорту країни. Сільське господарство у прямому та переносному сенсі живило економічний розвиток Америки.

З розвитком сільськогосподарської економіки США фермери краще усвідомлювали те що, що політика уряду впливає їх доходи. Перша група, що відстоювала інтереси фермерів – Грейндж – була сформована у 1867 році. Рух швидко поширювався, виникали подібні групи - наприклад, Союз фермерів та Популістська партія. Ці групи засуджували залізничні компанії - за високу вартість перевезень, оптових торговців - за отримання прибутку з шахрайського, на думку фермерів, посередництва, банки - за скнарість кредитної практики. Політична активність селян приносила деякі результати. Залізниці та елеватори опинилися під державним контролем, створювалися сотні кооперативів та банків. Однак коли фермерські групи захотіли формувати політику країни і з цією метою надали підтримку визнаному оратору і демократу Вільяму Дженнінгсу Брайану, який балотувався на пост президента у 1896 році, їхній кандидат зазнав поразки. Містяни та ділові кола східного узбережжя ставилися до вимог фермерів з недовірою, боячись, що заклики до легкодоступних кредитів призведуть до згубної інфляції.

Сільськогосподарська політика у XX столітті

Попри нестабільність політичних успіхів фермерських груп наприкінці ХІХ століття перші два десятиліття ХХ століття обернулися для американського сільського господарства періодом процвітання. Ціни на сільськогосподарську продукцію були високими через підвищення попиту, вартість землі зростала. Технічний прогрес продовжував сприяти підвищенню продуктивність праці. Міністерство сільського господарства США створювало показові ферми для демонстрації того, як нова техніка здатна підвищувати врожаї; 1914 року Конгрес заснував Службу розвитку сільського господарства, численні представники якої консультували фермерів та їхні сім'ї з усіх питань від використання добрив до організації швейного виробництва вдома. Міністерство сільського господарства проводило нові дослідження, намагаючись вивести свиней, для прискореної відгодівлі яких потрібна була менша кількість зерна, винаходячи добрива, що підвищують урожай зернових, гібридне насіння, що давало здоровіші рослини, хімічні засоби для профілактики захворювань і лікування рослин і тварин, а також різні методи знищення сільськогосподарських шкідників

Благополучні роки початку ХХ століття закінчилися падінням цін після Першої світової війни. Фермери знову звернулися по допомогу до федерального уряду. Проте їхні скарги були почуті, оскільки решта країни - особливо міські області - переживала у роки період процвітання. Цей період виявився для фермерів ще важчим, ніж колишні кризи, тому що фермери втратили свою самодостатність. Їм доводилося платити готівкою за техніку, зерно, добрива, і навіть споживчі товари за умов різкого падіння доходів.

Однак незабаром біду фермерів розділила вся країна, яку після обвалу фондового ринку в 1929 спіткало стан депресії. Для фермерів ця економічна криза посилила проблеми, що виникли через надвиробництво. Потім сільськогосподарський сектор постраждав через несприятливу погоду, що виявила недалекоглядну сільськогосподарську практику. Постійні вітри під час тривалої посухи здули орний шар ґрунту з великих ділянок колись родючої землі. Виник термін «зона запорошених бур», що описує це небезпечне явище.

Широкомасштабне втручання держави у економіку сільського господарства почалося 1929 року, коли президент Герберт Гувер (1929-1933) створив Федеральне фермерське управління. Хоча це управління не могло вирішити наростаючі проблеми, породжені депресією, його установа відобразила тверде прагнення держави забезпечити стабільність для фермерів та створити прецедент державного регулювання сільськогосподарських ринків.

Після свого вступу на посаду в 1933 президент Франклін Д. Рузвельт розширив сільськогосподарську політику країни далеко за рамки ініціативи Гувера. Рузвельт запропонував прийняті згодом Конгресом закони, які мали підняти ціни на сільськогосподарські продукти у вигляді обмеження виробництва. Уряд також прийняв систему підтримки цін, яка гарантувала фермерам «справедливі» ціни, які приблизно збігаються з тими, що існують у періоди сприятливого ринку. Держава погодилася скуповувати надлишки продукції в роки надвиробництва, коли ціни на врожай падають нижче за «справедливі».

Фермерам допомогли інші ініціативи Нового курсу. Конгрес утворив Адміністрацію електрифікації сільських районів. Уряд допомагав будувати та обслуговувати мережу доріг між фермами та ринками, що робила міста більш доступними. Програми збереження ґрунтів акцентували увагу на необхідності ефективного використання земельних угідь.

До кінця Другої світової війни економіка сільського господарства знову зіткнулася з проблемою надвиробництва. Технологічні нововведення, наприклад, впровадження обладнання, що працювало на бензині та електричній енергії, а також широкомасштабне використання пестицидів і хімічних добрив підвищили врожай, що збирається з одного гектара, до небувалих розмірів. Для поглинання надлишків урожаю, що знижували ціни і доходи платників податків, Конгрес створив у 1954 році програму «Продовольство заради миру» для експорту американських сільськогосподарських продуктів у країни, що потребують. Розробники стратегії вважали, що постачання продовольства можуть сприяти економічному зростанню країн, що розвиваються. Прибічники гуманності бачили у цій програмі спосіб, з якого Америка ділилася своїм достатком.

У 60-ті роки уряд вирішив використати надлишки продовольства для того, щоб нагодувати і своїх бідняків. Під час «війни з бідністю» президента Ліндона Джонсона уряд розпочав здійснення федеральної програми «Продовольчі талони», видаючи незаможним талони, що приймалися як платіжний засіб у бакалійних магазинах. Потім пішли інші програми, що використовували надлишки товарів, наприклад, для організації шкільного харчування дітей з сімей, що потребують. Ці продовольчі програми допомагали забезпечувати систему підтримки сільськогосподарських дотації містами протягом багатьох років і залишаються важливою формою соціального забезпечення бідняків та, у певному сенсі, самих фермерів.

Але оскільки виробництво сільськогосподарських товарів збільшувалося у 50-ті, 60-ті та 70-ті роки, вартість системи державної підтримки цін значно збільшилася. Політики з несільськогосподарських штатів висловлювали сумнів у доцільності стимулювання виробництва більшої кількості сільськогосподарських продуктів, ніж було необхідно – особливо коли надлишки викликали зниження цін та, відповідно, збільшували потребу у державній допомозі.

Держава випробувала нову лінію поведінки. У 1973 року американські селяни почали отримувати допомогу у вигляді федерального «платежу, покриває дефіцит», який мав працювати як система справедливих цін. Для отримання цих платежів селяни мали утримуватися від використання певної частини своїх земель, сприяючи цим підвищення ринкових цін. Нова програма компенсаційних платежів, запроваджена на початку 80-х років задля зменшення дорогих державних запасів зерна, рису та бавовни, а також зміцнення ринкових цін вивела з використання приблизно 25 відсотків орних земель.

Підтримка цін та платежі, що покривають дефіцит, застосовувалися лише щодо кількох основних видів продукції - наприклад, зернових, рису та бавовни. Багато інших виробників не отримували дотацій. Збут деяких культур, наприклад, лимонів та апельсинів, підпорядковувався явним ринковим обмеженням. Згідно з так званими ринковими лімітами, обсяг урожаю, який виробник міг продавати в непереробленому вигляді, обмежувався щотижня. Такі ліміти, що обмежують продаж, були покликані підвищити ціни і доходи фермерів.

80-ті та 90-ті роки

До 80-х років щорічні витрати уряду (і відповідно платників податків) на реалізацію цих програм іноді перевищували 20 мільярдів доларів. За межами сільськогосподарських районів багато виборців засуджували ці витрати і висловлювали занепокоєння тим, що держава фактично платила фермерам за ВІДМОВА від фермерської роботи. Конгрес відчував необхідність нової зміни курсу.

У 1985 році, коли президент Рональд Рейган закликав до загального скорочення уряду, Конгрес ухвалив новий закон про сільське господарство, покликаний зменшити залежність фермерів від державної допомоги та покращити міжнародну конкурентоспроможність американської сільськогосподарської продукції.

Закон скорочував підтримку цін та виводив із використання від 16 до 18 мільйонів гектарів екологічно чутливих орних земель на строк від 10 до 15 років. Хоча закон 1985 року змінив структуру державної допомоги фермерам дуже скромним чином, поліпшення економіки сприяло загальному зниженню субсидій.

Проте оскільки наприкінці 80-х дефіцит федерального бюджету роздувся, Конгрес продовжував шукати шляхи зниження федеральних витрат. У 1990 році він прийняв закон, що стимулював вирощування культур, які традиційно не підтримуються платежами, що покривають дефіцит, а також зменшував площі земель, що враховуються при видачі фермерам платежів, що покривають дефіцит. Цей новий закон зберігав високі та стабільні ціни на деякі товари та широке державне регулювання щодо деяких сільськогосподарських товарів.

Ця ситуація суттєво змінилася у 1996 році. Новий республіканський конгрес, обраний 1994 року, прагнув відучити селян від опори державну допомогу. Закон «Свободу фермам» ліквідував найдорожчі програми підтримки цін і доходів, а також дозволяв фермерам виробляти продукти для світових ринків без обмеження на обсяги культур, що засіваються. Відповідно до цього закону селяни мали отримувати дотації, незалежні від ринкових цін. Цей закон також згортав підтримку цін на молочні продукти.

Ці зміни - різкий відхід політики Нового курсу - були легкими. Конгрес прагнув полегшити перехід наданням фермерам 36 мільярдів доларів у вигляді платежів, розтягнутих на сім років, навіть за високих цін на врожай у цей час. Підтримка цін на арахіс і цукор залишалася колишньою, а на соєві боби, бавовну та рис навіть підвищувалася. Ринкові ліміти на апельсини та інші культури мінялися незначно. Навіть після цих політичних поступок залишалося відкритим питання, чи довго проіснує ця менш контрольована система. Згідно з новим законом у 2002 році буде відновлено стару систему підтримки, якщо Конгрес не прийме закону про поділ ринкових цін та підтримуючих платежів.

Нові проблеми з'явилися до 1998 року, коли впав попит на американські сільськогосподарські продукти у важливих частинах Азії, які постраждали у фінансовому плані; експорт сільськогосподарських продуктів різко скоротився, ціни на врожай і велику рогату худобу впали. Незважаючи на низькі ціни, фермери продовжували намагатися підвищити свої прибутки шляхом збільшення виробництва. У 1998 і 1999 роках Конгрес ухвалив закони про фінансову допомогу, що тимчасово підвищували дотації ферм, які намагався згорнути закон 1996 року. Дотації 1999 року у розмірі 22,5 мільярда доларів стали новим рекордом.

Сільськогосподарська політика та світова торгівля

У 80-х і 90-х роках зростаюча взаємозалежність світових ринків стимулювала спроби світових лідерів запровадити більш систематичний підхід до регулювання міжнародної торгівлі сільськогосподарськими продуктами.

Майже кожна країна, що має сільськогосподарське виробництво, надає фермерам державну підтримку у певній формі. Наприкінці 70-х і на початку 80-х років, коли посилилися різницю між світовими ринками сільськогосподарської продукції, більшість країн із значними сільськогосподарськими секторами створили нові програми чи посилили старі захисту своїх фермерів від цього, що часто вважається іноземним підривом. Ці програми сприяли звуженню міжнародних ринків сільськогосподарських продуктів, падінню міжнародних цін та зростанню надлишків сільськогосподарських продуктів у країнах-експортерах.

У вузькому контексті зрозуміло, чому країна може намагатися вирішити проблему надвиробництва сільськогосподарських продуктів за допомогою вільного експорту своїх надлишків при обмеженні імпорту. Однак на практиці така стратегія виявляється неможливою; Інші країни, зрозуміло, неохоче дозволяють імпорт із країн, які не відкривають свої ринки.

До середини 80-х уряди почали працювати над зниженням дотацій і дозволяти більш вільну торгівлю сільськогосподарськими продуктами. У липні 1986 року Сполучені Штати оголосили на Уругвайському раунді багатосторонніх торгових переговорів про новий план реформування міжнародної торгівлі сільськогосподарськими продуктами. Сполучені Штати закликали більш ніж 90 країн-учасниць найбільшого міжнародного торговельного об'єднання, а саме Загальної угоди про мита та торгівлю (GATT) обговорити поступове скасування всіх сільськогосподарських дотацій та інших заходів, які деформують ціни на сільськогосподарські продукти, виробництво та торгівлю. Насамперед Сполучені Штати хотіли домовитися про ліквідацію європейських сільськогосподарських дотацій та японських заборон на імпорт рису.

Інші країни або групи країн вносили різні власні пропозиції, здебільшого погоджуючись з ідеєю відмови від деформуючих торгівлю дотацій та переходу до більш вільних ринків. Але як і у разі більш ранніх спроб ухвалення міжнародних угод про скорочення сільськогосподарських дотацій, спочатку виявилося дуже складним досягти якоїсь згоди. Проте у 1991 році глави великих західних індустріальних країн повернулися до обговорення угоди про зниження дотацій та перехід до більш вільного ринку. Уругвайський раунд був завершений в 1995 році, його учасники зобов'язалися скоротити свої сільськогосподарські та експортні дотації, а також зробити деякі інші зміни для переходу до більш вільної торгівлі (наприклад, перетворення імпортних квот на мита, що допускають легше зменшення). Вони також повернулися до цього питання на новому раунді переговорів (на зустрічі міністрів, проведеної наприкінці 1999 року у Сіетлі Організацією з міжнародної торгівлі). Хоча ці переговори мали повністю усунути експортні дотації, делегати не погодилися піти так далеко. Тим часом, Європейський Союз скоротив експортні дотації, і до кінця 90-х років напруженість у торгівлі спала.

Проте суперечки щодо торгівлі сільськогосподарськими продуктами тривали. З погляду американців, Європейський Союз не виконав своїх обіцянок зменшити сільськогосподарські дотації. США домоглися сприятливих для них рішень Організації з міжнародної торгівлі, що прийшла в 1995 році на зміну Загальній угоді про мито та торгівлю (GATT), за декількома своїми скаргами про продовження європейських дотацій, але ЄС відмовився визнати їх. Тим часом, європейські країни звели бар'єри перед американськими продуктами харчування, що вироблялися з використанням штучних гормонів або генетичних змін - що стало серйозною проблемою для американського сільського господарства.

На початку 1999 року віце-президент США Ел Гор знову закликав до суттєвого зменшення сільськогосподарських дотацій та мит у всьому світі. Очікувався опір цим пропозиціям з боку європейських країн та Японії, як це було під час Уругвайського раунду. Проте наприкінці 90-х років зусилля переходу до більш вільної міжнародної торгівлі сільськогосподарськими продуктами зіткнулися з додатковими перешкодами, оскільки наприкінці 90-х експорт скоротився.

Сільське господарство як великий бізнес

Американські фермери підійшли до XXI століття частково з тими самими проблемами, з якими вони стикалися у XX столітті. Найважливішою з них залишається надвиробництво. З моменту виникнення країни безперервні покращення сільськогосподарської техніки, насіння, добрив, зрошення та засобів боротьби зі шкідниками підвищували ефективність роботи фермерів (але не їх доходи). І якщо фермери схвалювали ідею зменшення загальної кількості сільськогосподарської продукції для підтримки цін, то вони відмовлялися скорочувати власне виробництво.

Подібно до того, як промислове підприємство може домагатися підвищення прибутків шляхом збільшення своїх розмірів та ефективності виробництва, багато американських ферм ставали дедалі більше, а також консолідували свою діяльність для підвищення ефективності. Фактично американське сільське господарство перетворилося на агропромисловість – цей термін відображає масштабний, корпоративний характер багатьох сільськогосподарських підприємств у сучасній економіці США. В агропромисловість входять різні фермерські підприємства міста і структури - від невеликих сімейних підприємств до великих конгломератів чи міжнародних підприємств, які мають великими ділянками землі чи виробляють товари та матеріали, використовувані фермерами.

Поява наприкінці XX століття агропромисловості означало одночасне зменшення чисельності ферм та збільшення їх розмірів. Ці сільськогосподарські компанії, що іноді належать «відсутнім» акціонерам, використовують більше техніки та менше працівників. У 1940 році існувало 6 мільйонів ферм із середньою площею 67 гектарів. До кінця 90-х років існувало лише близько 2,2 мільйона ферм із середньою площею 190 гектарів. Приблизно у цей період різко впала зайнятість сільському господарстві - від 12,5 мільйонів 1930 року до 1,2 мільйона 90-ті роки - у тому, що загальна чисельність населення збільшилася більш ніж удвічі. У 1900 році фермери становили половину всієї робочої сили, але до кінця століття на фермах працює лише 2 відсотки. І приблизно 60 відсотків фермерів, що залишилися, наприкінці століття працювали на фермах тільки частину часу; вони також мали іншу, несільськогосподарську роботу, яка доповнювала їх фермерські доходи. Висока вартість капіталовкладень - у землю та обладнання - робить створення фермерського господарства, що займає повний робочий день, винятково важким для більшості людей.

Як показують ці цифри, американська «сімейна ферма», що сягає корінням в історію країни і оспівується в міфі про роботящого землероба - стикається з серйозними економічними випробуваннями. Містяни та мешканці передмість продовжують захоплюватися акуратними сараями та ретельно обробленими земельними наділами, що становлять звичну частину сільського пейзажу, але залишається незрозумілим, чи будуть вони готові розплачуватися за збереження сімейних ферм вищими цінами на продукти харчування чи державними дотаціями.

Під виглядом західної ліберальної економіки російська влада впроваджує щось таке, чого на Заході немає і бути не може. Деградація сільського господарства і відповідносільського населення Росії – факт незаперечний. Суперечки точаться, що з цим робити. Академік Російської академії сільськогосподарських наук (раніше ВАСГНІЛ) Володимир МИЛОСЕРДОВ стверджує: є панацея – кооперація.

Забутий досвід

– Навіщо кооперація потрібна самим селянам та решті, тобто країні?

– Сільська кооперація – це об'єднання селян щодо спільних робіт. Вона рятує сільське господарство від перекупників.Існує об'єктивна закономірність: хто продає - той не виробляє, а хто виробляє - той не продає. Дрібнотоварний виробник не може сам шукати ринки збуту, а тому потребує посередника. Перекупник вгризається у дрібного товаровиробника, як кліщ. Нав'язує йому низькі ціни, і селянину нема куди подітися. У результаті перекупник на коні, а селянин тягне жалюгідне існування. Частка витрат селянина у виробництві сільгосппродукції становить понад 50%, частка його виручки – лише 16–18%. "Кліщу" дістається вся маржа. Відповідно у селян немає жодної мотивації збільшувати своє виробництво, і господарство хиріє.

В рамках кооперації селяни обирають правління та створюють всі необхідні служби: переробка продукції, зберігання, транспортування і, нарешті, продаж (якщо треба, для всіх цих завдань наймають спеціалістів). Тобто від поля до кухонного столу споживача товар іде без усіляких посередників. Селяни отримують усі гроші, що їм належить, і вони мають стимул працювати більше і краще – сільське господарство країни розвивається. Крім того, у рамках кооперації з'являється можливість «скидатися» та інвестувати у спільне господарство, будувати підприємства, або витрачати гроші на соціальні потреби. Експлуатувати один одного всередині кооперації не може, тому що вона заснована на демократичнихпринципи: один пай - один голос незалежно від того, якого твій пай розміру.

– Яка історія сільської кооперації у Росії?

– Вона зародилася у нас майже 180 років тому. Тоді в Забайкаллі на Петрівському заводі засланці декабристи створили споживче товариство «Велика артіль». Найдинамічніше кооперація розвивалася у Росії при Столипінській реформі: до 1917 року 50% домогосподарів, тобто 50 мільйонів, були членами кооперативів. На початку 20-х селянське господарство, знесилене війною та подіями революції, лежало в руїнах – скоротилося вдвічі. Нова влада розуміла, що безграмотне селянство може стати жертвою посередників. Тому сприяла кооперації, допомагаючи кооперативному руху бюджетними грошима та іншими заходами. Наприклад, державним підприємствам було рекомендовано здійснювати закупівлі переважно через кооперацію. В результаті за п'ять років, до 1926 року, господарство перевершило довоєнний рівень.

Відомо, що було згодом. У повітрі запахло війною. Сталін вирішив: треба готуватися, причому у найкоротші терміни. Аналогічно тому, як Захід проводив індустріалізацію рахунок пограбування колоній, Сталін брав із селян надподаток, данину. Кооперація набула форми колгоспів, які проіснували до кінця радянської доби.

І ось настали 90-ті. Наші реформаторипаркетні фахівці, які не знали сільського господарства, зате вміли поговорити. Замість професійних питань їхні голови займали ідеологічні догми: перехід сільського господарства на дрібнотоварневиробництво, усунення держави від регулюваннягалузі, вільні ціни та ін. Кооперацію зруйнували: вона втратила понад 83 тисячі об'єктів. Значна частина майна кооперації на підставі акціонування перейшла приватнику. У великих населених пунктах закрилися кооперативні магазини, не використовувалисяпотужності підприємств, площ оптових торгових баз.

– Підсумок?

– Посівні площі зменшились на 42,5 мільйона га (це дві з половиною території Франції). До цього часу виробництво основних продуктів досягло рівня 1990 року. Урядовці вважають своїм великим досягненням, що з експорту зерна країна вийшла на призове місце у світі, тоді як виробництво зерна скоротилося порівняно з дореформеним періодом на 20%. При цьому різко виросло ввезення іноземного продовольства – і продовжує зростати. 2005 року в країну завозилося продукції на 9,2 мільярда доларів, сьогодні – на 42,5 мільярда.

Життєвий рівень сільського населення жахливо знизився, молодь біжить із села, село вимирає. Щороку з карти Росії зникає тисяча сіл, наша територія пустіє. А як відомо, святе місце порожнім не буває.
Кооператив – локомотив

- Який досвід США?

–Нині в Америці не те що більшість, а майже всі сільські виробники охоплені кооперацією. 1990 року на засіданні радянсько-американської комісії з продовольства у Вашингтоні тодішній заступник міністра США із сільського господарства особисто сказав мені: «Якби кооперація раптом зникла, наше фермерське господарство розвалилося б через півроку».

Повернувшись із Америки і перебуваючи під сильним враженням, я попрямував із пропозиціями до міністра сільського господарства В. Хлистуна. Він мені сказав: "Ми дали селянам свободу для того, щоб вони самі обирали прийнятні для них ринки збуту, вигідних покупців, а ви тягнете нас до Держплану". Тобто якимось чином пов'язав американський (і російський дореволюційний) досвід із радянським Держпланом. Напевно тому, що раніше я в Держплані працював.

Навесні минулого року заступник міністра О. Петриков заявив, що кооперацію треба розвивати, але «вона має обмежене значення», і набагато важливіше, мовляв, займатися іншими речами. З таким мисленням кашу не звариш.

– А чому селяни не можуть організувати кооперативи без допомоги влади?

- Ви погано уявляєте, в якій бідності вони живуть. Що може російський сільський мешканець вкласти у кооператив? Хіба що заначку на пляшку. Щоб створити кооператив, який міг би конкурувати з нинішніми торговими мережами на кшталт «Ашана» (з їх транспортом, холодильниками, складами, магазинами), потрібні величезні кошти. За НЕПу, як уже було сказано, влада субсидувала кооператорів. У царській Росії, за Столипіна, їм видавали кредити з відстрочкою платежу на 10–20 років. Американський президент Рузвельт у 30-ті допомагав кооператорам і субсидіями, і пільговими кредитами, і пробачив борги фермерам. На російських селян зараз висить 1,6 трильйона рублів боргу. Три чверті наших селян взагалі не можуть прийти до банку.

Я вам скажу більше. Якщо влада таки усвідомлює необхідність кооперації, то їй ще доведеться переконати селян у тому, що їм це потрібно. Держава надто часто обманювала селян. Багато хто з них, живучи за прислів'ям «сім разів відміряй – один відріж», не захочуть відмовитися від мізерного, але гарантованогодоходу. І не вступатимуть у кооператив, розмірковуючи, що краще синиця в руці, ніж журавель у небі.

Для впровадження кооперації потрібні не лише кошти, досвідчені кадри та діючі закони. Потрібно, щоби влада кардинально переглянула своє ставлення до сільських жителів, яких вона негласно вважає за людей другого сорту. Це, між іншим, чверть росіян.

Питання життя та смерті

- То що, надій зовсім ніяких?

- Ну, куди ж без надій? Зрозуміло, що багато людей у ​​владі ангажовані великими торговими мережами, але мене обнадіяло призначення міністром сільського господарства М. Федорова. Цього року відбудеться Перший Всеросійський з'їзд сільських кооперативів (нечисленних). Розробляється концепція, у якій пропонуються заходи щодо відродження кооперації.

Починати слід з об'єднання великих підприємств, агрофірм, ВАТ. Але великі підприємства охоплюють невелику частину сільського населення, а без загального охоплення проблеми не вирішиш. Тому слід, щоб великі підприємства укладали договори з довкола товаровиробниками, постачали їм молодняк, насіння, комбікорми, надавали транспортні послуги, технологічне і ветеринарне обслуговування, переробляли і реалізовували їх продукцію. З часом дрібні товаровиробники можуть об'єднуватися в кооперативи першого рівня.

Держава має допомогти кооператорам. Треба розуміти, що гроші будуть потрібні великі. Але вже за п'ять років ми отримаємо результат.

– А чи є гроші?

- А чи є у нас гроші на те, щоб вбухати півтора трильйона в держкомпанії? І де результат? Я б сказав, що кооперація – одне з найперших завдань, яке можна порівняти за важливістю з індустріалізацією 30-х. Це питання життя та смерті. Причому діяти треба негайно. Через вступу СОТ наше сільське господарство ризикує померти вже за кілька років. Нинішній уряд не має наміру захищати його, тоді як усі розвинені країни дотують своє сільське господарство. У США 24% від собівартостіпродукції – це дотації. У Німеччині – 50%, у Швеції – 70%, у Норвегії – 80%. Японія купує рис у вісім разів дорожче у свого виробника. США вкладають у сільське господарство 130 мільярдів доларів на рік, Євросоюз – 45–50 мільярдів. А Росія – менше трьох.

– Останнє питання – політичне. Кооперація – явище праве чи ліве?

- Вона поєднує особисті інтереси селянства із громадськими,риночні відносини - з державноюрегулюванням. При НЕПі вважалося, що це ідеальна система, оскільки селянин одночасно працював і на себе, зацікавлений у доході, і на суспільство. Є прогнози: у недалекому майбутньому кооперація охопить у розвинених країнах усю економіку, а не лише сільське господарство.

Зізнатись, у сфері поточної геополітичної обстановки я довго думав, чи варто писати про це? Цю статтю: «А як там у них на селі? Американські селяни».

А потім зрозумів, що вартує. Все-таки, всі ми (або більшість із нас) люди дорослі, розсудливі і, як показує практика, добрі та великодушні. А мова піде про таких самих людей як ми. Про сільських жителів та дрібних фермерів з іншого боку земної кулі. З країни бізонів, індіанців, ковбоїв та Кока-Коли. Про простих американців.

Довелося мені з дружиною кілька років тому подорожувати довгий час територією ймовірного супротивника. І хоча ми побували в великій кількості великих американських міст, таких як Х'юстон, Даллас, Фінікс, Сакраменто, Портленд, Сіетл, Міннеаполіс і Сент-Луїс, більшу частину часу ми все ж таки провели в маленьких містечках тієї самої одноповерхової Америки. Ну, як містечка… У нас багато селищ більші. А в Америці усі населені пункти, в яких знаходиться більше двох-трьох будинків, гордо називаються town – місто по-нашому. Ми відвідали понад два десятки штатів, серед яких були і Техас, і Арізона, і Каліфорнія, і Міннесота, і Вісконсін... Загалом, увесь Середній Захід та все західне узбережжя. Ми прагнули зупинятися тільки в маленьких містечках, з максимально автентичним способом життя, оскільки великі міста США мало чим відрізняються від російських — весь спектр національностей, взаємний пофігізм і огидний спосіб життя. Нескінченне споживання та прагнення до «голлівудського успіху». Загалом усе, як у нас. А ось маленькі містечка, інша річ. Руських там часто ніхто жодного разу не бачив, та й взагалі, чужинці залітають рідко. Так що спілкування з багатьма з них приносило справжнє задоволення та безцінні знання та досвід. Як же поживають в американській глибинці наші колеги-сільщини?

(Марвін та Менді Строу)

Марвін Строу, містечко Кемберленд, штат Вісконсін із населенням трохи більше двох тисяч людей. Мій добрий приятель, у якого ми прожили цілий тиждень. Наразі працює далекобійником, а на момент нашого приїзду працював трактористом на фермі. Ферма займалася розведенням індичок м'ясних порід та належала його тестю. Дружина Марвіна, Менді Строу, працювала вчителькою у школі, у сусідньому містечку Шелл-Лейк, із населенням 1314 осіб. За місцевими мірками – міцні середнячки.

(будинок Марвіна та Менді)

(Домашній парк техніки сім'ї Строу)

(Сільська американська дорога)

Чи не бідні, але й не багаті американці. Працюють багато. Робочий день Марвіна починався о 6-й ранку і закінчувався, часом, за північ. Але це у сезон. У міжсезоння – простіше. Вихідні? Що це? Ну, хіба що в неділю дозволялося сходити до церкви і потім знову обприскувати поля. Сімейний бізнес, як-не-як. На фермі було поголів'я в 10 000 індиків і всього два працівники, за винятком господаря ферми. Ветеринар та сам Марвін, який був і трактористом та водієм вантажівки та просто працівником на фермі. Годування, напування, прибирання відходів життєдіяльності, підтримання температури та вологості — все автоматизовано, так що юрба робітників там реально не потрібна. А коли потрібна (прибирання та заготівля кормів), наймаються сезонні робітники на тиждень-другий. А ще у Марвіна двоє чудових дітей — Маршалл та Морган. Діти, як і їх тато, люблять рибалити, ганяти взимку на снігоході, а влітку купатися годинником в озері. Втім, Морган уже виріс і скоро вступатиме до коледжу. А може, вже й надійшла. Марвін любить дивитися американський футбол, рибалити та гуляти лісом. Щоправда, із гвинтівкою. Бо на околицях багато ведмедів-гризли. У будинку багато зброї при тому, що Марвін не любитель полювати. Крім гвинтівки, два дробовики та пістолет. Крім цього, в машині (свіжий пікап Chevy Silverado) завжди висить на задній стіні карабін. При цьому Марвін вважає себе пацифістом. Будинок Марвіна, як і багатьох американців, куплений в іпотеку. У разі не виплати – сім'я виганяється на мороз без роздумів. Але на момент нашого знайомства майже весь кредит було виплачено. А ще зауважив, що на присадибній ділянці росте ціле поле кукурудзи, яку ніхто не збирається забирати. Запитую Марвіна, мовляв, навіщо садив? Відповідь вразила наповал: «Кукурудзу приходять їсти олені. А оленів їдять ведмеді. А оскільки ведмеді їдять оленів, вони не є людей і собак. Щоправда, з великим задоволенням люблять копатися у сміттєвих баках». Через пару днів я побачив такого ведмедика, що якраз копошиться в сміттєвому баку. Спочатку вважав його за бомжа. Але швидко зрозумів, що тут бомжів бути не може, бо до найближчого сусіда буде з півкілометра.

(Ден Слейтер робить барбекю з оленя)

Ден Слейтер. Шелл-Лейк, Вісконсін. Простий автослюсар у містечку Шелл-Лейк з населенням 1314 осіб. Як не дивно, познайомився з ним у Росії. Та ще й у своєму рідному Курську. Після приїзду в Вісконсін, якийсь час гостював і в нього. Фанат полювання та вогнепальної зброї. Зберігав удома понад півсотні стволів, мисливську цибулю та арбалет. Якось увечері стріляли з ним по тарілках. Коли я побачив його арсенал, мене трохи удару не вистачив. А ще він зберігав удома револьвер 45-го калібру Colt Python. Ну як зберігав? На столі в кімнаті лежав. На моє запитання «а якщо діти?», отримав просту відповідь «вони надають перевагу гвинтівкам». На мої спроби поговорити про те, що небезпечно дітей та зброю зберігати без ізоляції один від одного. Потім до мене донесли думку, що діти чудово вміють стріляти та знають досить чітко техніку безпеки. «А як без зброї? Ведмеді навколо, кабани, вовки. Та й мало, раптом хтось у будинок полізе, а мене вдома немає?». Коли я розповів, що у нас у Росії зі зброєю все складно, крім мисливського, у нього очі були розміром із колеса його Доджа. Хоча, нагадаю, у Росії він уже бував на той момент. Втім, і діти мали майже дорослі. Молодшій дочці було 12, синові 14, а старша дочка збиралася виходити заміж. Діти виявились дуже добродушними, але в розмову не лізли.

(Ден та його Додж Рем 1500)

На жаль, місця для всіх історій не вистачить. Розповім якусь вичавку. Ми знайомилися з фермерами та простими ріденьками у Вісконсіні та Каліфорнії, в Арканзасі та Міннесоті, у Міссурі та Техасі, в Огайо та Оклахомі… Скрізь можна було відзначити ось що. Ніхто з них ніколи не скаржився на життя, але любили лаяти уряд, особливо тодішнього президента Обаму, якого нерідко називали інопланетянином чи наркоманом. Вісконсин практично весь займається молочними продуктами та м'ясом. Роблять чудові домашні сири та ковбаси. А ось сир їм зовсім не знайомий. І навіть жодних аналогів немає. Думаю, на цьому можна було б заробити, тому що американці легко платять за добрі ідеї. Фермери загалом досить багаті люди. Хоча, попри наші уявлення, державної підтримки у них практично немає. Швидше вона полягає в тому, що їм не заважають. Плюс, американці легко беруться відстоювати свої права, якщо їм здається, що їхня держава порушує. Подати позов на губернатора штату чи президента — раз плюнути. Якщо держава починає хорти, то можуть і за зброю взятися, особливо це люблять робити жителі півдня в Техасі, Луїзіані та Нью-Мексико. Багато фермерів у Каліфорнії. Цей штат взагалі вважається фермерським. І заправляють там зовсім не Голівуд та Силіконова долина. Прості ріденьки-сільщини багато працюють за невелику зарплату і мріють колись купити чи побудувати власну ферму чи ранчо. Це, до речі, не лише мрія сільських мешканців.

(фермеські поля у Каліфорнії. На горизонті Скелясті гори)

А ще в американських селах дуже цікава інфраструктура. Громадський транспорт відсутня як поняття. Втім, він нерідко відсутній і у містах. Зате мало не в кожному селі є аеропорт, що функціонує. У тому ж Шелл-Лейку, про якого я писав вище, їх аж два. Один для звичайної регіональної авіації та аеротаксі, а інший для літаків-амфібій. Просто купа причалів на озері. Возять пасажирів, вантажі та пошту. І дуже розвинена приватна авіація. У кожному селі знайдеться як мінімум одна-дві людини, яка має у власності Cessna або Piper. А деякі навіть мають робочі довоєнні біплани типу Boeing Stearman. У цьому нічого дивного. Вивчитися на пілота-аматора коштує приблизно дві середні зарплати по країні, а медкомісія взагалі коштує лише 30 доларів. Причому проходить вона за півгодини. Сам легкий поршневий чотиримісний літак можна купити за ціною пристойного автомобіля (близько 40-50 тисяч доларів). Зрозуміло, старий. Непоодинокі випадки, коли пілотами стають водії автобусів або далекобійники.

(Сільськогосподарський літакCessna AirTractor)

(Т американський сільський сільський будинок )

(Н евелика ферма у Вісконсіні)

(Сільський джип)

PS Якщо виникли питання, із задоволенням відповім. Пишіть, ставте.