Cereri pentru protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri Articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse prevede: „Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, cu excepția cazului în care persoana care difuzate astfel de informații dovedește că acestea corespund

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice” În conformitate cu Articolul 23 din Constituția Federației Ruse, toată lumea are dreptul la

Capitolul 6. Protecția judiciară a onoarei și demnității cetățenilor, reputația de afaceri a persoanelor juridice Un cetățean sau organizație are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care discreditează onoarea și demnitatea lor, reputația de afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește acea

Declarație de revendicare pentru protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri În instanța de judecată (oraș) _____________________________ din regiunea ______________________________ (regiune, republică) Reclamant: _____________________ (numele organizației sau numele complet, adresa) Pârâtul: ________________ (numele organizației) sau numele complet.,

Sunt beneficii inseparabile ale individului. Cetăţenii au şi o reputaţie de afaceri. Se formează în procesul activității lor economice. Persoanele juridice au, de asemenea, o reputație de afaceri. Toate aceste beneficii sunt protejate de lege.

Conceptul de onoare și demnitate

Se stabilește o evaluare pentru individ în ceea ce privește normele sociale și etice. Onoarea se referă la o anumită măsură a calităților sociale și spirituale ale unei persoane. Mai mult, fiecare subiect are propria sa idee despre valoarea lui. Se numește demnitate. Este recunoscut de stat pentru toți membrii societății în mod egal. Conceptele de demnitate și onoare determină atitudinea față de subiect ca fiind cea mai înaltă valoare. Aceste categorii există în strânsă relație. Demnitatea acționează ca o anumită reflectare a onoarei ca evaluare a societății în conștiința subiectului. Împreună, aceste categorii formează un tot organic, o trăsătură integrală a personalității.

Reputația de afaceri

Pentru oameni, este determinat de nivelul de calificare profesională, iar pentru o persoană juridică - de indicatori de producție și alte activități economice în conformitate cu statutul său juridic în cadrul relațiilor de piață. Conținutul termenului „reputație” coincide în mare măsură cu definiția onoarei. Cu toate acestea, prima reflectă preponderent calități profesionale, antreprenoriale, în timp ce a doua le reflectă pe cele mai etice.

Suport de reglementare

Categoriile de mai sus sunt strâns legate de prevederile legale. Fiecare subiect are dreptul de a proteja onoarea, demnitatea și reputația de afaceri. Limitarea sau pierderea acestor prestații duce la scăderea statutului stabilit în relațiile cu alte entități. În acest sens, protecția civilă a onoarei, demnității și reputației afacerilor este cea mai importantă direcție a politicii sociale a statului. În cadrul sistemului juridic, aceste categorii sunt considerate beneficii intangibile și capacități subiective speciale.

Personalitate legală

Ea determină, într-o măsură sau alta, poziția indivizilor în societate și reflectă relația lor cu statul. Fiecare subiect este înzestrat cu un anumit set de drepturi non-proprietate, de proprietate și politice. Ele reflectă statutul său juridic. Aceste drepturi acționează ca elemente ale personalității juridice. La rândul său, este o proprietate specifică a fiecărui individ. Dreptul la demnitate, onoare și altele este recunoscut ca fiind absolut. Acest lucru se datorează faptului că implementarea sa este asigurată de responsabilitatea unui număr nedeterminat de persoane. Constă în abținerea de la orice atacuri la adresa onoarei, reputației și demnității subiectului. Această obligație este consacrată în prevederi constituționale, precum și în alte norme legislative. În caz de încălcare a reglementărilor, se asigură protecția judiciară a onoarei, demnității și reputației în afaceri.

Punct important

Dreptul la onoare, reputație, demnitate, precum și alte foloase neproprietate consacrate în Constituție, au semnificație practică pentru subiecți nu numai în cazul încălcării acestora, ci și indiferent de aceasta. Atunci când dotează o anumită persoană fizică sau juridică cu capacități, statul oferă un sistem adecvat de garanții. El formează condițiile în care se realizează implementarea și protecția drepturilor.

Clasificare

Stabilește prevederea că libertățile și drepturile inalienabile, beneficiile intangibile sunt protejate prin norme legale, dacă nu rezultă altfel din esența acestora. Totodată, art. 150 C. civ. definește o listă cu astfel de categorii și le împarte în 2 grupe. Norma stabilește beneficii necorporale care se dobândesc în virtutea:

• naștere (pentru persoane fizice) sau creație (pentru persoane juridice);
• lege.

Legislația include sănătatea, demnitatea, integritatea personală, viața, numele bun, onoarea, secretele de familie și personale, reputația de afaceri. Aceste categorii există indiferent de reglementarea lor legală. Protecția demnității, onoarei și reputației de afaceri a subiectului, precum și a altor beneficii enumerate mai sus, se realizează numai în cazul unor atacuri asupra acestora. Al doilea grup include posibilitatea alegerii unui loc de reședință și ședere, libertatea de mișcare etc. Acţionează ca drepturi subiective într-un anumit aspect. În consecință, acestea sunt supuse prevederilor legale.

Specificații de protecție a prestațiilor non-proprietate

Există o regulă specifică, ale cărei prevederi reglementează protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri. Articolul în care sunt cuprinse definește procedura generală de implementare a garanțiilor de stat care asigură protecția acestor prestații. De exemplu, aceasta se referă la difuzarea de informații care denigrează o persoană. Potrivit art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, subiectul poate cere respingerea acestuia. Totodată, persoana care a publicat informația poate evita răspunderea dacă dovedește că informația este adevărată. În esență, art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, posibilitatea de a cere o respingere apare exclusiv în legătură cu datele defăimătoare. Merită spus aici că apare indiferent de metoda de publicare a informațiilor. La cererea părților interesate, o infirmare este posibilă chiar și după decesul unei persoane. Informațiile defăimătoare nu ar trebui să provoace prejudicii nu numai persoanei însăși, ci și rudelor sale, precum și altor participanți la relație. Legiuitorul prevede un cerc nedeterminat de reclamanți admisibili, folosind expresia standard „la cererea părților interesate”.

Specificul respingerii

Informațiile care nu corespund realității pot fi publicate în mass-media. Prin urmare, ele trebuie infirmate în ele. Dacă astfel de informații sunt conținute în orice document, acestea trebuie retrase sau înlocuite. Stabilirea procedurii de respingere a informațiilor în alte cazuri este supusă hotărârilor judecătorești. Potrivit art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, un subiect în legătură cu care au fost difuzate în mass-media date care nu corespundeau realității, are posibilitatea de a publica un răspuns. Există un punct important de remarcat aici. Această normă se referă la informații care denigrează onoarea, demnitatea, reputația și datele care încalcă drepturile și interesele subiectului. În primul caz, se stabilește că infirmarea este publicată în aceeași media, iar în al doilea, persoana are posibilitatea de a-și publica răspunsul.

Reguli generale

Potrivit art. 208 din Codul civil nu se aplică cerințelor de protecție a drepturilor necorporale, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informațiile defăimătoare, victima poate depune o cerere pentru ca aceasta să fie declarată neadevărată. În cazul în care entitatea obligată nu respectă o decizie luată în favoarea victimei, instanța poate aplica o pedeapsă bănească. Cuantumul și procedura de recuperare se stabilesc în conformitate cu Codul de procedură civilă. Legislația prevede și posibilitatea despăgubirii pentru prejudiciul material și moral adus victimei ca urmare a difuzării de informații care o denigrează.

concluzii

Astfel, protecția onoarei, a demnității și a cetățeniei poate fi realizată în mai multe moduri. În primul rând, poate prezenta o cerere de respingere a informațiilor defăimătoare. Aceasta presupune informarea persoanelor în rândul cărora a fost distribuit că este recunoscut ca fiind neadevărat. În plus, protecția demnității, onoarei și reputației în afaceri se realizează prin colectarea prejudiciului moral și material de la făptuitor. Prima se referă la recunoașterea suferinței emoționale sau fizice.

Caracteristicile prejudiciului moral

În dreptul civil, prejudiciul este înțeles ca modificări nefavorabile ale unui beneficiu protejat de lege. Daunele pot fi non-proprietate și proprietăți. Mai mult, apariția acestora din urmă nu înseamnă că victima nu experimentează suferință și suferință. Sub acest aspect, aceste categorii sunt într-un anumit sens interdependente. Ca urmare a derogării demnității și onoarei, precum și a reputației persoanelor, se produce un prejudiciu moral și este supus despăgubirii. Această regulă este stabilită de art. 151 Cod civil. Daunele morale implică în primul rând diverse experiențe emoționale și morale cauzate de o încălcare. Acest prejudiciu provoacă adesea o suferință mai acută decât daunele materiale. Fără a provoca pagube materiale, atrage după sine suferință psihică severă. Vătămarea morală este însoțită de o încălcare a bunăstării mentale și a echilibrului emoțional al individului. De aici rezultă că este însoțită de suferință psihologică sau fizică, precum și de o îngustare a libertății individului și, prin urmare, nu poate rămâne în afara sferei juridice. Daunele morale sunt menționate în diferite prevederi legale. De exemplu, este indicat la art. 1099-1101, 152, 12, 151 Cod civil. Aprecierea juridică a esenței acestui prejudiciu este consacrată în art. 151. Explicații cu privire la această problemă sunt oferite și în rezoluția Plenului Curții Supreme nr. 10. În paragraful 2 al prezentului document, în special, se spune că suferința fizică sau morală care a apărut ca urmare a inacțiunilor/acțiunilor. încălcarea beneficiilor intangibile de care dispun persoanele cu forța legii sau prin naștere sau încălcarea proprietății sau a drepturilor neproprietate (personale) ale acestora. Această afecțiune poate fi cauzată de diverse motive. De exemplu, suferința poate fi cauzată de pierderea rudelor, incapacitatea de a continua să participe activ la viața socială, pierderea locului de muncă, restrângerea/privarea temporară de libertăți, dezvăluirea familiei), diseminarea de informații care nu sunt adevărate.

Specificul compensației

Obligația infractorului de a compensa prejudiciul moral cauzat de comportamentul său acționează ca măsură a răspunderii. Are valoare preventivă (de avertizare) în domeniul protecției personale. Protejarea demnității, onoarei și reputației afacerii prin colectarea daunelor morale poate fi realizată în diferite moduri. Legislația, în special, prevede despăgubiri pentru:

1. Pentru difuzarea de informații care nu corespund realității și denigrează o persoană juridică. Această metodă este prevăzută la paragraful 7 al art. 152.
2. Pentru diseminarea de informații care denigrează subiectul, indiferent de vinovăția celui care a făcut rău.
3. În cazul încălcării drepturilor de neproprietate ale unui cetățean sau în caz de încălcare a beneficiilor necorporale de care dispune, precum și în alte cazuri stabilite de lege.

Recuperarea daunelor morale se face exclusiv în bani. Cuantumul se stabilește în funcție de natura suferinței fizice și psihice care i-a fost cauzată persoanei, precum și de gradul de vinovăție al infractorului în cazurile în care servește drept bază pentru utilizarea acestei modalități de apărare.

Nuanțe

Având în vedere caracteristicile protejării onoarei, demnității și reputației în afaceri, trebuie remarcat că, atunci când se determină cuantumul compensației, principiile echității și rezonabilității, nivelul de suferință emoțională și fizică care sunt asociate cu calitățile individuale ale subiectului care este victima trebuie luată în considerare. Incapacitatea de a determina cu exactitate suma bănească sau alt echivalent nu poate acționa ca un obstacol în luarea deciziilor privind compensarea prejudiciului moral. În conformitate cu normele, victima evaluează în mod independent gravitatea prejudiciului cauzat și indică o anumită sumă în cererea sa.

Inițierea procedurii

Legislația se bazează pe inadmisibilitatea intruziunii arbitrare în viața privată a cuiva, necesitatea subiecților de a-și exercita liber și nestingherit capacitățile legale și de a asigura restabilirea acestora în cazul unei încălcări. Protecția drepturilor cetățenilor este un principiu fundamental și este garantată de stat. Legislația prevede anumite măsuri de constrângere de stat. Acestea au ca scop protejarea libertăților și intereselor subiecților și eliminarea consecințelor negative care decurg din încălcarea acestora. Aceste măsuri sunt implementate prin proceduri judiciare civile. Regulile stabilesc procedura în conformitate cu care sunt luate în considerare cererile și reclamațiile. Pentru a iniția acțiunea, persoana vătămată trebuie să depună o reclamație. Protecția onoarei, a demnității și a reputației afacerii acționează ca o posibilitate juridică subiectivă constituțională. Este implementat printr-un anumit set de puteri. În special, prevede un recurs la instanță în general și la o instanță specifică, posibilitatea de a conta pe o examinare obiectivă a pretențiilor formulate și pe luarea unei decizii întemeiate și în drept. În plus, protecția drepturilor cetățenilor se realizează prin recurs și recurs în casație. Executarea obligatorie a hotărârii este, de asemenea, de importanță nu mică.

Specificații privind depunerea reclamațiilor

Potrivit legislației, protecția demnității, onoarei și reputației afacerii poate fi realizată de orice entitate ale cărei beneficii intangibile au fost încălcate. Trebuie avut în vedere faptul că comunicarea informațiilor defăimătoare către persoana în cauză nu va constitui diseminarea acestor date. În astfel de cazuri, protecția demnității, onoarei și reputației afacerii poate fi realizată conform normelor de drept penal. În special, subiectul poate fi ghidat de prevederile art. 130 CC. În această situație, există o insultă provocată în absența difuzării informațiilor despre victimă către terți. De exemplu, făptuitorul a făcut un gest obscen, a trimis victimei o scrisoare cu limbaj obscen și așa mai departe. Aceste acțiuni degradează demnitatea umană și dau naștere dreptului nu numai la inițierea procedurilor, ci și la despăgubiri pentru prejudiciul moral.

Protecția beneficiilor intangibile pe Internet

În spațiul informațional, este foarte ușor să ruinezi reputația unei persoane și să prejudicizi demnitatea și onoarea subiectului. Pentru aceasta sunt folosite o varietate de mijloace. Acestea includ diverse forumuri, fluxuri de știri, panouri de buletine. Destul de des pe site-uri se fac referiri la necinstea anumitor organizatii si la servicii de slaba calitate. Ca urmare a discreditării reputației, clienții potențiali se pierd și apar pierderi financiare. În prezent, problemele protejării onoarei, demnității și reputației afacerilor pe Internet sunt destul de acute. Acest lucru se datorează în primul rând lipsei de reglementare clară a relațiilor în sfera informațională. Diseminarea informațiilor pe internet este considerată o modalitate relativ nouă de a face publice anumite date. Prin urmare, nu există o practică suficientă în soluționarea disputelor apărute în legătură cu publicarea de informații nesigure, defăimătoare. În plus, specialiștii care oferă asistență juridică subiecților sunt adesea incompetenți. De exemplu, un avocat civil are experiență în apărarea intereselor unei persoane care au fost încălcate în mod tradițional, dar este posibil să nu aibă experiență suficientă în participarea la proceduri legate de difuzarea de date defăimătoare pe internet. Drept urmare, acțiunile ilegale rămân practic nepedepsite.

Lacune în cadrul de reglementare

Protecția demnității, onoarei și reputației afacerilor pe internet trebuie să fie eficientă și bazată pe norme legale. Totuși, pentru aceasta nu este suficient să anunțăm că regulile privind difuzarea informațiilor în media tradițională se aplică și platformelor electronice. La soluționarea litigiilor, ar trebui să se țină seama de faptul că, în cazul în care informațiile defăimătoare au fost publicate pe o resursă înregistrată ca instituție de presă, trebuie să ne ghidăm după standardele relevante. Și anume acele prevederi care reglementează activitățile companiilor de televiziune, radio și presa scrisă. Lista mass-media „tradiționale” este specificată la art. 2 Legea federală „Cu privire la mass-media”. Astfel, cu o difuzare unică a datelor care nu prezintă semn de periodicitate, prevederile prezentei Legi nu sunt supuse aplicării. Legea federală „Cu privire la mass-media” leagă afilierea la mass-media de numele permanent al publicației. Schimbarea acestuia implică o procedură destul de complexă. Pentru un site de internet, totul este mult mai simplu - regulile „tradiționale” nu se aplică aici. Dacă vorbim despre forma de furnizare a informațiilor, nu există cerințe stricte în acest sens. În definiția sa pentru mass-media, legea specifică, pe lângă cele tradiționale, „alte publicații”. Acest termen poate fi folosit pentru a descrie nu numai versiunea electronică a unei publicații pe hârtie, ci și resursele care nu au formulare pe hârtie. Faptul că ele există doar în formă digitală nu le exclude de la clasificarea ca mass-media. Din tot ce s-a spus, rezultă că Legea menționată nu rezolvă pe deplin problemele apărute cu difuzarea informației în publicațiile virtuale.

Practica legala

Este de remarcat faptul că instanțele de jurisdicție generală, precum și arbitrajele, întâmpină adesea dificultăți în soluționarea litigiilor apărute în legătură cu difuzarea de informații pe internet. Mai mult, nu orice avocat civil se va angaja să acorde asistență părții vătămate. Dintre principalele dificultăți, trebuie subliniată dificultatea identificării persoanelor care pot fi trase la răspundere și vor fi obligate să despăgubească prejudiciul cauzat. În plus, se pune problema înregistrării probelor, recunoașterea fiabilității și admisibilității acestora. Pe Internet, oamenii au posibilitatea de a fi anonimi. Acest lucru face semnificativ mai dificilă identificarea autorilor și a surselor de informații defăimătoare. Pentru a dovedi faptul difuzării informațiilor defăimătoare, este necesar să se efectueze o serie de proceduri dificile. Drept urmare, este foarte adesea imposibil să identifici vinovatul. Toate aceste probleme necesită soluții. Acest lucru necesită completări adecvate la cadrul legislativ existent.

Mihailevici Elena Vladimirovna

E-mail: [email protected]

Modalități de a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii

Articolul este dedicat modalităților de protejare a onoarei, demnității și reputației afacerilor, precum și problemelor problematice legate de implementarea acesteia, ținând cont de analiza legislației actuale, a tratatelor internaționale și a practicii judiciare.

Cuvinte cheie: protecția onoarei, a demnității și a reputației afacerii, informații neadevărate defăimătoare, infirmare, compensarea prejudiciului moral.

Elena Mihailevici

E-mail: [email protected]

Metode de protecție a onoarei, a meritului și a statutului în afaceri

Articolul este dedicat metodelor de apărare a onoarei, meritului și a statutului în afaceri, precum și problemelor problematice, legate de implementarea acestuia, ținând cont de analiza legislației în vigoare, a acordurilor internaționale și a practicii judiciare.

Cuvinte cheie: protecția onoarei, meritului și a statutului în afaceri, care nu corespund informațiilor din realitate, infirmarea, compensarea prejudiciului moral.

Fiecare cetățean are dreptul de a-și apăra drepturile și libertățile prin orice mijloace care nu sunt interzise de lege, iar protecția judiciară este garantată de Constituția Federației Ruse.

Demnitatea personală, onoarea și numele bun, reputația afacerii, împreună cu alte beneficii intangibile, sunt protejate în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse și alte legi în cazurile și în modul prescris de acestea, precum și în acele cazuri și în măsura în care utilizarea metodelor de protecție a drepturilor civile rezultă din esența dreptului intangibil încălcat și natura consecințelor acestei încălcări.

Metodele de protecție a drepturilor civile sunt consacrate în articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse. Acestea includ:

> recunoașterea drepturilor;

> restabilirea situației existente înainte de încălcarea dreptului și suprimarea acțiunilor care încalcă dreptul sau creează amenințarea încălcării acestuia;

> recunoașterea ca nevalidă a unei tranzacții anulabile și aplicarea consecințelor invalidității acesteia;

valabilitate, aplicarea consecințelor invalidității unei tranzacții nule;

invalidarea unui act al unui organism de stat sau al unui organism administrativ local;

drepturi de autoapărare;

sarcina de a îndeplini sarcini în natură;

compensarea pierderilor;

colectarea penalităților;

compensarea prejudiciului moral;

încetarea sau schimbarea raportului juridic;

neaplicarea de către instanța de judecată a unui act al unui organ de stat sau al unui organ administrativ local care contravine legii;

> alte metode prevazute de lege.

Pe baza esenței onoarei, demnității și reputației afacerii ca bunuri necorporale personale, protecția acestora poate fi realizată doar în anumite moduri. Metodele speciale de protejare a onoarei, demnității și reputației afacerilor includ respingerea, deși, așa cum

remarcată în literatura juridică, prin natura sa este o variație a unei astfel de metode generale de protecție precum suprimarea acțiunilor ilegale și restabilirea situației existente înainte de încălcare.

Articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse prevede dreptul cetățeanului de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația comercială și, împreună cu respingerea acestor informații, un cetățean are și dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderile și prejudiciile morale cauzate de difuzarea acestora. Pe lângă o respingere, un cetățean are dreptul de a-și publica răspunsul în acele instituții media care au publicat informații care încalcă drepturile sau interesele sale protejate de lege.

În 2005, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, în rezoluția sa din 24 februarie 2005 nr. 3, a clarificat o serie de probleme care apar atunci când se analizează cazurile de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri, a căror soluție ar trebui să contribuie la asigurarea aplicării corecte și uniforme a legislației în domeniul acestor raporturi juridice.

Pentru a proteja onoarea, demnitatea și reputația de afaceri, pe baza înțelesului articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse, trebuie să existe următoarele circumstanțe:

> faptul că pârâta a difuzat informații despre reclamantă;

> caracterul defăimător al acestor informații;

> discrepanța cu realitatea informațiilor difuzate.

Potrivit Plenului nr. 3 al Curții Supreme a Federației Ruse, diseminarea de informații care discreditează onoarea și demnitatea cetățenilor sau reputația de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice ar trebui să fie înțeleasă ca publicarea unor astfel de informații în presă, difuzată pe radio și televiziune, demonstrație în știri și alte mijloace media, difuzare pe internet, precum și utilizarea altor mijloace de telecomunicații, prezentare în fișe de post, discursuri publice, declarații adresate funcționarilor sau comunicare sub o formă sau alta, inclusiv orală, către cel putin o persoana. Se observă că comunicarea unor astfel de informații către persoana căreia îi privește nu poate fi considerată diseminare.

Facem acest lucru dacă persoana care furnizează informațiile a luat suficiente măsuri de confidențialitate pentru a se asigura că acestea nu devin cunoscute terților.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 iunie 2010 nr. 16 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele a Legii Federației Ruse „Cu privire la mass-media”” constată că, în cazul difuzării a informațiilor prin rețele de telecomunicații (inclusiv prin intermediul site-urilor de internet) federale legile nu prevăd nicio restricție cu privire la metodele de dovedire a faptului de difuzare a informațiilor, prin urmare, la soluționarea întrebării dacă un astfel de fapt a avut loc, instanța, în virtutea ale articolelor 55 și 60 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, are dreptul de a accepta orice mijloace de probă prevăzute de legislația procesuală civilă.

Codul de procedură civilă și partea 2 a articolului 102 din Fundamentele legislației Federației Ruse privind notarii nu permit posibilitatea ca un notar să furnizeze probe în cauzele aflate pe rol în instanță. Cu toate acestea, în temeiul părții 1 a articolului 102 din Fundamentele legislației Federației Ruse privind notarii, înainte de a iniția un caz civil în instanță, un notar poate furniza dovezile necesare pentru caz (inclusiv prin certificarea conținutului unui site web). pe Internet, la un anumit moment în timp), dacă există motive să se creadă că prezentarea probelor va deveni ulterior imposibilă sau dificilă.

Judecătoria Savelovsky din Moscova în cazul revendicării lui Yu.M. Luzhkov, primarul Moscovei, împotriva fondatorului mass-media electronică „LIFE / NEWS” - News Media-Rus LLC; fondatorul ziarului „Ziua ta” - SA „News Media”; autor al articolului A.; CJSC „Echoul Moscovei” privind protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri în decizia din 14 decembrie 2010 a stabilit că faptul distribuirii unui cerc nelimitat de persoane în periodicul electronic „Echoul Moscovei” la adresa: ttp ://echo/msk/ru / news/705886-echo/phtml în articolul „Luzhkov a alocat de două ori mai mulți bani pentru reabilitarea albinelor decât pentru tratamentul persoanelor cu dizabilități rănite” informații pe care „primarul Moscovei Yu. Luzhkov a alocat pentru reabilitarea albinelor - după smog și căldură anormală - de două ori mai mulți bani decât pentru tratamentul victimelor cu dizabilități

Dov” se confirmă prin Protocoalele din 01.09.10, întocmite de G., notar interimar Moscova K., în vederea depunerii probelor.

Sarcina dovedirii faptului difuzării de informații de către persoana împotriva căreia se face cererea, precum și caracterul defăimător al acestor informații revine reclamantului.

Respingând cererea Serviciului Federal de Execuții Judecătorești (FSSP al Rusiei) împotriva Colegiului de redacție al CJSC al ziarului Moskovsky Komsomolets, Kalinina Yu.M. Cu privire la recunoașterea faptului că informațiile conținute în articolul „Executorii judecătorești trag pisica pentru o datorie”, care, în opinia reclamantei, este ofensatoare și lipsită de respect față de FSSP din Rusia, a fost declarată neadevărată, Tribunalul Districtual Presnensky din Moscova, printre alte circumstanțe , a stabilit faptul difuzării acestor informații.

După ce a analizat articolul în ansamblu, instanța a recunoscut că informațiile conținute în articolul contestat nu îl privesc pe reclamant - FSSP al Rusiei. Reclamantul, care este o entitate juridică în conformitate cu legislația în vigoare a Federației Ruse, nu este menționat în fragmentele, frazele, paragrafele contestate de reclamant, numele persoanei juridice a reclamantului ca persoană activă sau persoană care efectuează orice acțiunile nu sunt conținute sau indicate. Articolul și informațiile difuzate nu conțin deloc indicii că reclamantul însuși, persoană juridică, a săvârșit vreo acțiune, fie că a încălcat, fie nu a încălcat legislația actuală a Federației Ruse; reclamantul nu acționează deloc ca actor. Articolul nu conține nicio declarație care să se refere la sau să caracterizeze negativ reclamantul sau activitățile acestuia. Pe baza acestui fapt, Tribunalul Districtual Presnensky din Moscova, printr-o decizie din 20 octombrie 2010, a ajuns la concluzia rezonabilă că reclamantul nu a dovedit faptul diseminarea de informații despre el - despre FSSP al Rusiei - care mai târziu a fost, de asemenea, confirmat în hotărârea Colegiului Judiciar privind cauzele civile a Tribunalului orașului Moscova din 14 martie 2011.

Următoarea împrejurare, a cărei prezență este necesară pentru a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii, este caracterul defăimător al informațiilor difuzate. În special, astfel de informații pot conține acuzații de încălcare de către un cetățean sau persoană juridică a legislației în vigoare, comisia de

acțiune cinstită, comportament incorect, lipsit de etică în viața personală, publică sau politică, necinste în desfășurarea activităților de producție, economice și antreprenoriale, încălcarea eticii în afaceri sau a obiceiurilor în afaceri sau alte informații care afectează onoarea și demnitatea unui cetățean sau a afacerii reputația unui cetățean sau a unei persoane juridice. Această listă nu este exhaustivă, deoarece, în opinia autorului, orice informație care conține informații negative poate fi defăimătoare. În comentariul articol cu ​​articol la Codul civil al Federației Ruse, se exprimă poziția că atunci când se stabilește un caracter defăimător, în esență, se evaluează calitățile morale ale unui individ. Criteriile care ar fi îndeplinite de informațiile care discreditează un cetățean nu sunt stabilite prin lege și nu pot fi stabilite de aceasta, întrucât morala publică este o categorie dinamică.

Prin decizia Tribunalului Districtual Presnensky din Moscova din 13 august 2010 în legătură cu cererea Guvernului de la Moscova împotriva Întreprinderii Unitare Federale de Stat „VGTRK”, Serviciul Federal de Migrație, Poltoranin K.M. privind recunoașterea informațiilor difuzate pe postul de televiziune Rossiya în difuzarea programului Vesti ca fiind neadevărate și discreditând reputația de afaceri a Guvernului de la Moscova, instanța a recunoscut că informațiile difuzate sunt defăimătoare, întrucât declarațiile controversate conțineau acuzații de încălcare a normelor etice. , norme morale sau legale, și anume, încurajarea venirii străinilor pentru a lucra în condiții asemănătoare sclavilor și extragerea de profituri în exces din aceasta, ceea ce poate fi privit de un cerc nedefinit de telespectatori ai programului Vesti ca un abuz de puteri ale acestuia de către Guvernul Moscovei și, ulterior, poate afecta negativ atitudinea cetățenilor Moscovei față de autoritățile acestui subiect al Federației Ruse. Prin hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului orașului Moscova din 10 decembrie 2010, aceste constatări ale instanței de fond au fost confirmate.

Curtea Supremă a Federației Ruse ia în considerare declarațiile despre fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate la momentul la care informațiile contestate se referă la informații neadevărate.

Atunci când iau în considerare cazurile de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri, instanțele ar trebui să facă distincția între acuzațiile de

fapte, a căror corespondență cu realitatea poate fi verificată, precum și judecăți de valoare, opinii, convingeri care nu fac obiectul protecției judiciare în conformitate cu articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece, fiind o expresie a opiniei subiective și punctele de vedere ale inculpatului, acestea nu pot fi verificate pentru conformitatea cu realitatea lor. Această poziție este respectată de Curtea Supremă a Federației Ruse în paragraful 9 al Rezoluției Plenului nr. 3, bazată pe garantarea fiecăruia a dreptului la libertatea de gândire și de exprimare, precum și a libertății presei, consacrat în Articolul 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și articolul 29 din Constituția Federației Ruse și deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului.

Criteriul adevăr/fals se aplică faptelor; la rândul lor, judecățile de valoare nu afirmă un fapt al realității, ele reflectă atitudinea față de subiectul gândirii în ansamblu sau caracteristicile sale individuale (de exemplu, o judecată dacă o persoană are un caracter ușor/greu, un optimist/pesimist). perspectiva asupra vieții etc.)

În Tribunalul Districtual Tagansky din Moscova cu o cerere împotriva Development LLC, T.V. Doktorov. Levichev N.V. a solicitat protecția onoarei, demnității și reputației afacerii, despăgubiri pentru prejudiciul moral. și Partidul Politic „O Rusie Justă”.

Analizând informațiile difuzate, instanța a ajuns la concluzia că informațiile conținute în primul paragraf intitulat „Domnul Levichev și poporul Albright”: „Au legătură nu numai cu starea îngrozitoare a partidului, ci și, în primul rând, mai presus de toate, cu încercările unor funcționari de partid de a conduce alături de șeful fracțiunii „O Rusia Justă” din Duma de Stat, Leviciov, închiriind în secret întregul partid, în plus, în mâinile „negustorilor de democrație” americani și de asemenea „Cu toate acestea, deja în primăvară, domnul Levichev era în plină desfășurare stabilind contacte cu sponsorii americani”; în al șaptelea paragraf intitulat „Șobolanul stele și dungi” se află următoarea propoziție: „Și un grup uriaș de activiști consideră posibilele contacte ale lui Levichev cu 1Sh sau NDI o trădare urâtă a intereselor nu numai ale alegătorilor, ci și ale țării, nu. să menționăm petrecerea în sine”, au o relație în esență, nu sunt o expresie a opiniei autorului cu privire la evenimentele care au avut loc, întrucât în ​​controversate

Expresiile indică evenimente specifice, unde au avut loc și oferă declarații despre reclamanți care pot fi verificate pentru exactitatea lor. În plus, instanța consideră insuportabilă referirea reprezentantului pârâtei la faptul că această parte a articolului conține judecăți de valoare ale autorului, care nu sunt supuse infirmarii, întrucât, după cum se explică în Rezoluția Plenului Curții Supreme, al Federației Ruse din 24 februarie 2005 nr. 3, informațiile care nu corespund realității sunt declarații despre fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate la momentul la care se referă informația în litigiu.

De asemenea, nu pot fi considerate neadevărate informațiile cuprinse în hotărâri și sentințe judecătorești, hotărâri ale organelor de cercetare prealabilă și alte acte de procedură sau alte acte oficiale, de contestare și contestare a căror altă procedură judiciară stabilită de lege. De exemplu, informațiile conținute în ordinul de concediere nu pot fi respinse în conformitate cu articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece un astfel de ordin poate fi contestat numai în modul prevăzut de Codul Muncii al Federației Ruse (paragraful 4, paragraful 7 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 3).

Dacă o opinie subiectivă a fost exprimată într-o formă jignitoare, degradând onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a reclamantului, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse constată că pârâtul poate fi obligat să compenseze prejudiciul moral cauzat reclamantului prin insultă în conformitate cu articolul 130 din Codul penal al Federației Ruse și articolele 150, 151 din Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, prin Legea federală nr. 420-FZ din 7 decembrie 2011 „Cu privire la modificările la Codul penal al Federației Ruse și la anumite acte legislative ale Federației Ruse”, articolul 130 din Codul penal al Federației Ruse a fost declarat invalid. Astfel, legislația rusă actuală nu mai prevede protecție penală pentru insultă, iar metoda de protecție în astfel de cazuri este compensarea prejudiciului moral, care este prevăzută la articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse.

Declarația privind libertatea discuției politice în mass-media (adoptată la 12 februarie 2004 la cea de-a 872-a reuniune a Comitetului de Miniștri la nivel

Reprezentanții permanenți) atrage o atenție deosebită asupra principiilor privind difuzarea informațiilor și exprimarea opiniilor despre personalitățile politice și funcționarii publici. Astfel, în conformitate cu articolele 3, 4 și 6 din Declarație, „personalitățile politice au decis să câștige încrederea publicului și acceptă să devină obiectul discuției politice publice, ceea ce înseamnă că societatea poate exercita un control strict asupra lor și să critice energic, aspru. în mass-media cum și-au îndeplinit sau își îndeplinesc atribuțiile”; „Funcționarii publici trebuie să accepte să fie supuși controlului și criticii publice, în special prin intermediul mass-media, a modului în care își exercită sau și-au îndeplinit atribuțiile, după cum este necesar pentru a asigura exercitarea transparentă și responsabilă a atribuțiilor lor”; „Personalele politice nu ar trebui să beneficieze de o mai mare protecție a reputației și drepturilor lor decât alți cetățeni și, prin urmare, în conformitate cu normele legislației naționale, mass-media nu ar trebui să fie supusă unor sancțiuni mai severe pentru criticarea personalităților politice, acest principiu fiind valabil și pentru funcționarilor publici, iar derogările este permisă numai în cazuri strict limitate, atunci când este necesar în interesul exercitării corespunzătoare de către funcționarii publici a atribuțiilor lor.”

Modificarea deciziei Judecătoriei Orașului Pavlovo-Posad din Regiunea Moscova din data de 04.05.2010 în ceea ce privește reducerea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral ce urmează a fi recuperat de la inculpat, completul judiciar pentru cauze civile al Tribunalului Regional Moscova în o sentință din 20.05.2010 a stabilit că la stabilirea sumei despăgubirii pentru prejudiciul moral, instanța de fond nu a ținut cont de faptul că reclamantul și pârâtul sunt oameni politici publici interesați să încline opinia publică în favoarea lor prin toate mijloacele. disponibile lor. Prin participarea la lupta politică, reclamantul se expune astfel în mod voluntar la o atenție sporită a publicului și la critici din partea oponenților politici, iar critica nefondată poate nu numai să nu cauzeze un prejudiciu moral unui politician, dar, în unele cazuri, să crească ratingul public al acestui politician dacă el poate răspunde în mod adecvat acestei critici și poate oferi un răspuns demn la aceasta.

În cazurile în care informațiile care sunt neadevărate și defăimătoare

onoarea, demnitatea și reputația de afaceri sunt larg răspândite în mass-media, un cetățean își poate exercita dreptul la respingere fără a se adresa instanței, care este prevăzut la articolul 43 din Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 nr. 2124-1 „ Despre mass-media” (denumită în continuare Legea „Cu privire la mass-media”), adică să ceară de la redactori o infirmare a unor informații false și care le discreditează onoarea și demnitatea, care au fost difuzate în această mass-media.

Colegiul de redacție al unui mijloc de informare în masă este obligat să infirme informațiile difuzate în același mijloc de presă dacă nu deține dovezi că informațiile difuzate sunt adevărate.

Legea „Cu privire la mass-media” stabilește, de asemenea, motivele pentru care poate fi furnizată o respingere (articolul 45). Cazurile obligatorii de refuz sunt acele cazuri în care cererea de respingere, sau textul depus al respingerii, reprezintă un abuz de libertatea informației în masă în sensul primei părți a articolului 4 din Legea „Cu privire la mass-media”; contrazice o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare; este anonim.

De asemenea, respingerea poate fi refuzată:

1) dacă informațiile care au fost deja infirmate într-o anumită mass-media sunt infirmate;

2) dacă cererea de respingere sau textul transmis a fost primită de redactor după un an de la data difuzării informației infirmate în această mass-media.

În plus, redacția este obligată să notifice în scris cetățeanului sau organizației interesate termenul preconizat pentru distribuirea infirmației sau despre refuzul distribuirii acesteia, indicând motivele refuzului, în termen de o lună de la data primirii acestuia. cerere de respingere sau textul acesteia.

Refuzul de respingere sau încălcarea procedurii de respingere stabilite de Legea „Cu privire la mass-media” poate fi atacată la instanță în termen de un an de la data difuzării informațiilor respinse.

în conformitate cu legislația procesuală civilă și civilă a Federației Ruse.

Procedura de respingere este stabilită de articolele 43 și 44 din Legea „Cu privire la mass-media” și se aplică tuturor cazurilor de respingere - ca atunci când un cetățean sau o organizație solicită respingerea direct la redacția unui mijloc de informare în masă. în care au fost difuzate informații false și care discreditează onoarea lor și demnitatea informațiilor, precum și la infirmarea informațiilor defăimătoare în conformitate cu hotărârea judecătorească. În același timp, așa cum reține Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în Rezoluția nr. 3, legea nu prevede un recurs preliminar obligatoriu la pârât, inclusiv în cazul unei cereri împotriva redacției unui mass-media, cu o cerință de respingere (clauza 4).

Dacă un cetățean sau o organizație a depus un text de respingere, atunci acest text este supus distribuirii, cu condiția să respecte cerințele Legii „Cu privire la mass-media”. De asemenea, prin decizia editorilor unui program de radio sau de televiziune, care este obligat să difuzeze o respingere, un cetățean sau reprezentantul unei organizații care a cerut acest lucru poate citi propriul text și îl poate transfera în înregistrări.

Infirmarea trebuie să indice ce informații sunt neadevărate, când și cum au fost difuzate de acest mijloc de presă. O respingere într-o publicație tipărită periodică trebuie să fie dactilografiată cu același font și plasată sub rubrica „Refutare”, de regulă, în același loc pe pagină cu mesajul sau materialul care este infirmat. La radio și televiziune, o infirmare trebuie difuzată la aceeași oră a zilei și, de regulă, în același program cu mesajul sau materialul infirmat.

Volumul unei respingeri nu poate depăși dublul volumului fragmentului unui mesaj difuzat sau al materialului care este infirmat. Nu se poate cere ca textul respingerii să fie mai scurt decât o pagină standard de text dactilografiat. O respingere la radio și televiziune nu ar trebui să ocupe mai puțin timp de antenă decât este nevoie pentru un crainic pentru a citi o pagină standard de text dactilografiat.

Infirmarea ar trebui să urmeze:

1) în mass-media publicată (difuzată) cel puțin o dată pe săptămână

Împart - în termen de zece zile de la data primirii cererii de respingere sau a textului acesteia;

2) în alte medii - în ediția viitoare sau viitoare planificată.

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în Rezoluția nr. 3 a clarificat, de asemenea, că, atunci când satisface o cerere, instanța în dispozitivul deciziei este obligată să indice metoda de respingere a informațiilor defăimătoare neadevărate și, dacă este necesar, să precizeze textul unei astfel de respingeri indicând care informații sunt informații false și defăimătoare, când și cum au fost distribuite, precum și stabilirea perioadei în care ar trebui să urmeze (ținând cont de articolul 44 din Legea „Cu privire la mass-media”). O respingere difuzată în mass-media în conformitate cu articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse poate lua forma unui mesaj despre o decizie judecătorească luată într-un anumit caz, inclusiv publicarea textului hotărârii judecătorești.

Un cetățean în privința căruia au fost difuzate informații în mass-media care încalcă drepturile și interesele sale legitime și o persoană juridică, în cazul în care informațiile publicate îi discreditează reputația comercială, au dreptul să-și publice răspunsul în aceeași mass-media pe baza alineatele 3, 7 din articolul 152 Cod civil al Federației Ruse și articolul 46 din Legea „Cu privire la mass-media”.

Pe lângă respingerea informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, un cetățean poate cere și despăgubiri pentru pierderi și daune morale. Această regulă, în măsura în care se referă la reputația de afaceri a unui cetățean, se aplică în consecință protecției reputației de afaceri a persoanelor juridice (clauza 7 a articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse).

În prezent, nu există un consens nici în practica judiciară, nici în literatura juridică cu privire la posibilitatea de despăgubire a prejudiciului moral adus unei persoane juridice.

Articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse definește prejudiciul moral ca suferință fizică sau morală, în timp ce la stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral, instanța trebuie să țină seama și de gradul de suferință fizică și morală asociată vătămării.

caracteristicile individuale ale persoanei care a suferit vătămări. Astfel, legiuitorul a stabilit că este persoana care suferă suferințe fizice și morale. În același timp, indicând în articolul 1100 din Codul civil al Federației Ruse motivele de despăgubire pentru prejudiciul moral, indiferent de vinovăția făptuitorului, unul dintre cazuri este vătămarea cauzată de difuzarea de informații care discreditează onoarea, demnitate și reputație de afaceri. Totuși, în acest caz, subiectul căruia i s-a cauzat prejudiciul nu este identificat de legiuitor.

Poziția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la despăgubirea pentru prejudiciul moral adus persoanelor juridice este stabilită în paragraful 15 din Rezoluția nr. 3, conform căreia regulile care reglementează compensarea prejudiciului moral în legătură cu difuzarea de informații discreditarea reputației de afaceri a unui cetățean se aplică și în cazurile de difuzare a unor astfel de informații în raport cu o persoană juridică.

Erdelevsky A.M. la rândul său, constată inaplicabilitatea instituției despăgubirii prejudiciului moral adus persoanelor juridice. O entitate juridică are dreptul de a cere compensații pentru pierderile rezultate din defăimarea reputației sale de afaceri. În sprijinul acestei poziții, se atrage atenția asupra faptului că paragraful 7 al articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse prevede că normele privind protecția reputației de afaceri a unui cetățean sunt aplicate pentru protecția unei persoane juridice „în consecință, ” care trebuie înțeles ca o cerință ca normele de aplicat să fie conforme cu natura juridică a persoanei juridice.

Curtea Constituțională a Federației Ruse, în decizia sa din 4 decembrie 2003 nr. 508-O, a stabilit că absența unei indicații directe în lege a metodei de protecție a reputației de afaceri a persoanelor juridice nu le privează de dreptul de a formula pretenții de despăgubire pentru pierderile, inclusiv cele intangibile, cauzate de disprețuirea reputației afacerii, sau prejudicii intangibile care au un conținut propriu (diferit de conținutul prejudiciului moral cauzat unui cetățean), care decurge din esența încălcării; dreptul intangibil și natura consecințelor acestei încălcări (clauza 2 a articolului 150 din Codul civil al Federației Ruse). Această concluzie se bazează pe prevederea părții 2 a articolului 45 din Constituția Federației Ruse, conform căreia fiecare are dreptul de a-și proteja drepturile și libertățile prin toate mijloacele care nu sunt interzise de lege.

În practica instanțelor de judecată nu există nici o opinie uniformă cu privire la recuperarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral în favoarea persoanelor juridice. Există o practică atât de a colecta despăgubiri pentru prejudiciul moral în favoarea unei persoane juridice, pe baza paragrafului 7 al articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse (decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Moscova din 14 iunie 2011 în cauza A41-2478/11), și refuzul de a colecta despăgubiri bănești pentru prejudiciu moral.prejudiciu, pe motiv că suferința fizică și morală nu poate fi cauzată unei persoane juridice (decizia Tribunalului Districtual Basmanny din Moscova din 21 decembrie 2010 în cazul unei cereri pentru protecția reputației afacerii, recunoașterea ca fiind neadevărată, discreditarea reputației afacerii și respingerea informațiilor, compensarea prejudiciului moral). Evaluarea încheierii Tribunalului Districtual Basmanny din Moscova a fost dată de instanța de casație, în opinia căreia nu contravine normelor art. 151 și art. 152 din Codul civil al Federației Ruse și clarificările Curții Supreme a Federației Ruse, care nu vorbesc despre suferința fizică și morală a unei persoane juridice, ci despre regula privind reputația de afaceri a unui cetățean, în consecință, se aplică pentru protecția reputației de afaceri a persoanelor juridice (definiția instanței din Moscova din 18 mai 2011 în cazul nr. 33-14707).

În alte cazuri, instanțele de judecată satisfac cererile de recuperare a prejudiciului reputației, a prejudiciului nepatrimonial în favoarea persoanelor juridice sau se recuperează despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reputației întreprinderii, în timp ce în baza paragrafului 7 al articolului 152 din Codul civil. al Federației Ruse, regulile care reglementează compensarea prejudiciului moral în legătură cu difuzarea de informații care discreditează reputația de afaceri a unui cetățean (decizia Curții de Arbitraj de la Moscova din 18 martie 2011 în cazul nr. A40-149627/10-12-906 , decizie a Curții de Arbitraj din Moscova din 6 septembrie 2010 în dosarul nr.

04.08. 2010 în dosarul nr. A40-61798/10-27-519).

Despăgubirea prejudiciului moral este stabilită de instanță la luarea unei decizii în termeni bănești. Atunci când stabilesc valoarea despăgubirii pentru prejudiciul moral, instanțele ar trebui să ia în considerare circumstanțele specificate în partea 2 a articolului 151 și paragraful 2 din articolul 1101 din Codul civil al Federației Ruse și alte circumstanțe demne de atenție. Dacă nu corespunde realului

Întrucât informațiile defăimătoare sunt larg răspândite în mass-media, instanța, la stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral, trebuie să țină seama de natura și conținutul publicației, precum și de gradul de difuzare a informațiilor false. În același timp, cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral de recuperat trebuie să fie proporțional cu prejudiciul cauzat și să nu conducă la încălcarea libertății presei. Această prevedere este reflectată mai detaliat în Rezoluția nr. 16 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și este menționată ca „folosirea dreptului la despăgubiri pentru prejudiciul moral în alte scopuri, în special pentru a crea o situație în în care dreptul fiecăruia la libertatea de exprimare este de fapt limitat, inclusiv libertatea de a adera la opiniile lor, libertatea de a primi și difuza informații și idei fără nicio intervenție din partea autorităților publice nu este permisă (articolul 29 din Constituția Federației Ruse, articolul 10). din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse)."

O cerere de despăgubire pentru prejudiciul moral poate fi depusă independent dacă, de exemplu, editorii unei mass-media au publicat în mod voluntar o respingere care îl satisface pe reclamant. Această împrejurare trebuie să fie luată în considerare de către instanță la stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral.

În conformitate cu partea 3 a articolului 29 din Constituția Federației Ruse, nimeni nu poate fi obligat să-și exprime opiniile și convingerile sau să renunțe la ele. O scuză ca metodă de protecție judiciară a onoarei, demnității și reputației în afaceri nu este prevăzută nici de articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse, nici de alte norme legislative, prin urmare instanța nu are dreptul de a obliga inculpații în această categorie de cauze să-și ceară scuze reclamanților într-o formă sau alta.

În același timp, rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 3 atrage atenția asupra faptului că instanța are dreptul de a aproba un acord de soluționare, conform căruia părțile, de comun acord, au prevăzut scuze de către pârâtă în legătură cu difuzarea unor informații neadevărate defăimătoare cu privire la reclamantă, întrucât aceasta nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane și nu contravine legii, care nu conține o asemenea interdicție.

Prin decizia Curții a XIII-a de Arbitraj de Apel din 11 octombrie 2005,

În dosarul nr. A56-6815/2005 s-a aprobat un acord de soluționare, potrivit căruia pârâta recunoaște că informațiile publicate în articolul de D. Razumov „Cisterne pentru unchiul altcuiva” privind OJSC Novoship, Loza L.I. și Izmailov T.K., sunt distribuite fără a ține cont de opiniile acestor persoane și, prin urmare, sunt părtinitoare, adică de natură unilaterală. În acest sens, Editura SRL „New Petersburg” își cere scuze OJSC „Novoship”, Loze L.I. și Izmailov T.K. din cauza reacţiei negative provocate de publicarea articolului.

A fost aprobată Hotărârea Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din 31 martie 2011 Nr. 09AP-2254/2011-GK în dosarul Nr. un acord de soluționare, unul dintre punctele căruia prevede că pârâta își cere scuze reclamantului pentru publicarea și difuzarea de informații false și se obligă să publice o infirmare a fragmentului din articol constatat ca fiind neadevărat și discreditând reputația afacerii.

Prin decizia Tribunalului din Moscova din 23 septembrie 2010 în cazul nr. 33-29803, decizia Tribunalului Districtual Perovsky din Moscova a dat

La data de 13 iulie 2010 a fost desființată și cauza a fost trimisă spre noua judecată, din cauza faptului că, în soluționarea litigiului, instanța de fond, constatând faptul difuzării unor informații degradante onoarea, demnitatea. și reputația comercială a reclamantei, a satisfăcut pretențiile și, în dispozitivul hotărârii, a dispus pârâtei să infirme informațiile care discreditează onoarea și demnitatea reclamantei și să facă scuze publice pentru difuzarea de informații care discreditează onoarea și demnitatea acesteia. demnitate. Instanța de casare a reținut că hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu încălcarea cerințelor dreptului material, respectiv art. 152 din Codul civil al Federației Ruse și nu poate fi considerat legal și justificat.

Literatură.

1. Drept civil: manual: în 3 volume.T.1 / ed. A.P. Sergheeva. - Moscova: RG-Press, 2011. -1008 p.

2. Comentariu articol cu ​​articol la Codul civil al Federației Ruse, partea întâi / V.V. Andropov, K.P. Belyaev, B.M. Gon-halo și alții; editat de P.V. Krasheninnikova. M.: Statut, 2011/ ATP „ConsultantPlus”.

3. Erdelevsky A.M. Compensarea prejudiciului moral: analiză și comentariu asupra legislației și practicii judiciare. M.: Wolters Club Ver. 2007.

4. Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 Nr. 2124-1 „Cu privire la mass-media” / „Rossiyskaya Gazeta”, Nr. 32, 02/08/1992.

5. Declarație privind libertatea discuțiilor politice în mass-media. Centrul de protecție a drepturilor media. [Resursă electronică]. iIKh: bir://"№"№"№. mmdc.ru.

6. Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 iunie 2010 nr. 16 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele a Legii Federației Ruse „Cu privire la mass-media” / „Rossiyskaya Gazeta”, nr. 132, 18.06.2010.

7. Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice” / „Rossiyskaya Gazeta”, nr. 50, 15.03.2005.

8. Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 4 decembrie 2003 nr. 508-0 „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare plângerea cetățeanului Vladimir Arkadievich Shlafman cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale prin paragraful 7 al articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse” / „Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse”, nr. 3, 2004.

9. Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Orașului Moscova din 30 martie 2011 în cazul unui recurs în casație împotriva deciziei Tribunalului Districtual Savyolovsky din Moscova din 14 decembrie 2010 [Resursa electronică]. II: www.mos-gorsud.ru.

10. Hotărârea completului judiciar pentru cauze civile a Tribunalului orașului Moscova datată

11. Hotărârea completului judiciar pentru cauze civile al Tribunalului orașului Moscova din 1 decembrie 2010 [Resursă electronică]. II: www.mos-gorsud.ru.

12. Hotărârea Tribunalului din Moscova din 18 mai 2011 / SPS „ConsultantPlus”.

13. Prin decizia Tribunalului din Moscova din 23 septembrie 2010 / SPS „ConsultantPlus”.

14. Hotărârea Tribunalului Regional Moscova din 20 mai 2010 / ATP „ConsultantPlus”.

15. Rezoluția Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din 31 martie 2011 Nr.09AP-2254/2011-GK / ATP „ConsultantPlus”.

16. Hotărârea Curții a XIII-a de Arbitraj de Apel din 11 octombrie 2005 / ATP „ConsultantPlus”.

17. Decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Moscova din 14 iunie 2011 / ATP „ConsultantPlus”.

19. Decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 6 septembrie 2010 / ATP „ConsultantPlus”.

20. Decizia Curții de Arbitraj de la Moscova din data de

04.08. 2010 / SPS „ConsultantPlus”.

21. Decizia Tribunalului Districtual Basmanny din Moscova din 21 decembrie 2010 / ATP „ConsultantPlus”.

22. Decizia Tribunalului Districtual Tagansky din Moscova din 17 mai 2011 [Resursă electronică]. IIR: www.tagansky.msk.sudrf.ru

Drepturile constituționale ale fiecărui cetățean sunt garantate protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri; protecția este asigurată de Codul civil al Federației Ruse și Codul penal al Federației Ruse. În Constituția Federației Ruse, protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri este reflectată în articolul 23, în Codul civil, în articolul 152, și în Codul penal al Federației Ruse, în articolul 128.1 calomnie. Dacă dreptul unei persoane la protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri este încălcat, toată lumea are dreptul de a face apel la instanță și la agențiile de aplicare a legii pentru a restabili dreptul încălcat.
Legislația în sine nu oferă o definiție clară a ceea ce este protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri. Dar din practică, putem trage concluzii despre ceea ce constituie onoare, demnitate și reputație în afaceri și, în consecință, putem trage o concluzie despre cum să protejăm și ce să protejăm.

Demnitatea este, în primul rând, stima de sine a unei persoane

Onoarea este o evaluare de către societate a persoanei însuși

Reputația de afaceri reprezintă calitățile de afaceri ale unei persoane sau entități juridice

Încălcarea drepturilor omului pentru a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii poate fi exprimată din diferite motive:

Codul civil al Federației Ruse Articolul 152. Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informațiile despre cetățean, sau în alt mod similar.
La cererea părților interesate, este posibil să se protejeze onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean chiar și după moartea acestuia.
2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Un cetățean cu privire la care informația specificată a fost difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, ca răspunsul său să fie publicat și în aceeași media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.
4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și, în legătură cu aceasta, o infirmare nu poate fi adusă la cunoștința publică, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante. , precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a acestor informații prin confiscarea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor materiale care conțin informațiile specificate realizate în scopul introducerii în circulație civilă, dacă fără a distruge astfel de copii ale suporturilor materiale; , ștergerea informațiilor relevante este imposibilă.
5. În cazul în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean se dovedesc a fi disponibile pe internet după difuzarea lor, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea acestor informații în o modalitate care asigură că respingerea este comunicată utilizatorilor de internet.
6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean în alte cazuri decât cele menționate la alin. 2 - 5 din prezentul articol se stabilește de instanță.
7. Aplicarea sancțiunilor contravenientului pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.
8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate informațiile respective are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru a declara neadevărarea informațiilor difuzate.
9. Un cetățean în privința căruia au fost difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, împreună cu o respingere a acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.
10. Regulile paragrafelor 1 - 9 din prezentul articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricărei informații neadevărate despre un cetățean, dacă un astfel de cetățean dovedește că informaţia specificată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea respectivelor informații în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.
11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației de afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind compensarea prejudiciului moral, se aplică respectiv protecției reputației de afaceri a unei persoane juridice.
Conceptul de bază al protecției onoarei, demnității și reputației afacerii este diseminarea de informații despre o persoană sau companie care nu sunt adevărate.

Pentru a restabili onoarea, demnitatea și reputația afacerii, o persoană și o companie au mai multe modalități de a-și restabili drepturile:

Relații juridice civile (instanță, cerere etc.)

Infirmarea publică a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea și reputația de afaceri

Vătămare morală

Răspunderea penală

Despăgubirea sau plata prejudiciului moral se face în instanță în conformitate cu articolele 151, 1099, 1101 din Codul civil al Federației Ruse. Pentru a compensa prejudiciul pentru a proteja onoarea și reputația afacerii, atât un cetățean, cât și o entitate juridică se pot adresa în instanță în orice moment, deoarece, în baza articolului 208 din Codul civil al Federației Ruse, nu există limite de timp pentru acestea. actiuni.

Cod civil Articolul 208. Pretenții cărora nu se aplică termenul de prescripție

Termenul de prescripție nu se aplică:
cerințe pentru protecția drepturilor personale neproprietate și a altor beneficii necorporale, cu excepția cazurilor prevăzute de lege;
cererile deponenților către bancă pentru eliberarea de depozite;
cereri de despăgubire pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății unui cetățean. Cu toate acestea, pretențiile formulate după trei ani de la momentul nașterii dreptului la despăgubiri pentru un astfel de prejudiciu sunt satisfăcute cu cel mult trei ani înainte de depunerea cererii, cu excepția cazurilor prevăzute de Legea federală din 6 martie, 2006 N 35-FZ „Cu privire la combaterea terorismului”;
cererile proprietarului sau altui posesor de a elimina orice încălcare a drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost asociate cu privarea de posesie (articolul 304);
alte cerințe în cazurile stabilite de lege.
De asemenea, victima poate pretinde profituri pierdute în legătură cu informații care discreditează onoarea, demnitatea și reputația de afaceri, în conformitate cu articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse.
Codul civil al Federației Ruse Articolul 15. Despăgubiri pentru pierderi
1. Persoana al cărei drept a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile care i-au fost cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede despăgubiri pentru pierderi într-o sumă mai mică.
2. Prin pierderi se înțeleg cheltuielile pe care o persoană al cărei drept a fost încălcat le-a făcut sau va trebui să le facă pentru refacerea dreptului încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății sale (prejudiciu real), precum și veniturile pierdute pe care le-ar fi primit această persoană. în condiţii normale de circulaţie civilă, dacă nu i-ar fi fost încălcat dreptul (profit pierdut).
În cazul în care persoana care a încălcat dreptul a primit venituri ca urmare, persoana al cărei drept a fost încălcat are dreptul de a cere despăgubiri, împreună cu alte daune, pentru profiturile pierdute în cuantum nu mai mic decât acest venit.
Pentru a-și restabili drepturile încălcate la onoare, demnitate și reputație în afaceri, un cetățean are dreptul de a contacta agențiile de aplicare a legii pentru a iniția un dosar penal în temeiul articolului 128.1 din Codul penal al Federației Ruse și pentru a-i aduce pe făptuitori la răspundere penală pentru calomnie.

Codul penal al Federației Ruse Articolul 128.1. Calomnie

1. Calomnia, adică diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea unei alte persoane sau îi subminează reputația, se pedepsește cu amendă în valoare de până la cinci sute de mii de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri. a persoanei condamnate pe o perioadă de până la șase luni, sau prin muncă obligatorie pe un termen de până la o sută șaizeci de ore.
2. Calomnia conținută într-un discurs public, într-o lucrare afișată public sau în mass-media se pedepsește cu amendă în valoare de până la un milion de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la un milion de ruble. un an, sau prin muncă obligatorie pe un termen de până la două sute patruzeci de ore.
3. Calomnia săvârșită folosind funcția oficială se pedepsește cu amendă în valoare de până la două milioane de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la doi ani, sau cu muncă obligatorie pentru o perioadă de până la trei sute douăzeci de ore.

4. Calomnia că o persoană suferă de o boală care prezintă un pericol pentru alții, precum și calomnia combinată cu acuzarea unei persoane de săvârșirea unei infracțiuni de natură sexuală se pedepsește cu amendă în valoare de până la trei milioane de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la trei ani sau muncă obligatorie pe o perioadă de până la patru sute de ore.
5. Defăimarea împreună cu acuzarea unei persoane de săvârșirea unei infracțiuni grave sau deosebit de grave se pedepsește cu amendă în valoare de până la cinci milioane de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la trei ani, sau prin muncă obligatorie pe o perioadă de până la patru sute optzeci de ore.
Din normele de mai sus reiese clar că legiuitorul reglementează în mod clar responsabilitatea și drepturile de a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii.