Vojna strategija. Sovjetska vojna strategija za vrijeme rata

U posljednje vrijeme u američkim oružanim snagama aktivno se provodi niz novih strateških koncepata. Cilj je pripremiti vojsku da se suoči s prijetnjama novog stoljeća.

Dakle, u srpnju i kolovozu ove godine održana je opsežna vježba Millennium Challenge 2002, u koju je sudjelovalo više od 13 500 osoblja svih vojnih grana. Proračun za vježbu iznosio je više od 235 milijuna dolara. Svrha vježbe je utvrditi koherentnost i interakciju jedinica i podjedinica svih grana američkih oružanih snaga, kao i postupak interakcije s drugim saveznim agencijama tijekom "brzih odlučnih akcija".

Kao što vojni stručnjaci američke vojske primjećuju, brze odlučujuće operacije (RDO) oblik su rata za misije američke vojske u sljedećem desetljeću. RDO se fokusiraju prvenstveno na operativnoj razini, ali RDO također ima strateške i taktičke implikacije. Priprema za RDO je fokusirana i kontinuirana, usredotočena na akcije koje vam omogućavaju da utječete na ponašanje neprijatelja i sprečavate ga u donošenju određenih odluka. U slučaju da odvraćanje ne uspije, RDO-ovi pružaju mogućnost brzog i odlučnog prisiljavanja ili poraza protivnika kako bi se postigli strateški ciljevi bez dugotrajne kampanje ili masovnog nagomilavanja snaga. RDO može biti uspješan sam i, ako je potrebno, pripremiti uvjete za prijelaz na djelovanje tijekom velikih regionalnih sukoba s uporabom teškog oružja.

Osnova brzog odlučnog djelovanja je ratovanje usmjereno na mrežu (NCW). NCW je moćan skup konfrontacijskih koncepata koji vojsci omogućuju da u potpunosti iskoristi neprijatelja koristeći sve raspoložive informacije o okolišu, neprijatelju i vlastitim snagama.

Suočavanje s mrežom uključuje istovremeno djelovanje u fizička, informacija i spoznajni područja.

Fizičko područje.Fizičko područje je tradicionalno ratno područje. Ovo područje kombinira tradicionalne sfere sučeljavanja - kopno, more, zrak i svemir. Ovo je područje na kojem djeluju fizičke platforme oružja i komunikacijski sustavi. Stoga je elemente ovog područja najlakše prepoznati. Borbena snaga na ovom području tradicionalno se mjeri učincima fizičkog oštećenja.

Područje informacija. Informacijsko područje - područje u kojem se informacije stvaraju, obrađuju i akumuliraju. To je također područje u kojem djeluju zapovjedni, upravljački, komunikacijski, komunikacijski i obavještajni sustavi. U borbi za informacijsku nadmoć područje informacija je područje najveće osjetljivosti. Dosadašnji pristupi ocjeni performansi informacijskih sustava više nisu dovoljni za mjerenje kvalitete informacija potrebne su nove procjene kako bi se utvrdio mogući "učinak" korištenja informacijskih alata.

Kognitivno područje. Kognitivno područje je područje razmišljanja vojnika i civila. To je područje u kojem se formiraju namjere zapovjednika, doktrine, taktike i metode konfrontacije. Nematerijalna imovina vodstva, moral, povezanost jedinica, razina osposobljenosti, iskustva, razumijevanje situacije i javno mnijenje elementi su ovog područja. Prema američkim vojnim stručnjacima, učinci na ovom području predstavljaju najveći izazov u tekućem desetljeću.

Potreba za revizijom osnova vojne znanosti je da je, kako napominju vojni stručnjaci Pentagona, priroda prijetnji koja se promijenila posljednjih godina ostavila malo vremena zapovjednicima na svim razinama da donose odluke. Raniji pojmovi konfrontacije i oružane snage stvorene na njihovoj osnovi loše su prilagođene za suzbijanje prijetnji nove ere. Prema stručnjacima, danas više nije moguće provesti mjesece ili čak tjedne razvijajući planove za uporabu trupa i njihovo raspoređivanje. Umjesto toga, sila se mora upotrijebiti u ranim satima krize. U ovom slučaju prvo se primjenjuju ona sredstva koja utječu na ciljeve, čiji utjecaj može proizvesti željene efekte i utjecati na daljnje ponašanje neprijatelja. Vjeruje se da će ovaj novi američki način vođenja rata poboljšati američku nacionalnu sigurnost u 21. stoljeću.

Prema riječima stručnjaka, desetljeće nakon završetka hladnog rata, Sjedinjene Države suočene su s dramatičnom promjenom prirode geopolitičkog okruženja. Niz novih prijetnji, pored tradicionalnih protivnika potencijalnih država, danas uključuje i nedržavne, transnacionalne skupine, čije su precizne granice teško odrediti. Prema riječima stručnjaka, prijetnje takvih mrežnih struktura nedavno su predstavljale značajnu prijetnju američkim nacionalnim interesima. Pored toga, demografska situacija i sve veća razlika u bogatstvu i raspodjeli resursa u globalizirajućem svijetu stvaraju dodatni pritisak kako bi se olakšala provedba prijetnji od neprijateljskih mrežnih struktura.

Prema autorima koncepta brzog odlučnog djelovanja, danas je čak i među tradicionalnim vladinim igračima razlika između neprijateljstva i ne neprijateljstva praktički izbrisana, jer nove sposobnosti (poput upada u računalne mreže) otežavaju precizno utvrđivanje kada je pređena crta neprijateljstva.

Analitičari Pentagona napominju da danas, usprkos značajnoj tehnološkoj, ekonomskoj i vojnoj superiornosti, brojne regionalne sile i međunarodne koalicije mogu ugroziti američke nacionalne interese.

Vjeruje se da su potencijalni protivnici puno naučili iz nedavnih akcija američke vojske u Jugoslaviji i prilagodili se novim uvjetima. Pod tim uvjetima, protivnici će tražiti mogućnosti da postignu svoj cilj prije nego što Sjedinjene Države mogu odgovoriti na izazov. Pritom, protivnik neće pokušati pobijediti američke snage u simetričnom otvorenom sukobu, već će pokušati poraziti američku volju koristeći asimetrične napade, blokirajući pristup i, ako je potrebno, uvlačeći ih u dug, spor i iscrpljujući sukob. Vjeruje se i da će protivnik pokušati blokirati pristup američkih snaga teatru operacija koristeći široko dostupne moderne sustave naoružanja. Cilj neprijatelja u ovom slučaju bi bio da vojska SAD-a dovede u pitanje sposobnost pobjede unutar prihvatljivih troškova. Neprijatelj će pokušati suzbiti visokotehnološke mogućnosti Sjedinjenih Država prerušavanjem, lukavstvom i rasipanjem njihovih snaga. Također će upotrijebiti sofisticirane komunikacijske akcije kako bi utjecao na nacionalnu i koalicijsku volju za pobjedom.

Američki stručnjaci primjećuju da su akcije američke vojske u Srbiji i na Kosovu pokazale primjer kako će se neprijatelj suprotstaviti oružanim snagama SAD-a u mogućim sukobima novog stoljeća: akcije distribuiranih malih postrojbi, raširena upotreba mobilnih sustava protuzračne obrane i masovna uporaba maskirnih, maskirnih i zakloništa, informacije akcije Srba bile su usmjerene protiv volje za pobjedom, kao i uništenja postojeće koalicije. Oni priznaju da su američke trupe bile prisiljene pribjegavati sub-optimalnim metodama napada zbog potrebe da minimiziraju vlastite gubitke.

S obzirom na ovu pozadinu, duboke promjene koje su se dogodile u informatici, biologiji, svemirskim istraživanjima, kao i u brojnim drugim područjima znanosti, omogućuju nam da pristupimo razvoju vojne znanosti sa fundamentalno novih pozicija. Suočavanje s novim prijetnjama najnovije tehnologije može biti zastrašujući zadatak vojnih snaga tijekom hladnog rata. Stručnjaci Pentagona naglašavaju da danas ulazimo u razdoblje u kojem ne mogu postojati jasne crte između neprijateljskog i ne neprijateljskog, ili političkog i vojnog djelovanja. Neprijateljske akcije će se proširiti i izvan otvorenih neprijateljstava i mogu uključivati \u200b\u200bterorističke napade i napade na računalnim mrežama. Štoviše, izvršitelje ovih akcija biti će vrlo teško pronaći. Čak i nakon što budu pronađeni, oni se mogu miješati s civilima, što otežava odmazdu. U tim je uvjetima potrebno djelovati u kontinuitetu višedimenzionalnog političko-vojno-ekonomsko-socijalno-infrastrukturno-informacijskog prostora, u kojem se i sami ciljevi i intenzitet interakcije s potencijalnim protivnicima mogu brzo promijeniti.

S tim u vezi, stručnjaci Pentagona primjećuju da zajedničke snage koje postoje danas, s njihovom nadmoćnom superiornošću u konvencionalnom sukobu s neprijateljem jednakih snaga, nemaju sredstva kojima bi bilo moguće zavladati novim operativnim okruženjem. Američka vojska primjećuje da su, od pada Sovjetskog Saveza, Sjedinjene Države tijekom hladnog rata promijenile veličinu oružanih snaga i stvorile manji primjerak istih. Međutim, većina doktrina hladnog rata, načela djelovanja, planiranja i izgradnje oružanih snaga ostaju nepromijenjena. Sjedinjene Države uspjele su povećati učinkovitost pojedinih komponenata oružanih snaga s pojavom prednosti „revolucije u vojnim stvarima“, ali nisu uspjele povećati učinkovitost uporabe vojne sile općenito.

Prema brojnim stručnjacima, ograničenja bivših snaga uključuju značajnu ovisnost o lokacijama baza; nedostatak snage za ispunjavanje povećanih zahtjeva; nedovoljna razina strateške mobilnosti za brzo raspoređivanje snažnih, ali teških snaga; nedovoljan raspon oružja itd. Uz to, napominje se da danas Sjedinjene Države imaju nenadmašnu sposobnost prikupljanja podataka o okolnom prostoru, neprijatelju i vlastitim oružanim snagama, ali nedostaje zajedničko planiranje i kontrola koja bi koristila te informacije za postizanje superiornosti odluke. Također se primjećuje da američkoj vojsci, svojim visoko preciznim oružjem sposobnim pogoditi metu s velikom točnošću, nedostaje sposobnost dosljedno proizvesti željeni operativni učinak i prisiljavati neprijatelja na donošenje odluka korisnih za Sjedinjene Države. Danas se vojska mora pripremiti za brzi prijelaz iz relativno mirnog procesa konfrontacije u intenzivna neprijateljstva. Istodobno, brzo i odlučno postižu strateške ciljeve. Vjeruje se da bi američka vojna sila, u kombinaciji s drugim instrumentima nacionalne moći, trebala razviti sposobnost brzog i odlučnog odgovora i rješavanja sukoba u najkraćem mogućem roku. Istovremeno, Sjedinjene Države planiraju to učiniti bez gubitka mogućnosti za pobjedu u slučaju velikog regionalnog sukoba s upotrebom teškog oružja.

Američki vojni stručnjaci smatraju da bi, kako bi odgovorile na promjene u geostrateškom prostoru na početku 21. stoljeća, SAD mora transformirati način na koji se danas vode zajedničke operacije. Danas je važno znati kako provesti vojne operacije u kombinaciji s drugim instrumentima nacionalne moći. Analitičari ističu da su osnovne karakteristike koje opisuju temeljne razlike između budućih i sadašnjih zajedničkih akcija baza znanja i učinak.

Baza znanja. Posjedovanje vrhunskog znanja omogućit će američkoj vojsci da promijeni buduće zajedničke akcije. Snaga složenih informativnih sustava budućnosti pružit će priliku za neviđeno stvaranje i razmjenu znanja u razumijevanju neprijatelja, vlastitih sposobnosti američke vojske, okoliša i bojnog polja. Poboljšana svijest o situacijama omogućit će vam postizanje vrhunskog rješenja, smanjenje operativnog rizika i uvećavanje tempa, koherentnosti i učinkovitosti aktivnosti. Vjeruje se da što više znamo o neprijatelju, okolini i o sebi, to točnije može usmjeriti vlastite sposobnosti da proizvede željene efekte.

Stalno ažurirana percepcija neprijatelja kao složenog adaptivnog sustava omogućit će američkoj vojsci precizniju koordinaciju korištenja čitavog spektra nacionalnih sposobnosti.

Osnova za učinke. Operacije temeljene na učinku (EBO) je ratna filozofija koja se usredotočuje na postizanje željenog strateškog ishoda ili "efekta" u neprijateljevom ponašanju primjenom čitavog spektra vojnih i nevojnih mjera na taktičkoj, operativnoj i strateškoj razini. "Učinak" - fizički, funkcionalni ili psihološki rezultat, događaj ili posljedica koji slijedi nakon jedne radnje ili skupa radnji . Akcijske akcije osmišljene su za kombiniranje naprednih koncepata preciznog udara, dominantnog manevra i informativnih operacija na čitavom bojištu, omogućujući efekte i promjene u ponašanju neprijatelja.

Vjeruje se da će zajedničke snage budućnosti, temeljene na sveobuhvatnom razumijevanju situacije koju pružaju napredni sustavi za nadzor i izviđanje, moći bolje odrediti učinke koji će stvoriti potrebne promjene u neprijateljskom ponašanju, a koje su zauzvrat u skladu s američkim nacionalnim interesima. To će biti olakšano znanjem koje će pomoći u određivanju kritičnih točaka neprijateljske infrastrukture (težišta), njihovih kritičnih ranjivosti i uzročno-posljedičnih veza.

Jasnije razumijevanje uzročno-posljedičnih veza između uzročnika i učinaka koje proizvode omogućit će odabir upravo onih uzročnika koji proizvode željene efekte i izbjegavanje onih koji stvaraju neželjene efekte.

Najveća važnost u stvaranju ujedinjenih snaga budućnosti dodijeljena je informacijskim operacijama. Prema stručnjacima Pentagona, informativna operacija je informacijski ekvivalent manevra i vatre. Informacijska operacija posebno je učinkovita kad se provodi u svom ciljnom području (u informacijskoj sferi). Može se koristiti i za podršku vatre i manevara u drugim područjima konfrontacije.

Informacijske operacije provode se u dva glavna područja informativnih učinaka: elektronički efekti i utjecaji... Elektronski učinci postižu se prvenstveno elektroničkim ratovanjem i napadima na računalne mreže. Učinci utjecaja postižu se psihološkim operacijama, dezinformacijama, odnosima s javnošću, operativnom sigurnošću i posebnim informacijskim operacijama.

Informacijska operacija ima jedinstvene karakteristike koje omogućuju njezinu upotrebu kako u mirno tako i u ratno vrijeme. Ove karakteristike uključuju nisko kolateralno uništenje fizičke infrastrukture, niske zahtjeve za primjenom, relativno brz odgovor na zadaću, nizak rizik za osoblje, potencijalno veliki učinak uz malo napora i specifičnosti.

Stoga će pristupi izgradnji ujedinjenih oružanih snaga, izrađeni tijekom vježbi "Milenijumski izazov 2002", omogućiti američkoj administraciji da pristupi vođenju američke vanjske politike u 21. stoljeću sa potpuno novih pozicija. Osnova takve politike bit će skup prije svega nevojnih mjera usmjerenih na stvaranje "učinaka" koji vode do promjene u ponašanju određenog subjekta međunarodnih odnosa u smjeru od koristi za Sjedinjene Države.

Sergej Grinjajev

Tijekom ratnih godina, sovjetska je vojna strategija vodila zadaće koje su joj postavili vrhunsko vojno-političko vodstvo sovjetske države. Kao rezultat, prednosti sovjetskog društvenog i političkog sustava, veća stabilnost njegovog gospodarstva i napredna vojna teorija osiguravali su mu superiornost nad neprijateljskom vojnom strategijom. Napadajući Sovjetski Savez, nacistička Njemačka je slijedila cilj uništiti ga kao državu, istrebiti milijune ljudi i na taj način očistiti "životni prostor" za sebe, a one koji su ostali u robove pretvoriti u izvor jeftine radne snage, služeći se kasti novih "gospodara". U tim uvjetima, politički ciljevi rata na strani sovjetske države bili su zaštita slobode i neovisnosti naroda SSSR-a, protjerivanje njemačkih osvajača sa sovjetske zemlje, pružanje pomoći porobljenim narodima Europe, uništavanje fašizma i stvaranje uvjeta za slobodni razvoj naroda na putu mira.

Ti su ciljevi bili oslobađajuće prirode i bili su najpravedniji. Oni su presudno utjecali na vojnu strategiju. Konkretni strateški ciljevi slijedili su iz političkih ciljeva rata. Glavni su bili izrada planova za mobilizaciju snaga i imovine, izgradnja Oružanih snaga, njihovo strateško raspoređivanje i korištenje na kopnu, u zraku i moru, određivanje najučinkovitijih metoda i oblika ratovanja, kampanje i strateške operacije; vođenje tijeka oružane borbe, organiziranje strateške interakcije između fronta, frontnih skupina i ogranaka Oružanih snaga; logistika za potrebe rata

Ciljeve rata, u uvjetima kad neprijatelja nije bilo moguće jednim strateškim naporom pobijediti, sovjetske su oružane snage dosljedno ostvarivale niz vojno-političkih zadataka koji su bili sadržaj vojnih kampanja. Tijekom ratnih godina, svaka od kampanja koje su izvele sovjetske oružane snage uključivala je niz strateških operacija i drugih vojnih akcija, objedinjenih generalnim planom Glavnog stožera i usmjerenih na postizanje važnih vojno-političkih ciljeva rata. Ofanzivne kampanje obično su bile planirane mnogo unaprijed.

Posebna se pozornost posvetila planiranju onih strateških operacija koje su se provodile u glavnim pravcima. Kreativnost sovjetske vojne strategije očitovala se u potrazi za takvim oblicima i metodama vojnih operacija koji bi najviše odgovarali uvjetima rata i osigurali uspješno rješavanje glavnih strateških zadataka u kratkom vremenu. Glavne vrste strateških akcija koje su sovjetske oružane snage koristile tijekom ratnih godina bile su strateška ofanziva (sa njenom varijantom - strateška kontranapad) i strateška obrana. Strateška ofenziva bila je glavni način djelovanja sovjetskih trupa zahvaljujući kojem je ostvarena potpuna pobjeda nad neprijateljem. Najvažniji smjer u razvoju strateške ofenzive bilo je povećanje sastava i udarne snage grupiranja trupa, kao i širenje fronte i dubina ofenzive. Ako je strateška ofenziva sovjetskih trupa do sredine 1944. godine provedena na jednom ili nekoliko sektora sovjetsko-njemačke fronte, tada je počevši od ljetno-jesenske kampanje 1944. godine zapravo vođena na cijelom sovjetsko-njemačkom frontu. Istodobno se dubina napredovanja sovjetskih trupa povećala s 200 - 400 km u zimskoj kampanji 1941/42 na 600 - 1100 km u posljednjim ratnim pohodima. U drugom i trećem razdoblju rata broj osoblja uključenog u početak ofenzivne kampanje povećao se za oko 1,5 puta, pištolji i minobacači - za 3 - 3,5 puta, tenkovi - za 3 - 6, a zrakoplovi - za 4 - 5 puta. ... Povećanje opsega strateške ofenzive sovjetskih trupa tijekom ratnih godina nastalo je zbog rasta sposobnosti vojne ekonomije, snage Oružanih snaga i poboljšanja vojne umjetnosti.

U prvom i drugom razdoblju rata, kada nije bilo dovoljno radne snage i resursa za istodobno stvaranje nekoliko udarnih skupina, strateška ofenziva obično je započela kontraofanzivom u pravcima glavnih udara kampanja, što je bilo tipično za uvjete kada se vodila borba za iskorištavanjem i zadržavanjem inicijative (kontranapad u blizini Moskve, Staljingrad, Kursk). To je omogućilo Glavnom stožeru stvaranje jakih skupina trupa u odlučujućim smjerovima, iskorištavanje inicijative i nakon privlačenja novih snaga i uvođenja strateških rezervi, proširivanje ofenzivne fronte i konsolidaciju inicijative. U kampanjama trećeg rata, kada je inicijativa bila u rukama Crvene armije i ona je već posjedovala potrebnu superiornost u snagama i sredstvima, ofenziva je započela s nekoliko strateških operacija koje su se odvijale uzastopce u različitim smjerovima. Karakteristično je da su te operacije u ljeto 1944. rezultirale općom ofenzivom Crvene armije duž čitave sovjetsko-njemačke fronte. Dobro osmišljen sustav vođenja uzastopnih strateških ofenzivnih operacija bio je novi korak u razvoju sovjetske vojne strategije.

To je prisililo neprijatelja da neprestano pregrupira snage i imovinu, stvarajući tako povoljne uvjete da sovjetske trupe pokrenu ofenzivu u novim pravcima. Tako su kontinuirano izvedene operacije Vyborg-Petrozavodsk, Bjelorus, Lvov-Sandomierz, Jassy-Kishinev i druge operacije. U kampanji 1945. u Europi izabran je još savršeniji način provođenja strateške ofenzive - istovremeno se odvijao gotovo cijelom njemačkom frontu i dovela do potpunog poraza nacističke Njemačke. Ispravno određivanje smjera glavnog napada igralo je važnu ulogu u postizanju uspjeha ofenzivnih kampanja. Sovjetska komanda nastojala je izvesti glavne udare na onim područjima gdje je bilo moguće postići značajne vojne i političke rezultate, što je dovelo do poraza neprijatelja i promjene strateške situacije na cijelom frontu oružane borbe.

Dakle, u zimskoj kampanji 1941./42. Glavni udarac zadao je neprijatelju, koji je žurio prema Moskvi. U tom je smjeru poraženo najmoćnije neprijateljsko grupiranje (do 50 divizija), što je dramatično promijenilo stratešku situaciju na cijelom sovjetsko-njemačkom frontu, stvorivši preduvjete za razmjenu ofenzive ne samo u središnjem smjeru, već i u ostalim sektorima sovjetsko-njemačke fronte. S ekonomskog stajališta, poraz neprijatelja u blizini Moskve trebao je imati povoljan utjecaj na rad industrijske regije glavnog grada.

Konačno, veliki poraz neprijatelja u blizini Moskve imao je veliku političku važnost, jer je imao najneposredniji utjecaj na poboljšanje morala sovjetskog naroda, pomogao je jačanju antihitlerove koalicije i jačanju nacionalno-oslobodilačkog pokreta u zemljama porobljenim od nacističke Njemačke. Kombinacija političkih, ekonomskih i vojnih čimbenika diktirala je postizanje glavnih udaraca u drugim kampanjama Velikog domovinskog rata. Po uputama glavnih napada u kampanjama stožer Vrhovnoga zapovjedništva odlučno je koncentrirao potrebne snage i sredstva. U pravilu je nekoliko frontnih postrojbi djelovalo u sklopu šok-skupina, koje su uključivale od četvrtine do polovine (a ponekad i više) snaga i imovine vojske na terenu. Primjerice, u ljetno-jesenskoj kampanji 1944. godine 40% osoblja, 48% pušaka i minobacača, 77% tenkova koncentrirano je u smjeru glavnog napada, čija je širina trake bila 1160 km (26% ukupne duljine sovjetsko-njemačkog fronta). ACS, 53% od ukupnog broja zrakoplova u vojsci.

Podređenost svih snaga i sredstava jednoj naredbi ne ovisi o nazivu zapovjednog i nadzornog tijela kazališta operacija (kazalište operacija). Za znanstveno utemeljeno rješenje ovog pitanja poželjno je uzeti u obzir prvo, pozitivne i negativne strane iz prethodnog iskustva, i drugo- i to je glavna stvar - jasno definirati rješenje zadataka obrane i u kojim uvjetima ratovanja stvara se novi sustav vojnog zapovjedništva.

NEKE lekcije iz prošlosti

Čak i krajem 19. - početkom 20. stoljeća. (u francusko-pruskom, rusko-turskom, rusko-japanskom ratu) na bojnim poljima djelovalo je nekoliko odvojenih armija, koje je zapovjedništvo objedinilo u kazalištu operacija. Sa sve većim opsegom oružane borbe tijekom Prvog svjetskog rataKad su na liniji rusko-njemačke konfrontacije s obje strane djelovale 8-10 armija, postalo je potrebno stvoriti frontne komande (armijske skupine), koje su uključivale 3-4 vojske. U ruskoj vojsci - sjevernoj, zapadnoj i jugozapadnoj fronti, fronte su kontrolirale Štab Vrhovnog zapovjedništva kroz terensko sjedište.

U drugom svjetskom ratu opseg oružane borbe još više se povećavao, a sa sovjetske strane u aktivnoj vojsci u različitim je razdobljima bilo potrebno stvoriti do 10-15 frontnih zapovjedništva (kao organa operativno-strateške veze), uključujući 5-9 kombiniranih oružanih armija, 40-70 puških divizija, 1-3 tenkovske armije, 1-2 zračne vojske ukupne snage do 800 tisuća ljudi.

Istodobno je bilo potrebno kontrolirati nekoliko flota, zasebne zračne snage i postrojbe protuzračne obrane, velike postrojbe rezervnog sastava Vrhovnoga zapovjedništva i druge postrojbe. Sve to složilo je i kompliciralo operativnu kontrolu Oružanih snaga. Osim toga, prije početka rata, sama organizacija strateškog zapovjedništva i kontrole Oružanih snaga nije bila dovoljno promišljena.

Predloženo je da, kao i tijekom građanskog rata, šef države bude na čelu Vijeća obrane zemlje (GKO), a glavnu vojnu zapovijed vodi narodni povjerenik obrane. No budući da bez Staljinovog znanja nije mogao donositi nikakve odluke i to je usporilo proces upravljanja, potonji je postao šef Glavnog stožera Vrhovne komande. Rukovodstvo službi, ogranaka Oružanih snaga, stražnjih službi, tehničkih i drugih službi ostalo je vrlo poniženo i fragmentirano.

S tim u svezi, trenutna situacija zahtijeva povećanje učinkovitosti i djelotvornosti zapovijedanja i kontrole Oružanih snaga u dva smjera.

Prvo, naglasak je stavljen na unapređenje uloge Glavnog stožera kao glavnog (a ne „radnog“) organa strateškog zapovjedništva i kontrole Oružanih snaga, oslobađajući ga nekih sekundarnih funkcija naoružavanja i opskrbe trupa (snaga). Povećan je službeni položaj, status, proširena su prava i funkcionalne odgovornosti zapovjedništava Oružanih snaga, borbenog naoružanja i, prije svega, Ratnog zrakoplovstva, topništva, oklopnih snaga, komunikacija, inženjerijskih postrojbi i stvoreno je centralizirano stražanje Oružanih snaga. Te su se mjere na svaki mogući način opravdale.

Drugo, kako bi se poboljšala kontrola i koordinacija djelovanja fronta 10. srpnja 1941., donesena je odluka o stvaranju visokog zapovjedništva u strateškim pravcima.

U prvom, najtežem razdoblju rata donijeli su određene koristi, ali nisu se u potpunosti opravdali, a u rujnu 1942. ukinute su. Prije svega, jer se oni nisu mogli pretvoriti u obično zapovjedno i upravljačko tijelo s dodjelom funkcija planiranja operacija i postavljanja misija na frontu. Pojava takve posredne veze između stožera i fronta naglo bi (za 2-3 dana) smanjila učinkovitost zapovijedanja i kontrole.

Sve strateške operacije bile su planirane od strane Glavnog stožera, a operativne direktive izdane su u ime Glavnog stožera. Osim toga, bez raspolaganja bilo kojim neposredno potčinjenim snagama i sredstvima, ne bi mogli značajno utjecati na tijek operacija.

Međutim, tijekom rata, prvi put takav novi oblik strateškog djelovanja kao što je djelovanje skupine frontovana kojima su udruženi napori nekoliko fronta, flota, zračnih armija i formacija protuzračne obrane za postizanje određenih strateških ciljeva. Za koordinaciju napora fronta i drugih postrojbi u takvim operacijama bilo je potrebno uvesti instituciju predstavnika Vrhovnog zapovjedništva. Najčešće je tu ulogu igrao G.K. Zhukov, A.M. Vasilevsky, N.N. Voronov, S.K. Timošenko i drugi.

Vojna strategija sastavni je dio vještine rata, predstavlja njeno najviše polje. Obuhvaća teoriju i praksu pripreme oružanih snaga za rat, njegovo planiranje i vođenje.

Vojna strategija sastavni je dio vještine rata, predstavlja njeno najviše polje. Obuhvaća teoriju i praksu pripreme oružanih snaga za rat, njegovo planiranje i vođenje. Vojna strategija usko je povezana s politikom države, u izravnoj je ovisnosti o njoj i udovoljava zahtjevima vojne doktrine. Politika postavlja ciljeve vojne strategije, a strategija osigurava njihovu provedbu. U današnjem okruženju veze između politike i vojne strategije su složenije nego prije. Vojna strategija usko je povezana s ekonomijom i ovisi o ekonomskom sustavu društva, stupnju razvijenosti proizvodnje i moralnim sposobnostima ljudi. Političko vodstvo određuje opće političke i strateške ciljeve rata i zadaće pripreme države, oružanih snaga i potrebna sredstva za njeno vođenje.

Teorija vojne strategije istražuje objektivne zakone rata, razvija metode i oblike korištenja oružanih snaga u njemu, priprema i provodi strateške operacije. Na temelju ciljeva koje je politika postavila, strateško vodstvo u praktičnim aktivnostima razvija planove koji udovoljavaju političkim zahtjevima i sposobnostima oružanih snaga, određuje ciljeve i ciljeve fronta, flota i vojske, raspoređuje snage po kazalištima vojnih operacija i strateškim pravcima. Vojna strategija želi sveobuhvatno uzeti u obzir mogućnosti zemlje i njenih oružanih snaga, objektivnu prirodu svih uvjeta situacije. Ako ne zadovoljava vojno-ekonomske mogućnosti države (koalicija država) i uvjete vojno-političke situacije, to dovodi do poraza oružanih snaga date države (koalicije).

Uobičajeno je razlikovati strategiju vođenja rata kao cjeline, njegovu glavnu crtu, glavni strateški cilj i strategiju vođenja rata u područjima za provedbu pojedinih strateških zadataka, postizanje privatnih strateških ciljeva. Strategija je ista za oružane snage, a njezine preporuke su obavezne za sve grane oružanih snaga. U odnosu na operativnu umjetnost i taktiku ona igra presudnu ulogu i istodobno uzima u obzir njihove mogućnosti.

Strategija je nastala u davnim vremenima i oblikovala se postupno ovisno o stupnju razvoja proizvodnje, prirodi društvenog sustava, pojavi novog oružja i vojne opreme, uzimajući u obzir ratove. Promjena društveno-ekonomskih formacija dovela je do promjene karakterističnih značajki i sadržaja strategije.

Strategija država drevnog istoka, Indije, Kine, kao i drevne Grčke i drevnog Rima, u početku je bila ograničena na kratkoročne kampanje na relativno kratkim udaljenostima, ali je potom dobila značajan opseg (kampanje Aleksandra Velikog, Julija Cezara, rimske vojske carstva). Postupno se počela pojavljivati \u200b\u200bvojna teorija. Mnogi zapovjednici tada su već razmatrali pitanja vezana za pripremu rata na polju strategije [Sun Tzu (kraj 6. - početak 5. stoljeća prije Krista), G. Yu. Cezar (1. stoljeće prije Krista), Frontinus, Onosander (1. st. Poslije Krista), Polonius i Vegetius (kasni 4. - početak 5. st.).] Frontin i Onosander uveli su pojmove „strategikon“, „strategologija“, što je značilo metode vođenja rata, odnosno pitanja strategije u okviru toga vremena.

Tijekom srednjeg vijeka, teorija strategije doživjela je određenu stagnaciju. Strategija država zapadne Europe koja je vodila međuvladine ratove ograničenog dosega i obima (10-15 stoljeća) i imala trupe koje su se sastojale uglavnom od teških, manevribilnih viteških milicija obično je karakterizirala neodlučnost i nedostatak centraliziranog strateškog vodstva. Opsada dvoraca trajala je godinama, velike bitke bile su rijetke. Strategija ruskih knezova (Oleg, Svyatoslav, 9.-10. Stoljeća), koji su poduzeli kampanje protiv Bizanta, nomadskih naroda regiona Volge i Donja, bila je u osnovi drugačija od njih i omogućila im je postizanje velikih političkih rezultata u borbi za trgovačke putove na Istoku i Jugu. Strategija mongol-Tatara (13-14. Stoljeća), koja je posjedovala velike mase konjice, razlikovala se vođenjem strateške ofenzive do velikih dubina (Džingis-kan, Timur itd.). Odlučujuća strategija Moskovskog Velikog vojvodstva omogućila je postizanje pobjede nad mongolsko-tatarskim trupama krajem 14. stoljeća. i svrgavanje mongolsko-tatarskog jarma.

Ruska vojna strategija u drugoj polovici 16. stoljeća (za vrijeme vladavine Ivana IV. Groznog) karakteriziralo je nanošenje uzastopnih udara Kazanskom i Astrakanskom kanatu, a kasnije - koncentracijom napora u borbi za baltičke države i za pristup Baltičkom moru. Tijekom Sjevernog rata 1700.-21., Petar I, nastavljajući borbu za baltičke države, vješto je kombinirao ofenzivu i obranu i, koristeći sva sredstva ratovanja na kopnu i moru, postigao odlučujuću nadmoć nad neprijateljem i slobodu manevra, uspješno riješio strateški zadatak osvajanja pristupa Baltiku more.

U 17. i 18. stoljeću. u svim europskim vojskama tzv. kordonskom strategijom, europske apsolutističke države nastojale su pobijediti u ratu, ako je moguće, vještim manevriranjem neprijateljskim komunikacijama, kao i blokadom i zarobljavanjem njegovih tvrđava.

Ruska vojna strategija u drugoj polovici 18. stoljeća izražen u aktivnostima generala P.A.Rumyantsev-Zadunaisky, A. V. Suvorov i pomorskog zapovjednika F.F.Ushakov, koji su odbacili načela kordonske strategije. Rumyantsev je prepoznao prioritet politike nad strategijom. Njegove akcije predviđale su ne samo okupaciju neprijateljskog teritorija, već i poraz njegove radne snage. Suvorov je razvio vojnu strategiju Rumjanceva i postavio temelje novom sustavu vođenja vojnih operacija, u kojem su strateški ciljevi postignuti odlučnom ofenzivom, borbom za inicijativu, koncentracijom snaga na odlučujuće smjerove i odvažnim manevarom. Ushakov je težio ka strateškim ciljevima na moru vještim akcijama glavnih snaga, kombinacijom manevara i vatre i pravovremenom upotrebom rezervi.

Do dubokih promjena u pogledima na prirodu i načine ratovanja došlo je kao rezultat francuske revolucije i ratova za nacionalno oslobođenje krajem 18. i početkom 19. stoljeća. Strateški ciljevi rata počeli su se ostvarivati \u200b\u200busmjeravanjem neprijateljskog osoblja. Povećala se važnost strateške obrane kako bi se zadržao teritorij i stvorili uvjeti za prelazak na ofenzivu.

Početkom 19. stoljeća. ruska vojna strategija bila je snažno razvijena, čiji je glasnogovornik bio M.I.Kutuzov. Karakteriziralo ga je bogatstvo korištenih strateških metoda borbe (iscrpljivanje neprijatelja tijekom povlačenja, tvrdoglava obrana, kontranapad i potjera), objedinjenih zajedničkim strateškim planom, umjetnosti kontrole nekoliko vojski koje djeluju na ogromnom frontu, stvaranja i pravovremene uporabe strateških rezervi, kombinacije akcija redovnih trupa s partizanima pokret. Strategija koju je provodio Kutuzov u potpunosti je zadovoljila interese ljudi koji su branili svoju domovinu i dovela do izvanrednih političkih i vojnih rezultata. Iskustvo iz Domovinskog rata 1812., kao i niza drugih ratova 19. stoljeća. poslužila kao osnova za daljnje unaprjeđenje vojne strategije u Francuskoj, Njemačkoj, Rusiji i drugim državama.

U Rusiji je NV Medem u svom djelu "Pregled najpoznatijih pravila i sustava strategije" (1836), izrazio razmatranja o odnosu rata, politike, strategije i taktike, naglasio ovisnost strateških akcija o mnogim uvjetima koji se stalno mijenjaju. PA Yazykov je u svom djelu "Iskustvo teorije strategije" (1842), temeljeno na iskustvu iz Domovinskog rata 1812, uočio povećani utjecaj masa na ishod rata. U drugoj polovici 19. stoljeća. Ruski vojni teoretičar G. A. Leer je u svom djelu "Iskustvo kritičko-povijesnog istraživanja zakona vještine ratovanja (pozitivna strategija)" (1869.) prepoznao jedinstvo politike i strategije i vodeću ulogu politike, pokušao je formulirati koncept strategije, operacije kao dijela kampanje ili rata.

U građanskom ratu 1861.-65. U SAD-u, austro-pruskom ratu 1866., u franko-pruskom ratu 1870–71 i rusko-turskom ratu 1877–78, upotreba željeznica omogućila je ubrzanje kretanja masovnih vojski, osiguravanje njihove opskrbe i koncentracije na određenim područjima. Oružje brzog vatre povećalo je vatrenu snagu i borbene sposobnosti postrojbi. Upotreba telefona i telegrafa omogućila je kontrolu oružanih snaga koje su djelovale u nekoliko pravaca. Sve je to trebalo razviti vojnu strategiju koja bi udovoljila novim uvjetima.

Izlagač francuske strateške misli bio je F. Foch, koji je u Načelima rata (1903) i O vođenju rata (1904) formulirao "vječna", "nepromjenjiva" načela ratovanja. Prepoznao je ofenzivu kao glavni oblik strateškog djelovanja i zatražio koncentraciju snaga duž unutarnjih operativnih linija kako bi se porazilo najvažnije neprijateljsko grupiranje.

Djela NP Mikhnevich "Povijest vojne umjetnosti od davnina do početka XIX stoljeća." (2. izd., 1896.) i „Strategija“ (T. 1-2, 1899–1901) bili su iskorak u razvoju teorije socijalnog osiguranja. Mikhnevich je ispravno smatrao odnos S. stoljeća. i politike. Ustvrdio je da ratove vode oružani narodi, pokušao je otkriti ovisnost ratova o stupnju razvoja ekonomskog i političkog sustava države, primijetio je utjecaj novih sredstava borbe na rješenje mnogih strateških pitanja, naglasio je da teorija i praksa trebaju međusobno uravnotežiti, razvio preporuke za provedbu strateškog proboja i vođenje strateške obrane.

Strateški koncepti većine europskih zemalja prije Prvog svjetskog rata (1914-18) polazili su od potrebe da se vodi kratki rat. Međutim, pokazalo se da su ovi koncepti neodrživi; plan za munjevitu pobjedu nije uspio. Dugo vremena vojna strategija obje koalicije s formiranjem kontinuiranih pozicijskih frontova nije mogla pronaći izlaz iz rezultirajućeg „pozicijskog zastoja“. Aktivna ofenziva S. stoljeća Rusija na početku rata nije dala opipljive rezultate, tk. često nisu odgovarali državnim i materijalnim mogućnostima ruske vojske. Strateško vođstvo Antente tek 1918. godine iskoristilo je svoju nadmoć nad Njemačkom u ljudskim i materijalnim resursima i ostvarilo pobjedu nad njenom vojskom.

Tijekom rata povećavala se uloga političkog vodstva, utjecaj politike na strategiju i politike zemalja koalicije na koordinaciju oružane borbe. Strategija je, kao i prije, bila usmjerena na uništavanje neprijateljske radne snage i na zauzimanje ili zadržavanje teritorija. Njegove su mogućnosti povećane pojavom novih sredstava ratovanja (zrakoplovstvo, tenkovi, podmornice) i poboljšanjem topništva. Strateški ciljevi postignuti su operacijama i borbama. S formiranjem novih strateških formacija - fronta (armijskih skupina), strateško zapovijedanje i kontrola trupa postale su složenije, a uloga strateških rezervi povećana. Problemi vojne koalicijske strategije - izrada jedinstvenog akcionog plana, stvaranje jedinstvene zapovjedništva, jedinstvo političkog i strateškog vodstva, organizacija strateške interakcije i još mnogo toga - rješavali su se polako i nesigurno.

F. Engels je bio prvi marksist koji je radio na stvaranju uistinu znanstvene vojne teorije. Odredbe iznesene u njegovim spisima čine čvrstu osnovu za duboko razumijevanje suštine ratova. Oni su činili osnovu sovjetske vojne znanosti, uključujući i vojnu znanost.

Nakon građanskog rata, M. V. Frunze, u svojim djelima "Ujedinjena vojna doktrina i Crvena armija" (1921.), "Prednji i stražnji rat u budućnosti" (1925.), "Rezultati i perspektive vojnog razvoja" (1925.) itd. rata, odnos strategije i obuke oružanih snaga u specifičnim povijesnim uvjetima, važnost tehnologije i čovjeka u ratu, priprema nacionalne ekonomije za to, uloga stražnjih službi i zaliha. B. M. Shaposhnikov je u svom djelu "Mozak vojske" (r. 1-3, 1927-29) istraživao pitanja sveobuhvatne pripreme države za rat, ulogu Glavnog stožera, temelje koalicijske strategije. V. K. Triandafillov je u svom djelu "Priroda operacija moderne vojske" (1929.) pokušao uspostaviti nova polazišta o prirodi pripreme i vođenja budućeg rata (operacije) i otkrio značajke njegova početnog razdoblja. Opći i posebni problemi vojne strategije razvili su R. P. Eideman (O pitanju karaktera početnog razdoblja rata, 1931.), V. A. Melikov (Strateško raspoređivanje, 1939.) i drugi.

Prije izbijanja Drugog svjetskog rata (1939.-45.), Sovjetska vojna strategija polazila je od pretpostavke da će se obrana od napada agresora postići odlučnom ofenzivom i koordiniranim naporima svih grana oružanih snaga. Teorija obrambenih operacija razvijena je prije svega na vojnoj razini. Vjerovalo se da je iznenađenje važan čimbenik pobjede u modernom ratovanju, ali problem odbijanja napada iznenađenja nije adekvatno razvijen.

Utjecaj iskustva Prvog svjetskog rata doveo je do preispitivanja uloge zrakoplovstva i tenkova u borbama i operacijama. To je potaknulo pojavu vojnih teorija o postizanju pobjede pomoću "zračnog rata" (J. Douai u Italiji), "tenkovskog rata" (J. Fuller u Velikoj Britaniji, H. Guderian u Njemačkoj) i drugih. "Totalni i gromobranski rat" (E. Ludendorff, Njemačka), "morska sila" (Velika Britanija, SAD), "rovovski rat" (Francuska).

U planiranju napada na Sovjetski Savez, Hitlerovsko vodstvo bilo je u središtu sektaškog rata. i ovdje je položio ideju "munja-rata", nadajući se porazu SSSR-a u jednoj vojnoj kampanji. Strateški plan (vidi „Barbarossin plan“) predviđao je poraz sovjetskih oružanih snaga izvođenjem neočekivanih udara velikih skupina vojnika uz masovnu upotrebu tenkova i zrakoplova istovremeno u strateškim pravcima Moskve, Lenjingrada i Kijeva, uništavanjem glavnih snaga Crvene armije u baltičkim državama, Bjelorusiji i na desnoj obali Ukrajina. Tada se mislilo brzo napredovati u unutrašnjosti zemlje i zauzeti Moskvu, Lenjingrad, Kijev, ući na liniju Arhangelsk-Volga i natjerati SSSR na predaju. Odlučujući tip akcije smatran je strateškom ofenzivom. Mogućnosti strateške obrane i kontranapada sovjetskih trupa bile su podcijenjene.

Tijekom prvog razdoblja rata, sovjetske oružane snage morale su se boriti u izuzetno nepovoljnim uvjetima (vidi Veliki domoljubni rat Sovjetskog Saveza 1941.-45.). Sovjetsko strateško vodstvo suprotstavilo se njemačkoj fašističkoj ofenzivi strategijom tvrdoglave obrane u kombinaciji s protunapadima fronte i vojske, privatnim ofenzivnim operacijama i gerilskim ratovima iza neprijateljskih linija. Za kontrolu oružanih snaga 1941. godine stvoren je Glavni stožer Vrhovne visoke komande - SVGK. Primijenila je načelo stroge centralizacije zapovjedništva i kontrole oružanih snaga, u kombinaciji s kolegijalnošću u donošenju odluka i osobnom odgovornošću u njihovom provođenju. Najvažnije strateške odluke donesene su uz sudjelovanje zapovjednika glava oružanih snaga, zapovjednika grana oružanih snaga, zapovjednika i članova vojnih vijeća fronta.

Na početku rata, strateška inicijativa u vođenju neprijateljstava bila je u vlasništvu njemačkog fašističkog zapovjedništva. Sovjetsko S. stoljeće. bilo je potrebno u kratkom vremenu riješiti složeni kompleks glavnih pitanja: strateško raspoređivanje oružanih snaga uz istodobnu organizaciju aktivne strateške obrane na cijelom frontu i na najvažnijim područjima; ispravno određivanje smjerova glavnih udaraca njemačkih fašističkih trupa; duboka izgradnja raspoloživih snaga i sredstava i provođenje manevara; stvaranje strateških rezervi i njihova masovna upotreba u odlučujućim smjerovima. Glavna metoda vođenja strateške obrane bila je nošenje neprijatelja tvrdoglavim otporom po unaprijed stvorenim i prirodnim linijama, frustrirajući njegove planove kontranapadima i kontranapadima.

U žestokim borbama u ljeto i jesen 1941., posebno u bitki za Moskvu 1941.-42., Njemačke fašističke trupe bile su iscrpljene i progutane. Crvena armija je oduzela stratešku inicijativu neprijatelju. Hitlerova strategija "munjevitog rata" nije uspjela, a s prijelazom sovjetskih trupa u kontranapad u blizini Moskve potpuno se srušila.

U bitkama 1942. fašistička njemačka zapovijed bila je prisiljena prijeći na strategiju postupnog postizanja svojih ciljeva. Više nije mogla organizirati stratešku ofenzivu na cijelom sovjetsko-njemačkom frontu i bila je prisiljena udariti samo u određene strateške pravce. Nakon neuspjelog ishoda borbi za sovjetske trupe u Harkovskoj regiji i na Kerčanskom poluotoku, neprijatelj je uspio ponovo iskoristiti stratešku inicijativu. Na Staljingradskom i Kavkaskom pravcu sovjetske trupe vodile su žestoke obrambene bitke, uslijed kojih je neprijatelj iskrvaren i zaustavljen. U to su vrijeme stvoreni uvjeti za prijelaz u kontranapad. Strateški položaj nacističkih trupa do kraja 1942. godine, usprkos zauzimanju značajnog teritorija SSSR-a, pogoršao se, fronta se ispostavila, nacističko zapovjedništvo nije imalo velike rezerve.

Kao rezultat protunapada na Staljingrad, neprijateljske udarne skupine su poražene. Postepeno ostvarenje ciljeva rata i cjelokupna njemačko-fašistička ofenzivna strategija nisu uspjeli. Sovjetska komanda napokon je preuzela stratešku inicijativu i nije dopustila da propadne do kraja rata.

Nakon poraza fašističkih njemačkih trupa u zimskoj kampanji 1942-43., Fašistička Njemačka i njeni saveznici suočili su se sa stvarnom prijetnjom gubitka rata. Fašističko njemačko zapovjedništvo izvelo je totalnu mobilizaciju i pripremilo veliku stratešku ofenzivnu operaciju u regiji Kurska, kako bi vratilo stratešku inicijativu. Kao rezultat bitke kod Kurska 1943. sovjetske trupe postigle su veliku pobjedu. Fašistička njemačka vojska prešla je na strategiju tvrdoglave obrane na cijelom sovjetsko-njemačkom frontu.

Početkom 1944. godine strateška se situacija na sovjetsko-njemačkom frontu radikalno promijenila u korist sovjetskih oružanih snaga. U ljeto 1944. godine udarili su u Bjelorusiju u glavnom strateškom pravcu i stvorili uvjete za vođenje drugih ofenzivnih operacija.

Nakon Drugog svjetskog rata vojna strategija u svim državama. razvijen je uzimajući u obzir iskustvo stečeno u vođenju vojnih operacija. Zapadne zemlje, predvođene agresivnim Sjedinjenim Državama, stvorile su sustav agresivnih vojnih blokova usmjerenih uglavnom protiv socijalističkih zemalja, kao i zemalja i naroda koji se bore za slobodu i nacionalnu neovisnost. Najveći blok je Sjevernoatlantski savez (NATO, stvoren 1949). U takvim uvjetima socijalističke su zemlje kao prisilna mjera ušle u obrambeni savez - Varšavski pakt 1955. godine.

Izgled u 50-ima. 20. stoljeće nuklearno oružje i rakete uzrokovali su reviziju pogleda na prirodu rata. U vojnoj strategiji izvršene su temeljne promjene. Zapadni su se krugovi nadali nuklearnim oružjem. Strateško zapovjedništvo uspjelo je izravno riješiti glavne strateške zadatke uporabom nuklearnog raketnog oružja protiv neprijateljskih ciljeva na velikim dubinama. Kako bi postigli svoje ciljeve, imperijalistički krugovi Sjedinjenih Država zajedno sa svojim saveznicima u vojnim blokovima počeli su razvijati strateške koncepte osmišljene za borbu za osvajanje svjetske dominacije u novim uvjetima. Sjedinjene Države i NATO države u skladu s monopolom na nuklearno oružje i vojnom doktrinom, koja se temeljila na tzv. Strategija "masovnog odmazde" polazila je od mogućnosti vođenja samo nuklearnog rata protiv SSSR-a.

U 60-ima. U vezi s promjenom ravnoteže snaga i političke situacije u svijetu u korist socijalizma i povećanjem nuklearnih sposobnosti SSSR-a, SAD i druge države članice NATO-a usvojile su strategiju „fleksibilnog odgovora“. Predviđala je mogućnost vođenja općeg nuklearnog rata, ograničenog nuklearnog rata, konvencionalnog rata, rata koji počinje konvencionalnim oružjem s prijelazom na uporabu nuklearnog oružja i lokalnih ratova protiv socijalističkih zemalja.

1971. američko vojno-političko vodstvo proglasilo je tzv. strategija „realističnog odvraćanja“ (varijacija strategije „fleksibilnog odziva“), koja se temeljila na superiornosti strateških snaga, partnerstvu sa značajnim povećanjem vojnog doprinosa saveznika u agresivnim blokovima i pregovorima zasnovanim na snazi.

Sovjetska vojna strategija određuje moguću prirodu budućih ratova. Istodobno se glavna pažnja posvećuje rješavanju problema pripreme zemlje i oružanih snaga za odvraćanje od moguće agresije zapadnog svijeta. Suvremena vojna strategija polazi od pretpostavke da će novi svjetski rat, ako ga agresori oslobode, predstavljati odlučujući sudar dva suprotstavljena svjetska socio-ekonomska sustava. Takav će rat i SSSR-a i drugih socijalističkih zemalja biti pravedan, usmjeren na zaštitu njihove slobode i neovisnosti. Strateške nuklearne snage mogu postati glavno sredstvo ratovanja ako se ne postigne dogovor o zabrani i uklanjanju nuklearnog oružja. Tijekom vođenja nuklearnog rata mogu se upotrijebiti napadi strateških nuklearnih sila, strateške operacije u kontinentalnim i oceanskim kazalištima vojnih operacija, operacije poraza neprijateljskih zračnih grupacija i akcije odbijanja zračnog i svemirskog napada. Sredstva i metode elektroničkog ratovanja naći će široku primjenu u modernim ratovima. Konačni poraz neprijateljskih trupa i zauzimanje njegovih vitalnih područja mogu se postići kao rezultat zajedničkih akcija kopnenih snaga i drugih grana oružanih snaga.

Najvažniji zadaci sovjetske vojne znanosti: istraživanje prirode i zakona rata; razvoj zahtjeva za pripremu mogućih kazališta vojnih operacija i zemlju za obranu; određivanje načina vođenja rata i strateške uporabe oružanih snaga, pravca izgradnje i svestrane pripreme oružanih snaga za rat, njihove organizacijske strukture i tehničke opremljenosti; razrađivanje pitanja strateškog raspoređivanja oružanih snaga i osiguravanje njihova organiziranog ulaska u rat; vodstvo oružanih snaga; proučavanje strateških pogleda potencijalnih protivnika, njihovih ekonomskih, moralnih i vojnih sposobnosti; razvoj i provedba mjera za osiguranje stalne borbene gotovosti oružanih snaga; razvoj metoda pripreme i vođenja vojnih operacija u koalicijskom ratu, metoda zapovijedanja i kontrole kombiniranim oružanim snagama i koordinacija njihovih napora.

Agresivna politika imperijalističkih država, neomeđena trka u naoružanju i potreba za obranom mira i sigurnosti naroda zahtijevaju sovjetsko strateško ratovanje daljnji razvoj učinkovitih načina da se osigura stalna visoka borbena spremnost sovjetskih oružanih snaga za poraz bilo kojeg agresora.

Razine upravljanja logistikom

Strateški (više od 3 godine);

Taktički;

Operativno (uskoro)

Strateške odluke - najvažnije odluke koje postavljaju opće upute poduzeća. Ova rješenja zahtijevaju više novca i najrizičnija su.

Taktičke odluke vezan uz provedbu strategije u srednjoročnom razdoblju. Oni zahtijevaju manje financijskih sredstava i povezani su s manje rizika.

Operativna rješenja - odluke u vezi s provedbom kratkoročnih planova. Financijska sredstva su minimalna, najmanje rizična.

Vrste strateških odluka

1. misija - filozofija i svrha poduzeća, smisao njegovog postojanja na tržištu; razlikuje ovo poduzeće od ostalih poduzeća.

2.Korporativna strategija. Prikazuje kako će tvrtka provoditi svoju misiju.

3. Poslovna strategija. Prikazuje kako će svako poslovanje unutar diverzificirane korporacije pridonijeti cjelokupnoj korporativnoj strategiji.

3.Funkcijska strategija. Opisuje strateški fokus različitih funkcionalnih područja.

Logistika - znanstveni smjer vezan uz razvoj racionalnih metoda upravljanja materijalnim, informacijskim i financijskim resursima.

Organizacija upravljanja logistikom u poduzeću, prije svega, uključuje formiranje logističke strategije koja se sastoji od svih strateških odluka, tehnika, planova i kulture povezane s upravljanjem lancem opskrbe.

Provedba logističke strategije uključuje donošenje odluka na nižoj razini (taktičke i operativne) i pretvaranje ukupnih ciljeva strategije u konkretne akcije.

U ovoj se fazi zapravo radi ono što je potrebno za postizanje ciljeva strategije.

Provedba prevodi nedefiniranu formulaciju strategije na posebne detalje povezane s kretanjem materijalnih, financijskih i informacijskih tokova.

Učinkovitost strategije \u003d Implementacija strategije

Dugoročni ciljevi pretvaraju se u odluke nižih razina i poduzimaju se radnje za njihovo postizanje.

S tradicionalnom verzijom upravljanja materijalnim tokovima u poduzeću ne postoji sustavno upravljanje. Tako, veze Između logističkih operacija (LO), koje odgovaraju različitim funkcionalnim područjima, nisu jasno definirane, često postavljene ne namjerno, nego slučajno. Odsutan je organizacija, integracija LP-a u jedinstvenu za korporativnu funkciju upravljanja MP-om, također nema nositelja te funkcije koji bi ga trebao provoditi. Kao rezultat toga, nema optimizacije kao takve prioritetna SE unutar poduzeća i odgovarajući ekonomski učinak, tj. tradicionalni sustav upravljanja nema MP integrativna svojstva... Budući da su financijske jedinice usko povezane s ostalim aktivnostima u poduzeću, to često dovodi do raspodjele LF-a među različitim uslugama (marketing, opskrba, prodaja, skladištenje, proizvodnja, itd.). Nadalje, neposredni ciljevi ovih usluga možda se ne podudaraju s ciljem racionalne organizacije cjelovitog MT-a u poduzeću u cjelini. Stoga je za učinkovito rješavanje logističkih problema potrebno stvoriti zasebno odjeljenje - logistička služba, koji će implementirati sljedeće glavne zadatke:

1) Razvoj, formiranje, reorganizacija logističke službe.

2) Razvoj i provedba logističke strategije poduzeća.

3) Interna i vanjska logistička integracija:

a) formiranje interakcija, skladnih i produktivnih radnih odnosa između zaposlenika različitih funkcionalnih cjelina, koji bi osigurali postizanje cilja logističkog sustava, organizaciju njihovog zajedničkog rada;

b) koordinacija aktivnosti u funkcionalnim područjima logistike u poduzeću i u logističkim centrima.

4) Upravljanje materijalnim i povezanim tokovima, počevši od formiranja ugovornih odnosa s dobavljačem i završavajući s isporukom gotovih proizvoda kupcu.

5) Logistička preinaka.