INSTRUKCE

„Zakroužkujte ve sloupcích A a B ty položky, které odrážejí, co vás na zvolené profesi přitahuje a co ne. Sloupec A uvádí, co „přitahuje“, a sloupec B uvádí „co nepřitahuje“. Měli byste označit položky, které jsou pro vás skutečně významné – to znamená, že vás pravidla nenutí k výběru ve všech řádcích bez výjimky.“

1. Profese je jednou z nejdůležitějších ve společnosti	1. Význam práce je podceňován
2. Práce s lidmi	2. Nevím, jak pracovat s lidmi.
3. Práce vyžaduje neustálou kreativitu	3. Žádné podmínky pro kreativitu
4. Práce nezpůsobuje přepracování	4. Práce způsobuje přepracování
5. Velký plat	5. Malý plat
6. Příležitost k sebezdokonalování	6. Nemožnost sebezdokonalení.
7. Práce odpovídá mým schopnostem.	7. Práce neodpovídá mým schopnostem.
8. Práce vyhovuje mé osobnosti	8. Práce nevyhovuje mé osobnosti.
9. Krátký pracovní den	9. Velký den v práci
10. Nedostatek častého kontaktu s lidmi	10. Častý kontakt s lidmi
11. Příležitost k dosažení společenského uznání a respektu	11. Neschopnost dosáhnout společenského uznání a respektu
12. Další faktory (které?)	12. Další faktory (které?)

STUDIUM FAKTORŮ ATRAKTIVITY PROFESE

Metodiku pro studium faktorů atraktivity povolání poprvé navrhl V. A. Yadov. Zde je upravená verze metodiky (úprava I. Kuzminy, A. Reana), která byla použita v mnoha sociálně pedagogických a psychologicko-pedagogických studiích.

LÉČBA

Pro každý z 11 faktorů se vypočítá koeficient významnosti (SI). Faktor významnosti je definován jako: KZ=(n + m)/ N,

kde: N - velikost vzorku (počet subjektů), n - počet respondentů, kteří uvedli tento faktor do sloupce A, m - počet respondentů, kteří tento faktor uvedli do sloupce B.

Faktor významnosti se může lišit od -1 do +1. Diagnostické výsledky pro skupinu se zapisují do tabulky (Formulář 7.2).

Ukázkový název ______________________

Velikost vzorku N =________

Faktory 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 .

zkrat _____________________________________________________________________

Někdy při interpretaci výsledků dochází k závažné metodické chybě tím, že se uvažuje pouze konečný ukazatel KZ a nebere se v úvahu poměr n a m. Je nutné sestavit výklad s ohledem na první i druhý aspekt. Ukažme si význam toho na následujícím jednoduchém příkladu.

Nízký koeficient významnosti faktoru (blízký nule) nelze automaticky interpretovat jako nevýznamnost určitého faktoru projevující se v daném vzorku. Nejprve je třeba zhodnotit, jak k tomuto nízkému koeficientu došlo.

Je zřejmé, že dva nízké koeficienty významnosti

KZ=(55-45)/100= 0,1 a KZ=(10-0)/100=0,1

Přestože jsou kvantitativně rovnocenné, kvalitativně odrážejí odlišnou realitu.

Ve druhém případě koeficient významnosti skutečně ukazuje na nízkou důležitost tohoto faktoru v určitém vzorku: 90 % respondentů jej mezi významnými vůbec nejmenovalo – nevěnovalo mu pozornost.

V prvním případě všech 100 % respondentů označilo tento faktor za významný. Nízký životopis v tomto případě nevypovídá o nízké důležitosti faktoru, ale spíše o jeho rozporuplném hodnocení respondenty: pro některé je pozitivně významný (přitahuje je v profesi), pro jiné je naopak významný (nepřitahuje je v profese).

Domů > Učebnice

7.3. Profesionální motivace

V Gogolově básni "Mrtvé duše" je značné místo věnováno dětství hlavní postavy, nesmrtelného Čičikova. Proč tento mazaný chlapec z chudé rodiny tak pilně studuje? Rozhodně se chce vyšplhat po kariérním žebříčku a žít jako gentleman. Proto nakonec dostane práci, kde se dá zbohatnout – na celnici. Samozřejmě to není ten nejnázornější příklad. Jedno z hlavních témat ruské literatury 19. století. existovalo učení jako způsob, jak se „dostat mezi lidi“ – věnovalo tomu pozornost mnoho velkých spisovatelů, od Gončarova po Čechova. Čechovův profesor z "Nudného příběhu", trpící nespavostí, tráví noci přemýšlením o svém životě a vzpomínáním na to, co ho v mládí přivedlo k medicíně - žízeň po vědění, láska k lidskosti nebo touha po slávě (toto je jedna z hlavních Čechovových témat) . Pojďme se tedy bavit o profesionální motivaci. Nyní už vědci nemusí pochybovat o tom, že studijní výsledky studentů závisí především na rozvoji motivace k učení, a nejen na přirozených schopnostech. Mezi těmito dvěma faktory existuje složitý systém vztahů. Za určitých podmínek (zejména když má jedinec velký zájem o určitou činnost) může být aktivován tzv. kompenzační mechanismus. Nedostatek schopností je kompenzován rozvojem motivační sféry (zájem o předmět, povědomí o volbě povolání apod.), školák/student dosahuje velkých úspěchů. Nejde však pouze o to, že schopnosti a motivace jsou v dialektické jednotě a každá z nich určitým způsobem ovlivňuje úroveň studijních výsledků. Výzkum provedený na univerzitách ukázal, že silní a slabí studenti se vůbec neliší v intelektuálních ukazatelích, ale v míře rozvinuté profesní motivace. Z toho samozřejmě vůbec nevyplývá, že by schopnosti nebyly významným faktorem výchovného působení. Tyto skutečnosti lze vysvětlit tím, že stávající systém konkurenčního výběru na vysoké školy tak či onak vybírá uchazeče na úrovni obecných intelektových schopností. Ti, kteří projdou výběrovým řízením a jsou zařazeni do prváku, mají vesměs přibližně stejné schopnosti. V tomto případě je na prvním místě faktor profesní motivace; Jednu z vůdčích rolí při formování „výborných“ a „C“ studentů začíná hrát systém vnitřních motivací jedince pro vzdělávací a kognitivní činnost na vysoké škole. V samotné sféře profesní motivace hraje zásadní roli pozitivní vztah k profesi, neboť tento motiv je spojen s konečnými cíli učení. V „Reserve“ S. Dovlatova se rýsuje tragikomický portrét filologa Mitrofanova, který jako student všechny ohromil svou pamětí a erudicí i... fantastickou leností. Tento muž nevěděl, co má dělat, protože nenašel odvahu napsat ani stránku vědeckého textu. Díky tomu „šel s proudem“ a veden leností se stal turistickým průvodcem v Puškinových horách, protože tento erudovaný ještě nebyl líný mluvit... Pokud student chápe, jaké má povolání vybrán a považuje ho za hodnotný a významný pro společnost, to jistě ovlivňuje, jak se jeho vzdělání vyvíjí. Výzkumy provedené v systému základního odborného vzdělávání a ve vysokém školství toto postavení plně potvrzují. Pomocí experimentů založených na materiálu z různých ruských univerzit bylo zjištěno, že studenti prvního ročníku jsou nejvíce spokojeni se zvolenou profesí. Ale po všechny roky studia toto číslo neustále klesalo až do 5. ročníku. I přesto, že krátce před ukončením studia je spokojenost s profesí nejnižší, zůstává vztah k samotné profesi pozitivní. Bylo by logické předpokládat, že pokles spokojenosti je způsoben nízkou úrovní výuky na konkrétní univerzitě. Maximální spokojenost s profesí v prvním roce studia však není radno přeceňovat. Studenti prvního ročníku zpravidla spoléhají na své ideální představy o svém budoucím povolání, které při konfrontaci s realitou procházejí bolestivými změnami. Důležité je však něco jiného. Odpovědi na otázku „Proč se vám líbí toto povolání? naznačují, že hlavním důvodem je zde myšlenka tvůrčího obsahu budoucí profesionální činnosti. Studenti například zmiňují „možnost sebezdokonalení“, „možnost zapojit se do kreativity“ atd. Pokud jde o skutečný vzdělávací proces, zejména studium speciálních oborů, zde, jak ukazuje výzkum, pouze malý počet studentů prvního ročníku(méně než 30 %) zaměřit se na kreativní metody výuky. Na jedné straně máme před sebou vysokou spokojenost s profesí a záměr věnovat se po ukončení studia tvůrčí činnosti, na straně druhé chuť získávat základy odborných dovedností především v procesu reprodukčně výchovné činnosti. Psychologicky jsou tyto pozice neslučitelné, protože tvůrčí podněty lze utvářet pouze ve vhodném tvůrčím prostředí, včetně výchovného. Je samozřejmé, že formování skutečných představ o budoucí profesi a způsobech jejího zvládnutí by mělo probíhat již od 1. ročníku. Komplexní studie věnované problému vyloučení z vyšších odborných škol ukázaly, že největší předčasné ukončení na vysokých školách způsobují tři předměty: matematika, fyzika a cizí jazyk. Ukázalo se také, že důvodem není jen objektivní náročnost zvládnutí těchto disciplín. Je také velmi důležité, že student má často malou představu o místě těchto disciplín ve své budoucí profesní činnosti. Zdá se mu, že výkon v těchto předmětech nemá nic společného s jeho vysoce specializovanou kvalifikací. (Všimněte si, že v současné době se postoj k cizímu jazyku změnil.) Nezbytnou součástí procesu utváření reálného obrazu budoucího profesního působení u studentů je proto zdůvodněné vysvětlení významu určitých obecných disciplín pro konkrétní praktické činnosti. absolventů. Utváření kladného vztahu k profesi je tedy důležitým faktorem zvyšování vzdělávací výkonnosti žáků. Pozitivní přístup sám o sobě však nemůže být významný, pokud není podpořen kompetentní představou o profesi (včetně pochopení role jednotlivých disciplín) a je špatně propojen s metodami jejího osvojení. Je tedy nepravděpodobné, že výcvik bude úspěšný, pokud bude postaven pouze na principu zobrazeném v básni „Kdo bych měl být? Majakovskij: "Je dobré být... ​​- ať mě naučí." Ve slavné „Scarlet Sails“ od A. Greena jsou nádherné stránky věnované tomu, jak si Arthur Gray vybírá nebezpečné a obtížné povolání kapitána. Láká ho poezie toulek, touha vidět svět, ale tento mladík, zprvu zhýčkaný aristokrat, si všechny útrapy učení ani nepředstavuje. Začíná jako prostý chatař, který ještě netuší, že si musí zapamatovat obrovské množství informací a snášet fyzické útrapy spojené s mořem: hlad, zima, zranění a tak dále. Jak si pamatujeme, pro Graye se síla motivace ukázala jako rozhodující. Dá se však předpokládat, že kdyby Arthur věděl více o kapitánově řemesle a o tom, co ho čeká, bylo by jeho studium mnohem jednodušší. Je zřejmé, že okruh problémů spojených se studiem postojů studentů k jejich zvolené profesi by měl zahrnovat řadu otázek. Jsou to: 1) spokojenost s profesí; 2) dynamika spokojenosti z kurzu do kurzu; 3) faktory ovlivňující utváření spokojenosti: sociálně psychologické, psychologicko-pedagogické, diferenciálně psychologické včetně pohlaví a věku; 4) problémy profesní motivace nebo jinými slovy systém a hierarchie motivů, které určují pozitivní či negativní postoj ke zvolené profesi. Tyto jednotlivé body, stejně jako postoj k profesi jako celku, ovlivňují efektivitu vzdělávací činnosti žáků. Zejména se dotýkají obecné úrovně odborné přípravy, a proto je tento problém jednou z otázek pedagogické a sociálně pedagogické psychologie. Existuje však i inverzní vztah: postoje k profesi jistě ovlivňují různé strategie, technologie a metody výuky; Ovlivňují to i sociální skupiny. Diagnostika postojů k povolání je vlastně psychologický úkol. Ale utváření postojů k profesi je především pedagogický problém. Spokojenost s povoláním je integrujícím ukazatelem, který odráží postoj subjektu k jeho zvolené profesi. Je to naprosto nezbytné a nesmírně důležité právě jako zobecněná charakteristika. Nízká spokojenost s profesí se ve většině případů stává příčinou fluktuace zaměstnanců, a to pak vede k negativním ekonomickým důsledkům. Duševní zdraví člověka navíc do značné míry závisí na spokojenosti s vybranou profesí. Jeho uchování napomáhá i vysoká profesionalita – jeden z rozhodujících faktorů při překonávání psychické zátěže. Tedy studium spokojenosti s profesí, její vliv na proces odborné přípravy, identifikace určitých zákonitostí v této oblasti – to vše jsou více než naléhavé úkoly pedagogiky a psychologie. Spokojenost s profesí lze zjistit pomocí speciální metodiky vyvinuté V.A. Yadov, a je prezentován kvantitativně ve formě indexu spokojenosti s profesí. Jedná se o index, který je nastaven tak, že se může měnit od –1 do +1, přičemž může mít jakékoli hodnoty v rámci těchto limitů. Hodnota rovna 1 znamená jasnou nespokojenost a +1 znamená úplnou spokojenost. K určení míry spokojenosti se používá několik souvisejících otázek. Jsou umístěny na různých stránkách dotazníku, aby je respondent vzájemně nekoreloval. Zjišťování celkové míry spokojenosti s povoláním nám však nic neříká důvodů spokojenost nebo nespokojenost. Ke zjištění těchto důvodů výzkumníci používají jinou techniku ​​zaměřenou na studium faktorů atraktivity povolání. Technika byla také poprvé navržena V.A. Yadov. Zde je jeho upravená verze (úprava N.V. Kuzmina, A.A. Rean), která byla použita v mnoha sociálně-pedagogických a psychologicko-pedagogických studiích. Metodika (úprava N.V. Kuzmina, A.A. Reana) Instrukce. Zakroužkujte body, které odrážejí váš postoj k vybrané profesi. Sloupec A uvádí, co „přitahuje“ a sloupec B uvádí, co „nepřitahuje“. Označte pouze to, co je pro vás skutečně důležité. Není nutné provádět výběry na všech řádcích bez výjimky.

1. Profese je jednou z nejdůležitějších ve společnosti.	1. Význam práce je podceňován
2. Práce s lidmi.	2. Nevím, jak pracovat s lidmi.
3. Práce vyžaduje neustálou kreativitu.	3. Nejsou zde žádné podmínky pro kreativitu.
4. Práce nezpůsobuje přepracování.	4. Práce způsobuje přepracování.
5. Velký plat.	5. Malý plat.
6. Příležitost k sebezdokonalování.	6. Nemožnost sebezdokonalení
7. Práce odpovídá mým schopnostem.	7. Práce neodpovídá mým schopnostem.
8. Práce vyhovuje mé osobnosti	8. Práce nevyhovuje mé osobnosti.
9. Krátký pracovní den.	9. Velký den v práci.
10. Nedostatek častého kontaktu s lidmi.	10. Častý kontakt s lidmi.
11. Možnost dosáhnout společenského uznání a respektu.	11. Neschopnost dosáhnout společenského uznání a respektu.
12. Další faktory (které?)	12. Další faktory (které?)

Léčba. Pro každý z 11 faktorů se koeficient významnosti vypočítá pomocí následujícího vzorce:

Kde N- velikost vzorku (počet subjektů), P + - počet respondentů, kteří uvedli tento faktor ve sloupci A, - počet respondentů, kteří uvedli tento faktor ve sloupci B. Koeficient významnosti se může pohybovat od -1 do +1. Výsledky diagnostiky pro skupinu jsou uvedeny v tabulce. 7.1.

Tabulka 7.1

Diagnostické výsledky

Ukázkový název____________________________________________ Velikost vzorku _____________________________________________

Variabilní	Faktor
P +
P 

Někdy při interpretaci výsledků dochází k závažné metodické chybě: nelze uvažovat pouze konečný ukazatel KZ, aniž by se vzal v úvahu poměr P + A P  . Je nutné sestavit výklad s ohledem na první i druhý aspekt. Ukažme si to na následujícím příkladu. Krátký koeficient významnosti faktoru (blízký nule) neznamená jeho úplnou nevýznamnost. Nejprve je nutné pochopit, jak tento nízký koeficient vznikl. Je zcela jasné, že dva nízké koeficienty významnosti:

Přestože jsou kvantitativně rovnocenné, kvalitativně odrážejí různé typy reality. Druhý případ skutečně ukazuje na nízkou důležitost tohoto faktoru u určitého vzorku: 90 % respondentů jej mezi významnými vůbec nejmenovalo a nevěnovalo mu pozornost. V prvním případě všech 100 % respondentů označilo tento faktor za významný. Nízký životopis nevypovídá ani tak o nízké důležitosti faktoru, jako spíše o jeho rozporuplném hodnocení respondenty: pro některé má pozitivní význam (přitahuje je do profese), pro jiné naopak negativní (a proto je nepřitahuje ). Tato technika byla opakovaně použita v řadě studií prováděných především na materiálu z vysokoškolského vzdělávání. Mnohem méně se používá tam, kde je předmětem analýzy proces učení na základní odborné škole. Studie prováděné na základních odborných školách na různých vzorcích (odrážejících ten či onen profil vzdělání a složení vzorku podle pohlaví) umožňují určitá zobecnění. V tabulce 7.2 uvádíme pět nejvýznamnějších faktorů pro tři vzorky. Každý vzorek tvoří studenti z odborných škol. Vzorek A sestával z dívek, ukázka V A S- od mladých mužů. Koeficient významnosti faktoru se mění podle zásady: I ​​je nejvýznamnější faktor z pěti nejvýznamnějších, V je nejméně významný faktor z pěti nejvýznamnějších. Struktura významných faktorů, které určují postoj žáků k profesi, je na různých školách téměř stejná a všechny konkrétní rozdíly obvykle závisí na profilu školy, charakteristice žákovského sboru, včetně genderových rozdílů.

Instrukce. Zakroužkujte body, které odrážejí váš postoj k vybrané profesi. Sloupec A uvádí, co „přitahuje“ a sloupec B uvádí, co „nepřitahuje“. Označte pouze to, co je pro vás skutečně důležité. Není nutné provádět výběry na všech řádcích bez výjimky.

1. Profese je jednou z nejdůležitějších ve společnosti.	1. Význam práce je podceňován
2. Práce s lidmi.	2. Nevím, jak pracovat s lidmi.
3. Práce vyžaduje neustálou kreativitu.	3. Nejsou zde žádné podmínky pro kreativitu.
4. Práce nezpůsobuje přepracování.	4. Práce způsobuje přepracování.
5. Velký plat.	5. Malý plat.
6. Příležitost k sebezdokonalování.	6. Nemožnost sebezdokonalení
7. Práce odpovídá mým schopnostem.	7. Práce neodpovídá mým schopnostem.
8. Práce vyhovuje mé osobnosti	8. Práce nevyhovuje mé osobnosti.
9. Krátký pracovní den.	9. Velký den v práci.
10. Nedostatek častého kontaktu s lidmi.	10. Častý kontakt s lidmi.
11. Možnost dosáhnout společenského uznání a respektu.	11. Neschopnost dosáhnout společenského uznání a respektu.
12. Další faktory (které?)	12. Další faktory (které?)

Léčba. Pro každý z 11 faktorů se koeficient významnosti vypočítá pomocí následujícího vzorce:

Kde N- velikost vzorku (počet subjektů), P + - počet respondentů, kteří uvedli tento faktor ve sloupci A, - počet respondentů, kteří tento faktor uvedli ve sloupci B.

Faktor významnosti se může lišit od -1 do +1. Výsledky diagnostiky pro skupinu jsou uvedeny v tabulce. 7.1.

Tabulka 7.1

Diagnostické výsledky

Ukázkový název____________________________________________

Velikost vzorku _____________________________________________

Variabilní	Faktor
P +
P 

Někdy při interpretaci výsledků dochází k závažné metodické chybě: nelze vzít v úvahu pouze konečný ukazatel KZ, aniž by se vzal v úvahu poměr P + A P - . Je nutné sestavit výklad s ohledem na první i druhý aspekt. Ukažme si to na následujícím příkladu.

Krátký koeficient významnosti faktoru (blízký nule) neznamená jeho úplnou nevýznamnost. Nejprve je nutné pochopit, jak tento nízký koeficient vznikl.

Je zcela jasné, že dva nízké koeficienty významnosti:

ačkoli jsou si kvantitativně rovny, kvalitativně odrážejí různé typy reality.

Druhý případ skutečně ukazuje na nízkou důležitost tohoto faktoru u určitého vzorku: 90 % respondentů jej mezi významnými vůbec nejmenovalo a nevěnovalo mu pozornost.

V prvním případě všech 100 % respondentů označilo tento faktor za významný. Nízký životopis nevypovídá ani tak o nízké důležitosti faktoru, jako spíše o jeho rozporuplném hodnocení respondenty: pro některé má pozitivní význam (přitahuje je do profese), pro jiné naopak negativní (a proto je nepřitahuje ).

Tato technika byla opakovaně použita v řadě studií prováděných především na materiálu z vysokoškolského vzdělávání. Mnohem méně se používá tam, kde je předmětem analýzy proces učení na základní odborné škole.

Studie prováděné na základních odborných školách na různých vzorcích (odrážejících ten či onen profil vzdělání a složení vzorku podle pohlaví) umožňují určitá zobecnění.

V tabulce 7.2 uvádíme pět nejvýznamnějších faktorů pro tři vzorky. Každý vzorek tvoří studenti z odborných škol. Vzorek A sestával z dívek, ukázka V A S- od mladých mužů. Koeficient významnosti faktoru se mění podle zásady: I ​​je nejvýznamnější faktor z pěti nejvýznamnějších, V je nejméně významný faktor z pěti nejvýznamnějších.

Struktura významných faktorů, které určují postoj studentů k profesi, je na různých školách téměř stejná a všechny specifické rozdíly obvykle závisí na profilu školy, charakteristikách studentského sboru, včetně genderových rozdílů.

Techniku ​​jako první navrhl V. A. Yadov. Zde je upravená verze metodiky (úprava N.V. Kuzmina, A.A. Rean), která byla použita v mnoha sociálně-pedagogických a psychologicko-pedagogických studiích.

Instrukce

Zakroužkujte ty položky ve sloupcích A a B, které odrážejí to, co vás na zvolené profesi přitahuje a nepřitahuje. Sloupec A uvádí, co přitahuje, a sloupec B uvádí, co nepřitahuje. Měli byste označit položky, které jsou pro vás skutečně významné, tj. pravidla vás nenutí k výběru ve všech řádcích bez výjimky.

Léčba

Pro každý z 11 faktorů se vypočítá koeficient významnosti (SI). Faktor významnosti je definován jako:

Kde: N– velikost vzorku (počet subjektů); n+– počet respondentů, kteří uvedli tento faktor ve sloupci A; n– – počet respondentů, kteří tento faktor uvedli ve sloupci B.

Faktor významnosti se může lišit od –1 do +1. Výsledky diagnostiky pro skupinu se zanesou do tabulky.

Někdy dochází při interpretaci výsledků k závažné metodické chybě zohledňující pouze výsledný ukazatel KZ a nezohledňující poměr n+ A n–. Je nutné sestavit výklad s ohledem na první i druhý aspekt. Ukažme si význam toho na následujícím jednoduchém příkladu.

Nízký koeficient významnosti faktoru (blízký nule) nelze automaticky interpretovat jako nevýznamnost určitého faktoru projevující se v daném vzorku. Nejprve je nutné zhodnotit, jak k tomuto nízkému koeficientu došlo.

Je zcela jasné, že dva nízké koeficienty významnosti:

Přestože jsou kvantitativně rovnocenné, kvalitativně odrážejí zcela odlišnou realitu.

Ve druhém případě koeficient významnosti skutečně ukazuje na nízkou důležitost tohoto faktoru v určitém vzorku: 90 % respondentů jej mezi významnými vůbec nejmenovalo – nevěnovalo mu pozornost.

V prvním případě všech 100 % respondentů označilo tento faktor za významný. Nízký životopis v tomto případě nevypovídá o nízké důležitosti faktoru, ale spíše o jeho rozporuplném hodnocení respondenty: pro některé je pozitivně významný (přitahuje je v profesi), pro jiné je naopak významný (nepřitahuje je v profese).

Pomocí této metodiky byla provedena řada studií především na vysokoškolském materiálu (včetně vlastního výzkumu). Podstatně méně je s ní využíváno prací, ve kterých by předmětem analýzy byl proces učení na základní odborné škole.

Náš výzkum, prováděný na základních odborných školách na různých vzorcích (odrážejících různé vzdělanostní profily a genderové složení vzorku), nám umožňuje určitá zobecnění. V tabulce Tabulka 7.1 ukazuje pět nejvýznamnějších faktorů pro různé vzorky. Jejich místo v tabulce navíc odpovídá hodnotě koeficientu významnosti.

Jak je vidět z tabulky. 7.1 je struktura významných faktorů, které určují postoje studentů k profesi, na různých školách zcela totožná, i když existují určitá specifika, která zjevně souvisí s profilem školy, charakteristikami populace, včetně genderových rozdílů. Bylo tedy zjištěno, že platový faktor patří mezi nejdůležitější, což je v souladu s údaji z jiných studií, včetně materiálů ze zahraničních studií (Danch I., 1985). V jednom vzorku (viz tabulka „A“) platový faktor nepatřil mezi významné, což přičítáme specifičnosti tohoto vzorku podle pohlaví - absolutní většinu zde tvořily dívky. Poznamenejme, že ve výše uvedené studii maďarského psychologa I. Dancse chybí informace o genderovém složení vzorku.

Tabulka 7.1. vedoucí faktory určující postoje studentů k profesi (podle A. A. Reana)

Od stolu 7.1 také ukazuje, že faktor společenské důležitosti profese má trvale vysokou hodnotu u všech vzorků studentů. Objektivní povolání studentů a subjektivní chápání společenské důležitosti profese tak významně ovlivňují spokojenost s učiněnou volbou, a přispívají tak k profesní stabilizaci. Další důležitý faktor souvisí s motivem kreativity v budoucí profesní činnosti – touhou po kreativitě a příležitostmi, které k tomu práce ve specializaci nabízí. Jak ukázala námi provedená dodatečná analýza, tento faktor zaujímá různá místa v podskupinách úspěšných a neúspěšných studentů (významnější pro první, méně významný pro druhou), obecně je jeho subjektivní význam v obou podskupinách vysoký: první případ - druhá hodnost, ve druhém - čtvrtá. Tyto výsledky jasně naznačují, že studenti mají jasně vyjádřenou orientaci na kreativitu ve svých budoucích profesních činnostech bez ohledu na její specifika a obsah. Očekávání tvůrčích prvků v profesi, vnímání kreativity v budoucích profesních činnostech určují postoj k profesi, ovlivňují její volbu a spokojenost s ní. Navíc se takové trendy objevují, jak ukazuje výzkum, na různých úrovních odborného vzdělávání: na středních i středních školách. Různé profese a různé „pracovní pozice“ (E. A. Klimov) samozřejmě poskytují nerovné příležitosti pro kreativitu. Jak však B.F.Lomov správně zdůrazňuje, kreativita není výlučným stavem umělecké, vědecké a vynálezecké činnosti. Každá aktivita zahrnuje okamžik kreativity. V tomto ohledu se jako hluboce oprávněná jeví potřeba podporovat stejný respekt k různým typům odborné práce, formulovaný jako princip E. A. Klimovem, a nepřípustnost vyzdvihování některých profesí jako kreativních a zajímavých na úkor jiných.

Zda se profesionální činnost stane kreativní nebo ne, závisí do značné míry na samotném jednotlivci. Nezbytným článkem v systému odborného výcviku a profesního vzdělávání jednotlivce je proto utváření tvořivého postoje k různým druhům profesních činností, podněcování potřeby kreativity a rozvíjení schopností pro profesionální kreativitu.

Spokojenost s profesí, jak vidíme, má multifaktoriální podmíněnost. Přesto lze míru spokojenosti s profesí s jistou mírou pravděpodobnosti předvídat. Je zřejmé, že účinnost takové prognózy je dána souborem metod, které budou použity k diagnostice zájmů a sklonů osobnosti studenta, jeho postojů a hodnotových orientací, jakož i charakterologických charakteristik.

Adekvátní identifikace profesních zájmů a schopností je důležitým prediktorem spokojenosti s profesí v budoucnosti. Důvodem neadekvátní volby povolání mohou být jak vnější (sociální) faktory spojené s neschopností profesní volby na základě zájmů, tak vnitřní (psychologické) faktory spojené s nedostatečnou reflexí svých profesních sklonů nebo nedostatečnou představou o náplň budoucí profesní činnosti. Výsledky jedné z našich studií dobře ilustrují, jak i to nejjednodušší studium profesních zájmů, avšak provedené včas, může ovlivnit spokojenost s povoláním a jeho adekvátní volbou. Ve speciálně vybrané skupině studentů polygrafické školy, jejímž společným charakteristickým rysem bylo nízká spokojenost vyvolený profese byla provedena diagnostika profesních zájmů. Souhrnné výsledky studie jsou uvedeny v tabulce. 7.2 a 7.3. Jak vidíme, nízkou spokojenost s vybranou profesí bylo možné u těchto studentů celkem spolehlivě předvídat již před nástupem na vysokou školu. Ukázalo se, že vedoucí profese v této skupině jsou profese typu „člověk - umělecký obraz“ a „člověk - člověk“, tj. zájmy studentů leží mimo rámec jejich zvolené profese, která podle typu k profesi patří. „systém osoba – znak“ a „osoba – technologie“ (kompozitory: stroj a manuál, tiskárny atd.). Přitom právě oba typy těchto profesí se v této skupině ukázaly jako nejméně atraktivní. Navíc profese související s technologiemi aktivně odmítá 55 % studentů skupiny. Pouze dva studenti byli identifikováni, jejichž dominantní zájmy souvisely s technologií; stejný počet převažuje orientaci na profese typu „systém člověk – znak“. Pro 90 % studentů tak dominantní profesní zájmy leží mimo rámec jejich zvolené a zvládnuté profese. Je zcela zřejmé, že to ovlivní jak úroveň odborné přípravy, tak následně i efektivitu odborných činností.

V průběhu této studie, v procesu rozhovorů a rozhovorů, se ukázalo, že v mnoha případech byla volba provedena s velmi slabou představou o povolání. Příznačný je v tomto ohledu téměř úsměvný výrok studenta M.: „Myslel jsem, že povolání tiskaře souvisí s prací na psacím stroji.“ Toto chápání profese její volbu subjektivně odůvodnilo, neboť profese sekretářka-písařka patří současně jak k typu „systém osoba – znak“, tak k typu „osoba – osoba“. Zájmy spojené s posledně jmenovaným typem profese se ukázaly být pro M. hlavní. Ale bohužel profese tiskaře má s profesí sekretářky-písařky pramálo společného.

Tabulka 7.2. Obecná struktura profesních zájmů u skupiny studentů s nízkou spokojeností s jejich profesí

Poznámka: Výsledky každého odpovědního listu diferenciálně diagnostického dotazníku byly seřazeny, poté byl zjištěn součet pořadí za celou skupinu. Konečné pořadí je výsledkem sekundárního pořadí.

Tabulka 7.3. Polární volby (maximální atraktivita a negativní přístup) v profesním zájmu studentů s nízkou spokojeností s profesí

Poznámka. Součet procent je více než 100, protože jsou možné případy současné dominance dvou typů profesí.

V současné době již byly provedeny studie, z nichž vyplývá, že existuje určitá souvislost mezi profesními zájmy a charakterovými vlastnostmi jedince. Bylo tedy zjištěno (T.V. Kudryavtsev, A.V. Sukharev), že studenti, kteří projevují zájem o sféru „člověk - člověk“ (podle dotazníku DDO E.A. Klimova), vykazují velkou potřebu komunikace (faktor A podle dotazníku Cattell) pracují lépe ve skupině než samostatně (faktor Q 2).

Ti, kteří projevují zájem o sféru „člověk-technologie“, mají vyšší výdrž a rigidní chování, jsou realističtější a nezávislejší (faktor já), radikálnější a náchylnější k experimentování (faktor Q 1).

Ti, kteří si zvolili obor „osoba – umělecký obraz“, se vyznačují velkou labilitou emocí a potřebou komunikace, vysokou impulzivitou a velkou emoční citlivostí.

Oblast „systému člověk – znak“ se vyznačuje vysokou rigiditou chování a setrvalostí účinku, realističnost a nezávislost.

Ti, kteří si vybrali sféru „člověk-příroda“, měli vysoce vyjádřenou citlivost, vysokou emocionální citlivost kombinovanou s velkou vyrovnaností.

Tyto a podobné údaje nám podle našeho názoru umožňují tvrdit, že za výsledky diagnostiky dle DDO se skrývají nejen vnímané profesní zájmy, ale i další osobnostní formace: sklony, schopnosti, soulad charakterových vlastností jedince s požadavky profese. Profesní zájmy jsou do určité míry krystalizovány a jasně definovány pozitivní posilovací mechanismus. Úspěch jedince v určitých typech činností přispívá k rozvoji a upevňování zájmu o tyto druhy činností.

Zdá se, že právě v souvislosti s takovými představami je obtížné souhlasit se stávajícím doporučením, že v procesu kariérového poradenství by se pro predikci úspěšnosti budoucí profesní činnosti mělo více spoléhat na studium charakterologického charakteristiky jedince než na výsledcích diagnostiky profesních zájmů. Obecně bychom byli obezřetní vůči tvrzení, že profesním zájmům vždy dominují charakterologické charakteristiky. Na jedné straně jsou charakterologické charakteristiky obecně skutečně rigidnější než zájmy. Na druhé straně se však výrazné profesní zájmy jako prvek v obecné struktuře motivace člověka často ukazují jako extrémně stabilní a vždy významně ovlivňují spokojenost s profesí, stejně jako úspěšnost činností, včetně procesu učení se povolání. Postoj k povolání, motivy pro jeho volbu (odrážející potřeby, zájmy, přesvědčení, ideály) jsou nesmírně důležité (a za určitých podmínek určující) faktory ve vztahu k úspěchu odborného vzdělávání. Proto je zásadně důležité poznamenat si poznámku V.D.Shadrikova, že přijetím povolání vzniká touha jej určitým způsobem vykonávat, vzniká určitá určující tendence a slouží jako východisko pro formování psychologického systému činnosti. (Shadrikov V.D., 1982). Zároveň je zřejmé, že oddělení zájmů od příležitostí není optimální. Není náhodou, že proces přijetí povolání zahrnuje jak analýzu motivů, tak analýzu vlastních schopností. Věc je usnadněna tím, že profesní zájmy a charakterové vlastnosti jednotlivce, jak jsme právě viděli, spolu úzce souvisí.

Problém utváření stabilního pozitivního vztahu k profesi je jedním z naléhavých problémů pedagogické psychologie. V něm je stále mnoho nevyřešených problémů. Vzhledem k požadavkům na soustavné odborné vzdělávání a neustálé profesní zdokonalování kladené na jednotlivce v moderních podmínkách dynamického rozvoje odborných znalostí však nabývá na významu další rozvoj této problematiky. Řešení tohoto problému do značné míry závisí na společném úsilí učitele a psychologa jak ve fázi kariérového poradenství ve škole, tak v procesu profesní přípravy. Tyto snahy spočívají především v poskytování kompetentní psychologické a pedagogické pomoci jednotlivci při hledání povolání pro sebe a sebe v profesi. Tento úkol samozřejmě není snadný, ale je důležitý a ušlechtilý, protože jeho úspěšné vyřešení umožní člověku v budoucnu neproměnit svůj profesní osud v cestu bez cíle.

VÝZKUM SPOKOJENOSTI STUDENTŮ S JEJICH ZVOLENOU PROFESI

Andrienko Oksana Alexandrovna
Orsk Humanitární a technologický institut (pobočka) federální státní rozpočtové vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání "Orenburg State University"
kandidát pedagogických věd, docent katedry psychologie a pedagogiky

anotace
Tento článek zkoumá problém spokojenosti studentů s profesí v různých fázích přípravy. Prezentovány jsou výsledky studie spokojenosti studentů studujících v různých oborech s vybranou profesí.

STUDIUM SPOKOJNOSTI STUDENTA VYBRANÉ PROFESE

Andrienko Oksana Alexandrovna
Orsk Humanitární technologický institut (pobočka) federální státní rozpočtové instituce vzdělávání vyššího odborného vzdělávání "Orenburg State University"
PhD v pedagogických vědách, odborný asistent na katedře psychologie a pedagogiky

Abstraktní
Tento článek se zabývá problémem spokojenosti s povoláním studentů v různých fázích přípravy. Výsledky studia spokojenosti studentů, vyškolených v různých oblastech, zvolené profesi.

Spokojenost s povoláním je integrujícím ukazatelem, který odráží postoj subjektu k jeho zvolené profesi.

Různé psychologické studie zjistily, že spokojenost studentů s jejich profesí se během vysokoškolského studia mění.

Studenti prvního ročníku, adaptující se na novou situaci a učení, ještě nevědí dostatečně o svých intelektových schopnostech a pociťují nejistotu z důvodu určitých potíží ve vzdělávací činnosti a komunikaci.

Studenti třetího ročníku se vyznačují pochybnostmi o budoucích profesních aktivitách, spojenými s vědomím odpovědnosti za svou profesní volbu a budoucí profesní dráhu a touhou nastínit skutečné způsoby sebevyjádření v profesi.

Absolventi jsou zpravidla optimističtější než vysokoškoláci v postoji k budoucí profesi a ve schopnosti zvládat práci.

JE. Kohn poznamenává, že jak studenti přecházejí do vyšších ročníků na univerzitách, počet těch, kteří nejsou spokojeni se svou vybranou specializací, neklesá, ale roste. Takovou nespokojenost lze vysvětlit nízkou úrovní výuky, objevením stinných stránek budoucí specializace, kterých si dříve nikdo nevšiml.

A.A. Rean a Ya.L. Kolominskij uvádějí, že u studentů prvního ročníku je maximální spokojenost s jejich zvolenou profesí. V budoucnu se toto číslo neustále snižuje.

Náš výzkum byl proveden na základě Federální státní rozpočtové vzdělávací instituce vysokého školství „Magnitogorská státní technická univerzita pojmenovaná po. G.I. Nosov“. Zúčastnili se ho studenti 3. ročníků oborů „Psychologie“ (50 osob) a „Elektronika a nanoelektronika“ (50 osob).

Použili jsme metodu průzkumu, metodu „Profesní motivace studenta“ (L. A. Vereščagina) a metodu studia faktorů atraktivity povolání od V. Yadova (upraveno N. V. Kuzminou, A. A. Reanem).

Výsledkem našeho výzkumu bylo zjištěno, že hlavními motivy pro volbu povolání mezi studenty psychologie jsou: zájem (52 ​​%), touha pomáhat lidem (24 %), schopnosti (8 %); poradenství (4 %); situace (12 %).

Mezi motivy je na prvním místě „zájem“. Může to být způsobeno tím, že a) psychologie je zajímavá věda, která lidi přitahuje; b) s touhou řešit své osobní problémy; c) možná je to jen pocta módě.

Co se týče motivů pro volbu povolání mezi studenty elektrotechniky, byly rozděleny takto: zájem (24 %), rada (24 %), náhodný výběr povolání (24 %), líbil se název katedry (12 %) ), znalosti o profesi z knihy ( 4 %), znalosti v oboru (4 %), nebylo kam jinam jít (4 %), touha být nejlepší (4 %).

Vidíme, že většina studentů se rozhodla spontánně, nevědomě. Motiv zájmu je mezi nimi také na prvním místě (spolu s radami a náhodným výběrem povolání), ale má nízké procento. Myslíme si, že to může být způsobeno tím, že technické vědy jsou složitější než humanitní, a proto nevzbuzují velký zájem, exaktním vědám mnoho lidí nerozumí.

Studenti psychologie mají tedy vědomější volbu povolání než studenti elektroniky. Všimněte si, že zvolená činnost musí odpovídat sklonům a schopnostem člověka, tento motiv pro volbu povolání u studentů prakticky chybí.

Většina studentů psychologie považuje svou volbu povolání za správnou (80 %) a udělala by to znovu (76 %). Domnívají se, že zvolená profese psychologa odpovídá jejich schopnostem a charakterovým vlastnostem (80 %) a hodlají v ní pracovat (52 %). Naopak studenti elektrotechnických oborů považují svou volbu za špatnou (64 %) a neopakovali by ji (68 %). Chlapci a dívky jsou přesvědčeni, že zvolené povolání neodpovídá jejich schopnostem a charakterovým vlastnostem (60 %). Nemají v úmyslu pracovat ve zvolené specializaci (44 %).

Je třeba poznamenat, že průmyslová praxe vedla některé studenty elektronického inženýrství ke zklamání ve zvolené profesi. Chlapci a dívky ve svých odpovědích uváděli, že je děsí podmínky, ve kterých budou muset pracovat (např. „Viděl jsem dvouvanovou pec otevřeného krbu č. 1 a uvědomil jsem si, že nebudu pracovat ve svém "To je hrůza! Nebudu pracovat v profesi"). Důvodem je skutečnost, že při vstupu na univerzitu neexistovala žádná skutečná představa o profesi a také objevování aspektů specializace, které studenti dříve neznali.

Při průzkumu jsme zjistili, že většina studentů má ke své profesi kladný vztah. Je však třeba poznamenat, že 30 % chlapců a dívek z technické fakulty má stále negativní vztah k profesi. Potvrzuje se tak skutečnost známá a diskutovaná v psychologické literatuře, že na technických univerzitách má více než třetina studentů negativní vztah ke své budoucí profesi. Vědci to připisují obtížným podmínkám profesionální činnosti, nabitému vzdělávacímu programu a nepřiměřenému hodnocení práce a přínosu člověka.

Obecně platí, že všichni studenti ještě dostatečně nerozuměli své profesní činnosti z důvodu nedostatku praktických činností.

Naše studie ukázala, že se studenti ve dvou vzorcích ztotožňují s představiteli svých profesí. Mladí lidé si uvědomují svou příslušnost k určité profesní komunitě. Identifikují se s ideálními představiteli profesního prostředí.

Zvažme vlastnosti, které by měl mít psycholog podle studentů (seřadili jsme vybrané vlastnosti):

1) naslouchání, komunikační dovednosti;

2) empatie;

3) způsobilost;

4) odpovědnost;

5) inteligence;

6) vstřícnost, objektivita, pozorování, přívětivost;

7) trpělivost, zdrženlivost, svědomitost, erudice, důvěra, aktivita;

8) takt, zájem o práci, touha po seberozvoji, altruismus.

Studenti mají představu o tom, jaký by měl být psycholog. Všimněte si, že v literatuře neexistuje jediný portrét psychologa, každý autor vidí tento problém po svém, i když společné rysy samozřejmě existují.

Nyní se podívejme na vlastnosti, které by měl podle studentů mít elektronický inženýr:

1) trpělivost;

2) inteligence;

3) odhodlání, kompetence;

4) komunikační dovednosti;

5) zvědavost;

6) zodpovědnost, technické schopnosti, pracovitost, inteligence;

7) všímavost, schopnost obhájit svůj názor, skromnost, zdraví, smysl pro humor.

Studenti technických oborů mají představu o tom, jaké vlastnosti by měl mít zástupce jejich profese. Mladí lidé považují inteligenci za nejdůležitější vlastnost. Je to dáno tím, že jejich profese vyžaduje duševní práci a potřebu dobře se orientovat v technice.

Obecně lze říci, že si studenti vytvořili obraz o představitelích profesí.

Z hlediska motivů profesní činnosti jsme zjistili, že u všech studentů je nejvýraznější motiv společenského významu práce. Dá se říci, že si uvědomují potřebu prospívat společnosti svým povoláním. Na posledním místě je motiv odborné dovednosti. Mladí lidé ještě nemají chuť stát se mistry, profesionály ve svém oboru. Možná je to dáno tím, že ještě studují a polovina studentů neví, zda budou ve své specializaci pracovat.

Srovnávané skupiny odhalily mírný rozdíl mezi motivem vlastní práce a motivem sebepotvrzení v práci, který spočívá v tom, že chlapci a dívky se chtějí prosadit v profesní činnosti, kde mohou odhalit své schopnosti, rozvíjet své osobní schopnosti, dosáhnout společenského uznání a respektu od ostatních, zvýšit svůj formální i neformální status.

Dá se říci, že jsme nezjistili žádné významné rozdíly mezi motivy profesionální činnosti u studentů psychologie a studentů elektrotechniky.

Zkoumali jsme také faktory, které tuto profesi činí pro studenty atraktivní.

Tabulka 1 – Faktory atraktivity profesní činnosti

	Faktory profesní činnosti
	Studenti psychologie	Studenti elektroniky
	Práce s lidmi.	Mzda.
	Zdokonalování.	Zdokonalování. Charakter
	Mzda.	Tvořivost.
	Schopnosti. Společenské uznání, respekt.	Četnost kontaktu s lidmi.
	Tvořivost.	Přepracování. Práce s lidmi.
	Charakter. Přepracování.	Společenské uznání a respekt.
	Význam profese pro společnost.	Význam profese pro společnost
	Četnost kontaktu s lidmi.
	Pracovní doba.	Schopnosti.

Vidíme, že mezi psychologickými subjekty má trvale vysokou hodnotu faktor práce s lidmi. Je také důležité, že v profesi se mohou studenti zdokonalovat a využívat příležitostí, které jim práce v jejich oboru poskytuje. Plat a schopnosti jsou pro studenty také důležité, podotýkáme, že plat nezaujímá vedoucí pozici. Možná je to dáno tím, že většina subjektů jsou dívky. Studenti věří, že pro práci psychologa musíte mít určité schopnosti. Nejméně významným faktorem je délka pracovního dne.

Co se týče studentů elektronického inženýrství, platový faktor má trvale vysokou hodnotu. Může to být dáno tím, že většinu této skupiny tvoří mladí lidé, budoucí živitelé rodin, takže tento faktor je pro ně velmi významný. Pro tyto subjekty je také důležité sebezdokonalování v profesi s využitím příležitostí, které jim práce v jejich specializaci poskytuje. Studenti se domnívají, že charakter člověka musí odpovídat zvolené profesi, kreativní přístup je nutný i v pracovních činnostech, ale schopnosti nejsou v profesní činnosti tak důležité.

Zjistili jsme tedy, že studenti humanitních oborů jsou se zvolenou profesí spokojenější než studenti technických oborů.

Bibliografie

1. Rean A.A., Kolominsky Ya.L. Sociálně pedagogická psychologie. – Petrohrad: Peter Kom, 1999. – 416 s.
2. Psychologická podpora pro profesionální činnost / Nikiforov G.S., Dmitrieva M.A., Korneeva L.N. atd.; Ed. Nikiforová G.S. - Petrohrad. : Petrohradské univerzitní nakladatelství, 1991 – 152 s.
3. Kon I.S. Hledání sebe sama: Osobnost a její sebeuvědomění. – M.: Politizdat, 1984. – 335 s.

Počet zobrazení publikace: Prosím, čekejte