Управление юридическим лицом управляющей компанией. Подписание документов управляющей компанией. Что говорит закон об управляющей компании как исполнительном органе общества

П одписание документов представителями управляющей организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа юридического лица, - явление не новое, тем не менее не так часто встречающееся на практике и в основном - в коммерческих организациях. Передача полномочий руководителя управляющей организации или управляющему имеет место, как правило, в крупном и среднем бизнесе. Рассмотрим, какие полномочия может иметь управляющая организация, как она их осуществляет и, наконец, каким образом подписываются документы от имени компании.

Полномочия управляющей организации

В акционерных обществах (АО) и обществах с ограниченной ответственностью (ООО) законодательством предусмотрен особый способ передачи полномочий руководителя - управляющей организации или управляющему. Притом что полномочия самого руководителя либо приостанавливаются, либо прекращаются в зависимости от того, какой порядок передачи предусмотрен уставом общества.

Попробуем разобраться, в соответствии с какими документами управляющая организация или управляющий могут осуществлять свои полномочия.

Устав

Во-первых, это устав организации, в котором отражается компетенция органов управления общества, в частности, указывается, кто принимает решение об образовании исполнительного органа и о досрочном прекращении его полномочий. Формулировка выдержки показана в Примере 1.

Пример 1

Свернуть Показать

9.3. К компетенции Совета директоров относятся следующие вопросы:

20) образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий, утверждение условий трудового договора с ним, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

Решение

Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) по решению общего собрания акционеров (только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества). Однако п. 3 данной статьи допускает принятие решения по этому вопросу советом директоров (наблюдательным советом) общества, если это отнесено уставом к его компетенции.

Статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает аналогичный порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему.

Решением общего собрания акционеров/участников о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему также определяется срок, на который передаются полномочия, и другие условия договора.

Приведем пример резолютивной части решения (Пример 2).

Пример 2

Свернуть Показать

Постановили:

1. Досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества - Маркова Дмитрия Сергеевича.

2. Передать полномочия генерального директора Общества управляющей организации - Закрытому акционерному обществу «ТАС» сроком на три года.

3. Заключить с Закрытым акционерным обществом «ТАС» договор о передаче полномочий исполнительного органа на условиях согласно Приложению № 1 в срок до 25 января 2014 года.

Договор

В-третьих, права и обязанности управляющей организации или управляющего определяются также заключаемым с ней/ним договором, являющимся, по сути, договором возмездного оказания услуг. Договор от имени АО с управляющей организацией/управляющим подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

К сведению

Свернуть Показать

Если полномочия единоличного исполнительного органа передаются управляющей организации или управляющему, то они передаются в полном объеме.

Договор с управляющим от имени ООО подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

О передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему следует уведомить регистрирующий орган на основании требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица (п. 5 ст. 5).

К сведению

Свернуть Показать

В акционерных обществах с учетом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения от 05.04.2002, утвержденного распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» (п. 2.1.10), договором между обществом и управляющей организацией (управляющим) должны быть предусмотрены:

• цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющей организации (управляющему);
• размер вознаграждения управляющей организации (управляющего);
• ответственность, возникающая у управляющей организации (управляющего) в связи с исполнением ею возложенных на нее функций;
• порядок прекращения полномочий управляющей организации (управляющего);
• объем и содержание информации и отчетов, которые управляющая организация (управляющий) обязана представлять совету директоров и акционерам в отношении своей работы и показателей деятельности общества, периодичность, с которой должны предоставляться такие отчеты;
• перечень должностных лиц управляющей организации, обязанных отчитываться о ее работе.

В договоре следует предусмотреть положения о правах, обязанностях и ответственности, образец которых приведен в Примере 3.

Пример 3

Свернуть Показать

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1. Управляющая организация в лице своего единоличного исполнительного органа (генерального директора) осуществляет функции единоличного органа Общества без доверенности, в том числе действует от имени Общества, представляет интересы Общества перед российскими и иностранными организациями, государственными органами и органами местного самоуправления, судами и третейскими судами, а также иными лицами и органами.

3.2. Управляющая организация готовит проекты годовых бюджетов Общества и годовых отчетов о деятельности Общества. Проект годового бюджета Общества должен быть подготовлен для утверждения Общим собранием участников Общества не позднее 15 декабря года, предшествующего бюджетному году. Проект годового отчета должен быть подготовлен для утверждения Общим собранием участников Общества не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

3.3. Управляющая организация имеет право:

• формировать состав и возглавлять деятельность персонала Общества;
• представлять интересы Общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, российских и иностранных организациях;
• совершать сделки в пределах своей компетенции и полномочий;
• распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных его Уставом и действующим законодательством Российской Федерации;
• подписывать от имени Общества хозяйственные и трудовые договоры;
• самостоятельно, в пределах своей компетентности, решать все вопросы профессиональной и хозяйственной деятельности Общества;
• распоряжаться любым имуществом Общества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относится к исключительной компетенции Общего собрания участников;
• открывать расчетные и иные счета в российских и иностранных банках, подписывать платежные и иные банковские и финансовые документы;
• утверждать организационную структуру, штатное расписание, должностные инструкции на всех работников Общества;
• утверждать правила, процедуры, инструкции и иные внутренние документы Общества за исключением документов, утверждаемых Общим собранием участников;
• принимать на работу, переводить на другую работу и увольнять с работы работников Общества, применять к ним меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
• в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определять сведения, составляющие коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию о деятельности Общества;
• издавать обязательные для исполнения всеми работниками Общества приказы и распоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением;
• представлять интересы Общества во всех судебных органах Российской Федерации и иностранных государств и совершать от имени Общества процессуальные действия в том же объеме, в котором их мог бы совершать генеральный директор Общества;
• выдавать доверенности на право представительства от имени Общества и подписание документов, в том числе доверенности с правом передоверия;
• совершать иные действия, которые в соответствии с Уставом Общества и действующим законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции единоличного исполнительного органа Общества.

3.4. Управляющая организация обязана:

• заботиться о делах Общества с той же степенью заботливости и осмотрительности, с которой она заботилась бы о ведении своих собственных дел с учетом знаний и опыта организации как добросовестного коммерсанта;
• обеспечивать создание благоприятных и безопасных условий труда для работников Общества;
• принимать решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков (заявлений, жалоб) к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении претензий и исков, предъявленных к Обществу;
• осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно с учетом существующих между Управляющей организацией и Обществом отношений особого доверия;
• обеспечивать созыв, подготовку и проведение Общего собрания участников Общества;
• осуществлять контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
• обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества;
• предпринимать все необходимые меры для сохранения конфиденциальной информации Общества, ставшей известной Управляющей организации в ходе исполнения настоящего Договора, а также для сохранения сведений, составляющих коммерческую тайну Общества и иную охраняемую законом конфиденциальную информацию;
• по первому требованию представлять отчет Общему собранию участников Общества о состоянии дел;
• организовывать и обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников Общества;
• не позднее 3-го числа месяца, следующего за прошедшим, представлять на подпись Обществу Акт об оказанных услугах, а также выставить счет-фактуру;
• решать другие вопросы текущей деятельности Общества, которые в соответствии с Уставом Общества и действующим законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции единоличного исполнительного органа Общества.

4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ОБЩЕСТВА

4.1. Общее собрание участников Общества имеет право во всякое время потребовать от Управляющей организации полного отчета о проделанной работе.

4.2. В пределах своей компетенции, установленной Уставом Общества, Общее собрание участников Общества вправе давать указания Управляющей организации в связи с исполнением ею функций единоличного исполнительного органа Общества и контролировать их исполнение. Общее собрание участников Общества не вправе вмешиваться в текущую деятельность Общества, осуществляемую Управляющей организацией.

4.3. Общее собрание участников Общества обязано по первому требованию представлять Управляющей организации документы, информацию и объяснения по вопросам деятельности Общества.

4.4. Общество обязано в трехдневный срок с момента подписания настоящего Договора передать Управляющей организации все необходимые документы и печать.

4.5. Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерской отчетности, а также для проверки состояния текущих дел Общее собрание участников Общества вправе назначить аудиторскую проверку. Управляющая организация обязана предоставить аудитору всю необходимую информацию и документы.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Управляющая организация несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные последнему виновными действиями (бездействиями) Управляющей организации, если иные основания и размер ответственности не установлены действующим законодательством Российской Федерации.

5.3. При определении оснований и размера ответственности Управляющей организации должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

5.4. Управляющая организация не отвечает за убытки, возникновение которых обусловлено обстоятельствами, возникшими до вступления в силу настоящего Договора.

5.5. Не подлежат возмещению Управляющей организацией убытки, причиненные Обществу, которые могут быть отнесены к категориям нормального коммерческого и производственно-хозяйственного риска.

5.6. Управляющая организация не несет ответственность за убытки, причиненные Обществу ее действием или бездействием, совершенные во исполнение решений Общего собрания участников Общества.

5.7. По сделкам, заключенным Управляющей организацией после вступления в силу настоящего Договора, Управляющая организация несет субсидиарную ответственность, если иное не будет установлено Договором.

5.8. Управляющая организация несет ответственность за достоверность информации, предоставляемой Общему собранию участников Общества.

5.9. Возмещение убытков производится не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства Стороной сверх санкций, установленных настоящим Договором.

5.10. Если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед Обществом будет солидарной.

5.11. Сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Договору, если докажет, что обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом вследствие обстоятельства непреодолимой силы либо обстоятельства, которое находилось вне ее контроля и которое сторона не могла предвидеть и предотвратить, действуя разумно и добросовестно, при условии, что эта Сторона предупредила другую Сторону о возникновении такого обстоятельства немедленно, как только ей стало об этом известно.<…>

Помимо вышеуказанных документов в управляемом обществе необходимо оформить соответствующий приказ (см. Пример 4 на стр. 62). Он не является документом, на основании которого действует управляющая организация, тем не менее он фиксирует организационные вопросы, связанные с передачей документации управляемого общества ответственным работникам управляющей организации.

Пример 4

Свернуть Показать

Делегирование полномочий

С момента передачи полномочий руководителя управляющей организации руководитель управляющей организации будет действовать от имени управляемого общества без доверенности на законных основаниях, в том числе подписывать различные документы.

В то же время право подписи документов управляемого общества может быть передано руководителем управляющей организации иным сотрудникам управляющей организации или управляемого общества. Однако для представления интересов общества перед третьими лицами и подписания документов иными лицами, кроме руководителя, надлежит выдать им соответствующие доверенности в порядке, предусмотренном ст. 185, 185.1 ГК РФ.

Доверенность в таком случае должна быть выдана управляемым обществом, т.е. составлена на бланке последнего со всеми его реквизитами и зарегистрирована согласно правилам делопроизводства управляемого общества. Между тем подписывает такую доверенность руководитель управляющей организации. Согласно новым правилам оформления доверенностей, вступившим в силу с сентября 2013 года, печать на доверенности ставить не обязательно. Однако и ее наличие не будет противоречить действующему законодательству, поскольку проставление печати на документе - это обычай делового оборота. При подписании доверенности руководителем управляющей организации в случае соблюдения этого обычая ставится печать управляемого общества.

Приведем пример данной доверенности ниже (см. Пример 5).

Пример 5

Свернуть Показать

Кроме того, нужно оформить соответствующий приказ о предоставлении права подписи документов ответственным работникам общества (Пример 6).

Пример 6

Свернуть Показать

Подписание документов

Во всех документах управляемого общества, подписываемых руководителем управляющей организации, реквизит «подпись» следует указывать так, как приведено в Примере 7.

Пример 7

Свернуть Показать

Если документ подписывает иное лицо, нежели руководитель управляющей организации, то в документе в реквизите «подпись» пишется иное (Пример 8).

Пример 8

Свернуть Показать

В области трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Учитывая, что в ООО и АО полномочия могут быть переданы управляющей организации или управляющему в соответствии с федеральными законами, управляющая организация (управляющий) будет представлять работодателя в трудовых отношениях в лице ее руководителя. Тогда в трудовом договоре приемлема формулировка преамбулы, приведенная в Примере 9.

Пример 9

Свернуть Показать

Общество с ограниченной ответственностью «Марун» (ООО «Марун») в лице генерального директора Закрытого акционерного общества «Консалт» (ЗАО «Консалт») - управляющей организации ООО «Марун», действующего на основании Устава ООО «Марун» и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 23.01.2014 № 23, именуемое в дальнейшем «Работодатель»…

По подобию преамбулы трудового договора оформляются преамбулы иных договоров и/или соглашений, составляемых в рамках трудовых отношений:

• дополнительные соглашения к трудовому договору;
• соглашения о расторжении трудового договора;
• договоры о полной индивидуальной и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и др.
11
• график отпусков;
• командировочное удостоверение;
• служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении;
• расчетные листки;
• книги и журналы учета документации и др.

По такому же принципу оформляется реквизит «подпись» и в других документах, включая письма и уведомления, подписываемых руководителем управляющей организации или иным уполномоченным сотрудником.

К сведению

Свернуть Показать

В документах, оформляемых в управляемом обществе, используется фирменный бланк управляемого общества.

Нередко возникает вопрос о том, какую печать ставить на документах (где она необходима или применяется как обычай делового оборота): управляющей организации или самого управляемого общества. Немало точек зрения высказывалось специалистами по этому поводу. Однако на практике, как правило, ставится печать управляемого общества.

Обратите внимание, что заверить электронные документы можно как ЭП заявителя, так и нотариуса, который свидетельствовал подлинность подписей на бумажных документах (п. 11 Порядка, утв. приказом ФНС России от 12.08.2011 № ЯК-7-6/);

• через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр). Адреса нахождения многофункциональных центров в своем регионе можно узнать на Интернет-портале МФЦ.

Следует отметить, что общество может в любое время отказаться от услуг управляющей компании (управляющего) и прекратить ее полномочия (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Подписание документов управляющей компанией

ВАЖНО! Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи полномочий ЕИО нескольким физическим или юридическим лицам (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Но такая норма должна быть прописана в Уставе организации. Это дает возможность передавать каждой управляющей компании лишь часть полномочий гендиректора.

Внимание

Как оформить договор с управляющей компанией в качестве ЕИО Договор с управляющим или управляющей организацией подписывает лицо, председательствовавшее на собрании, на котором было принято решение об избрании ЕИО. Если при заключении договора с гендиректором-физлицом необходимо руководствоваться как гражданским, так и трудовым кодексом, то заключение договора на управление предприятием с юрлицом избавляет собственников от трудовых правоотношений с руководителем. Четких требований к содержанию договора на передачу полномочий ЕИО управляющей компании нет.

Управляющая компания вместо генерального директора

Инфо

Так, в прилагаемом проекте договора на корпоративное управление предусмотрен такой механизм, как получение Корпоративным управляющим директив Общего собрания. Таким образом, контроль за действиями Корпоративного управляющего со стороны учредителей, участников Общества, может быть сконструирован так, как это отвечает действительным договоренностям сторон. Меньше неявных договоренностей – меньше поводов для конфликта.

Вместе с приобретаемыми очевидными выгодами передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему может вызвать некоторые затруднения в повседневной деятельности, если при формировании рассматриваемой структуры управления будут нарушены или недостаточно тщательно соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Рассмотрим их подробней. Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Как оформить кадровые документы на руководителя

О любом изменении содержащихся в нем сведений компании обязаны уведомлять регистраторов, то есть налоговиков (п. 2 ст. 17 Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ). Для этого в инспекцию сдают заявление по форме Р14001, в котором есть отдельный лист «В» «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)». Примечание. Чем управляющая компания лучше директора:- перенос административной и уголовной ответственности с физического лица — директора — на управляющую компанию и ее работников;- меньше вероятность присвоения или растраты средств фирмы;- единая политика для нескольких фирм одного собственника;- с директором заключают трудовой договор, а с управляющей компанией — гражданско-правовой (договор на оказание услуг).

Вместо директора - управляющая компания

Вывод – предложенный подход вполне работоспособен и применим в реальной жизни. Особенности практического применения института корпоративного управляющего. Рассмотрим практические вопросы деятельности компании, полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) которой переданы управляющему.

Если, в соответствии с действующим законодательством, функции единоличного исполнительного органа (Генерального директора) переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю, вопрос о том, кто именно подписывает документы от имени управляемого общества, не возникает: документы подписывает индивидуальный предприниматель, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Совершенно иная ситуация – в случае, если управление передано управляющей организации (корпоративному управляющему).

Управляющая компания

Данная процедура включает в себя несколько этапов. Рассмотрим их подробнее. Принять решение о передаче полномочий Решение о передаче полномочий может принять (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

• общее собрание участников ООО. См. подробнее о том, как провести общее собрание участников ООО;
• единственный участник ООО;
• совет директоров (если это предусмотрено Уставом)

В таком решении необходимо отразить следующее:

• условие о прекращении полномочий действующего единоличного исполнительного органа (если этого не было сделано ранее);
• условие о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему);
• наименование управляющей организации, согласно ее учредительным документам;
• Ф.И.О.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Сама по себе предложенная конструкция не является чем-то принципиально новым, скорее – она применяется незаслуженно редко в силу ее некоторой необычности. Кроме того, нередки случаи ошибочного понимания термина «Корпоративное управление», смешивание его с другими терминами гражданского права. Поэтому необходимо сразу разграничить обсуждаемый институт «Корпоративного управляющего» от других институтов гражданского права, участники которых имеют сходное наименование (в частности, «внешний, арбитражный управляющий» в процедуре банкротства и «доверительный управляющий» в договорах доверительного управления имуществом).
Корпоративный управляющий не имеет ничего общего ни с внешним, арбитражным управляющим, ни с доверительным управляющим. Внешнее сходство наименований – единственное, что их объединяет.
Налоговые органы рассматривают управляющую компанию не как ЕИО, а как исполнителя, оказывающего услуги по управлению предприятием, что в понимании налоговиков должно исключать одновременное наличие в штате предприятия любых специалистов, занимающих управляющие должности. Для того чтобы снизить вероятность появления претензий со стороны ФНС, следует очень четко прописать предмет договора на управление. А в случае с упрощенкой даже хорошо составленный договор не поможет уменьшить налогооблагаемую базу. Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694 дает однозначное разъяснение о том, что это невозможно даже несмотря на то, что в расходы принимаются бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги. Затраты по договору на осуществление полномочий ЕИО к таким услугам не относятся. Нельзя их включить и в материальные издержки.
Цитата: Сообщение от мАлина 1. Лист на Управляющую компанию в форме 11001 не для ООО.2. Нужно понять разницу между учредителем и участником. Не соглашусь. В законе об ООО везде указан: «учредитель (Участник)» соответственно можно сделать вывод о тождественности данных понятий.
В настоящий момент озадачен аналогичным вопросом по первичной регистрацией именно ООО с УК за место Единоличного исполнтильного органа. Для полноты разерешния вопроса цитирую закон: ФЗ «Об акционерных обществах»»По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Подтверждает это и арбитражная практика (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 10АП-19144/2014). Формулировки в документах организации будут достаточно длинными и могут звучать следующим образом: ООО «История» в лице действующего на основании договора на передачу полномочий ЕИО № 1 от 08.06.2017 и Устава управляющего - ООО «Управляющая компания» в лице директора Барсукова И. С., действующего на основании Устава (или в лице Ступчикова А.

П., действующего по доверенности № 5 от 15.06.2017). В банковской карточке в качестве лиц, обладающих правом подписи платежных документов, указывается управляющая организация в лице ее руководителя или ее представителя, которого наделяют соответствующими полномочиями на основании распорядительного акта или доверенности. Об этом говорится в п.

Поэтому передав полномочия руководителя управляющей компании (управляющему), необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Сделать это нужно в течение 3 дней с момента, когда договор о передаче полномочий вступил в силу (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Для этого необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р14001, утв.

приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/ Его подписывает представитель управляющей компании (управляющий), который будет действовать от лица ООО без доверенности. Это обусловлено тем, что полномочия единоличного исполнительного органа возникают не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, а с момента его назначения общим собранием участников (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 12580/05, определения ВАС РФ от 23.09.2013 № ВАС-12966/13, от 31.05.2011 № ВАС-6424/11).
Общего собрания участников – в случае Общества с ограниченной ответственностью), на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему;

• договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;
• устав управляющей организации;
• приказ о назначении генерального директора управляющей организации;
• доверенность от имени управляющей организации на физическое лицо, непосредственно осуществляющее функции корпоративного управляющего.

Таким образом, использование института корпоративного управляющего позволяет сосредоточить управление в рамках одного юридического лица – головной компании холдинга; позволяет уменьшить затраты на административное управление; создать внятную и управляемую структуру группы компаний с понятной и логичной иерархией.

На должность генерального директора управляющей компании не может быть назначен некомпетентный человек, без соответствующего уровню этой должности образования и опыта. Не стоит путать директора УК с , поскольку эти должности отличаются своими должностными инструкциями.

Требования к соискателю на должность директора УК в сфере ЖКХ таковы:

Знания человека, занимающего такую должность, должны охватывать различные аспекты деятельности управляющей компании ЖКХ. Директор УК должен свободно ориентироваться в таких сферах:

• нормативно-правовая база и законодательные акты;
• основы бухучета и экономики, а также организации труда в области ЖКХ;
• специализация, особенности структуры ЖКХ;
• способы управления данным подразделением;
• технология производственных процессов и перспективы улучшения дел;
• требования техники безопасности и охраны труда..

Справка! Функции этой должности сосредоточены в постоянном контроле за непрерывным обеспечением жильцов многоквартирного дома максимально качественными услугами, без срывов и аварий.

Права и обязанности директора подробно изложены в должностной инструкции.

Права и обязанности

Директор УК многоквартирными домами обязан:

Должностная инструкция обязывает директора управляющей компании ЖКХ знать все о состоянии дел предприятия, в том числе и финансов, владеть информацией о работе каждого из своих сотрудников.

Директор УК многоквартирным домом наделен такими правами:

• подписывать финансовые, отчетные и иные документы;
• заключать от имени УК договора, соглашения;
• согласовывать калькуляции и утверждать тарифы, договорные цены на услуги;
• утверждать должностные инструкции для , и даже , вносить изменения в , увольнять сотрудников или принимать их на работу;
• поощрять добросовестных работников и наказывать взысканиями нерадивых;
• следить за сохранностью имущества многоквартирного дома;
• обеспечивает исполнение коллективного договора;
• создавать безопасные условия работы;
• держать ответ перед муниципальными органами и жильцами за качество работы предприятия.

Важно! Главная цель руководителя УК — обеспечить бесперебойное и качественное предоставление услуг жильцам всеми силами и средствами, находящимися в его власти и распоряжении.

Зарплата

Управляющие компании — это коммерческие организации, созданные для получения прибыли. Этот факт имеет непосредственное отражение на заработной плате директора УК, которая состоит из:

• установленного оклада;
• премиальных выплат.

Труд директора управляющей компании полностью оплачивается собственниками жилья . В квартплату, которую они ежемесячно платят, заложена статья расходов на заработную плату всего обслуживающего персонала и, в том числе, руководящего аппарата.

Оклад является фиксированной величиной. Он устанавливается при заключении трудового договора Советом Учредителей коммерческой организации. Директор не вправе самовольно увеличивать свой оклад.

Премиальные выплаты не имеют установленных критериев. Они могут выплачиваться по результатам работы за месяц, квартал или год. Премии начисляются из прибыли УК .

Если за отдельно взятый период поступающие денежные средства не ушли на ремонтные работы, устранение аварийных ситуаций или другие нужды, они могут быть распределены между работниками компании. Дополнительная плата с жильцов на увеличение зарплаты директора не взимается.

Ответственность, в том числе уголовная

Директор УК подписывает договор с владельцами квартир МКД, где указывается, что всю ответственность по управлению домом он берет на себя. Законодательно эта норма закреплена в статье 53.1 ГК РФ и статье 44 ФЗ №14 .

Внимание ! Если по вине директора был нанесен материальный ущерб или упущена денежная выгода, то в соответствии со статьей 15 ГК РФ сумма потерь возмещается из его зарплаты.

Руководитель УК может быть привлечен к административной ответственности по статьям :

Подписав договор с жильцами, директор управляющей компании принимает на себя обязанности по управлению МКД. Сфера его деятельности, без преувеличения, является широкой. Он должен администрировать большое количество процессов — от подписания договоров с РСО до соблюдения чистоты во дворе дома.

Кандидат на такую должность, помимо экономических знаний и навыков менеджмента, должен быть прирожденным лидером. Также, как и его заместитель, директор несет материальную ответственность за причинение вреда имуществу МКД управляющей компанией, которую он возглавляет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Управляющая компания вместо генерального директора: организационные плюсы и правовые минусы Журнал "Слияния и Поглощения". - ноябрь 2007. - №11 (57) В практике хозяйственного оборота России давно и успешно используется институт передачи полномочий единоличного исполнительного органа1 (ЕИО) хозяйственного общества (ОАО, ООО) управляющей компании. Однако, по-прежнему, остается ряд практических вопросов, требующих более детального анализа и проработки. Некоторые правовые риски при передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании Определение место нахождения управляемого общества Подобные вопросы возникают каждый раз, когда собственник (мажоритарный акционер, преобладающий участник) компаний, территориально значительно удаленных друг от друга, принимает решение о консолидации менеджмента в одной - управляющей - компании, которой и передаются полномочия ЕИО каждой из подконтрольных структур. Практика использования управляющей компании в системе управления группой компаний показала свою эффективность, например, в группе "Северсталь". Так, "Северсталь-Авто" с 2003 года осуществляет полномочия ЕИО ОАО "Заволжский моторный завод" и ОАО "Ульяновский автомобильный завод". "Северсталь-метиз" с 2004 года осуществляет полномочия ЕИО ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", ОАО "Орловский сталепрокатный завод" и ОАО "Волгоградский канатный завод". ОАО "МРСК Северо-Запада" осуществляет функции ЕИО ОАО "Архэнерго", ОАО "Карелэнерго", ОАО "Колэнерго", ОАО "Псковэнерго" и т.д. Правильное определение места нахождения юридического лица влияет на определение его правоспособности, места заключения договоров и исполнения юридическим лицом гражданских и публично-правовых обязательств. Прежде всего - для решения вопросов, связанных с уплатой установленных законодательством налогов и сборов, подсудности споров, по которым юридическое лицо выступает в качестве ответчика. Легальное определение термина "место нахождения" юрлица приведено в ряде нормативных правовых актов. Так, в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ2 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Аналогичное определение места нахождения юридического лица содержится: для акционерного общества в п. 2 ст. 4 Закона "Об акционерных обществах"3; для общества с ограниченной ответственностью в п. 2 ст. 4 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"4; для некоммерческих организаций в п. 2 ст. 4 Закона о некоммерческих организациях5. Очевидно, что ключевое значение для определения содержания и критериев юридического понятия "место нахождения юридического лица" имеет в свою очередь определение такого юридического понятия как "место государственной регистрации юридического лица". Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом о государственной регистрации6. Согласно п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом о государственной регистрации (абзац 2 ст.. 1). С учетом изложенного, возникает вопрос относительно того, изменится ли место нахождения юридического лица в случае передачи полномочий его ЕИО управляющей компании, место нахождения которой отлично от места нахождения управляемого общества. Из анализа п.. 2 ст.. 8 Закона о государственной регистрации следует, что место нахождения юридического лица, указанное в заявлении о государственной регистрации учредителями (при государственной регистрации юридического лица, связанной с его созданием), было определено еще до принятия компетентным органом хозяйственного общества решения о передаче полномочий его ЕИО управляющей компании. Нормы Закона о государственной регистрации прямо не определяют передачу полномочий ЕИО хозяйственного общества (от лица, первоначально осуществлявшего функции ЕИО) к управляющей компании в качестве основания изменения места нахождения управляемого юридического лица, и как следствие, внесение соответствующих изменений в его учредительные документы и их последующая государственная регистрация. Из формального анализа указанных норм законодательства следует, что если место нахождения первоначального постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (определенного его учредителями) не совпадет с местом фактического нахождения7 юридического лица, то его государственная регистрация должна осуществляться по месту нахождения такого постоянно действующего исполнительного органа. Налоговое бремя Косвенным подтверждением указанной правовой позиции служит сложившаяся в Московском регионе арбитражная практика по делам, в рамках которых налоговые органы предъявляли претензии к коммерческим организациям. Причина - несоответствия фактического места нахождения юрлица месту нахождения, указанному в его учредительных документах8, выявленные в ходе налоговых проверок. Приведем пример из практики. Налоговый орган в ходе налоговой проверки установил несоответствие фактического места нахождения юридического лица "А" месту нахождения, указанному в учредительных документах "А". В такой ситуации налоговый орган зачастую со ссылками на ст.ст.. 54 и 61 ГК РФ обращается в арбитражный суд с заявлением о ликвидации такого юридического лица. С таким требованием обратился налоговый орган в суд и в отношении "А". Арбитражные суды единообразно рассматривают аналогичные споры и отказывают в удовлетворении требований налоговых органов со ссылкой на устранимость такого нарушения законодательства со стороны юридического лица, а также на отсутствие признаков неоднократного и грубого нарушения закона. В удовлетворении требований к "А" судом было отказано. Юридическому лицу, столкнувшемуся с указанными притязаниями налогового органа, можно порекомендовать приобщить к материалам судебного дела документы, подтверждающие его юридические и фактические действия, направленные на устранение соответствующего нарушения. С точки зрения налогового законодательства проблема определения места нахождения юридического лица актуальна в контексте реализации института "учета налогоплательщиков", предусмотренного положениями ст.ст.. 23, 32, 83 и 84 НК РФ9 и нормами, предусматривающими соответствующую налоговую ответственность (ст. 116 и 117 НК РФ). В соответствии с указанными положениями НК РФ, учет организации-налогоплательщика ведется по месту нахождения организации. В случае изменения места нахождения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган. Ответственность налогоплательщиков (организаций и индивидуальных предпринимателей) за нарушение сроков подачи заявлений о постановке на учет в налоговом органе в зависимости от состава (квалификации) налогового правонарушения предусмотрена ст.ст.. 116 и 117 НК РФ. Форма вины роли не играет, нарушение может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности. Указанные правонарушения являются длящимися. Само деяние представляет собой бездействие, которое выражается в неподаче заявления о постановке на учет в налоговом органе в срок, установленный законом. Правонарушение считается оконченным с момента истечения установленного законом срока подачи соответствующего заявления налогоплательщика. Налогоплательщик несет ответственность за факт неподачи заявления о постановке на налоговый учет вне зависимости от того, повлекло ли это обстоятельство неблагоприятные последствия для бюджета или нет. Законодатель также установил сроки и порядок, в соответствии с которым налогоплательщик обязан встать на учет не только по месту нахождения организации, но и по месту нахождения всех обособленных подразделений организации и имущества, подлежащего налогообложению. Однако, как было изложено выше, сам по себе факт передачи полномочий ЕИО хозяйственного общества управляющей компании, место нахождения которой отлично от места нахождения управляемого общества, не указывает однозначно на изменение места его нахождения. Вследствие этого, остается неразрешенным вопрос о возникновении у управляемого общества как у налогоплательщика, снова обязанности по постановке на налоговый учет в соответствии с требованиями подпункта 2 п.. 1 ст.. 23 и п.. 1 ст.. 83 НК РФ. Следовательно, остается риск привлечения его к налоговой ответственности в соответствии со ст.ст.. 116 и 117 НК РФ. Так, согласно гл. 14 НК РФ, на налоговые органы в пределах их компетенции возложено проведение налогового контроля. В целях проведения налогового контроля налогоплательщики-организации подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (ст.. 83). Таким образом, цель - осуществление налогового контроля - является существенным условием, имеющим значение для постановки на учет. Он может осуществляться конкретным налоговым органом только при условии нахождения налогоплательщика на территории, отнесенной к компетенции этого налогового органа. Определяя место нахождения юрлица (при передаче полномочий его единоличного исполнительного органа управляющей компании), нужно учитывать, что передача полномочий ЕИО не должна юридически изменять место фактического нахождения данного общества, поскольку это лишит контролирующие фискальные и иные государственные органы возможности осуществлять надзор за его деятельностью. Такая позиция подтверждается и судебной практикой (см. Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2001 № КА-А40/2335-01)10 . Передача полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющей компании не повлечет за собой ни изменения места его фактического нахождения, ни изменения места осуществления юридическим лицом основных видов деятельности, и это не повлечет за собой изменения места нахождения управляемого общества. В данном случае следует учесть, что согласно подпункту "в)" п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе, вносятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица11, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также иные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, идентификационный номер налогоплательщика при его наличии). При этом согласно п.. 5 ст.. 5 Закона государственной регистрации юридическое лицо в течение 3-х дней с момента изменения данных сведений должно сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения. Указанные сведения не являются обязательными для указания их в учредительных документах хозяйственных обществ12, и при их изменении необходимо лишь в установленном порядке уведомить об этом соответствующий налоговый орган. Если правоприменительная практика подтвердит тождество места нахождения управляемого общества и места нахождения управляющей компании, то для снижения рисков предъявления соответствующих претензий со стороны налоговых органов управляемому обществу будет необходимо внести соответствующие изменения в учредительные документы. А также - уведомить налоговый орган об изменении своего места нахождения, встать на налоговый учет по новому месту нахождения (месту нахождения управляющей компании), а по месту фактического нахождения управляемого общества создать обособленное подразделение (филиал, представительство). Правовые аспекты расторжения трудового договора с ЕИО управляемого общества Кроме вопросов определения места нахождения управляемого общества и соответствия документации налоговому законодательству, при передаче полномочий ЕИО управляющей компании, возникают и другие проблемы. Например, связанные с правовыми аспектами расторжения трудового договора с ЕИО (директором, генеральным директором) управляемого общества. Так, в случае принятия компетентным органом хозяйственного общества решения о передаче полномочий ЕИО управляющей компании, полномочия лица, осуществлявшего до этого функции ЕИО (директора, генерального директора, президента), прекращаются, как правило, досрочно по решению управляемого общества в соответствии с нормами законодательства и уставом управляемого общества. В соответствии со статьей 279 ТК РФ13 прекращение трудовых договоров с руководителями организаций, в связи с принятием уполномоченными органами управляемых обществ решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. При неисполнении данной обязанности управляемым обществом возникает существенный риск предъявления лицом, занимавшим ранее должность руководителя управляемого общества (директора, генерального директора), соответствующего судебного иска, обращения в органы прокуратуры и органы инспекции по труду. Пример. Единственный акционер АО "Б", принял решение об увольнении генерального директора, результаты работы которого были признаны крайне неудовлетворительными. При этом в АО "Б" действовало Положение о вознаграждении генерального директора Общества по итогам финансового года. Негативно оценив результаты деятельности бывшего генерального директора, акционер решил годовое вознаграждение ему не выплачивать. Однако, у уволенного директора формально имелись все основания претендовать на соответствующие выплаты. "Обиженный" директор подал в суд на АО "Б" и выиграл дело. При этом с общества была взыскана сумма вознаграждения генерального директора за прошедший финансовый год, хоть и незначительный, моральный вред, а также понесенные истцом судебные расходы. Неблагоприятные правовые последствия по линии органов прокуратуры и инспекции по труду для АО "Б" не наступили лишь по причине отсутствия соответствующих заявлений бывшего директора в указанные органы. Таким образом, при досрочном расторжении трудового договора с руководителем управляемого общества ему необходимо предоставить компенсацию, размер которой не может быть меньше, чем при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организаций (ст. 181 ТК РФ - не ниже трех средних месячных заработков работника). Представительство интересов при передаче полномочий ЕИО Как указывалось ранее, при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, к ней переходит весь объем полномочий ЕИО управляемого общества. Управляющая компания наряду с правами и обязанностями, образующими ее собственную правосубъектность, по договору о передаче полномочий приобретает дополнительные права и принимает дополнительные обязанности, связанные с выполнением полномочий ЕИО управляемого общества, в том числе и право действовать от имени управляемого общества, представлять его интересы, совершать сделки, утверждать штаты, издавать приказы и др. Но управляющая компания - это юридическое лицо, которое в силу своих сущностных особенностей не может непосредственно приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности, а делает это, во-первых, через свои органы управления и, во-вторых, через институт представительства. От имени управляемого общества может выступать единоличный исполнительный орган управляющей компании. Управляющая компания как юридическое лицо может реализовывать свои права и принимать обязанности через свои органы и, в первую очередь, через такой универсальный орган, как единоличный исполнительный орган самой управляющей компании. Действия генерального директора управляющей компании должны рассматриваться как действия самой управляющей компании, а, следовательно, и управляемого общества. При этом генеральный директор действует на основании уставов управляющей компании и управляемого общества, без доверенности (так называемое право "первой подписи"). В данном случае, налицо "сквозное" руководство и управляющей компанией, и управляемым обществом. От имени управляемого общества могут выступать по доверенности представители, являющиеся работниками управляющей компании. Особого внимания заслуживает и проблема текущего исполнения управляющей компанией полномочий ЕИО - осуществление фактического представительства в управляемом обществе. В условиях территориальной отдаленности управляющей компании и управляемого общества, учитывая объем передаваемых управляющей компании полномочий, возможность действовать от имени управляемого общества только генерального директора управляющей компании является явно недостаточной. Для решения данной проблемы используется гражданско-правовой институт представительства: возможностью действовать от имени управляемого общества на основании доверенности могут наделяться работники управляющей компании (заместители генерального директора управляющей компании - управляющие директора, исполнительные директора и т.п.). Следует отметить, что наделение работников управляющей компании правом действовать от имени управляемого общества без доверенности, а только на основании соответствующих положений учредительных документов не представляется возможным. Согласно ст. 53 ГК РФ правом выступать от имени юридического лица обладают только его органы. Орган юридического лица является частью последнего, и между ними не возникают отношения представительства, что подтверждается позицией ВАС РФ, указавшего, что органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений14. В соответствии с Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом управления общества является общее собрание участников; в обществе может быть образован совет директоров; руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительными органами (единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом). Аналогичные нормы содержатся и в Закона "Об акционерных обществах". Заместитель генерального директора хозяйственного общества (исполнительный директор, управляющий директор) не является органом общества и подчиняется непосредственно генеральному директору. На это неоднократно обращали внимание суды при разрешении споров15. Исходя из этого, необходимо иметь ввиду, что данные работники, выступая от имени общества в гражданском обороте, действуют как его представители, следовательно, соответствующие полномочия данных работников должны быть удостоверены доверенностью. Следует обращать внимание на особый порядок оформления доверенностей, выдаваемых представителям управляемого общества. Согласно пункту 5 ст. 185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. При привлечении управляющей компании для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа доверенность от имени управляемого общества выдается за подписью генерального директора управляющей компании, но с приложением печати управляемого общества. Такой порядок оформления доверенностей при передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании подтверждается и судебной практикой16. Применение института представительства при передаче полномочий позволяет в случае необходимости без особых трудностей производить отстранение от должности управляющих и/или исполнительных директоров управляющей компании, действующих от имени управляемого общества по доверенности. Для этого достаточно будет отозвать доверенность и приказом перевести управляющего и/или исполнительного директора управляющей компании на другую должность в пределах управляющей компании. Естественно, никаких общих собраний акционеров/участников или заседаний совета директоров для этого проводить не потребуется. Особенности заключения сделок между компаниями одной группы После подписания соответствующих договоров с каждым из управляемых обществ холдинга, любая сделка с субъектным составом "управляемое общество - управляемое общество" или "управляющая компания - управляемое общество" будет являться сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (далее - "сделка с заинтересованностью", "сделки с заинтересованностью") по основаниям, изложенным в абзаце 3 п. 1 ст. 81 Закона Закона "Об акционерных обществах"17, ст. 4 Закона РСФСР №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991г. и ст.9 Федерального закона №135 "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. Сделки с заинтересованностью внутри группы В соответствии с пунктом 1 ст. 83 Закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения Советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей Закона "Об акционерных обществах". Аналогичную норму содержит и ст. 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"18. В процессе активного хозяйственного взаимодействия обществ холдинга, передавших полномочия ЕИО одной управляющей компании, любая сделка окажется "заинтересованной", что потребует ее одобрения уполномоченными органами каждой из сторон такой сделки. В этой связи становится актуальной возможность одобрения сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности (абзац 2 п. 6 ст. 83 Закона "Об акционерных обществах"). В акционерных обществах решение общего собрания акционеров об одобрении сделок с заинтересованностью, которые могут быть совершены обществом в будущем, распространяется на сделки, заключаемые с одобрения общего собрания акционеров (п. 4 ст. 83 Закона "Об акционерных обществах"). А также - на сделки, совершаемые на основании решений совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 и 3 ст. 83 Закона "Об акционерных обществах"), если в решении общего собрания не предусмотрено иное19. Для принятия общим собранием акционеров общества решения об одобрении сделок с заинтересованностью, которые могут быть совершены обществом в будущем, необходимо учитывать следующее: 1) одобряемые сделки должны совершаться обществом в процессе его обычной хозяйственной деятельности; 2) решение об одобрении таких сделок должно содержать сведения о лицах, являющихся ее сторонами, выгодоприобретателями, о цене, предмете сделки и иных ее существенных условиях, а также предельную сумму, на которую могут быть совершены такие сделки; 3) срок, в течение которого должны быть совершены одобренные на будущее сделки - с момента принятия общим собранием акционеров решения об их одобрении и до следующего годового общего собрания акционеров. Таким образом, одобрение всех возможных сделок, которые могут быть совершены между управляемыми обществами в будущем, может быть сопряжено с определенными сложностями. Во-первых, законодательство РФ не содержит определения "обычной хозяйственной деятельности" общества. Ранее Высший Арбитражный Суд РФ, обобщая практику применения Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Закона "Об акционерных обществах", следующим образом высказывался о содержании понятия обычной хозяйственной деятельности хозяйственного общества: "для заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требуется решения общего собрания участников общества (в соответствующих случаях - совета директоров (наблюдательного совета), если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности (реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.)..."20 ; "установленные ст.ст. 78 и 79 Закона "Об акционерных обществах" нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.),..."21. При решении вопроса об отнесении той или иной деятельности общества к обычной хозяйственной деятельности следует руководствоваться, прежде всего, положениями устава общества, а также положениями специальных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность общества22. На практике возникает множество споров, когда точку в этом вопросе вынужден ставить суд с учетом конкретных обстоятельств дела23. Пример. Акционерное общество "С" решило взять банковский кредит с заключением соответствующего договора. При этом размер сделки превысил 25 % балансовой стоимости активов "С" на последнюю отчетную дату. В соответствии с положениями ст. 79 Закона "Об акционерных обществах" такая сделка должна была быть одобрена собранием акционеров Общества. АО "С" намеревалось направить привлеченные денежные средства на увеличение уставного капитала Акционерного общества "Д", 100% акций которого принадлежит АО "С". Менеджмент АО "С" оценил кредитный договор как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не обеспечил проведение необходимых корпоративных процедур по ее одобрению. Акционер АО "С" оказался другого мнения относительно указанной сделки и оспорил ее в суде в соответствии с п. 6 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах". Суд, удовлетворяя требование акционера, указал, что кредитный договор, исходя из хозяйственных целей АО "С", не может быть признан сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Во-вторых, отсутствует определенный законодательством детальный механизм одобрения сделок с заинтересованностью, которые могут быть совершены в будущем. В соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 83 Закона "Об акционерных обществах", в соответствующем решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющиеся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями сделки являются: а) условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; б) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В случае широкого толкования термина "заявление одной из сторон" можно предположить что, любая инициатива стороны о включении в договор какого-либо положения является указанным заявлением, а изложенные в нем условия - существенными условиями договора. Если придерживаться данной позиции, то представляется достаточно затруднительным и проблематичным указание в предварительном (до совершения сделки) решении общего собрания акционеров всех таких существенных условий договора, являющегося сделкой с заинтересованностью, которая может быть совершена в будущем. Из практических соображений и в целях обеспечения стабильности хозяйственного оборота представляется целесообразным рассматривать понятие "заявление одной из сторон" договора в узком смысле, то есть как специальное и непосредственное указание стороны на те условия договора, которые для нее (помимо законодательно установленных) являются существенными. Данный подход позволяет уменьшить необоснованный круг "существенных" условий договора, что в настоящее время приводит к усложнению и длительности установления эффективных договорных отношений между участниками хозяйственного оборота24. Определение цены для ряда видов гражданских договоров не является существенным условием, а, следовательно, ее определение сторонами при заключении договора не является обязательным. Однако, при указанных требованиях законодательства к содержанию решения об одобрении сделки с заинтересованностью, указание в тексте договора такого условия как цена становится обязательным. В противном случае возможно противоречие между ценой сделки, указанной в решении компетентного органа хозяйственного общества и ценой определенной в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ. При наличии противоречия цены, указанной в решении органа управления общества и в договоре, соответствующая сделка будет оспоримой в соответствии с п. 1 ст. 84 Закона "Об акционерных обществах". Кроме того, для надлежащего одобрения сделки, которая может быть совершена в будущем, по Закона "Об акционерных обществах" в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма (абзац 1 п. 6 ст. 83 Закона "Об акционерных обществах"), на которую может быть совершена такая сделка (сделки). В-третьих, Закон "Об акционерных обществах" устанавливает, что решение об одобрении сделки имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров (абзац 2 п. 6 ст. 83 указанного закона). Следовательно, если общество не совершит одобренную сделку в этом периоде, то после проведения следующего годового общего собрания акционеров общества потребуется принятие нового решения об одобрении будущей сделки. Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то в соответствии со ст. 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено одобрение сделки с заинтересованностью общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. При этом Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает возможность (по аналогии с положениями Закона "Об акционерных обществах") принятия органом управления общества решения об одобрении сделок с заинтересованностью, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. Заключение сделок между компаниями группы При передаче полномочий ЕИО хозяйственных обществ холдинга одной управляющей компании является дискуссионным вопрос о легитимности подписания хозяйственных договоров от имени двух управляемых обществ одним и тем же лицом - директором (генеральным директором, президентом) управляющей компании. В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Согласно пункту 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. П. 3 ст. 53 ГК РФ говорит о том, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица, выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В соответствии со ст. 69 Закона "Об акционерных обществах" исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества, а ЕИО "без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества...". Данное положение распространяется и на управляющую компанию, которой по решению общего собрания акционеров могут быть переданы полномочия ЕИО общества. Несмотря на использование законодателем в отношении лиц, осуществляющих полномочия ЕИО общества, таких формулировок как "в интересах представляемого им юридического лица" и "представляет его интересы", лицо, осуществляющее полномочия ЕИО общества (директор, генеральный директор/управляющая компания), не может рассматриваться как представитель общества (в том числе коммерческий) в смысле ст.ст. 182 и 184 ГК РФ по следующим основаниям: Лицо, осуществляющее функции ЕИО хозяйственного общества (директор, генеральный директор/управляющая компания) действует не как самостоятельный субъект правоотношений, а как орган юридического лица - стороны сделки; Под представителем в ст. 182 и 184 ГК РФ понимается физическое или юридическое лицо, а не орган управления юридического лица; Представительство предполагает действия представителя по поручению представляемого, а лицо, осуществляющее функции ЕИО общества (директор, генеральный директор/управляющая компания), самостоятельно (без какого-либо поручения) в пределах своей компетенции определяет свои действия по управлению текущей деятельностью общества и принимает решения о совершении тех или иных сделок от имени общества; Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также другого лица, представителем которого он является. О неприменении данной нормы к правовому положению лица, осуществляющего функции ЕИО общества (директора, генерального директора/управляющей компании), свидетельствует предусмотренный Закона "Об акционерных обществах" порядок заключения сделок, в совершении которых указанное лицо признается заинтересованным. Данный порядок допускает совершение обществом сделок (хотя и в особом порядке) с генеральным директором/управляющей компанией, а также с другими юридическими лицами, в органах управления которых генеральный директор/управляющая компания занимает должности. П. 4 ст. 182 ГК РФ не допускает совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Если рассматривать лицо, осуществляющее полномочия ЕИО общества, как представителя общества, то следует допускать возможность существования сделок, которые общество может совершать только лично (не через свои органы управления), а это не возможно в силу положений ст. 53 ГК РФ. Различное правовое регулирование последствий заключения сделок представителем общества и лицом, осуществляющим полномочия ЕИО общества: а) ст. 183 ГК РФ установлены правовые последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, состоящие в признании такой сделки заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (представителя), а не представляемого; б) ст. 174 ГК РФ установлены правовые последствия совершения органом управления общества сделки с превышением своих полномочий, состоящие в возможности признания такой сделки недействительной. Таким образом, управляющая компания является органом, а не представителем общества (в том числе коммерческими) по смыслу ст.ст. 182 и 184 ГК РФ. Следовательно, положения указанных статей не распространяются как на сделки, заключенные между управляемыми обществами холдинга, полномочия ЕИО которых переданы одной управляющей компании, так и на сделки, заключенные между управляемым обществом и управляющей компанией (с учетом требований корпоративного законодательства относительно порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность). ________________________________ 1 Далее также - "ЕИО". 2 Гражданский кодекс Российской Федерации 3 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 4 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 5 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" 6 Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 7 Полагаем, что место фактического нахождения юридического лица может быть привязано к месту нахождения недвижимого имущества, транспортных средств и самоходных машин, подлежащих государственной регистрации, стационарных рабочих мест, местом осуществления основных видов деятельности в соответствии с присвоенными кодами ОКВЭД. 8 Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского Округа: от 11.04.2002 по делу №КА-А40/2101-02; от 04.08.2003 по делу №КГ-А40/4752-03; от 28.06.2004 по делу №КГ-А40/5057-04; от 28.06.2004 по делу №КГ-А40/5077-04; от 18.11.2004 по делу №КА-А40/10447-04; от 27.07.2005 по делу №КГ-А40/6507-05. 9 Налоговый кодекс Российской Федерации. 10 Если признать, что при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа происходит изменение места нахождения управляемого общества на место нахождения управляющей компании, можно сделать вывод о том, что организация обязана уведомить налоговый орган только об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, которое не повлекло внесение изменений в учредительные документы. Ни Закон о государственной регистрации, ни Закон об АО не предусматривает прямой обязанности юридического лица по внесению изменений в учредительные документы в связи с изменением адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (хотя Закон об АО четко устанавливает необходимость внесения изменений в учредительные документы акционерного общества, например, при уменьшении или увеличении уставного капитала (ст.ст. 12, 29, 30 Закона об АО). На это неоднократно обращали внимание и суды при рассмотрении конкретных судебных споров (см., напр., Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2002 № КА-А40/2605-02, Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2001 № КА-А40/6618-01). С другой стороны при таком подходе Устав Общества не будет отражать реальное положение дел, связанное с передачей полномочий ЕИО управляющей компании, место нахождения которой отлично от места нахождения управляемого общества. 11 В случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 12 Пункты 1 и 2 статьи 12 Закона об ООО, пункт 3 статьи 11 Закона об АО. 13 Трудовой кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). 14 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. N 6164/98. 15 Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/1697-04 от 15.03.2004 16 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2003 г. № А66-2852-03. 17 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 18 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 19 Абзац 4 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". 20 Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" (отменено). 21 Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (отменено). 22 Положение о регламентированных закупках товаров, (работ, услуг) для нужд общества, Годовая программа регламентированных закупок товаров (работ, услуг) за определенный период. 23 Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2005 № 12856/04; Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 №9148/06. 24 Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 7 (176).

"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 2

Понятие "управляющая компания" начали использовать в практике управления одновременно с понятием "холдинг" относительно недавно. В настоящей статье проанализировано соотношение этих понятий, определены цели привлечения управляющих, особенности восприятия этих целей налоговыми органами и судами. Также уделено внимание порядку заключения договора с управляющей компанией, рассмотрены сам договор и некоторые нюансы, возникающие в связи с его исполнением.

Образование единого холдинга, отвечающего международным стандартам корпоративного управления, способствует повышению эффективности бизнеса, оптимизации деятельности и маркетинговой политики, финансового учета, технического менеджмента. Создание управляющей компании и применение механизма управления через нее базируется на успешном опыте крупных интернациональных компаний и позволяет использовать консолидированные ресурсы предприятий для развития выбранной сферы услуг. Появляется возможность осваивать новые направления деятельности и регионы сбыта, оптимизировать товаропотоки, а также завоевывать новые рынки и улучшать качество обслуживания клиентов.

Определение "холдинговая компания" было дано во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании предприятий в акционерные общества (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий"). Согласно этому Положению холдинговая компания рассматривается как предприятие, в состав которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (п. 1). Сейчас уже очевидно, что приведенное определение безнадежно устарело и представляет интерес скорее для исследования в сравнительно-историческом аспекте, чем для понимания сущности современных российских холдингов. Однако рассмотрение холдинговой компании как материнского общества в определенной степени сохранилось и в законодательных актах, и в судебной практике, и во взглядах отдельных специалистов.

Это является одной из причин частого смешения понятий "холдинг" и "управляющая компания". Но данные понятия не идентичны.

Для большинства холдингов характерно, что при их построении происходит передача функций управления специализированной управляющей компании, особенно когда предприятия, входящие в холдинг, являются сопоставимыми по масштабу, территориально удалены друг от друга и каждое имеет свою специфику.

Между тем наличие договора об управлении не является обязательным признаком существования холдинговых отношений. Передача функции исполнительного органа управляющему может происходить и вне холдинга.

К сожалению, законодательного определения, которое позволило бы разделить понятия "холдинг" и "управляющая организация", до настоящего времени нет.

Упоминания об управляющей организации можно найти в ст. 69 Закона об АО <*> и ст. 42 Закона об ООО <*>. Однако данные статьи раскрывают не определение управляющей компании и ее правовое положение, а порядок принятия решения о передаче ей функций единоличного исполнительного органа.

<*> Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Так, в ст. 69 Закона об АО говорится о возможности заключения договора с управляющей организацией или управляющим с той особенностью, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров по представлению совета директоров общества.

Статья 42 Закона об ООО допускает возможность передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, если она предусмотрена уставом общества. Право подписи договора с управляющим предоставлено председательствующему на собрании участников, на котором было принято соответствующее решение, или другому лицу, уполномоченному общим собранием участников общества.

Наконец, возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему предусмотрена п. 3 ст. 103 Гражданского кодекса РФ.

Из перечисленных норм состоит законодательная база, позволяющая привлечь управляющую компанию или управляющего к выполнению функций единоличного исполнительного органа. Но этих норм явно недостаточно.

Несмотря на это, современная практика показывает, что предприниматели активно пользуются услугами управляющей компании. Как правило, это происходит:

• для обеспечения управления компанией высококвалифицированными специалистами - менеджерами в целях повышения финансовых показателей ее деятельности, выведения компании из кризиса;
• установления полного контроля со стороны головной организации над дочерними, зависимыми и фактически подчиненными организациями - этот способ управления применяется в составе холдинговых структур в отношении интегрированных в холдинг предприятий;
• получения возможности снижения налога на прибыль за счет чрезвычайно высокой стоимости услуг управляющей компании, которые фактически не оказываются, - именно так рассматривают налоговые органы передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В качестве примера можно привести дело N КА-А40/11244-06, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа 20 ноября 2006 г.

Открытое акционерное общество заключило в мае 2003 г. договор о передаче полномочий исполнительного органа с ЗАО, которое, в свою очередь, поручило физическому лицу осуществление функций генерального директора ОАО. Это лицо с июня 2002 г. до мая 2003 г. также являлось генеральным директором ОАО, т.е. фактически передачи полномочий генерального директора другому лицу не произошло.

В июле 2005 г. налоговая инспекция вынесла решение, в соответствии с которым ОАО были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и начислены соответствующие суммы пеней.

Основанием для таких мер явилось предположение налогового органа о том, что затраты по управлению ОАО не только экономически необоснованны, но и документально не подтверждены, поэтому не могут быть отнесены на расходы, уменьшающие доходы, в целях исчисления налога на прибыль. Умышленно включая затраты по управлению обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, ОАО, по мнению инспекции, действовало недобросовестно и имело цель уменьшить поступления налога в бюджет.

Общество подало заявление о признании указанного решения налогового органа недействительным. Судебные инстанции согласились с позицией заявителя, ссылаясь при этом на следующее.

Закон об АО в ст. 69 предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации.

Утверждение налогового органа о том, что фактически физическое лицо единолично продолжало осуществлять полномочия исполнительного органа на основании доверенности от ЗАО, необоснованно, поскольку управленческие решения принимала управляющая компания, а физическое лицо состояло в трудовых отношениях с ЗАО. Это подтверждается представленными суду доказательствами: решением общего собрания, договором о передаче полномочий, штатным расписанием.

Таким образом, все действия генерального директора ОАО, совершенные им в пределах полномочий, определенных в доверенности, считаются действиями управляющей компании. Кроме того, доверенности на осуществление функций по управлению были выданы не только на директора, но и на других сотрудников ЗАО.

В подтверждение того, что расходы на управление были направлены на получение дохода, ОАО были представлены к проверке первичные документы (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты). Также в ходе налоговой проверки налогоплательщик представил инспекции отчеты об услугах, содержащие подробное описание управленческих решений по вопросам деятельности ОАО.

Суды согласились с доводами ОАО, что нормы налогового законодательства не определяют понятия "экономическая оправданность затрат", а также с тем, что они не содержат разъяснений, касающихся определения данного понятия для целей налогообложения.

В Методических рекомендациях <**> указано, что под "экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота". Следовательно, экономическая оправданность затрат, являясь оценочной категорией, требует определенных доказательств. Однако налоговый орган не доказал, что произведенные заявителем траты, связанные с управляющей организацией, экономически неоправданны.

<**> Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации утверждены Приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729. На сегодняшний день утратили силу в связи с Приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. N САЭ-3-02/173@. - Прим. ред.

Далее. Услуги управляющей организации оплачивались на основании договора и дополнительных соглашений к нему. Представленные в налоговую инспекцию и в суд первичные документы свидетельствуют о фактическом получении услуг и понесенных на них расходах.

В отчетах подробно указаны вопросы, рассмотренные в отчетном периоде управляющей организацией по разделам. По итогам работы за 2003 г. выявлены положительные финансовые результаты деятельности ОАО: прибыль от продаж выросла.

Таким образом, исходя из перечисленных норм, ОАО имело право уменьшить сумму полученных доходов на произведенные расходы, связанные с управляющей компанией. В связи с этим суд кассационной инстанции постановил: кассационную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

Приведенный пример показывает, с каким подозрением налоговые органы относятся к сделкам по передаче функций управления. К сожалению, добросовестных предприятий, использующих данную схему только для повышения своих финансовых результатов, немного. Поэтому налоговые инспекции вынуждены ставить под сомнение реальность практически каждого договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей компании.

Однако рассмотренный в примере случай не является типичным. Нередко претензии налоговой инспекции находят поддержку в арбитражных судах.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу налогового органа, в которой инспекция просит отменить решение областного арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным доначисления налога на прибыль по управленческим расходам ОАО "Ш" (Постановление от 22 августа 2006 г. по делу N Ф04-5188/2006(25457-А27-33)).

Кассатор указывает, что ОАО "Ш" заключило с ОАО "С" договор о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества и об оказании услуг по управлению акционерным обществом. Представленные обществом счета-фактуры, выставленные ОАО "С", акты приемки-сдачи выполненных работ, подписанные обеими сторонами, по мнению налоговой инспекции, не могут являться достаточным подтверждением экономической оправданности указанных затрат, поскольку фактически выполняемые генеральным директором общества обязанности не изменились и остались в том же объеме, что и до образования управляющей компании. Налогоплательщиком не представлены доказательства реального оказания услуг по управлению акционерным обществом со стороны ОАО "С".

Кроме того, управляющая организация ОАО "Ш" - ОАО "С" - находится по юридическому и фактическому адресу в другом регионе. Ввиду удаленности управляющей организации от управляемого предприятия оперативное исполнение функций единоличного органа ОАО "С" невозможно.

В этом случае кассационная инстанция согласилась с инспекцией и посчитала, что в нарушение требований ст. ст. 170 и 271 АПК РФ судебными инстанциями данные доводы налоговой инспекции не исследовались и надлежащей оценки им не дано.

По мнению кассационной инстанции, НК РФ не освобождает полностью налогоплательщиков и лиц, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В определенных случаях данная обязанность может быть прямо предусмотрена нормами НК РФ.

Например , такая обязанность возлагается на плательщиков налога на прибыль, когда в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ при исчислении налога в доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан представить документальные доказательства, подтверждающие разумность и экономическую оправданность понесенных расходов.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что документы первичного бухгалтерского учета, представленные ОАО "Ш", не доказывают экономическую оправданность понесенных затрат.

Также акты выполненных работ, представленные обществом в обоснование расходов по оплате услуг управляющей компании, по мнению суда, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Из содержания данных актов нельзя определить, какие услуги и в каком объеме оказывались обществу и какую конкретно работу проделала управляющая компания.

Каких-либо иных документов, подтверждающих выполнение услуг управляющей компанией, налогоплательщик не представил.

Учитывая эти обстоятельства, суд кассационной инстанции постановил отменить решение и постановление апелляционной инстанции областного арбитражного суда по заявлению ОАО "Ш" о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль по управленческим расходам. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Таким образом, арбитражные суды по-разному оценивают реальность исполнения управляющими компаниями своих функций. Однако предприниматели продолжают пользоваться услугами управляющих компаний, к тому же порядок передачи полномочий управляющему совсем не несложен.

Заключение договора

Вопрос о заключении договора на управление от имени акционерного общества может быть рассмотрен общим собранием акционеров лишь по предложению совета директоров общества (п. 1 ст. 69 Закона об АО).

Заметим, что общему собранию акционеров достаточно только решить вопрос о передаче полномочий, оставив совету директоров определение кандидатуры управляющего. В этом и состоит отличие данной процедуры от порядка, действующего в обществах с ограниченной ответственностью, где утверждение кандидатуры управляющего является прерогативой общего собрания участников.

Далее необходимо проверить, нужно ли получать согласие антимонопольного органа на передачу полномочий по управлению хозяйственным обществом. Решение о согласии на такую сделку выдается Федеральной антимонопольной службой.

Антимонопольный контроль может оказаться действительно необходимым в силу специфики холдинга как формы экономической концентрации.

Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", устанавливающий основания для контроля и определяющий его порядок, утратил силу. Теперь вопрос антимонопольного контроля при осуществлении управляющей компанией своих функций регулируется Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вступившим в силу 26 октября 2006 г. (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 28 указанного Закона с предварительного согласия антимонопольного органа лицо (группа лиц) в результате одной или нескольких сделок приобретает права, позволяющие определять условия ведения хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа. Предварительное согласие требуется, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает 3 млрд руб. или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает 6 млрд руб. и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает 150 млн руб. либо если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%.

Для получения предварительного согласия на совершение указанных сделок лица, перечисленные в п. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции, обращаются в соответствующее отделение Федеральной антимонопольной службы с ходатайством о даче согласия на осуществление указанных сделок. К ходатайству прилагаются комплект документов, определяющих предмет и содержание сделки, финансово-экономическая и иная отчетность, сведения о видах деятельности заявителя и другая необходимая для контроля информация (п. 5 ст. 32 Закона).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 30 Закона о защите конкуренции необходимо уведомление антимонопольного органа о совершении указанных сделок, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров указанных лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, превышает 200 млн руб. и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает 30 млн руб. либо если одно из таких лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о передаче полномочий в течение 45 дней после даты совершения сделки.

В обществе с ограниченной ответственностью решение о передаче полномочий управляющей компании (управляющему) принимается собранием участников (пп. 4 п. 1 ст. 33 Закона об ООО). Процедура и условия согласования с органами антимонопольной службы аналогичны процедуре и условиям, описанным выше.

Предметом договора о передаче полномочий является возмездное оказание услуг по управлению компанией. Предмет договора может быть определен следующим образом:

"Управляемая организация передает, а управляющая организация принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации, закрепленные действующим законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором".

В договоре обычно определяется порядок оказания услуг, детализируется их содержание, устанавливаются формы контроля и отчетности управляющей организации, срок действия договора, цена услуг или порядок ее определения, основания и пределы ответственности управляющей организации. Если управляемая организация хочет установить запрет на дальнейшую передачу полномочий по управлению, это условие должно быть также включено в текст договора. Тогда управляющая организация будет ограничена в свободе выбора "соисполнителей" и ей следует действовать в соответствии с договором. В противном случае управляющая организация сможет делегировать все или часть предоставленных ей договором полномочий любому выбранному ею лицу (в том числе сотруднику управляемой или управляющей компании).

Передача полномочий

Перечень полномочий, передаваемых управляющей организации, соответствует полномочиям единоличного исполнительного органа. Однако остается до конца неясным вопрос: может ли управляемое общество передать управляющему меньший объем полномочий, чем тот, который предусмотрен в уставе компании?

С одной стороны, законодательство не ограничивает общество в возможности перераспределения компетенции между исполнительными органами. Следовательно, можно предположить, что к управляющей компании могут перейти полномочия только в той части, в какой этого захотят учредители (акционеры) общества.

С другой стороны, многие юристы придерживаются мнения, что частичная передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации невозможна. Их доводы основаны на следующем. Из совокупности норм корпоративного права следует, что законодатель не предусматривает специального выделения какой-либо части вопросов, которые можно передать и которые передавать нельзя. Таким образом, управляющей организации передается весь объем полномочий, который определен действующим законодательством и уставом хозяйственного общества для единоличного исполнительного органа.

Еще один вопрос, по которому не сложилось однозначного мнения среди юристов: кто из сторон договора ведет бухгалтерский учет и представляет налоговую отчетность?

По общему правилу управляемая организация передает управляющей организации ведение бухгалтерского учета и представление налоговой отчетности. Однако могут ли в действительности передаваться данные полномочия?

По мнению чиновников, изложенному в Письме Минфина России от 20 октября 2005 г. N 03-02-07/1-274, ст. 80 НК РФ не определила лицо, которое наделено правом подтверждать вместо налогоплательщика достоверность и полноту сведений, содержащихся в налоговых декларациях. Поэтому, считают авторы Письма, надо обратиться к приказам об утверждении форм налоговых деклараций и порядка их заполнения. А в них сказано, что достоверность отчетности подтверждают руководитель и главный бухгалтер организации. Значит, заключают финансисты, представитель организации, действующий по доверенности, не может подписать налоговую декларацию.

Между тем в организации нет и своего директора - его полномочия переданы управляющей компании. Выходит, что подписывать налоговую отчетность некому.

На наш взгляд, это должен делать все же руководитель управляющей компании (назначенное им лицо). Дело в том, что его в данном случае не совсем корректно признавать уполномоченным представителем. Ведь в основе его полномочий лежит не доверенность, а закон, учредительные документы организации и договор. Иными словами, по своему статусу руководитель управляющей компании гораздо ближе к законному представителю организации-налогоплательщика (п. 1 ст. 27 НК РФ), чем к представителю уполномоченному (ст. 29 НК РФ).

Таким образом, подписывать налоговые декларации должен именно руководитель управляющей компании (назначенное им лицо). Соответственно, печать, которой заверяется отчетность, также должна принадлежать управляющей организации.

В связи с проблемой объема полномочий фактического управляющего встает вопрос об их оформлении. Юристы не дают однозначного и бесспорного ответа на вопрос, от чьего имени должна быть выдана доверенность на осуществление функций по управлению.

Логично было бы предположить, что доверенность от имени управляющей компании, выданная лицу, фактически исполняющему функции управления (исполнительному директору), является достаточной для представления интересов перед третьими лицами. Ведь право выдавать такую доверенность следует из договора о передаче полномочий.

Однако в этом случае становится возможной ситуация, при которой фактический исполнитель будет представлять интересы не управляемой, а управляющей организации, поскольку именно последняя выдала ему доверенность. Данный вывод основывается на п. 1 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого. Значит, любые сделки, которые исполнительный директор заключит, основываясь на доверенности управляющей компании, будут иметь последствия только для этой управляющей компании.

Между тем исполнительный директор намерен действовать от имени компании управляемой. Значит, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ от ее имени и должна быть выдана доверенность.

Но для управляемой компании нет ни коммерческого, ни делового смысла выдавать подобную доверенность. Управляемая компания уже выразила свою волю передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации при заключении договора. То обстоятельство, что управляющая компания не имеет возможности через своих сотрудников управлять другой компанией, не должно касаться управляемой компании. Назначить третье лицо для исполнения функций генерального директора - это решение и инициатива управляющей компании в рамках полномочий, переданных ей по договору. Следовательно, выдача доверенности на фактическое осуществление функций по управлению - это решение в рамках хозяйственной деятельности управляющей компании.

Таким образом, представляется правомерной ситуация, при которой исполнительный директор выступает представителем управляющей компании, которая, в свою очередь, является единоличным исполнительным органом управляемой компании, что и должно быть отражено в доверенности. Можно предложить следующую формулировку доверенности в этой ситуации:

"Управляющая организация ООО "Лютик", действующая от имени ООО "Ромашка" на основании устава ООО "Лютик" и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Ромашка" управляющей организации, утвержденного протоколом общего собрания участников N __ от "__" _________ 20__ г. и заключенного "__" _________ 20__ г., настоящим уполномочивает..." Доверенность подписывает руководитель управляющей компании.

Ответственность

При определении порядка оформления полномочий часто возникает вопрос об ответственности за действия исполнительного директора, назначенного управляющей компанией, но действующего в интересах управляемой. Речь идет об ответственности управляющей компании в двух аспектах: перед управляемой компанией и перед третьими лицами.

Не вызывает сомнений, что ответственным лицом перед управляемой компанией будет являться управляющая компания, а не тот, кому фактически поручено выполнять обязанности по управлению. Управляющая организация несет ответственность перед управляемой за причиненные убытки.

Однако по общему правилу убытки, вызванные обстоятельствами, возникшими до вступления в силу договора о передаче функций управления, а также убытки, которые могут быть отнесены к категориям нормального производственно-хозяйственного риска, не возмещаются. Управляющая организация не отвечает и за убытки, причиненные управляемой организации ее действиями (бездействием), совершенными во исполнение решений общего собрания участников (собрания акционеров), а также распоряжений других организаций, имеющих право давать управляемой обязательные к исполнению указания.

Управляющая организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемом на утверждение общего собрания участников (собрания акционеров) годовом отчете и балансе.

А вот по сделкам, заключенным управляющей организацией после вступления договора на управление в силу, отвечает управляемая организация. Ответственность управляющей организации - субсидиарная.

Личная ответственность исполнительного директора определяется по договоренности с управляющей организацией в рамках трудового или гражданско-правового договора.

Изменение учредительных документов

После подписания договора о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей организации требуется регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Однако возникают вопросы: будет ли меняться местонахождение управляемой компании, если ею заключен договор на управление с управляющей организацией, местонахождение которой не совпадает с местонахождением управляемой компании? В каком налоговом органе должны регистрироваться изменения, вносимые в учредительные документы управляемой компании?

Ответ был дан в Письме МНС России от 7 октября 2003 г. N 09-1-02/4826-АК241: в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Если постоянно действующим исполнительным органом юридического лица является управляющая организация и ее местонахождение не совпадает с местонахождением юридического лица, государственная регистрация должна быть осуществлена по местонахождению управляющей организации. В этом случае юридическим лицом вносятся изменения в учредительные документы, касающиеся местонахождения, т.е. указывается адрес (местонахождение) управляющей организации <***>.

<***> Этот вывод подтверждается п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поэтому возможен следующий вывод: при передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, находящейся по другому адресу, управляемая организация обязана внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся ее местонахождения.

Следует заметить, что эта позиция оспаривается отдельными юристами, которые считают, что управляющая организация не является единоличным исполнительным органом юридического лица, а только наделяется его полномочиями и, следовательно, нет оснований менять местонахождение юридического лица и вносить изменения в учредительные документы.

Определенная логика в этом доводе есть. Ведь если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании - нерезиденту, зарегистрированной, например, на Кипре, то и адрес управляемой организации должен находится в этой стране. Если же допустить, что управляемая компания - открытое акционерное общество, ее руководство столкнется в этом случае еще с одной трудноразрешимой проблемой. Внесение изменений в устав, связанное с перенесением местонахождения управляемого общества в другой субъект, должно сопровождаться обязательным выкупом акций у акционеров по рыночной цене, поскольку это ущемляет их права на участие в управлении обществом. Очевидно, что на такие трудности руководство управляемой компании при передаче полномочий явно не рассчитывает.

Думается, что точку в этой дискуссии поставит решение проблемы на уровне федерального закона. До принятия такого нормативного акта споры продолжатся, причем обе позиции будут скреплены логичными, обоснованными доводами.

Рассмотренные проблемы показывают, что решение вопроса о функциях управляющей организации представляет собой нелегкую задачу. Это объясняется спецификой восприятия холдинговой модели организации бизнеса в современных условиях. С одной стороны, такая модель - это эффективная форма согласованной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. С другой стороны, ведение предпринимательской деятельности в этой форме создает опасность для других, менее слабых, участников имущественного оборота, в том числе кредиторов дочерних обществ, а также для самого государства, заинтересованного в противодействии трансфертному ценообразованию.

Представляется, что отрицательная оценка холдинговых отношений, зачастую встречающаяся в научной доктрине и общественном сознании, обусловлена не столько восприятием этих отношений как способа интеграции, сколько несовершенством правового регулирования холдингов и связанными с этим трудностями в правоприменительной практике.

Характеризуя российское законодательство о холдинговых отношениях, следует еще раз отметить, что оно страдает отсутствием системы, последовательности, единообразия правовых конструкций и понятийного аппарата. Законодательство в области регулирования холдингов отстает от предпринимательской практики, требующей системности, конкретики, наличия в нормативных документах норм прямого действия.

Такая ситуация вызывает беспокойство, учитывая преимущества бизнеса в холдинговой форме, связанные как с эффектом интеграции вообще, так и со спецификой холдинга как формы предпринимательского объединения.

Е.А.Помаз

Ведущий юрист

ООО "Тройка-логистикцентр"