Voditelj radionice za proizvodnju obuke. Voditelj (voditelj) radionice. Opis rada, zadataka i zadataka

Komentar čl. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Teret održavanja imovine nametnute vlasniku treba shvatiti kao obveze vlasnika da imovinu održava u dobrom, sigurnom i ispravnom stanju u skladu s namjenom imovine. Stupanj brige i diskrecije vlasnika u izvršavanju ove obveze, a u nekim slučajevima - posebne mjere brige o imovini mogu se predvidjeti tehničkim standardima i propisima, pravilima za upravljanje određenom vrstom imovine, pravilima za obavljanje određenih vrsta djelatnosti. U nedostatku takve normativne regulative, u slučaju spora oko toga je li vlasnik ispunio svoju obvezu da snosi teret održavanja imovine pravilno, ovo bi se pitanje trebalo riješiti u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir specifičnosti i same imovine i načina njenog uvođenja u gospodarski promet.

U skladu s odredbama 3. i 4. čl. 30 Stambenog zakona Ruske Federacije, vlasnik stambenog prostora snosi teret održavanja tih prostorija, a ako je taj stan stan, zajedničko vlasništvo vlasnika prostorija u odgovarajućim stambena zgrada, a vlasnik sobe u komunalnom stanu također snosi teret održavanja zajedničke imovine vlasnika soba u takvom stanu, osim ako saveznim zakonom ili sporazumom nije drugačije određeno. Vlasnik je dužan održavati dane prostore u ispravnom stanju, sprječavajući loše upravljanje s njim, poštivati \u200b\u200bprava i zakonite interese susjeda, pravila korištenja stambenih prostora, kao i pravila za održavanje zajedničke imovine vlasnika prostora u stambenoj zgradi.

2. Obveznost vlasnika da snosi teret održavanja nekretnine treba razumjeti na dva načina. Prvo, njegova konsolidacija u komentiranom članku ne dopušta vlasniku da zahtijeva izvršavanje bilo koga, osim ako takva obaveza drugih osoba nije predviđena zakonom ili ugovorom. Primjeri raspodjele tereta čuvanja imovine različitog od onog utvrđenog komentiranim člankom jesu, posebno, pravila čl. Umjetnost. 616, 634, 644 i 661 Građanskog zakonika Ruske Federacije o obvezama stranaka ugovora o zakupu za održavanje unajmljene imovine, čl. Umjetnost. 678, 681 Građanskog zakona Ruske Federacije i čl. 67. stambenog zakona RF o obvezama stanara stambenih prostorija itd.

Drugo, komentirani članak djeluje u interesu apstraktno neograničenog kruga osoba ili (u nekim slučajevima) u državnom ili javnom interesu, jer obvezuje vlasnika da održi nekretninu u ispravnom stanju u slučajevima kada je potrebno spriječiti štetu životu i zdravlju, imovinu onih koji su u vlasništvu osobe, javna infrastruktura i javna sigurnost. Čak i stvari koje nisu obdarene tehnička složenost a posebna svojstva, u slučaju nepažljivog, neodgovornog iskorištavanja, nedostatka potrebne skrbi za njih, mogu biti prepreka u ekonomska aktivnost druge osobe, uzrokujući štetne posljedice. Takva se mogućnost mnogo puta povećava kada se stvari neodgovorno, nepažljivo, nekvalificirano koriste, čije djelovanje zahtijeva svoja tehnička svojstva posebnu opreznost (na primjer, izvori povećane opasnosti) ili kada se stvar s potencijalno štetnim svojstvima ostavi u stanju bez vlasnika, čija sigurnost za druge mora biti neprestano podržani od strane vlasnika ili osobe kojoj je vlasnik delegirao takvu dužnost. Zakonodavac potiče niz mjera kako pravilno podnijeti teret održavanja svoje imovine u tako osobito značajnim situacijama. Oni uključuju, među ostalim, uspostavljanje povećanih osnova za građansku odgovornost za štetu uzrokovanu djelatnostima koje predstavljaju povećanu opasnost za druge (članak 1079. Građanskog zakonika). Osim toga, zakonom su utvrđeni slučajevi kada vlasnik mora ispuniti svoje obveze održavanja imovine pod prijetnjom da će i sam izgubiti pravo vlasništva. Primjer takvih sankcija je otkupnina za loše upravljano kulturno dobro (članak 240. Građanskog zakonika) i stambene prostore (članak 293. Građanskog zakonika). Usprkos činjenici da opće pravilo zakona i reda ne zanima kako i kako aktivno vlasnik koristi nekretninu u gospodarskom prometu (posebno, pravo vlasništva na stvari bez vlasnika može steći druga osoba (članak 225. Građanskog zakonika)), u tim slučajevima, odgovarajuća briga o najvažnijim objektima prava za promet djeluje u kao uvjet za zadržavanje naslova.

Napokon čl. 236. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđena je potencijalna mogućnost privođenja vlasnika odgovornosti za štetu nastalu u vezi s njegovim odbijanjem vlasništva i, sukladno tome, prestankom čuvanja ove imovine do stjecanja prava na nju od strane druge osobe ili do njegove smrti. To znači da sve stvari koje mogu drugima nanijeti štetu mora vlasnik održavati u stanju koje sprečava štetne posljedice, čak i u slučaju da odustane od namjere izvršavanja ovlasti vlasnika, a da ne spominjemo puno češće slučajeve gospodarskih subjekata zainteresiranih za njihovu provedbu.

Pročitajte i: Promjena vlasništva nad imovinom organizacije

Članak 210. Građanskog zakona Ruske Federacije. Teret održavanja imovine

Novo izdanje čl. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Vlasnik snosi teret održavanja svoje imovine, ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

Komentar čl. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Još jedan komentar čl. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Imovina, koja je predmet vlasništva i služi u svrhu zadovoljavanja interesa vlasnika, sama po sebi mora voditi brigu o njoj, održavati je u prikladnom stanju, uklanjati razne prijetnje i opasnosti koje proizlaze iz određenih kvaliteta stvari, i tako dalje.

Provedba svih ovih mjera povjerena je vlasniku i smatra se prirodnom posljedicom vlasničkih prava.

Korisnost neke stvari, izražena činjenicom da je prepoznata kao objekt prava, istovremeno znači da, kao i svaki objekt prava, ima društvenu vrijednost, tj. važan za društvo u cjelini. Dakle, teret održavanja stvari poprima obilježja javnih obveza vlasnika. Istovremeno, te obveze ne mogu biti u obliku privatnih obveza, tj. odgovornosti prema određenoj osobi. Zahtjev za ispunjenjem obveza za održavanje stvari ne može se postavljati privatno. Ako nastane privatni spor, čiji je sadržaj uklanjanje štetnih učinaka određenih kvaliteta stvari na imovinu treće strane, trebao bi se riješiti negativnim zahtjevom (članak 304. Građanskog zakona Ruske Federacije), ili podnošenjem zahtjeva zbog štete (Poglavlje 59 Građanskog zakona Ruske Federacije) ...

Pravno, teret imovine izražava se, primjerice, u obvezama za tekući i veći popravak imovine, njenom osiguranju, podnošenju na pregled, registraciji. Moć zahtijevanja ispunjavanja ovih dužnosti obično je dodijeljena upravljačkim tijelima koja djeluju u javnom interesu.

2. Određeni troškovi za održavanje stvari mogu se nametnuti zakonom ili ugovorom ne na vlasnika, već na drugu osobu. Na primjer, ugovor o zakupu može predvidjeti provođenje velikih popravaka snagama i na štetu najmoprimca (klauzula 1 članka 616 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Zalogodavac je dužan poduzeti mjere potrebne za osiguranje sigurnosti založene imovine ako je, sukladno uvjetima ugovora o zalogu, zajedno s založnikom (stav 1. članka 343. Građanskog zakonika Ruske Federacije)

Posjednik je dužan poduzeti mjere za sigurnost stvari koja mu je povjerena, čija je obveza predviđena zakonom, drugim pravnim aktima ili na način koji oni utvrde (vatra, sanitarna zaštita, itd.) (Klauzula 2. članka 891. Građanskog zakonika Ruske Federacije)

3. Vlasništvo podrazumijeva i socijalne obveze. Često se socijalne obveze vlasnika tumače kao njegov teret. Te obveze imaju pravni izraz u poreznim obvezama i regulirane su javnim zakonom.

‹ Članak 209. Građanskog zakona Ruske Federacije. Sadržaj vlasništva
gore
Članak 211. Građanskog zakona Ruske Federacije. Rizik od slučajnog gubitka imovine ›

2. Obveze vlasnika

Mehanizam funkcioniranja imovinskih prava ima i drugu važnu stranu. Iako vlasniku pruža široka ovlaštenja za korištenje imovine koja mu pripada, zakon istodobno nameće niz obaveza državi i društvu. Vlasnik također snosi rizike koji proizlaze iz korištenja njegove imovine.

Prije svega, vlasnik ne može povrijediti prava trećih strana koja u opći oblik jasno izraženo u 1. dijelu čl. 55. Ustava Ruske Federacije. U odnosu na građanskopravne odnose, Građanski zakonik također kaže da postupci vlasnika ne bi trebali narušavati prava i zakonom zaštićene interese drugih osoba (odredba 2. članka 209. Građanskog zakonika). Građansko pravo je poznato i danas se često koristi institucija zloupotrebe zakona koja je namijenjena ograničavanju vlasnikove diskrecije u korištenju njegove imovine (vidi § 4, poglavlje 3 Udžbenika).

Nadalje, vlasnik je dužan pravilno čuvati i koristiti njegovo vlasništvo, posebno ako je od javne, kulturne ili povijesne vrijednosti. To služi kao nužni opći preduvjet normalnog funkcioniranja društvene proizvodnje i zadovoljenja duhovnih potreba društva. Moraju se strogo pridržavati normi zakonodavstva o okolišu, a u slučaju lošeg upravljanja kulturnim vrijednostima, mogu se sudskom odlukom povući vlasnika otkupom od države ili prodajom na javnoj dražbi (čl.

Pročitajte i: Ugovor o zajmu za beskorisno korištenje imovine

Vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada (članak 210. Građanskog zakonika) i prije svega je dužan plaćati porez na imovinu i druge obvezne isplate utvrđene od strane države. Ta je dužnost jasno izražena u čl. 57. Ustava Ruske Federacije i precizira se u aktima poreznog zakonodavstva.

Konačno, vlasnik snosi rizik od slučajne štete i uništenja svoje imovine (članak 211. Građanskog zakonika) zbog prirodnih uzroka (trošenje, upotreba itd.) I utjecaja prirodnih i drugih nepovoljnih vanjskih čimbenika. U modernim je uvjetima u nekim regijama takav rizik prilično visok, a institucija imovinskog osiguranja koristi se za uklanjanje njegovih štetnih posljedica.

Na ono što je rečeno, mora se dodati da je vlasnik koji koristi svoju nekretninu za poslovne aktivnosti, mora udovoljavati zahtjevima fer konkurencije i nositi se

odgovornost u slučaju nepoštivanja. To je jasno izraženo u 2. dijelu čl. 34. Ustava Ruske Federacije, stavak 1. čl. 2 Građanskog zakona i otkriveno je u odredbama Zakona o konkurenciji. Posljednjih godina zahtjevi ovog zakona su pooštreni, a odgovornost u obliku novčanih kazni za prekršaje je povećana.

Prava i obveze vlasnika nekretnina

Vlasnik nekretnine predmet je građanskopravnih odnosa ili drugih vrsta pravnih odnosa (ovisno o vrsti nekretnine).

Razlozi za nastanak vlasničkih prava su takvi pravni postupci kao što su privatizacija nekretnina, prihvaćanje imovine po zakonu o nasljeđivanju, pod transakcijom kupovine nekretnina, pod donacijskim dokumentom, kao rezultat razmjene ili rente, kao i prema ugovoru o izgradnji nove kuće ili sudskom odlukom.

I kao i svaki predmet, on ima i zakonske ovlasti i obveze u vezi s nekretninama.

Dakle, prava vlasnika uključuju.

- pravo vlasništva (vlasnik posjeduje sebe ili zajedno s članovima obitelji);

- pravo korištenja (korištenje imovine od strane vlasnika);

- ovlast naloga (vlasnik odlučuje kako postupiti sa pripadajućom imovinom);

- pravo otuđenja imovine iz njihovog posjeda;

- pravo tražiti naknadu štete koju je imovina prouzročila iz zatvora drugih osoba.

Ali postoji jedno ograničenje za ostvarivanje ovih prava, naime, oni ne smiju prelaziti i ometati druge osobe. I naravno, oni definitivno moraju ispuniti zahtjeve. rusko zakonodavstvo.

Odgovornosti uključuju sljedeće.

Vlasnik mora snositi troškove povezane sa održavanjem nekretnine u svom vlasništvu (plaćanje komunalnih računa, poreza i plaćanje stanovanja).

Vlasnik je odgovoran za rizike povezane s slučajnim gubitkom ili oštećenjem nekretnina (odnosi se na prirodne katastrofe, katastrofe uzrokovane čovjekom i slično).

Pridržavanje svih pravila za upotrebu nekretnina (vatrogasnih, sanitarnih i epidemioloških).

U zakonodavstvu Ruska Federacija odredio odredbu o odnosu i međuovisnosti prava i obveza vlasnika nekretnina, a doista i građanina na bilo kojem području. To znači da posjedovanje prava automatski potvrđuje da imate odgovornosti. Vlasnik, uz nekretninu, dobiva ne samo pravo korištenja, već i određene obveze koje nema pravnu osnovu zanemariti, te stoga mora neovisno nadzirati njihovu provedbu.

Pojam vlasničkih prava (opće karakteristike). Ovlaštenja vlasnika. Obveze vlasnika. Teret održavanja imovine. Rizik od slučajne smrti ili slučajnog oštećenja imovine

Pravo vlasništva se podrazumijeva kao mjera dopuštenog ponašanja osobe u pogledu posjedovanja, korištenja i raspolaganja njegovom imovinom.

1. Pravo vlasništva je mogućnost ekonomske dominacije vlasnika nad njegovom imovinom koja je zakonom propisana. Stvarno posjedovanje nije potrebno, dovoljno je da biste mogli koristiti nekretninu. Vlasnik nekretnine može biti ne samo njegov vlasnik, već i druge osobe, na primjer, koje su nekretnine dobile prema ugovoru.

2. Pravo korištenja je mogućnost predviđena zakonom za izvlačenje njegovih korisnih svojstava iz imovine. Korištenje imovine uključuje primanje voća, proizvoda i prihoda od njega.

3. Ovlaštenost raspolaganja je mogućnost, zakonom propisana, da određuje pravnu sudbinu imovine obavljanjem različitih vrsta transakcija: davanjem u zakup imovine, darovanju, prodaji itd. Nalog je uništavanje imovine od strane vlasnika, kao i odricanje od vlasništva.

Iako vlasniku pruža široka ovlaštenja za korištenje njegove imovine, zakon istodobno nameće niz obveza.

Prije svega, vlasnik ne može povrijediti prava trećih strana. U odnosu na građanskopravne odnose, Građanski zakonik također kaže da postupci vlasnika ne bi trebali narušavati prava i zakonom zaštićene interese drugih.

Građanski zakonik RF, zajedno s usvojenim u skladu s njim savezni zakoni, glavni je izvor civilnog zakonodavstva u Ruskoj Federaciji. Norme građanskog prava sadržane u drugim normativnim pravnim aktima ne mogu biti u suprotnosti s Građanskim zakonikom. Građanski zakonik Ruske Federacije, čiji je posao započeo krajem 1992., a u početku je paralelno išao s radom na ruskom Ustavu iz 1993. godine - konsolidiranom zakonu koji se sastojao od četiri dijela. Zbog ogromne količine materijala koja je zahtijevala uključivanje u Građanski zakonik, odlučeno je da se prihvati u dijelovima.

Prvi dio Građanskog zakona Ruske Federacije, stupio na snagu 1. siječnja 1995., (s izuzetkom određenih odredbi), obuhvaća tri od sedam odjeljaka kodeksa (Odjeljak I "Opće odredbe", Odjeljak II "Vlasništvo i druga imovinska prava", odjeljak III "Opći dio prava obveza"). Ovaj dio Građanskog zakona Ruske Federacije sadrži temeljne norme građanskog prava i njegovu terminologiju (o predmetnim i općim načelima građanskog prava, statusu njegovih subjekata (fizičke i pravne osobe)), predmetima građanskog prava (razne vrste imovine i imovinskih prava), transakcijama, zastupanju , ograničenje radnji, imovinskih prava, kao i opća načela obveznog prava.

Drugi dio Građanskog zakona Ruske Federacije, koji je nastavak i dodatak prvom dijelu, stupio je na snagu 1. ožujka 1996. U cijelosti je posvećen Odjeljku IV Kodeksa " Odvojene vrste obveze ". Na temelju općih načela novog građanskog zakona Rusije, utvrđenih Ustavom iz 1993. godine i jednim dijelom Građanskog zakonika, drugi dio uspostavlja detaljan sustav normi o pojedinačnim obvezama i ugovorima, obvezama uzrokovanja štete (štete) i nepravednom bogaćenju. Po svom sadržaju i značenju, drugi dio Građanskog zakona Ruske Federacije glavna je faza u stvaranju novog civilnog zakonodavstva Ruske Federacije.

Treći dio Građanskog zakona Ruske Federacije uključuje Odjeljak V "Pravo nasljeđivanja" i Odjeljak VI "Međunarodno privatno pravo". U odnosu na zakonodavstvo koje je bilo na snazi \u200b\u200bprije stupanja na snagu trećeg dijela Građanskog zakona Ruske Federacije 1. ožujka 2002., pravila o nasljeđivanju pretrpjela su velike promjene: dodani su novi oblici oporuke, proširen je krug nasljednika, kao i raspon predmeta koji se mogu prenijeti nasljednim nasljeđivanjem; uvedena su detaljna pravila u vezi sa zaštitom i upravljanjem nasljeđem. Odjeljak VI Građanskog zakonika, posvećen regulaciji civilnopravnih odnosa kompliciranih stranim elementom, kodifikacija je normi međunarodnog privatnog prava. Ovaj odjeljak posebno sadrži pravila o kvalifikaciji pravnih koncepata u određivanju mjerodavnog prava, primjeni zakona države s više pravnih sustava, o uzajamnosti, povratnoj referenci i utvrđivanju sadržaja stranog prava.

Četvrti dio Građanskog zakonika (stupio na snagu 1. siječnja 2008.) sastoji se u cjelini iz odjeljka VII. „Prava na rezultate intelektualne djelatnosti i načine individualizacije“. Njegova struktura uključuje opće odredbe - norme koje se primjenjuju na sve vrste rezultata intelektualne aktivnosti i sredstva individualizacije ili na značajan broj njihovih vrsta. Uključivanje normi o pravima intelektualnog vlasništva u Građanski zakonik Ruske Federacije omogućilo je bolju koordinaciju tih normi s općim normama civilnog prava, kao i objedinjavanje terminologije koja se koristi u području intelektualnog vlasništva. Donošenjem četvrtog dijela Građanskog zakona Ruske Federacije dovršena je kodifikacija domaćeg civilnog zakonodavstva.

Građanski zakonik Ruske Federacije prošao je test vremena i opsežnu praksu primjene, međutim, gospodarski prijestupi, često počinjeni pod krinkom civilno-pravnih normi, otkrili su nedovoljnu cjelovitost u zakonu niza klasičnih civilno-pravnih institucija, poput nevaljanosti transakcija, stvaranja, reorganizacije i likvidacije pravnih osoba, dodjela potraživanja i prijenos duga, zaloga itd., što je zahtijevalo niz sistemskih izmjena Građanskog zakona Ruske Federacije. Kao što je napomenuo jedan od inicijatora takvih promjena, predsjednik Ruske Federacije D.A. Medvedev, „Postojeći sustav ne treba reorganizirati, radikalno mijenjati, već poboljšati, otkriti njegov potencijal i razviti mehanizme za njegovo provođenje. Građanski zakonik već je postao i trebao bi ostati osnova za formiranje i razvoj civiliziranih tržišnih odnosa u državi, učinkovit mehanizam zaštite svih oblika vlasništva, kao i prava i legitimni interesi građana i pravnih osoba. Kodeks ne zahtijeva temeljne promjene, ali potrebno je daljnje poboljšanje civilnog zakonodavstva ... "<1>.

18. srpnja 2008. godine izdata je Uredba predsjednika Ruske Federacije N 1108 "O poboljšanju Građanskog zakona Ruske Federacije" kojom je postavljen zadatak razvijanja koncepta za razvoj civilnog zakonodavstva Ruske Federacije. 7. listopada 2009. Koncept je odobren odlukom Vijeća za kodifikaciju i unapređenje ruskog zakonodavstva, a potpisao ga je predsjednik Ruske Federacije.

________
<1> Vidi: Medvedev D.A. Građanski zakonik Rusije - njezina uloga u razvoju tržišne ekonomije i stvaranje pravne države // \u200b\u200bBilten civilnog prava. 2007. N 2.T.7.

Dragi kolege! U sklopu pripreme komentara o odredbama Građanskog zakonika o stvarnim pravima, objavit ću nacrt komentara na čl. 210 GK. Ovo je vrlo sirov tekst i pretrpjet će više promjena. Ali kako bih optimizirao rad, želio bih prikupiti sve želje, primjedbe i komentare što je prije moguće. Stoga, ako netko nije lijen - molim vas napišite na što još obratite pažnju itd. U vezi s godišnjim odmorom, unaprijed se ispričavam kako neću moći odgovoriti odmah. Ali pokušat ću - kad god je to moguće. Zahvaliti!

Član 210. Teret održavanja imovine

Vlasnik snosi teret održavanja svoje imovine, ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

2.1. Upečatljiv primjer kombinacije pravila čl. 210 Građanskog zakona, pravila o zajedničkoj imovini i posebna pravila stambenog zakonodavstva mogu se smatrati pravilima za financiranje kapitalnih popravaka stambene zgrade.

Budući da se takve dužnosti često uspostavljaju u okviru javnog zakona, one se mogu uspostaviti i na regionalnoj i na lokalnoj razini. Na primjer, regionalni zakon Lenjingradske regije o upravnim prekršajima iz čl. 4.10 uspostavlja se odgovornost za kršenje zahtjeva koje su postavila tijela lokalne samouprave Lenjingradske regije za košnju i branje trave divljih biljaka, iskorjenjivanje i uklanjanje grmlja koje raste na čovjekovu zemljištu.

Istodobno, nije dopušteno donošenje lokalnih zakona u smislu prebacivanja tereta tereta održavanja imovine na drugu osobu (vidi dolje).

4. Vlasnik ne samo da snosi teret održavanja svoje imovine u gore navedenim osjetilima, već je također dužan voditi računa da ta stvar ne postane uzrok kršenja prava i interesa drugih. Na primjer, francusko građansko pravo sadrži pravilo o odgovornosti vlasnika za štetu nanesenu njegovom imovinom (prema članku 1242. FGK-a, vlasnik je odgovoran za štetu koju mu nanese stvar; osobito je vlasnik životinje odgovoran za štetu nanesenu životinjama (čl. 1243 FGK)).

Nepostojanje takvog pravila u ruskom građanskom zakonu ne sprječava implementaciju ovog pravila u domaćoj sudskoj praksi.

Konkretno, Ustavni sud Ruske Federacije više puta je isticao da pravo vlasništva pretpostavlja da vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada, uključujući radi sprječavanja nanošenja štete drugima (Rezolucije od 31.05.2005. Br. 6-P, 22.04.2011. Br. 5-P , definicije od 16.04.2009 br. 495-O-O, od 24.12.2012. broj 2353-O, itd.).

U isto vrijeme, objektivna imputacija ne smije se dopustiti nametanjem odgovornosti vlasniku za štetu koju stvar nanese bez utvrđivanja osnova za odštetnu odgovornost. Na primjer, u Definiciji Vrhovni sud RF od 28.09.2010. Br. 5-B10-71, odražava se sljedeće stajalište. U kući koja je pripadala okrivljeniku izbio je požar, uslijed čega je navedena kuća izgorjela, kao i kuća koja pripada tužitelju. Tužitelj je išao na sud sa zahtjevom protiv tužene za povrat 1,895.000 rubalja. da nadoknadi nastalu štetu, kao i da mu nadoknadi troškove plaćanja usluga vještaka i zastupnika, pozivajući se na činjenicu da je šteta na njegovoj imovini nastala kao posljedica požara u okrivljeničkoj kući, a okrivljenik je, kao vlasnik ove kuće, dužan pravilno održavati svoju imovinu i pratiti njegovu sigurnost. Zahtjevom je djelomično udovoljeno. Sudski kolegij za građanske slučajeve Vrhovnog suda Ruske Federacije utvrdio je da je nadzorna žalba predmetom zadovoljstva iz sljedećih razloga: „Prema čl. 210 Građanskog zakona Ruske Federacije, vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. Sukladno dijelu 1. čl. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije šteta nanesena osobi ili imovini građanina, kao i imovinska šteta pravna osoba, povraćaj u u cijelosti osoba koja je nanijela štetu. Iz ove pravne norme proizlazi da odgovornost nastaje pod nizom uvjeta, koji uključuju prisutnost štete, nezakonitost ponašanja počinitelja štete, kao i uzročno-posljedičnu vezu između protupravnih radnji i proizvedenih štetnih posljedica. Nepostojanje jednog od navedenih uvjeta osnova je za odbijanje udovoljavanja zahtjeva za naknadu štete “. Uzimajući to u obzir, Sudski kolegij zaključio je da se u takvim okolnostima ne može smatrati zakonitim da sud nameće tuženiku obvezu naknade tužitelja zbog štete od kućnog požara, jer sudska odluka ne pruža dokaze da je optuženik prekršio pravila suprotno sigurnost od požara i nanosi štetu, kriv je za požar.

Međutim, čak i ako nema razloga za privođenje vlasnika odgovornosti za štetu, dužan je poduzeti radnje kako bi zaustavio takvu upotrebu stvari koja mu pripada, što dovodi do kršenja prava drugih osoba. Sličan zaključak može se posebno donijeti na temelju odluke Ustavnog suda Ruske Federacije od 9. srpnja 2013. br. 18-P „U slučaju provjere ustavnosti odredbi stavaka 1. i 6. članka 152. Građanskog zakona Ruske Federacije u vezi s pritužbom građanina E.V. Krylov ". Iz ove Rezolucije proizlazi da je vlasnik bilo koje imovine koju druga osoba koristi da nanese štetu žrtvi dužan je poduzeti sve mjere u njenoj moći da suzbi povredu.

5. Prema zakonu ili ugovoru teret održavanja stvari može se prenijeti na drugu osobu.

5.1. Morate imati na umu da je ugovorno nametanje tereta zadržavanja stvari drugoj osobi važno samo u odnosima stranaka ovog ugovora.

Na primjer, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u svojoj je Rezoluciji od 12.04.2011. Br. 16646/10 naznačilo sljedeće. Temeljem stavka 1. članka 158. ZHK-a vlasnik prostora u stambenoj zgradi dužan je snositi troškove održavanja prostorija koje mu pripadaju, sudjelovati u troškovima održavanja zajedničke imovine u stambenoj zgradi srazmjerno njegovom udjelu u pravu zajedničkog vlasništva na ovoj nekretnini plaćajući naknadu za održavanje i popravak stambenih prostorija ... ... Izravno, najmoprimcu ove imovine, na osnovu odredbi člana 161., ZhK ima obvezu zaključiti ugovor u svoje ime sa društvo za upravljanje upravljanje stambenom zgradom i plaćanje nastalih troškova nisu se mogli dodijeliti. Pozivanje suda na činjenicu da takva obveza najmoprimca proizlazi iz ugovora o zakupu, neutemeljeno je, jer se tim ugovorom uređuje odnos vlasnika i najmoprimca. U pregledu sudska praksa Vrhovni sud Ruske Federacije broj 2 (2015) također naglašava sljedeće. „Obveza stanara da održava nekretninu u dobrom stanju, vrši tekuće popravke o svom trošku i snosi troškove održavanja imovine (klauzula 2 člana 616 Građanskog zakona Ruske Federacije) utvrđuje se u odnosima s najmodavcem, a ne pružateljem komunalnih usluga ili organizacijom koja opskrbljuje resurse, a koja nisu strana Ugovor o zakupu ".

Ova se okolnost također mora uzeti u obzir kako bi se preuzela odgovornost za štetu koju stvar nanese.

Međutim, nametanje vlasnika svojih obveza o održavanju stvari ugovorom drugoj osobi može imati sasvim drugačije posljedice kada dolazi o izvršavanju javnih dužnosti. Na primjer, u Pregledu sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za drugi kvartal 2006. godine, pozivajući se na zahtjeve Saveznog zakona "O požarnoj sigurnosti", naznačeno je da se "odgovornost za kršenje pravila o požarnoj sigurnosti postavlja na osobu koja posjeduje, koristi ili raspolaže imovinom na pravna osnova, odnosno takva osoba može biti i posjednik i stanar. Budući da stranke ugovora o zakupu mogu same riješiti pitanje opsega odgovornosti na području osiguranja pravila o požarnoj sigurnosti, osoba koja nije ispunila dodijeljenu obvezu trebala bi odgovarati za kršenje ovih pravila. U isto vrijeme, ako ovo pitanje nije riješeno ugovorom o zakupu, tada se odgovornost za kršenje zahtjeva zaštite od požara može postaviti i stanaru i najmodavcu, ovisno o čijoj nezakonitoj, krivnjivoj radnji (neakciji) formiran sastav upravni prekršajčija je odgovornost predviđena dijelom 1. čl. 20.4 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije (Pregled sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. rujna 2006. "Pregled zakonodavstva i sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za drugi kvartal 2006.").

5.2. Nije neuobičajeno da zakon teret održavanja imovine prebaci na vlasnika. Na primjer, prema odredbi 2. čl. 616 Građanskog zakona Ruske Federacije "najmoprimac je dužan održavati nekretninu u dobrom stanju, obavljati tekuće popravke o svom trošku i snositi troškove održavanja imovine, osim ako zakonom ili ugovorom o najmu nije drugačije određeno". Najmoprimca može zakonski naplatiti obveza obavljanja velikih popravaka. Konkretno, savezni zakon "O opskrbi toplinom" utvrđuje da je najmoprimac postrojenja za opskrbu toplinom, koji su u državnom ili općinskom vlasništvu, dužni održavati te objekte u dobrom stanju, obavljati njihove tekuće popravke i velike popravke te snositi troškove njihovog održavanja (1. dio članka 28.3. ).

Poznati primjer prebacivanja tereta tereta održavanja imovine na osobu koja nije njezin vlasnik pruža se privatizacijskim zakonodavstvom. Članak 16. Zakona Ruske Federacije od 4. srpnja 1991. br. 1541-1 "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" predviđa očuvanje obveze bivšeg posjednika da izvrši velike popravke kuće, ako ga nije izvršio prije privatizacije od strane građanina stambenih prostorija u kući koja zahtijeva kapital popravak. Ako je obveza obavljanja kapitalnih popravaka stambene zgrade nastala od javnog vlasnika u vrijeme privatizacije stambenih prostorija od strane građana, ali obaveza izvršavanja većih popravaka nije ispunjena, sud po Zakonu, čl. 158 LCD RF i Art. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nakon što bivši posjednik ispuni zahtjev novih vlasnika stambene zgrade, obvezat će bivšeg - javnog - vlasnika o trošku proračuna izvršiti velike popravke kuće (vidi, na primjer, Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. studenoga 2017. broj 306-ES17-18128 u slučaju br. A57-15601 / 2016). Nakon što bivši vlasnik ispuni obvezu za velikim popravcima, ta obveza već pada na vlasnike kuće: „Temeljem sustavnog tumačenja čl. 16 gore spomenute obveze remonta stambenih prostorija, kao i zajedničkog vlasništva u stambenoj zgradi, obveza izvršavanja naknadnih većih remonta leži na vlasnicima stambenih prostorija, uključujući građane koji su privatizirali stambene prostore "(Pregled zakonodavstva i sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije, drugi tromjesečju 2007. godine, odobrenom Rezolucijom Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije od 01.08.2007.).

Postavljanje tereta održavanja stvari na ne-vlasnika po zakonu je prerogativ saveznog zakonodavca, jer je riječ o uređivanju imovinskih odnosa. Tako, regulacija na najnižoj je razini takvo nametanje neprihvatljivo, čak i ako se bavi uređivanjem odnosa s javnošću. Primjerice, razmatrajući slučajeve u kojima je na regionalnoj razini vlasniku zemljišnih parcela povjerena odgovornost za poboljšanje javnih zemljišta u blizini njihovih parcela, Vrhovni sud Ruske Federacije smatrao je da je riječ o prebacivanju tereta tereta održavanja javne imovine i naznačio: „Član 210. Građanskog zakona Ruske Federacije utvrđen da vlasnik snosi teret održavanja imovine u njegovom vlasništvu, ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. Slijedom toga, slučajevi koji snose teret održavanja imovine od strane osobe koja nije njezin vlasnik mogu se uspostaviti samo saveznim zakonima, na koje se pravila o poboljšanju ne primjenjuju, ili sporazumom "(Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17.04.2018. Br. 50-KG18-6).

Teret održavanja stvari koja je zakonom nametnuta ne-vlasniku možda nema svojinu svoje obveze prema vlasniku. Na primjer, čl. 13 Zakona o radu Ruske Federacije predviđa obvezu korisnika zemljišta, vlasnika zemljišta i stanara da poduzmu mjere za vraćanje plodnosti poljoprivrednog zemljišta; zaštita zemljišta od vodene i vjetrovite erozije, muljevitih voda, isušivanja, isušivanja, sekundarnog slanjivanja, isušivanja, sabijanja, kemijskog onečišćenja itd. Ako govorimo, primjerice, o osobi koja posjeduje zemljišnu parcelu na pravu na doživotnu baštinsku posjedu, teško se može pretpostaviti da je to njegova privatnopravna obveza u odnosu na javnog vlasnika.

5.2.1. Uvođenjem zakona odgovornosti za održavanje imovine na ne-vlasnika može dovesti do nastanka njegovih obveza prema trećim osobama.

Na primjer, Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u svojoj Rezoluciji od 11. lipnja 2013. br. 15066/12 naznačio je da stambeno zakonodavstvo utvrđuje obvezu stanara koji žive u višestambenim stambenim zgradama prema ugovorima o socijalnom zakupu da plaćaju održavanje zajedničke imovine stambene zgrade izravno upravljačkoj organizaciji u slučaju da upravlja stambenom zgradom. Vlasnik ovih stanova snosi ove troškove samo dok ih stan ne zauzme. Taj zaključak kasnije su potvrdile Oružane snage Ruske Federacije, koje su primijetile da je, kao opće pravilo, prilikom prijenosa stanova u vlasništvu općinska formacija, građani su socijalnim ugovorom o radu dužni plaćati komunalnom izvođaču za održavanje i popravak zajedničke imovine u stambenoj zgradi i uplatu za komunalne usluge leži na poslodavcu (Pregled sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 2 (2015), koji je odobrilo Prezidijum Vrhovnog suda Ruske Federacije 26. lipnja 2015.).

Vlasnik snosi teret održavanja svoje imovine, ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

Komentar stručnjaka:

Tekst čl. 210 Građanskog zakona Ruske Federacije uklapa se u samo jednu rečenicu. Kaže da vlasnik snosi teret održavanja pripadajuće imovine, ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. To znači da se na njih preuzimaju svi troškovi održavanja nepokretne i pokretne imovine, drugih stvari, pravo vlasništva na koje pripadaju određenim osobama.

Komentari na Art. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Domaće i svjetsko građansko pravo smatraju vlasništvo ne samo društvenim i osobnim dobrim, već i teretom koji se nameće vlasniku prava vlasništva.

U pravilu, vlasnik je onaj koji tereti za održavanje svoje imovine, što se iskazuje prije svega u troškovima njenog održavanja. U mnogim slučajevima odluka o sadržaju i materijalnom izražavanju ovog tereta na teret je vlasnika, jer se pretpostavlja da očuvanje imovine u ispravnom stanju služi uglavnom njegovim interesima. Međutim, za određene kategorije imovine uspostavljen je pravno obvezujući teret održavanja. Na primjer, vlasnik poljoprivrednog zemljišta dužan je poduzeti mjere kako bi se spriječilo pogoršanje plodnosti tla.

Obveza plaćanja poreza na imovinu može se smatrati i pravno obvezujućim teretom ako porezno zakonodavstvo jednu ili drugu vrstu imovine smatra predmetom oporezivanja.

Zakon ili sporazum mogu predvidjeti slučajeve kada se teret održavanja imovine prenosi s vlasnika na drugu osobu. Kao takav slučaj mogu se smatrati obveze najmoprimca ili hipotekarne osobe u kojima se za vrijeme važenja odgovarajućeg sporazuma treba osigurati sigurnost imovine koja im je prenesena u stanju potrebnom za njezinu upotrebu.

Donosimo vam tipičan primjer opisa posla voditelja radionice, uzorak 2019./2020. Opis posla voditelja radionice treba sadržavati sljedeće odjeljke: opći položaj, radne dužnosti voditelja radionice, prava voditelja radionice, odgovornost voditelja radionice.

Sljedeće točke trebale bi se ogledati u opisu posla voditelja radionice:

Poslovne odgovornosti voditelja (voditelja) radionice

1) Odgovornosti na poslu. Nadgleda proizvodnju za održavanje i popravak željezničkog vozila, jedinica i strojeva, proizvodnju i obnovu rezervnih dijelova i sastavnih dijelova. Osigurava pravovremeno izvršavanje dodijeljenih zadataka i ugovora. Promiče organizaciju učinkovitog rada popravljača, smanjujući troškove popravka uz visoku kvalitetu popravnih radova. Analizira rezultate rada, organizira računovodstvo, pripremu i pravovremeno podnošenje izvještaja o proizvodne aktivnosti radionica. Obavlja rad na poboljšanju organizacije proizvodnje, tehnologije, mehanizacije i automatizacije proizvodnih procesa, sprečavanju kvarova i poboljšanju kvalitete popravka. Pruža provedbu mjera za organizaciju rada, korištenje naprednih domaćih i strano iskustvo organizacija proizvodnje i rada opreme, razvoj racionalizacije i pronalaska. Koordinira rad šefova gradilišta. Provodi odabir osoblja, njihov raspored i odgovarajuću upotrebu. Sudjeluje u tarificiranju radova i radnika. Omogućuje kontrolu nad napretkom proces proizvodnje, racionalna upotreba opreme, energetskih i materijalnih resursa, rezervnih dijelova i dijelova. Osigurava vođenje proizvodnih uputa, poštivanje zaposlenika pravilima i propisima zaštite na radu, proizvodnje i radne discipline. Izrađuje prijedloge za napredovanje uglednih radnika disciplinski postupak za prekršitelje proizvodne i radne discipline.

Voditelj radionice trebao bi znati

2) Voditelj radionice prilikom obavljanja svojih radnih zadataka trebao bi znati: odluke, naredbe, naredbe, druga pravila i propisi viša i druga tijela koja se odnose na organizaciju, održavanje i popravak željezničkog vozila i opreme; proizvodni kapacitet radionice, izgledi za njezin razvoj; tehnologija popravka; specijalizacija mjesta i proizvodnih veza među njima; tehnički podaci oprema za proizvodna mjesta; dizajnerske karakteristike popravljene opreme i željezničkog vozila; odredbe o plaćama i oblici materijalnih poticaja; osnove ekonomije, organizacije rada, proizvodnje i upravljanja; napredna domaća i strana iskustva u održavanju i popravcima opreme i željezničkih vozila; organizacija operativna kontrola popravni radovi; osnove organizacije rada; radno zakonodavstvo; interni propisi o radu; pravila i propisi o zaštiti na radu.

Zahtjevi za kvalifikaciju voditelja (voditelja) radionice

3) Kvalifikacijski zahtjevi. viši stručno obrazovanje i radno iskustvo iz specijalnosti najmanje 2 godine ili srednje strukovno obrazovanje i radno iskustvo na toj specijalnosti najmanje 3 godine.

1. Opće odredbe

1. Voditelj (voditelj) radionice pripada kategoriji voditelja.

2. Voditelj (voditelj) radionice je osoba koja ima visoko stručno obrazovanje i radno iskustvo iz specijalnosti najmanje 2 godine ili srednje strukovno obrazovanje i radno iskustvo iz specijalnosti najmanje 3 godine.

3. Voditelj (voditelj) radionice se zapošljava i otpušta ______ (direktor, voditelj) organizacije na prijedlog ______ (položaj).

4. Voditelj (voditelj) radionice mora znati:

rješenja, zapovijedi, naredbe, drugi upravljački i normativni dokumenti viših i drugih tijela koji se odnose na organizaciju, održavanje i popravak željezničkog vozila i opreme;
proizvodni kapacitet radionice, izgledi za njezin razvoj;
tehnologija popravka;
specijalizacija mjesta i proizvodnih veza među njima;
tehničke karakteristike opreme proizvodnih mjesta;
dizajnerske karakteristike popravljene opreme i željezničkog vozila;
odredbe o plaćama i oblici materijalnih poticaja;
osnove ekonomije, organizacije rada, proizvodnje i upravljanja;
napredna domaća i strana iskustva u održavanju i popravcima opreme i željezničkih vozila;
organizacija operativnog nadzora proizvodnje popravnih radova;
osnove organizacije rada;
radno zakonodavstvo;
interni propisi o radu;
pravila i propisi o zaštiti na radu.

5. Voditelj radionice u svojim aktivnostima vodi:

zakonodavstvo Ruske Federacije,
Povelja (statut) organizacije,
naloga i naloga _______ (generalni direktor, direktor, voditelj) organizacija,
stvaran opis posla,
Interni radni propisi organizacije.

6. Voditelj (voditelj) radionice izravno izvještava na: _______ (položaj)

7. Za vrijeme odsutnosti voditelja (voditelja) radionice (poslovno putovanje, godišnji odmor, bolest, itd.) Svoje dužnosti obavlja osoba koju na propisan način imenuje ________ (položaj) organizacije, koja stekne odgovarajuća prava, dužnosti i odgovorna je za izvršavanje dodijeljenih zadaća ...

2. Poslovne odgovornosti voditelja radionice

Voditelj (voditelj) radionice:

1. Nadzire proizvodnju održavanja i popravaka željezničkog vozila, agregata i strojeva, proizvodnju i obnavljanje rezervnih dijelova i sastavnih dijelova.

2. Osigurava pravovremeno izvršenje dodijeljenih zadataka i ugovora.

3. Promiče organizaciju učinkovitog rada popravljača, smanjujući troškove popravka uz visoku kvalitetu popravnih radova.

4. Analizira rezultate rada, organizira računovodstvo, pripremu i pravodobno podnošenje izvještaja o proizvodnim aktivnostima radionice.

5. Obavlja rad na poboljšanju organizacije proizvodnje, tehnologije, mehanizacije i automatizacije proizvodnih procesa, sprečavanju kvarova i poboljšanju kvalitete popravka.

6. Osigurava provedbu mjera organizacije rada, korištenje naprednih domaćih i stranih iskustava u organizaciji proizvodnje i rada opreme, razvoj racionalizacije i pronalaska.

7. Koordinira rad predstojnika sekcija.

8. Provodi odabir osoblja, njihov raspored i odgovarajuću upotrebu.

9. Sudjeluje u tarificiranju radova i radnika.

10. Omogućuje kontrolu nad razvojem proizvodnog procesa, racionalnom upotrebom opreme, energetskih i materijalnih resursa, rezervnih dijelova i dijelova.

11. Osigurava vođenje proizvodnog informiranja, poštivanje zaposlenika pravilima i propisima zaštite na radu, proizvodnje i radne discipline.

12. podnosi prijedloge za poticanje uglednih radnika, izricanje disciplinskih sankcija kršiteljima proizvodne i radne discipline.

3. Prava voditelja radionice

Voditelj (voditelj) radionice ima pravo:

1. Podnesite prijedloge upravi:

poboljšati rad vezan uz pruženo odgovornosti za instrukcije,
na poticanje uglednih radnika koji su mu podređeni,
o privođenju materijalne i disciplinske odgovornosti zaposlenika koji su prekršili proizvodnu i radnu disciplinu.

2. Zahtjev od strukturne jedinice i zaposlenici organizacije potrebne za obavljanje njegovih radnih zadataka.

3. Upoznati se s dokumentima koji definiraju njegova prava i obveze na položaju, kriterijima za ocjenu kvalitete obavljanja službenih dužnosti.

4. Upoznati se s nacrtima odluka uprave organizacije o njezinim aktivnostima.

5. zahtijevati od uprave organizacije pružanje pomoći, uključujući pružanje organizacijskih i tehničkih uvjeta i izvršenje utvrđenih dokumenata potrebnih za obavljanje službenih dužnosti.

6. Ostala prava utvrđena od strane struje radno zakonodavstvo.

4. Odgovornost voditelja radionice

Voditelj (voditelj) radionice je odgovoran u sljedećim slučajevima:

1. Za nepropisno obavljanje ili neizvršavanje službenih dužnosti predviđenih ovim opisom posla - u granicama utvrđenim radnim zakonodavstvom Ruske Federacije.

2. za prekršaje počinjene u toku svojih aktivnosti - u granicama utvrđenim važećim administrativnim, kaznenim i građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije.

3. Za nanošenje materijalne štete organizaciji - u granicama utvrđenim važećim radnim i civilnim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Opis posla voditelja radionice je uzorak 2019./2020. Službene dužnosti voditelja (voditelja) radionice, prava voditelja (voditelja) radionice, odgovornost voditelja (voditelja) radionice.