Trestní odpovědnost zaměstnance vůči zaměstnavateli

Skutečnost, že jedna strana, která je účastníkem pracovního poměru, je potrestána před druhou, je uvedena v zákoníku práce. Zákon stanoví, že pokud existuje materiální odpovědnost zaměstnanců vůči zaměstnavateli, musí pachatel nahradit škodu, která byla v důsledku toho způsobena.

obecná informace

V samotné pracovní smlouvě nebo v dodatečné dohodě jsou předepsány konkrétní důsledky, které se vyskytují v určitých případech. Základním dokumentem je samozřejmě samozřejmě zákoník práce. Zaměstnanec před zaměstnavatelem proto nemůže být vyšší a zaměstnavatel - nižší než ten, který stanoví tento zákon a další akty federálního významu.

I když je pracovní smlouva ukončena, strany z ní nejsou osvobozeny. Hmotná odpovědnost zaměstnanců vůči zaměstnavateli nastává za přítomnosti několika podmínek, z nichž jednou jsou protiprávní jednání zaměstnance. Zároveň prokazuje konkrétní způsobenou škodu.

Subjekty a jejich odpovědnost

Může přijít pouze materiální odpovědnost zaměstnance vůči zaměstnavateli. Typy subjektů jsou tedy omezeny na ty strany, které uzavřely pracovní smlouvu.

Povinnost uhradit zaměstnavateli škodu je upravena v článku 238 zákoníku práce Ruské federace. Podle ní zaměstnanec nahradí způsobenou škodu, která je skutečná a přímá. Taková škoda je skutečným snížením majetku, jeho zhoršením nebo potřebou zaměstnavatele utrácet finanční prostředky v důsledku akcí způsobených zaměstnancem.

Když nemusíte dělat změny

Hmotná odpovědnost zaměstnanců vůči zaměstnavateli však nenastane, pokud existovalo ekonomické riziko, obrana, extrémní nutnost nebo neschopnost zaměstnavatele plnit své povinnosti, pokud jde o poskytnutí běžných podmínek pro uložení těchto věcí. Zaměstnavatel má dále právo odmítnout vybírat peníze od zaměstnance za způsobenou škodu. To je definováno v článku 240 kódu. Pokud však vlastník poškozeného majetku není zaměstnavatelem, může toto právo omezit v souladu s různými právními akty federálního významu a úrovně zakládajících subjektů Ruské federace, jakož i povinného zdravotního pojištění a přímo dokumentů konkrétní organizace.

Omezená a plná finanční odpovědnost zaměstnance vůči zaměstnavateli

Dalším bodem uvedeným v zákoně jsou limity. V souladu s nimi může dojít k materiální odpovědnosti zaměstnanců vůči zaměstnavateli. To je stanoveno v článku 241. Podle něj nesmí trest přesáhnout částku průměrné měsíční mzdy. Případy plné finanční odpovědnosti zaměstnance vůči zaměstnavateli jsou však také uvedeny samostatně:

Když je plná odpovědnost původně stanovena zákonem.
Po zjištění nedostatku svěřených hodnot podle zvláštní dohody.
V případě úmyslného poškození.
Kvůli poškození způsobenému intoxikací alkoholem nebo drogami.
V důsledku trestného činu (po soudním rozhodnutí).
Z důvodu správního deliktu.
Nesplnění povinností vyplývajících ze smlouvy.
Vzhledem k odhalení tajemství, které je ze zákona obchodní, oficiální nebo vládní povahy.

Hmotná odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, která musí být zaplacena v plné výši, může být stanovena pracovní smlouvou uzavřenou mezi stranami, kde hlavní zaměstnanec nebo zástupce vedoucích pracovníků působí jako zaměstnanec. To je regulováno, podle toho v případě plné finanční odpovědnosti zaměstnance vůči zaměstnavateli první nahradí v plné výši určité konkrétní škody (které jsou platné). Toto pravidlo se však použije pouze v případě přímého označení zákona.

Ukazuje se tedy, že hranice materiální odpovědnosti zaměstnance vůči zaměstnavateli jsou plné a omezené. Uvažovali jsme o prvním typu, nyní se zaměříme na druhý. Omezená odpovědnost není přímo stanovena zákonem. V praxi se však vyvinuly tyto případy:

poškození nebo zničení majetku v důsledku nedbalosti;
nedostatek finančních prostředků, ztráta nebo devalvace jakýchkoli dokumentů nebo platba pokut v důsledku jednání zaměstnance.

Věk a odpovědnost

Při určování materiální odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli je třeba vzít v úvahu věk zaměstnance. Osoby mladší 18 let to tedy ponesou v plné výši pouze tehdy, pokud byly způsobeny úmyslné škody v důsledku intoxikace alkoholem nebo drogami a v důsledku spáchání protiprávního činu, který stanoví trestní nebo správní postih. Smlouvy o plné odpovědnosti se uzavírají pouze s dospělými zaměstnanci, kteří používají a udržují hodnoty: peněžní, komoditní nebo jiné. Práce a kategorie těch, kteří spadají pod toto, jsou schváleni vládou Ruské federace.

Kolektivní a individuální odpovědnost

Hmotná odpovědnost zaměstnance vůči zaměstnavateli se liší v závislosti na situaci. Typy: kolektivní (brigáda) a individuální. První případy nastanou, když neexistuje způsob, jak vymezit limity škod způsobených každým z pracovníků. Poté je uzavřena dohoda mezi zaměstnavatelem a celým týmem. V případě následků musí zaměstnanec prokázat svou nevinnost a nevinnost.

Je-li škoda kompenzována dobrovolně, je její výše stanovena samostatnou dohodou, která zohledňuje vinu každého zvlášť. Pokud je škoda napravena soudním řízením, je vina a zapojení zaměstnanců přímo stanoveno soudem.

Před nárokem na škodu je zaměstnavatel povinen zjistit, jaká škoda byla způsobena. V tom je povinen podle článku 247 zákoníku. Kromě toho je nutné získat od zaměstnance tuto skutečnost písemně. Pokud odmítl poskytnout vysvětlení nebo se této povinnosti vyhnul, je o tom vypracován samostatný akt.

V případě potřeby se zaměstnanec může seznámit se všemi materiály kontroly a odvolat se na ně, pokud to považuje za nutné.

Individuální materiální odpovědnost zaměstnance vůči zaměstnavateli je úplná. Pokud existuje, uzavírá se dohoda v souladu se standardním formulářem stanoveným vyhláškou Ministerstva práce z roku 2002.

Jak je náhrada škody způsobena

Jak je možné získat náhradu škody od odsouzeného zaměstnance? To je stanoveno v článku 248. Pokud se zaměstnavatel odchýlil od zavedeného postupu, má zaměstnanec v této věci právo žalovat.

Škodu lze kompenzovat na dobrovolném základě. Kromě toho lze uzavřít další dohodu, podle které je pro tento účel stanoven splátkový plán. Zaměstnanec se poté zavazuje nahradit škodu podle určitého harmonogramu a tato skutečnost je písemně zaznamenána. Kromě toho, pokud rezignuje a odmítne zaplatit zpětně získanou částku, pak v budoucnu probíhá soudní řízení, v jehož důsledku bude dluh vybrán na základě soudního rozhodnutí.

Pokud s tím zaměstnavatel souhlasí, je možné nahradit škodu převodem rovnocenného majetku. Zaměstnanec může navíc opravit již poškozený majetek. V tomto případě zaměstnavatel převede tento majetek na vinníka a ten vykonává v tomto ohledu slíbenou práci.

Pokud zaměstnanec odejde

Odškodnění se provádí v souladu s článkem 249. Pokud zaměstnanec odejde před uplynutím lhůty plné náhrady škody bez řádného důvodu, musí nahradit zaměstnavateli náklady, které mu vznikly v souvislosti se školením, vypočtené v poměru k času, který po tomto školení skutečně nepracoval.

Autorizovaná autorita může částku platby snížit. Při rozhodování se bere v úvahu forma a míra zavinění, jakož i různé okolnosti a podmínky zaměstnance. Takové rozhodnutí však v žádném případě nebude učiněno, pokud by škoda byla získána v důsledku toho, že zaměstnanec spáchal trestně postižitelný čin pro žoldnéřské účely.

Příprava na soud

Zaměstnavatel někdy musí jít u soudu. Poté poskytne následující informace, aby se zaměstnanec stal finančně odpovědným zaměstnavateli:

Zaměstnanec odmítá plnění smlouvy dobrovolně.
Sběr není možný na objednávku.
Výše škody je vyšší než průměrný měsíční výdělek.
Výdaje na školení vynaložené na zaměstnance nebyly zaměstnavateli uhrazeny.
Musel nahradit škodu způsobenou zaměstnancem.

Právo na soud zůstává po dobu jednoho roku od okamžiku, kdy byla zjištěna újma.

Řešení problému u soudu

Dne 16. listopadu 2006 bylo na plenárním zasedání Nejvyššího soudu usneseno č. 52. Upravuje způsob uplatňování hmotné odpovědnosti zaměstnance vůči zaměstnavateli. Příklad smlouvy je uveden níže. Rozhodnutí zejména uvádí, že k vyřešení věci na náhradu škody je třeba předložit důkazy, jejichž břemeno nese zaměstnavatel. Zejména musí soudu poskytnout tyto důkazy:

Zároveň je zaměstnanec povinen prokázat, že nedošlo k zavinění škody. Pokud se prokáže vina, nese na něm odpovědnost za škodu, bez ohledu na to, zda existuje správní, disciplinární nebo trestní odpovědnost.

Hmotná odpovědnost - druh právní odpovědnosti smluvní strany za škodu způsobenou druhé straně zavinitelným nezákonným jednáním (nebo nečinností).

Podmínky materiální odpovědnosti jsou:

1) protiprávnost jednání zaměstnance (nečinnost);

2) přítomnost přímého skutečného poškození;

3) příčinný vztah mezi jednáním (nečinností) zaměstnance a způsobenou škodou;

4) zavinění zaměstnance (ve formě úmyslu nebo nedbalosti).

Hmotná odpovědnost zaměstnavatele vůči zaměstnancizahrnuje:

1. Povinnost zaměstnavatele nahradit škodu způsobenou zaměstnanci v důsledku nezákonného zbavení jeho pracovní příležitosti.

K takové povinnosti dochází zejména v případě, že příjmy nejsou přijímány v důsledku:

Protiprávní pozastavení zaměstnance z práce, jeho propuštění nebo přechod do jiného zaměstnání;

Odmítnutí zaměstnavatele vyhovět nebo předčasně vykonat rozhodnutí orgánu pro řešení pracovních sporů nebo státního zákonného inspektora práce o opětovném zařazení zaměstnance do předchozího zaměstnání;

Zpoždění ze strany zaměstnavatele při vydávání pracovní knihy zaměstnanci, zapsání do pracovní knihy nesprávné nebo nevyhovující formulace důvodu propuštění zaměstnance.

2. Povinnost zaměstnavatele nahradit škodu způsobenou na majetku zaměstnance.

3. Povinnost zaměstnavatele nahradit zaměstnanci morální škodu.

4. Povinnost zaměstnavatele nahradit škodu způsobenou zaměstnanci v důsledku zpoždění výplaty mezd a jiných plateb zaměstnancům.

Hmotná odpovědnost zaměstnance vůči zaměstnavateli

Zaměstnanec je povinen nahradit zaměstnavateli škodu, která mu byla způsobena přímé skutečné poškození - skutečné snížení peněžních aktiv zaměstnavatele nebo zhoršení stavu specifikovaného majetku (včetně majetku třetích stran v držení zaměstnavatele, je-li zaměstnavatel odpovědný za bezpečnost tohoto majetku), jakož i potřeba zaměstnavatele uhradit náklady nebo nadměrné platby za pořízení, obnovu majetku nebo za náhrada škody způsobené zaměstnancem třetím osobám.

Druhy odpovědnosti zaměstnanců:

1) plný - nastane v případech stanovených zákonem (článek 243 zákoníku práce Ruské federace);

2) omezené - vyskytuje se ve všech případech, s výjimkou případů plné finanční odpovědnosti stanovené zákonem v mezích průměrného měsíčního výdělku zaměstnance;

3) kolektivní (brigáda) - lze zavést, když zaměstnanci společně provádějí určité druhy prací souvisejících se skladováním, zpracováním, prodejem (dovolenou), přepravou, používáním nebo jiným použitím hodnot, které na ně byly přeneseny, pokud není možné vymezit odpovědnost každého zaměstnance za způsobení škody a uzavřít s smlouva o náhradě škody v plné výši.

Okolnosti vylučující hmotnou odpovědnost zaměstnance jsou:

1) vyšší moc;

2) normální obchodní riziko;

3) extrémní nutnost;

4) nezbytná obrana;

5) nesplnění povinnosti zaměstnavatelem zajistit řádné podmínky pro skladování majetku svěřeného zaměstnanci.

Právní předpisy stanoví dva typy materiální odpovědnosti:

1) věcná odpovědnost zaměstnance vůči zaměstnavateli;
2) věcná odpovědnost zaměstnavatele vůči zaměstnanci.

Tyto dva typy odpovědnosti se od sebe výrazně liší. Při uznání právní rovnosti stran pracovní smlouvy bere právní úprava v úvahu, že zaměstnavatel:

1) ekonomicky vždy silnější než individuální pracovník;
2) organizuje pracovní proces a nese v tomto ohledu odpovědnost za případné nepříznivé důsledky;
3) protože vlastník nemovitosti nese břemeno jeho údržby a riziko náhodných ztrát nebo náhodných škod.

Na druhé straně legislativa vychází ze skutečnosti, že hlavní hodnotou osoby je její fyzická a duševní schopnost pracovat, kterou může realizovat v různých právních formách, ale především uzavřením pracovní smlouvy. Výše uvedené určuje rozdíl ve dvou typech odpovědnosti.

Hmotná odpovědnost zaměstnance spočívá v povinnosti nahradit majetkovou škodu způsobenou jeho zaviněním zaměstnavateli, s nímž má pracovní poměr.

Článek 165 zákoníku práce Kazašské republiky stanoví věcnou odpovědnost zaměstnance za škodu zaměstnavateli:

1. V případech a částkách stanovených tímto Kodexem nastává významná odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli.
2. Zaměstnanec je povinen nahradit přímo skutečnou škodu způsobenou zaměstnavateli.
3. Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli je vyloučena, pokud škoda vznikla v důsledku vyšší moci nebo mimořádné nezbytnosti, nezbytné obrany a nesplnění povinnosti zaměstnavatele zajistit řádné podmínky pro bezpečnost majetku převedeného na zaměstnance.
4. Je nepřijatelné ukládat zaměstnanci odpovědnost za škody, které lze klasifikovat jako běžné výrobní a hospodářské riziko.
5. Zaměstnavatel je povinen vytvořit podmínky pro zaměstnance nezbytné pro běžnou práci a zajistit úplnou bezpečnost jemu svěřeného majetku.
6. Přímou skutečnou škodou se rozumí skutečné snížení peněžních aktiv zaměstnavatele nebo zhoršení určeného majetku (včetně majetku třetích stran v držení zaměstnavatele, pokud je zaměstnavatel odpovědný za bezpečnost tohoto majetku), jakož i potřeba zaměstnavatele uhradit výdaje nebo nadměrné platby za nabytí nebo navrácení majetku.

Hmotná odpovědnost zaměstnance vzniká, pokud jsou současně splněny následující podmínky:

1) skutečná skutečná škoda, kterou zaměstnavatel utrpěl. Přímou skutečnou škodou se rozumí škoda na penězích, nemovitostech způsobených ztrátou (nebo jejich částmi), přivlastněním, poškozením, poškozením, snížením hodnoty, které vedlo k tomu, že zaměstnavatel musel vynaložit výdaje na restaurování, nabytí majetku nebo jiných cenností nebo na zbytečné platby za zavinění zaměstnance jiným subjektem (fyzickou nebo právnickou osobou).

Na rozdíl od občanského práva je v pracovním právu vymáháno pouze přímé skutečné poškození. Stávající pracovní legislativa neumožňuje, aby zaměstnanec vrátil příjem, který organizace mohla získat, ale neobdržel kvůli špatným jednáním zaměstnance. Například není možné získat od zaměstnance, který se dopustil nepřítomnosti, bez platného důvodu ztráty způsobené nečinností stroje během celého pracovního dne. Takový zaměstnanec může být předmětem disciplinárního nebo sociálního jednání.

Peněžní újma se nazývá ztráta. Skutečná újma (přímé poškození) musí být odlišena od vnímané újmy (vnímané ztráty). K imaginární újmě dochází, když nedošlo ke skutečnému snížení nebo poškození majetku, ale kvůli nesprávné dokumentární evidenci pohybu hmotného majetku podle účetních údajů je nedostatek.

2) Protiprávnost jednání (například krádež stavebních materiálů) nebo protiprávnost nečinnosti (například nepřijetí opatření k zabránění nadměrné spotřebě paliva), v důsledku které byla způsobena škoda, tj. porušení pracovních povinností, které mu byly svěřeny, zaměstnancem.

Jakékoli jednání, které je vyjádřeno tím, že zaměstnanec porušuje povinnost dodržovat pracovní kázeň a starat se o majetek organizace, je považováno za nezákonné.

Důkazem protiprávnosti chování zaměstnance jsou činy odchodu do důchodu, ztráty nebo poškození majetku, faktury, vysvětlivky, zprávy, zprávy od příslušných orgánů a další dokumenty. Nezpochybnitelný důkaz protiprávnosti jednání zaměstnance, který škodu způsobil, jej činí trestní nebo správní odpovědností.

Škoda však může být způsobena i zákonnými kroky. Mezi zákonné kroky, které vylučují materiální odpovědnost za způsobenou škodu, patří žaloby spáchané ve stavu, kdy je třeba zabránit vzniku větší újmy, jakož i žaloby spáchané ve stavu mimořádné nutnosti nebo v důsledku vyšší moci.

3) Závada zaměstnance za škodu. Hmotná odpovědnost nese zaměstnanec, pokud škoda byla způsobena pouze jeho zaviněním. Vina jako podmínka materiální odpovědnosti spočívá v tom, že osoba, která škodu způsobila, předvídala nebo mohla předvídat důsledky svých činů, jakož i v přístupu k činům. Protiprávní jednání spáchané zaměstnancem úmyslně nebo nedbalo je uznáno za vinné. Existují dvě formy viny: záměr (přímý nebo nepřímý) a nedbalost (lehkomyslnost nebo nedbalost). Forma viny ovlivňuje typ a rozsah odpovědnosti zaměstnance.

Pro správné určení výše materiální odpovědnosti je nutné pečlivě a komplexně určit míru viny zaměstnance, který škodu způsobil protiprávním jednáním nebo nečinností. Přímý záměr bude zřejmý, když si je zaměstnanec vědom nezákonné povahy svého chování, předvídá jeho škodlivé důsledky a chce, aby k nim došlo (například v případě krádeže, krádeže). K nepřímému záměru dochází, když zaměstnanec zjistí protiprávní povahu svého činu a předvídá možnost poškození. Zároveň si nepřeje nástup újmy, ale vědomě připouští její výskyt, nebo je lhostejný, nekritický ohledně možnosti újmy. Ve formě nedbalosti může být škoda způsobena nedbalostí, kdy provinilá osoba mohla a měla předvídat vznik škody, ale nepřijala opatření, která by jí zabránila.

Hmotné škody mohou být způsobeny také současným výskytem zavinění zaměstnavatele a zaměstnance. Smíšená vina nastává, když zaměstnanec současně nezabývá bezpečností jemu svěřeného majetku a zaměstnavatel nepřijímá opatření k zajištění bezpečnosti uvedeného majetku.

4) Příčinný vztah mezi protiprávním jednáním zaměstnance a způsobenou škodou. Protiprávní jednání nebo opomenutí zaměstnance je předpokladem pro náhradu majetkové újmy, pouze pokud mu škoda byla způsobena. Neexistence příčinné souvislosti mezi jednáním zaměstnance (nečinnost) a způsobenou škodou vylučuje jeho odpovědnost. Proto před rozhodnutím, zda je zaměstnanec vinen a způsobuje újmu, je nejprve nutné prokázat existenci příčinné souvislosti mezi jednáním (nečinnost) a výsledkem, a zadruhé, určit, zda způsobená škoda je přímým důsledkem tohoto jednání (nečinnosti) nebo zda vznikla kvůli jiným okolnostem.

To jsou předpoklady pro vznik materiální odpovědnosti zaměstnance, pokud neexistuje alespoň jedna z uvedených podmínek, materiální odpovědnost nepřichází.

Pracovní právo stanoví dva typy hmotné odpovědnosti - omezenou a plnou hmotnou odpovědnost. První je omezen na určitý limit ve vztahu k mzdám inflátora a druhý je roven výši způsobené škody. Jako novinka stanoví zákoník práce Kazašské republiky omezenou hmotnou odpovědnost v rámci průměrné měsíční mzdy. Článek 166 zákoníku práce RK omezuje odpovědnost zaměstnance. Za způsobenou škodu nese zaměstnanec materiální odpovědnost v mezích své průměrné měsíční mzdy, nestanoví-li tento zákon jinak. Ve výjimečných případech je uplatněna plná odpovědnost.

Případy stanoví článek 167 zákoníku práce Kazašské republiky kompletnímateriální odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Za škody způsobené zaměstnavateli v plné výši odpovídá zaměstnanec v následujících případech:

1) nezajištění bezpečnosti majetku a jiných cenných předmětů převedených na zaměstnance na základě písemné dohody o převzetí plné finanční odpovědnosti;
2) nezajištění bezpečnosti majetku a jiných cenností, které zaměstnanec obdržel na základě zprávy o jednorázovém dokumentu;
3) způsobení poškození ve stavu alkoholu, drog nebo toxické intoxikace (jejich analogy);
4) nedostatek, úmyslné zničení nebo úmyslné poškození materiálů, polotovarů, výrobků (výrobků), včetně jejich výroby, jakož i nástrojů, měřicích přístrojů, speciálních oděvů a jiných předmětů vydaných zaměstnavatelem zaměstnanci k použití;
5) škoda způsobená nezákonným jednáním zaměstnance, potvrzená způsobem stanoveným právními předpisy Kazašské republiky.

Nejprve vyvstává otázka, co by mělo být chápáno plnou hmotnou odpovědností. Zdá se, že plná finanční odpovědnost zahrnuje jak přijaté škody na majetku, tak ušlý zisk. Jinými slovy, nejenom přímá skutečná újma, ale také nezasloužený příjem, který by zaměstnavatel obdržel, kdyby nedošlo k přestupku na straně zaměstnance.

Podle obecných pravidel nepodléhají zaměstnanci mladší 18 let plné finanční odpovědnosti. Současně, v souladu s právními předpisy některých zemí, mohou existovat výjimky z tohoto pravidla umožňujícího plnou finanční odpovědnost nezletilých, pokud je škoda způsobena úmyslně, ve stavu alkoholu, drog nebo toxické intoxikace v důsledku trestného činu. Například novinkou v ruských právních předpisech je náhrada škody v plném rozsahu v důsledku administrativního porušení, pokud je zjištěno příslušným státním orgánem. Je-li zaměstnavateli poškozen v důsledku správního deliktu, může být zaměstnanec, který se tohoto deliktu dopustil, plně odpovědný. Kazašské právní předpisy vůbec nezajišťují plnou materiální odpovědnost pro nezletilé, vzhledem k tomu, že mohou být považovány za odpovědné pouze za omezenou materiální odpovědnost, a to i v případě úmyslného poškození. A to je špatně, protože instituce hmotné odpovědnosti má nejen represivní, ale i vzdělávací funkci.

Zaměstnanci mohou být plně zodpovědní bez ohledu na zastávané postavení nebo vykonanou práci. Důležitá je forma viny pracovníka - výhradně záměr. Plnou finanční odpovědnost nese pouze v případě úmyslného zničení nebo poškození majetku.

Dále bych se chtěl zabývat možností stávajících právních předpisů v oblasti práce uzavřít smlouvy o kolektivní (brigádní) materiální odpovědnosti zaměstnance za materiální škody způsobené zaměstnavateli. Tato otázka v předchozím pracovním právu Kazašské republiky nebyla dostatečně rozpracována.

Tuto odpovědnost zaměstnanců stanovil čl. 119-2 zákoníku práce Kazašského SSR 15 Zákoník práce Kazašského SSR umožnil uzavření dohody o plné materiální odpovědnosti (čl. 119-1) i kolektivní (brigádní) materiální odpovědnosti. Podle aktuálně zrušených pracovněprávních předpisů byla stanovena kolektivní (brigádní) materiální odpovědnost, podmínky jejího uplatňování. Vzorová dohoda o kolektivní (brigádní) materiální odpovědnosti byla schválena centralizovaným způsobem. Taková odpovědnost byla zavedena, když zaměstnanci společně provádějí určité druhy prací souvisejících se skladováním, zpracováním, prodejem (dovolenou), přepravou nebo použitím hodnot, které na ně byly přeneseny ve výrobním procesu, kdy nebylo možné vymezit hmotnou odpovědnost každého zaměstnance. V tomto případě byly hodnoty předány předem stanovené skupině pracovníků, z nichž každý z členů byl zodpovědný za škodu způsobenou v důsledku nezajištění bezpečnosti hodnoty. Výše odpovědnosti příslušníka brigády byla stanovena v poměru k celní sazbě a době, kterou skutečně pracoval pro období od poslední registrace do dne zjištění škody.

Mezitím jsou ve vzdělávací literatuře o pracovním právu uvedeny dohody o kolektivní (brigádní) materiální odpovědnosti zaměstnanců. Toto tvrzení těžko vychází ze zákona.

Předchozí zákon „o práci v Kazašské republice“ neobsahoval ustanovení o kolektivní (brigádní) materiální odpovědnosti. To samozřejmě není náhodné a vůbec se to nevysvětluje ekonomikou legislativního materiálu, ale zásadním odmítnutím zákona z dohod o kolektivní (brigádní) materiální odpovědnosti jako porušování zájmů zaměstnanců a odchýlení se od zásady odpovědnosti zaměstnance za činy viny.

V novém zákoníku práce Kazašské republiky je ustanovení o kolektivní (brigádní) hmotné odpovědnosti zakotveno v článku 168, zaměstnanci, kteří společně vykonávají práci související se skladováním, zpracováním, prodejem (dovolenou), dopravou, použitím nebo jiným použitím ve výrobním procesu majetku a hodnoty, které jsou na ně převedeny. pokud není možné rozlišit hmotnou odpovědnost každého zaměstnance za způsobení škody a zaměstnavatel uzavře písemně dohodu o plné kolektivní (společné a nerozdílné) materiální odpovědnosti zaměstnanců za nezajištění bezpečnosti majetku a jiných cenností převedených na zaměstnance.

V zákoníku práce Kazašské republiky bylo tedy obnoveno ustanovení o kolektivní (brigádní) materiální odpovědnosti, protože v praxi je objektivně nezbytné uložit odpovědnost celé brigádě jako celku a každému z jejích vinných členů. Tato odpovědnost se zavádí, když zaměstnanci společně provádějí určité druhy prací souvisejících se skladováním, zpracováním, prodejem (dovolenou), přepravou nebo použitím hodnot, které na ně byly přeneseny ve výrobním procesu, kdy nebylo možné vymezit hmotnou odpovědnost každého zaměstnance. V tomto případě jsou hodnoty předávány předem určené skupině zaměstnanců, z nichž každý z členů je odpovědný za škodu způsobenou v důsledku nezajištění bezpečnosti hodnoty. Výše odpovědnosti příslušníka brigády se stanoví v poměru k celní sazbě a době, kterou skutečně pracoval pro období od poslední registrace do dne zjištění škody.

Nutnost rozlišovat mezi pozitivní a negativní odpovědností kolektivu pracovníků byla odůvodněna, protože povaha těchto typů odpovědnosti je odlišná. Pokud má kladná odpovědnost týmu preventivní a vzdělávací povahu, pak záporná odpovědnost zbavuje tým určité části příjmu, což také ovlivňuje majetkové postavení každého zaměstnance. Tyto druhy odpovědnosti musí být stanoveny v právních předpisech. Je-li zaměstnanec odpovědný zaměstnavateli, je přímým viníkem za škodu konkrétní zaměstnanec, který má vůči zaměstnavateli podřízené postavení a jedná pouze jeho vlastním jménem. A protože škoda je hrazena výhradně z prostředků zaměstnance, nevztahuje se na něj odpovědnost za postižení. V praxi existují případy, kdy příčinou újmy jsou protiprávní jednání zaměstnavatele nebo škoda vznikne v důsledku provedení příkazu zaměstnavatele. Zaměstnavatel, zastoupený vedoucím organizace, svým protiprávním jednáním, může přímo způsobit škodu nebo, jak to bylo, vytvořit podmínky pro to, aby ji způsobili jiné osoby (například nezaregistrování a skladování materiálu nebo jiných cenností, což vytváří podmínky pro přivlastnění nebo poškození zaměstnanci). V těchto případech by měla být vyloučena odpovědnost zaměstnance.

Vina zaměstnance za škodu může být dvojí. Zaprvé, vina je nepřímá kvůli nedostatečné kvalifikaci nebo nedbalosti při plnění jejich pracovních povinností. Za druhé, z sobeckých motivů nebo z osobního zájmu. Podle našeho názoru by za účelem ochrany mezd zaměstnanců měla být stanovena diferencovaná omezená finanční odpovědnost za nepřímého zavinění zaměstnance. Záměrné poškození by mělo mít za následek plnou finanční odpovědnost bez jakýchkoli výhrad. Kromě toho je pro záměr charakteristické, že zaměstnanec předvídá škodlivé důsledky svého chování a přeje si je nebo je úmyslně dovolí, což znamená, že není pochyb o jeho vině (s výjimkou nedostatku, který může nastat jak záměrně, tak v důsledku nedbalého chování zaměstnance). V pracovním právu nenajdeme ani definici viny, ani nástin obecného rámce úmyslu a nedbalosti. Každá forma viny má své vlastní charakteristiky, které se odrážejí v typech a výši odpovědnosti.

Veškeré nedbalosti jsou nedílnou součástí neopatrného přístupu subjektu k jeho jednání a důsledkům. Psychologický mechanismus nedbalosti je také jedinečný, proto se navrhuje rozlišovat hmotnou odpovědnost zaměstnanců podle formy viny: nedbalosti nebo úmyslu. Je nezbytná vyvážená státní a právní úprava sociálních a pracovních vztahů. Stanovení materiální odpovědnosti nemůže být zcela ponecháno na zaměstnavateli. Stát by neměl hrát roli pasivního pozorovatele procesů probíhajících na trhu práce, měl by předvídat důsledky regulátorů trhu a předvídat aktivní sociálně orientovanou politiku právní regulace trhu práce. Realizace této funkce státu je možná pouze nasycením pracovního práva s prostředky, které zajišťují prioritu zájmů zaměstnance před zájmy zaměstnavatele. Právní úprava práce by měla být založena na myšlence právní nerovnosti mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem.

Postup odškodnění smluvních stran za škodu (újmu) je stanoven v článku 169 zákoníku práce Kazašské republiky. Strana pracovní smlouvy, která způsobila druhé straně škodu (újmu), ji na základě soudního rozhodnutí nebo na základě dobrovolnosti nahradí částkou stanovenou tímto kodexem a zákony Kazašské republiky.

Výše škody způsobené organizaci je stanovena na základě skutečných ztrát na základě účetních údajů, na základě účetní hodnoty hmotného majetku snížené o odpisy podle stanovených sazeb. V případě krádeže, nedostatku, úmyslného zničení nebo úmyslného poškození materiálních aktiv - ve státních maloobchodních cenách a v případech, kdy jsou materiální aktiva nižší než velkoobchodní ceny - za velkoobchodní ceny.

Výše odškodného způsobeného zaviněním několika zaměstnanců je stanovena pro každého z nich s přihlédnutím k míře zavinění individuálně v poměru. To znamená, že je třeba brát v úvahu stupeň viny každého zaměstnance.

Legislativa umožňuje dobrovolné odškodnění zaměstnanců za způsobené škody, a to jak v plném rozsahu, tak částečně. Se souhlasem zaměstnavatele má zaměstnanec právo převést majetek stejné hodnoty za účelem náhrady škody nebo opravit poškozený majetek.

Je třeba rozlišovat dobrovolnou náhradu škody od písemného souhlasu k zadržení částky náhrady škody.

Dobrovolné odškodnění za škodu je převod částky nebo určitého majetku do podniku a není omezen ani druhem materiální odpovědnosti ani jejími limity.

Pokud zaměstnanec způsobil v průběhu své pracovní činnosti škodu třetím osobám a tato škoda je kompenzována organizací v souladu s právními předpisy, může být zaměstnanec povinen tuto škodu nahradit pomocí postihu.

Podle současných právních předpisů nesmí výše odpočtů přesáhnout 20% mzdy, která má být zaplacena. A pouze při zadržení několika výkonných dokumentů je povoleno shromáždit až 50%. V každém případě si zaměstnanec ponechá polovinu svého platu.

Bohužel, v naší době, spory mezi zaměstnanci a zaměstnavateli vyvstávají poměrně často a člověk musí pouze „požádat“ google, aby vrátil výsledky dotazu „nezákonnost zaměstnavatelů“, protože vyhledávač nabídne několik set tisíc výsledků. To naznačuje, že téma odpovědnosti zaměstnavatele je zcela relevantní a mnoho lidí se každý den ptá, zda zaměstnavatel jednal v dané situaci zákonně a jak chránit svá práva. To přirozeně vede ke skutečnosti, že otázka odpovědnosti je také naléhavá u zaměstnavatelů, jejichž práva někdy nejsou méně porušována.

Může být docela obtížné porozumět tomuto tématu a je lepší obrátit se na kvalifikované právníky, aby chránili vaše práva. Obecně se však v této záležitosti musí každý řídit a za účelem pomoci oběma stranám porozumět mu fakulta lékařského práva připravila řadu článků „Odpovědnost zaměstnavatele“.

V tomto článku se podíváme na obecná ustanovení týkající se odpovědnosti zaměstnavatele vůči zaměstnanci. Zbytek článků najdete na následujících odkazech:

V článku 419 zákoníku práce Ruské federace (dále jen „zákoník práce Ruské federace“) je uvedeno, že osoby jsou vinny z porušení pracovních zákonů na pět druhů odpovědnosti. Mezi nimi, které se vztahují na zaměstnavatele, lze rozlišit čtyři (s výjimkou disciplinárního):

materiál
občanské právo
správní
zločinec

Zaprvé, pokud mluvíme o odpovědnosti zaměstnavatele vůči zaměstnanci, máme na mysli materiální a občanskoprávní odpovědnost. Co se týče správní a trestní odpovědnosti, vyplývá ze zaměstnavatele do státu. Často však taková odpovědnost přichází právě za porušení pracovních práv zaměstnance. Proto v této sérii článků budeme také krátce zvážit tyto dva typy odpovědnosti.

Disciplinární odpovědnost může nastat pouze se zaměstnancem, proto v článku není místo.

Obecná ustanovení o odpovědnosti zaměstnavatele jsou obsažena v oddíle XI zákoníku práce Ruské federace. Podstata materiální odpovědnosti je povinnosti smluvní strany (v našem případě zaměstnavatel), poškození druhé strany (v našem případě zaměstnanec), nahradit toto poškození.

Podle čl. 233 zákoníku práce Ruské federace pro vznik materiální odpovědnosti musí být splněny následující podmínky:

přítomnost škody na majetku poškozeného;
protiprávnost činu (nečinnosti), který způsobil škodu;
příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním a škodou na majetku;
vinu při páchání protiprávního jednání (nečinnosti), pokud zákoník práce nebo jiný federální zákon výslovně nestanoví jinak.

Kapitola 38 zákoníku práce zvažuje čtyři důvody vzniku materiální odpovědnosti zaměstnavatele:

nelegální zbavení zaměstnance možnosti pracovat,
způsobovat škodu na jeho majetku,
zpoždění v platu a další platby,
způsobuje morální škodu zaměstnanci.

Přečtěte si více o povinnostech a důsledcích pro zaměstnavatele způsobených takovými okolnostmi, přečtěte si články „“, „“.

Další formou právní odpovědnosti zaměřené na obnovení porušených práv zaměstnance je občanskoprávní odpovědnost. K tomuto typu odpovědnosti zaměstnavatele vůči zaměstnanci dochází v případech, kdy je odpovědný za uvedené porušení podle norem nepracovních, ale občanských zákonů.

V tomto případě se mechanismy ochrany práv zaměstnanců odrážejí v článcích 15 a 151 občanského zákoníku Ruské federace (dále jen „občanský zákoník Ruské federace“) a sestávají z následujících norem:

Zaměstnanec, jehož právo bylo porušeno, může požadovat plnou náhradu za způsobené ztráty, pokud zákon nebo smlouva nestanoví náhradu za ztráty v menší výši.
Pokud občan utrpěl morální újmu (fyzické nebo duševní utrpení) činy, které porušují jeho osobní nehmotná práva nebo zasahují do nehmotných výhod patřících občanům, jakož i v jiných případech stanovených zákonem, může soud uložit porušovateli povinnost peněžité náhrady za tuto škodu.

Jak vidíme, občanskoprávní odpovědnost zaměstnavatele, jakož i materiál, spočívá především v uložení majetkových sankcí na něj. V tomto ohledu jsou tyto dva typy odpovědnosti často zmatené a dokonce kombinované. Podle některých právních vědců je materiální odpovědnost ve skutečnosti občanským právem (S.S.Alekseev, S.N.Bratus, R.O. Khalfina atd.).

Pro více informací o charakteristických vlastnostech materiální a občanské odpovědnosti zaměstnavatele vůči zaměstnanci si můžete přečíst.

Přihlaste se k odběru

Odesláním žádosti souhlasíte s podmínkami zpracování a používání osobních údajů.

Dodržování pracovněprávních předpisů a práv pracovníků sleduje kromě samotných pracovníků a odborových orgánů také dozorčí orgány. V tomto ohledu musí zaměstnavatelé odpovídat za spáchané trestné činy nejen zaměstnancům, ale také státu.

Je dobré, když se vám podaří vystoupit jen s administrativním trestem, například pokutou. Ale jsou chvíle, kdy je porušení zaměstnavatele tak velké, že viník může být dokonce postaven na trestní odpovědnost.

Správní odpovědnost zaměstnavatelů je stanovena Kodexem správních deliktů Ruské federace (dále jen „Kodex správních deliktů Ruské federace“). Nezbytným prvkem vzniku takové odpovědnosti je přítomnost viny.

Článek 2.2 Kodexu správních deliktů Ruské federace stanoví dvě formy viny:

Záměr - správní delikt je považován za spáchaný úmyslně, pokud osoba, která se ho dopustila, byla vědoma protiprávní povahy svého jednání (nečinnosti), předvídala jeho škodlivé důsledky a přála si, aby k těmto důsledkům došlo, nebo je jim vědomě dovolil nebo s nimi zacházel lhostejně;
Nedbalost - správní delikt je považován za spáchaný z nedbalosti, pokud osoba, která se ho dopustila, předpokládala možnost škodlivých následků svého jednání (nečinnost), avšak bez dostatečných důvodů k tomu, aby se předcházelo takovým důsledkům, nepředpokládala, že by k takovým následkům mohlo dojít, ačkoli by to mělo být mohl je předvídat.

Můžete se dozvědět více o hlavních porušováních zaměstnavatelů v oblasti správního práva ao sankcích stanovených za toto porušení si můžete přečíst v článku „“.

Trestní odpovědnost zaměstnavatele může vzniknout v případě porušení ústavních práv občanů stanovených v čl. 37 Ústavy Ruské federace: „Práce je zdarma. ... Nucená práce je zakázána. ... Každý má právo pracovat v podmínkách, které splňují požadavky na bezpečnost a hygienu, za odměnu za práci bez jakékoli diskriminace ... Každý má právo na odpočinek. Osobě pracující na základě pracovní smlouvy je zaručena délka pracovní doby, dny volna a svátky, placená roční dovolená stanovená federálním zákonem ... “.

Je třeba připomenout, že základem trestní odpovědnosti je spáchání činu obsahujícího všechny prvky trestného činu stanovené trestním zákonem:

předmět je objekt public relations, který je chráněn trestním zákoníkem;
objektivní stránka je soubor znaků, které charakterizují vnější projev trestného činu (zejména vztah akce / nečinnost, vztah příčina a následek; čas, místo, situace a další podrobné údaje);
subjekt - jednotlivec, který se dopustí trestného činu (zdravotnický pracovník);
subjektivní stránka je mentální postoj člověka k společensky nebezpečnému činu, kterého se dopouští (vina, motiv a cíl). Vina osoby může být ve formě úmyslu (přímého nebo nepřímého) nebo nedbalosti (kriminální frivolita nebo trestní nedbalost).

Na rozdíl od správních deliktů jsou druhy porušení trestní odpovědnosti sociálně nebezpečnější povahy, a proto v případě trestní odpovědnosti jsou sankce vůči zaměstnavateli přísnější.

V článku "" se můžete seznámit s vizuální tabulkou uvádějící trestné činy zaměstnavatele a články trestního zákoníku Ruské federace, podle kterých je za toto porušení stanovena trestní odpovědnost. "

Abychom lépe porozuměli otázce odpovědnosti zaměstnavatele vůči zaměstnanci, doporučujeme vám seznámit se s dalšími články této sekce.

V procesu zavádění pracovněprávních vztahů a při uplatňování práv a povinností zaměstnance a zaměstnavatele mezi nimi vznikají různé druhy odpovědnosti.

Nejběžnější a nejvýznamnější z nich je, která je svou povahou práce přidělena některým zaměstnancům společnosti. V závislosti na různých charakteristikách a vlastnostech lze tuto odpovědnost rozdělit do mnoha typů, které stojí za zvážení podrobněji.

Hmotná odpovědnost v oblasti pracovněprávních vztahů je povinností jednoho z účastníků těchto vztahů nahradit druhé straně veškeré škody, které mu byly způsobeny, ve výši a způsobem stanoveným zákonem. Tento druh odpovědnosti může vzniknout ve vztahu jak k zaměstnanci, tak k zaměstnavateli.

V pracovním právu Ruské federace (konkrétně v zákoníku práce Ruské federace) je věnována větší pozornost materiální odpovědnosti zaměstnance. Zákoník práce obsahuje jeho různé druhy, které lze klasifikovat podle následujících kritérií:

V závislosti na předmětu může být stanoveno ve vztahu k:
- zaměstnanec;
- zaměstnavatel.
- Podle počtu vinných osob:
- jednotlivec (zřízený článkem 244 zákoníku práce Ruské federace);
- kolektivní (článek 245 zákoníku práce Ruské federace).
Způsobem náhrady majetkové újmy:
- dobrovolný;
- na základě objednávky (objednávky) zaměstnavatele;
- soudně.
Rozsahem práv a povinností:
- úplné (článek 242 zákoníku práce Ruské federace);
- (článek 241 zákoníku práce Ruské federace).
Metodou rozdělení odpovědnosti mezi pachatele:
- podíl;
- solidární;
- dceřiná společnost;
- kolektivní (brigáda).

Každý z těchto typů by měl být posuzován podrobněji s přihlédnutím ke všem jejich vlastnostem a vlastnostem.

Klasifikace podle předmětu

V závislosti na tom, kdo je předmětem (tj. Je vinen), lze odpovědnost připsat jak zaměstnanci, tak zaměstnavateli.

V prvním případě je stanovena jak státními předpisy, tak interní dokumentací podniku (např. Pracovní nebo vnitřní pracovní řád atd.). Všechny typy odpovědnosti zaměstnanců budou podrobněji popsány níže.

Pokud jde o odpovědnost zaměstnavatele, nastává ve vztahu k jeho podřízenému při provádění následujících akcí:

Zbavení zaměstnance možnosti pracovat z nelegálních důvodů

Příkladem by mohly být následující situace:

pozastavení z práce bez dobrého důvodu;
zpoždění nebo vložení chybných informací;
odmítnutí vyhovět příkazu, který mu byl vydán, pokud jde o;
odmítnutí přijmout práci zaměstnance najatého společností v pořadí převodu z jiného zaměstnavatele atd.

Důležitou podmínkou je přítomnost silných důkazů o tom, že se zaměstnavatel dopustil těchto zavinění, ze strany podřízeného.

Nejčastěji to musí být prokázáno u soudu.

Způsobuje škodu na majetku podřízeného, \u200b\u200bkterý je výsledkem provinění zaměstnavatele

Příkladem takové vlastnosti může být:

oblečení;
technická zařízení;
další osobní věci.

Nárok na náhradu škody se vztahuje na všechny typy majetku, a to i na ty, které nebyly řádně uloženy (například ve skříni).

Zpoždění při převodu mezd a jiných druhů plateb, které jsou splatné zaměstnanci v souladu s platnými právními předpisy

Toto porušení předpokládá možnost přivést zaměstnavatele k takové odpovědnosti:

administrativní (nejčastěji ve formě pokuty);
občanské právo (ve formě odškodnění podřízeného za prostředky, které nedostal, jakož i možné propadnutí);
trestní (včetně uvěznění).

Volba mezi správní nebo trestní odpovědností se uplatňuje v závislosti na závažnosti spáchaného porušení.

Kritériem pro posouzení závažnosti může být výše nesplacených prostředků, počet zaměstnanců, vůči nimž bylo porušení spácháno, a doba trvání. Pokud jde o občanskoprávní odpovědnost, lze ji uplatnit současně s každým z těchto typů.

Je třeba poznamenat, že na rozdíl od zaměstnance, pro kterého je zákonem stanovena jak plná, tak plná odpovědnost, je pro zaměstnavatele přípustný pouze poslední typ odpovědnosti. To znamená, že pokud existují dobré důvody, bude muset nahradit svým podřízeným všechny škody, které jim byly způsobeny v plné výši.

Klasifikace podle počtu pachatelů

Tato klasifikace se vztahuje pouze na odpovědnost zaměstnance. Podle toho, kolik podřízených je obviněno ze způsobení škody, lze stanovit:

jednotlivě, tj. ve vztahu pouze k jedné osobě;
, tj. rozdělené mezi skupinu zaměstnanců.

Pro možnost uplatnění tohoto nebo tohoto typu odpovědnosti je třeba nejprve vzít v úvahu specifickou povahu práce. Například pro možnost uplatnění individuální odpovědnosti musí být splněny následující podmínky:

druh činnosti vám umožňuje vybrat jednoho konkrétního zaměstnance ze skupiny;
hodnoty zboží a materiálu se převádějí do skladu, což je stanoveno v příslušné dokumentaci;
pro všechny operace s těmito cennostmi (pro jejich skladování, zpracování, vydávání) je zaměstnanec vybaven samostatnou místností nebo místem, přístup k nim je pro třetí osoby uzavřen;
zaměstnanec nezávisle podá účetnímu oddělení podniku zprávu o inventuře převedené na něj.

Příklady tohoto druhu práce jsou:

pokladny a kontroléry;
ředitelé, manažeři a další manažeři;
laboratorní asistenti a metodici oddělení atd.

Pokud jde o kolektivní odpovědnost, vzniká ve vztahu ke skupině zaměstnanců při převodu určitých hodnot na úschovu. Zároveň nesou odpovědnost za svou bezpečnost společně - ve stejných nebo odlišných podílech. V tomto případě je uzavřena příslušná písemná smlouva mezi skupinou zaměstnanců (týmem) a zaměstnavatelem.

Tato forma odpovědnosti je účinnější než individuální odpovědnost, protože zajišťuje kontrolu členy týmu jeden po druhém.

Vyžaduje však také dodržování určitých právních požadavků.

Klasifikace podle způsobu rozdělení odpovědnosti mezi pachatele

V případě skupinové finanční odpovědnosti ji mohou viníci nést v různých částkách. V tomto případě ji lze rozdělit do následujících typů:

Lobar

V tomto případě každý zaměstnanec zaměstnavateli pouze na podílu, který je pro něj stanoven v právních předpisech, nebo na škodě, kterou způsobil osobně.

V některých případech je celá částka rozdělena do skupiny na stejné části. Zaměstnanec je povinen platit pouze svou část, aniž by odpovídal za ostatní účastníky. Tento typ odpovědnosti se nejčastěji používá v pracovněprávních vztazích.

Solidary

Používá se v méně případech a pouze za přítomnosti přitěžujících okolností, které škodu doprovázely. Takovými okolnostmi může být přítomnost úmyslu při způsobování újmy, jakož i spáchání těchto akcí skupinou osob nebo ve stavu intoxikace (alkoholické, omamné atd.).

Jeho podstata spočívá v tom, že nároky na náhradu škody jsou předkládány všem členům skupiny. Jejich hodnota může záviset na zavinění konkrétního zaměstnance nebo může být stanovena ve stejných podílech pro všechny. V případě odmítnutí nebo neschopnosti jednoho z členů kolektivu nahradit škodu bude jeho podíl rozdělen mezi ostatní osoby, dokud nebude zaplacena celá částka.

Dceřiná společnost

Tento typ je ještě vzácnější a nejčastěji se používá pouze u vůdce skupiny lidí, kteří jsou vinni za škodu (například hlava strukturální jednotky). Navíc v případě, že hlavní dlužník (tj. Tým) není schopen plnit své povinnosti, je tato potřeba přenesena na hlavu.

Kolektivní (brigáda)

Používá se v případech, kdy není možné přiřadit odpovědnost jednomu zaměstnanci, takže je rozdělen mezi všechny členy týmu. Nejčastěji je vyjádřena ve formě sdílené odpovědnosti a je rovnoměrně rozdělena mezi zaměstnance.

V každém z těchto případů musí být mezi stranami pracovní smlouvy (tj. Členy týmu a zaměstnavatelem) uzavřena listinná dohoda o formě odpovědnosti a podmínkách jejího uplatňování.

Klasifikace podle způsobu náhrady způsobené škody

Po prokázání škody na majetku zaměstnavatele je zaměstnanec povinen ji nahradit. K tomu může dojít následujícími způsoby:

Na dobrovolném základě. V takovém případě se mezi stranami uzavírá dohoda, v níž zaměstnanec potvrdí svůj souhlas s náhradou škody a uvede skutečné podmínky. To znamená, že ukládá povinnost platit peníze nebo poskytovat podobný majetek, přičemž stanoví konkrétní podmínky a částky.
Na základě pořadí hlavy. V tomto případě má zaměstnavatel právo zaměstnance i bez jeho souhlasu, ale pouze v mezích jeho průměrné měsíční mzdy. Za tímto účelem vydává příkaz s uvedením důvodů pro sběr a odkaz na legislativní akty (včetně interních).
Rozhodnutím tribunálu. Má smysl se obrátit na soud v situacích, kdy zaměstnanec nechce dobrovolně nahradit škodu a jeho velikost je mnohem vyšší než průměrná měsíční mzda. V tomto případě musí zaměstnavatel připravit důkazy o vině zaměstnance a podat žalobu u soudu. Na základě kladného soudního rozhodnutí bude mít důvody pro obdržení veškeré náhrady od zaměstnance.

Důležitou roli při určování způsobu odměňování hraje rozsah práv a povinností, které byly stanoveny ve vztahu k zaměstnanci v době, kdy mu byla uložena věcná odpovědnost.

Klasifikace podle rozsahu práv a povinností

Druhé zařazení zahrnuje takové druhy odpovědnosti, jako jsou:

Omezený

Používá se ve většině případů a je stanovena v mezích pouze jedné průměrné měsíční mzdy zaměstnance. To znamená, že i když skutečná škoda byla mnohem větší, bude zaměstnavatel schopen získat od zaměstnance pouze tuto částku.

Plný

Jedná se o povinnost zaměstnance nahradit veškeré škody, které způsobil, v jeho skutečné velikosti. Na základě těchto dokumentů může dojít:

zaměstnanecká smlouva;
ustanovení zákona;
dohoda o materiální odpovědnosti;
jednorázový dokument o převodu položek inventáře.

Na základě těchto dokumentů lze odpovědnost stanovit pouze ve vztahu k dospělí podřízení... Kromě toho je v právních předpisech zdůrazněno několik případů, pokud pro jeho uplatňování nejsou vyžadovány žádné další dokumenty, tj. Dochází k nim automaticky. Tyto případy zahrnují:

skutečnost úmyslného poškození zaměstnavatele;
být ve stavu alkoholu, toxických nebo omamných látek při spáchání trestného činu;
škoda způsobená trestním řízením zaměstnavatele, která byla zřízena u soudu;
zveřejnění informací, které jsou obchodním, státním nebo jiným tajemstvím, které je chráněno zákonem;
spáchání správního deliktu, který způsobil škodu;
způsobovat škodu mimo oficiální povinnosti zaměstnance (tj. v jeho osobním čase).

Kromě toho existují určité zvláštnosti také při stanovení odpovědnosti ve vztahu k vedoucímu, jeho zástupci a hlavnímu účetnímu podniku. Ve většině případů jsou tyto osoby plně odpovědné za přijatá opatření.

Ostatní zaměstnanci musí při převzetí tohoto typu odpovědnosti uzavřít se zaměstnavatelem dodatečnou dohodu nebo tuto podmínku stanovit v pracovní smlouvě. Seznam zaměstnanců, u nichž je to možné, je zároveň schválen zákonem vyhlášky Ministerstva práce Ruské federace. Rovněž se vytvářejí podobné dokumenty, které určují okruh osob, na které lze uplatnit všechny ostatní typy materiální odpovědnosti.