Поняття Римського клубу…………………………………………….… 3

Сутність і типологія глобальних проблем…………………………..3

Організація діяльності Римського клубу……………………………5

Аналіз Римським клубом глобальних проблем у системі «суспільство – природа»…………………………………………………………………………..8

Глобальні проблеми у системі «індивід – суспільство»…………….11

Римський клуб у Москві…………………………………………………13

“Стійке майбутнє Росії?!”……………………………………….14

Джерела………………………………………………………………..16

Римський клуб (The Club of Rome) – міжнародна неурядова громадська неформальна організація, що має великий авторитет у міжнародному співтоваристві. Свою діяльність він розпочав у 1968 р. із зустрічі в Академії Деї Лінчеї у Римі – звідси й назва Клубу. Ініціатором та організатором цієї зустрічі був голова компанії "Оліветті", член адміністративної ради компанії "Фіат" Ауреліо Печчеї, який став і першим президентом Римського клубу.

Мета Римського клубу - осмислення проблем сучасного світу в їхній сукупності, підготовка рекомендацій урядам, ознайомлення світової громадськості з глобальними проблемами. Римський клуб добре відомий завдяки доповідям, підготовленим висококваліфікованими фахівцями різних країн.

Сутність та типологія глобальних проблем.

Явлення, які прийнято називати «глобальними проблемами», виникли у середині XX ст., були усвідомлені науковою громадськістю через 20 років. Глобальні проблеми – це проблеми, що стосуються (тою чи іншою мірою) всіх країн і народів, вирішення яких можливе лише об'єднаними зусиллями всієї світової спільноти. З розв'язанням цих проблем пов'язане саме існування земної цивілізації чи, по крайнього заходу, її розвиток.

Глобальні проблеми мають комплексний характер, щільно переплітаючись одна з одною. З відомою часткою умовності можна виділити два основних блоки ( див. малюнок 1.) :

1. Типологія глобальних проблем сучасності.

1) проблеми, пов'язані з протиріччям між суспільством та навколишнім середовищем (система «суспільство – природа»);

2) соціальні проблеми, пов'язані з протиріччями всередині суспільства (система «людина – суспільство»).

Перелічені проблеми визрівали асинхронно. Англійський економіст Т.Мальтус ще на початку ХІХ ст. зробив висновок про небезпеку надмірного зростання населення. Після 1945 року стала очевидною загроза розвитку зброї масового знищення. Розрив світу на передовий «багатий Північ» та відсталий «бідний Південь» був усвідомлений як проблема лише в останній третині XX ст. Проблема міжнародної організованої злочинності стала гострою лише наприкінці XX ст.

Проте коректно вважати моментом народження глобальних проблем середину XX ст. Саме в цей період розгортаються два процеси, які є основними причинами сучасних глобальних проблем. Перший процес – глобалізація соціально-економічного та політичного життя, заснована на формуванні щодо єдиного світового господарства. Другий – розгортання науково-технічної революції (НТР), яка багаторазово помножила всі можливості людини, зокрема і самознищення. Саме в міру дії цих процесів проблеми, що раніше залишалися локальними, перетворюються на глобальні. Наприклад, небезпека перенаселення торкнулася всіх країн тоді, коли в розвинені держави ринули хвилі мігрантів з країн, що розвиваються, а уряди цих країн стали вимагати «нового міжнародного порядку» – безоплатної допомоги як плати за «гріхи» колоніального минулого.

Для усвідомлення глобальних проблем та пошуку шляхів їх вирішення першорядну роль відіграв Римський клуб.

Організація діяльності Римського клубу.

Свою діяльність Клуб розпочав у 1968 році з зустрічі в Академії Деї Лінчеї в Римі, звідки пішла назва цієї некомерційної організації. Її штаб-квартира знаходиться у Парижі.

Римський клуб не має штату і формального бюджету. Його діяльність координується виконавчим комітетом, що складається із 12 осіб. Посаду президента клубу послідовно займали А.Печчеї, А.Кінг (1984–1991) та Р.Дієс-Хохлайтнер (з 1991).

Згідно з правилами, дійсними членами Клубу може бути не більше 100 осіб з різних країн світу. Активні члени Клубу – 100 визнаних у світі підприємців, громадських та політичних діячів та науковців. Клуб також вітає підтримку почесних членів Клубу, таких як принц Йорданії Аль Хассан бін Талал, екс-президент СРСР Михайло Горбачов, екс-президент ФРН Ріхард фон Вайцзеккер, політичний діяч Франції Жак Делор, екс-президент США Джиммі Картер. Членами-кореспондентами Клубу є люди, зацікавлені у його діяльності та готові до співпраці з ним.

Роботі Римського клубу сприяють понад 30 національних асоціацій Римського клубу, які ведуть у країнах пропаганду концепцій клубу.

Учасники Римського клубу поставили перед собою такі цілі:

Дати суспільству методику, з допомогою якої можна було б науково аналізувати “утруднення людства”, пов'язані з фізичної обмеженістю Землі, бурхливим зростанням виробництва та споживання – цими “принциповими межами зростання”;

Донести до людства тривогу представників Клубу щодо критичної ситуації, що склалася у світі за низкою аспектів;

- "підказати" суспільству, які заходи воно має здійснити, щоб "розумно вести справи" та досягти "глобальної рівноваги".

Основним «продуктом» діяльності Клубу є його доповіді, присвячені пріоритетним глобальним проблемам та шляхам їх вирішення. На замовлення Римського клубу видними вченими підготовлено понад 30 доповідей ( див. таблицю 1). Крім того, у 1991 році керівниками Клубу була підготовлена ​​перша доповідь від імені самого Римського клубу – «Перша глобальна революція».

Таблиця 1.

Аналітичні матеріали розроблені під егідою Римського Клубу.

	Назви	Розробники
	Межі зростання	Д.Медоуз та ін.
	Людство біля поворотного пункту	М.Месарович та Е.Пестель
	Перегляд міжнародного порядку	Я.Тінберген
	За межами століття марнотратства	Д.Гарбор та ін.
	Цілі для людства	Е.Ласло та ін.
	Енергія: зворотний рахунок	Т.Монбріаль
	Немає меж навчання	Дж. Боткін, Е.Ельманджра, М.Маліца
	Третій світ: три чверті світу
	Діалог про багатство та добробут	О.Джиріані
	Маршрути, що ведуть у майбутнє	Б.Гаврилишин
	Імперативи співпраці Півночі та Півдня	Ж.Сен-Жур
	Мікроелектроніка та суспільство	Г.Фрідріхс, А.Шафф
	Третій світ здатний себе прогодувати
	Майбутнє океанів	Е.Манн-Боргезе
	Революція босоногих	Б.Шнейдер
	За межами зростання	Е.Пестель
	Межі спустошеності	О.Джаріні, В. Сіель
	Африка, яка перемогла голод	О.Лемма, П.Маласка
	Перша глобальна революція	А.Кінг, Б.Шнайдер
	Здатність керувати
	Скандал і ганьба: бідність та недорозвиненість	Б.Шнайдер
	Приймати природу до уваги: ​​до національного доходу, що сприяє життю	В.Ван Дірен
	Чинник чотири: подвоєння багатства, дворазова економія ресурсів	Е. Вайцзеккер, Е. Ловінс, Л. Ловінс
	Межі соціальної єдності: конфлікти та розуміння у плюралістичному суспільстві
	Як ми повинні працювати	О.Джаріні, П.Лідтке
	Управління морями як глобальним ресурсом	Е.Манн-Боргезе
	У Мережі: гіпотетичне суспільство	Ж.-Л.Цебріан
	Людство перемагає
	Інформаційне суспільство та демографічна революція
	Мистецтво змушує думати
	Подвійна спіраль навчання та роботи	О.Джаріні, М. Малиця
	Межі зростання – через 30 років	Д.Медоуз та ін.
	Межі приватизації	Е.Вайцзеккер

Методи домінуючої в економічній науці неокласичної економічної теорії, що ґрунтується на принципі раціонального індивідуалізму, здаються членам Клубу малоефективними для розуміння цих проблем. У його дослідженнях широко використовуються комп'ютерне моделювання та інституційна методологія, заснована на міждисциплінарному підході та першорядній увазі до інститутів – організацій та культурних цінностей. І.Пригожиним(Дійсним членом Клубу) концепція синергетики – системного аналізу складних явищ, елементи яких пов'язані один з одним численними взаємозалежностями.

Оригінал взято у rumata_75 у Римський клуб - старший брат Більдерберзького клубу ну чи молодший...

Римський клуб - міжнародна громадська організація, створена італійським промисловцем Ауреліо Печчеї (який став його першим президентом) і генеральним директором з питань науки ОЕСР Олександром Кінгом 6-7 квітня 1968, що об'єднує представників світової політичної, фінансової, культурної та наукової еліти. Організація зробила значний внесок у вивчення перспектив розвитку біосфери та пропаганду ідеї гармонізації відносин людини та природи.

Одним із головних своїх завдань Римський клуб спочатку вважав залучення уваги світової громадськості до глобальних проблем за допомогою своїх доповідей. Замовлення Клубу на доповіді визначає лише тему та гарантує фінансування наукових досліджень, але в жодному разі не впливає ні на хід роботи, ні на її результати та висновки; автори доповідей, у тому числі й ті з них, хто входить до членів Клубу, користуються повною свободою та незалежністю. Отримавши готову доповідь, Клуб розглядає та затверджує її, як правило, у ході щорічної конференції, нерідко в присутності широкої публіки — представників громадськості, науки, політичних діячів, преси, — а потім займається поширенням результатів дослідження, публікуючи доповіді та проводячи їх обговорення у різних аудиторіях та країнах світу.

Дослідження

Римський клуб організовує великомасштабні дослідження з широкого кола питань, але переважно в соціально-економічній галузі.

Теоретична діяльність Римського клубу неоднозначна: вона включає широкий спектр конкретно-наукових розробок, що послужили поштовхом до виникнення такого нового напряму наукових досліджень, як глобальне моделювання та загальнофілософських міркувань про буття людини в сучасному світі, цінності життя і перспективи розвитку людства. Роботи у сфері глобального моделювання, побудова перших комп'ютерних моделей світу, критика негативних тенденцій західної цивілізації, розвінчання технократичного міфу про економічне зростання як найефективніший засіб вирішення всіх проблем, пошук шляхів гуманізації людини та світу, засудження перегонів озброєнь, заклик до світової громадськості об'єднати зусилля, припинити міжнаціональні чвари, зберегти навколишнє середовище, підвищити добробут людей і покращити якість життя — все це становить позитивні сторони діяльності Римського клубу, які привернули увагу прогресивних учених, політиків, державних діячів.

Теоретичні дослідження представників Римського клубу так само, як і методологія досліджень, використовуються у різних науках.

Членство у клубі

Членство у Римському клубі обмежено (100 осіб). «Як правило, урядовці не можуть одночасно бути членами Римського клубу». Жоден з учасників Римського клубу не представляє будь-яку державну організацію і не відображає жодного — ідеологічного, політичного чи національного — погляду
Історія

Римський клуб започаткував дослідницькі роботи з проблем, названих «Глобальною проблематикою». Для відповіді на поставлені клубом питання низка видатних учених створили серію «Доповідей Римському клубу» під загальною назвою «Труднощі людства». Прогнози перспектив розвитку світу складалися за комп'ютерними моделями, а отримані результати були опубліковані та обговорювалися у всьому світі.

Біля витоків глобального моделювання динаміки розвитку соціуму планетарного масштабу стояли Хасан Озбекхан, Еріх Янч та Олександр Христакіс, які розробили математичну модель розвитку цивілізації на замовлення Ауреліо Печчеї та Олександра Кінга. Нульову глобальну математичну комп'ютерну модель розвитку світу створив американський філософ та математик турецького походження Хасан Озбекхан.

На початку 70-х років на пропозицію Клубу Джей Форрестер застосував розроблену ним методику моделювання на ЕОМ до світової проблематики. Результати дослідження були опубліковані в книзі «Світова динаміка» (1971), в ній говорилося, що розвиток людства на фізично обмеженій планеті Земля призведе до екологічної катастрофи в 20-х роках наступного століття. Проект Денніса Медоуза "Межі зростання" (1972) - перша доповідь Римському клубу, завершив дослідження Форрестера. Але метод «системної динаміки», запропонований Медоузом, не годився для роботи з регіональною світовою моделлю, тому модель Медоуза викликала запеклу критику. Проте, моделі Форрестера-Медоуза було надано статусу першого звіту Римського Клубу. Доповідь «Межі зростання» започаткувала цілу низку доповідей Клубу, в яких одержали глибоку розробку питання, пов'язані з економічним зростанням, розвитком, навчанням, наслідками застосування нових технологій, глобальним мисленням. 1974 року вийшла друга доповідь Клубу. Його очолили члени Римського клубу М. Месарович (en) та Е. Пестель. «Людство на роздоріжжі» запропонувало концепцію «органічного зростання», згідно з якою кожен регіон світу повинен виконувати свою особливу функцію, подібно до клітин живого організму. Концепція «органічного зростання» була повністю прийнята Римським клубом і досі залишається однією з основних ідей, що відстоюються ним.

Моделі Медоуза—Форрестера і Мессаровича—Пестеля заклали основу ідеї обмеження споживання ресурсів з допомогою про промислово слаборозвинених країн. Запропонована вченими методика була затребувана урядом США для прогнозування і активного на процеси, що відбуваються у світі.

Наступна робота членів Клубу, присвячена світовій системі, — це доповідь Я. Тінбергена «Перегляд міжнародного порядку» (1976). Він суттєво відрізняється від попередніх робіт. Тінберген представив у своїй доповіді проект розбудови структури світової економіки. Їм висувалися конкретні рекомендації щодо принципів поведінки та діяльності, основних напрямів політики, створення нових чи реорганізації існуючих інституцій, щоб забезпечити умови для більш сталого розвитку світової системи.

Важливу роль у складі доповідей Клубу грає робота президента Клубу А. Печчеї «Людські якості» (1980). Печчі пропонує шість, як він називає «стартових» цілей, які пов'язані з «зовнішніми межами» планети; «внутрішніми межами» самої людини; культурною спадщиною народів; формуванням світової спільноти; охороною навколишнього середовища та реорганізацією виробничої системи. Людина у своїй діяльності має виходити з можливостей навколишньої природи, не доводячи їх до крайніх меж. Центральна ідея цієї доповіді полягає у «внутрішніх межах», тобто у вдосконаленні людини, розкритті її нових потенційних можливостей. Як пише автор: «Треба було зробити так, щоб якнайбільше людей змогли зробити цей різкий стрибок у своєму розумінні дійсності».

Особливе місце серед доповідей Римському клубу займає доповідь Едуарда Пестеля "За межами зростання" (1987), присвячена пам'яті Ауреліо Печчеї. У ньому обговорюються актуальні проблеми «органічного зростання» та перспективи їх вирішення у глобальному контексті, що враховує досягнення науки та техніки, включаючи як мікроелектроніку, біотехнологію, атомну енергетику, так і міжнародну обстановку. «Лише виробивши спільну точку зору з цих фундаментальних питань — а зробити це мають передусім багаті та сильні країни, — можна знайти правильну стратегію переходу до органічного зростання, яку потім передати своїм партнерам на підсистемному рівні. Тільки тоді можна буде керувати світовою системою та керувати надійно». Доповідь Пестеля підбиває підсумки п'ятнадцятирічним дебатам про межі зростання і робить висновок про те, що питання полягає не в зростанні як такому, а як зростання.

У 1991 р. вперше з'являється доповідь від імені Римського клубу, написана його президентом Олександром Кінгом (en) і генеральним секретарем Бертраном Шнайдером — «Перша глобальна революція». Підбиваючи підсумки своєї двадцятип'ятирічної діяльності, Рада Клубу знову і знову звертається до змін, що останнім часом відбулися у світі, і дає характеристику нинішнього стану глобальної проблематики в контексті нової ситуації в міжнародних відносинах, що виникли після закінчення довгого протистояння Сходу і Заходу; нової економічної ситуації, що складається внаслідок створення нових блоків, появи нових геостратегічних сил; нових пріоритетів у таких глобальних проблемах, як народонаселення, навколишнє середовище, ресурси, енергетика, технологія, фінанси і т.д. програму дій на вирішення світової проблематики. Це найвагоміша праця, яка описує основні напрямки діяльності Римського клубу.

У 1997 р. вийшла чергова доповідь Римського клубу «Фактор чотири. Витрат – половина, віддача – подвійна», який підготували Вайцзеккер Е. (de), Ловінс Е., Ловінс Л. Метою цієї роботи стало вирішити питання, поставлені в попередніх роботах Римського клубу і насамперед у першій доповіді «Межі зростання». Основна ідея цієї доповіді викликала неабиякий інтерес у всьому світі. Її суть полягає в тому, що сучасна цивілізація досягла рівня розвитку, на якому зростання виробництва фактично у всіх галузях господарства здатне здійснюватися в умовах прогресуючої економіки без залучення додаткових ресурсів та енергії. Людство «може жити вдвічі багатшим, витрачаючи лише половину ресурсів».
Римський Клуб у Росії

У 1989 р. в СРСР була створена Асоціація сприяння Римському клубу, після розпаду СРСР вона реформувалася в Російську асоціацію сприяння Римському клубу, діє під егідою Фонду підтримки перспективних досліджень. У різний час дійсними членами клубу були академіки Д. М. Гвішіані, Є. К. Федоров, Є. М. Примаков, А. А. Логунов, С. П. Капіца, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий, почесними членами - М. С. Горбачов і Б. Є. Патон. В даний час Росію в Римському Клубі як дійсний член представляє С.П.Капіца.

29-30 травня 2000 р. вперше в Росії пройшла конференція Римського клубу на тему "Стійке майбутнє Росії?!", Організаторами якої стали Римський клуб - Європейський центр підтримки (Відень, Австрія), Інститут Клауса Штайльманна (Бохум, Німеччина) та Московський державний університет ім. М.В.Ломоносова.
http://ua.wikipedia.org/wiki/Римський_клуб

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

2. Значення Римського клубу для вирішення екологічних проблем

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Римський клуб - міжнародна громадська організація, створена італійським промисловцем Ауреліо Печчеї (який став його першим президентом) і генеральним директором з питань науки ОЕСР Олександром Кінгом 6-7 квітня 1968 року, що об'єднує представників світової політичної, фінансової, культурної та наукової еліти. Організація зробила значний внесок у вивчення перспектив розвитку біосфери та пропаганду ідеї гармонізації відносин людини та природи.

Цілі, які ставлять перед собою члени Римського клубу, наступні: виявлення найбільш важливих проблем, які визначають майбутнє людства на основі комплексних та перспективних аналізів; оцінка альтернативних сценаріїв майбутнього розвитку, ризику, вибору та можливостей; розробка та пропозиція практичного вирішення виявлених проблем; передача ідей та знань, почерпнутих з аналізу, керівникам державних та приватних секторів, а також широкому загалу; стимулювання публічних дебатів та ефективних заходів для покращення перспектив у майбутньому.

Свою діяльність Клуб розпочав у 1968 році з зустрічі в Академії Деї Лінчеї в Римі, звідки пішла назва цієї некомерційної організації. Її штаб-квартира знаходиться у Парижі. Римський клуб не має штату і формального бюджету. Його діяльність координується виконавчим комітетом, що складається із 12 осіб. Посаду президента клубу послідовно займали А.Печчеї, А.Кінг (1984-1991) та Р.Дієс-Хохлайтнер (з 1991).

Згідно з правилами, дійсними членами Клубу може бути не більше 100 осіб з різних країн світу. Серед членів Клубу переважають діячі науки та політики з розвинених країн. Крім дійсних, є почесні та асоційовані члени.

Роботі Римського клубу сприяють понад 30 національних асоціацій Римського клубу, які ведуть у країнах пропаганду концепцій клубу. Росія на початку 2000-х представлена ​​в Клубі трьома людьми: почесним членом клубу є М. Горбачов, дійсними членами – Д. Гвішіані та С. Капіца. Раніше членами Клубу були Є.К. Федоров, Є.М. Примаков та Ч. Айтматов. У 1989 р. в СРСР була створена Асоціація сприяння Римському клубу, після розпаду СРСР вона реформувалася в Російську асоціацію сприяння Римському клубу (президент - Д.В. Гвішіані).

Основним «продуктом» діяльності Клубу є його доповіді, присвячені пріоритетним глобальним проблемам та шляхам їх вирішення. На замовлення Римського клубу видатними вченими підготовлено понад 30 доповідей. Крім того, в 1991 році керівниками Клубу була підготовлена ​​перша доповідь від імені самого Римського клубу - «Перша глобальна революція».

Пік впливу Римського клубу на світову громадську думку припав на 1970-1980-ті. Під впливом його діяльності глобалістика сформувалася як міждисциплінарна суспільствознавча дисципліна. У 1990-2000-ті ідеї глобалістики увійшли до наукової культури, проте активність Римського клубу та увага громадськості до неї помітно впали. Виконавши роль «застрельника» у вивченні глобальних проблем сучасності, Римський клуб став однією з багатьох міжнародних організацій, що координують обмін думками між інтелектуалами щодо актуальних проблем сучасності.

1. Основні представники Римського клубу

Саме з аналізу взаємовідносин суспільства та навколишнього середовища розпочалися роботи Римського клубу. Початкову роботу на пропозицію Клубу провів американський фахівець з комп'ютерного моделювання Дж. Форрестер. Результати його дослідження, опубліковані у книзі «Світова динаміка» (1971), показали, що продовження колишніх темпів споживання природних ресурсів призведе у 2020-х до всесвітньої екологічної катастрофи. римський клуб екологічний мислення

Створена під керівництвом американського фахівця з системних досліджень Д. Медоуза доповідь Римському клубу «Межі зростання» (1972) продовжив та поглибив роботу Дж. Форрестера. Ця доповідь завоювала репутацію наукового бестселера, вона була перекладена кількома десятками мов, сама його назва стала номінальною.

Авторами цієї доповіді, найвідомішої з опублікованих Римським клубом, було розроблено кілька моделей, побудованих на екстраполяції тенденцій зростання населення, що спостерігаються, і виснаження відомих запасів природних ресурсів.

Згідно зі стандартною моделлю, якщо не відбудеться жодних якісних змін, то на початку XXI століття спочатку почнеться різкий спад середньодушового промислового виробництва, а потім - і чисельності населення планети. Навіть якщо кількість ресурсів подвоїться, то глобальна криза лише відсунеться приблизно до середини XXI століття. Єдиним виходом із катастрофічної ситуації бачився перехід до планованого у світовому масштабі розвитку за моделлю «глобальної рівноваги» (фактично – «нульового зростання»), тобто свідома консервація промислового виробництва та чисельності населення.

Розробники доповіді Римському клубу, "Людство біля поворотного пункту", М. Месарович та Е. Пестель (1974), поглибили комп'ютерне моделювання розвитку світової економіки, розглянувши розвиток основних регіонів планети. Вони дійшли висновку, що за збереження існуючих тенденцій серія регіональних катастроф відбудеться навіть раніше, ніж вважали Форрестер і Медоуз. Однак «стратегія виживання», на думку авторів нової доповіді, полягає не в досягненні «стану глобальної рівноваги», як пропонувалося в «Межі зростання», а в переході до «органічного зростання» - системного взаємозалежного розвитку різних частин світової системи, внаслідок чого можна досягти збалансованого розвитку людства. Ця позиція знайшла свій відбиток ще одному доповіді Римському клубу, «За межами зростання» Э.Пестеля (1988). Важливо відзначити, що обидві моделі – і «глобальної рівноваги», і «органічного зростання» – передбачали відмову від стихійного саморозвитку на користь свідомого регулювання.

Перші доповіді Римського клубу викликали гостру дискусію як серед суспільствознавців, і серед політиків. Економісти вказували, що НТР прискорює як споживання невідновних ресурсів і забруднення довкілля, а й освоєння нових ресурсів, впровадження ресурсозберігаючих і екологічно чистих технологій.

Під впливом критики прогнозів глобальної екологічної катастрофи розробники наступних доповідей Римському клубу стали наголошувати не так на описі майбутніх загроз, але в аналізі шляхів їх запобігання. Автори доповіді «Фактор чотири: подвоєння багатства, дворазова економія ресурсів» (1997) Е. Вайцзеккер, Е. Ловінс і Л. Ловінс, проаналізувавши розвиток ресурсозберігаючих технологій, дійшли висновку, що замість глобальної катастрофи після 2050 року очікується одночасної стабілізації чисельності населення промислового виробництва у разі зниження рівня забруднення довкілля.

Виникнення соціальних глобальних проблем пов'язане в основному з протиріччями між розвиненими країнами «багатої Півночі» та державами «бідного Півдня», що розвиваються. Країни, що розвивалися, становили раніше колоніальну і напівколоніальну периферію, вони залишаються і тепер найчастіше на периферії світового господарства. Відсталість у порівнянні з розвиненими країнами – найбільш загальна характеристика цих країн, і саме це явище стало після закінчення холодної війни основною соціальною глобальною проблемою.

З 1940-х для допомоги країнам, що відстають, почали створюватися спеціальні всесвітні інститути соціально-економічного регулювання (МВФ, МБРР, економічні організації ООН). Проте розвиток глобального регулювання загальмувався вже в 1970-і, показником чого є доля 3-ї доповіді Римського клубу, «Перегляд міжнародного порядку» (1976), підготовленої групою під керівництвом нідерландського економіста Я.Тінбергена.

У цій доповіді містилася програма комплексних заходів щодо якісного посилення наднаціонального глобального регулювання. Розробники доповіді пропонували створити кілька нових світогосподарських організацій: світовий банк, який мав би право здійснювати міжнародне оподаткування та розпоряджатися зібраними коштами; агенція мінеральних ресурсів, відповідальна за використання корисних копалин у глобальному масштабі; світова агенція, відповідальна за розвиток та поширення технологій, і т.д.

Проте пропозиції групи Я. Тінбергена не отримали підтримки. Країни, що розвиваються, побоювалися утиску свого національного суверенітету, а розвиненим було достатньо вже існуючих форм наддержавного регулювання.

З 1980-х під впливом «консервативної контрреволюції» ставлення у розвинених країнах до ідеї наднаціонального регулювання із соціальними пріоритетами взагалі серйозно погіршилося. Його почали розглядати як небезпечну форму міжнародного бюрократичного регулювання. Тому пізні доповіді Римському клубу, присвячені соціальним проблемам, стали акцентувати увагу не на заходах централізованого регулювання, а на самозабезпеченні країн, що розвиваються, і зміні культурних стереотипів під загальним гаслом «думати глобально, діяти локально».

Так доповідь Римському клубу, «Немає меж навчання» (1979), був присвячений перспектив розвитку масової освіти, здатного значно скоротити розрив у рівні культури людей різних соціальних груп і країн світу. У доповіді «Босонога революція» (1988) розглядалися результати та перспективи розвитку у «третьому світі» малого неформального підприємництва, спрямованого задоволення потреб місцевих жителів.

Загальна позиція Римського клубу з приводу перспектив вирішення соціальних глобальних проблем виражена в назві книги А.Печчеї «Людські якості» (1977). Засновник Римського клубу вважав, що успіх можливий насамперед шляхом зміни якостей людини, чого можна досягти шляхом виховання «нового гуманізму», що включає глобальність, любов до справедливості та відразу до насильства.

Доповіді Римському клубу, присвячені соціальним глобальним проблемам, не змогли відіграти так само знакову роль у розвитку глобалістики та в практичному вирішенні глобальних проблем, як доповіді з проблем навколишнього середовища. Однак вони зробили важливий внесок в осмислення соціальних «недуг людства».

2. Значення Римського клубу для вирішення екологічних проблем

Основні ідеї Доповіді Римського клубу висвітлюють результати досліджень, проведених з ініціативи його членів та присвячених різним аспектам глобального розвитку людства. З моменту свого виникнення Римський клуб випустив понад три десятки доповідей. Розглянемо найбільш значущі роботи з тих, зміст яких розкриває різноманітні ідеї щодо врегулювання взаємовідносин між суспільством і природою за допомогою розумного природокористування.

1. На початку 70-х років Римський клуб пропонує Дж. Форрестеру, професору Массачусетського технологічного інституту (США) побудувати першу модель динаміки світового суспільного розвитку, з використанням розробленого ним математичного методу системних динаміків. Опис моделі, як складної цілісної системи, що складається з різних, взаємопов'язаних та взаємодіючих один з одним елементів (процесів), було дано їм у книзі «Світова динаміка» (1971). Форрестер аналізує співвідношення змінних величин, серед яких фігурують не тільки звичайні для економічних прогнозів дані про зростання населення, виробництва та споживання, але й такі фактори, що раніше не враховувалися, як граничні значення природних ресурсів і серед них обмежені можливості природних екосистем поглинати і нейтралізувати шкідливі відходи людської діяльності. Введення в прогнозні розрахунки цих змінних, які можна назвати екологічними, одразу перетворили криві прогнозних графіків із висхідної тенденції в низхідну після першої третини XXI століття, коли чітко позначиться межа екологічних факторів і насамперед тих, що характеризують стан довкілля. Внаслідок цього, неминуча криза у взаєминах суспільства та природи, яка за прогнозами, Форрестера, призведе до забруднення навколишнього середовища, занепаду промислового розвитку, голоду, епідемій, і, отже, до вимирання людей.

Можливе невелике відстрочення настання катастрофи шляхом:

1. скорочення чисельності населення;

2. призупинення зростання виробництва;

3. узгодження своєї подальшої діяльності з можливостями біосфери;

4. створення нових технологій компенсації забруднення навколишнього середовища

2. Доповідь Д. Медоуза «Межі зростання» (1972) є продовженням дослідження Форрестера і ставить за мету вивчити можливі варіанти розвитку світу, а також, за словами Медоуза, «вивчити комплекс проблем, що турбують людей усіх націй: злидні в оточенні достатку, деградація довкілля, втрата довіри до громадських інститутів, неконтрольоване поширення міст, ненадійна зайнятість, відчуженість молоді, зневага до традиційних цінностей, інфляція та інші економічно руйнівні явища». Модель Медоуза і модель світової динаміки у Форрестера концептуально ідентичні як по діаграмі взаємозв'язків рівневих змінних (темпи промислового розвитку, швидке зростання населення, попит на продовольство, виснаження невідновних ресурсів, руйнування навколишнього середовища), так і по ідейній основі (розвиток людського точки зору збільшення населення та розширення масштабів господарської діяльності, не може бути безмежним і вже наближається до досягнення певних меж). «Людина побачила межі світової системи та ті обмеження, які вони накладають на чисельність населення Землі та діяльність людей. Сьогодні більш ніж будь-коли людина прагне все швидше нарощувати кількість оброблюваної та населеної землі, виробництва, споживання, витрат тощо, сліпо вірячи, що середовище її проживання витримає подібну експансію, що інші поступляться їй місцем, що наука і техніка знищать усі перешкоди на його шляху. Ми хочемо встановити той рівень, на якому прагнення до зростання залишається сумісним з розмірами нашої невеликої планети і з основними потребами світової спільноти, що формується, від зниження соціальної та політичної напруженості до підвищення рівня життя кожної людини».

Результати прогнозованих оцінок стану компонентів системи «природа - суспільство» якісно збігаються в обох моделей: глобальна катастрофа неминуча. Підтримка стійкості світової системи можлива лише, якщо буде забезпечено стан глобальної рівноваги, підтримка якого може бути гарантована нульовими темпами зростання населення та національного продукту. Цього можна досягти за рахунок контролю над народжуваністю населення планети та запровадженням більш дешевих та екологічних способів, які «завдають меншої шкоди навколишньому середовищу в порівнянні з традиційними зусиллями, спрямованими на багаторазове дублювання вже існуючих індустріальних структур».

Однак обидві вищеописані моделі не досконалі і дійсність кінця ХХ століття суттєво спростовує деякі їхні розрахунки. Основне розбіжність полягає у оцінці чисельності населення, швидкість зростання якого у 90-х роках встановилася на величині близько 80 млн. чол. на рік, пройшовши свій максимум 87 млн. на рік і повернувшись на початку ХХІ сторіччя до рівня 1970-х років. Це тим, що моделі Форрестера і Медоуза обмежувалися досить вузьким спектром впливів у системі «Природа - Суспільство». З іншого боку, моделі не враховують пряму роль біосферних зв'язків і розглядають просторову неоднорідність цих взаємодій. Але заслуга авторів цих моделей у тому, що уперше після робіт В.І. Вернадського було зроблено спробу використовувати математичне моделювання вивчення еволюції системи «Природа - Суспільство», щоб наочно продемонструвати, куди може завести людство погоня за матеріальними цінностями і нераціональне природокористування.

Отже, вихід із екологічної та економічної кризи світової системи, автори вищевказаних моделей бачать у реалізації концепції «нульового зростання», згідно з якою необхідно скоротити чисельність населення планети, призупинити зростання виробництва, узгоджувати свою господарську діяльність з можливостями біосфери, створити нові технології з нейтралізації та усунення забруднення навколишнього середовища.

3. Доповідь М. Месаровича та Еге. Пестеля «Людство на роздоріжжі» (1974) , у якому певною мірою долається недосконалість двох попередніх моделей. Авторами пропонується концепція «органічного зростання», згідно з якою світ розглядається як система взаємопов'язаних територій, які мають відмінності в культурі, традиціях та економічному розвитку. «Щоб надійно, достовірно та систематично охопити весь комплекс факторів, пов'язаних із проблематикою, модель повинна мати ієрархічну структуру, де кожен рівень ієрархії відображає еволюцію світової системи у контексті, сформованому певним набором законів та принципів» (М. Месарович).

Як території автори доповіді пропонують такі країни: Північна Америка, Західна Європа, Японія, Австралія і Південна Африка, СРСР і країни Східної Європи, Латинська Америка, Близький Схід і Північна Африка, Тропічна Африка, Південно-Східна Азія, Китай. До середини ХХI століття замість руйнування єдиної світової системи можуть відбуватися локальні конфлікти на різних територіях та з різних причин, наслідком яких буде глобальна катастрофа. Причому країни, що розвиваються, найбільш уразливі в цьому відношенні. Катастрофу у світовій системі можна буде запобігти за допомогою спільних узгоджених дій між усіма регіонами світу, в яких співпраця стає передумовою формування нового людства та нової світової етики, яка вимагатиме наступних змін у поведінці людини:

1. кожна людина повинна усвідомлювати себе членом світової спільноти та співіснувати з іншими людьми на засадах співробітництва;

2. окремі люди розвивають «нову етику» у процесі використання матеріальних благ, що має забезпечити формування нового способу життя в умовах виснаження природних ресурсів;

3. ставлення людини до природи ґрунтується на злагоді з природою, а не на порушенні її законів (людина повинна на практиці підтвердити теоретичне положення про те, що вона є частиною природи;

4. у людині повинне розвиватися почуття спільності з майбутніми поколіннями в ім'я порятунку всього біологічного виду людини;

5. відстрочка від реалізації світової стратегії вирішення глобальних проблем шкідлива, дорога, і поставить увесь світ перед смертельною небезпекою.

Доповідь також рельєфно позначає "головне протиріччя" епохи: "Дві прірви, що постійно розширюються, характеризують сучасні кризи людства: прірва між людиною та природою і прірва між Північчю та Півднем, багатими та бідними". Звідси центральна теза: причина міжнародних криз – дефіцит життєво важливих ресурсів.

Отже, всі три вищезгадані моделі (Моделі Форрестера, Медоуза та Мессаровича-Пестеля) зближує ідея обмеження споживання ресурсів за рахунок так званих промислово слаборозвинених країн. Запропонована вченими методика була затребувана урядом США, зацікавленого у прогнозуванні розвитку світових процесів та відповідно до активного впливу на них.

4. Доповідь Я. Тінбергена «Перетворення міжнародного порядку» (1976) був своєрідним відгуком хвилю інфляції, й інших економічних проблем викликали дедалі більше невдоволення країн. Автори доповіді проаналізували заходи, які слід вжити для створення нового суспільства, нової гуманної людської співпраці. Один із запропонованих заходів - перерозподіл національного доходу шляхом запровадження міжнародного податку на дохід багатофункціональних компаній, на дорогі предмети тривалого користування, на виробництво зброї, на використання природних ресурсів. Такий перерозподіл передбачає різне оподаткування багатих та бідних. Автори доповіді виступали за новий міжнародний економічний порядок, при якому «гідність і благополучне життя стали б невідчужуваним правом усіх людей». експлуатувати сировинні субстрати без шкідливих екологічних наслідків Таким чином, стійкості розвитку світової системи можна досягти за рахунок перебудови структури світової економіки, основних напрямів політики, створення нових чи реорганізації існуючих інституцій. Політолог Е. Манн-Боргезе, яка брала участь у розробці доповіді, писала: «Пороки суспільства споживання, на мій погляд, швидше за наслідки, ніж причини труднощів, з якими стикаються деякі благополучні країни… Причини споживчого способу життя, гонки озброєнь, зловживань технологією та неоколоніалізму криються у внутрішній та зовнішній політиці, у владних структурах: військово-промислово-науковому комплексі, у «корпоративному суспільстві». Мені видається пріоритетним завдання погасити їх негативний вплив. Решта додасться» .

5. Доповідь Е.Ласло «Мета для глобального суспільства» (1977) визначає перспективи розвитку сучасної цивілізації та резюмує основні цілі, які людство має перед собою поставити насамперед. Однією з цілей є «розробка реалістичних, але не травмуючих сценаріїв, заснованих на перетворенні великих частин світового населення шляхом більш глибокого розуміння ними: самих себе, природи, суспільства та усвідомлення своєї відповідальності щодо культурної традиції та добробуту майбутнього покоління». «Глобальне управління» має здійснюватися більше шляхом узгодження, ніж переважання чи підпорядкування. Робиться спроба сформулювати «безагреговану глобальну етику» із завданням сформулювати регіональні, але глобально узгоджені дискусії; В даний час немає будь-якої здійсненної та діючої етики чи системи цінностей, призначених для глобального управління та прийнятних для народів «кризових» та критичних областей світу. Така етика як універсальний координатор, має бути різноманітною і різноликою (від регіону до регіону), і тому життєздатною щодо її відповідності з місцевими умовами. Вона має бути творчою по відношенню до того процесу навчання, через який світ у своїх власних інтересах починає проходити нині».

Таким чином, ця доповідь переносить акцент із песимістичного «прогнозування судного дня», характерного для перших проектів, на більш оптимістичне та здійснює поворот до пошуку позитивних та конструктивних альтернатив». Такий поворот здійснюється на основі звернення до «внутрішнього світу людини», її мотивів діяльності, системи цінностей тощо. Доповідь означає такі «мети для глобального людства»:

1) глобальна безпека (припинення перегонів озброєнь, виключення воєн та конфліктів, відмова від насильства);

2) вирішення продовольчої проблеми у глобальному масштабі (ліквідація голоду, створення світової системи, що дозволяє задовольнити потреби у продовольстві всіх людей на Землі);

3) глобальний контроль за використанням енергетичних та сировинних

ресурсів (розробка раціонального та екологічно безпечного енергокористування, контроль над технологією, економічно ефективне природокористування);

4) глобальне розвиток, орієнтоване якісне зростання, саме - підвищення якості життя, соціальна справедливість у розподілі матеріальних і духовних благ.

Відповідно до цих цілей перед Римським клубом ставляться три основні завдання:

1. інформувати всіх людей про поточні діючі цілі та прагнення світової спільноти;

2. сприяти ясному розумінню довгострокових міжнародних цілей,

3. досягнення яких призведе до більш безпечного та гуманного світу;

4. спонукати всі зацікавлені особи відігравати активну роль у прийнятті корисних «ідей - змін» різними націями, корпораціями та організаціями, цілей, що ведуть до «прориву через внутрішні кордони» людини до подолання глобальної кризи

6. Доповідь Д. Габор та У. Коломбо «За століттям марнотратства», що розглядає проблему природних ресурсів. Була зроблена спроба дослідити світовий науково-технічний потенціал, виявивши можливості його використання для вирішення енергетичних, сировинних та продовольчих проблем. Доповідь стверджувала, що сучасний рівень розвитку науки і техніки дозволяє вирішити практично всі проблеми, пов'язані з дефіцитом сировини, ресурсів, енергії та продуктів харчування, що межі економічного зростання, виникнення та загострення глобальних проблем зумовлені недоліками соціально-політичних механізмів та інститутів та, щоб забезпечити подальший поступальний розвиток цивілізації, необхідно побудувати "зріле суспільство" з високим якісним рівнем життя для людей Землі за умови їхнього розумного ставлення до природи.

7. У 1979 році з'являються доповідь Т. Монбріалем «Енергія: зворотний рахунок», яка попереджала про можливість "другої енергетичної кризи" та доповідь Дж. Боткіна, М. Ельманджри та М. Малиці. «Немає меж навчання» основними цілями людства названо виживання та забезпечення людської гідності. Можливість трансформації світу, на думку авторів, відкриває концепції "інноваційного навчання", під яким розуміється не лише шкільна, університетська чи професійна освіта, а й широкий загальний підхід до життєвої поведінки та світогляду людської особистості, заснований на «людській ініціативі». Виховання, розвиток свідомості людини має бути "переважаючим" замість нинішнього "запізнюваного", яке нездатне вести людину в ногу з часом, а лише адаптує її до того, що сталося. Автори доповіді закликали будувати майбутнє, зриваючи з нього наліт непроникності, запропонували навчати людей адекватної поведінки перед нових ситуацій, передбачення майбутнього, оцінки наслідків прийнятих рішень, активної участі у формуванні майбутнього. Людина повинна брати участь у громадському житті так, щоб було забезпечено органічне поєднання прав особистості та її відповідальності за долю людства, вільний розвиток кожного та інтеграція всіх людей у ​​єдину спільноту в умовах глобальної співпраці, заснованої на гуманістичних цінностях. До цієї серії доповідей можна віднести і пізніший проект Е. Манн-Боргезе. «Майбутнє Океанів» (1984).

8. Доповідь президента Клубу А. Печчеї «Людські якості» (1980), в якій Печчеї пропонує шість, як він називає «стартових» цілей, пов'язаних із «зовнішніми межами» планети; «внутрішніми межами» самої людини; культурна спадщина народів; формуванням світової спільноти; охороною навколишнього середовища та реорганізацією виробничої системи. Людина у своїй діяльності, повинна виходити з можливостей навколишньої природи, не доводячи їх до крайніх меж. Центральна ідея цієї доповіді полягає у «внутрішніх межах», тобто у вдосконаленні та розкритті нових потенціалів людини. «Треба було зробити так, щоб якомога більше людей змогли зробити цей різкий стрибок у своєму розумінні». А. Печчеї говорить про три складові нової людини:

1) почуття приналежності до всього людству на відміну пріоритетів окремих країн і народів;

2) часткова відмова від їх «суверенності» та егоїстичних інтересів;

3) рішуча відмова від насильства як засобу вирішення конфліктів

9. Доповідь Еге. Пестеля «За межами зростання» (1987), у якому вирішується проблема якості «органічного зростання» у вигляді використання досягнень науки і техніки, включаючи мікроелектроніку, біотехнологію, атомну енергетику, і навіть міжнародну обстановку. Тільки в цьому випадку можна управляти світом успішно. «Технологічно та економічно створення сталого суспільства поки що можливе... Завдяки новим технологіям, нововведенням, що з'явилися в цей період, виникли реальні можливості для зниження обсягу споживання ресурсів та зменшення потоків забруднення, що циркулюють в економічній системі, при одночасному підвищенні якості життя людей ». Для запобігання колапсу необхідно:

1) вивчати існуючі глобальні проблеми та інформувати

уряду та людей про стан навколишнього середовища;

2) скоротити час зворотного зв'язку, тобто передбачити можливі дії щодо вирішення глобальних проблем ще до їх появи, швидко реагувати на глобальні проблеми, проявляти творчість, критичне мислення, системний підхід у їх вирішенні;

3) звести до мінімуму використання невідновних ресурсів (паливо, підземні джерела води тощо);

4) перешкоджати виснаженню відновних ресурсів (родючість орних земель, джерела прісної води, джерела всього живого землі і т.д.);

5) використовувати усі ресурси з максимальною ефективністю;

«Дух відповідальності має і може пройти крізь усі місцеві державні та регіональні кордони, щоб люди, насправді навчені вирішувати свої місцеві проблеми, були духовно і практично підготовлені до вирішення проблем, що стосуються нашого глобального всесвітнього надбання – океанів, зовнішнього простору, повітря, яким ми дихаємо, і головне, щоб озброїти людей для боротьби з небезпекою, що загрожує їхньому духовному і моральному багатству - людським цінностям, до яких належить усвідомлення своїх обов'язків і своїх прав, толерантність і повага до різних вір і різних рас, і, нарешті, але не в останню чергу, до нашої соціальної та культурної спадщини - основи подальшого соціального та культурного прогресу. Саме тут лежить головна можливість відкрити перед світом шлях до органічного зростання та розвитку» .

10. Доповідь від імені самого Римського клубу, написана його президентом А.Кінгом та генеральним секретарем Б. Шнайдером - «Перша глобальна революція» (1990) практично є звітом Р.K. за майже 25 років діяльності. Ця доповідь була підготовлена ​​в 1990 р., перекладена російською мовою і видана в Москві в 1991 р. Автори доповіді провели системний аналіз діяльності Римського Клубу, узагальнили матеріали його доповідей, представлених, зробили величезну дослідницьку роботу і на цій основі запропонували програму дій для вирішення світової проблематики. дає характеристику нинішнього стану глобальних проблем із урахуванням контексту нових міжнародних відносин; нової економічної ситуації, нових пріоритетів у таких глобальних проблемах, як народонаселення, довкілля, ресурси, енергетика, технологія, фінанси тощо.

11. Доповідь Вайцзеккера Еге., Ловінса Еге., Ловінса Л. «Фактор чотири. Витрат - половина, віддача - подвійна »(1977), основна ідея якого полягає в тому, що сучасна цивілізація досягла рівня розвитку, на якому зростання виробництва фактично у всіх галузях господарства здатне здійснюватися в умовах прогресуючої економіки без залучення додаткових ресурсів та енергії. Його автори Е. Вайцзеккер, Е. Ловінс та Л. Ловінс пропонують новий підхід до розвитку економічних систем, відмінний від традиційного, - не збільшення продуктивності праці, а зростання продуктивності ресурсів. Автори стверджують, що людство може жити вдвічі краще і водночас витрачати вдвічі менше ресурсів. Саме завдяки цьому може бути досягнуто сталого розвитку світової спільноти. Рішення полягає в тому, щоб використовувати ресурси (електроенергію, воду, паливо, матеріали, родючі землі та ін) більш ефективними способами, які сьогодні вже можливі, не на шкоду необхідності випуску необхідних продуктів та якості життя людей, часто без додаткових витрат і навіть з вигодою. Автори дослідження констатують, що багато технічних рішень цих проблем вже існують і ними можна скористатися, але це не відбувається за рядом об'єктивних та суб'єктивних обставин. Крім того, доповідь містить пропозиції, як організувати ринки та перебудувати податкову систему для того, щоб добробут людей міг зростати без збільшення споживання ресурсів. Таким чином, основна ідея цієї доповіді полягає в тому, що сучасна цивілізація досягла рівня розвитку, на якому зростання виробництва фактично у всіх галузях господарства здатне здійснюватися в умовах прогресуючої економіки без залучення додаткових ресурсів та енергії.

3. Вплив діяльності Римського клубу формування екологічного мислення

Діяльність Римського клубу є неоціненною як для науки, так і для суспільства загалом за низкою положень:

1) привернення уваги широкого загалу до глобальних проблем світу;

2) пропаганда ідеї про необхідність гармонізації відносин людини та природи;

3) організація великомасштабних досліджень з вивчення перспектив світового розвитку (згодом, багато наукових організацій та окремі дослідники, які не є членами Римського клубу, включилися в цей процес, що не тільки збагатило науку, але збільшило шанси людства на порятунок;

4) започаткував математичне моделювання еволюції системи «суспільство - природа» (створення наочних комп'ютерних моделей);

5) підготовча робота до розробки концепції сталого розвитку людства;

Однак, слід сказати, що будь-яких істотних реальних кроків щодо реалізації ідей Римського клубу та його рекомендацій не було, ні з боку урядів, ні з боку громадськості, ні з боку кожної окремої людини. Клуб був створений як суспільство, орієнтоване на конкретні дії та його організатор, А. Печчеї, оцінюючи дії клубу та не сумніваючись у важливості та корисності його програм, які були реалізовані, дійшов висновку, що дійсна користь клубу виявилася невеликою. І однією з причин цього є сама людська природа, яка не може змінитись досить швидко, щоб уникнути катастрофи. Людство продовжує розвиватися у напрямку, зворотному законам існування біосфери, а саме природокористування у своїх глобальних масштабах стихійно, безконтрольно та некеровано, що зводить регуляторну функцію біосфери у підтримці стійкості системи нанівець. Інерційні процеси в суспільстві ще дуже великі, щоб зупинитися і кардинально змінити напрямок свого руху і протиріччя між людиною і природою зростають, і трансформації в природі стають незворотними, а головне згубними для людини і планети в цілому.

Але благати значення Римського клубу не варто. Незважаючи на те, що перші розробки Римського клубу недосконалі, і він лише позначив існуючі глобальні проблеми та можливі шляхи їх вирішення, необхідно оцінити провидецький характер його досліджень. Подібна оцінка має право на існування хоча б тому, що подальший розвиток міжнародних наукових подій продемонстрував такі малоуспішні (хоча й великомасштабні) події, як 2-а конференція ООН з навколишнього середовища та розвитку (Ріо-де-Жанейро, 1992 р) та спеціальна сесія ООН (Нью-Йорк, 1997), а також провал Всесвітньої конференції зі сталого розвитку (Йоханнесбург, 2002) на тлі глобальної екологічної ситуації, що безперервно погіршується.

Висновок

Створення Римського клубу ознаменувало прорив у галузі вивчення та пошуку вирішення глобальних екологічних проблем людства та привернення до них уваги широкому загалу, а також осіб, які займають керівні посади в економічній, політичній та ін. структурах. Члени клубу визначили негативні наслідки, пов'язані з розвитком науково-технічного прогресу та нерозумною господарською діяльністю людини, яка чинить величезний негативний вплив на природу.

Було сформульовано принципи раціонального використання природних ресурсів, орієнтовані вирішення проблем, що з відновленням і підтримкою стійкості системи «суспільство - природа».

Таким чином, з одного боку, значимість діяльності Римського клубу для суспільства є досить високою, оскільки йому вдалося позначити існуючі глобальні проблеми та можливі шляхи їх вирішення і водночас привернути до них увагу світової громадськості. З іншого боку, відсутність будь-яких істотних реальних кроків щодо реалізації його ідей та рекомендацій з боку урядів, громадськості та кожної окремої людини зводить практично всю його діяльність нанівець. Однією з причин цього, на думку засновника клубу Печчеї, є людська натура, яка не може змінитись досить швидко, щоб уникнути катастрофи. Але якщо суспільство продовжуватиме розвивати ідеї Римського клубу і усвідомлювати всю відповідальність, що на них лежить, то дуже скоро настане той етап нашої історії, коли гармонійно співіснуватимуть природне і штучно створене людиною середовище.

Список літератури

1. Кондратьєв К.Я., Крапівін В.Ф. , Савіних В.П. Перспективи розвитку цивілізації: багатовимірний аналіз М.: Логос. 2003.

2. Лейбін В.М. Моделі світу та образ людини. Критичний аналіз ідей римського клубу. М., 1982

3. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рендерс Й., Беренс Ш. Межі зростання (The Limits to growth): Докл. за проектом Римського клубу Складне становище людства. 2-ге вид. М., 1991

4. Пестель Еге. За межами зростання. М: Прогрес, Пангея, 1994

5. Печчі А. Людські якості. Москва, 1980

6. Федотов А.П. Глобалістика: Початки науки про сучасний світ. Москва. 2002

7. Bocast A.K., Fedanzo A. S. Goals для Global Society. Оксфорд. 1989

8. Laslo E. Goals для Mankind: повідомлення до Club of Rome на нових horizons of human system. N 4. 1975;

9. Laszlo E.J. Bierman Goals in Global Community. V. 1. Studies в Conceptual Foundations. - Cambridge: Wright Allen Press, 1977

10. Mesarovic М., Рестел Е. Mankind at the Turning Point, New York, 1974

11. Tinbergen E.J RIO: Reshpring International Order / Report to Club of Rome. N. Y., 1976

12. Third Generation Project foe the Club of Rome/ Technological Forecasting and Social Change. 1975

13. www.clubofrome.org

14. www.wikipedia.org

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Розкриття сутності та визначення типології глобальних проблем біосфери. Опис основних цілей Римського клубу як міжнародної громадської організації. Аналіз глобальних проблем у системах "суспільство – природа" у рамках діяльності Римського клубу.

реферат, доданий 20.09.2012


Вплив людини на довкілля. Основи екологічних проблем. Парниковий ефект (глобальне потепління клімату): історія, ознаки, можливі екологічні наслідки та шляхи вирішення проблеми. Кислотні опади. Руйнування озонового шару.

курсова робота , доданий 15.02.2009


Діяльність компанії "Роснефть". Заходи у рамках вирішення екологічних проблем. Цілі ВАТ "Роснефть" у галузі охорони навколишнього середовища на період до 2020 року, планові та фактичні значення ключових показників. Розробка екологічного PR-проекту.

курсова робота , доданий 06.06.2015


Ядерна політика членів " ядерного клубу " , особливості поточної оборонної політики США. Застосування ядерної зброї у Великій Британії та Франції, ядерна політика Китаю. Роль ядерної енергетики у структурі світового енергетичного виробництва XXI століття.

реферат, доданий 08.08.2010


Особливості впливу людство екологічних проблем, їх види. Характеристика забруднень води та повітря, наслідки техногенних катастроф, особлива шкода радіоактивних речовин. Причини та результати екологічних проблем, головні шляхи їх вирішення.

реферат, доданий 12.04.2012


Проблеми екології у сучасному політичному житті Європи. Формування "зелених" рухів та діяльність регіональних екологічних партій Іспанії. Цілі та завдання руху Зелених Канарських островів. Програма Los Verdes (Зелені) та завдання руху.

курсова робота , доданий 05.10.2011


Поняття природоохоронних фондів та природоохоронної діяльності, її напрями та заходи. Завдання Федерального екологічного фонду РФ, принципи формування екологічних фондів. Історія та діяльність Грінпіс, ​​WWF, регіональних екологічних фондів.

курсова робота , доданий 26.03.2017


Структура довкілля. Комплексна дія факторів середовища на організм. Вплив природно-екологічних та соціально-екологічних факторів на організм та життєдіяльність людини. Процес акселерації. Порушення біоритмів. Алергізація населення.

реферат, доданий 19.02.2009


Концепція економічного зростання. Сутність та види сучасних екологічних проблем. Ресурсна та енергетична кризи. Проблема забруднення водних ресурсів. Забруднення атмосфери, зледеніння та опустелювання. Основні шляхи вирішення екологічних проблем.

курсова робота , доданий 09.05.2014


Характеристика екологічних проблем та оцінка їх особливостей у виявленні критеріїв взаємодії людини та навколишнього середовища. Фактори екологічних проблем та періоди впливу суспільства на природу. Аналіз взаємозв'язку екологічних та економічних проблем.

Діяльність Римського клубу протягом усієї його півстолітньої історії була тісно пов'язана з нашою країною – спочатку з СРСР, а потім із Російською Федерацією

Римський клуб був створений за часів холодної війни, і я зухвалю припустити, що одним із завдань Клубу з самого початку було ослаблення і навіть знищення Радянського Союзу. я писав про те, що найвищою метою Клубу було завоювання «господарями грошей» (вони ж члени Комітету 300) світової влади та заснування Єдиного світового уряду (ЄМП). Ця мета ніяк не могла бути реалізована за збереження СРСР та країн соціалістичного табору, які в ті далекі часи були незалежними в економічному, політичному та військовому відношенні від Заходу.

Між США та їхніми союзниками по НАТО, з одного боку, та СРСР із його союзниками за Варшавським договором та Радою економічної взаємодопомоги (РЕВ), з іншого боку, відбувалося негласне економічне змагання. Соціалістичний табір жодною мірою не поступався Заходу в динаміці економічного розвитку. Навіть відбувалося деяке підвищення частки СРСР та інших країн соціалізму у світових економічних показниках.

Тож якщо скористатися показником ВВП, то 1950 року радянська економіка становила 35,0% стосовно економіки США. А 1973 року - вже 42,8%. (В.М. Кудров. Економіка Росії в Європі та світі: минуле, сьогодення та майбутнє. // Суспільні науки та сучасність. 2011, №5).

За період 1950-1970 років. промислове виробництво США зросло в 2,2 разу, у Великобританії - в 1,8 разу, Франції - в 3,1 разу, у Західній Німеччині - в 4,3 разу. А в Радянському Союзі – у 6,9 раза. («Промисловість СРСР». Статистичний збірник. М., 1971).Високу динаміку економічного розвитку демонстрували інші соціалістичні країни. І весь соціалістичний табір загалом. У період 1951-1972 р.р. середньорічні темпи приросту промислового виробництва, у країнах соціалістичного табору становили 10,2% проти 5,2% у економічно розвинених капіталістичних країнах. Частка соціалістичних країн у світовому промисловому виробництві у період 1960-1972 рр. зросла з 36,0 до 40,0%, а частка економічно розвинених капіталістичних країн знизилася з 56,5 до 51,6%. Ще виділялася група країн, частка яких за зазначений період зросла з 7,5 до 8,4%. (Капіталістичні та країни, що розвиваються. Соціально-економічний довідник. - М.: Видавництво політичної літератури, 1973, с. 5).

Фото: www.globallookpress.com

По ходу скажу, що сьогодні міжнародна економічна статистика тих повоєнних десятиліть усіляко ховається. Її, наприклад, немає у сучасних підручниках з економіки. Її важко знайти навіть в інтернеті, є лише окремі фрагменти. Це зрозуміло. Ті, хто влаштовують, бояться цієї статистики. Бо тоді народ має питання, чому СРСР і соціалістичні країни, які перемагали Захід у економічному змаганні, у другій половині 80-х років раптом різко почали втрачати свої економічні позиції?

Причин багато. Одна з них – підривна діяльність Заходу щодо Радянського Союзу та інших країн соціалістичного табору. І одним із інструментів такої підривної діяльності став Римський клуб.

Засновник та перший президент Римського клубу Ауреліо Печчі(1908-1984) завжди виявляв підвищений інтерес до нашої країни. Ще задовго до того, як з'явився Клуб.

Ауреліо Печчеї народився у Турині, де у 1930 році захистив дисертацію. Цікаво, що робота була присвячена Новій економічній політиці (НЕП), яка проводилася більшовиками в нашій країні у 1920-ті роки. Після закінчення вишу він вирушив в освітню поїздку до Радянського Союзу, а потім пов'язав своє життя з відомою автомобільною компанією «Фіат», у тому числі працював у її представництвах у СРСР та Китаї. У 1960-ті роки був одним із головних менеджерів цієї компанії. Його управлінський талант сприяв успішному розвитку фірми.

Ауреліо Печчі.Фото: www.globallookpress.com

Завдяки Печчі компанія «Фіат» зуміла укласти гігантський контракт з Радянським Союзом на будівництво в нашій країні автомобільного заводу, який згодом отримав назву «АвтоВАЗ».

Слід сказати, що ідея побудувати завод з випуску автомобілів за допомогою західної фірми спала на думку ще Н.С. Хрущову, але він схилявся до того, щоб обрати французьку компанію «Рено» (тим більше, що за президента Франції де Голлі позначилося зближення Радянського Союзу із цією країною). Звісно, ​​заслуга вибору Москвою компанії «Фіат» належала не лише італійцю Печчеї. З нашого боку, також були лобісти цього варіанту.

«Фінанси з Катасонова». Нобелівська премія з економіки

Ключовою фігурою тут був Джермен Михайлович Гвішіані. Ім'я його було відомо досить вузькому колу на той час. Він був сином генерала НКВС (пізніше МДБ) Михайла Гвішіані. Генерал – фігура неординарна. Але я боюся відійти від основної теми, тож опускаю опис його біографії. Головне, що за життя він виявився тісно пов'язаним із Олексієм Косигіна, що у період 1943-1946 гг. обіймав посаду голови Ради народних комісарів РРФСР, а 1964-1980 гг. - Голову Ради міністрів СРСР. Висловлюючись сучасною мовою, був спочатку російською, а пізніше – загальносоюзним прем'єром.

Неформальні відносини між генералом і прем'єром призвели до того, що син генерала, Джермен, став зятем прем'єра Косигіна, одружившись із дочкою останнього Людмиле. Джермен різко пішов угору. За деякими даними, був генералом КДБ, але з особливим статусом, маючи свободу спілкування з першими особами партії та держави. Мав неформальні стосунки з головою КДБ Юрієм Андроповим. Офіційно він обіймав посаду заступника ДКНТ (Державний комітет СРСР з науки та техніки). Також мав напрочуд велику свободу переміщення через «залізний кордон» (завдяки заступництву Андропова), чим активно користувався.

За кордоном познайомився з Печчеї (який, зауважу, ще до заснування Римського клубу, за даними Джона Коулмана, вже був членом Комітету 300).

Д. Гвішіані. Фото: www.globallookpress.com

Опускаючи багато деталей, скажу, що саме тандем Джермен Гвішіані та Ауреліо Печчеї пролобіював контракт на будівництво компанією «Фіат» автозаводу в Тольятті.

15 серпня 1966 року у Москві глава «Фіату» Джанні Аньєлліпідписав контракт із міністром автомобільної промисловості СРСР А.М. Тарасовим щодо створення автозаводу у місті Тольятті з повним виробничим циклом. За контрактом цей же концерн покладалося технологічне оснащення заводу, навчання фахівців.

Не заглиблюючись у деталі, уточню, що цей проект пробив у залізній завісі велику дірку, через яку Захід почав розкладати Радянський Союз. Фірма «Фіат» була своєрідним троянським конем, а Печчі був лише агентом колективного Заходу, який вів холодну війну з Радянським Союзом і домагався його ослаблення та розчленування.

Тим, хто цікавиться подробицями цього проекту щодо підриву СРСР, рекомендую ознайомитись зі статтею Олександра Халдея «АвтоВАЗ як симптом початку смерті СРСР». Наведу лише одну цитату із зазначеної статті:

АВТОВАЗ став тим троянським конем, який зруйнував радянську Трою. Каналом проникнення у СРСР тих, хто став архітекторами нинішньої російської еліти.

До речі, кажуть, що Печчеї зумів нав'язати Радянському Союзу не лише проект АвтоВАЗу, а й проект виробництва американського напою пепсі-кола (це сталося пізніше, запуск виробництва був приурочений до відкриття Олімпіади в 1980 році).

Якось Печчеї проговорився, відверто заявивши, що «країни соцтабору необхідно розкривати як консервну банку - за допомогою гострого консервного ножа». У ролі такого «гострого консервного ножа» і виступають проекти типу АвтоВАЗ та Пепсі.

Запустивши до Радянського Союзу троянського коня під кодовою назвою «АвтоВАЗ», Печчеї переключився на підготовку іншого проекту – Римського клубу. Після установчої зустрічі у квітні 1968 року в Римі Печчеї почав активно шукати можливості затягнути до Клубу Радянський Союз.

Джон Коулман у своїй книзі «Комітет 300» пише:

Печчеї наполягав на тому, що Радянському Союзу треба запропонувати «зближення з НАТО», і це зближення завершиться рівним партнерством із США у Новому світовому порядку.

Печчі розраховував, що напевно хтось у Кремлі заковтне цей «гачок».

"АвтоВАЗ". Фото: www.globallookpress.com

Згадуючи про зустрічі з Ауреліо Печчеї, академік Гвішіані пише у своїй книзі «Мости в майбутнє»:

Він постійно переконував мене у необхідності радянської участі у роботі Римського клубу. Цілком погоджуючись із ним, я з тривогою думав про те, як важко буде в нас домогтися прийняття офіційного рішення з цього питання. Спочатку ми домовилися, що я і без формальних рішень, якщо це не офіційна організація, а клуб, активно співпрацюватиму в межах своїх особистих можливостей і компетенції ДКНТ.

Як креативний менеджер, Печчі всіляко став пропагувати через Римський клуб так званий системний аналіз»(Термін став дуже популярним серед радянської наукової інтелігенції, без нього не обходилася жодна книга і навіть стаття; а для дисертацій згадка про те, що автор використав у своєму дослідженні «системний аналіз», стало негласним імперативом).

Печчі всіх зумів переконати, що без «системного аналізу» робота Римського клубу буде неефективною. Скінчилося тим, що у 1972 році народився Міжнародний інститут прикладного системного аналізу, (МІПСА) який став неформальною дочірньою структурою клубу, прописаного в Австрії.

Як пише Печчеи у своїй книзі «Людські якості» (1977), «вибір було зроблено на користь запропонованого австрійським урядом Лаксенбурзького замку під Віднем. Цей палац, збудований у стилі бароко наприкінці XVIII століття при імператриці Марії Терезії, служив у минулому літньою резиденцією та мисливським будинком родини Габсбургів. Тепер, знову відреставрований, він був готовий служити високим спрямованим у майбутнє задумам сім'ї людства. 1972 року в Лондоні відбулися урочисті збори, присвячені офіційному створенню інституту».

Інститут мав гарний бюджет, отримував замовлення від того ж таки Римського клубу, запрошував на свої заходи вчених та експертів з різних країн світу. Джермен Михайлович Гвішіані бував незліченну кількість разів в Інституті під Віднем. Повертався до Москви і переконував перших осіб держави у необхідності тісної співпраці з МІПСА.

Знову ж таки, опускаючи багато деталей, скажу, що йому вдалося отримати підтримку. І не тільки щодо організації відряджень наших учених і фахівців до Відня. Було також ухвалено рішення про створення власного інституту за образом та подобою МІПСА.

4 червня 1976 року у Радянському Союзі народився Всесоюзний науково-дослідний інститут системних досліджень (ВНДІСД), який перебував у подвійному підпорядкуванні (Державного комітету Ради Міністрів СРСР з науки та техніки та Академії наук СРСР).

Як повідомляли газети того часу, інститут створений «для комплексного дослідження науково-технічних та соціально-економічних проблем, що мають велике народно-господарське значення та мають міждисциплінарний характер досліджень». Інститут очолив та беззмінно керував ним протягом 17 років академік Д.М. Гвішіані.

У газетах нічого не говорилося про зв'язок ВНДІСІ з МІПСУ. Але всі, хто стикався з ВНІІСІ (а мені теж це доводилося), чудово знали, що ВНІІСІ - свого роду філія або дочірня структура інституту, що знаходиться у Відні.

З висоти сьогодення також розумієш, що ВНДІСІ був фактично онуковою структурою Римського клубу. Так з'явився ще один троянський кінь, запущений Заходом (за активної участі президента Клубу А. Печчеї та не менш активного сприяння академіка та генерала КДБ Джермена Гвішіані).

Співробітники ВНІІСІ не вилазили з Відня, де вони дуже неформально спілкувалися зі своїми західними колегами, серед яких, як розуміють серйозні люди, були ті, для яких «наука», «прогнозування», «системний аналіз» були лише черговими словами та прикриттям. Відень завжди був місцем, де концентрація співробітників західних спецслужб була високою. Можна тільки здогадуватися, якою високою вона була в МІПСА. А член Комітету 300 та президент Римського клубу А. Печчеї використав свого «друга» Джермена для передачі через нього вищому радянському керівництву «рекомендацій» щодо розбудови економіки СРСР. Думаю, що насамперед Гвішіані доносив ідеї свого італійського «колеги» до голови КДБ Юрія Андропова.

Обійдуся без зайвої політкоректності і скажу, що ВНІІСІ став тим місцем, де концентрація агентів впливу, які пройшли необхідне стажування, виявилася дуже високою. ВНДІСІ став інкубатором, з якого вилупилися «виконроби перебудови» (читай: руйнівники Радянського Союзу та його економіки за планами Римського клубу), які посіли високі посади в державі.

Перелічу деяких із них, найважливіших.

Гайдар Єгор Тимурович- Працював в інституті з 1980 року під керівництвом С.С. Шаталіна. Був в.о. прем'єр-міністра та міністром фінансів РФ.

Є. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com

Шаталін Станіслав Сергійович— заступник директора інституту, радник президента СРСР Горбачова, один із співавторів програми «шокової терапії», яка отримала назву «500 днів».

Авен Петро Олегович— працював в одній лабораторії з Є.Т. Гайдаромз 1981 до 1988 року. Потім був направлений до МІПСА до Австрії. Був міністром зовнішньоекономічних зв'язків у 1992 році. Нині один із головних акціонерів групи «Альфа».

Жуков Олександр Дмитрович— працював в інституті з 1978 по 1980 рік. Був віце-прем'єром в уряді Фрадкова.

Зурабов Михайло Юрійович- був аспірантом в інституті з 1978 по 1981 рік. Був головою пенсійного фонду та міністром охорони здоров'я РФ.

Данилов-Данільян Віктор Іванович- працював в інституті з дня заснування, зав. лабораторії. Був міністром охорони навколишнього середовища та природних ресурсів РФ.

Лопухін Володимир Михайлович- працював в інституті з 1977 року. Був міністром палива та енергетики РФ.

Були й інші відомі співробітники ВНДІСВ.

Наприклад, Березовський Борис Абрамович. Щоправда, в інституті він вважався недовго. Основним місцем роботи був Інститут проблем управління АН СРСР (1970—1987). Там він у 80-ті роки був завідувачем лабораторії, брав участь у багатьох конференціях та семінарах ВНІІСІ, а також виїжджав до МІПСА до Відня.

У списках співробітників ВНІІСІ ми знаходимо і добре всім відомого Миколи Карловича Сванідземіністром він не став, але як телеведучий прославився своїми антирадянськими та русофобськими заявами.

Н. Сванідзе. Фото: www.globallookpress.com

Слід також пам'ятати, що з ВНИИСИ тісно взаємодіяли деякі інші НДІ СРСР. Наприклад, вже згаданий Інститут проблем управління АН СРСР. Також є Центральний економіко-математичний інститут АН СРСР (ЦЕМІ). Ці інститути брали активну участь у деяких спільних проектах, які займалися тим самим віденським МІПСА. Між іншим, у 1982-1987 роках. у ЦЕМІ працював як завідувач лабораторії Олександр Миколайович Шохін, що у РФ 1991-1994 гг. і 1998 р. обіймав посаду віце-прем'єра уряду, і з 2005 року він очолює РСПП.

Тема «Римський клуб і Росія» не обмежується, звичайно, питаннями ВНІІСІ як онукової структури клубу, яка брала активну участь у розвалі Радянського Союзу та проведенні «шокової терапії» в економіці Російської Федерації. Використовувалися інші канали впливу.

Наприклад, деякі наші діячі науки та держави, яким послужливо пропонували почесне звання «член Клубу». У різні часи дійсними членами Клубу були академіки РАН Д.М. Гвішіані, Є.К. Федоров, Є.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садівницький, професор С.П. Капиця, письменник Ч.Т. Айтматов. Почесними членами були М.С. Горбачові Б.Є. Патон. До речі, Є.М. Примаков не випадково опинився у цій обоймі. Справа в тому, що він був одружений із сестрою Джермена Михайловича. Генерал Гвішіані всіляко допомагав Євгену Максимовичу підніматися кар'єрними сходами. Римський клуб для нього був важливим трампліном, завдяки клубу Примаков став добре відомим за кордоном.

У зв'язку з появою в другій половині ХХ століття глобальних проблем людство було поставлено перед необхідністю розробки принципово нової концепції розвитку, покликаної вирішити або хоча б пом'якшити ці проблеми. Важливу роль розробці нових поглядів зростання і розвитку людства у майбутньому зіграв Римський клуб.

Римський клуб - міжнародна неурядова організація, створена 1968г. Відомим громадським діячем Ауреліо Печчеї.

Ця тема актуальна, по-перше, у зв'язку з тим, що людство ще не розробило реально здійснених способів вирішення глобальних проблем, а по-друге тому, що результати деяких досліджень з цієї тематики, проведених ще в 70-ті роки, не втратили свого значення досі. Проблема цього дослідження так само носить актуальний характер у сучасних умовах, оскільки про це свідчить часте вивчення порушених питань.

Об'єктом цього дослідження є діяльність Римського клубу та його історичний розвиток. Предметом є вивчення зв'язків між глобальними проблемами.

Метою даної є розгляд організації Римського клубу та його ідей про зростання і розвитку людства і з'ясування ролі Римського Клубу в цьому процесі.

Для досягнення поставленої мети потрібне вирішення наступних завдань:

Розглянути основні дослідження проблеми зростання та розвитку людства;

Розглянути структуру Римського клубу;

З'ясувати роль цих досліджень у формуванні сучасних поглядів на зростання та розвиток.

Глобальні проблеми тісно пов'язані один з одним і мають спільні джерела виникнення та розвитку, тому важливо певним чином їх класифікувати та систематизувати, зрозуміти причини їхньої появи та умови, за яких вони можуть бути вирішені суспільством.

Сьогоднішні глобальні проблеми суттєво змінюють погляд на еволюційні процеси, що відбуваються у світі. Еволюція перетворює людину, а й людина впливає, впливає еволюцію, змінюючи характер і її протікання. Більше того, тепер уже можна сказати, що відповідальність за еволюцію світу багато в чому лежить на самій людині, і люди не можуть не прийняти її тягар на свої плечі.

Розділ 2.

Історія виникнення Римського клубу

Римський клуб був створений у той час, коли кризові процеси в капіталістичному світі помітно посилилися, криза охопила всі сфери життя буржуазних країн і породила потребу в перегляді не тільки соціально-економічних орієнтирів розвитку нестабільної, нестійкої системи та духовних цінностей, що не відповідають запитам науково, що бурхливо розвивається. -технічної революції, а й взаємозв'язків між людиною та природою, взятих у масштабах планети в цілому. Виникнення Римського клубу пов'язане зі спробами задовольнити потребу в нових організаційних формах, що найбільш гостро випробовується вченими та тими представниками ділового світу, які у своїй практичній діяльності постійно стикаються з труднощами проблемами, пов'язаними з науково-технічною революцією.

Навесні 1968 року Ауреліо Печчеї розіслав запрошення 30 видатним європейським вченим та представникам ділового світу для участі в обговоренні назрілих проблем. 6-7 квітня 1968 року в Римі в старій Національній академії відбулася зустріч запрошених, на якій розгорнулися дискусії щодо найбільш актуальних проблем сучасності. Учасники цієї зустрічі, які підтримували ідею про створення міжнародної організації, що отримала назву Римський клуб, зібралися потім для обміну думками, в ході якого були визначені організаційна структура та цілі його діяльності.

Перші два роки свого існування Римський клуб витратив на встановлення контактів та пропаганду своїх задумів, намагаючись привернути до себе увагу вчених, громадських діячів, бізнесменів, політиків різних країн. Однак у той час задуми Римського клубу не зустріли широкого відгуку та підтримки у світовій громадськості. Перелом у цьому плані намітився наприкінці 1969 року, коли на запрошення канцлера Австрії у Відні вперше зібралися представники Римського клубу разом із політичними представниками низки країн.

Діалог, що відбувся, послужив поштовхом до активізації діяльності клубу.

Розділ 3.

Склад Римського клубу

Римський клуб не має штату і формального бюджету. Його діяльність координується виконавчим комітетом, що складається із 12 осіб. Посаду президента клубу послідовно займали А.Печчеї, А.Кінг (1984–1991) та Р.Дієс-Хохлайтнер (з 1991).

Згідно з правилами, дійсними членами Клубу може бути не більше 100 осіб з різних країн світу. Серед членів Клубу переважають діячі науки та політики з розвинених країн. Крім дійсних, є почесні та асоційовані члени.

Роботі Римського клубу сприяють понад 30 національних асоціацій Римського клубу, які ведуть у країнах пропаганду концепцій клубу.

Представниками Росії у Римському Клубі у різний час були академіки Д. М. Гвішіані, Є. К. Федоров, Є. М. Примаков, А. А. Логунов, С. П. Капіца, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий, почесними членами - М. С. Горбачов та Б. Є. Патон.

У 1989 в СРСР була створена Асоціація сприяння Римському клубу, після розпаду СРСР вона реформувалася в Російську асоціацію сприяння Римському клубу, президентом якої був Д.Гвішіані.

Розділ 4.

Діяльність Римського клубу

На зустрічі 1968 року у Римі було визнано обмежити склад Римського клубу не більше 100 людина. Організація набула статусу неурядової, не пов'язаної з політичними партіями, класами, існуючими формами ідеології; її члени виступають в особистій якості, не представляючи інтереси будь-якої групи чи країни. Було обумовлено, що Римський клуб повинен мати постійного бюджету, обмежує свободу дій. Керівництва, організаційну та координуючу діяльність у проміжках між щорічними зборами членів клубу доручено президенту та виконавчому комітету. Ці організаційні принципи і були покладені в основу теоретичної та практичної діяльності Римського клубу, спрямованої на вироблення відповідної тактики та стратегії вирішення проблем, що стоять перед сучасним світом.

Римський клуб із самого початку поставив перед собою завдання відповісти на головне питання: чи можна зберегти здоровий стан регіонального та глобального природного середовища, економічну рівновагу, стійкість суспільного розвитку та добробут людей, базу невідновлюваних природних ресурсів, якщо неминучі зміни у характері використання енергетичних та сировинних матеріалів , способи виробництва та споживання країнах індустріальної периферії й надалі йтиме шляхом найменшого опору, керуючись лише вузькими економічними інтересами?

Клуб був задуманий як суспільство, орієнтоване на конкретні дії, а не дискусії заради дискусій. Відповідно до наміченої програми дій перед Клубом було поставлено дві основні цілі, які він мав поступово здійснювати. Перша мета - сприяти і сприяти тому, щоб люди якнайясніше і глибше усвідомлювали труднощі людства. Друга – використовувати всі доступні знання, щоб стимулювати встановлення нових відносин, політичних курсів та інститутів, які б сприяли виправленню нинішньої ситуації.

Щоб служити цій подвійній меті, Римський клуб прагнув за складом представляти хіба що зріз сучасного прогресивного людства. Його членами були видатні вчені та мислителі, державні діячі, представники сфери освіти, педагоги та менеджери з більш ніж тридцяти країн світу. Всі вони відрізнялися один від одного освітою та життєвим досвідом, займали різне становище у суспільстві та дотримувалися різних переконань та поглядів.

Ці сто так несхожих один на одного людей при всіх їх відмінностях були єдині в переконанні, що людське суспільство потребує глибокого оновлення і що цей процес може бути намічений і втілений в життя тільки спільними зусиллями всіх людей планети при їх взаємній терпимості, розумінні і солідарності. Вони розуміли, що жодна група людей неспроможна виправити становище у світі становище самостійно інших груп, без підтримки представників інших філософських напрямів. Можливо, їх об'єднувало і щось глибше, якесь ще не усвідомлене до кінця приховане відчуття, що багато існуючих доктрини і школи мислення в наше століття поступово втрачають сенс, стають недоречними, не здатними спрямовувати розвиток людства. І вони брали участь у спокійних, позбавлених зовнішньої гарячості дискусіях Римського клубу, сподіваючись, що зможуть, зберігаючи лояльність до своїх філософських шкіл та інститутів, якось прояснити і наблизити до сучасної дійсності власні думки та погляди.

Римський клуб за своєю природою не може служити інтересам будь-якої окремої країни, нації чи політичної партії і не ототожнює себе ні з якою ідеологією; змішаний склад не дозволяє йому цілком приєднатися до позиції однієї зі сторін у тих, що роздирають людство на частині спірних міжнародних справ. У нього немає і не може бути єдиної системи цінностей, єдиної точки зору, він взагалі не прагне однодумності. Висновки проектів, організатором яких він виступає, відображають думки та результати роботи цілих груп вчених та жодним чином не можуть розцінюватися як позиція Клубу. Проте Римський клуб аж ніяк не аполітичний, більше того, його якраз можна назвати політичним у самому істинному, етимологічному значенні цього слова. Т.к. сприяючи вивченню та осмисленню довгострокових інтересів людства, він насправді допомагає закласти нові, більш міцні та співзвучні часу основи для прийняття важливих політичних рішень і одночасно змушує тих, від кого залежать ці рішення, усвідомити всю глибину відповідальності, що лежить на них.

У Римському клубі прийнято порядок кооптації нових членів. За багато років склад його суттєво розширився і виявився не таким збалансованим та врівноваженим, як можна було б бажати.

Водночас серед повноправних членів Клубу є малоактивні, «сплячі».

Нечисленність Римського клубу часом дає підстави вважати його якоюсь елітарною групою, дуже далекою від повсякденних земних проблем, що постають перед рядовими людьми. Це твердження зовсім неправильне. Навпаки, мета Клубу полягає в тому, щоб дістатися до самого коріння справжніх проблем нашого світу, які стали світовими, а отже, і спільними проблемами і однаково стосуються всього людства. Римський клуб абсолютно переконаний, що доля всіх жителів планети залежить зрештою від того, як вирішуватиметься проблематика всього світу загалом.

Обмежене членство Клубу відповідає його функціональним критеріям. Засновники римського клубу самого початку боялися створити організацію, внутрішні потреби якої поглинатимуть надто багато власних обмежених сил і можливостей. Вони воліли залишитися маленькою, не обтяженою бюрократією спільнотою. Діячі цієї організації керувалися тим, що ідеям потрібен відповідний «клімат», а він діаметрально протилежний умовам, у яких пишним цвітом цвіте бюрократія. Так визначилося покликання Римського клубу – діяти як каталізатор.

Водночас з причин оперативного характеру Римський клуб мав так чи інакше набути реальності. І він був зареєстрований у кантоні міста Женеви як безприбуткова громадянська асоціація із найпростішим із можливих статутів.

Зазвичай Римський клуб проводить одне пленарне засідання на рік. Решту часу він діє як «невидимий коледж», члени його намагаються підтримувати між собою постійні контакти і в міру необхідності зустрічаються, організовуючи щось на зразок спеціальних вузьких дискусійних груп. Перші шість річних зустрічей відбувалися у Відні, Берні, Оттаві, Парижі, Токіо та Західному Берліні. Сьома зустріч відбулася в Алжирі. Ці зустрічі зазвичай використовуються для обговорення найважливіших питань, що становлять загальний інтерес, і в них нерідко беруть участь експерти з різних світових проблем, видатні вчені та політичні діячі.

Розділ 5.

Основні цілі Римського клубу

Аналізуючи діяльність Римського клубу, його творець та лідер Ауреліо Печчеї, сформулював “Основні цілі людства”, які виклав у своїй книзі “Людські якості”.

Він підкреслює, що людина, матеріальна могутність якої досягла апогею, перетворила планету на свою імперію, що вже обертається екологічною катастрофою. Людина дедалі більше розвиває ненаситний апетит споживання, не замислюючись про наслідки своїх зростаючих прагнень і потреб. Різноманітний штучний світ, створюваний людиною дедалі більше тіснить природу.

А. Печчеї відзначає, що людина тисячами ниток пов'язана з іншими людьми, її теперішнє визначає майбутнє, немає і не може існувати екологічної незалежності.

А. Печчеї робить висновок про те, що кінцівка розмірів планети з необхідністю передбачає межі людської експансії щодо природи. Такий висновок йшов урозріз із превалюючою у світовій культурі орієнтацією на нестримне зростання виробничих показників і перетворювався на символ нового стилю мислення людини щодо його природи. У результаті складався новий тип ціннісного ставлення людини до природи відповідальне, порівнянне ставлення потреб суспільства та можливостей природи.

Печеї висунув шість основних цілей, пов'язаних із «зовнішніми межами» планети, «внутрішніми межами» самої людини. Отриманою ним культурною спадщиною, яку він зобов'язаний передати тим, хто прийде після неї. Світовою спільнотою, яку він має збудувати. Екологічним середовищем, яке він повинен захистити за всяку ціну. Складною та комплексною виробничою системою, до реорганізації якої йому час розпочати.

На думку А. Печчеї, зовнішніми межами зростання людської експансії на природу є:

Фізичні межі (невідновлювані природні ресурси, геологічні запаси мінеральної сировини, повітря, вода):

Екологічні (покидьки, отрута, сміття);

Біологічні (порушення природної рівноваги між окремими видами живих організмів).

Збільшивши владу над Природою, людина уявила себе безроздільним паном Землі і заходилася її експлуатувати, нехтуючи тим, що її розміри та біофізичні ресурси цілком кінцеві. Нині вже зрозуміли також і те, що внаслідок безконтрольної людської діяльності жорстоко постраждало колись щедре та багате біологічне життя планети, частково винищено її кращі ґрунти, а цінні сільськогосподарські землі все більше забудовуються та покриваються асфальтом та бетоном доріг, що вже повністю використано багато найбільш доступних мінеральні багатства, що забруднення, що викликається людиною, можна тепер знайти буквально всюди, навіть на полюсах і на дні океану, і що тепер наслідки цього відбиваються навіть на кліматі та інших фізичних характеристиках планети.

Все це викликає глибоке занепокоєння, проте ми не знаємо, якою мірою при цьому порушується рівновага і засмучуються цикли, необхідні для еволюції життя взагалі; чи багато ми вже викликали незворотні зміни і які з них можуть вплинути на наше власне життя зараз чи в майбутньому; невідомо також, які запаси основних невідновних ресурсів ми можемо реально розраховувати, скільки відновних ресурсів і яких умов можемо безпечно використовувати. Оскільки «пропускна здатність» Землі явно не безмежна, очевидно, існують якісь біофізичні межі, або «зовнішні межі», для розширення як людської діяльності, а й взагалі присутності людини на планеті. Нині потреба у достовірних наукових знаннях самих цих межах, про умови, за яких ми можемо до них наближатися, і наслідки їх порушення стає дедалі гострішою, т.к. є підстави побоюватися, що у деяких областях межі дозволеного вже досягнуто. Мета, висунута А. Печчеї, повинна бути спрямована не тільки на те, щоб відтворити загальний вигляд проблеми, а й на розуміння деяких найбільш важливих її складових, з тим, щоб людина знала, що вона може і що вона повинна робити, використовуючи природу в своїх цілях, якщо він хоче жити з нею в гармонії.

Внутрішніми межами експансії виступають різноманітні обмеження (стреси, напруги, шокова терапія), властиві психічним і розумовим здібностям людини.

Фізичні та психологічні можливості людини теж мають свої межі. Люди усвідомлюють, що, збільшуючи своє панування над світом, людина в прагненні до безпеки, комфорту і влади обростала цілим арсеналом усіляких пристосувань і винаходів, втрачаючи при цьому ті якості, які дозволяли йому жити у своєму первозданному природному середовищі існування, і що це можливо, послабило його фізично, притупивши біологічну активність. Можна з упевненістю сказати, що чим більш «цивілізованою» стає людина, тим менше вона виявляється здатною протистояти труднощам суворого зовнішнього середовища і тим більше потребує й того, щоб захищати свій організм і здоров'я за допомогою всякого роду медикаментів, зілля та великої кількості інших штучних. коштів.

З іншого боку, не підлягає сумніву, що паралельно з цими процесами підвищувався культурний рівень людини, йшов розвиток інтелектуальних здібностей, які приводилися у відповідність до складного штучного світу, створеного людиною. Проте останнім часом рівновага між прогресом і культурою людини, між прогресом та її біофізичними здібностями виявилася порушеною, причому досить серйозною. Так що існуючий нині ступінь розумової та психічної, а можливо, навіть і фізичної адаптації людини до неприродності та стрімких темпів сучасного життя дуже далекий від задовільного. Людина погано використовує чудові потенційні можливості свого мозку, що цілком ймовірно існування якихось невиявлених, прихованих резервів, які вона може і повинна мобілізувати на відновлення втраченої рівноваги та запобігання її порушенням у майбутньому.

«Важко навіть повірити, наскільки убогі пізнання в цій життєво важливій для людей області, що стосується середніх біофізичних «внутрішніх меж» людини та наслідків їх порушення. Ми сумно мало знаємо про такі важливі конкретні речі, як взаємозв'язок і взаємозалежність між здоров'ям, харчуванням і освітою, які набувають зараз особливого інтересу для країн, що розвиваються; про загальну придатність людини до того способу життя, який він веде зараз і, мабуть, вестиме в майбутньому, особливо в урбанізованих комплексах; нарешті, про те, чи можна у світлі цього розвинути та покращити природні здібності людини, і якщо так, то яким чином» - пише А.Печчеї.

Незнання цих нагальних проблем може загрожувати серйозними, непоправними наслідками для людини як особистості і для суспільства в цілому.

Основне завдання зводиться до оцінки сукупності здібностей та з'ясування, як удосконалити та пристосувати їх до того, щоб не піддавати людський організм нестерпним напруженням та стресам.

Звідси А. Печчеи робить висновок у тому, що матеріальне зростання у суспільстві неспроможна продовжуватися до нескінченності, тому необхідний збалансований чи обмежений зростання шляхом поступового переходу від суспільства споживання до суспільства збереження. А. Печчеї вважав, що обмежене зростання промислового розвитку країн необхідне і можливе. Головне, при цьому, зменшити розрив між найвищим доходом багатих країн та найнижчим найбідніших країн. Для цього слід спрямувати всі зусилля на те, щоб змінити людину і тим самим поміняти цивілізацію. З погляду А. Печчеї, необхідний новий гуманізм, заснований і спрямований на суттєве покращення людських якостей усіх жителів планети. Інакше висловлюючись, А. Печчеи пропонує зробити центром уваги людини, спосіб її існування та спосіб життя, т.к. доля нового світового порядку залежатиме від його якостей та здібностей. Прогресивний розвиток людини, вважає А. Печчеї, і паралельне поліпшення її людських якостей принесе із собою радикальний перегляд сприйняття людиною самої себе та людини взагалі, її ролі та відповідальності. І це єдиний спосіб не лише задовольнити зростаючі потреби людства, а й дати людині певну можливість розумно планувати своє майбутнє.

Ключовим моментом людського прогресу та самовираження були оголошені захист та збереження культурних особливостей народів та націй. Ці положення часто є прикриттям для політичних хитрощів та інтриг. Люди починають побоюватися, що в майбутньому всі культури можуть опинитися однією особою.

Щоб запобігти цій небезпеці, маленькі та слабкі країни перетворили тезу про культурні відмінності в основний елемент принципів нового міжнародного економічного порядку та стратегій розвитку. Справжньою основою культурного плюралізму майбутнього може стати лише наша нинішня культурна спадщина. А оскільки воно зараз стрімко деградує та зникає, необхідні найактивніші та термінові заходи, щоб зупинити ці непоправні у майбутньому втрати.

Подальший розвиток технологічної цивілізації, економічне зростання, зростаюча мобільність людей, чиї поселення займають більшу частину твердої поверхні планети, розширення засобів масової інформації - все це обіцяє в майбутньому виконання похмурих пророцтв остаточного і безжального зникнення з землі того, що ще залишилося від свідчень віри, любові, емоцій, гордості, почуття прекрасного та прагнення до добра минулих поколінь.

Для вирішення цієї проблеми потрібно вжити серйозних і активних заходів, які повинні охопити всі без винятку галузі людської діяльності, використовувати досягнення всіх наукових дисциплін: археології, епіграфіки, палеографії, філософії, етнології, антропології та насамперед історії, щоб спільними зусиллями людства захистити його культурна спадщина. Наприклад, можна взяти пропозицію про заснування «Всесвітнього культурного концерну», метою якого було б фінансування довгострокових культурних програм, та організацію «Культурного корпусу», який би об'єднав добровольців з усіх країн світу, які бажають захистити і зберегти спадщину.

Для порятунку культурної спадщини людини, включаючи вмираючі мови та міні-культури, потрібні величезні кошти, тому необхідно ширше залучати до цього світову громадськість. Необхідно вживати активних заходів, спрямованих на вироблення концептуальних основ, постановку завдань, виявлення організаційних форм та конкретних шляхів, які можуть забезпечити досягнення поставленої мети. Багато компонентів цієї проблеми розроблялися вже в рамках ЮНЕСКО, але інших установ та наукових центрів до Римського клубу не було, які б узяти на себе основну відповідальність за її вирішення.

Національна держава не може йти нарівні з часом. Воно не в змозі отримати відчутних вигод із глобальної соціально-політичної системи, що регулює міжнародне життя, хоча й служить у ній основним осередком. З іншого боку, користуючись у світовій політичній системі правами суверенітету, воно часто не вважає за потрібне визнавати існування будь-яких наднаціональних установ і не бажає чути про проблеми, які потребують врегулювання на національному рівні. У національному плані державні служби не виправдовують очікувань своїх співгромадян. Тому потрібні структурні реформи на всіх рівнях світової організації та пошуки співпраці з міжнародних економічних проблем.

Суть проблеми зводиться до того, щоб виявити шляхи поступового перетворення нинішньої системи егоцентричних держав у світове співтовариство, в основу якого лягла б система скоординованих між собою географічних та функціональних центрів прийняття рішень, що охоплює всі рівні людської організації. Область юрисдикції таких центрів має більше відповідати традиціям, інтересам та проблемам, спільним для різних груп населення.

Для вирішення цієї проблеми необхідно придумати спеціалізовану і одночасно ієрархічну систему, яка б складалася з відносно автономних елементів різної природи і структури, водночас тісно взаємопов'язаних та активно взаємодіючих. Саме ця галузь потребує кардинальних соціальних перетворень та нововведень, т.к. без них опиниться під загрозою не тільки співіснування, а й просто існування мільярдів людей, які мають великі можливості.

Мета «Світова спільнота» є важкою, оскільки вона спрямовано примирення різних вимог, має втілюватися у життя паралельно коїться з іншими цілями, т.к. саме тут створюватиметься політична, правова та організаційна структура, в рамках якої доведеться їх здійснювати.

Однією з найважливіших проблем є проблема розміщення планети протягом найближчих 40 років населення, удвічі більшого, ніж нинішнє. За цей короткий час доведеться докорінно покращити, модернізувати та подвоїти інфраструктуру.

Серйозна проблема, яку найчастіше не беруть до уваги, зводиться до організації території Землі та розподілу деяких основних ресурсів таким чином, щоб гідно розмістити 8 мільярдів жителів (маючи при цьому на увазі, що до них можуть приєднатися ще кілька мільярдів). Це воістину грандіозне підприємство приречене на неминучий провал, якщо не планувати його на єдиному рівні, що підходить для цієї мети - а саме на загальнопланетарному.

Всеосяжний, єдиний глобальний план людських поселень, що включає як складові відповідні заходи в національному та регіональному масштабах, став нагальною потребою нашого часу. Цей план включає кілька правил, що стосуються охорони та змісту того, що ще залишилося від екологічного заповідника.

Щоб дати ідею загального підходу до цієї проблеми, Печчеї навів думки, які висунув Костянтинос Доксіадіс, який присвятив себе дослідженню взаємин людини з місцем існування і започаткував нову наукову дисципліну - «екології». У написаній у 1974 році статті під назвою «Глобальна екологічна рівновага» він, підбиваючи підсумки проведених досліджень, запропонував ідеальний поділ доступних територій планети на дванадцять спеціалізованих зон, відповідно до яких понад 80% загальної поверхні припадало б на частку природи, 10% виділялося на сільське господарство, а площі, що залишилися - на урбанізовані та промислові споруди та комплекси. З цього дослідження можна зробити висновок: якщо ми хочемо, щоб на планеті могли одночасно існувати багато мільярдів людських істот, нам потрібний загальний план використання земель у масштабах усієї планети.

Ще одним аспектом глобальної проблематики, на думку Ауреліо Печчеї, є збій в економічних механізмах та їх взаємозв'язках із суспільством загалом.

Люди звертають увагу на економічні проблеми та не аналізують структурні та філософські причини цих складнощів. Ця ідея дає надію виправити деякі диспропорції нинішньої економічної системи та тимчасово відводить від суспільства загрозу цілковитого розвалу. Тут необхідний інший концептуальний підхід і кардинально нові рішення для істотного розширення цілей і горизонтів, і виявлення економічної системи, що відповідає світовій спільноті, яка зросте в результаті змін, що очікуються за цей період на планеті.

Так само як і в питанні про довкілля, необхідно з'ясувати, чи може нинішня виробнича організація матеріально забезпечити їжею, товарами і послугами вдвічі більше населення планети, якщо так, то яким чином і за яких умов. У зв'язку з цим виникає безліч проблем, що заслуговують на пильну увагу. Наприклад, питання розподілу. Ключовою метою людства є ретельний аналіз існуючого виробничого істеблішменту та виявлення того, які перетворення необхідно в ньому запланувати, щоб він виявився спроможним чітко виконувати відведені йому функції.

Ці дослідження повинні містити цілу серію окремих проектів, тісно пов'язаних і паралельних з вивченням людських поселень. Один із цих проектів присвячується фінансовим питанням, він повинен вивчити ті потреби в капіталі, які пов'язані з будівництвом та експлуатацією інфраструктури та промислових підприємств, а також задоволенням інших потреб населення, що подвоюється. Інший проект детально розглядає проблему зайнятості, розпочавши з оцінки потреб у робочій силі, включивши сюди фахівців сфери управління, та виробляє основи для створення загальносвітової системи, яка могла б регламентувати та координувати на міжнародному рівні всі питання, пов'язані із забезпеченням зайнятості, відповідними асигнуваннями, підготовкою кадрів та професійним навчанням. На завершальній стадії цей проект потребує знаходження підходів до вирішення гострої проблеми повного залучення до активної діяльності всіх людських ресурсів.

Ще одне дослідження присвячується питанням територіального розміщення та раціоналізації світового виробничого істеблішменту. У цьому дослідженні приділяється пильна увага обмеженням, які накладають на всі види людської діяльності необхідність забезпечення охорони та організації глобального середовища людського проживання. Дослідження як і вимагає реорганізувати виробництво продовольства з урахуванням глобальних критеріїв, т.к. тільки за цієї умови можна сподіватися на досягнення мінімальних результатів у вирішенні проблеми викорінення голоду в людському суспільстві. Такі самі міркування беруться до уваги і під час розгляду світової промисловості та світового промислового виробництва. Промисловий сектор виробничого арсеналу суспільства є не що інше, як безладне поєднання різного роду технічних пристосувань та видів діяльності, що є результатом випадкових рішень, прийнятих у різний час, з різними цілями та за різних умов і покликаних служити коротко чи середньостроковим вузьким інтересам окремих національних спільнот чи багатонаціональних корпорацій. Отже, правлячі кола повинні знайти шляхи забезпечення високої ефективності та раціонального економічного управління у всіх без винятку секторах виробництва.

Розділ 6.

Доповіді Римському клубу

Римський клуб зараз представив понад 30 доповідей. У цій роботі розглянуто перші та останні доповіді.

19-30 червня 1970 року у Берні на сесії Римського клубу було заслухано виступ одного з найбільших фахівців у галузі теорії управління – Дж. Форрестера, який протягом кількох років розробляв методологію дослідження складних динамічних систем. Йому запропонували створити модель глобального розвитку світу. Форрестер продемонстрував розроблену ним комп'ютерну модель "Мир-2".

Багатонаціональна група вчених на чолі з Д. Медоузом, дещо змінивши форесторівську модель, створила комп'ютерну модель «Мир-3», за допомогою якої було розглянуто тенденції розвитку сучасного світу. Результати цього дослідження були опубліковані в США у 1972 році у формі першої доповіді Римському клубу під назвою «Межі зростання».

Робота «Межі зростання» стала однією з найпопулярніших публікацій на Заході. Вона викликала бурхливу реакцію, т.к. експерименти з моделлю «Мир-3» розкрили перспективу глобальної катастрофи, якщо людство змінить тенденції свого розвитку.

У жовтні 1974 року в західному Берліні було представлено та обговорено другу доповідь Римському клубу. Він відомий під назвою «Стратегія виживання» і є результатом роботи двох груп вчених, які проводили дослідження під керівництвом М. Месаровича (США) та Е. Пестеля (ФРН). Вони дійшли висновку, що при збереженні існуючих тенденцій світового розвитку неминуча ціла серія регіональних катастроф, які відбудуться значно раніше, ніж передбачали вчені групи Д. Медоуза. "Стратегія виживання" полягає в переході до "органічного зростання" - диференційованого розвитку різних частин світової системи, в результаті чого досягається збалансований розвиток всього людства.

Третя доповідь «Перегляд міжнародного порядку» була виконана у 1975 році групою вчених під керівництвом голландського економіста лауреата Нобелівської премії Я. Тінбергена. Аналіз стану людства здійснено в плані виявлення гострих контрастів та протиріч у сучасному світі: відзначено відмінності між багатими та бідними країнами, описано зміни, що відбуваються в економіці окремих країн, у торгових та фінансових відносинах між різними державами, зроблено висновок про необхідність здійснення міжнародних реформ з метою забезпечення “гідності та добробуту кожного”.

Автори закликають до створення "нового міжнародного порядку", в рамках якого, на їхню думку, можливий "гуманістичний соціалізм", що сприяє збереженню навколишнього середовища, досягненню загальної рівності, засвоєнню та переробці культурних цінностей людства. З публікацією цієї доповіді відкривається третій етап в еволюції Римського клубу, що характеризується двома особливостями: по-перше, дослідженням широкого спектра глобальних проблем у їх науково-технічних, соціально-економічних та культурних аспектах, що не було характерно для першої та другої доповідей Римського клубу; по-друге, використанням переважно якісного аналізу перспектив розвитку людства.

Четверта доповідь "За межами століття марнотратів" 1976 відображає результати дослідження запасів природних ресурсів планети, здійсненого під керівництвом англійського фізика лауреата Нобелівської премії Д. Габора.

Мета четвертої доповіді полягала у вивченні науково-технічного потенціалу світу та можливостей його використання для вирішення енергетичних, сировинних та продовольчих проблем.

Автори доповіді дійшли висновку, що межі економічного зростання та розгортання людської діяльності, труднощі та проблеми, пов'язані з використанням енергетичних, сировинних та продовольчих ресурсів, зумовлені не так обмеженим науково-технічним потенціалом, скільки існуючими нині на міжнародному та національному рівнях соціальними інститутами. Практична переорієнтація в діяльності людства може бути досягнута, на їхню думку, лише в тому випадку, якщо буде створено відповідні соціальні умови для життя людей і побудовано нове, “зріле суспільство”, здатне забезпечити покращення “якості життя” всіх жителів планети та розумне ставлення людини до природи, що не порушує гармонію у світі.

П'ята доповідь "Мета для людства", представлена ​​Римському клубу в 1977 році, написана під керівництвом американського філософа, співробітника науково-дослідного інституту ООН Е. Ласло, присвячена аналізу "світового атласу сучасних цілей", розглянутого на двох рівнях - національному і транснаціональному. Доповідь докладно описує цілі різних країн, мультинаціональних корпорацій, Організації Об'єднаних Націй, Міжнародної організації праці, Всесвітньої ради церков і Римської католицької церкви.

Висновок, якого дійшли автори доповіді, однозначний: необхідна переорієнтація організацій, корпорацій, країн, націй та держав на “глобальні цілі”, досягнення яких передбачає здійснення “революції світової солідарності”. З завершенням цієї революції, на думку авторів доповіді, мають скластися передумови для встановлення “спільності світової солідарності”, що сприяє задоволенню потреб людства у безпеці, забезпеченні продовольством, розумному використанню енергії та природних ресурсів, продовженні розвитку, спрямованого на підвищення “якості життя” кожної людини та добробуту всіх людей на землі.

У 1976 році опублікована шоста доповідь - "Енергія: зворотний рахунок", підготовлена ​​французьким дослідником, професором національної школи мистецтв і ремесел Т. Монбріалем. Доповідь присвячена розгляду протиріч між потребами людства в енергетичних ресурсах і можливостями їх задоволення, зумовленими гострими економічними, соціальними та політичними проблемами. на цій грані.

Сьома доповідь Римському клубу – книга “Немає меж навчання” 1979 року, підготовлена ​​авторською групою у складі: Дж. Боткін, М. Ельманджра та М. Малиця – присвячена перспективним проблемам народної освіти, здатної, на думку авторів, значно скоротити розрив у рівні культури людей різних соціальних груп, країн та регіонів світу. Автори вважають, що існуюча система народної освіти, якщо говорити про глобальні масштаби, стала анахронічною, нездатною сприяти вирішенню найважчих завдань, що постали перед людством, і насамперед - сприяти прискореному прогресу економіки та культури країн, що звільнилися. Вони рекомендують докорінно реформувати систему народної освіти, орієнтуючи її на актуальні сучасні проблеми людства, на розуміння загальноглобального характеру цих проблем і водночас серйозно вдосконалюючи процес навчання шляхом впровадження нових, більш прогресивних методів.

Восьма доповідь «Третій світ: три чверті світу» була підготовлена ​​в 1980 році одним із членів виконавчого комітету Римського клубу, французьким економістом М. Герньє. У ньому зроблено спробу осмислення форм економічного і культурного розвитку, що історично склалися, в країнах Азії, Африки та Латинської Америки. У доповіді міститься заклик до здійснення «альтернативних шляхів розвитку», що передбачають орієнтацію країн, що розвиваються, на самозабезпеченість, що передбачає, зокрема, реорганізацію сільського господарства, засновану на принципі децентралізації. Перспективи розвитку людства загалом розглядаються під кутом зору необхідності дбайливого ставлення до природних ресурсів планети та спільного вирішення актуальних проблем сучасності, включаючи припинення гонки озброєнь, розумне використання досягнень науки і техніки. Автор вважає, що нині немає «вибору між капіталізмом і соціалізмом», оскільки передбачувану багатьма західними теоретиками світову катастрофу «можна уникнути лише спільно».

Дев'ята доповідь “Діалог про багатство та добробут”, підготовлена ​​також у 1980 році за допомогою дослідницької групи італійським економістом О. Джіаріні, є спробою створити нову теорію політичної економії з повною ревізією всіх попередніх економічних навчань, включаючи марксистське. У основі концепції автора лежить теза у тому, що з розвитку економіки та культури людству доводиться зважати як з “спадщиною” - особливостями громадського виробництва, але й “наданим” - масштабом і характером невідновних природних ресурсів. Звідси він робить висновок, що подальший розвиток економіки без урахування екологічних наслідків загрожує катастрофою, і рекомендує об'єднати політичну економію та соціальну екологію в єдину наукову дисципліну, навчитися брати до уваги не тільки фінансову сторону виробництва, а й природні ресурси, які часто не піддаються фінансовим оцінкам.

Десята доповідь «Маршрути, що ведуть у майбутнє», підготовлена ​​директором Міжнародного інституту управління Б. Гаврилишиним у 1980 році, знаменує собою новий етап у теоретичній діяльності Римського клубу. Цей етап характеризується прагненням представників цієї організації перейти до аналізу соціально-політичних інститутів існуючих у світі суспільних систем.

Тридцять друга доповідь «Межі зростання. 30 років по тому» вийшов у 2004 році в. Як зрозуміло з назви, ця монографія - прямий розвиток знаменитого «Доповіді римському клубу» 1972 року. За три десятки минулих років автори отримали у своє розпорядження безліч нових фактів, розробили складніші та продумані математичні моделі, прогрес інформаційних технологій надав їм великі обчислювальні потужності.

Як і у вихідній книзі, основною ідеєю є те, що для існуючої моделі розвитку з її відносно швидким зростанням всіх показників природним стане обмеження можливостей біосфери та інших земних оболонок.

Спочатку передбачалося, що в запасі у людства до моменту припинення зростання є ще близько півстоліття. Вже у другому виданні книги (За межами зростання, 1992) авторам довелося скоригувати свою думку в песимістичну сторону.

За деякими показниками межі зростання вже досягнуто, за іншими буде досягнуто найближчим часом. Швидкість втрати сільськогосподарських земель зростає. Все гіршою стає і ситуація з прісною водою. Велика увага приділяється економічним механізмам регулювання та виявляється їх нездатність керувати розвитком у глобальних масштабах. Констатується нездатність урядів на світовому рівні організовано протистояти погіршенню ситуації та сприяти переходу до сталого розвитку. Дається оцінка розвитку технологій та їх здатності запобігти розвитку ситуації за песимістичними прогнозами.

Розділ 7.

Висновок

Діяльність Римського клубу відіграла величезну роль у розвитку глобалістики в цілому та у формуванні сучасних поглядів на сталий розвиток, зокрема, саме створення Римського клубу, як і інших подібних організацій, було обумовлено появою та загостренням глобальних проблем. Однак Римський клуб став першою організацією, що досліджувала не лише глобальні проблеми, а й їхні зв'язки між собою. На основі ідеї про взаємозалежність глобальних проблем було створено найвідомішу роботу Римського клубу – доповідь «Межі зростання». Поява цієї доповіді стала цілим етапом у розвитку глобалістики та глобального прогнозування. Незважаючи на те, що автори доповіді не врахували впливу соціально-економічних факторів на розвиток та взаємодію глобальних проблем, їм вдалося досягти основної мети. Найважливішими результатами опублікування доповіді можна назвати початок дискусії про глобальні проблеми та сплеск інтересу до світової проблематики серед освічених людей у ​​країнах Заходу.

Роботи у сфері глобального моделювання, побудова перших комп'ютерних моделей світу, критика негативних тенденцій західної цивілізації, розвінчання технократичного міфу про економічне зростання як найефективніший засіб вирішення всіх проблем, пошук шляхів гуманізації людини та світу, засудження перегонів озброєнь, заклик до світової громадськості об'єднати зусилля, припинити міжнаціональні чвари, зберегти навколишнє середовище, підвищити добробут людей та покращити навколишнє середовище, підвищити добробут людей та покращити якість життя – все це становить позитивні сторони діяльності Римського клубу, які привернули до себе увагу прогресивних учених, політиків, державних діячів.

Реалізація концепції сталого розвитку у наші дні прийнято як основний шлях розвитку людства у майбутньому. Авторам концепції вдалося поєднати запропоновані заходи щодо вирішення глобальних проблем з ідеалами гуманізму. Але не можна не відзначити, що ця концепція, як і всі, що передувала їй, має певні недоліки, основною з яких є неможливість здійснення на практиці деяких її положень у сучасних економічних та політичних умовах. Однак, незважаючи на утопічність окремих положень концепції сталого розвитку, людство має прагнути до її реалізації, щоб зберегти Землю не тільки для тих, що нині живуть, а й для майбутніх поколінь.

Позиція А. Печчеї, і всього Римського клубу про подолання зазору у розвитку між окремими країнами шляхом обмеження промислового зростання зазнала різкої критики. Вона дуже утопічно оцінювала готовність промислово-розвинених країн обмежувати, стримувати свій економічний потенціал. Проте ідеї А. Печчеї про регулювання всього процесу змін у світі відповідно до суттєвих інтересів людини стала найважливішою у подальшій діяльності Римського клубу.

У ході роботи з'ясувалося, що в арсеналі пропонованих Римським клубом шляхів вирішення глобальних екологічних проблем є варіанти політичного характеру. Звісно, ​​основу запропонованих ними шляхів вирішення проблем екології лежать ідеологічні концепції космополітизму. Так, Римський клуб вважає, що єдина світова держава або єдиний світовий уряд були б здатні взяти на себе відповідальність вирішувати та контролювати всі сучасні глобальні проблеми.

Теоретики Римського клубу основний акцент на вирішенні глобальних проблем роблять на зміцненні міжнародного співробітництва всіх країн. Природно, прямування шляхом розвитку та зміцнення міжнародного співробітництва - найбільш реальний спосіб практичної реалізації, вирішення завдань, що стоять перед сучасним людством. Однак таке міжнародне співробітництво має виключати імперську політику більш розвинених країн щодо менш розвинених. Не секрет, що і в наші дні міжнародна торгівля так перерозподіляє всесвітні ресурси, що першість країн стає особливо помітною. Нерідко в менш розвинені країни під виглядом допомоги перекладаються збиткові виробництва, з них викачуються енергетичні ресурси, а натомість пропонуються озброєння за дуже високу ціну. Практикується і така форма експлуатації країн, що відстають, як поховання небезпечних відходів хімічної та ядерної промисловості на їх території в обмін на фінансову допомогу.

Очевидно, що ми не зможемо дістатися до самого коріння справжніх проблем нашої планети, які стали світовими, а отже, і загальними проблемами і однаково стосуються всього людства, якщо концентруватимемо увагу лише на симптомах і наслідках цих проблем або розглядатимемо лише найбезпосередніші та найнагальніші з них них, тобто ті, які найбільше відчутні для середньої людини і всіх нас. Подібний прийом широко використовується в політичній грі, але якщо ми не відмовимося від нього, то так і постійно вибиратимемося з однієї кризи, щоб негайно догодити в іншій. Єдиний шлях уникнути цього - ув'язати один з одним усі найглибші і небезпечні проблеми і спробувати зрозуміти їх витоки - які найчастіше дуже далекі від реальності, - а вже потім, набравшись сміливості, оголити причини, які їх викликали, і подумати, як їх усунути в будь-що.

Щоб потурбуватися про труднощі та проблеми національного чи місцевого характеру, існує безліч офіційних осіб, різноманітних установ, організацій, випробуваних коштів та налагоджених механізмів. Але ніхто, по суті, не несе і не відчуває відповідальності за стан усього світу, і, можливо, у цьому одна з причин, чому справи в ньому йдуть дедалі гірше. Про світ нема кому подбати, і, отже, ніхто не хоче робити для нього більше за інших, проте, здобуваючи переваги з становища, кожен намагається перевершити інших. Цілком вся планета є типовим прикладом того, що Гаррет Хардін назвав трагедією громадського майна. Тяжок жереб того, що належить відразу всім: кожен намагається користуватися цим більше чи раніше, ніж інші, анітрохи не переймаючись дотриманням спільних інтересів.

Так само, з виконаної роботи з'ясувалося, що крім основної діяльності Римський клуб сприяв створенню невеликих локальних груп у низці країн, розбурхав уми, спонукав людей наслідувати приклад.

Клуб допоміг поширити серед людей безліч важливих ідей, завдяки йому набув сили і спрямованості рух за найкращий світ. Заглядаючи у майбутнє і намагаючись уявити Римський клуб та її роль у вирішенні майбутніх проблем, можна вважати, що він залишиться на висоті завдань, що стоять перед ним, знайде способи розумно і з користю для справи брати участь у їх вирішенні.

Розділ 8.

Література

Балабаєва З.В. Ідеологія соціального глобалізму: критичний аналіз доктрини Римського клубу Київ, 1989 р.

Гвішіані Д.М. Римський клуб Історія створення, обрані доповіді та виступи, офіційні матеріали.. М., УРСС, 1997

Гвішіані Д. М. Наука та глобальні проблеми сучасності // Питання філософії, 1981 № 3.

Зенович Є.С. Словник іноземних слів та виразів. М., 1998 р.

Ігнатьєв В. Н. Проблема людини та "світова проблематика" // Питання філософії, 1981, № 3.

Капіца П. Л. Науковий та соціальний підхід до вирішення глобальних проблем // Питання філософії, 1977 № 1.

Капіца С.П. Інформаційне суспільство та демографічна революція. М., 2001р.

Кінг А., Шнайдер Би., Перша світова революція. Доповідь Римського клубу. М., 1991 р.

Лейбін В.М. Моделі світу та образ людини. М., 1982 р.

Медоуз Д.Л. Межі зростання. М., 1988

Пестель Еге. За межами зростання…. М., 1988 р.

Печчі А. Людські якості. М., 1980 р.

Тінберген Я., Пер.: Бонк І.А., Перегляд міжнародного порядку. М., 1980 р.

Форестер Д.У. Світова динаміка. М., 1978 р.

Кооптація (лат.) - самозаповнення будь-якими зборами свого складу, вибір нових членів готівкою.

Істеблішмент (від англ. Establishment – ​​«встановлення», «основа») – влада, правлячі кола, політична еліта.

Гаррет Хардін (Garrett Hardin, 1915-2003) - еколог, професор Каліфарнійського університету (Санта-Барбара).