Етика поведінки аудитора. Кодекс професійної етики аудиторів Кодекс етики внутрішніх аудиторів

Необхідність кодексу етики поведінки існує головним чином для професій, що характеризуються підвищеною відповідальністю перед суспільством та певною специфікою прояву цієї відповідальності. Регламентований кодекс професійної поведінки призначений насамперед підтримки високої репутації даної професії, її морального іміджу.

Спеціальний кодекс етики поки що існує тільки для професійних бухгалтерів та аудиторів. Необхідність у ньому обумовлена ​​підвищеною відповідальністю зазначених фахівців перед власниками організації (де вони працюють чи діяльність якої перевіряють), державою, інвесторами, кредиторами, персоналом організації та іншими третіми особами.

Аудитори щорічно перевіряють правильність ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності у більшості великих та середніх господарських організацій усіх галузей економіки, оцінюють ефективність систем внутрішнього контролю багатомільйонних сум оборотів в організаціях різних організаційних форм та видів власності. Такі перевірки та оцінки мають бути повністю незалежними, об'єктивними, чесними. При цьому необхідно, щоб аудитору вірили та були переконані, що обман та зловживання для представників цієї професії у принципі виключаються.

Потреба в особливих правилах поведінки аудитора під час перевірки та стосовно інших сторін його діяльності та професійного статусу викликана низкою обставин.

По-перше, становище аудитора, його роль незалежного експерта, свого роду третейського судді у відносинах між власниками, найманим персоналом (зокрема бухгалтерією підприємства), інвесторами, кредиторами тощо. передбачає, що ні з кого має виникати сумнівів у чесності, неупередженості, високому рівні кваліфікації аудитора, його порядності та інших моральних аспектах.

По-друге, аудитор у перевіреній організації та поза нею має ділові, службові відносини з великим колом осіб: керівниками організації, головними бухгалтерами, внутрішніми аудиторами, матеріально-відповідальними особами, юристами тощо. З багатьох питань перевірки він змушений звертатися до них з письмовими та усними запитами. Щоб отримати ґрунтовну та обґрунтовану відповідь, потрібно вміти розташовувати людей до себе, у тому числі професійною поведінкою, умінням правильно формулювати питання, уважно ставитися до відповідей, тактовно виявляти професійний скептицизм щодо їхнього змісту. аудитор перевірка стандарт контроль

По-третє, у ході перевірки та поза її аудитором самому доводиться відповідати на численні питання бухгалтерів та інших працівників організації, консультувати їх, роз'яснювати положення нових нормативних документів. Ці відповіді та консультації мають бути засновані на глибокому знанні предмета, бажанні допомогти організації та водночас повною мірою відповідати вимогам чинного законодавства та нормативних актів, незалежності та об'єктивності висловлювання аудиторської думки. За жодних обставин аудитор не має права радити клієнту, як обійти закон, обдурити бізнес-партнерів, порушити податкові вимоги.

По-четверте, аудитору необхідно вміти захищати свою думку, свій висновок не тільки перед клієнтом, але й перед іншою інстанцією, де це необхідно. Вкрай неетично залишити клієнта віч-на-віч у суперечці з податковою службою з приводу повноти та правильності сплати податків, якщо в ході аудиту це перевірялося і аудитор не знайшов серйозних порушень. Інакше він має або зізнатися у професійній непридатності для таких перевірок, або довести, у тому числі й у суді, що помилився податковий інспектор.

По-п'яте, за підсумками перевірки аудитор виступає перед зборами акціонерів, пайовиків або інших власників, де крім оголошення свого висновку повинен відкрито і чесно сказати їм про виявлені ним порушення законодавства, факти безгосподарності, виявлені приписки, підробки та інші спотворення звітності. Досить часто від аудитора чекають висловлювання думки про ефективність ведення бізнесу в даній організації, про втрачені можливості. Зробити це буває непросто, враховуючи, з одного боку, що у президії таких зборів зазвичай сидять керівники організації, прямо чи опосередковано винні у допущених помилках та недоглядах. З іншого боку, не слід недооцінювати і те, що, як правило, саме ці керівники уклали договір на аудиторську перевірку і чекають від неї позитивних результатів.

Головні вимоги кодексу етики аудиторів визначено Міжнародною федерацією бухгалтерів. Вони є основою розробки етичних вимог, докладних правил і стандартів поведінки у кожній країні, де здійснюється аудит. Відповідно до цих вимог аудитор повинен мати певні професійні знання і вміння, визнавати важливість і сповідувати в роботі високий стандарт моральних цінностей, усвідомлювати свій обов'язок і обов'язки перед суспільством, дотримуватися встановлених правил поведінки.

Дотримання зазначених вимог обов'язково як аудитора, так професійного бухгалтера, що працює за наймом в організації. У той же час до фахівців зовнішнього аудиту пред'являється ряд додаткових етичних вимог. До них відносяться дотримання умов незалежності, додаткові вимоги до професійної компетентності, регламентації порядку оплати аудиторських послуг, відносин з бухгалтерами організацій, що перевіряються, та іншими аудиторами, особливості реклами та пропозиції послуг.

Етичні стандарти рекомендують певні правила оплати послуг як аудиторських фірм клієнтами, а й праці самих аудиторів, і навіть залучаних ними інших працівників. Вважається, що ця оплата має бути справедливим відображенням вартості професійних послуг, що надаються клієнту з урахуванням:

• - навичок і знань, необхідні конкретного виду виконуваних работ;
• - рівня підготовки та досвіду осіб, необхідних та найнятих для надання професійних послуг;
• - часу, витраченого виконання необхідної роботи з ведення обліку чи перевірки його якості та достовірності;
• - ступеня відповідальності, яку передбачає надання таких послуг.

У відносинах з бухгалтерами організацій, що перевіряються, необхідно зберігати принципи професійного партнерства та взаєморозуміння. Аудитор повинен утримуватися від професійної критики рівня професіоналізму працівників обліку, які працюють в організації, а їм зобов'язаний надавати необхідне сприяння зовнішньому аудиту.

Міжнародними стандартами етики професійного бухгалтера не дозволяється:

• - обіцяти клієнту очікування на сприятливі результати аудиторської перевірки, надання консалтингових послуг тощо;
• - натякати на можливість впливати на рішення будь-якого суду, органу регулювання чи посадової особи;
• - займатися самохваленням, повідомляти в рекламі позитивні факти своєї діяльності, що не піддаються перевірці;
• - проводити порівняння з іншими, публічно практикуючими професійними бухгалтерами та аудиторами;
• - включати до реклами своєї діяльності свідоцтва та підтвердження інших осіб;
• - стверджувати, що рекламована фізична чи юридична особа є єдиним чи найбільш кваліфікованим експертом чи організацією у цій галузі бухгалтерського обліку.

Крім того, професійним бухгалтерам та аудиторам не рекомендується рекламувати свої послуги у виданих ними книгах, статтях, виступах з радіо та телебачення. Вони можуть повідомляти громадськості про свої вчені ступені та звання, урядові нагороди та призначення, почесні звання, але не повинні використовувати це для своєї особистої професійної вигоди, у своїх оцінках та висновках.

Російським аудиторам непросто дотримуватись етичних норм професійної поведінки в силу усталених під час командної економіки традицій підпорядкування, практичної залежності від роботодавців-клієнтів, недостатньої опрацьованості законодавства та інших нормативних актів, що регламентують аудит та діяльність щодо його здійснення. Але підвищення авторитету професії, її значення у суспільстві, широкого визнання нашого аудиту там робити це необхідно.

Схвалений
Радою з аудиторської діяльності
при Мінфіні Росії
(протокол N 56 від 31 травня 2007 р.)

Передмова

1. Відмінною особливістю аудиторської професії є визнання та прийняття на себе обов'язки діяти у суспільних інтересах. Тому відповідальність аудитора не вичерпується виключно задоволенням потреб окремого клієнта чи роботодавця. Діючи у громадських інтересах, аудитор повинен дотримуватися і підпорядковуватися нормам професійної етики аудитора.

2. Цей Кодекс етики аудиторів Росії (далі - Кодекс) є зведенням норм професійної етики аудитора, тобто. сформованих і широко застосовуваних під час аудиторської діяльності правил поведінки аудитора та аудиторської організації, не передбачених законодавством. Оскільки неможливо визначити норми професійної етики всім ситуацій та обставини, із якими може зіткнутися аудитор під час ведення аудиторської діяльності, Кодекс містить лише базові норми.

3. Норми професійної етики, що містяться в Кодексі, є дійсними для всіх аудиторів, за винятком випадків, передбачених Кодексом.

4. Кодекс підготовлений на основі Кодексу етики професійних бухгалтерів, ухваленого Міжнародною федерацією бухгалтерів (International Federation of Accountants).

5.1. У розділі 1 Кодексу наведено основні принципи професійної етики аудитора та посібник із застосування цих принципів на практиці (модель поведінки аудитора та аудиторської організації). Аудитори повинні застосовувати цю модель для виявлення загроз порушення основних принципів, оцінки серйозності таких загроз, а у випадках, коли загроза оцінюється інакше, ніж явно незначна, - для вжиття запобіжних заходів з метою усунення загрози або зведення її до прийнятного рівня, при якому відповідність основним принципам не наражається на небезпеку.

5.2. У розділах 2 – 9 Кодексу описано порядок застосування зазначеної моделі поведінки у конкретних ситуаціях. У ній наведено приклади запобіжних заходів проти загроз порушення основних принципів. Крім того, наведено приклади ситуацій, в яких неможливо вжити достатніх запобіжних заходів проти загроз, і, отже, необхідно уникати дій або відносин, що ведуть до виникнення таких загроз.

Приклади, наведені у зазначених розділах, не дають вичерпного переліку всіх обставин роботи аудиторів, за яких можуть виникнути загрози порушення основних принципів поведінки, і не повинні розглядатися як такі. Отже, аудитору недостатньо просто слідувати наведеним прикладам; необхідно застосовувати модель поведінки до конкретних умов роботи.

6. Аудитор не повинен брати участь у діяльності, яка надає або може негативно вплинути на його чесність, об'єктивність та репутацію професії та в результаті стати не сумісною з наданням професійних послуг.

Розділ 1. Модель поведінки аудитора та аудиторської організації

Основні принципи

1.1. Аудитор повинен дотримуватися таких основних принципів поведінки:

а) чесність;

б) об'єктивність;

в) професійна компетентність та належна ретельність;

г) конфіденційність;

д) професійність поведінки.

Чесність

1.2. Аудитор повинен діяти відкрито та чесно у всіх професійних та ділових взаєминах. Принцип чесності також передбачає чесне ведення справ та правдивість.

1.3. Аудитор не повинен бути пов'язаний зі звітністю, документами, повідомленнями або іншою інформацією, якщо є підстави вважати, що:

в) у них пропущено або спотворено необхідні дані там, де пропуски або спотворення можуть вводити в оману.

Об'єктивність

1.5. Аудитор повинен допускати, щоб упередженість, конфлікт інтересів чи інші особи впливали об'єктивність його професійних суджень.

1.6. Аудитор може опинитися у ситуації, яка може зашкодити його об'єктивності. Аудитору слід уникати відносин, які можуть спотворити чи вплинути на його професійні судження.

Професійна компетентність та належна ретельність

1.7. Аудитор зобов'язаний постійно підтримувати свої знання та навички на рівні, що забезпечує надання клієнтам або роботодавцям кваліфікованих професійних послуг, що ґрунтуються на новітніх досягненнях практики та сучасному законодавстві. При наданні професійних послуг аудитор повинен діяти з належною ретельністю та відповідно до застосовних технічних та професійних стандартів.

1.8. Кваліфікована професійна послуга передбачає наявність обґрунтованого судження щодо застосування професійних знань та навичок у процесі надання такої послуги. Забезпечення професійної компетентності можна розділити на два самостійні етапи:

а) досягнення належного рівня професійної компетентності;

б) підтримання професійної компетентності належним чином.

1.9. Підтримка професійної компетентності потребує постійної поінформованості та розуміння відповідних технічних, професійних та ділових нововведень. Постійне підвищення професійної кваліфікації розвиває та підтримує здібності, що дозволяють аудитору компетентно працювати у професійному середовищі.

1.10. Під старанністю розуміється обов'язок діяти відповідно до вимог завдання (договору), уважно, ретельно та своєчасно.

1.11. Аудитор повинен вживати заходів для того, щоб особи, які працюють під його керівництвом у професійній якості, мали належну підготовку та належне керівництво.

1.12. У випадках, коли це доречно, аудитор повинен ставити клієнтів, роботодавців або інших користувачів професійних послуг до відома про обмеження, притаманні цим послугам, щоб уникати тлумачення висловленої аудитором думки як затвердження факту.

Конфіденційність

1.13. Аудитор повинен забезпечити конфіденційність інформації, отриманої в результаті професійних або ділових відносин, і не повинен розкривати цю інформацію третім особам, які не мають належних та конкретних повноважень, за винятком випадків, коли аудитор має законне або професійне право або зобов'язаний розкрити таку інформацію. Конфіденційна інформація, отримана в результаті професійних чи ділових відносин, не повинна використовуватися аудитором для отримання ним чи третіми особами будь-яких переваг.

1.14. Аудитор повинен дотримуватися конфіденційності навіть поза професійним середовищем. Аудитор повинен пам'ятати про можливість ненавмисного розголошення інформації, особливо в умовах підтримки тривалих зв'язків із діловими партнерами або їхніми близькими родичами або членами сім'ї.

1.15. Аудитор також повинен дотримуватися конфіденційності інформації, розкритої йому потенційним клієнтом або роботодавцем.

1.16. Аудитор також повинен мати на увазі необхідність дотримуватися конфіденційності інформації всередині аудиторської організації або у відносинах з роботодавцями.

1.17. Аудитор повинен вживати всіх розумних заходів для того, щоб особи, які працюють під його керівництвом, та особи, від яких він отримує консультації або допомогу, з належною повагою ставилися до його обов'язку дотримуватися конфіденційності інформації.

1.18. Необхідність дотримуватися принципу конфіденційності зберігається навіть після закінчення відносин між аудитором і клієнтом або роботодавцем. Змінюючи місце роботи або розпочинаючи роботу з новим клієнтом, аудитор має право використати попередній досвід. Однак аудитор не повинен використовувати або розкривати конфіденційну інформацію, зібрану чи отриману внаслідок професійних чи ділових відносин.

1.19. У таких обставин аудитор повинен або може бути зобов'язаний розкрити конфіденційну інформацію, або таке розкриття може бути доречним:

а) розкриття дозволено законом та (або) санкціоновано клієнтом або роботодавцем;

б) розкриття потрібно законом, наприклад:

під час підготовки документів чи поданні доказів у інший формі під час судового розгляду;

при повідомленні фактів порушення закону, що стали відомими, належним органам державної влади;

в) розкриття є професійним обов'язком чи правом (якщо це не заборонено законом):

під час перевірки якості роботи, проведеної всередині аудиторської організації або саморегулівною організацією аудиторів;

у відповіді на запит або під час розслідування всередині аудиторської організації, саморегулівної організації аудиторів чи наглядового органу;

при захисті аудитором своїх професійних інтересів за юридичного розгляду;

для відповідності правилам (стандартам) та нормам професійної етики.

1.20. При прийнятті рішення щодо можливості розкриття конфіденційної інформації аудитор повинен враховувати наступне:

а) чи буде завдано шкоди інтересам будь-якої із сторін, включаючи треті сторони, інтереси яких також можуть бути порушені, за наявності дозволу клієнта або роботодавця на розкриття інформації;

б) чи є відповідна інформація досить відомою та розумною мірою обґрунтованою. У ситуації, коли мають місце необгрунтовані факти, неповна інформація чи необгрунтовані висновки, має бути використане професійне судження визначення, у вигляді розкривати інформацію (якщо потрібно розкривати);

в) характер передбачуваного повідомлення та його адресат. Особливо аудитор має бути впевненим, що особи, яким адресоване повідомлення, є належними одержувачами.

Професійна поведінка

1.21. Аудитор повинен дотримуватися відповідних законів і нормативних актів і уникати будь-яких дій, які дискредитують або можуть дискредитувати професію або є діями, які розумна і добре обізнана стороння особа, яка володіє всією необхідною інформацією, розцінить як негативно впливають на хорошу репутацію професії.

1.22. При пропозиції та просуванні своєї кандидатури та послуг аудитор не повинен дискредитувати професію. Аудитор має бути чесним, правдивим і не повинен:

а) робити заяви, що перебільшують рівень послуг, які він може надати, його кваліфікацію та набутий ним досвід;

Підхід, заснований на моделі

1.23. Умови, в яких працює аудитор, можуть призвести до загрози порушення основних принципів. Неможливо описати всі ситуації, у яких виникають такі загрози, та визначити належні дії, спрямовані на усунення. Крім того, характер завдання (договору) може істотно відрізнятися від нагоди, і, отже, можливе виникнення різних загроз, які відповідно вимагають різних захисних заходів. Таким чином, модель, яка вимагає від аудитора не просто дотримуватися заданого набору правил, які можуть бути оскаржені, а визначати, оцінювати та реагувати на загрози порушення основних принципів, слугує суспільним інтересам.

У Кодексі наведено модель, яка має на меті допомогти аудитору виявляти, оцінювати та реагувати на загрози порушення основних принципів. Якщо виявлена ​​загроза не є явно незначною, то аудитор повинен, якщо це доречно, вжити запобіжних заходів, спрямованих на усунення такої загрози або зведення її до прийнятного рівня, при якому відповідність основним принципам не наражається на небезпеку.

1.24. У випадку, коли аудитор знає або коли може обґрунтовано очікувати, що він знає про наявність обставин або відносин, які можуть наразити на небезпеку дотримання основних принципів, він зобов'язаний оцінити будь-які загрози порушення основних принципів.

1.25. Оцінюючи значимості загрози аудитор повинен брати до уваги як кількісні, і якісні чинники. Якщо аудитор не може вжити належних запобіжних заходів, він зобов'язаний відмовитися від надання необхідних від нього професійних послуг або припинити їх надання, або у разі необхідності відмовитися від виконання своїх обов'язків перед клієнтом.

1.26. Аудитор може ненавмисно порушити будь-яке положення Кодексу. Залежно від характеру та значущості таке ненавмисне порушення може не становити небезпеку для дотримання основних принципів. Як тільки таке порушення виявлено, воно має бути негайно виправлено та повинні бути вжиті необхідні запобіжні заходи.

Загрози та запобіжні заходи

1.27. Дотримання основних принципів може загрожувати широке коло обставин. Більшість загроз можна розділити на наступні категорії:

а) загрози особистої зацікавленості, які можуть виникнути внаслідок фінансових чи інших інтересів аудитора, його найближчих родичів чи членів сім'ї;

б) загрози самоконтролю, які можуть виникнути, коли попереднє судження має бути переоцінене аудитором, який раніше виніс це судження;

в) загрози заступництва, які можуть виникнути, коли, просуваючи будь-яку позицію або думку, аудитор доходить до певного кордону, за яким його об'єктивність може бути поставлена ​​під сумнів;

г) загрози близького знайомства, які можуть виникнути, якщо в результаті близьких відносин аудитор починає із зайвим співчуттям ставитись до інтересів інших осіб;

д) загрози шантажу, які можуть виникнути, коли за допомогою загроз (реальних чи сприйманих як такі) аудитору намагаються завадити діяти об'єктивно.

1.28. Характер і значимість загроз можуть різнитися залежно від того, чи виникають вони у зв'язку з наданням клієнту послуг з аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності, послуг з перевірки достовірності інформації, що не є аудитом фінансової (бухгалтерської) звітності, послуг, не пов'язаних із перевіркою достовірності інформації.

1.29. Прикладами обставин, за яких можуть виникнути загрози особистої зацікавленості, є:

а) фінансова зацікавленість у клієнті або загальна із клієнтом фінансова зацікавленість;

б) надмірна залежність від загального розміру гонорару, який отримується від одного клієнта;

в) наявність тісних ділових відносин із клієнтом;

г) стурбованість можливістю втратити клієнта;

д) можливість стати співробітником клієнта;

е) умовний гонорар, який залежить від результатів перевірки достовірності інформації;

ж) позику, видану клієнту, якому надаються послуги з перевірки, або директору або іншій посадовій особі клієнта, а також позику, отриману від них.

1.30. Прикладами обставин, за яких можуть виникнути загрози самоконтролю, є:

а) виявлення суттєвої помилки при повторній перевірці роботи аудитора;

б) підготовка звіту про функціонування фінансових систем, у розробці чи впровадженні яких брав чи бере участь аудитор;

в) підготовка вихідних даних, які використовуються для підготовки інформації, що є предметом перевірки;

г) член перевіряючої групи або в недавньому минулому був директором або посадовою особою клієнта;

д) член перевіряючої групи працює або в недавньому минулому працював за наймом у клієнта на посаді, що дозволяє безпосередньо і істотно впливати на предмет перевірки;

е) надання клієнту послуги, яка безпосередньо впливає на предмет перевірки.

1.31. Прикладами обставин, за яких можуть виникнути загрози заступництва, є:

а) просування акцій лістингової компанії, коли ця компанія є клієнтом з аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності;

б) дії як захисника клієнта з перевірки під час розгляду або суперечки з третьою стороною.

1.32. Прикладами обставин, за яких можуть виникнути загрози близького знайомства, є:

а) член групи, відповідальної за завдання, перебуває у близьких родинних чи сімейних відносинах з директором чи іншим посадовцем клієнта;

б) член групи, відповідальної за завдання, перебуває у близьких родинних чи сімейних відносинах із працівником клієнта, котрий обіймає посаду, що дозволяє безпосередньо впливати щодо завдання;

в) колишній власник або керівник аудиторської організації є директором або іншою посадовою особою клієнта або працівником, який обіймає посаду, яка дозволяє безпосередньо впливати на предмет завдання;

г) прийняття подарунків або знаків особливої ​​уваги від клієнта, за винятком випадків, коли їхня вартість є явно незначною;

д) тривалі ділові відносини між старшим персоналом аудиторської організації та клієнтом.

1.33. Прикладами обставин, за яких можуть виникнути загрози шантажу, є:

а) загроза звільнення або усунення виконання завдання для клієнта;

б) загроза порушення судового розгляду;

в) тиск з метою необґрунтовано знизити обсяг робіт, що виконуються, для скорочення гонорару.

1.34. Аудитор може також зіткнутися з тим, що деякі особливі обставини призводять до виникнення унікальних загроз порушення одного чи більше основних принципів. Очевидно, такі унікальні загрози не можуть бути класифіковані. При професійних чи ділових відносин аудитор повинен завжди пам'ятати про можливість таких загроз.

1.35. Запобіжні заходи, які можуть усунути ці загрози або послабити їх до прийнятного рівня, поділяються на дві загальні групи:

а) запобіжні заходи, передбачені професією, законом або нормативними актами;

б) запобіжні заходи, зумовлені робочим середовищем.

1.36. Запобіжні заходи, передбачені професією, законом або нормативними актами, включають, зокрема:

а) вимоги до освіти, професійної підготовки та досвіду, необхідних для зайняття професією;

б) вимоги постійного підвищення професійної кваліфікації;

в) посібник із корпоративної поведінки (управлінню);

г) професійні правила (стандарти);

д) контроль процедури з боку професії та наглядових органів, а також якості роботи та дотримання дисциплінарних процедур;

е) зовнішні перевірки юридично уповноваженими третіми особами звітів, документів, повідомлень та іншої інформації, підготовлених аудитором.

1.37. Запобіжні заходи, зумовлені робочим середовищем, різняться залежно від конкретних обставин. Також запобіжні заходи включають загальні заходи, що відносяться до діяльності, і конкретні заходи, що відносяться до завдання. Аудитор повинен судити про те, як краще реагувати на виявлену загрозу. При цьому аудитор повинен розглянути, що саме визнало б прийнятною розумну і добре поінформовану сторонню особу, яка володіє всією необхідною інформацією (у тому числі про суттєвість загрози та вжиті запобіжні заходи). При такому розгляді повинні враховуватись такі фактори, як суттєвість загрози, характер завдання та структура аудиторської організації.

1.38. Загальні запобіжні заходи, що стосуються діяльності аудиторської організації, можуть включати:

а) керівництво аудиторською організацією, у якому підкреслюється важливість дотримання основних принципів;

б) керівництво аудиторською організацією, у якому мається на увазі, що члени перевіряючої групи діятимуть у суспільних інтересах;

в) правила та процедури проведення контролю та моніторингу якості перевірки виконання завдань;

г) документально зафіксовані правила, що передбачають виявлення загроз порушення основних принципів, оцінку їх серйозності та у випадках, коли такі загрози не є явно незначними, визначення та здійснення запобіжних заходів для їх усунення або зведення до прийнятного рівня;

д) для аудиторських організацій, що виконують завдання з перевірки, - документально зафіксовані правила незалежності, що передбачають виявлення загроз незалежності, оцінку їх серйозності та у випадках, коли такі загрози не є явно незначними, визначення та здійснення запобіжних заходів для їх усунення або зведення до прийнятного рівня ;

е) документально зафіксовані внутрішні правила та процедури, що вимагають дотримання основних принципів;

ж) правила та процедури, що дозволяють ідентифікувати інтереси та відносини між аудиторською організацією або членами групи, яка виконує завдання, та клієнтами;

з) правила та процедури контролю та за необхідності управління залежністю доходів аудиторської організації від надходжень від окремого клієнта;

і) залучення інших керівників та груп, що виконують завдання, для надання клієнту перевірки послуг, не пов'язаних з перевіркою;

к) правила та процедури, що забороняють особам, які не є членами групи, яка виконує завдання, неправомірно впливати на результати завдання;

л) своєчасне доведення інформації про правила та процедури аудиторської організації, у тому числі про будь-які зміни в них, до відома всіх керівників та професійних співробітників та належна організація їх навчання;

м) призначення одного з керівників аудиторської організації відповідальним за належне функціонування системи внутрішнього контролю за якістю;

н) інформування всіх керівників та співробітників аудиторської організації про всіх клієнтів з перевірки та пов'язаних з ними організаціях, незалежність щодо яких вони повинні дотримуватися;

о) дисциплінарний механізм, що стимулює дотримання правил та процедур аудиторської організації;

д) офіційно оголошені правила та процедури, що стимулюють та уповноважують співробітників повідомляти керівництву аудиторської організації про будь-які проблеми, пов'язані з дотриманням основних принципів.

1.39. Конкретні запобіжні заходи, що стосуються завдання, можуть включати:

а) залучення іншого аудитора для перевірки виконаної роботи або отримання необхідної консультації;

б) отримання консультацій від незалежної третьої сторони (наприклад, комітету з аудиту клієнта), професійного контрольного органу чи інших аудиторів;

в) обговорення етичних проблем із керівними працівниками клієнта;

г) розкриття керівним працівникам клієнта характеру послуг та розміру стягуваної плати (гонорару);

д) залучення іншої аудиторської організації до виконання (повторного виконання) частини завдання;

е) ротація керівного персоналу групи, що перевіряє.

1.40. Залежно від характеру завдання аудитор може також покладатися на запобіжні заходи, що застосовуються клієнтом. Однак для погроз до прийнятного рівня покладатися виключно на такі заходи неможливо.

1.41. Запобіжні заходи, закладені в системах та процедурах клієнта, можуть включати:

а) затвердження чи схвалення призначення аудиторської організації для виконання завдання особами, які не входять до керівництва клієнта;

б) наявність у клієнта компетентних працівників, які мають досвід та повноваження для прийняття управлінських рішень;

в) застосування клієнтом за доручення завдань, які пов'язані з аудитором, внутрішніх процедур, які забезпечують об'єктивний вибір виконавця;

г) наявність у клієнта структури корпоративної поведінки (управління), що забезпечує належне спостереження та інформування послуг аудиторської організації.

1.42. Певні запобіжні заходи можуть збільшити ймовірність виявлення або припинення неетичної поведінки. Такі заходи включають, зокрема:

а) ефективну, широко висвітлювану систему роботи зі скаргами та претензіями, управління якою здійснюється організацією-роботодавцем, професією або регулюючим органом, що дозволяє колегам, роботодавцям та представникам громадськості звертати увагу на факти непрофесійної чи неетичної поведінки;

б) чітко визначений обов'язок повідомляти про порушення норм етики.

1.43. Характер запобіжних заходів, що підлягають прийняттю, змінюється в залежності від обставин. При винесенні професійного судження аудитор повинен розглянути, що визнало б неприйнятним розумну і добре поінформовану сторонню особу, яка володіє всією необхідною інформацією (у тому числі про суттєвість загрози та вжиті запобіжні заходи).

Вирішення етичних конфліктів

1.44. Оцінюючи дотримання основних принципів аудитору, можливо, потрібно вирішити конфлікт, що виникає із застосування основних принципів поведінки.

1.45. Приступаючи до формального чи неформального процесу вирішення конфлікту, аудитор як частина такого процесу повинен самостійно або спільно з іншими особами розглянути:

а) доречні факти;

б) наявні етичні проблеми;

в) основні принципи, що стосуються питання;

г) встановлені внутрішні процедури;

д) альтернативні дії.

Розглянувши зазначене, аудитор повинен визначити відповідний спосіб дій, сумісний із основними принципами поведінки. Аудитор також має зважити наслідки кожного можливого способу дій. Якщо проблема залишається невирішеною, аудитор повинен проконсультуватися з відповідними особами в аудиторській організації з метою отримання допомоги для вирішення конфлікту.

1.46. В інтересах аудитора можливо документування суті проблеми, деталей будь-яких обговорень її та прийнятих рішень з цієї проблеми.

1.47. Якщо значний конфлікт не піддається вирішенню, аудитор може побажати звернутися за професійною радою до відповідної саморегулівної організації аудиторів або до юридичних консультантів і, таким чином, отримати рекомендації щодо вирішення етичної проблеми, не порушуючи при цьому конфіденційності. Наприклад, аудитор може зіткнутися з випадком шахрайства, повідомляючи про який він може порушити зобов'язання дотримуватися конфіденційності. У такому разі аудитор повинен розглянути можливість юридичної консультації, щоб визначити, чи він повинен повідомляти про цей факт компетентним органам.

1.48. Якщо всі доречні можливості вичерпані, а етичний конфлікт залишається невирішеним, аудитор повинен (коли це можливо) відмовитись бути асоційованим з предметом, що спричинило цей конфлікт. Аудитор може вирішити, що в цих обставинах слід вийти зі складу перевіряючої групи, або відмовитися від конкретних зобов'язань, або повністю скласти з себе обов'язки в рамках завдання (договору) або аудиторської організації, яка його найняла.

Розділ 2. Укладання договору про надання професійних послуг

Прийнятність відносин із клієнтом

2.1. Перш ніж встановити відносини з новим клієнтом, аудитор повинен розглянути питання, чи вибір цього клієнта може призвести до виникнення загроз дотримання основних принципів. Потенційна загроза чесності чи професійній поведінці може, наприклад, мати місце за наявності сумнівних характеристик клієнта (його власників, керівних осіб чи діяльності).

2.2. Сумнівними характеристиками клієнта (якщо вони відомі) є: участь клієнта в незаконній діяльності (легалізації (відмиванні) доходів, отриманих злочинним шляхом); репутація непорядного контрагента; сумнівна практика складання фінансової (бухгалтерської) звітності.

2.3. Аудитор повинен оцінити важливість будь-яких загроз. Якщо виявлені загрози не є явно несуттєвими, потрібно розглянути і в міру необхідності вжити запобіжних заходів для їх усунення або зведення до прийнятного рівня.

2.4. Належні запобіжні заходи можуть включати отримання та розуміння інформації про клієнта, його власників, керівників та осіб, відповідальних за адміністративну та комерційну діяльність, або отримання від клієнта гарантованого зобов'язання вдосконалити практику корпоративної поведінки (управління) або систему внутрішнього контролю.

2.5. Якщо загрози неможливо звести до прийнятного рівня, аудитор повинен відмовитися вступати у відносини з клієнтом.

2.6. Прийнятність відносин із клієнтом має періодично переглядатися для поновлюваних завдань.

Прийнятність завдання

2.7. Аудитор повинен надавати лише такі послуги, які відповідають його компетентності. Перш ніж прийняти конкретне завдання від клієнта, аудитор повинен розглянути питання, чи не призведе прийняття завдання виникнення загроз порушення основних принципів. Наприклад, загроза особистої зацікавленості щодо дотримання принципу професійної компетентності та належної ретельності може виникнути у випадку, якщо група, яка виконує завдання, не має компетентності, необхідної для правильного виконання завдання, або не може її придбати.

2.8. Аудитор повинен оцінювати серйозність виявлених загроз і, якщо вони не є явно незначними, повинен вжити необхідних запобіжних заходів для усунення загроз або зведення їх до прийнятного рівня. До таких заходів відносяться:

а) правильне розуміння характеру діяльності клієнта, складності здійснюваних ним операцій, конкретних вимог завдання, мети, характеру та обсягу роботи, що підлягає виконанню;

б) знання відповідної галузі економічної діяльності чи предмета завдання;

в) наявність досвіду у межах відповідних юридичних вимог чи вимог до звітності або набуття такого досвіду;

г) залучення достатньої кількості працівників, які мають необхідну кваліфікацію;

д) використання роботи експертів за необхідності;

е) домовленість про реальний термін виконання завдання;

ж) дотримання правил і процедур контролю якості, здатних у розумних межах гарантувати, що конкретне завдання приймається лише тоді, коли його може бути кваліфіковано виконано.

2.9. Коли аудитор має намір покладатися на раду чи роботу експерта, він має оцінити, наскільки обґрунтовано його довіру до такої поради чи роботи. Аудитор повинен врахувати такі фактори, як репутація експерта, його досвід, наявні ресурси та відповідні професійні та етичні правила (стандарти). Таку інформацію можна отримати в результаті попередньої роботи із цим експертом або від третіх осіб.

Зміни договору про надання професійних послуг

2.10. Аудитор, якому пропонують замінити іншого аудитора або який збирається запропонувати свою кандидатуру для виконання завдання, яким займається інший аудитор, повинен визначити, чи є якісь причини (професійні чи інші), які не дозволяють йому прийняти це завдання, наприклад, обставини, що загрожують порушенням основних. принципів. Наприклад, якщо аудитор прийняв завдання, не знаючи всіх пов'язаних з ним фактів, може виникнути загроза дотримання принципу професійної компетенції та належної ретельності.

2.11. Необхідно оцінити серйозність таких загроз. Залежно від характеру завдання для встановлення всіх фактів та обставин, що викликають зміну завдання, може знадобитися прямий контакт із виконуючим завдання аудитором з метою визначення того, чи можна це завдання прийняти. Наприклад, поверхневі причини зміни можуть не відображати повністю всі факти, а лише бути ознакою наявності розбіжностей з виконуючим завдання аудитором, які можуть вплинути на рішення про прийняття цього завдання.

2.12. Виконує завдання аудитор повинен дотримуватися конфіденційності. Ступінь, в якій аудитор може і повинен обговорювати стан справ клієнта з передбачуваним аудитором, залежить від характеру завдання, а також від:

а) наявності на те дозволу клієнта;

б) що стосуються такого контакту та розкриття інформації юридичних чи етичних вимог.

2.13. За відсутності вказівок з боку клієнта аудитор, що виконує завдання, не повинен за звичайних обставин передавати інформацію за своєю ініціативою. Обставини, за яких розкриття інформації є доречним, наведено у розділі 1 Кодексу:

12.14. Якщо виявлена ​​загроза не належить до явно несуттєвих, потрібно розглянути та вжити необхідних запобіжних заходів з метою усунення загрози або зведення її до прийнятного рівня.

2.15. Такими запобіжними заходами можуть бути:

а) повне та відкрите обговорення стану справ клієнта з виконуючим завдання аудитором;

б) звернення до виконуючого завдання аудитору з проханням надати відому йому інформацію про всі факти та обставини, про які, на його думку, повинен бути обізнаний передбачуваний аудитор до рішення про прийняття завдання;

в) при відповіді пропозицію виставити свою кандидатуру слід зазначити необхідність контакту з виконуючим завдання аудитором з метою з'ясування, чи є професійні чи інші причини відхилення завдання.

2.16. За звичайних обставин, щоб почати обговорення з аудитором, що виконує завдання, аудитор повинен отримати дозвіл клієнта, як правило, бажано письмово. При отриманні такого дозволу аудитор, який виконує завдання, повинен дотримуватися всіх юридичних та інших правил, що поширюються на подібні випадки. Інформація, яку надає аудитор, що виконує завдання, повинна бути чесною і недвозначною. Якщо контакт із виконуючим завдання аудитором неможливий, то аудитор повинен намагатися отримати інформацію про можливі загрози іншими засобами, наприклад, у третьої сторони або шляхом наведення довідок про керівників клієнта або осіб, які мають керівні повноваження.

2.17. При неможливості усунути загрозу або звести її до прийнятного рівня за допомогою запобіжних заходів аудитор, не отримавши задовільних відомостей за допомогою інших засобів, повинен відмовитися від завдання.

2.18. Аудитор може отримати пропозицію виконати роботу, яка доповнює або супроводжує роботу, яку виконує чинний аудитор. У такій ситуації може виникнути загроза професійної компетентності та належної ретельності, наприклад, унаслідок дефіциту чи неповноти інформації. Запобіжні заходи в цьому випадку включають повідомлення виконуючого завдання аудитора про пропозицію такої роботи, що дає можливість надати доречну інформацію, необхідну для правильного проведення роботи.

Розділ 3. Конфлікт інтересів

3.1. Аудитор повинен робити розумні кроки для виявлення обставин, у яких може виникнути конфлікт інтересу. Такі обставини можуть призвести до загрози порушення основних принципів. Наприклад, якщо аудитор є безпосереднім конкурентом клієнта або бере участь у спільному бізнесі або аналогічній діяльності з основним конкурентом клієнта, може виникнути загроза порушення принципу об'єктивності. Загроза порушення принципу об'єктивності або принципу конфіденційності може виникнути, якщо аудитор надає послуги клієнтам, у яких існує конфлікт інтересів або суперечка, що стосуються предмета послуг.

3.2. Аудитор має оцінювати серйозність усіх загроз. При такій оцінці аудитор повинен взяти до уваги, чи має він будь-які ділові інтереси або відносини з клієнтом або третьою стороною, які можуть призвести до виникнення таких загроз до встановлення або продовження підтримки відносин або прийняття конкретного завдання. Якщо такі загрози не є явно незначними, необхідно обміркувати і в міру необхідності вжити запобіжних заходів для усунення таких загроз або зведення їх до прийнятного рівня.

3.3. Залежно від обставин, що ведуть до виникнення такого конфлікту, запобіжні заходи зазвичай включають:

а) повідомлення клієнта про ділові інтереси або діяльність, яка може представляти конфлікт інтересу, та отримання згоди клієнта на дії в таких обставинах;

б) повідомлення всіх відповідних сторін про те, що аудитор надає двом або більше сторонам послуги, що стосуються предмета, що викликає конфлікт інтересу цих сторін, та отримання згоди всіх цих сторін на продовження таких дій;

в) повідомлення клієнта про те, що аудитор при наданні запитуваних послуг працює для багатьох клієнтів (наприклад, у конкретному секторі ринку або за конкретним видом завдань), та отримання згоди на дії за таких обставин.

3.4. Наступні запобіжні заходи також повинні бути розглянуті:

а) використання самостійних незалежних груп, відповідальних завдання;

б) процедури, що перешкоджають доступу до інформації (наприклад, сувора фізична ізоляція груп одна від одної, конфіденційне та безпечне зберігання інформації);

в) чіткі інструкції для членів груп з питань безпеки та конфіденційності;

г) використання попереджень про дотримання правил конфіденційності, підписаних працівниками та керівниками аудиторської організації.

3.5. Якщо конфлікт інтересу створює загрози порушення одного або більше основних принципів (наприклад, принципів об'єктивності, конфіденційності та професійної поведінки), які не можна за допомогою запобіжних заходів усунути або звести до прийнятного рівня, то аудитор повинен винести рішення про неможливість прийняти таке завдання або про необхідність припинити виконання одного або кількох конфліктуючих завдань.

3.6. Якщо аудитор запросив згоду клієнта на роботу для третьої сторони (яка в даний момент може бути або не є його клієнтом) над предметом, який викликає конфлікт відповідних інтересів, і така згода не була отримана, то аудитор повинен відмовитись продовжувати роботу для однієї зі сторін над цим предметом.

Розділ 4. Друга думка

4.1. Ситуації, коли до аудитора звертаються з проханням висловити другу думку щодо застосування правил (стандартів) бухгалтерського обліку, аудиту, фінансової (бухгалтерської) звітності, або інших правил (стандартів) або принципів у конкретних обставинах, або щодо конкретних операцій компанії (або від її імені), яка є клієнтом аудитора, можуть призвести до виникнення будь-яких загроз порушення основних принципів. Наприклад, якщо така думка не ґрунтується на тих самих фактах, які відомі обслуговуючому клієнта аудитору, або ж ґрунтується на неадекватних доказах, може виникнути загроза порушення принципу професійної компетентності та належної ретельності. Серйозність такої загрози залежить від обставин та інших доступних фактів і припущень, доречних при винесенні професійного судження.

4.2. При вказаних проханнях аудитор повинен оцінювати значущість таких загроз і, якщо такі загрози не є явно незначними, повинен передбачити та в міру необхідності вжити запобіжних заходів для усунення такої загрози або зведення її до прийнятного рівня. Такі заходи можуть включати запит клієнту на дозвіл поспілкуватися з аудитором, що обслуговує його, обмеження, властиві будь-якій думці, що виражається при спілкуванні з даним клієнтом, подання копії (у письмовій формі) своєї думки аудитору, що обслуговує даного клієнта.

4.3. Якщо компанія, яка запитує зазначену думку, не дасть дозволу на спілкування з аудитором, який обслуговує її, аудитор повинен, зваживши всі обставини, вирішити, чи доречно для нього представляти потрібну думку.

Розділ 5. Гонорар та інші види винагороди

5.1. Під час переговорів про професійні послуги аудитор може призначати будь-який гонорар, який вважає відповідним його услугам. Якщо один аудитор призначає гонорар нижче, ніж інші, це не вважається неетичним вчинком. Однак із призначеного гонорару може виникнути загроза порушення основних засад. Наприклад, якщо призначено гонорар, може виникнути загроза особистої зацікавленості, спрямовану проти принципу професійної компетентності і належної старанності, т.к. призначений гонорар настільки низький, що це може викликати труднощі під час виконання завдання відповідно до технічних та професійних правил (стандартів).

5.2. Серйозність загроз залежить від таких факторів, як рівень призначеного гонорару та послуги, до яких цей гонорар застосовується. З урахуванням цих загроз необхідно передбачити і за необхідності вжити запобіжних заходів для усунення загроз або зведення їх до прийнятного рівня. Такими запобіжними заходами можуть бути:

а) ознайомлення клієнта з умовами виконання завдання та, зокрема, з методикою розрахунку оплати та обсягу послуг;

б) виділення для виконання завдання належного часу та кваліфікованого персоналу.

5.3. При наданні деяких видів послуг, не пов'язаних із перевіркою, широко застосовуються умовні гонорари. Проте за певних обставин це може призвести до загрози особистої зацікавленості, спрямованої проти принципу об'єктивності. Серйозність такої загрози залежатиме від таких факторів, як:

а) характер завдання;

б) межі зміни величини можливого гонорару;

в) методику розрахунку гонорару;

г) ймовірність того, що результати або результат завдання будуть перевірені незалежною третьою особою.

5.4. Потрібно оцінити серйозність такої загрози. Якщо вона не є явно незначною, то необхідно передбачити і в міру необхідності вжити запобіжних заходів для усунення загрози або зведення її до прийнятного рівня. Такі заходи можуть включати:

а) заздалегідь укладений із клієнтом письмовий договір про метод розрахунку гонорару;

б) розкриття передбачуваним користувачам роботи, яку виконує аудитор, методу розрахунку гонорару;

в) правила та процедури контролю якості;

г) повторна перевірка роботи, виконаної аудитором, об'єктивною третьою стороною.

5.5. У певних обставин аудитор може отримувати винагороду за посередництво або комісійну винагороду, пов'язану з його роботою з клієнтом. Наприклад, якщо аудитор не може надати конкретні послуги, він може отримати плату за те, що направляє свого клієнта до іншого аудитора або експерта. Аудитор може отримати комісійну винагороду від третьої сторони (наприклад, від розповсюджувача програмного забезпечення) за продаж клієнту товару чи послуг. Прийняття такої плати або комісійної винагороди може призвести до загрози особистої зацікавленості, спрямованої проти принципу об'єктивності та принципу професійної компетентності та належної ретельності.

5.6. Аудитор може сам пропонувати винагороду з метою отримати клієнта, який продовжує залишатися клієнтом іншого аудитора, але останній неспроможна надати послуги, потрібні на даний момент клієнтом. Виплата такої винагороди також може створити загрози особистої зацікавленості, спрямовані проти принципу об'єктивності та принципу професійної компетентності та належної ретельності.

5.7. Аудитор не повинен виплачувати або отримувати посередницьку або комісійну винагороду, якщо він не вжив заходів для усунення загрози або зведення її до прийнятного рівня. Такі заходи можуть включати:

а) розкриття клієнту будь-яких угод про виплату посередницької винагороди іншому аудитору за передану йому роботу;

б) розкриття клієнту будь-яких угод про отримання посередницької винагороди за передачу роботи з клієнтом іншому аудитору;

в) наперед отримана згода клієнта на надання аудитором комісійних послуг, пов'язаних із продажем клієнту товарів чи послуг третьою стороною.

5.8. Аудитор може придбати іншу організацію або її частину на умовах, що оплата буде здійснена фізичним особам, які раніше формально володіли організацією, або їх спадкоємцям або правонаступникам. Така плата не вважається посередницькою оплатою або комісійною винагородою щодо пунктів 5.5 - 5.7 цього розділу Кодексу.

6.1. Якщо аудитор шукає нові замовлення на надання своїх послуг за допомогою реклами та інших методів роботи на ринку, можуть виникнути загрози порушення основних принципів. Наприклад, якщо пропозиція послуг, професійних досягнень та продуктів ведеться за допомогою методів, не сумісних із принципом професійної поведінки, виникає загроза особистої зацікавленості щодо дотримання цього принципу.

6.2. При пропонуванні та просуванні своїх послуг на ринку аудитор не повинен дискредитувати професію. Аудитор повинен бути чесним та правдивим і не повинен:

а) робити заяви, що перебільшують рівень послуг, які він може надати, його кваліфікацію чи набутий ним досвід;

б) давати зневажливі відгуки щодо роботи інших аудиторів або проводити необґрунтовані порівняння своєї роботи з роботою інших аудиторів.

За сумнівів щодо запропонованої форми реклами чи методів роботи над ринком аудитор повинен проконсультуватися з відповідним органом саморегулівної організації аудиторів.

Розділ 7. Подарунки та знаки уваги

7.1. Клієнт може пропонувати подарунки та надавати знаки уваги аудитору або його близьким родичам та членам сім'ї. Подібна пропозиція, як правило, може призвести до погроз порушення основних принципів. Наприклад, прийняття подарунка від клієнта може породити загрозу особистої зацікавленості щодо принципу об'єктивності, а якщо сама пропозиція такого подарунка зроблена публічно, то може виникнути загроза шантажу.

7.2. Значимість таких загроз залежатиме від характеру знаків уваги або подарунків, їхньої вартості та наміру, що стоїть за такими пропозиціями. Якщо розумна і добре поінформована стороння особа, яка володіє всією необхідною інформацією, може визнати такі подарунки або знаки уваги явно незначними, то аудитор може вважати, що така пропозиція зроблена в процесі нормальних ділових відносин і не містить конкретного наміру вплинути на її судження або отримати від неї будь-яку інформацію. У разі аудитор може вважати, що значної загрози порушення основних принципів немає.

7.3. Якщо при оцінці значущості зазначеної загрози вона не може розглядатися як явно несуттєва, необхідно передбачити і в міру необхідності вжити запобіжних заходів для усунення цієї загрози або зведення її до прийнятного рівня. Якщо при вжитті таких заходів неможливо усунути загрозу або звести її до прийнятного рівня, аудитор не повинен приймати запропонований йому подарунок або знак уваги.

Розділ 8. Застосування принципу об'єктивності за всіх видів послуг

8.1. Надаючи будь-які професійні послуги, аудитор повинен враховувати можливість загрози порушення принципу об'єктивності, яка може бути результатом зацікавленості в клієнті, його директорах, інших посадових особах або працівниках, або в близьких особистих або ділових відносинах з ними. Наприклад, внаслідок сімейних чи тісних ділових відносин може виникнути загроза близького знайомства.

8.2. Аудитор, який надає послуги з перевірки, має бути незалежним від клієнта з перевірки. При наданні послуг потрібна незалежність мислення та незалежність поведінки, які дозволяють аудитору висловлювати неупереджену думку без конфлікту інтересу чи негативного впливу інших осіб і причому висловлювати його те щоб не виникало сумніву у його об'єктивності. У розділі 9 наводяться конкретні правила дотримання незалежності аудиторів під час виконання завдання перевірки.

8.3. Загрози порушення принципу об'єктивності при наданні будь-яких професійних послуг залежатимуть від конкретних обставин завдання та характеру роботи, яку виконує аудитор.

8.4. Аудитор повинен оцінити серйозність таких загроз і, якщо вони не ставляться до явно незначних, повинен передбачити і в міру необхідності вжити належних запобіжних заходів для усунення загроз або зведення їх до прийнятного рівня. До таких заходів відносяться:

а) виняток із складу групи, що виконує завдання;

б) здійснення процедур нагляду;

в) припинення фінансових чи ділових відносин, що викликають загрозу;

г) обговорення проблем зі старшим керівництвом аудиторської організації;

д) обговорення проблеми із уповноваженими особами клієнта.

Розділ 9. Застосування принципу незалежності при завданнях з перевірки достовірності інформації

9.1. Поняття незалежності передбачає незалежність мислення та незалежність поведінки.

Незалежність мислення - це спосіб мислення, який дозволяє висловити думку, яка залежить від впливу факторів, здатних скомпрометувати його, і дозволяє аудитору діяти чесно, виявляти об'єктивність та професійний скептицизм.

Незалежність поведінки - це лінія поведінки, яка дозволяє уникнути фактів і обставин, які настільки значущі, що розумна і добре поінформована третя особа, що володіє всією необхідною інформацією, в тому числі і про запобіжні заходи, може обґрунтовано порахувати, що чесність, порядність або професійний скептицизм аудиторської організації або члена групи, що перевіряє, були скомпрометовані.

9.2. Вживання поняття "незалежність" без наповнення його конкретним змістом може призвести до неправильного розуміння його. Якщо це поняття використовується поза контекстом, сторонній спостерігач може вирішити, що особа, яка виносить професійне судження, має бути повністю вільною від усіх економічних, фінансових та інших зв'язків. Це неможливо, оскільки кожен член суспільства пов'язаний з іншими. Отже, суттєвість економічних, фінансових та інших відносин слід оцінювати у світлі того, що саме розумна й поінформована третя особа, яка має всю необхідну інформацію, обґрунтовано вважала б неприйнятною.

9.3. На практиці може зустрічатися безліч ситуацій та поєднань обставин. Відповідно, неможливо описати всі можливі ситуації, що створюють загрози незалежності, та визначити необхідні заходи протидії. Крім того, характер завдання з перевірки може змінюватися, через що виникають різні загрози, що вимагають застосування різних запобіжних заходів. Така концептуальна модель, яка вимагає від аудиторських організацій та членів перевіряючих груп виявляти, оцінювати та реагувати на загрози незалежності, а не просто дотримуватися встановленого набору правил, які можуть мати умовний характер, відповідає інтересам суспільства.

Концептуальний підхід до незалежності

9.4. Члени перевіряючих груп, працівники аудиторських організацій повинні застосувати модель поведінки аудитора та аудиторської організації до конкретних обставин. Крім цього, крім визначення характеру відносин між працівниками аудиторської організації, членами перевіряючої групи та клієнтом з перевірки необхідно враховувати, чи не можуть створити загрозу незалежності також відносини між особами, які не входять до складу груп, що перевіряють, та клієнтом.

9.5. Приклади, наведені в цьому розділі, ілюструють практичне застосування моделі поведінки, а не є повним переліком усіх обставин, які можуть спричинити загрозу незалежності, і не повинні розглядатися як такі.

Отже, члену групи, що перевіряє, працівнику аудиторської організації недостатньо просто слідувати представленим прикладам, а необхідно застосовувати дану модель безпосередньо до обставин поточної роботи.

9.6. Характер загроз незалежності та відповідно застосовуваних запобіжних заходів з метою усунути загрозу або звести її до прийнятного рівня різниться внаслідок особливостей конкретного завдання з перевірки достовірності залежно від того, чи це завдання аудиторським завданням з перевірки фінансової (бухгалтерської) звітності, чи іншим видом завдання з перевірці достовірності фінансової інформації та, крім того, в останньому випадку залежить також від мети перевірки, інформації про предмет перевірки та передбачуваних користувачів підсумкового звіту. Отже, розглядаючи питання про прийняття або продовження виконання завдання, а також про необхідні запобіжні заходи або про перебування конкретного працівника членом групи, що перевіряє, аудиторська організація зобов'язана оцінити всі супутні обставини, характер завдання та загрози незалежності.

Завдання щодо перевірки достовірності інформації, засновані на затвердженнях

Завдання з аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності

9.7. Завдання з аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності стосується широкого кола користувачів. Тому крім дотримання незалежності мислення особливу важливість набуває дотримання незалежності поведінки. Відповідно, якщо розглядати це завдання з погляду відносин із клієнтом з аудиту, то, очевидно, що члени групи, що перевіряє, працівники аудиторської організації повинні залишатися незалежними від такого клієнта. Ця вимога дотримання незалежності накладає заборону на певні відносини між членами перевіряючої групи та особами, що входять до ради директорів, посадовими особами та працівниками клієнта, здатними надавати прямий та суттєвий вплив на інформацію про предмет перевірки (фінансову (бухгалтерську) звітність). Слід також приділити увагу питанню, чи можуть загрози незалежності виникати внаслідок відносин з працівниками клієнта, здатними надавати прямий і істотний вплив на сам предмет перевірки (фінансове становище організації, що перевіряється, її ефективність і рух готівки).

Інші перевірки інформації, що базується на затвердженнях клієнта

9.8. За інших завдань з перевірки інформації, заснованої на затвердженнях клієнта (при яких даний клієнт не є клієнтом з аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності), члени груп, що перевіряють, та працівники аудиторської організації повинні зберігати незалежність від клієнта з перевірки (від сторони, відповідальної за інформацію про предметі перевірки або за сам предмет перевірки). Ця вимога дотримання незалежності накладає заборону на певні відносини між членами перевіряючої групи та членами ради директорів, посадовими особами та працівниками клієнта, здатними надавати прямий та суттєвий вплив на інформацію про предмет перевірки. Слід також приділити увагу питанню, чи може виникнути загроза незалежності внаслідок відносин із працівниками клієнта, здатними надавати прямий і суттєвий вплив на предмет перевірки. За наявності підстав слід проаналізувати можливість загроз, що виникають внаслідок інтересів та відносин із дочірніми товариствами аудиторської організації.

9.9. У більшості перевірок інформації, заснованої на затвердженнях клієнта (які не є аудитом фінансової (бухгалтерської) звітності), сторона, що перевіряється, несе відповідальність за інформацію про предмет перевірки і за сам предмет перевірки. Однак у деяких випадках сторона, що перевіряється, не несе відповідальності за предмет перевірки. Наприклад, під час перевірки призначеного для ознайомлення користувачів звіту про методи компанії з утримання позицій на ринку, підготовленого консультантом, що спеціалізується на позиціонуванні компаній на ринку, відповідальність за інформацію про предмет перевірки несе консультант, а відповідальність за предмет перевірки (методи роботи компанії) несе сама компанія .

9.10. При перевірках інформації, заснованої на затвердженнях клієнта (які не є аудитом фінансової (бухгалтерської) звітності), при яких сторона, що перевіряється, відповідає за інформацію про предмет перевірки, але не за сам предмет перевірки, члени перевіряючої групи та працівники аудиторської організації повинні бути незалежні від сторони, що перевіряється. , що відповідає за інформацію про предмет перевірки (клієнта завдання з перевірки). Крім того, за наявності підстав слід врахувати загрози, які можуть виникнути в результаті відносин члена групи, що перевіряє, самої аудиторської організації або її дочірнього суспільства з стороною, відповідальною за предмет перевірки.

Завдання з безпосередньої перевірки звітності

9.11. При безпосередній перевірці звітності члени перевіряючої групи та працівники аудиторської організації повинні бути незалежними від клієнта з перевірки (сторони, відповідальної за предмет перевірки).

Звіти для обмеженого користування

9.12. У разі якщо звіт про достовірність інформації (не при аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності) призначений тільки для певних користувачів, користувачі повинні бути обізнані про мету, предмет перевірки та обмеження, притаманні звіту внаслідок участі користувачів у встановленні характеру та рамок для дій аудиторської організації при надання таких послуг (у тому числі щодо стандартів, відповідно до яких проводиться оцінка або вимірювання). Така поінформованість користувачів та ширші можливості аудиторської організації зі спілкуванням з усіма користувачами щодо запобіжних заходів збільшує ефективність заходів, спрямованих на збереження незалежності поведінки. Аудиторська організація при оцінці загрози незалежності та розгляді запобіжних заходів для усунення її або зведення до прийнятного рівня повинна взяти ці обставини до уваги. Як мінімум, положення цього пункту повинні бути застосовані для оцінки незалежності членів перевіряючої групи, їх близьких родичів та членів сімей. Понад те, якщо аудиторська організація має значну фінансову зацікавленість у клієнта з перевірки (пряму чи непряму), то загроза особистої зацікавленості виявиться настільки значущою, що ніякі запобіжні заходи не зможуть звести її до прийнятного рівня. Розгляд потенційних загроз, створюваних інтересами та відносинами дочірніх товариств аудиторської організації, може бути обмежений у межах необхідного.

Множинна відповідальність сторін

9.13. При деяких завданнях з перевірки достовірності інформації як заснованих на затвердженнях, так і за безпосередньої перевірки звітності (які не є аудитом фінансової (бухгалтерської) звітності), можливе існування кількох відповідальних сторін. При таких завданнях, розглядаючи питання про те, чи слід застосовувати положення цього розділу до кожної з відповідальних сторін, аудиторська організація повинна вирішити, чи зацікавленість чи відносини між цією аудиторською організацією чи членом перевіряючої групи та якоюсь із відповідальних сторін створити загрозу незалежності, пов'язану з інформацією щодо предмета перевірки. При цьому необхідно взяти до уваги такі факти:

а) суттєвість інформації про предмет перевірки (або предмета перевірки), за які відповідає ця сторона;

б) ступінь суспільного інтересу до перевірки, що проводиться.

Якщо аудиторська організація вирішує, що загроза незалежності, що виникла в результаті зацікавленості або відносин з будь-якою відповідальною стороною, належить до явно несуттєвих, то, можливо, не потрібно застосовувати всі положення цього розділу.

Інші положення

9.14. Загрози та запобіжні заходи, передбачені цим розділом, в цілому розглядаються в контексті зацікавленості та відносин аудиторської організації, її дочірніх товариств, членів перевіряючих груп та клієнта з перевірки. У випадку, коли клієнтом з аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності є лістингова компанія, аудиторська організація та її дочірні товариства повинні враховувати інтереси та відносини із пов'язаними компаніями клієнта з перевірки. В ідеальному випадку заздалегідь повинні бути визначені ці компанії та інтереси та відносини, що існують у зв'язку з ними. При роботі з іншими клієнтами з перевірки у разі, коли перевіряюча група має підстави вважати, що пов'язана компанія клієнта може вплинути на незалежність аудиторської організації, в оцінці незалежності та вжиття запобіжних заходів цю пов'язану компанію слід також брати до уваги.

9.15. Оцінка загрози незалежності та наступні дії повинні ґрунтуватися на даних, зібраних до прийняття завдання та у процесі його виконання. Обов'язок провести таку оцінку та вжити відповідних дій виникає, коли аудиторська організація або член перевіряючої групи знають або повинні знати про обставини або відносини, здатні компрометувати незалежність. Можливі випадки, коли аудиторська організація, її дочірнє суспільство чи аудитор можуть ненавмисно порушити положення цього розділу. Таке ненавмисне порушення зазвичай не ставить під сумнів незалежність від клієнта за перевіркою за умови, що аудиторською організацією прийнято відповідні правила та процедури підтримки незалежності, і при виявленні такого порушення воно буде негайно виправлено з вживання всіх необхідних заходів.

9.16. Оцінюючи значимості конкретної загрози слід брати до уваги як кількісні, і якісні чинники. Питання вважається явно несуттєвим, якщо його можна вважати незначним і таким, що не тягне за собою наслідки.

9.17. Якщо було виявлено загрозу незалежності, яка належить до явно незначним, і аудиторська організація приймає рішення прийняти чи продовжувати виконувати це завдання, таке рішення має бути оформлено документально. У документі повинні бути описані виявлені загрози та запобіжні заходи для їх усунення або зведення до прийнятного рівня.

9.18. При оцінці суттєвості будь-яких загроз незалежності та запобіжних заходів, потрібних для зведення їх до прийнятного рівня, необхідно брати до уваги інтереси суспільства. Певні організації можуть представляти великий суспільний інтерес, оскільки внаслідок своєї господарської діяльності, розміру та корпоративного статусу вони мають широке коло акціонерів. Прикладами таких організацій можуть бути лістингові компанії, кредитні та страхові організації, пенсійні фонди. Внаслідок великого інтересу громадськості до фінансової (бухгалтерської) звітності таких організацій деякі положення цього розділу присвячені додатковим питанням щодо аудиту лістингових компаній. Слід також брати до уваги можливість застосування положень, що стосуються аудиту лістингових компаній, аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності інших клієнтів, якщо таке застосування може бути інтересам суспільства.

9.19. Комітети з аудиту можуть відігравати важливу роль у корпоративній поведінці (управлінні) клієнта, якщо вони незалежні від керівництва клієнта та можуть допомогти раді директорів переконатися, що аудиторська організація, виконуючи покладену на неї роль аудитора, є незалежною. Необхідно підтримувати постійне спілкування між аудиторською організацією та комітетом з аудиту (за відсутності комітету з аудиту - з іншим керівним органом) лістингової компанії з метою розгляду відносин та питань, які, на думку аудиторської організації, можна на розумних підставах розглядати як такі, що впливають на незалежність.

9.20. Аудиторська організація має встановити правила та процедури, що регулюють спілкування з питань незалежності з комітетом з аудиту чи іншими уповноваженими представниками клієнта. При аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності лістингової компанії аудиторська організація в усній або письмовій формі повинна щонайменше один раз на рік повідомляти клієнта про всі відносини та питання, що виникають між аудиторською організацією, її дочірніми товариствами та клієнтом, які за професійним судженням аудиторської організації можна. обґрунтовано віднести до факторів, що впливають на незалежність. Питання, про які слід повідомляти, має різний характер залежно від обставин; рішення про повідомлення їх має приймати аудиторська організація, маючи на увазі, що загалом вони повинні стосуватися питань, розглянутих у цьому розділі.

Період виконання завдання

9.21. Члени перевіряючої групи та працівники аудиторської організації повинні бути незалежними від клієнта з перевірки протягом усього періоду виконання завдання. Період виконання завдання починається з моменту початку надання групою послуг з перевірки, що перевіряє, і закінчується в момент підписання висновку про результати перевірки, за винятком випадку, коли в завданні передбачені повторні періодичні перевірки. Якщо передбачається, що у майбутньому перевірки повторюватимуться, період виконання завдання закінчується в останній момент повідомлення однієї із сторін про припинення професійних відносин чи підписання підсумкового висновку про перевірку (залежно від цього, який із цих документів оформлений останнім за часом).

9.22. При аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності період перевірки включає весь час, охоплений звітністю, яку перевіряє аудиторська організація. Якщо організація стає клієнтом з аудиту протягом або після періоду, що охоплюється фінансовою (бухгалтерською) звітністю, то аудиторська організація повинна розглянути можливість виникнення загроз незалежності внаслідок:

а) фінансових або ділових відносин з клієнтом з аудиту протягом або після періоду, що охоплюється фінансовою (бухгалтерською) звітністю, але до прийняття аудиторською організацією завдання з аудиту;

б) послуг, наданих раніше клієнту з аудиту.

Аналогічно при перевірці достовірності інформації, що не є аудитом фінансової (бухгалтерської) звітності, аудиторська організація повинна розглянути питання про те, чи можуть створити загрозу незалежності фінансові чи ділові відносини чи раніше надані послуги.

9.23. Якщо клієнту з аудиту та протягом або після періоду, що охоплюється звітністю, що перевіряється, але до початку надання послуг, пов'язаних з аудитом, надавалися послуги, не пов'язані з аудитом, які не можна надавати в період виконання завдання з аудиту, то необхідно розглянути можливість загрози незалежності внаслідок надання таких послуг. Якщо така загроза не відноситься до явно незначних, то необхідно передбачити і при необхідності вжити запобіжних заходів, спрямованих на зведення її до прийнятного рівня. До таких запобіжних заходів можуть належати:

а) обговорення питань незалежності, пов'язаних з наданням послуг, що не є аудитом, з представниками клієнта, наділеними управлінськими повноваженнями, наприклад, з комітетом з аудиту;

б) отримання від клієнта підтвердження прийняття відповідальності за результати послуг, які є аудитом;

в) недопущення працівників, які надавали послуги, які не є аудитом, до участі в аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності;

г) залучення іншої аудиторської організації для повторної перевірки результатів послуг, що не є аудитом, або для повторного виконання цих послуг у тій мірі, коли вона може взяти на себе відповідальність за них.

9.24. Якщо аудиторська організація надавала послуги, що не є аудитом, клієнту-компанії, який згодом став лістинговою компанією, такі послуги не завдають шкоди незалежності аудиторської організації за умови, що:

а) згідно з положеннями цього розділу допускалося надання таких послуг клієнтам з аудиту – нелистингових компаній;

б) якщо згідно з положеннями цього розділу не допускається надання таких послуг клієнтам з аудиту, що є лістинговими компаніями, то аудиторська організація припиняє надавати ці послуги протягом розумного терміну з того моменту, як клієнт став листинговою компанією;

в) аудиторська організація вжила належних запобіжних заходів для усунення загроз незалежності, що виникають через раніше надані послуги, або зведення таких загроз до прийнятного рівня.

«Етика є філософія доброї волі, а не лише доброї дії»

Іммануїл Кант

22 березня 2012 р. відбулася довгоочікувана подія: Рада з аудиторської діяльності схвалила Кодекс професійної етики аудиторів. Колишній Кодекс етики аудиторів Росії схвалено Мінфіном РФ 31.05.2007, тобто до того моменту, коли в аудиті замість ліцензування було введено обов'язкове саморегулювання. У протоколі № 4 Ради з аудиторської діяльності зазначено, що з 1 січня 2013 не підлягає застосуванню Кодекс етики аудиторів Росії, схвалений Радою з аудиторської діяльності при Міністерстві фінансів Російської Федерації 31 травня 2007 (протокол № 56). Цим же протоколом саморегулівним організаціям аудиторів рекомендовано прийняти Кодекс професійної етики аудиторів у 2012 р. таким чином, щоб він набув чинності у всіх саморегулівних організаціях аудиторів з 1 січня 2013 р. Автономної некомерційної організації «Єдина атестаційна комісія» з урахуванням схвалення Кодексу рекомендовано уточнити перелік питань, що пропонуються претенденту на кваліфікаційному іспиті на отримання кваліфікаційного атестату аудитора, у тому числі в спрощеному порядку.

Концепція обох варіантів Кодексу етики аудиторів схожа: й у нинішньої й у колишньої редакції робота велася переважно у напрямі адаптації Кодексу етики Міжнародної федерації бухгалтерів (International Federation of Accountants, IFAC) до російських нормативних документів з аудиту.

Тексти обох варіантів кодексів дуже схожі, незважаючи на різницю в послідовності розділів. Але новий Кодекс професійної етики аудиторів легший для сприйняття. У ньому немає розділу «Застосування принципу незалежності при завданнях перевірки достовірності інформації», при цьому з'явився новий розділ «Прийняття на зберігання активів клієнта». У Кодексі професійної етики аудиторів відсутня ряд положень, що стосуються відносин між роботодавцем і аудитором і акцент зроблено на аудиторські організації, термін «завзятість» замінено на «сумлінність», термін «наглядовий орган» замінено на «уповноважений федеральний орган з контролю».

Як чинний Кодекс етики аудиторів Росії, і Кодекс професійної етики аудиторів, є зведенням правил поведінки, обов'язкових дотримання аудиторськими організаціями та аудиторами під час здійснення ними аудиторської діяльності. Це написано як у самих редакціях Кодексів, так і у Федеральному законі від 30 грудня 2008 № 307-ФЗ «Про аудиторську діяльність». Цей закон дає визначення аудиторської діяльності – це діяльність із проведення аудиту і надання супутніх аудиту послуг, здійснювана аудиторськими організаціями, індивідуальними аудиторами.

Новий варіант Кодексу професійної етики аудиторів професійне співтовариство чекало з нетерпінням і покладало на нього певні надії, ряд з яких виправдався, а деяким, на жаль, не дано було здійснитися. Безсумнівною перевагою Кодексу професійної етики аудиторів є ясність і чіткість формулювань, відсутність зайвих положень, не застосовних у російських умовах і т.д.. Однак, реальності професійного життя аудиторів Росії такі, що тільки адаптація норм Кодексу етики IFAC до нормативних документів з аудиту, затвердженим у Росії, недостатня, оскільки для ефективної роботи аудиторського співтовариства в Росії, необхідно враховувати особливості національного ринку і той факт, що аудиторська діяльність здійснюється в умовах саморегулювання.

У Росії її прийнято модель саморегулювання, що передбачає множинність саморегулівних організацій галузі. Зокрема, в аудиті сьогодні існує 6 саморегулівних організацій (далі – СРО аудиторів). Саме тому необхідно було встановити етичні норми та принципи не лише при здійсненні аудиторами та аудиторськими організаціями аудиторської діяльності, а й за взаємодії аудиторів усередині своєї СРО аудиторів і за взаємодії між суб'єктами різних СРО аудиторів, не секрет, що більшість проблем, із якими зіштовхуються СРО аудиторів, лежить у етичної площині.

Внутрішні локальні нормативні акти СРО аудиторів передбачають взаємодію Космосу з іншими професійними об'єднаннями як одну з функцій саморегулювання, проте, принципи та етичні норми такої взаємодії у внутрішніх нормативних актах СРО аудиторів на сьогоднішній день не визначено. Таким чином, на етапі ні в Кодексі етики аудиторів, ні в локальних нормативних документах СРО аудиторів етичні норми взаємодії суб'єктів різних СРО не відображені.

Саморегулювання – це самостійна та ініціативна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької чи професійної діяльності та змістом якої є розробка та встановлення стандартів та правил діяльності, перевірка потенційних членів на відповідність цим вимогам та стандартам та надання їм спеціального права, а також контроль за дотриманням своїми членами встановлених вимог стандартів та правил. Тому суб'єктами взаємовідносин різних СРО аудиторів можуть бути:

1. Загальні збори членів СРО;
2. Постійно діючі колегіальні органи управління саморегулівної організації;
3. Виконавчі органи саморегулівної організації;
4. Юридичні особи;
5. Фізичні особи.

Прикладів взаємодії аудиторів різних СРО може бути безліч. Наприклад:

• Робота на спільних проектах;
• Участь у торгах;
• Використання чинним аудитором роботи попереднього аудитора під час проведення першої перевірки;
• використання результатів роботи іншого аудитора;
• Друга думка;
• Ставлення із роботодавцем;
• Робота представників різних СРО у Комісіях при Робочому органі Ради з аудиторської діяльності;
• Взаємодія з контролем якості у разі перевірки аудиторського завдання, підготовленого аудитором, який є членом іншого СРО;
• Експертиза результатів роботи аудитора (аудиторської компанії), які є членами іншого СРО за завданням державних органів тощо.

Окрім закріплених на сьогоднішній день у Кодексі етики аудиторів етичних принципів, у ньому мають бути чітко зазначені принципи, дотримання яких є однією з умов якісного надання послуг під час здійснення аудиторської діяльності, а також умовою забезпечення ефективного розвитку саморегулювання аудиту, у тому числі принципів забезпечення сумлінної конкуренції. . На сьогоднішній день аудитори стурбовані значним зниженням ціни на аудиторські послуги. Нині демпінг над ринком аудиту багато в чому обумовлений нормами законодавства. У нинішній ситуації, коли кількість об'єктів аудиту скорочується, багато аудиторських компаній змушені йти на значне зниження ціни, особливо у випадках, коли договір на аудит укладається на відкритих конкурсах, що проводяться у порядку, передбаченому Федеральним законом від 21 липня 2005 року N 94-ФЗ « Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних та муніципальних потреб». Використання ціни в якості основного критерію при визначенні переможця на відкритих конкурсах на вибір аудитора призводить до її суттєвого заниження, часто до рівня, що не дозволяє якісно виконати роботу.

СРО аудиторів ще в червні 2010 року ухвалили спільне рішення щодо боротьби з демпінгом на ринку аудиту за допомогою зовнішнього контролю якості. Проте ухвалене рішення не дає бажаних результатів. Однією з причин цього є те, що аудиторська спільнота поки що не визначилася з питанням, що саме є демпінгом на ринку аудиту.

У прийнятому Кодексі професійно етики аудиторів зазначено, що аудитор може призначати будь-яку винагороду, яку він визнає відповідним його послугам. Призначення одним аудитором винагороди меншого, ніж призначає інший аудитор, саме собою вважається неетичним вчинком. Однак така ситуація може призвести до загрози порушення основних принципів етики. Факт виникнення та значущість будь-яких загроз залежить від таких факторів як розмір призначеної винагороди та послуг, до яких він належить. З урахуванням цих загроз необхідно передбачити і при необхідності вжити запобіжних заходів для їх усунення або зведення їх до прийнятного рівня.

На жаль, взаємозв'язок між рівнем призначеної винагороди та демпінгом ні в старій редакції Кодексу етики аудиторів ні в новій не визначено. Тут можна було б скористатися досвідом наших колег, які займаються оцінною діяльністю. У проекті Кодексу етики оцінювачів зафіксовано, що використання демпінгу як інструмент конкурентної боротьби є неетичним і дано визначення демпінгу: демпінг – заниження оцінювачем (Компанією) вартості оціночних послуг щодо вартості, розрахованої на підставі мінімальних нормативів, затверджених Національною Радою з оціночної діяльності. отримання необґрунтованих конкурентних переваг за рахунок зниження якості послуг.

Оскільки, як уже було сказано, критерії демпінгу аудитори для себе поки що не визначили, сьогодні демпінг кожен розуміє по-своєму.

Розглянемо, наприклад, 3 ситуації, що виникають при проведенні торгів:

1. Заниження ціни пропозиції аудиторських послуг, наприклад, на 40% порівняно з початковою ціною контракту.
2. Умисне заниження початкової ціни договору за домовленістю з клієнтом з метою зниження рівня конкуренції, з наступною доплатою переможцю.
3. Зниження ціни контракту нижче мінімально можливого рівня надання якісних послуг, відповідних стандартам.

Яка із цих ситуацій однозначно є порушенням етичних принципів? На думку автора – однозначно друга та третя, оскільки друга передбачає дезінформацію конкурентів та порушує принцип чесності, а третя свідчить про наявність особистої зацікавленості в клієнті та призводить в кінцевому підсумку до порушення принципу професійної компетентності та належної ретельності.

Чи є порушенням 1-а ситуація, коли аудитор пропонує зниження ціни на 40%, необхідно розбиратися. Тут може бути кілька варіантів. Наприклад, це може бути справді неадекватне зниження початкової ціни контракту. Можливо ситуація, що початкова вартість договору завищена і зниження аудитором ціни пропозиції – це приведення підвищеної початкової ціни договору до рівня ринкової.

Питання справедливої ​​вартості аудиту досить гостро. У Росії її, на відміну низки зарубіжних країн, немає узгоджених мінімальних нормативів визначення трудомісткості аудиту чи мінімальної ставки протягом години роботи аудитора. Ситуацією з абсурдними цінами та низькою якістю роботи стурбована не лише аудиторська спільнота, а й власники підприємств. Престиж аудиторської професії та довіра до аудиту останніми роками знизилися до такого рівня, що власники підприємств та державні органи зараз змушені самостійно розробляти внутрішні регламенти щодо визначення вартості аудиту та мінімально необхідних трудовитрат для проведення аудиту, як свого роду запобіжний засіб від загрози несумлінних дій аудиторів. За відсутності методики визначення мінімальних трудовитрат, узгодженої всіма СРО аудиторів, з метою дотримання якості аудиторських послуг і як антидемпінгової міри при встановленні початкової ціни договору можна застосовувати норми трудовитрат, затверджені Департаментом майна міста Москви (ДІГМ).

За експертними оцінками, мінімальні витрати на підготовку конкурсної документації становлять близько 10 тисяч рублів. У Таблиці 1 представлена ​​інформація про конкурси на проведення обов'язкового аудиту з початковою ціною, порівнянною з вартістю конкурсної документації (тобто менше 15 тисяч рублів). Якщо аудитори беруть участь у таких конкурсах, то чому? У незрозумілій маркетинговій політиці чи це результати домовленості із клієнтами про заниження ціни для дезінформації конкурентів? І та й інша ситуації сумні. Клієнти спілкуються один з одним і, посилаючись один на одного, змушують аудиторів йти на подальші поступки. Так, наприклад, якщо ВАТ «Водоканал» міста Тули (умовне підприємство) провело аудит за 20 тисяч рублів, то і ВАТ «Водоканал» міста Орла також намагатиметься заплатити аудиторам аналогічну суму.

Таблиця 1Інформація про відкриті конкурси для проведення обов'язкового аудиту з початковою ціною менше 15 тисяч рублів.

Вважаю, що для зниження загрози демпінгу необхідно вжити таких запобіжних заходів:

1. Вказівка ​​у Кодексі етики аудиторів принципів поведінки при взаємодії із членами різних СРО аудиторів;
2. Визнання в Кодексі етики аудиторів того факту, що використання демпінгу як інструмент конкурентної боротьби є неетичним;
3. Розробка та затвердження мінімальних трудовитрат проведення аудиту організацій за галузевим принципом як антидемпінгової заходи так і заходи, спрямованої на зниження загроз професійній поведінці та професійній компетентності;
4. Затвердження мінімальних розцінок вартості людині – години роботи аудитора.

На сьогоднішній день, з погляду автора, актуальним залишається питання необхідності доопрацювання окремих положень Кодексу професійної етики аудиторів, пов'язаних з питанням взаємодії між членами всередині одного СРО аудиторів і членами різних СРО аудиторів. На мій погляд, у Кодексі професійної етики аудиторів мають бути відображені такі норми ділової та професійної етики:

• Підтримка СРО аудиторів зусиль щодо впровадження на ринку цивілізованих правил роботи та дотримання членами СРО аудиторів принципів сумлінної конкуренції;
• Побудова взаємовідносин між членами одного СРО аудиторів та між суб'єктами різних СРО аудиторів на принципах взаємної поваги, доброзичливості, довіри, співпраці та професіоналізму;
• Недопущення поширення СРО аудиторів відомостей, що ганьблять ділову репутацію один одного;
• Активна позиція СРО аудиторів у боротьбі з професійною несумлінністю та діями, що завдають шкоди репутації професії аудитора.

Прийняття цих норм сприятиме встановленню моральних орієнтирів у роботі аудиторів, підвищення престижу професії аудитора та підвищення довіри суспільства до результатів аудиту. Все це разом дозволить поліпшити ситуацію на ринку аудиторських послуг і сприятиме вибудовуванню цивілізованого аудиторського ринку.

Список літературы

1. Кодекс професійної етики аудиторів (схвалений Радою з питань аудиторської діяльності 22.03.2012, протокол N 4).
2. Кодекс етики аудиторів Росії (схвалений Мінфіном РФ 31.05.2007, протокол N 56).
3. Анохова Є.В. «Етичні норми та принципи взаємодії між суб'єктами різних саморегулівних організацій аудиторів», Журнал «Ризик» -2011-№4.
4. Федеральний закон від 30 грудня 2008 № 307-ФЗ «Про аудиторську діяльність».
5. Правило (стандарт) 18. Отримання аудитором підтверджуючої інформації із зовнішніх джерел (в ред. Постанови Уряду РФ від 27.01.2011 N 30).
6. Правило (стандарт) 28. Використання результатів роботи іншого аудитора (запроваджено Постановою Уряду РФ від 25.08.2006 N 523).
7. Федеральний закон від 1 грудня 2007 року № 315-ФЗ «Про саморегулівні організації».

Проект Кодексу етики оцінювачів від 27.07.09.

«Планові норми трудовитрат з аудиторської перевірки річної бухгалтерської (фінансової) звітності господарських товариств з часткою міста у статутному капіталі не менше 25%», затверджені Розпорядженням Департаменту майна міста Москви від 20 вересня 2010 р. № 3308-р.

У прагненні реалізовувати широкомасштабне завдання з вироблення та впровадження скоординованих та взаємопов'язаних стандартів професійної етики аудиторів у цей час Радою з аудиторської діяльності при Міністерстві фінансів Російської Федерації за активної участі акредитованих при Мінфіні Росії професійних аудиторських об'єднань розроблено Кодекс етичних норм професійної діяльності аудиторів та прийнято Радою 28 серпня 2003 року.

Кодекс етики аудиторів- Це докладний офіційний перелік цінностей та принципів, якими керується аудитори Росії при здійсненні професійної діяльності.

Відповідно до умов кодексу необхідно визнати, що основною метою аудиторської професії є діяльність фахівців на найвищому професійному рівні, що забезпечує якісне виконання завдань та задоволення суспільних інтересів.

Дотримання етичних норм професійної поведінки досягається високою відповідальністю аудиторів. Дотримання загальнолюдських та професійних етичних норм - неодмінний обов'язок та вищий обов'язок кожного аудитора, керівника та співробітника аудиторської фірми.

Принципи, яких повинен дотримуватися кожен аудитор

У Кодексі етики аудиторів наводяться фундаментальні принципи, яких повинен дотримуватися кожен аудитор: чесність, незалежність, об'єктивність, професійна компетентність та посадова ретельність, конфіденційність, керування регламентуючими документами та інші принципи.

Під чесністюрозуміється не тільки правдивість, але також неупередженість та надійність. Відповідно до принципу об'єктивності всі аудитори повинні діяти справедливочесно і не мати конфлікту інтересів.

При виконанні своїх функцій аудитори мають виявляти об'єктивність. Об'єктивністьозначає неупередженість, неупередженість та непідвладність будь-якому впливу при розгляді професійних питань та формуванні висновків та висновків.

За дотримання етичних вимог об'єктивності слід:

• уникати відносин, що допускають упередженість, упередженість або вплив інших осіб на шкоду об'єктивності;
• не приймати або пропонувати подарунки або знаки гостинності, якщо можна розумно припустити, що вони істотно і неприпустимо впливають на професійне судження аудиторів.

Висловлюючи згоду на надання послуг, аудитор має бути впевненим у тому, що виконає роботу на високому професійному рівні. Аудитор повинен утриматися від надання послуг в області, де він некомпетентний, якщо йому не буде надано допомогу спеціалістів. Аудитори повинні надавати аудиторські послуги з належною увагою, компетентністю та старанністю. Їх обов'язком є ​​постійна турбота про поповнення своїх знань та досвіду на такому рівні, який би давав як керівництву, так і клієнту впевненість у високій якості професійних послуг, заснованих на інформації, що постійно оновлюється, в галузі законодавства, методики та практики аудиту.

Професійна компетентність— володіння необхідним обсягом знань та навичок, що дозволяє аудитору кваліфіковано та якісно надавати професійні послуги.

Аудитори не повинні перебільшувати знання та досвід.

Конфіденційність— одне із принципів аудиту, який у тому, що аудитори (аудиторські організації) зобов'язані забезпечувати збереження документів, одержуваних чи складених ними під час аудиторської діяльності, і немає права передавати ці документи чи його копії (як повністю, і частково) яким би не було третім особам або розголошувати усно які у них відомості без згоди власника (керівника) аудируемого особи, крім випадків, передбачених законодавчими актами Російської Федерації.

Дані, отримані під час аудиторської перевірки, проведеної за дорученням органу дізнання, прокурора, слідчого, суду та арбітражного суду може бути оприлюднені лише з дозволу зазначених органів прокуратури та у вигляді, у якому згадані органи визнають це возможным.

Принцип конфіденційності повинен дотримуватися неухильно, навіть якщо розголошення або розповсюдження інформації про суб'єкт, що перевіряється, не завдає йому матеріальної або іншої шкоди.

Відповідно до умов статті 8 закону РФ «Про аудиторську діяльність» аудиторські організації та індивідуальні аудитори зобов'язані зберігати таємницю про операції в організаціях, де проводилися перевірки або яким надавалися супутні аудиту послуги. Конфіденційність передбачає обов'язок зберігати інформацію від розкриття та включає вимогу до аудитора, який отримує інформацію в ході виконання професійних послуг, не використовувати цю інформацію в особистих цілях або на користь третьої сторони.

Кодекс етики аудиторів обумовлює такі основні професійні вимоги до конфіденційності, до яких належить нерозголошення інформації наступного характеру:

• відомості про факти, події та обставини приватного життя громадянина, що дозволяють ідентифікувати його особистість (персональні дані), за винятком відомостей, що підлягають поширенню у засобах масової інформації у встановлених федеральними законами випадках;
• відомості, що становлять таємницю слідства та судочинства;
• службові відомості, доступ до яких обмежений органами державної влади відповідно до федеральних законів та нормативних актів (службова таємниця);
• відомості, пов'язані з професійною діяльністю, доступ до яких обмежений відповідно до Конституції Російської Федерації та федеральних законів (лікарська, аудиторська, нотаріальна, адвокатська таємниця, таємниця листування, телефонних переговорів, поштових відправлень, телеграфних або інших повідомлень тощо);
• відомості, пов'язані з комерційною діяльністю, доступ до яких обмежений відповідно до федеральних законів та нормативних актів (комерційна таємниця);
• відомості про сутність винаходу, корисної моделі або промислового зразка до офіційної публікації інформації про них.

Незалежність- це обов'язкова відсутність зацікавленості (фінансової, майнової, спорідненої чи будь-який інший) в аудитора для формування своєї думки у справах аудируемой організації чи залежність від третіх осіб.

В інтересах суспільства всі аудитори та аудиторські організації повинні бути незалежні від аудованих організацій та третіх осіб.

Найрезультативніший аудит проводиться незалежними аудиторами. У чинному законодавстві (стаття 12 закону РФ «Про аудиторську діяльність») існують обмеження, якими обумовлюються умови незалежності аудиторських перевірок. У наведеній таблиці вказуються основні вимоги до юридичних та фізичних осіб в обмеженнях під час проведення аудиту:

Репутація аудиторської фірми

У своїй діяльності аудитори повинні дотримуватися низки передумов або основних принципів, які дозволяють створити хорошу репутацію аудиторської фірмі та її працівникам, а й є загальноприйнятими етичними нормами поведінки у цій галузі. До таких принципів відносяться Добросовісність та Професійна поведінка.

Добросовісність— передбачає надання аудитором професійних послуг з належною ретельністю, уважністю, оперативністю та належним використанням своїх здібностей. При цьому ретельне та відповідальне ставлення аудитора до своєї роботи не повинно прийматися як гарантія безпомилковості в аудиторській діяльності.

Професійна поведінка- Дотримання пріоритету суспільних інтересів та обов'язок аудитора підтримувати високу репутацію своєї професії, утримуватися від вчинків, несумісних з наданням аудиторських послуг

Професійна етика аудитора не вичерпується цими кількома правилами поведінки. Концепція професійного поведінки поширюється попри всі сфери діяльності аудитора. Етика та її дисциплінуючий вплив є основою саморегулювання їхньої діяльності. Аудитори повинні постійно пам'ятати про інтереси інших. Яким би складним не було їх вирішення, необхідно з огляду на технічні деталі пам'ятати про суть проблеми. Неможливо переоцінити важливість для бухгалтерів та аудиторів усвідомлення самого духу професії, що впливає на інших людей.

Кодекс професійної етики аудитора встановлює норми поведінки аудиторів, визначає основні принципи, які мають дотримуватися їм у процесі виконання своїх професійних функцій.

Для розробки професійної етики застосовуються положення загальної етики. Етика — область філософії, яка займається систематичним вивченням проблеми людського вибору, понять про хороше і погане, якими людина керується, і сенс, який, зрештою, має. Необхідність регулювання етичної поведінки професійних груп виникла у зв'язку із відповідальністю її представників перед суспільством.

Аудитори несуть відповідальність перед суспільством, у тому числі перед усіма, хто покладається на їхню об'єктивність, чесність, незалежність, що сприяє підтримці нормального функціонування комерційної діяльності.

Професійна етика включає у собі зведення норм, які мають рамковий характер, проте навіть за їх наявності проблема вибору в конкретному випадку залишається за професіоналом:

• імперативний— будується на жорстких правилах, яких слід дотримуватися, недолік — розглядається лише дотримання правил, а чи не наслідок;
• утилітарний- Вивчаються наслідки в результаті дій, а не дотримання правил (тобто допускаються винятки з правил), недолік - даний підхід дає позитивний ефект, якщо всі інші дотримуються норми, якщо ні, то виняток із правил стає правилом для всіх і норми поведінки не дотримуються;
• генералізація— розумне поєднання імперативного та утилітарного підходів, що передбачає вирішувати проблему вибору, відповідаючи на запитання: «Що трапилося б, якби всі діяли однаково в однакових обставинах?». Якщо результати дій небажані, такі дії є неетичними і не повинні здійснюватися.

Виділяютьміжнародний, національний та внутрішній кодекси професійної етики аудиторів.

Міжнародний кодекспрофесійної етики прийнято МФБ. У ньому містяться норми як загалом всім професійних бухгалтерів, і окремо для незалежних професійних бухгалтерів (аудиторів).

Кодекс професійної етики аудиторів Росіїяк національний був затверджений Радою з аудиторської діяльності при Мінфіні Росії 28.08.2003 протоколом № 16 та погоджений з Координаційною радою російських професійних об'єднань аудиторів та бухгалтерів. Він підготовлений з урахуванням вимог законодавства Російської Федерації на основі рекомендацій Кодексу етики МФБ із максимальним збереженням його концептуальних підходів та розділів. Цей кодекс встановлює правила поведінки аудиторів Росії та визначає основні принципи, які повинні ними дотримуватися під час здійснення професійної діяльності. У Росії акредитовані професійні аудиторські об'єднання зобов'язані з 2001 р. встановлювати вимоги до професійної етики, здійснювати систематичний контроль за їх дотриманням. Кодекс етики, який діє у професійному об'єднанні, належить до групи внутрішніх кодексів. Відповідно до правил наступності його норми не повинні суперечити національному кодексу і містити вимоги нижче національного.

Деякі російські аудиторські об'єднання до набрання чинності Федеральним законом від 07.08.2001 № 119-ФЗ «Про аудиторську діяльність» самі розробляли та приймали внутрішній кодекс професійної етики аудитора. Зокрема такий кодекс затвердила в грудні 1996 р. Аудиторська палата Росії. У ньому було узагальнено етичні норми професійної поведінки незалежних аудиторів, об'єднаних Аудиторською палатою Росії, на основі міжнародних етичних норм МФБ.

Наявність кодексів етики різних рівнів може призвести до певних протиріч. Міжнародний кодекс щодо цієї проблеми передбачає таке: якщо будь-яке положення національного етичного кодексу суперечить положенню міжнародного етичного кодексу, то має виконуватись національна вимога. При наданні послуг в іншій державі слід керуватися тим етичним кодексом, в якому визначено суворіші (жорсткі) вимоги.

За недотримання кодексу етики визначається професійним аудиторським об'єднанням.