Etika ng pag-uugali ng auditor. Code of Ethics for Auditors Code of Ethics para sa Internal Auditors set ng mga panuntunan
Ang pangangailangan para sa isang code ng etika ng pag-uugali ay umiiral pangunahin para sa mga propesyon na nailalarawan sa pamamagitan ng pagtaas ng responsibilidad sa lipunan at ilang mga detalye ng pagpapakita ng responsibilidad na ito. Ang kinokontrol na code ng propesyonal na pag-uugali ay pangunahing inilaan upang mapanatili ang mataas na reputasyon ng propesyon, ang moral na imahe nito.
Ang isang espesyal na code ng etika sa ngayon ay umiiral lamang para sa mga propesyonal na accountant at auditor. Ang pangangailangan para dito ay dahil sa pagtaas ng responsibilidad ng mga espesyalistang ito sa mga may-ari ng organisasyon (kung saan sila nagtatrabaho o kung saan ang mga aktibidad na kanilang sinusuri), ang estado, mga mamumuhunan, mga nagpapautang, mga tauhan ng organisasyon at iba pang mga ikatlong partido.
Taun-taon sinusuri ng mga auditor ang kawastuhan ng accounting at pag-uulat sa pananalapi para sa karamihan sa mga malalaki at katamtamang laki ng mga organisasyong pang-ekonomiya sa lahat ng sektor ng ekonomiya, sinusuri ang pagiging epektibo ng mga internal control system para sa multi-milyong dolyar na turnovers sa mga organisasyon ng iba't ibang anyo ng organisasyon at mga uri ng pagmamay-ari. Ang ganitong mga inspeksyon at pagsusuri ay dapat na ganap na independyente, layunin at tapat. Kasabay nito, kinakailangan para sa auditor na maniwala at kumbinsido na ang panlilinlang at pang-aabuso para sa mga kinatawan ng propesyon na ito ay sa prinsipyo ay hindi kasama.
Ang pangangailangan para sa mga espesyal na alituntunin ng pag-uugali para sa auditor sa panahon ng pag-audit at may kaugnayan sa iba pang mga aspeto ng kanyang mga aktibidad at propesyonal na katayuan ay sanhi ng isang bilang ng mga pangyayari.
Una, ang posisyon ng auditor, ang kanyang tungkulin bilang isang independiyenteng eksperto, isang uri ng arbitrator sa mga relasyon sa pagitan ng mga may-ari, empleyado (kabilang ang departamento ng accounting ng kumpanya), mamumuhunan, nagpapautang, atbp. Ipinapalagay na wala sa kanila ang dapat magkaroon ng anumang mga pagdududa tungkol sa katapatan, walang kinikilingan, mataas na antas ng kwalipikasyon ng auditor, kanyang kagandahang-asal at iba pang mga katangiang moral.
Pangalawa, ang auditor sa na-audit na organisasyon at sa labas nito ay may negosyo, opisyal na relasyon sa isang malawak na hanay ng mga tao: ang mga pinuno ng organisasyon, punong accountant, panloob na auditor, mga taong responsable sa pananalapi, abogado, atbp. Sa maraming isyu ng pag-verify, napipilitan siyang makipag-ugnayan sa kanila na may nakasulat at oral na mga kahilingan. Upang makakuha ng detalyado at makatwirang sagot, kailangan mong maakit ang mga tao, kabilang ang propesyonal na pag-uugali, ang kakayahang magbalangkas ng mga tanong, maging matulungin sa mga sagot, at mataktikang magpakita ng propesyonal na pag-aalinlangan tungkol sa kanilang nilalaman. suriin ng auditor ang pamantayang kontrol
Pangatlo, sa panahon ng pag-audit at sa labas nito, ang auditor mismo ay kailangang sagutin ang maraming tanong mula sa mga accountant at iba pang empleyado ng organisasyon, payuhan sila, at ipaliwanag ang mga probisyon ng mga bagong regulasyon. Ang mga tugon at payo na ito ay dapat na nakabatay sa isang malalim na kaalaman sa paksa, isang pagnanais na tulungan ang organisasyon at sa parehong oras ay ganap na sumunod sa mga kinakailangan ng naaangkop na batas at mga regulasyon, kalayaan at kawalang-kinikilingan ng pagpapahayag ng opinyon ng auditor. Sa anumang pagkakataon ay may karapatan ang auditor na payuhan ang kliyente kung paano iwasan ang batas, linlangin ang mga kasosyo sa negosyo, o labagin ang mga kinakailangan sa buwis.
Pang-apat, ang auditor ay kailangang maipagtanggol ang kanyang opinyon, ang kanyang opinyon, hindi lamang sa harap ng kliyente, kundi pati na rin bago ang anumang iba pang pagkakataon kung saan ito ay kinakailangan. Lubhang hindi etikal na iwanan ang kliyente na mag-isa sa isang hindi pagkakaunawaan sa serbisyo ng buwis tungkol sa pagkakumpleto at kawastuhan ng pagbabayad ng mga buwis, kung ito ay nasuri sa panahon ng pag-audit at ang auditor ay walang nakitang malubhang paglabag. Kung hindi, dapat niyang aminin na hindi angkop sa propesyon para sa mga naturang inspeksyon, o patunayan, kasama na sa korte, na nagkamali ang inspektor ng buwis.
Ikalima, kasunod ng mga resulta ng pag-audit, ang auditor ay nagsasalita bago ang isang pulong ng mga shareholder, shareholder o iba pang mga may-ari, kung saan, bilang karagdagan sa pagpapahayag ng kanyang opinyon, dapat niyang hayagang at tapat na sabihin sa kanila ang tungkol sa mga paglabag sa batas na kanyang natukoy, ang mga katotohanan ng maling pamamahala, ang mga natuklasang karagdagan, mga pekeng at iba pang mga pagbaluktot ng pag-uulat. Kadalasan, ang auditor ay inaasahang magpahayag ng opinyon sa pagiging epektibo ng paggawa ng negosyo sa isang partikular na organisasyon, sa mga napalampas na pagkakataon. Maaaring mahirap gawin ito, dahil, sa isang banda, na ang presidium ng naturang pagpupulong ay karaniwang dinadaluhan ng mga pinuno ng organisasyon, na direkta o hindi direktang sisihin sa mga pagkakamali at pagkukulang na ginawa. Sa kabilang banda, hindi dapat maliitin ng isa ang katotohanan na, bilang isang patakaran, ang mga tagapamahala na ito ang nagtapos ng isang kontrata sa pag-audit at umaasa ng mga positibong resulta mula dito.
Ang mga pangunahing kinakailangan ng code of ethics para sa mga auditor ay tinukoy ng International Federation of Accountants. Ang mga ito ay nagsisilbing batayan para sa pagbuo ng mga kinakailangan sa etika, mga detalyadong tuntunin at pamantayan ng pag-uugali sa bawat bansang na-audit. Alinsunod sa mga kinakailangang ito, ang auditor ay dapat magkaroon ng ilang propesyonal na kaalaman at kasanayan, kilalanin ang kahalagahan at ipahayag ang isang mataas na pamantayan ng mga pagpapahalagang moral sa kanyang trabaho, magkaroon ng kamalayan sa kanyang tungkulin at obligasyon sa lipunan, at sumunod sa itinatag na mga tuntunin ng pag-uugali. .
Ang pagsunod sa mga kinakailangang ito ay sapilitan para sa auditor at sa propesyonal na accountant na nagtatrabaho sa organisasyon. Kasabay nito, ang ilang karagdagang mga kinakailangan sa etika ay ipinapataw sa mga panlabas na auditor. Kabilang dito ang pagsunod sa mga kondisyon ng pagsasarili, karagdagang mga kinakailangan para sa propesyonal na kakayahan, regulasyon ng pamamaraan para sa pagbabayad para sa mga serbisyo sa pag-audit, mga relasyon sa mga accountant ng mga na-audit na organisasyon at iba pang mga auditor, mga tampok ng advertising at mga alok ng serbisyo.
Inirerekomenda ng mga pamantayan sa etika ang ilang mga patakaran para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng hindi lamang mga kumpanya ng pag-audit ng mga kliyente, kundi pati na rin ang gawain ng mga auditor mismo, pati na rin ang iba pang mga empleyado na kasangkot sa kanila. Ang pagbabayad na ito ay itinuturing na isang patas na pagmuni-muni ng halaga ng mga propesyonal na serbisyo na ibinigay sa kliyente, na isinasaalang-alang:
- - mga kasanayan at kaalaman na kinakailangan para sa isang partikular na uri ng gawaing isinagawa;
- - ang antas ng pagsasanay at karanasan ng mga taong kinakailangan at nagtatrabaho upang magbigay ng mga propesyonal na serbisyo;
- - ang oras na ginugol sa pagsasagawa ng kinakailangang gawain sa pag-iingat ng mga talaan o pagsuri sa kalidad at pagiging maaasahan nito;
- - ang antas ng responsibilidad na ipinahihiwatig ng pagkakaloob ng naturang mga serbisyo.
Sa pakikipag-ugnayan sa mga accountant ng mga na-audit na organisasyon, kinakailangan na mapanatili ang mga prinsipyo ng propesyonal na pakikipagsosyo at pag-unawa sa isa't isa. Ang auditor ay dapat umiwas sa propesyonal na pagpuna sa antas ng propesyonalismo ng mga manggagawa sa accounting na nagtatrabaho sa organisasyon, at sila ay sinisingil ng tungkulin na magbigay ng kinakailangang tulong sa panlabas na pag-audit.
Ang International Standards of Ethics para sa isang Propesyonal na Accountant ay hindi nagpapahintulot ng:
- - upang ipangako sa kliyente ang inaasahan ng mga kanais-nais na resulta ng pag-audit, ang pagkakaloob ng mga serbisyo sa pagkonsulta, atbp.;
- - pahiwatig sa posibilidad na maimpluwensyahan ang desisyon ng anumang hukuman, katawan ng regulasyon o opisyal;
- - makisali sa papuri sa sarili, mag-ulat sa advertising ng mga positibong katotohanan ng kanilang mga aktibidad na hindi ma-verify;
- - ihambing sa iba pang mga propesyonal na accountant at auditor sa pampublikong pagsasanay;
- - isama ang ebidensya at kumpirmasyon ng ibang mga tao sa pag-advertise ng kanilang mga aktibidad;
- - i-claim na ang ina-advertise na tao o entity ay ang tanging o pinaka-kwalipikadong eksperto o organisasyon sa larangan ng accounting.
Bilang karagdagan, ang mga propesyonal na accountant at auditor ay hindi hinihikayat na i-advertise ang kanilang mga serbisyo sa mga libro, artikulo, palabas sa radyo at telebisyon na kanilang ini-publish. Maaari nilang ipaalam sa publiko ang tungkol sa kanilang mga akademikong digri at titulo, mga parangal at appointment ng gobyerno, mga titulong parangal, ngunit hindi ito dapat gamitin para sa kanilang personal na propesyonal na benepisyo, sa kanilang mga pagtatasa at konklusyon.
Hindi madali para sa mga Russian auditor na sumunod sa mga etikal na pamantayan ng propesyonal na pag-uugali dahil sa mga tradisyon ng subordination na itinatag sa panahon ng command economy, praktikal na pag-asa sa mga employer ng kliyente, hindi sapat na elaborasyon ng batas at iba pang mga regulasyon na namamahala sa pag-audit at mga aktibidad para sa pagpapatupad nito. Ngunit upang mapataas ang awtoridad ng propesyon, ang kahalagahan nito sa lipunan, para sa malawak na pagkilala sa ating pag-audit sa ibang bansa, dapat itong gawin.
Naaprubahan
Audit Council
sa ilalim ng Ministri ng Pananalapi ng Russia
(minuto N 56 na may petsang Mayo 31, 2007)
Paunang salita
1. Ang tanda ng propesyon sa pag-audit ay ang pagkilala at pagtanggap sa responsibilidad na kumilos para sa kapakanan ng publiko. Samakatuwid, ang responsibilidad ng auditor ay hindi limitado sa pagtugon sa mga pangangailangan ng isang indibidwal na kliyente o employer. Sa pagkilos para sa pampublikong interes, ang auditor ay dapat sumunod at sumunod sa mga pamantayan ng propesyonal na etika ng auditor.
2. Ang Kodigo ng Etika na ito para sa mga Auditor ng Russia (mula rito ay tinutukoy bilang ang Kodigo) ay isang hanay ng mga pamantayan ng propesyonal na etika para sa isang auditor, i.e. itinatag at malawakang ginagamit sa pagsasagawa ng mga panuntunan sa pag-uugali ng pag-audit para sa auditor at organisasyon ng pag-audit na hindi itinatadhana ng batas. Dahil hindi posibleng matukoy ang mga pamantayan ng propesyonal na etika para sa lahat ng sitwasyon at pangyayari na maaaring makaharap ng auditor sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa pag-audit, ang Kodigo ay naglalaman lamang ng mga pangunahing pamantayan.
3. Ang mga pamantayan ng propesyonal na etika na nakapaloob sa Kodigo ay may bisa para sa lahat ng mga auditor, maliban sa mga kaso na itinatadhana ng Kodigo.
4. Ang Kodigo ay inihanda batay sa Kodigo ng Etika para sa mga Propesyonal na Accountant na pinagtibay ng International Federation of Accountants.
5.1. Ang Seksyon 1 ng Kodigo ay naglalaman ng mga pangunahing prinsipyo ng propesyonal na etika ng auditor at patnubay sa aplikasyon ng mga prinsipyong ito sa pagsasanay (ang modelo ng pag-uugali ng auditor at organisasyon ng pag-audit). Dapat gamitin ng mga auditor ang modelong ito upang matukoy ang mga banta sa mga paglabag sa mga pangunahing prinsipyo, masuri ang kalubhaan ng mga naturang pagbabanta, at sa mga kaso kung saan ang banta ay tinasa bilang maliban sa malinaw na hindi gaanong mahalaga, upang magsagawa ng mga hakbang sa pag-iingat upang maalis ang banta o mabawasan ito sa isang katanggap-tanggap. antas, kung saan ang pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo ay hindi nanganganib.
5.2. Inilalarawan ng mga Seksyon 2 - 9 ng Kodigo ang pamamaraan para sa paglalapat ng modelong ito ng pag-uugali sa mga partikular na sitwasyon. Nagbibigay ito ng mga halimbawa ng mga hakbang sa pag-iingat laban sa mga banta sa paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Bilang karagdagan, ang mga halimbawa ay ibinibigay ng mga sitwasyon kung saan hindi posible na gumawa ng sapat na pag-iingat laban sa mga pagbabanta at, samakatuwid, ito ay kinakailangan upang maiwasan ang mga aksyon o saloobin na humahantong sa paglitaw ng naturang mga banta.
Ang mga halimbawang ibinigay sa mga seksyong ito ay hindi nilalayong maging isang kumpletong listahan ng lahat ng mga pangyayari kung saan ang mga auditor ay maaaring malantad sa mga banta na labagin ang mga pangunahing prinsipyo ng pag-uugali at hindi dapat ituring na ganoon. Samakatuwid, hindi sapat para sa auditor na sundin lamang ang mga halimbawang ibinigay; kinakailangang ilapat ang modelo ng pag-uugali sa mga partikular na kondisyon sa pagtatrabaho.
6. Ang auditor ay hindi dapat makisali sa mga aktibidad na mayroon o maaaring magkaroon ng negatibong epekto sa kanyang integridad, kawalang-kinikilingan at reputasyon ng propesyon at bilang resulta ay nagiging hindi naaayon sa pagkakaloob ng mga propesyonal na serbisyo.
Seksyon 1. Modelo ng pag-uugali ng auditor at ng kompanya
Mga pangunahing prinsipyo
1.1. Dapat sundin ng auditor ang sumusunod na mga pangunahing prinsipyo ng pag-uugali:
a) katapatan;
b) objectivity;
c) propesyonal na kakayahan at angkop na pagsisikap;
d) pagiging kompidensyal;
e) propesyonal na pag-uugali.
Katapatan
1.2. Ang auditor ay dapat kumilos nang hayag at tapat sa lahat ng propesyonal at relasyon sa negosyo. Ang prinsipyo ng katapatan ay nagpapahiwatig din ng patas na pakikitungo at pagiging totoo.
1.3. Ang auditor ay hindi dapat iugnay sa mga ulat, dokumento, komunikasyon o iba pang impormasyon kung may dahilan upang maniwala na:
c) inaalis o binabaluktot nila ang kinakailangang data kung saan ang mga pagtanggal o pagbaluktot ay maaaring mapanlinlang.
Objectivity
1.5. Hindi dapat pahintulutan ng auditor ang pagkiling, salungatan ng interes o iba pang mga tao na maimpluwensyahan ang objectivity ng kanyang mga propesyonal na paghatol.
1.6. Maaaring matagpuan ng auditor ang kanyang sarili sa isang sitwasyon na maaaring makapinsala sa kanyang objectivity. Dapat iwasan ng auditor ang mga relasyon na maaaring makasira o makaimpluwensya sa kanyang propesyonal na paghuhusga.
Propesyonal na kakayahan at angkop na sipag
1.7. Ang auditor ay dapat na patuloy na mapanatili ang kanyang kaalaman at kasanayan sa isang antas na nagsisiguro ng pagkakaloob ng mga kwalipikadong propesyonal na serbisyo sa mga kliyente o employer batay sa pinakabagong mga tagumpay sa pagsasanay at modernong batas. Sa pagganap ng mga propesyonal na serbisyo, ang auditor ay dapat kumilos nang may angkop na pagsusumikap at alinsunod sa naaangkop na teknikal at propesyonal na mga pamantayan.
1.8. Ang bihasang propesyonal na serbisyo ay nagsasangkot ng isang makatwirang paghatol sa paggamit ng propesyonal na kaalaman at kasanayan sa proseso ng pagbibigay ng naturang serbisyo. Ang pagtiyak ng propesyonal na kakayahan ay maaaring nahahati sa dalawang independyenteng yugto:
a) pagkamit ng wastong antas ng propesyonal na kakayahan;
b) pagpapanatili ng propesyonal na kakayahan sa tamang antas.
1.9. Ang pagpapanatili ng propesyonal na kakayahan ay nangangailangan ng patuloy na kamalayan at pag-unawa sa mga nauugnay na teknikal, propesyonal at mga makabagong negosyo. Ang patuloy na pag-unlad ng propesyonal ay bubuo at nagpapanatili ng mga kakayahan na nagbibigay-daan sa auditor na gumanap nang mahusay sa isang propesyonal na kapaligiran.
1.10. Ang kasipagan ay nauunawaan bilang obligasyon na kumilos alinsunod sa mga kinakailangan ng gawain (kontrata), maingat, maingat at sa isang napapanahong paraan.
1.11. Ang auditor ay dapat gumawa ng mga hakbang upang matiyak na ang mga nagtatrabaho sa ilalim niya sa isang propesyonal na kapasidad ay wastong sinanay at maayos na pinangangasiwaan.
1.12. Kung naaangkop, dapat ipabatid ng auditor sa mga kliyente, tagapag-empleyo o iba pang gumagamit ng mga propesyonal na serbisyo ang mga limitasyon ng mga serbisyong iyon upang maiwasang bigyang-kahulugan ang opinyon ng auditor bilang isang pahayag ng katotohanan.
Pagkakumpidensyal
1.13. Dapat panatilihin ng auditor ang pagiging kumpidensyal ng impormasyong nakuha bilang resulta ng mga relasyong propesyonal o negosyo at hindi dapat ibunyag ang impormasyong ito sa mga ikatlong partido na walang naaangkop at partikular na awtoridad, maliban kung ang auditor ay may legal o propesyonal na karapatan o obligasyon na ibunyag ang naturang impormasyon . Ang kumpidensyal na impormasyong nakuha bilang resulta ng isang propesyonal o relasyon sa negosyo ay hindi dapat gamitin ng auditor upang makakuha ng anumang kalamangan para sa kanya o sa mga ikatlong partido.
1.14. Dapat panatilihin ng auditor ang pagiging kumpidensyal kahit sa labas ng propesyonal na kapaligiran. Dapat malaman ng auditor ang posibilidad ng hindi sinasadyang pagsisiwalat ng impormasyon, lalo na sa konteksto ng pagpapanatili ng pangmatagalang relasyon sa mga kasosyo sa negosyo o sa kanilang malapit na kamag-anak o miyembro ng pamilya.
1.15. Dapat ding igalang ng auditor ang pagiging kumpidensyal ng impormasyong ibinunyag sa kanya ng isang potensyal na kliyente o employer.
1.16. Dapat ding isaisip ng auditor ang pangangailangang panatilihin ang pagiging kumpidensyal ng impormasyon sa loob ng organisasyon ng pag-audit o sa mga relasyon sa mga employer.
1.17. Dapat gawin ng auditor ang lahat ng makatwirang hakbang upang matiyak na ang mga taong nagtatrabaho sa ilalim niya at ang mga kung saan siya nakakatanggap ng payo o tulong, na may kaukulang paggalang sa kanyang obligasyon na panatilihin ang pagiging kompidensiyal ng impormasyon.
1.18. Ang pangangailangang igalang ang prinsipyo ng pagiging kumpidensyal ay nananatili kahit na matapos ang relasyon sa pagitan ng auditor at ng kliyente o employer. Kapag nagpapalit ng trabaho o nagsimulang magtrabaho kasama ang isang bagong kliyente, ang auditor ay may karapatang gumamit ng nakaraang karanasan. Gayunpaman, ang auditor ay hindi dapat gumamit o magbunyag ng kumpidensyal na impormasyong nakolekta o nakuha mula sa isang propesyonal o relasyon sa negosyo.
1.19. Sa mga sumusunod na pangyayari, ang auditor ay dapat o maaaring hilingin na ibunyag ang kumpidensyal na impormasyon, o ang naturang pagsisiwalat ay maaaring naaangkop:
a) ang pagsisiwalat ay legal na pinahihintulutan at/o pinahintulutan ng kliyente o employer;
b) ang pagsisiwalat ay kinakailangan ng batas, halimbawa:
kapag naghahanda ng mga dokumento o nagpapakita ng ebidensya sa ibang anyo sa panahon ng paglilitis;
kapag nag-uulat ng mga katotohanan ng paglabag sa batas na nalaman sa naaangkop na mga awtoridad ng estado;
c) ang pagsisiwalat ay isang propesyonal na tungkulin o karapatan (maliban kung ipinagbabawal ng batas):
kapag sinusuri ang kalidad ng trabaho na isinagawa sa loob ng organisasyon ng pag-audit o ng isang self-regulatory na organisasyon ng mga auditor;
bilang tugon sa isang pagtatanong o sa kurso ng isang pagsisiyasat sa loob ng isang audit firm, SRO, o awtoridad sa pangangasiwa;
kapag ipinagtanggol ng auditor ang kanyang mga propesyonal na interes sa mga legal na paglilitis;
upang sumunod sa mga tuntunin (pamantayan) at pamantayan ng propesyonal na etika.
1.20. Sa pagpapasya kung magbubunyag ng kumpidensyal na impormasyon, dapat isaalang-alang ng auditor ang sumusunod:
a) kung ang mga interes ng alinman sa mga partido, kabilang ang mga ikatlong partido na ang mga interes ay maaari ding maapektuhan, ay masasaktan kung ang kliyente o tagapag-empleyo ay may pahintulot na magbunyag ng impormasyon;
b) kung ang may-katuturang impormasyon ay sapat na alam at makatwirang pinatunayan. Sa isang sitwasyon kung saan may mga hindi napapatunayang katotohanan, hindi kumpletong impormasyon o hindi makatwirang konklusyon, dapat gamitin ang propesyonal na paghuhusga upang matukoy kung anong anyo ang magbubunyag ng impormasyon (kung kinakailangan);
c) ang katangian ng nilalayon na mensahe at ang addressee nito. Sa partikular, ang auditor ay dapat masiyahan na ang mga taong tinutugunan ng komunikasyon ay ang mga nilalayong tatanggap.
propesyonal na Pag-uugali
1.21. Dapat sumunod ang auditor sa mga kaugnay na batas at regulasyon at iwasan ang anumang aksyon na nakakasira o maaaring siraan ang propesyon, o isang aksyon na ituturing ng isang makatwiran at may kaalaman na ikatlong partido sa lahat ng kinakailangang impormasyon bilang negatibong nakakaapekto sa mabuting reputasyon ng propesyon.
1.22. Kapag nag-aalok at nagsusulong ng kanyang kandidatura at mga serbisyo, hindi dapat siraan ng auditor ang propesyon. Ang auditor ay dapat na tapat, tapat at hindi dapat:
a) gumawa ng mga pahayag na nagpapalaki sa antas ng mga serbisyong maibibigay niya, ang kanyang mga kwalipikasyon at ang karanasang natamo niya;
Model Based Approach
1.23. Ang kapaligiran kung saan nagpapatakbo ang auditor ay maaaring magdulot ng banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Hindi posibleng ilarawan ang lahat ng sitwasyon kung saan lumitaw ang mga naturang pagbabanta at upang matukoy ang mga naaangkop na aksyon upang maalis ang mga ito. Bilang karagdagan, ang likas na katangian ng pagtatalaga (kontrata) ay maaaring mag-iba nang malaki sa bawat kaso, at, samakatuwid, ang iba't ibang mga banta ay maaaring lumitaw, na naaayon ay nangangailangan ng iba't ibang mga hakbang sa proteksyon. Kaya, ang isang modelo na nangangailangan ng auditor na hindi lamang sumunod sa isang paunang natukoy na hanay ng mga patakaran na maaaring hamunin, ngunit upang tukuyin, suriin at tumugon sa mga banta na lumabag sa mga pangunahing prinsipyo ay nagsisilbi sa interes ng publiko.
Ang Code ay nagbibigay ng isang modelo na nilayon upang matulungan ang auditor na makilala, suriin at tumugon sa mga banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Kung ang natukoy na banta ay hindi malinaw na hindi gaanong mahalaga, kung gayon ang auditor ay dapat, kung naaangkop, mag-ingat upang alisin ang naturang banta o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas kung saan ang pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo ay hindi nakompromiso.
1.24. Kapag alam ng auditor, o makatuwirang inaasahan na malaman, na may mga pangyayari o relasyon na maaaring magsapanganib sa pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo, kinakailangan niyang suriin ang anumang banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo.
1.25. Sa pagtatasa ng kahalagahan ng isang banta, dapat isaalang-alang ng auditor ang parehong dami at husay na mga kadahilanan. Kung nabigo ang auditor na gumawa ng naaangkop na pag-iingat, dapat siyang tumanggi na ibigay ang mga propesyonal na serbisyo na kinakailangan sa kanya o ihinto ang pagbibigay ng mga ito, o, kung kinakailangan, tumanggi na gampanan ang kanyang mga tungkulin sa kliyente.
1.26. Ang auditor ay maaaring hindi sinasadyang lumabag sa anumang probisyon ng Kodigo. Depende sa katangian at kahalagahan nito, ang gayong hindi sinasadyang paglabag ay maaaring hindi magsapanganib sa pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo. Sa sandaling matuklasan ang naturang paglabag, dapat itong itama kaagad at dapat gawin ang mga kinakailangang pag-iingat.
Mga pagbabanta at pag-iingat
1.27. Ang pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo ay maaaring banta ng malawak na hanay ng mga pangyayari. Karamihan sa mga banta ay maaaring nahahati sa mga sumusunod na kategorya:
a) mga banta sa pansariling interes na maaaring magmula sa pananalapi o iba pang interes ng auditor, ng kanyang malapit na pamilya o mga miyembro ng pamilya;
b) mga banta sa pagpipigil sa sarili na maaaring lumitaw kapag ang isang nakaraang paghatol ay kailangang muling tasahin ng auditor na naunang gumawa ng paghatol na iyon;
c) mga banta ng pamamagitan na maaaring lumitaw kapag, sa pagsulong ng anumang posisyon o opinyon, ang auditor ay umabot sa isang tiyak na limitasyon kung saan ang kanyang kawalang-kinikilingan ay maaaring tanungin;
d) mga banta sa pagiging pamilyar na maaaring lumitaw kung, bilang resulta ng malapit na relasyon, ang auditor ay nagiging labis na nakikiramay sa mga interes ng iba;
e) mga banta ng pananakot, na maaaring lumitaw kapag ang mga banta (totoo o pinaghihinalaang tulad nito) ay ginamit upang pigilan ang auditor na kumilos nang may layunin.
1.28. Ang kalikasan at kahalagahan ng mga pagbabanta ay maaaring mag-iba depende sa kung ang mga ito ay lumitaw na may kaugnayan sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa kliyente para sa pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting), mga serbisyo para sa pag-verify ng katumpakan ng impormasyon na hindi isang pag-audit ng pananalapi (accounting) mga pahayag, mga serbisyong hindi nauugnay sa pagpapatunay ng impormasyon ng pagiging maaasahan.
1.29. Kabilang sa mga halimbawa ng mga pangyayari kung saan maaaring lumitaw ang mga banta sa pansariling interes, ngunit hindi limitado sa:
a) interes sa pananalapi sa kliyente o karaniwang interes sa pananalapi sa kliyente;
b) labis na pag-asa sa kabuuang halaga ng bayad na natanggap mula sa isang kliyente;
c) pagkakaroon ng malapit na relasyon sa negosyo sa kliyente;
d) pag-aalala tungkol sa posibilidad ng pagkawala ng isang kliyente;
e) ang pagkakataong maging empleyado ng kliyente;
f) contingent fee depende sa mga resulta ng pagpapatunay ng pagiging maaasahan ng impormasyon;
g) isang loan na inisyu sa isang kliyente kung kanino ibinibigay ang mga serbisyo sa pag-verify, o sa isang direktor o iba pang opisyal ng kliyente, pati na rin ang isang loan na natanggap mula sa kanila.
1.30. Kasama sa mga halimbawa ng mga pangyayari kung saan maaaring lumitaw ang mga banta sa pagpipigil sa sarili, ngunit hindi limitado sa:
a) ang pagtuklas ng isang materyal na pagkakamali kapag muling sinusuri ang gawain ng auditor;
b) paghahanda ng isang ulat sa paggana ng mga sistema ng pananalapi sa pagbuo o pagpapatupad kung saan kinuha o nakikilahok ang auditor;
c) paghahanda ng paunang data na ginamit upang maghanda ng impormasyon na paksa ng pagpapatunay;
d) ang isang miyembro ng pangkat ng pagsusuri ay o kamakailan lamang ay isang direktor o opisyal ng kliyente;
e) ang isang miyembro ng pangkat ng pagsusuri ay nagtatrabaho o kamakailan lamang ay nagtrabaho ng isang kliyente sa isang posisyon na nagpapahintulot sa kanila na gumamit ng direkta at makabuluhang impluwensya sa paksa ng pagsusuri;
f) pagbibigay sa kliyente ng isang serbisyo na direktang nakakaapekto sa paksa ng pag-audit.
1.31. Kabilang sa mga halimbawa ng mga pangyayari kung saan maaaring lumitaw ang mga banta sa pamamagitan, ngunit hindi limitado sa:
a) pag-promote ng mga bahagi ng isang nakalistang kumpanya kapag ang kumpanyang ito ay isang kliyente para sa pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting);
b) Pagkilos bilang isang tagapayo sa pagpapatunay para sa isang kliyente sa isang paglilitis o pagtatalo sa isang ikatlong partido.
1.32. Kasama sa mga halimbawa ng mga pangyayari kung saan maaaring lumitaw ang mga banta sa pagiging pamilyar, ngunit hindi limitado sa:
(a) ang isang miyembro ng pangkat ng pakikipag-ugnayan ay may malapit na relasyon sa pamilya o pamilya sa isang direktor o iba pang opisyal ng kliyente;
b) ang isang miyembro ng pangkat ng pakikipag-ugnayan ay may malapit na relasyon sa pamilya o pamilya sa isang empleyado ng kliyente sa isang posisyon na nagpapahintulot sa kanila na gumamit ng direkta, makabuluhang impluwensya sa paksa;
c) ang dating may-ari o pinuno ng audit firm ay isang direktor o iba pang opisyal ng kliyente, o isang empleyado sa isang posisyon na nagpapahintulot sa kanila na gumamit ng direkta, makabuluhang impluwensya sa paksa ng pakikipag-ugnayan;
d) pagtanggap ng mga regalo o mga token ng espesyal na atensyon mula sa isang kliyente, maliban kung ang kanilang halaga ay malinaw na hindi gaanong mahalaga;
e) pangmatagalang relasyon sa negosyo sa pagitan ng senior staff ng audit organization at ng kliyente.
1.33. Kabilang sa mga halimbawa ng mga pangyayari kung saan maaaring lumitaw ang mga banta sa pananakot, ngunit hindi limitado sa:
a) ang banta ng pagpapaalis o pagtanggal mula sa pagtatalaga para sa kliyente;
b) ang banta ng pagsisimula ng mga legal na paglilitis;
c) presyon upang hindi makatwirang bawasan ang dami ng trabahong ginawa upang mabawasan ang bayad.
1.34. Maaari ding makita ng auditor na ang ilang mga espesyal na pangyayari ay nagdudulot ng mga natatanging banta ng paglabag sa isa o higit pang pangunahing mga prinsipyo. Malinaw, ang mga kakaibang banta ay hindi mauuri. Sa isang propesyonal o relasyon sa negosyo, dapat palaging alam ng auditor ang posibilidad ng mga naturang pagbabanta.
1.35. Ang mga pananggalang na maaaring alisin ang mga banta na ito o pagaanin ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas ay nahahati sa dalawang pangkalahatang grupo:
a) mga pag-iingat na kinakailangan ng propesyon, batas o regulasyon;
b) pag-iingat dahil sa kapaligiran sa pagtatrabaho.
1.36. Kasama sa mga pag-iingat na kinakailangan ng propesyon, batas o regulasyon, ngunit hindi limitado sa:
a) mga kinakailangan para sa edukasyon, pagsasanay at karanasan na kinakailangan para sa propesyon;
b) mga kinakailangan para sa patuloy na propesyonal na pag-unlad;
c) gabay sa pag-uugali ng korporasyon (pamamahala);
d) propesyonal na mga tuntunin (mga pamantayan);
e) kontrol sa pamamaraan ng propesyon at mga awtoridad sa pangangasiwa, gayundin ang kalidad ng trabaho at pagsunod sa mga pamamaraan ng pagdidisiplina;
f) mga panlabas na pagsusuri ng mga legal na awtorisadong ikatlong partido ng mga ulat, dokumento, komunikasyon at iba pang impormasyong inihanda ng auditor.
1.37. Ang mga pag-iingat dahil sa kapaligiran sa pagtatrabaho ay nag-iiba depende sa partikular na mga pangyayari. Kasama rin sa mga safeguard ang mga pangkalahatang kontrol na nauugnay sa aktibidad at mga kontrol na partikular sa gawain. Ang auditor ay dapat gumawa ng paghatol tungkol sa kung paano pinakamahusay na tumugon sa natukoy na banta. Sa paggawa nito, dapat isaalang-alang ng auditor kung ano ang maituturing na katanggap-tanggap ng isang makatwiran at mahusay na kaalamang ikatlong partido na mayroong lahat ng kinakailangang impormasyon (kabilang ang kahalagahan ng banta at ang mga pag-iingat na ginawa). Ang nasabing pagsasaalang-alang ay dapat isaalang-alang ang mga kadahilanan tulad ng materyalidad ng pagbabanta, ang likas na katangian ng pakikipag-ugnayan, at ang istraktura ng kumpanya.
1.38. Ang mga pangkalahatang pananggalang na nauugnay sa mga aktibidad ng kumpanya ay maaaring kabilang ang:
a) pamumuno ng audit firm, na nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo;
b) pamumuno ng organisasyon ng pag-audit, na nagpapahiwatig na ang mga miyembro ng pangkat ng pag-audit ay kikilos sa interes ng publiko;
c) mga tuntunin at pamamaraan para sa pagsasagawa ng kontrol at pagsubaybay sa kalidad ng pagpapatunay ng mga takdang-aralin;
d) mga nakadokumentong panuntunan para sa pagtukoy ng mga banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo, pagtatasa ng kalubhaan ng mga ito at, sa mga kaso kung saan ang mga naturang pagbabanta ay hindi malinaw na hindi gaanong mahalaga, pagtukoy at pagpapatupad ng mga pananggalang upang maalis ang mga ito o mabawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas;
e) para sa mga kumpanya ng pag-audit na nagsasagawa ng pakikipag-ugnayan sa pag-audit, mga nakadokumentong tuntunin sa pagsasarili na tumutukoy sa mga banta sa pagsasarili, tinatasa ang kalubhaan ng mga ito at, kung saan ang mga naturang banta ay hindi malinaw na maliit, tukuyin at ipatupad ang mga pananggalang upang maalis ang mga ito o mabawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas. ;
f) dokumentado ang mga panloob na tuntunin at pamamaraan na nangangailangan ng pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo;
g) mga tuntunin at pamamaraan upang matukoy ang mga interes at relasyon sa pagitan ng kompanya o mga miyembro ng pangkat ng pakikipag-ugnayan at mga kliyente;
h) mga tuntunin at pamamaraan para sa pagsubaybay at, kung kinakailangan, pamamahala sa pagtitiwala ng kita ng organisasyon sa pag-audit sa kita mula sa isang indibidwal na kliyente;
i) paggamit ng iba pang mga tagapamahala at pangkat ng gawain upang bigyan ang kliyente ng pag-audit ng mga serbisyong hindi nag-audit;
j) mga patakaran at pamamaraan na nagbabawal sa mga indibidwal na hindi miyembro ng pangkat ng pakikipag-ugnayan sa hindi naaangkop na pag-impluwensya sa mga resulta ng pakikipag-ugnayan;
k) napapanahong komunikasyon ng impormasyon tungkol sa mga patakaran at pamamaraan ng organisasyon ng pag-audit, kabilang ang anumang mga pagbabago dito, sa atensyon ng lahat ng mga tagapamahala at propesyonal na empleyado, at ang wastong organisasyon ng kanilang pagsasanay;
l) paghirang ng isa sa mga pinuno ng organisasyon ng pag-audit na responsable para sa wastong paggana ng panloob na sistema ng kontrol sa kalidad;
m) pagpapaalam sa lahat ng mga tagapamahala at empleyado ng organisasyon ng pag-audit tungkol sa lahat ng mga kliyente sa pag-audit at mga kaugnay na organisasyon, ang kalayaan na may kaugnayan sa kung saan dapat nilang mapanatili;
o) isang mekanismo ng pagdidisiplina upang ipatupad ang pagsunod sa mga tuntunin at pamamaraan ng kompanya;
n) pormal na inanunsyo ang mga patakaran at pamamaraan na naghihikayat at nagpapahintulot sa mga empleyado na iulat sa pamamahala ng audit firm ang anumang mga problemang nauugnay sa pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo.
1.39. Ang mga partikular na pananggalang na nauugnay sa pagtatalaga ay maaaring kabilang ang:
a) pakikipag-ugnayan ng isa pang auditor upang suriin ang gawaing ginawa o makuha ang kinakailangang payo;
b) paghingi ng payo mula sa isang independiyenteng ikatlong partido (halimbawa, komite ng pag-audit ng kliyente), isang katawan ng propesyonal na pagsusuri, o iba pang mga auditor;
c) pagtalakay sa mga isyung etikal sa pamamahala ng kliyente;
d) pagsisiwalat sa mga executive ng kliyente ng uri ng mga serbisyong ibinigay at ang halaga ng bayad (bayad) na sinisingil;
e) paglahok ng isa pang organisasyon ng pag-audit upang maisagawa (muling isagawa) ang bahagi ng gawain;
e) pag-ikot ng mga tauhan ng pamamahala ng pangkat ng pagsusuri.
1.40. Depende sa uri ng pakikipag-ugnayan, ang auditor ay maaari ding umasa sa mga pananggalang ng kliyente. Gayunpaman, hindi posible na umasa lamang sa mga naturang hakbang upang mabawasan ang mga banta sa isang katanggap-tanggap na antas.
1.41. Ang mga pag-iingat na binuo sa mga system at pamamaraan ng kliyente ay maaaring kabilang ang:
a) pag-apruba o pag-apruba sa appointment ng kompanya upang isagawa ang pakikipag-ugnayan ng mga tao maliban sa pamamahala ng kliyente;
b) ang kliyente ay may karampatang mga empleyado na may karanasan at awtoridad na gumawa ng mga desisyon sa pamamahala;
c) ang paggamit ng kliyente, kapag nagtatalaga ng mga gawain na hindi nauugnay sa auditor, ng mga panloob na pamamaraan na nagsisiguro ng isang layunin na pagpili ng kontratista;
d) ang kliyente ay may istraktura ng pag-uugali ng korporasyon (pamamahala) na nagsisiguro ng wastong pangangasiwa at impormasyon tungkol sa mga serbisyo ng organisasyon ng pag-audit.
1.42. Maaaring pataasin ng ilang partikular na pananggalang ang posibilidad na matukoy o mahinto ang hindi etikal na pag-uugali. Kabilang sa mga naturang hakbang, sa partikular:
a) isang epektibo, malawakang isinapubliko na mga reklamo at sistema ng karaingan na pinamamahalaan ng nagpapatrabahong organisasyon, propesyon, o katawan ng regulasyon, na nagbibigay-daan sa mga kasamahan, tagapag-empleyo, at miyembro ng publiko na tumawag ng pansin sa hindi propesyonal o hindi etikal na pag-uugali;
b) isang malinaw na tinukoy na obligasyon na mag-ulat ng mga paglabag sa mga pamantayang etikal.
1.43. Ang katangian ng mga hakbang sa pag-iingat na gagawin ay nag-iiba depende sa mga pangyayari. Sa pagsasagawa ng propesyonal na paghuhusga, dapat isaalang-alang ng auditor kung ano ang maituturing na hindi katanggap-tanggap ng isang makatwiran at mahusay na kaalamang ikatlong partido na mayroong lahat ng kinakailangang impormasyon (kabilang ang kahalagahan ng banta at ang mga pag-iingat na ginawa).
Paglutas ng mga salungatan sa etika
1.44. Sa pagsusuri ng pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo, maaaring kailanganin ng auditor na lutasin ang salungatan na nagmumula sa paggamit ng mga pangunahing prinsipyo ng pag-uugali.
1.45. Kapag nagsimula sa isang pormal o impormal na proseso ng pagresolba ng salungatan, ang auditor, bilang bahagi ng naturang proseso, ay dapat na isa-isa o magkakasamang isaalang-alang ang:
a) mga kaugnay na katotohanan;
b) umiiral na mga problema sa etika;
c) ang mga pangunahing prinsipyong nauugnay sa tanong;
d) itinatag na mga panloob na pamamaraan;
e) mga alternatibong aksyon.
Sa pagsasaalang-alang sa itaas, dapat matukoy ng auditor ang naaangkop na kurso ng aksyon na naaayon sa mga pangunahing prinsipyo ng pag-uugali. Dapat ding timbangin ng auditor ang mga kahihinatnan ng bawat posibleng kurso ng aksyon. Kung ang problema ay nananatiling hindi nalutas, ang auditor ay dapat kumunsulta sa naaangkop na mga indibidwal sa loob ng kumpanya para sa tulong sa paglutas ng salungatan.
1.46. Maaaring nasa interes ng auditor na idokumento ang uri ng isyu, ang mga detalye ng anumang talakayan ng isyu, at ang mga desisyong ginawa sa isyu.
1.47. Kung hindi malulutas ang isang malaking salungatan, maaaring naisin ng auditor na humingi ng propesyonal na payo mula sa naaangkop na SRO o mga legal na tagapayo at sa gayon ay makakuha ng payo sa paglutas ng isyu sa etika nang hindi lumalabag sa pagiging kumpidensyal. Halimbawa, ang auditor ay maaaring makatagpo ng isang kaso ng pandaraya, pag-uulat na maaaring lumabag sa isang obligasyon ng pagiging kumpidensyal. Sa ganoong kaso, dapat isaalang-alang ng auditor ang legal na payo upang matukoy kung kinakailangan niyang iulat ang katotohanan sa mga karampatang awtoridad.
1.48. Kung ang lahat ng nauugnay na paraan ay naubos na at ang etikal na salungatan ay nananatiling hindi naresolba, ang auditor ay dapat (kung posible) na tumanggi na iugnay sa paksang nagdulot ng salungatan. Maaaring magpasya ang auditor na sa mga sitwasyong ito ay kinakailangan na umalis mula sa audit team, o talikdan ang mga partikular na obligasyon, o ganap na magbitiw sa pagtatalaga (kontrata) o sa organisasyon ng pag-audit na kumuha sa kanya.
Seksyon 2. Konklusyon ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga propesyonal na serbisyo
Katanggap-tanggap ng relasyon sa kliyente
2.1. Bago magtatag ng isang relasyon sa isang bagong kliyente, dapat isaalang-alang ng auditor kung ang pagpili sa kliyenteng ito ay maaaring humantong sa mga banta sa pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo. Ang isang potensyal na banta sa integridad o propesyonal na pag-uugali ay maaaring, halimbawa, ay naroroon sa pagkakaroon ng mga kaduda-dudang katangian ng customer (mga may-ari nito, pamamahala o mga aktibidad).
2.2. Ang mga kaduda-dudang katangian ng kliyente (kung kilala sila) ay, halimbawa: pakikilahok ng kliyente sa mga ilegal na aktibidad (legalisasyon (laundering) ng mga nalikom mula sa krimen); reputasyon ng isang hindi tapat na katapat; kahina-hinalang kasanayan sa paghahanda ng mga pahayag sa pananalapi (accounting).
2.3. Dapat tasahin ng auditor ang kahalagahan ng anumang pagbabanta. Kung ang mga banta na natukoy ay hindi malinaw na hindi materyal, ang mga pananggalang ay dapat isaalang-alang at, kung kinakailangan, gawin upang alisin ang mga ito o bawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas.
2.4. Maaaring kabilang sa naaangkop na mga pag-iingat ang pagkuha at pag-unawa sa impormasyon tungkol sa kliyente, mga may-ari nito, mga tagapamahala at mga taong responsable para sa mga aktibidad na pang-administratibo at komersyal, o pagkuha ng isang garantisadong pangako mula sa kliyente upang mapabuti ang mga gawi (pamamahala) ng korporasyon o internal control system.
2.5. Kung ang mga banta ay hindi mababawasan sa isang katanggap-tanggap na antas, dapat tumanggi ang auditor na pumasok sa isang relasyon sa kliyente.
2.6. Ang pagiging katanggap-tanggap ng relasyon sa kliyente ay dapat na suriin nang pana-panahon para sa mga umiikot na takdang-aralin.
Pagiging Karapat-dapat sa Trabaho
2.7. Ang auditor ay dapat lamang magbigay ng mga serbisyo na nasa loob ng kanyang kakayahan. Bago tumanggap ng isang partikular na pakikipag-ugnayan mula sa isang kliyente, dapat isaalang-alang ng auditor kung ang pagtanggap sa pakikipag-ugnayan ay magdudulot ng mga banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Halimbawa, maaaring lumitaw ang isang banta sa pansariling interes sa propesyonal na kakayahan at angkop na pagsusumikap kung ang pangkat ng pakikipag-ugnayan ay walang, o hindi maaaring makakuha, ng kakayahan upang maisagawa nang tama ang pakikipag-ugnayan.
2.8. Dapat suriin ng auditor ang kalubhaan ng mga natukoy na banta at, kung hindi malinaw na hindi gaanong mahalaga, dapat gawin ang mga kinakailangang pag-iingat upang maalis ang mga banta o bawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas. Kasama sa mga hakbang na ito ang:
a) isang tamang pag-unawa sa likas na katangian ng mga aktibidad ng kliyente, ang pagiging kumplikado ng mga operasyon na isinagawa niya, ang mga tiyak na kinakailangan ng pagtatalaga, ang layunin, kalikasan at saklaw ng gawaing isasagawa;
b) kaalaman sa nauugnay na industriya o paksa;
c) pagkakaroon ng karanasan sa ilalim ng nauugnay na legal o mga kinakailangan sa pag-uulat o pagkuha ng ganoong karanasan;
d) pag-akit ng sapat na bilang ng mga empleyado na may mga kinakailangang kwalipikasyon;
e) gamit ang gawain ng mga eksperto kung kinakailangan;
f) kasunduan sa aktwal na deadline para sa pagkumpleto ng gawain;
g) pagsunod sa mga patakaran at pamamaraan sa pagkontrol sa kalidad na may kakayahang tiyakin, sa loob ng makatwirang limitasyon, na ang isang partikular na pagtatalaga ay tinatanggap lamang kapag ito ay maisagawa nang may kakayahan.
2.9. Kapag ang auditor ay nagnanais na umasa sa payo o gawain ng isang dalubhasa, dapat niyang suriin kung ang kanyang pag-asa sa naturang payo o trabaho ay makatwiran. Dapat isaalang-alang ng auditor ang mga salik tulad ng reputasyon ng eksperto, kanyang karanasan, magagamit na mga mapagkukunan at may-katuturang mga tuntunin ng propesyonal at etikal (mga pamantayan). Ang ganitong impormasyon ay maaaring makuha bilang resulta ng nakaraang trabaho sa ekspertong ito o mula sa mga ikatlong partido.
Mga Pagbabago sa Kasunduan sa Mga Serbisyong Propesyonal
2.10. Ang isang auditor na iminungkahing palitan ng isa pang auditor, o na malapit nang mag-alok ng kanyang kandidatura para sa isang pakikipag-ugnayan kung saan ang isa pang auditor ay nakikibahagi, ay dapat matukoy kung mayroong anumang mga dahilan (propesyonal o kung hindi man) na pumipigil sa kanya sa pagtanggap ng pakikipag-ugnayan na ito, halimbawa. , mga pangyayari na nagbabantang lumabag sa mga pangunahing prinsipyo. Halimbawa, kung tinanggap ng auditor ang isang pakikipag-ugnayan nang hindi nalalaman ang lahat ng katotohanan tungkol dito, maaaring mabantaan ang propesyonal na kakayahan at angkop na pagsusumikap.
2.11. Ang kalubhaan ng naturang mga banta ay kailangang masuri. Depende sa uri ng pakikipag-ugnayan, ang pagtatatag ng lahat ng mga katotohanan at mga pangyayari na nangangailangan ng pagbabago sa pakikipag-ugnayan ay maaaring mangailangan ng direktang pakikipag-ugnayan sa auditor ng pakikipag-ugnayan upang matukoy kung ang pakikipag-ugnayan ay maaaring tanggapin. Halimbawa, ang mga mababaw na dahilan para sa isang pagbabago ay maaaring hindi ganap na sumasalamin sa lahat ng mga katotohanan, ngunit nagpapahiwatig lamang ng hindi pagkakasundo sa auditor ng pakikipag-ugnayan na maaaring makaimpluwensya sa desisyon na tanggapin ang pakikipag-ugnayan.
2.12. Ang auditor na nagsasagawa ng pakikipag-ugnayan ay may tungkulin ng pagiging kumpidensyal. Ang lawak kung saan ang auditor ay maaaring at dapat na talakayin ang estado ng mga gawain ng kliyente sa inaasahang auditor ay nakasalalay sa likas na katangian ng pakikipag-ugnayan at gayundin sa:
a) pahintulot ng kliyente na gawin ito;
b) legal o etikal na mga kinakailangan na may kaugnayan sa naturang pakikipag-ugnayan at pagsisiwalat.
2.13. Maliban kung inutusan ng kliyente, ang auditor ng pakikipag-ugnayan ay hindi dapat, sa ilalim ng normal na mga pangyayari, maglabas ng impormasyon sa kanyang sariling inisyatiba. Ang mga pangyayari kung saan naaangkop ang pagsisiwalat ay itinakda sa Seksyon 1 ng Kodigo:
12.14. Kung ang natukoy na banta ay hindi malinaw na hindi materyal, ang mga kinakailangang pag-iingat ay dapat isaalang-alang at gawin upang maalis ang banta o mabawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas.
2.15. Maaaring kabilang sa mga pag-iingat na ito ang:
a) isang buo at bukas na talakayan ng estado ng mga gawain ng kliyente sa auditor ng pakikipag-ugnayan;
b) paghiling sa auditor ng pakikipag-ugnayan na magbigay ng impormasyong alam sa kanya tungkol sa lahat ng mga katotohanan at mga pangyayari kung saan, sa kanyang opinyon, dapat malaman ng inaasahang auditor bago magpasyang tanggapin ang pakikipag-ugnayan;
c) kapag tumutugon sa isang imbitasyon na imungkahi ang iyong sarili, dapat mong ipahiwatig ang pangangailangan na makipag-ugnayan sa auditor na nagsasagawa ng pakikipag-ugnayan upang matiyak kung mayroong propesyonal o iba pang mga dahilan para sa pagtanggi sa pakikipag-ugnayan.
2.16. Sa ilalim ng normal na mga pangyayari, upang makapagsimula ng mga talakayan sa gumaganap na auditor, ang auditor ay dapat kumuha ng pahintulot ng kliyente, kadalasang mas mabuti na nakasulat. Sa pagkuha ng naturang awtorisasyon, ang auditor ng pakikipag-ugnayan ay dapat sumunod sa lahat ng legal at iba pang tuntunin na naaangkop sa mga naturang kaso. Ang impormasyong ibinigay ng auditor ng pakikipag-ugnayan ay dapat na tapat at hindi malabo. Kung ang pakikipag-ugnayan sa gumaganap na auditor ay hindi posible, kung gayon ang auditor ay dapat humingi ng impormasyon tungkol sa mga posibleng pagbabanta sa pamamagitan ng iba pang paraan, tulad ng mula sa isang ikatlong partido o sa pamamagitan ng pagtatanong tungkol sa pamamahala ng kliyente o sa mga nasa awtoridad.
2.17. Kung hindi posible na alisin ang pagbabanta o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas sa pamamagitan ng paggamit ng mga hakbang sa pag-iingat, ang auditor, nang hindi nakakakuha ng kasiya-siyang impormasyon sa pamamagitan ng ibang paraan, ay dapat na talikuran ang pakikipag-ugnayan.
2.18. Maaaring hilingin sa auditor na magsagawa ng mga gawaing pandagdag o kasama sa gawaing ginagawa ng kasalukuyang auditor. Sa ganoong sitwasyon, ang propesyonal na kakayahan at angkop na pagsusumikap ay maaaring banta, halimbawa, dahil sa kakulangan o hindi kumpleto ng impormasyon. Ang mga pag-iingat sa kasong ito ay kinabibilangan ng pag-abiso sa engagement auditor ng alok ng naturang gawain, na nagbibigay-daan sa kanya na magbigay ng may-katuturang impormasyon na kinakailangan para sa tamang pagsasagawa ng trabaho.
Seksyon 3 Mga Salungatan ng Interes
3.1. Ang auditor ay dapat gumawa ng mga makatwirang hakbang upang matukoy ang mga pangyayari kung saan maaaring lumitaw ang isang salungatan ng interes. Ang ganitong mga pangyayari ay maaaring magbunga ng banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Halimbawa, kung saan ang auditor ay direktang kakumpitensya ng kliyente, o kasangkot sa isang pinagsamang negosyo o katulad na aktibidad sa isang pangunahing kakumpitensya ng kliyente, maaaring may panganib na lumabag sa prinsipyo ng objectivity. Ang banta ng paglabag sa prinsipyo ng objectivity o sa prinsipyo ng pagiging kumpidensyal ay maaari ding lumitaw kung ang auditor ay nagbibigay ng mga serbisyo sa mga kliyente na may salungatan ng interes o hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa paksa ng mga serbisyo.
3.2. Dapat tasahin ng auditor ang kalubhaan ng lahat ng pagbabanta. Sa paggawa ng pagtatasa na ito, dapat isaalang-alang ng auditor kung ang auditor ay may anumang mga interes sa negosyo o relasyon sa isang kliyente o ikatlong partido na maaaring magdulot ng mga naturang pagbabanta bago magtatag o magpatuloy na mapanatili ang isang relasyon o tumanggap ng isang partikular na pakikipag-ugnayan. Maliban kung ang mga naturang banta ay malinaw na hindi gaanong mahalaga, ang mga pag-iingat ay dapat isaalang-alang at, kung kinakailangan, gawin upang alisin ang mga naturang banta o bawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas.
3.3. Depende sa mga pangyayari na humahantong sa naturang salungatan, ang mga pananggalang ay karaniwang kinabibilangan ng:
a) pag-abiso sa kliyente ng mga interes o aktibidad sa negosyo na maaaring maging salungatan ng interes at paghingi ng pahintulot ng kliyente na kumilos sa gayong mga pangyayari;
b) pag-abiso sa lahat ng may-katuturang partido na ang auditor ay nagsasagawa ng mga serbisyo sa dalawa o higit pang mga partido na nauugnay sa isang paksa na nagdudulot ng salungatan ng interes para sa mga partidong iyon, at pagkuha ng pahintulot mula sa lahat ng partidong iyon upang ipagpatuloy ang mga naturang aktibidad;
c) pag-abiso sa kliyente na ang auditor, sa pagsasagawa ng mga hinihiling na serbisyo, ay gumagana para sa maraming kliyente (halimbawa, sa isang partikular na sektor ng merkado o para sa isang partikular na uri ng pagtatalaga), at pagkuha ng pahintulot na kumilos sa mga ganoong sitwasyon.
3.4. Ang mga sumusunod na pag-iingat ay dapat ding isaalang-alang:
a) ang paggamit ng hiwalay na mga independyenteng pangkat na responsable para sa gawain;
b) mga pamamaraan na pumipigil sa pag-access sa impormasyon (halimbawa, mahigpit na pisikal na paghihiwalay ng mga grupo sa isa't isa, kumpidensyal at ligtas na pag-iimbak ng impormasyon);
c) malinaw na mga tagubilin para sa mga miyembro ng koponan sa mga isyu sa seguridad at privacy;
d) paggamit ng mga abiso sa pagiging kumpidensyal na nilagdaan ng mga empleyado at tagapamahala ng organisasyon ng pag-audit.
3.5. Kung ang isang salungatan ng interes ay lumilikha ng mga banta na lalabag sa isa o higit pang pangunahing mga prinsipyo (halimbawa, ang mga prinsipyo ng pagiging objectivity, pagiging kumpidensyal, at propesyonal na pag-uugali) na hindi maaaring alisin o bawasan sa isang katanggap-tanggap na antas ng mga pag-iingat, ang auditor ay dapat magdesisyon na ang pakikipag-ugnayan ay hindi maaaring tanggapin o dapat na wakasan ang pakikipag-ugnayan.pagsagawa ng isa o higit pang magkasalungat na gawain.
3.6. Kung ang auditor ay humiling ng pahintulot ng kliyente na magtrabaho para sa isang ikatlong partido (na maaaring o hindi maaaring maging kanyang kliyente sa oras na iyon) sa isang paksa na nagpapataas ng isang salungatan ng interes, at ang naturang pahintulot ay hindi nakuha, kung gayon ang auditor dapat tumanggi na magpatuloy sa trabaho para sa isa sa mga partido sa item na ito.
Seksyon 4 Ikalawang Opinyon
4.1. Mga sitwasyon kung saan ang auditor ay hinihiling na magbigay ng pangalawang opinyon sa aplikasyon ng mga patakaran (pamantayan) ng accounting, pag-audit, pananalapi (accounting) na mga pahayag, o iba pang mga patakaran (pamantayan) o mga prinsipyo sa mga partikular na pangyayari, o may kaugnayan sa mga partikular na operasyon ng ang kumpanya (o mula sa kanyang pangalan) na hindi isang kliyente ng auditor, ay maaaring magdulot ng anumang banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Halimbawa, kung ang naturang opinyon ay hindi batay sa parehong mga katotohanang alam ng auditor na naglilingkod sa kliyente, o batay sa hindi sapat na ebidensya, ang propesyonal na kakayahan at angkop na pagsusumikap ay maaaring lumabag. Ang kabigatan ng naturang banta ay nakasalalay sa mga pangyayari at lahat ng iba pang magagamit na mga katotohanan at pagpapalagay na nauugnay sa paggamit ng propesyonal na paghatol.
4.2. Kapag hiniling, dapat tasahin ng auditor ang kahalagahan ng naturang mga banta at, kung ang mga naturang pagbabanta ay hindi malinaw na hindi gaanong mahalaga, dapat isaalang-alang at, kung kinakailangan, magsagawa ng pag-iingat upang maalis ang naturang banta o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas. Maaaring kabilang sa mga naturang hakbang ang paghingi ng pahintulot sa kliyente na makipag-usap sa auditor ng kliyente, mga paghihigpit sa anumang opinyon na ipinahayag kapag nakikipag-usap sa kliyente, pagbibigay ng kopya (sa pagsulat) ng kanyang opinyon sa auditor na naglilingkod sa kliyente.
4.3. Kung ang kumpanyang humihiling ng nasabing opinyon ay hindi nagbigay ng pahintulot na makipag-ugnayan sa auditor na naglilingkod dito, ang auditor ay dapat, pagkatapos timbangin ang lahat ng mga pangyayari, magpasya kung angkop para sa kanya na magbigay ng hinahangad na opinyon.
Seksyon 5. Mga bayad at iba pang uri ng kabayaran
5.1. Kapag nakikipag-usap sa mga propesyonal na serbisyo, maaaring singilin ng auditor ang anumang bayad na itinuturing niyang angkop para sa kanyang mga serbisyo. Kung ang isang auditor ay naniningil ng isang bayad na mas mababa kaysa sa iba, ito mismo ay hindi itinuturing na hindi etikal. Gayunpaman, mula sa itinalagang bayad, maaaring may banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Halimbawa, kung ang isang honorarium ay iginawad, kung gayon ang isang banta sa pansariling interes ay maaaring lumitaw laban sa prinsipyo ng propesyonal na kakayahan at angkop na pagsisikap, tulad ng napakababa ng bayad na sinisingil na maaaring magdulot ng kahirapan sa pagkumpleto ng takdang-aralin alinsunod sa teknikal at propesyonal na mga tuntunin (mga pamantayan).
5.2. Ang kalubhaan ng mga banta ay nakasalalay sa mga salik tulad ng antas ng bayad na sinisingil at ang mga serbisyo kung saan inilalapat ang bayad. Dahil sa mga banta na ito, dapat isaalang-alang ang mga pag-iingat at, kung kinakailangan, gawin upang alisin ang mga banta o bawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas. Maaaring kabilang sa mga pag-iingat na ito ang:
a) pamilyar sa kliyente sa mga tuntunin ng pagtatalaga at, lalo na, sa pamamaraan para sa pagkalkula ng pagbabayad at dami ng mga serbisyong ibinigay;
b) ang paglalaan ng sapat na oras at mga kwalipikadong tauhan upang makumpleto ang gawain.
5.3. Ang mga contingent na bayarin ay malawakang ginagamit sa ilang mga serbisyong hindi nag-audit. Gayunpaman, sa ilang partikular na pagkakataon, maaari itong humantong sa mga banta sa pansariling interes laban sa prinsipyo ng objectivity. Ang kalubhaan ng naturang banta ay depende sa mga salik tulad ng:
a) ang likas na katangian ng pagtatalaga;
b) ang mga limitasyon ng pagbabago sa halaga ng posibleng bayad;
c) paraan ng pagkalkula ng bayad;
d) ang posibilidad na ang resulta o resulta ng pakikipag-ugnayan ay mabe-verify ng isang independiyenteng ikatlong partido.
5.4. Ang kalubhaan ng naturang banta ay kailangang masuri. Kung ito ay hindi malinaw na hindi gaanong mahalaga, kung gayon ang mga pag-iingat ay dapat isaalang-alang at, kung kinakailangan, gawin upang maalis ang banta o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas. Maaaring kabilang sa mga naturang hakbang ang:
a) isang nakasulat na kasunduan na natapos nang maaga sa kliyente sa paraan ng pagkalkula ng bayad;
b) pagsisiwalat sa mga nilalayong gumagamit ng gawaing isinagawa ng auditor ng pamamaraan para sa pagkalkula ng mga bayarin;
c) mga tuntunin at pamamaraan para sa kontrol sa kalidad;
d) cross-checking ang gawaing isinagawa ng auditor na may layunin na ikatlong partido.
5.5. Sa ilang mga pagkakataon, ang auditor ay maaaring makatanggap ng kabayaran para sa pamamagitan o komisyon na may kaugnayan sa kanyang trabaho sa kliyente. Halimbawa, kung hindi maibigay ng auditor ang mga partikular na serbisyong kinakailangan, maaari siyang bayaran upang i-refer ang kanyang kliyente sa ibang auditor o eksperto. Maaaring makatanggap ang auditor ng komisyon mula sa isang ikatlong partido (halimbawa, isang distributor ng software) para sa pagbebenta ng produkto o serbisyo sa isang kliyente. Ang pagtanggap sa naturang bayad o komisyon ay maaaring magbunga ng banta sa pansariling interes laban sa prinsipyo ng objectivity at sa prinsipyo ng professional competence at due diligence.
5.6. Ang isang auditor ay maaaring mag-alok mismo ng kabayaran upang makakuha ng isang kliyente na patuloy na isang kliyente ng isa pang auditor, ngunit ang huli ay hindi makapagbigay ng mga serbisyong kasalukuyang kinakailangan ng kliyente. Ang pagbabayad ng naturang kabayaran ay maaari ding lumikha ng mga banta sa pansariling interes laban sa prinsipyo ng objectivity at prinsipyo ng propesyonal na kakayahan at angkop na pagsisikap.
5.7. Ang auditor ay hindi dapat magbayad o tumanggap ng isang tagapamagitan o bayad sa komisyon maliban kung siya ay gumawa ng mga pag-iingat upang alisin ang banta o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas. Maaaring kabilang sa mga naturang hakbang ang:
a) pagsisiwalat sa kliyente ng anumang mga pagsasaayos para sa pagbabayad ng isang intermediary fee sa isa pang auditor para sa trabahong inilipat sa kanya;
b) pagsisiwalat sa kliyente ng anumang mga kasunduan upang makatanggap ng bayad sa tagapamagitan para sa paglipat ng trabaho kasama ng kliyenteng ito sa ibang auditor;
c) paunang pahintulot ng kliyente para sa auditor na magbigay ng mga serbisyo ng komisyon na may kaugnayan sa pagbebenta ng mga kalakal o serbisyo sa kliyente ng isang ikatlong partido.
5.8. Ang auditor ay maaaring kumuha ng isa pang organisasyon o bahagi nito sa mga tuntunin na ang pagbabayad ay gagawin sa mga indibidwal na dating pormal na nagmamay-ari ng organisasyon, o sa kanilang mga tagapagmana o itinalaga. Ang nasabing bayad ay hindi itinuturing na isang intermediary fee o bayad sa komisyon sa kahulugan ng mga talata 5.5 - 5.7 ng seksyong ito ng Code.
6.1. Sa kaso kapag ang auditor ay naghahanap ng mga bagong order para sa pagkakaloob ng kanyang mga serbisyo sa pamamagitan ng advertising at iba pang mga paraan ng pagtatrabaho sa merkado, maaaring may mga banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Halimbawa, kung ang mga serbisyo, propesyonal na tagumpay at produkto ay inaalok sa paraang hindi naaayon sa prinsipyo ng propesyonal na pag-uugali, ang pansariling interes ay nagbabanta na sumunod sa prinsipyong ito.
6.2. Kapag nag-aalok at nagpo-promote ng kanilang mga serbisyo sa merkado, hindi dapat siraan ng auditor ang propesyon. Ang auditor ay dapat na tapat at tapat at hindi dapat:
a) gumawa ng mga pahayag na nagpapalaki sa antas ng serbisyong maibibigay niya, ang kanyang mga kwalipikasyon o ang karanasang natamo niya;
b) magbigay ng mapanghamak na pagsusuri sa gawain ng ibang mga auditor o gumawa ng hindi makatwirang paghahambing ng kanilang trabaho sa gawain ng ibang mga auditor.
Kapag may pag-aalinlangan tungkol sa iminungkahing paraan ng advertising o mga kasanayan sa merkado, ang auditor ay dapat kumunsulta sa naaangkop na katawan ng self-regulatory na organisasyon ng mga auditor.
Seksyon 7. Mga regalo at mabuting pakikitungo
7.1. Ang kliyente ay maaaring mag-alok ng mga regalo at kagandahang-loob sa auditor o sa kanyang malalapit na kamag-anak at miyembro ng pamilya. Ang ganitong alok, bilang panuntunan, ay maaaring humantong sa mga banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo. Halimbawa, ang pagtanggap ng regalo mula sa isang kliyente ay maaaring lumikha ng banta sa pansariling interes laban sa prinsipyo ng objectivity, at kung ang alok ng naturang regalo ay ginawa sa publiko, maaaring may banta ng blackmail.
7.2. Ang kahalagahan ng naturang mga banta ay depende sa likas na katangian ng mga pabor o regalo, ang kanilang halaga, at ang intensyon sa likod ng mga naturang alok. Kung ang isang makatwiran at mahusay na kaalaman na ikatlong partido, na nagtataglay ng lahat ng may-katuturang impormasyon, ay mahahanap na ang gayong mga regalo o mabuting pakikitungo ay malinaw na hindi gaanong mahalaga, maaaring isaalang-alang ng auditor na ang naturang alok ay ginawa sa normal na kurso ng negosyo at hindi naglalaman ng isang partikular na layunin na impluwensyahan ang kanyang paghatol o kumuha mula sa kanya ng anumang impormasyon. Sa ganitong mga kaso, maaaring isaalang-alang ng auditor na walang makabuluhang banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo.
7.3. Kung, sa pagtatasa ng kahalagahan ng isang tinukoy na banta, hindi ito maituturing na malinaw na hindi materyal, dapat isaalang-alang ang mga pananggalang at, kung kinakailangan, gawin upang maalis ang banta o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas. Kung hindi maalis ng mga naturang hakbang ang pagbabanta o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas, hindi dapat tanggapin ng auditor ang regalo o kagandahang-loob na iniaalok sa kanya.
Seksyon 8. Paglalapat ng prinsipyo ng objectivity sa lahat ng uri ng serbisyo
8.1. Sa pagbibigay ng anumang propesyonal na serbisyo, dapat malaman ng auditor ang posibilidad ng mga panganib sa objectivity na maaaring magresulta mula sa pagkakaroon ng interes sa, o malapit na personal o relasyon sa negosyo sa, kliyente, mga direktor nito, iba pang mga opisyal o empleyado. Halimbawa, bilang resulta ng pamilya o malapit na relasyon sa negosyo, maaaring may banta ng pagiging pamilyar.
8.2. Ang isang auditor na nagbibigay ng mga serbisyo sa pag-audit ay dapat na independyente sa kliyente ng pag-audit. Ang pagkakaloob ng mga serbisyo ay nangangailangan ng kalayaan ng pag-iisip at kalayaan ng pag-uugali na nagpapahintulot sa auditor na magpahayag ng isang walang kinikilingan na opinyon nang walang salungatan ng interes o negatibong impluwensya mula sa iba, at upang ipahayag ito sa paraang walang duda tungkol sa pagiging objectivity nito mula sa labas. . Ang Clause 9 ay nagbibigay ng mga partikular na tuntunin para sa paggalang sa kalayaan ng mga auditor sa pagganap ng isang pakikipag-ugnayan sa pag-audit.
8.3. Ang mga banta ng objectivity sa anumang propesyonal na serbisyo ay depende sa partikular na mga pangyayari ng pakikipag-ugnayan at ang likas na katangian ng gawaing isinagawa ng auditor.
8.4. Dapat tasahin ng auditor ang kabigatan ng naturang mga banta at, kung hindi malinaw na hindi gaanong mahalaga, dapat isaalang-alang at, kung kinakailangan, gumawa ng naaangkop na pag-iingat upang maalis ang mga banta o mabawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas. Kasama sa mga hakbang na ito ang:
a) pagbubukod mula sa pangkat na gumaganap ng gawain;
b) pagpapatupad ng mga pamamaraan ng pangangasiwa;
c) pagwawakas ng relasyon sa pananalapi o negosyo na nagdudulot ng banta;
d) pagtalakay sa mga isyu sa senior management ng kompanya;
e) talakayan ng problema sa mga awtorisadong tao ng kliyente.
Seksyon 9 Paglalapat ng Prinsipyo ng Kalayaan sa Mga Pakikipag-ugnayan sa Pagtitiyak
9.1. Ang konsepto ng kalayaan ay nagpapahiwatig ng kalayaan ng pag-iisip at kalayaan ng pag-uugali.
Ang kalayaan ng pag-iisip ay isang paraan ng pag-iisip na nagpapahintulot sa isang opinyon na maipahayag na independiyente sa impluwensya ng mga salik na maaaring ikompromiso ito, at nagpapahintulot sa auditor na kumilos nang may integridad, kawalang-kinikilingan at propesyonal na pag-aalinlangan.
Ang kalayaan sa pag-uugali ay isang linya ng pag-uugali na umiiwas sa mga katotohanan at pangyayari na napakahalaga na ang isang makatwiran at mahusay na kaalamang ikatlong partido, na mayroong lahat ng kinakailangang impormasyon, kabilang ang tungkol sa mga pag-iingat na inilapat, ay makatuwirang naniniwala na ang katapatan, integridad o propesyonalismo ay ang pag-aalinlangan. ng audit firm o miyembro ng pangkat ng pagsusuri ay nakompromiso.
9.2. Ang paggamit ng konsepto ng "pagsasarili" nang hindi pinupunan ito ng tiyak na nilalaman ay maaaring humantong sa hindi pagkakaunawaan nito. Kung ang konseptong ito ay ginamit sa labas ng konteksto, ang isang tagamasid sa labas ay maaaring magpasya na ang taong gumagawa ng propesyonal na paghatol ay dapat na ganap na malaya mula sa lahat ng pang-ekonomiya, pananalapi at iba pang ugnayan. Ito ay imposible, dahil ang bawat miyembro ng lipunan ay nakatali sa mga relasyon sa iba. Samakatuwid, ang materyalidad ng pang-ekonomiya, pananalapi at iba pang mga relasyon ay dapat na tasahin sa liwanag ng kung ano ang makatwirang ituturing ng isang makatwiran at may kaalamang ikatlong partido na nagtataglay ng lahat ng kinakailangang impormasyon na hindi katanggap-tanggap.
9.3. Sa pagsasagawa, maraming mga sitwasyon at kumbinasyon ng mga pangyayari ang maaaring mangyari. Alinsunod dito, imposibleng ilarawan ang lahat ng posibleng sitwasyon na lumilikha ng mga banta sa pagsasarili, at upang matukoy ang kinakailangang mga hakbang sa pagpigil. Bilang karagdagan, ang uri ng gawain sa pag-verify ay maaaring magbago, na magreresulta sa iba't ibang mga banta na nangangailangan ng iba't ibang mga pag-iingat. Ang konseptong modelong ito, na nangangailangan ng mga audit firm at suriin ang mga miyembro ng pangkat na kilalanin, tasahin at tumugon sa mga banta sa pagsasarili, sa halip na sundin lamang ang isang itinatag na hanay ng mga panuntunan na maaaring may kondisyon, ay para sa pampublikong interes.
Konseptwal na Pagdulog sa Kasarinlan
9.4. Ang mga miyembro ng mga audit team, mga empleyado ng mga organisasyon ng pag-audit ay dapat ilapat ang modelo ng pag-uugali ng auditor at ang organisasyon ng pag-audit sa mga partikular na pangyayari na isinasaalang-alang. Bilang karagdagan, bilang karagdagan sa pagtukoy sa likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng mga empleyado ng organisasyon ng pag-audit, mga miyembro ng pangkat ng pag-audit at ng kliyente ng pag-audit, kinakailangang isaalang-alang kung ang relasyon sa pagitan ng mga taong hindi kasama sa mga pangkat ng pag-audit at ng kliyente ay maaari ding lumikha ng banta sa kalayaan.
9.5. Ang mga halimbawang ibinigay sa seksyong ito ay inilaan upang ilarawan ang praktikal na aplikasyon ng isang modelo ng pag-uugali at hindi nilayon na maging isang kumpletong listahan ng lahat ng mga pangyayari na maaaring nagbabanta sa kalayaan at hindi dapat ituring na ganoon.
Samakatuwid, hindi sapat para sa isang miyembro ng audit team, isang empleyado ng isang audit organization, na sundin lamang ang mga halimbawang ipinakita, ngunit kinakailangang direktang ilapat ang modelong ito sa mga kalagayan ng kasalukuyang gawain.
9.6. Ang likas na katangian ng mga banta sa pagsasarili at ang kaukulang mga pananggalang na inilapat upang alisin ang banta o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas ay nag-iiba dahil sa mga katangian ng isang partikular na pakikipag-ugnayan sa pagtitiyak, depende sa kung ang pakikipag-ugnayan na ito ay isang pakikipag-ugnayan sa pag-audit upang i-verify ang mga pahayag sa pananalapi (accounting), o isa pang uri ng pakikipag-ugnayan sa pag-audit. ang pag-verify ng pagiging maaasahan ng impormasyon sa pananalapi at, sa huling kaso, ay nakasalalay din sa layunin ng pag-verify, impormasyon tungkol sa paksa ng pag-verify at sa mga nilalayong gumagamit ng huling ulat. Samakatuwid, kapag isinasaalang-alang ang pagtanggap o pagpapatuloy ng pakikipag-ugnayan, pati na rin ang mga kinakailangan sa pag-iingat o kung ang isang partikular na empleyado ay miyembro ng isang audit team, dapat suriin ng kompanya ang lahat ng nakapaligid na pangyayari, ang katangian ng pakikipag-ugnayan, at mga banta sa kalayaan.
Assertion Based Assurance Assignments
Mga takdang-aralin para sa pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting).
9.7. Ang pakikipag-ugnayan sa pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting) ay may kaugnayan sa isang malawak na hanay ng mga gumagamit. Samakatuwid, bilang karagdagan sa pagpapanatili ng kalayaan ng pag-iisip, ang pagtalima ng kalayaan ng pag-uugali ay partikular na kahalagahan. Alinsunod dito, kung isasaalang-alang natin ang gawaing ito mula sa punto ng pananaw ng mga relasyon sa kliyente ng pag-audit, kung gayon ay malinaw na ang mga miyembro ng pangkat ng pag-audit, ang mga empleyado ng organisasyon ng pag-audit ay dapat manatiling independyente sa naturang kliyente. Ang kinakailangan sa pagsasarili na ito ay nagpapataw ng pagbabawal sa ilang mga ugnayan sa pagitan ng mga miyembro ng audit team at mga tao sa board of directors, mga opisyal at empleyado ng kliyente na may kakayahang direkta at makabuluhang makaimpluwensya sa impormasyon tungkol sa paksa ng audit (pinansyal (accounting) na mga pahayag ). Dapat ding isaalang-alang ang tanong kung ang mga banta sa pagsasarili ay maaaring lumitaw mula sa mga relasyon sa mga empleyado ng kliyente na maaaring magkaroon ng direkta at makabuluhang epekto sa paksa mismo (pinansyal na posisyon ng auditee, pagganap nito at daloy ng pera).
Iba pang mga pag-verify ng impormasyon batay sa mga claim ng customer
9.8. Sa iba pang mga pakikipag-ugnayan upang i-verify ang impormasyon batay sa mga pahayag ng kliyente (kung saan ang kliyente ay hindi isang financial (accounting) statement audit client), ang mga miyembro ng audit team at empleyado ng audit organization ay dapat mapanatili ang kalayaan mula sa audit client (mula sa partido responsable para sa impormasyon tungkol sa paksa ng pagpapatunay o para sa paksa ng pagpapatunay mismo). Ang pangangailangang ito ng kalayaan ay nagpapataw ng pagbabawal sa ilang mga ugnayan sa pagitan ng mga miyembro ng audit team at mga miyembro ng board of directors, mga opisyal at empleyado ng kliyente na maaaring magkaroon ng direkta at makabuluhang impluwensya sa impormasyon tungkol sa paksa ng pag-audit. Dapat ding isaalang-alang ang tanong kung ang isang banta sa pagsasarili ay maaaring lumitaw mula sa mga relasyon sa mga empleyado ng kliyente na maaaring magkaroon ng direkta at makabuluhang epekto sa paksa mismo. Kung mayroong mga batayan, ang posibilidad ng mga banta na nagmula sa mga interes at relasyon sa mga subsidiary ng organisasyon ng pag-audit ay dapat na masuri.
9.9. Sa karamihan ng mga pag-audit ng impormasyon batay sa mga pahayag ng kliyente (na hindi mga pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting), ang na-audit na partido ay may pananagutan para sa impormasyon tungkol sa paksa at para sa paksa mismo. Gayunpaman, sa ilang mga kaso, ang na-audit na partido ay hindi mananagot para sa paksa ng pag-audit. Halimbawa, kapag sinusuri ang isang user-friendly na ulat sa mga kasanayan sa pagpoposisyon ng merkado ng kumpanya na inihanda ng isang consultant sa pagpoposisyon ng merkado, ang impormasyon ng paksa ay responsibilidad ng consultant, habang ang paksa (mga kasanayan ng kumpanya) ay responsibilidad ng kumpanya mismo ..
9.10. Kapag nag-audit ng impormasyon batay sa mga pahayag ng kliyente (hindi isang pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting), kung saan ang na-audit na partido ay may pananagutan para sa impormasyon tungkol sa paksa ng pag-audit, ngunit hindi para sa paksa ng pag-audit mismo, mga miyembro ng pangkat ng pag-audit at ang mga empleyado ng organisasyon ng pag-audit ay dapat na independyente sa na-audit na partido Responsable para sa impormasyon tungkol sa paksa ng pagsusuri (kliyente ng gawain sa pagsusuri). Bilang karagdagan, kung may mga batayan, dapat isaalang-alang ang mga banta na maaaring lumitaw bilang resulta ng relasyon ng isang miyembro ng audit team, mismong organisasyon ng pag-audit o subsidiary nito sa partidong responsable para sa paksa.
Mga gawain para sa direktang pag-verify ng pag-uulat
9.11. Sa kaso ng direktang pag-audit ng pag-uulat, ang mga miyembro ng audit team at mga empleyado ng audit organization ay dapat na independyente sa audit client (ang partido na responsable para sa paksa ng audit).
Mga ulat para sa limitadong paggamit
9.12. Kung sakaling ang ulat sa pagiging maaasahan ng impormasyon (hindi sa pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting)) ay inilaan lamang para sa ilang partikular na mga user, ang mga user ay dapat magkaroon ng kamalayan sa layunin, paksa ng pag-verify at mga limitasyon na likas sa ulat dahil sa pakikilahok ng mga gumagamit sa pagtatatag ng kalikasan at saklaw para sa mga aksyon ng organisasyon ng pag-audit kapag ang pagkakaloob ng mga naturang serbisyo (kabilang ang may kinalaman sa mga pamantayan kung saan ginawa ang pagtatasa o pagsukat). Ang kamalayan na ito ng mga user, at ang higit na kakayahan ng kumpanya na makipag-ugnayan sa lahat ng mga user tungkol sa mga pananggalang, ay nagpapahusay sa bisa ng mga hakbang upang mapanatili ang kalayaan ng pag-uugali. Ang audit firm, kapag tinatasa ang isang banta sa pagsasarili at isinasaalang-alang ang mga pananggalang upang alisin ito o bawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas, ay dapat isaalang-alang ang mga pangyayaring ito. Bilang pinakamababa, ang mga probisyon ng talatang ito ay dapat ilapat sa pagtatasa ng kalayaan ng mga miyembro ng pangkat ng pagsusuri, kanilang malapit na kamag-anak at miyembro ng pamilya. Higit pa rito, kung ang audit firm ay may malaking interes sa pananalapi sa audit client (direkta man o hindi direkta), kung gayon ang banta sa pansariling interes na lalabas ay magiging napakahalaga na walang mga pananggalang ang makakabawas nito sa isang katanggap-tanggap na antas. Ang pagsasaalang-alang sa mga potensyal na banta na nilikha ng mga interes at relasyon ng mga subsidiary ng organisasyon ng pag-audit ay maaaring limitado sa lawak na kinakailangan.
Maramihang Pananagutan ng Mga Partido
9.13. Para sa ilang pakikipag-ugnayan sa assurance, parehong batay sa paninindigan at direktang pag-audit ng mga pahayag (maliban sa mga pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi), maaaring mayroong maraming responsableng partido. Sa ganitong mga pakikipag-ugnayan, kapag isinasaalang-alang kung ang mga probisyon ng seksyong ito ay dapat na ilapat sa bawat isa sa mga Responsableng Partido, ang Auditing Organization ay dapat isaalang-alang kung ang isang interes o relasyon sa pagitan ng Auditing Organization o isang miyembro ng pangkat ng pakikipag-ugnayan at alinman sa mga Responsableng Partido ay maaaring lumikha isang banta sa pagsasarili, na nauugnay sa impormasyon tungkol sa paksa ng pagpapatunay. Sa paggawa nito, ang mga sumusunod na katotohanan ay dapat isaalang-alang:
a) ang materyalidad ng impormasyon tungkol sa paksa ng pagpapatunay (o sa paksa ng pagpapatunay), kung saan ang partidong ito ay may pananagutan;
b) ang antas ng pampublikong interes sa isinasagawang audit.
Kung ang kompanya ay nagpasiya na ang isang banta sa pagsasarili na nagmumula sa isang interes sa o relasyon sa sinumang responsableng partido ay malinaw na hindi materyal, kung gayon ang lahat ng mga probisyon ng seksyong ito ay maaaring hindi kailangang ilapat.
Iba pang mga probisyon
9.14. Ang mga pagbabanta at pananggalang na ibinigay sa seksyong ito ay karaniwang isinasaalang-alang sa konteksto ng mga interes at relasyon ng kompanya, mga subsidiary nito, mga miyembro ng mga audit team, at ang kliyente ng pag-audit. Sa kaso kung ang kliyente para sa pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting) ay isang nakalistang kumpanya, ang organisasyon ng pag-audit at mga subsidiary nito ay dapat isaalang-alang ang mga interes at relasyon sa mga kaugnay na kumpanya ng kliyente ng pag-audit. Sa isip, ang mga kumpanyang ito at ang mga interes at relasyon na nauugnay sa kanila ay dapat na matukoy nang maaga. Kapag nagtatrabaho sa iba pang mga kliyente sa pag-audit, kung saan ang audit team ay may dahilan upang maniwala na ang nauugnay na kumpanya ng kliyente ay maaaring makaimpluwensya sa kalayaan ng kumpanya, ang nauugnay na kumpanya ay dapat ding isaalang-alang kapag tinatasa ang kalayaan at nagsasagawa ng mga hakbang sa pag-iingat.
9.15. Ang pagtatasa ng banta sa pagsasarili at mga kasunod na aksyon ay dapat na nakabatay sa data na nakolekta bago tanggapin ang pagtatalaga at sa panahon ng pagpapatupad nito. Ang obligasyon na gumawa ng ganoong pagtatasa at gumawa ng naaangkop na aksyon ay bumangon kapag ang kompanya o isang miyembro ng audit team ay alam o dapat malaman ang mga pangyayari o relasyon na maaaring ikompromiso ang kalayaan. Maaaring may mga pagkakataon na ang isang audit firm, ang subsidiary nito, o isang auditor ay maaaring hindi sinasadyang lumabag sa mga probisyon ng seksyong ito. Ang ganitong hindi sinasadyang paglabag ay karaniwang hindi makokompromiso ang kalayaan mula sa audit client, sa kondisyon na ang kumpanya ay nagpatibay ng naaangkop na mga patakaran at pamamaraan upang suportahan ang kalayaan, at kung ang naturang paglabag ay natuklasan, ito ay agad na itatama sa lahat ng kinakailangang pag-iingat.
9.16. Sa pagtatasa ng kahalagahan ng isang partikular na banta, parehong quantitative at qualitative na mga salik ay dapat isaalang-alang. Ang isang isyu ay itinuturing na hayagang hindi materyal kung ito ay maituturing na hindi gaanong mahalaga at walang mga kahihinatnan.
9.17. Kung ang isang di-manifestly minor na banta sa pagsasarili ay natukoy at ang kompanya ay nagpasya na tanggapin o ipagpatuloy ang pakikipag-ugnayan, ang desisyon na iyon ay dapat na idokumento. Dapat ilarawan ng dokumento ang mga natukoy na banta at pag-iingat upang maalis ang mga ito o mabawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas.
9.18. Sa pagtatasa ng materyalidad ng anumang banta sa pagsasarili at ang mga pananggalang na kinakailangan upang mabawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas, ang pampublikong interes ay dapat isaalang-alang. Maaaring may malaking interes sa publiko ang ilang partikular na organisasyon dahil, dahil sa kanilang negosyo, laki at katayuan sa korporasyon, mayroon silang malawak na hanay ng mga shareholder. Ang mga nakalistang kumpanya, mga organisasyon ng kredito at insurance, mga pondo ng pensiyon ay maaaring maging mga halimbawa ng mga naturang organisasyon. Dahil sa malaking interes ng publiko sa mga pahayag sa pananalapi (accounting) ng naturang mga organisasyon, ang ilan sa mga probisyon ng seksyong ito ay nakatuon sa mga karagdagang isyu na may kaugnayan sa pag-audit ng mga nakalistang kumpanya. Dapat ding isaalang-alang ang posibilidad na ilapat ang mga probisyon na may kaugnayan sa pag-audit ng mga nakalistang kumpanya sa pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting) ng ibang mga kliyente, kung ang naturang aplikasyon ay maaaring magsilbi sa pampublikong interes.
9.19. Ang mga komite sa pag-audit ay maaaring gumanap ng isang mahalagang papel sa pag-uugali ng korporasyon (pamamahala) ng kliyente kung sila ay independyente sa pamamahala ng kliyente at maaaring makatulong sa lupon ng mga direktor upang matiyak na ang audit firm, sa pagtupad sa tungkulin nito bilang auditor, ay independyente. Dapat ay may patuloy na komunikasyon sa pagitan ng audit firm at ng audit committee (kung walang audit committee, ibang namamahala sa katawan) ng nakalistang kumpanya upang matugunan ang mga relasyon at mga isyu na, sa opinyon ng audit firm, ay maaaring makatwirang ituring na may epekto sa kalayaan.
9.20. Ang Auditing Organization ay dapat magtatag ng mga patakaran at pamamaraan na namamahala sa komunikasyon sa mga isyu sa pagsasarili sa komite ng pag-audit o iba pang awtorisadong kinatawan ng kliyente. Kapag nag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting) ng isang nakalistang kumpanya, ang audit firm ay dapat na ipaalam sa kliyente nang pasalita o nakasulat nang hindi bababa sa isang beses sa isang taon tungkol sa lahat ng mga relasyon at mga isyu na nagmumula sa pagitan ng audit firm, mga subsidiary nito at ng kliyente, na, sa propesyonal na paghuhusga ng audit firm, ay maaaring makatwirang maiugnay sa mga salik na nakakaimpluwensya sa kalayaan. Ang mga bagay na iuulat ay nag-iiba depende sa mga pangyayari; ang desisyon na iulat ang mga ito ay dapat gawin ng organisasyon ng pag-audit, na isinasaisip na sa pangkalahatan ay dapat na nauugnay ang mga ito sa mga isyung tinalakay sa seksyong ito.
Panahon ng pagkumpleto ng gawain
9.21. Ang mga miyembro ng review team at mga empleyado ng audit organization ay dapat na independyente sa audit client sa buong panahon ng pakikipag-ugnayan. Magsisimula ang panahon ng pakikipag-ugnayan sa sandaling magsimulang magbigay ng mga serbisyo sa pag-verify ang pangkat ng pagsusuri at magtatapos sa oras na nilagdaan ang konklusyon sa mga resulta ng pag-verify, maliban kung ang pakikipag-ugnayan ay nagbibigay ng paulit-ulit na pana-panahong pagsusuri. Kung ang mga pagsusuri ay inaasahang uulitin sa hinaharap, ang panahon ng pakikipag-ugnayan ay magtatapos kapag ang isa sa mga partido ay naabisuhan tungkol sa pagwawakas ng propesyonal na relasyon o ang panghuling ulat sa pagsusuri ay nilagdaan (depende kung alin sa mga dokumentong ito ang natapos).
9.22. Kapag nag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting), kasama sa panahon ng pag-audit ang lahat ng oras na sakop ng mga pahayag na sinusuri ng organisasyon ng pag-audit. Kung ang organisasyon ay naging kliyente ng pag-audit sa panahon o pagkatapos ng panahon na sakop ng mga pahayag sa pananalapi (accounting) na ina-audit, dapat isaalang-alang ng organisasyon ng pag-audit ang posibilidad ng mga banta sa pagsasarili dahil sa:
a) mga relasyon sa pananalapi o negosyo sa kliyente ng pag-audit sa panahon o pagkatapos ng panahon na sakop ng mga pahayag sa pananalapi (accounting), ngunit bago tanggapin ng audit firm ang pakikipag-ugnayan sa pag-audit;
b) mga serbisyong dating ibinigay sa kliyente ng pag-audit.
Katulad nito, kapag bini-verify ang pagiging maaasahan ng impormasyon na hindi isang pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting), dapat isaalang-alang ng organisasyon ng pag-audit kung ang mga relasyon sa pananalapi o negosyo o mga serbisyong dati nang ginawa ay maaaring lumikha ng banta sa kalayaan.
9.23. Kung ang kliyente sa pag-audit, at sa panahon o pagkatapos ng panahon na sakop ng pag-uulat na ina-awdit, ngunit bago ang pagsisimula ng mga serbisyo sa pag-audit, ay binigyan ng mga serbisyong hindi nag-audit na hindi maibibigay sa panahon ng pakikipag-ugnayan sa pag-audit, kung gayon ang pagsasaalang-alang ay dapat ibigay sa posibilidad ng isang banta sa pagsasarili na nagmumula sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pag-audit.mga naturang serbisyo. Kung ang ganitong banta ay hindi malinaw na hindi gaanong mahalaga, kung gayon ang mga hakbang sa pag-iingat ay dapat na isipin at, kung kinakailangan, gawin upang mabawasan ito sa isang katanggap-tanggap na antas. Maaaring kabilang sa mga pag-iingat na ito ang:
a) pagtalakay sa mga isyu sa pagsasarili na may kaugnayan sa pagbibigay ng mga serbisyong hindi pag-audit sa mga kinatawan ng kliyente na may awtoridad sa pamamahala, tulad ng isang komite sa pag-audit;
b) pagtanggap ng kumpirmasyon mula sa kliyente na tinatanggap niya ang responsibilidad para sa mga resulta ng mga serbisyo na hindi mga pag-audit;
c) pagbubukod ng mga empleyado na nagbigay ng mga serbisyo na hindi nag-audit mula sa pakikilahok sa pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi (accounting);
d) pakikipag-ugnayan ng isa pang audit firm upang suriing muli ang mga resulta ng mga serbisyong hindi pag-audit o muling isagawa ang mga serbisyong iyon hanggang sa maaari nitong tanggapin ang responsibilidad para sa kanila.
9.24. Kung ang isang audit firm ay nagbigay ng mga serbisyong hindi nag-audit sa isang kumpanya ng kliyente na kasunod na naging isang nakalistang kumpanya, ang mga naturang serbisyo ay hindi nakakapinsala sa kalayaan ng audit firm, sa kondisyon na:
a) sa ilalim ng mga probisyon ng seksyong ito, ang mga naturang serbisyo ay maaaring ibigay sa mga hindi nakalistang kliyente ng pag-audit;
b) kung, alinsunod sa mga probisyon ng seksyong ito, hindi pinahihintulutan na magbigay ng mga naturang serbisyo sa mga kliyente ng pag-audit na nakalista sa mga kumpanya, kung gayon ang organisasyon ng pag-audit ay titigil sa pagbibigay ng mga serbisyong ito sa loob ng makatwirang panahon mula sa sandaling ang kliyente ay naging isang nakalistang kumpanya;
c) ang kumpanya ay gumawa ng naaangkop na pag-iingat upang maalis ang mga banta sa pagsasarili na nagmumula sa mga naunang serbisyo o upang bawasan ang mga naturang banta sa isang katanggap-tanggap na antas.
"Ang etika ay ang pilosopiya ng mabuting kalooban, at hindi lamang mabuting pagkilos"
Immanuel Kant
Noong Marso 22, 2012, naganap ang isang pinakahihintay na kaganapan: inaprubahan ng Board of Auditors ang Code of Professional Ethics for Auditors. Ang dating Code of Ethics para sa Russian Auditors ay inaprubahan ng RF Ministry of Finance noong Mayo 31, 2007, iyon ay, hanggang sa sandaling ipinakilala ang mandatoryong self-regulation sa audit sa halip na paglilisensya. Ang Minutes No. 4 ng Audit Council ay nagpapahiwatig na mula Enero 1, 2013, ang Code of Ethics for Auditors ng Russia na inaprubahan ng Audit Council sa ilalim ng Ministry of Finance ng Russian Federation noong Mayo 31, 2007 (minuto No. 56) ay hindi napapailalim sa aplikasyon. Inirerekomenda ng parehong protocol na ang mga organisasyong self-regulatory ng mga auditor ay magpatibay ng Code of Professional Ethics of Auditors noong 2012 upang ito ay magkabisa sa lahat ng self-regulatory organization ng mga auditor mula Enero 1, 2013. inirerekomendang linawin ang listahan ng mga tanong inaalok sa aplikante sa pagsusulit sa kwalipikasyon para sa pagkuha ng sertipiko ng kwalipikasyon ng auditor, kabilang ang mga isinagawa sa isang pinasimpleng paraan.
Ang konsepto ng parehong mga bersyon ng Code of Ethics for Auditors ay magkatulad: pareho sa kasalukuyan at sa nakaraang edisyon, ang trabaho ay isinasagawa pangunahin sa direksyon ng pag-angkop ng Code of Ethics ng International Federation of Accountants (IFAC) sa Russian. mga dokumento ng regulasyon sa pag-audit.
Ang mga teksto ng parehong bersyon ng mga codec ay halos magkapareho, sa kabila ng pagkakaiba sa pagkakasunud-sunod ng mga seksyon. Ngunit ang bagong Code of Ethics for Auditors ay mas madaling maunawaan. Inalis nito ang seksyong "Paglalapat ng prinsipyo ng kalayaan sa mga pakikipag-ugnayan sa pag-verify", habang may idinagdag na bagong seksyong "Pag-iingat ng mga asset ng kliyente." Ang Kodigo ng Propesyonal na Etika para sa mga Auditor ay kulang ng ilang mga probisyon na may kaugnayan sa relasyon sa pagitan ng employer at ng auditor, at ang diin ay sa mga organisasyon ng pag-audit, ang terminong "sipag" ay pinalitan ng "magandang loob", ang terminong "supervisory body" ay pinalitan ng "awtorisadong federal control body".
Parehong ang kasalukuyang Kodigo ng Etika para sa mga Auditor ng Russia at ang Kodigo ng Propesyonal na Etika para sa mga Auditor ay isang hanay ng mga tuntunin ng pag-uugali na ipinag-uutos para sa pagsunod ng mga organisasyon ng pag-audit at mga auditor sa kanilang pagpapatupad aktibidad ng pag-audit. Ito ay nakasulat kapwa sa mga edisyon ng mga Kodigo mismo at sa Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 No. 307-FZ "Sa Pag-audit". Ang parehong batas ay tumutukoy sa aktibidad ng pag-audit - ito ay ang aktibidad ng pagsasagawa ng pag-audit at pagbibigay ng mga serbisyong nauugnay sa pag-audit, na isinasagawa ng mga organisasyon ng pag-audit, mga indibidwal na auditor.
Inaasahan ng propesyonal na komunidad ang bagong bersyon ng Kodigo ng Propesyonal na Etika para sa mga Auditor at naglagay ng ilang pag-asa dito, ang ilan ay nabigyang-katwiran, at ang ilan, sayang, ay hindi pinahintulutang magkatotoo. Ang walang alinlangan na bentahe ng Code of Professional Ethics for Auditors ay ang kalinawan at kalinawan ng mga salita, ang kawalan ng mga kalabisan na probisyon na hindi naaangkop sa mga kondisyon ng Russia, atbp. na naaprubahan sa Russia ay hindi sapat, dahil para sa epektibong gawain ng komunidad ng pag-audit sa Russia, kinakailangang isaalang-alang ang mga kakaiba ng pambansang merkado at ang katotohanan na ang mga aktibidad sa pag-audit ay isinasagawa sa isang kapaligiran na nagre-regulate sa sarili.
Ang Russia ay nagpatibay ng isang modelo ng self-regulation na nagbibigay para sa isang mayorya ng mga organisasyong self-regulatory sa industriya. Sa partikular, sa pag-audit ngayon ay mayroong 6 na organisasyong self-regulatory (mula dito ay tinutukoy bilang mga SRO ng mga auditor). Iyon ang dahilan kung bakit kinakailangan na magtatag ng mga etikal na pamantayan at prinsipyo hindi lamang sa pagpapatupad ng mga auditor at mga organisasyon ng pag-audit aktibidad ng pag-audit, ngunit gayundin sa pakikipag-ugnayan ng mga auditor sa loob ng kanilang sariling SRO ng mga auditor at sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga paksa ng iba't ibang SRO ng mga auditor, hindi lihim na ang karamihan sa mga problemang kinakaharap ng mga SRO ng mga auditor ay tiyak na nakasalalay sa etikal na eroplano.
Ang mga panloob na lokal na regulasyon ng mga auditor ng SRO ay nagbibigay para sa pakikipag-ugnayan sa iba pang mga propesyonal na asosasyon bilang isa sa mga tungkulin ng regulasyon sa sarili, gayunpaman, ang mga prinsipyo at pamantayan sa etika ng naturang pakikipag-ugnayan sa mga panloob na regulasyon ng mga auditor ng SRO ay hindi pa tinukoy hanggang sa kasalukuyan. Kaya, sa kasalukuyang yugto, alinman sa Code of Ethics of Auditors, o ang mga lokal na dokumento ng regulasyon ng mga SRO ng mga auditor ay hindi sumasalamin sa mga etikal na pamantayan ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga paksa ng iba't ibang SRO.
Ang regulasyon sa sarili ay isang independiyente at proactive na aktibidad na isinasagawa ng mga paksa ng aktibidad ng entrepreneurial o propesyonal at ang nilalaman nito ay ang pagbuo at pagtatatag ng mga pamantayan at panuntunan ng aktibidad, pagpapatunay ng mga potensyal na miyembro para sa pagsunod sa mga kinakailangan at pamantayang ito at pagbibigay. sa kanila ng isang espesyal na karapatan, pati na rin ang pagsubaybay sa pagsunod ng kanilang mga miyembro sa mga itinatag na pamantayan at tuntunin ng mga kinakailangan. Samakatuwid, ang mga paksa ng mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang SRO ng mga auditor ay maaaring:
- Pangkalahatang pulong ng mga miyembro ng SRO;
- Permanenteng collegiate governing body ng isang self-regulatory organization;
- Mga ehekutibong katawan ng organisasyong self-regulatory;
- Mga legal na entity;
- Mga indibidwal.
Maaaring magkaroon ng maraming halimbawa ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga auditor ng iba't ibang SRO. Halimbawa:
- Magtrabaho sa magkasanib na mga proyekto;
- Pakikilahok sa mga auction;
- Ang paggamit ng kasalukuyang auditor ng gawain ng nakaraang auditor sa unang pag-audit;
- Paggamit ng gawain ng isa pang auditor;
- Pangalawang opinyon;
- relasyon sa employer;
- Ang gawain ng mga kinatawan ng iba't ibang SRO sa mga Komisyon sa ilalim ng Working Body ng Audit Council;
- Pakikipag-ugnayan sa kontrol sa kalidad sa kaso ng pag-verify ng isang gawain sa pag-audit na inihanda ng isang auditor na miyembro ng isa pang SRO;
- Pagsusuri ng mga resulta ng gawain ng auditor (kumpanya ng pag-audit) na mga miyembro ng isa pang SRO sa mga tagubilin ng mga katawan ng estado, atbp.
Bilang karagdagan sa mga etikal na prinsipyo na nakasaad ngayon sa Code of Ethics for Auditors, dapat itong malinaw na ipahiwatig ang mga prinsipyo, ang pagsunod sa kung saan ay isa sa mga kondisyon para sa kalidad ng pagkakaloob ng mga serbisyo sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa pag-audit, pati na rin ang isang kondisyon para sa pagtiyak ng epektibong pagbuo ng self-regulation ng audit, kabilang ang mga prinsipyo ng pagtiyak ng patas na kompetisyon . Sa ngayon, ang mga auditor ay nag-aalala tungkol sa isang makabuluhang pagbawas sa presyo ng mga serbisyo sa pag-audit. Sa kasalukuyan, ang paglalaglag sa merkado ng pag-audit ay higit sa lahat dahil sa mga pamantayan sa pambatasan. Sa kasalukuyang sitwasyon, kapag ang bilang ng mga na-audit na bagay ay nabawasan, maraming mga kumpanya ng pag-audit ang napipilitang pumunta para sa isang makabuluhang pagbawas sa presyo, lalo na sa mga kaso kung saan ang kontrata sa pag-audit ay natapos sa mga bukas na tender na gaganapin sa paraang inireseta ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 2005 N 94-FZ " Sa paglalagay ng mga order para sa supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo para sa mga pangangailangan ng estado at munisipyo. Ang paggamit ng presyo bilang pangunahing criterion sa pagtukoy ng nanalo sa mga bukas na tender para sa pagpili ng isang auditor ay humahantong sa makabuluhang pagmamaliit nito, kadalasan sa isang antas na malinaw na hindi nagpapahintulot sa pagsasagawa ng trabaho sa isang kalidad na paraan.
Noong Hunyo 2010, ang mga SRO ng mga auditor ay gumawa ng magkasanib na desisyon upang labanan ang paglalaglag sa merkado ng pag-audit sa tulong ng panlabas na kontrol sa kalidad. Gayunpaman, ang tinatanggap na solusyon ay hindi nagbibigay ng ninanais na mga resulta. Isa sa mga dahilan nito ay ang komunidad ng pag-audit ay hindi pa nakapagpapasya sa tanong kung ano nga ba ang pagtatambak sa merkado ng pag-audit.
Ang pinagtibay na Code of Auditors' Professional Ethics ay nagsasaad na ang auditor ay maaaring maningil ng anumang kabayaran na sa tingin niya ay angkop para sa kanyang mga serbisyo. Ang pagsingil ng isang auditor ng bayad na mas mababa kaysa sa sinisingil ng isa pang auditor ay hindi mismo itinuturing na hindi etikal. Gayunpaman, ang ganitong sitwasyon ay maaaring humantong sa banta ng paglabag sa mga pangunahing prinsipyo ng etika. Ang paglitaw at kahalagahan ng anumang mga banta ay nakasalalay sa mga kadahilanan tulad ng laki ng parangal at mga serbisyo kung saan ito nauugnay. Dahil sa mga banta na ito, kinakailangan na asahan at, kung kinakailangan, mag-ingat upang maalis ang mga ito o mabawasan ang mga ito sa isang katanggap-tanggap na antas.
Sa kasamaang palad, ang kaugnayan sa pagitan ng antas ng itinalagang suweldo at paglalaglag ay hindi tinukoy alinman sa lumang bersyon ng Code of Ethics para sa mga Auditor o sa bago. Dito natin magagamit ang karanasan ng ating mga kasamahan na kasangkot sa mga aktibidad sa pagpapahalaga. Ang draft na Code of Ethics for Appraisers ay nagsasaad na ang paggamit ng dumping bilang instrumento ng kumpetisyon ay hindi etikal at binibigyang kahulugan ang dumping bilang: Ang dumping ay isang underestimation ng isang appraiser (Kumpanya) sa halaga ng mga serbisyo sa pagtatasa kaugnay sa gastos na kinakalkula batay sa pinakamababang pamantayan na inaprubahan ng Pambansang Konseho para sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga, na may layuning makakuha ng hindi makatwirang mga bentahe sa kompetisyon sa pamamagitan ng pagbawas sa kalidad ng mga serbisyong ibinibigay.
Dahil, tulad ng nabanggit na, ang mga auditor ay hindi pa natutukoy ang pamantayan ng paglalaglag para sa kanilang sarili, ngayon naiintindihan ng lahat ang paglalaglag sa kanilang sariling paraan.
Isaalang-alang, halimbawa, ang 3 sitwasyong lumitaw sa panahon ng pag-bid:
- Pag-understating sa presyo ng alok ng mga serbisyo sa pag-audit, halimbawa ng 40% kumpara sa unang presyo ng kontrata.
- Sinasadyang maliitin ang paunang presyo ng kontrata sa pamamagitan ng kasunduan sa kliyente upang mabawasan ang antas ng kumpetisyon, na may kasunod na karagdagang pagbabayad sa nanalo.
- Ang pagbabawas ng presyo ng kontrata sa ibaba ng pinakamababang posibleng antas upang magbigay ng mga serbisyong may kalidad na nakakatugon sa mga pamantayan.
Alin sa mga sitwasyong ito ang malinaw na paglabag sa mga prinsipyong etikal? Ayon sa may-akda, ito ay tiyak na pangalawa at pangatlo, dahil ang pangalawa ay nagbibigay ng maling impormasyon ng mga kakumpitensya at lumalabag sa prinsipyo ng katapatan, at ang pangatlo ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang personal na interes sa kliyente at sa huli ay humahantong sa isang paglabag sa prinsipyo ng propesyonal na kakayahan at angkop na sipag.
Kung ang 1st sitwasyon, kapag nag-aalok ang auditor ng isang pagbawas sa presyo ng 40%, ay isang paglabag, ito ay kinakailangan upang maunawaan. Maaaring mayroong ilang mga pagpipilian dito. Halimbawa, maaaring ito ay talagang hindi sapat na pagbawas sa paunang presyo ng kontrata. O maaaring mayroong isang sitwasyon na ang paunang presyo ng kontrata ay na-overstated at ang pagbabawas ng presyo ng alok ng auditor ay nagdadala ng napalaki na paunang presyo ng kontrata sa antas ng merkado.
Ang isyu ng patas na halaga ng pag-audit ay medyo talamak. Sa Russia, hindi tulad ng isang bilang ng mga dayuhang bansa, walang mga napagkasunduang minimum na pamantayan para sa pagtukoy sa pagiging kumplikado ng isang audit o ang pinakamababang rate kada oras para sa isang auditor. Ang sitwasyon na may walang katotohanan na mga presyo at mahinang kalidad ng trabaho ay isang alalahanin hindi lamang para sa komunidad ng pag-audit, kundi pati na rin para sa mga may-ari ng mga negosyo. Ang prestihiyo ng propesyon sa pag-audit at ang kredibilidad ng pag-audit ay bumaba sa mga nakalipas na taon hanggang sa antas na ang mga may-ari ng negosyo at mga ahensya ng gobyerno ay napipilitang independiyenteng bumuo ng mga panloob na regulasyon upang matukoy ang halaga ng isang pag-audit at ang pinakamababang kinakailangang gastos sa paggawa para sa pagsasagawa ng isang audit, bilang isang uri ng pag-iingat laban sa banta ng hindi patas na aksyon ng mga auditor. Sa kawalan ng isang pamamaraan para sa pagtukoy ng pinakamababang gastos sa paggawa na napagkasunduan ng lahat ng SRO ng mga auditor, upang mapanatili ang kalidad ng mga serbisyo sa pag-audit at bilang isang panukalang anti-dumping, kapag nagtatakda ng paunang presyo ng kontrata, posibleng mag-aplay ng paggawa mga pamantayang inaprubahan ng Moscow City Property Department (DIGM).
Ayon sa mga pagtatantya ng eksperto, ang pinakamababang gastos sa paghahanda ng dokumentasyon ng malambot ay halos 10,000 rubles. Ang Talahanayan 1 ay nagbibigay ng impormasyon sa mga tender para sa statutory audit na may paunang presyo na maihahambing sa halaga ng dokumentasyon ng tender (ibig sabihin, mas mababa sa 15 libong rubles). Kung ang mga auditor ay lumahok sa mga naturang kompetisyon, ano ang dahilan? Sa isang hindi maintindihan na patakaran sa marketing o ito ba ay resulta ng isang kasunduan sa mga customer na babaan ang mga presyo upang maling ipaalam sa mga kakumpitensya? Ang parehong mga sitwasyon ay malungkot. Ang mga kliyente ay nakikipag-usap sa isa't isa at, nagre-refer sa isa't isa, pinipilit ang mga auditor na gumawa ng karagdagang mga konsesyon. Kaya, halimbawa, kung ang JSC "Vodokanal" ng lungsod ng Tula (isang kondisyon na negosyo) ay nagsagawa ng pag-audit para sa 20 libong rubles, kung gayon ang JSC "Vodokanal" ng lungsod ng Orel ay hahanapin din na bayaran ang mga auditor ng isang katulad na halaga.
Talahanayan 1 Impormasyon tungkol sa mga bukas na tender para sa isang ipinag-uutos na pag-audit na may paunang presyo na mas mababa sa 15 libong rubles.
Naniniwala ako na ang mga sumusunod na pag-iingat ay dapat gawin upang mabawasan ang banta ng pagtatapon:
- Indikasyon sa Code of Ethics of Auditors ng mga prinsipyo ng pag-uugali kapag nakikipag-ugnayan sa mga miyembro ng iba't ibang SRO ng mga auditor;
- Pagkilala sa Code of Ethics for Auditors na ang paggamit ng dumping bilang isang mapagkumpitensyang tool ay hindi etikal;
- Pag-unlad at pag-apruba ng pinakamababang gastos sa paggawa para sa pagsasagawa ng pag-audit ng mga organisasyon sa batayan ng industriya bilang parehong panukalang anti-dumping at isang panukalang naglalayong bawasan ang mga banta sa propesyonal na pag-uugali at propesyonal na kakayahan;
- Pag-apruba ng pinakamababang rate para sa halaga ng isang oras ng tao ng trabaho ng auditor.
Ngayon, mula sa pananaw ng may-akda, ang isyu ng pangangailangang pinuhin ang ilang mga probisyon ng Code of Professional Ethics of Auditors na may kaugnayan sa isyu ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga miyembro sa loob ng isang SRO ng mga auditor at mga miyembro ng iba't ibang SRO ng mga auditor ay nananatiling may kaugnayan. Sa aking opinyon, ang mga sumusunod na pamantayan ng negosyo at propesyonal na etika ay dapat na maipakita sa Kodigo ng Propesyonal na Etika para sa mga Auditor:
- Pagsuporta sa mga SRO ng mga auditor sa kanilang mga pagsisikap na ipakilala ang mga sibilisadong tuntunin ng trabaho sa merkado at ang mga miyembro ng mga SRO ng mga auditor upang sundin ang mga prinsipyo ng patas na kompetisyon;
- Pagbuo ng mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng isang SRO ng mga auditor at sa pagitan ng mga paksa ng iba't ibang SRO ng mga auditor sa mga prinsipyo ng paggalang sa isa't isa, mabuting kalooban, pagtitiwala, pakikipagtulungan at propesyonalismo;
- Pag-iwas sa pagpapakalat ng mga SRO ng mga auditor ng impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo ng bawat isa;
- Ang aktibong posisyon ng mga auditor ng SRO sa paglaban sa propesyonal na panlilinlang at mga aksyon na sumisira sa reputasyon ng propesyon sa pag-audit.
Ang pag-ampon ng mga pamantayang ito ay makakatulong sa pagtatatag ng mga alituntunin sa moral sa gawain ng mga auditor, pataasin ang prestihiyo ng propesyon sa pag-audit at dagdagan ang kumpiyansa ng publiko sa mga resulta ng pag-audit. Ang lahat ng ito ay magkakasamang mapapabuti ang sitwasyon sa merkado ng mga serbisyo sa pag-audit at mag-aambag sa pagbuo ng isang sibilisadong merkado ng pag-audit.
Mga sanggunians
- Code of Professional Ethics for Auditors (inaprubahan ng Audit Council noong Marso 22, 2012, Minutes No. 4).
- Code of Ethics for Auditors of Russia (inaprubahan ng RF Ministry of Finance noong Mayo 31, 2007, Protocol No. 56).
- Anokhova E.V. "Mga etikal na pamantayan at mga prinsipyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga paksa ng iba't ibang mga organisasyong self-regulatory ng mga auditor", Journal "Risk" -2011 - No. 4.
- Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 No. 307-FZ "Sa Pag-audit".
- Panuntunan (pamantayan) 18. Pagkuha ng auditor na nagkukumpirma ng impormasyon mula sa mga panlabas na mapagkukunan (tulad ng susugan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 01.27.2011 N 30).
- Panuntunan (pamantayan) 28. Gamit ang mga resulta ng gawain ng isa pang auditor (ipinakilala ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Agosto 25, 2006 N 523).
- Pederal na Batas ng Disyembre 1, 2007 No. 315-FZ "Sa Self-Regulatory Organizations".
Draft Code of Ethics para sa mga Appraiser na may petsang 27.07.09.
"Ang mga nakaplanong gastos sa paggawa para sa pag-audit ng taunang accounting (pinansyal) na mga pahayag ng mga entidad ng negosyo na may bahagi ng lungsod sa awtorisadong kapital na hindi bababa sa 25%", na inaprubahan ng Order of the Department of Property ng Lungsod ng Moscow na may petsang Setyembre 20 , 2010 No. 3308-r.
Sa pagsisikap na ipatupad ang isang malakihang gawain ng pagbuo at pagpapatupad ng coordinated at interrelated na mga pamantayan ng propesyonal na etika para sa mga auditor, ang Audit Council sa ilalim ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation, na may aktibong pakikilahok ng mga propesyonal na asosasyon sa pag-audit na kinikilala ng Ministri ng Pananalapi ng Russia, ay bumuo ng isang Code of Ethics para sa mga Propesyonal na Aktibidad ng mga Auditor at pinagtibay ng Konseho noong Agosto 28 2003.
Code of Ethics para sa mga Auditor ay isang detalyadong opisyal na listahan ng mga halaga at prinsipyo na ginagabayan ng mga auditor ng Russia sa kanilang mga propesyonal na aktibidad.
Alinsunod sa mga tuntunin ng code, dapat itong kilalanin na ang pangunahing layunin ng propesyon sa pag-audit ay ang aktibidad ng mga espesyalista sa pinakamataas na antas ng propesyonal, na tinitiyak ang kalidad ng pagganap ng mga gawain at ang kasiyahan ng pampublikong interes.
Ang pagsunod sa mga etikal na pamantayan ng propesyonal na pag-uugali ay nakakamit ng mataas na responsibilidad ng mga auditor. Ang pagsunod sa unibersal at propesyonal na mga pamantayang etikal ay isang kailangang-kailangan na tungkulin at pinakamataas na tungkulin ng bawat auditor, manager at empleyado ng isang audit firm.
Mga prinsipyong dapat sundin ng bawat auditor
Ang Kodigo ng Etika para sa mga Auditor itinakda ang mga pangunahing prinsipyo na dapat sundin ng bawat auditor: katapatan, kalayaan, kawalang-kinikilingan, propesyonal na kakayahan at angkop na kasipagan, pagiging kumpidensyal, pamamahala ng mga dokumento ng regulasyon at iba pang mga prinsipyo.
Sa ilalim katapatan hindi lamang katotohanan ang nauunawaan, kundi pati na rin ang kawalang-kinikilingan at pagiging maaasahan. Alinsunod sa prinsipyo ng objectivity, lahat ng auditor ay dapat kumilos nang patas, sa totoo lang at walang conflict of interest.
Dapat gamitin ng mga auditor ang objectivity sa pagganap ng kanilang mga tungkulin. Objectivity nangangahulugang walang kinikilingan, walang kinikilingan at hindi napapailalim sa anumang impluwensya kapag isinasaalang-alang ang mga propesyonal na isyu at bumubuo ng mga konklusyon at konklusyon.
Alinsunod sa mga kinakailangan sa etikal ng pagiging objectivity, dapat:
- iwasan ang mga relasyon na nagbibigay-daan sa pagkiling, pagtatangi o impluwensya ng iba na nakakasira ng objectivity;
- hindi tumatanggap o nag-aalok ng mga regalo o mabuting pakikitungo na maaaring makatwirang inaasahan na magkaroon ng materyal at hindi naaangkop na epekto sa propesyonal na paghuhusga ng mga auditor.
Kapag nagpapahayag ng pahintulot sa pagkakaloob ng mga serbisyo, dapat tiyakin ng auditor na gagawin niya ang trabaho sa isang mataas na antas ng propesyonal. Ang auditor ay dapat umiwas sa pagbibigay ng mga serbisyo sa isang lugar kung saan siya ay walang kakayahan maliban kung siya ay tinulungan ng mga naaangkop na espesyalista. Ang mga auditor ay dapat magsagawa ng mga serbisyo sa pag-audit nang may angkop na kasipagan, kakayahan at kasipagan. Responsibilidad nilang patuloy na pagbutihin ang kanilang kaalaman at karanasan sa antas na magbibigay ng kumpiyansa sa pamamahala at kliyente sa mataas na kalidad ng mga propesyonal na serbisyo batay sa patuloy na na-update na impormasyon sa larangan ng batas, pamamaraan ng pag-audit at kasanayan.
Propesyonal na Kakayahan- Ang pagkakaroon ng kinakailangang dami ng kaalaman at kasanayan, na nagpapahintulot sa auditor na magbigay ng mga propesyonal na serbisyo sa isang kwalipikado at mataas na kalidad na paraan.
Hindi dapat palakihin ng mga auditor ang kanilang kaalaman at karanasan.
Pagkakumpidensyal- isa sa mga prinsipyo ng pag-audit, na ang mga auditor (mga organisasyon ng pag-audit) ay obligadong tiyakin ang kaligtasan ng mga dokumentong natanggap o pinagsama-sama nila sa kurso ng mga aktibidad sa pag-audit, at hindi karapat-dapat na ilipat ang mga dokumentong ito o ang kanilang mga kopya (parehong buo o sa bahagi) sa alinman sa alinman sa mga ikatlong partido o upang ibunyag nang pasalita ang impormasyong nakapaloob sa kanila nang walang pahintulot ng may-ari (manager) ng na-audit na entidad, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa mga gawaing pambatasan ng Russian Federation.
Ang data na nakuha sa kurso ng isang pag-audit na isinagawa sa ngalan ng katawan ng pagtatanong, ang tagausig, ang imbestigador, ang hukuman at ang hukuman ng arbitrasyon ay maaaring isapubliko lamang sa pahintulot ng nasabing mga katawan at sa anyo kung saan ang kinikilala ito ng mga nasabing katawan hangga't maaari.
Ang prinsipyo ng pagiging kompidensiyal ay dapat na mahigpit na sinusunod, kahit na ang pagsisiwalat o pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa na-audit na entidad sa ekonomiya ay hindi nagdudulot ng materyal o iba pang pinsala dito.
Alinsunod sa mga tuntunin ng Artikulo 8 ng Batas ng Russian Federation "Sa Mga Aktibidad sa Pag-audit", ang mga organisasyon ng pag-audit at indibidwal na mga auditor ay kinakailangang panatilihing lihim ang tungkol sa mga transaksyon sa mga organisasyon kung saan isinagawa ang mga pag-audit o kung saan ang mga serbisyong nauugnay sa pag-audit ay ibinigay. . Kasama sa pagiging kompidensyal ang isang tungkulin na pigilan ang pagbunyag ng impormasyon at kasama ang isang kinakailangan para sa isang auditor na tumatanggap ng impormasyon sa kurso ng pagsasagawa ng mga propesyonal na serbisyo na huwag gamitin ang impormasyong iyon para sa mga personal na layunin o para sa kapakinabangan ng isang ikatlong partido.
Ang Code of Ethics for Auditors ay nagtatakda ng mga sumusunod na pangunahing pangangailangang propesyonal para sa pagiging kumpidensyal, na kinabibilangan ng hindi pagsisiwalat ng impormasyon na may sumusunod na katangian:
- impormasyon tungkol sa mga katotohanan, kaganapan at pangyayari ng pribadong buhay ng isang mamamayan, na nagbibigay-daan upang makilala ang kanyang pagkatao (personal na data), maliban sa impormasyon na ipapalaganap sa media sa mga kaso na itinatag ng mga pederal na batas;
- impormasyong bumubuo sa sikreto ng pagsisiyasat at mga legal na paglilitis;
- opisyal na impormasyon, ang pag-access na pinaghihigpitan ng mga pampublikong awtoridad alinsunod sa mga pederal na batas at regulasyon (opisyal na lihim);
- impormasyon na may kaugnayan sa mga propesyonal na aktibidad, ang pag-access sa kung saan ay pinaghihigpitan alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas (medikal, audit, notaryo, abogado-kliyente, sulat, pag-uusap sa telepono, koreo, telegrapo o iba pang mga mensahe, at iba pa) ;
- impormasyon na may kaugnayan sa mga komersyal na aktibidad, ang pag-access sa kung saan ay pinaghihigpitan alinsunod sa mga pederal na batas at regulasyon (komersyal na sikreto);
- impormasyon tungkol sa kakanyahan ng isang imbensyon, modelo ng utility o disenyong pang-industriya bago ang opisyal na paglalathala ng impormasyon tungkol sa mga ito.
Pagsasarili- ito ay isang ipinag-uutos na kakulangan ng interes (pinansyal, ari-arian, kaugnay o anumang iba pa) mula sa auditor kapag bumubuo ng kanyang opinyon sa mga gawain ng na-audit na organisasyon o pag-asa sa mga ikatlong partido.
Nasa pampublikong interes na ang lahat ng auditor at audit firm ay dapat na independyente sa mga na-audit na entity at mga ikatlong partido.
Ang pinaka-epektibong pag-audit ay isinasagawa ng mga independyenteng auditor. Sa kasalukuyang batas (Artikulo 12 ng Batas ng Russian Federation "Sa Pag-audit") mayroong mga paghihigpit na nagtatakda ng mga kondisyon para sa kalayaan ng mga pag-audit. Ang talahanayan sa ibaba ay nagpapahiwatig ng mga pangunahing kinakailangan para sa mga legal na entity at indibidwal sa mga paghihigpit sa panahon ng pag-audit:
Reputasyon ng audit firm
Sa kanilang mga aktibidad, ang mga auditor ay dapat sumunod sa isang bilang ng mga kinakailangan o pangunahing mga prinsipyo na hindi lamang nagpapahintulot sa iyo na lumikha ng isang magandang reputasyon para sa audit firm at mga empleyado nito, ngunit din ay karaniwang tinatanggap na mga pamantayan ng etikal ng pag-uugali sa lugar na ito. Kasama sa mga prinsipyong ito ang Integridad at Propesyonal na Pag-uugali.
mabuting pananampalataya- nagsasangkot ng pagkakaloob ng mga propesyonal na serbisyo ng auditor nang may kaukulang pagsusumikap, maagap at wastong paggamit ng kanilang mga kakayahan. Kasabay nito, ang masigasig at responsableng saloobin ng auditor sa kanyang trabaho ay hindi dapat kunin bilang isang garantiya ng walang error na pag-audit.
propesyonal na Pag-uugali- pagsunod sa priyoridad ng pampublikong interes at ang obligasyon ng auditor na mapanatili ang mataas na reputasyon ng kanyang propesyon, pigilin ang paggawa ng mga kilos na hindi tugma sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pag-audit
Ang propesyonal na etika ng auditor ay hindi limitado sa ilang mga tuntunin ng pag-uugali. Ang konsepto ng propesyonal na pag-uugali ay umaabot sa lahat ng mga lugar ng aktibidad ng auditor. Ang etika at ang impluwensya nito sa pagdidisiplina ay ang batayan ng regulasyon sa sarili ng kanilang mga aktibidad. Dapat isaisip ng mga auditor ang mga interes ng iba sa lahat ng oras. Gaano man kahirap ang kanilang solusyon, kinakailangan, dahil sa mga teknikal na detalye, upang matandaan ang kakanyahan ng problema. Imposibleng palakihin ang kahalagahan ng pag-unawa ng mga accountant at auditor sa mismong diwa ng propesyon na nakakaimpluwensya sa ibang tao.
Kodigo ng Etika ng Auditor nagtatatag ng mga pamantayan ng pag-uugali para sa mga auditor, ay tumutukoy sa mga pangunahing prinsipyo na dapat niyang sundin sa kurso ng pagganap ng kanyang mga propesyonal na tungkulin.
Upang bumuo ng propesyonal na etika, ang mga probisyon ng pangkalahatang etika ay ginagamit. Ang etika ay isang sangay ng pilosopiya na tumatalakay sa sistematikong pag-aaral ng problema ng pagpili ng tao, ang mga konsepto ng mabuti at masama na ginagabayan ng isang tao, at ang kahulugan na sa huli ay mayroon. Ang pangangailangan na ayusin ang etikal na pag-uugali ng mga propesyonal na grupo ay lumitaw na may kaugnayan sa responsibilidad ng mga kinatawan nito sa lipunan.
Ang mga auditor ay may pananagutan sa lipunan, kabilang ang lahat na umaasa sa kanilang pagiging objectivity, katapatan, pagsasarili, na nag-aambag sa pagpapanatili ng normal na paggana ng mga komersyal na aktibidad.
Kasama sa propesyonal na etika code ng pagsasanay, na may likas na balangkas, gayunpaman, kahit na mayroon sila, ang problema sa pagpili sa isang partikular na kaso ay nananatili sa propesyonal:
- kailangan- ay batay sa mahigpit na mga patakaran na dapat sundin, ang kawalan ay ang pagsunod lamang sa mga patakaran ay isinasaalang-alang, at hindi ang mga kahihinatnan ng mga aksyon;
- utilitarian- ang mga kahihinatnan bilang isang resulta ng mga aksyon ay pinag-aralan, at hindi pagsunod sa mga patakaran (ibig sabihin, ang mga pagbubukod sa mga patakaran ay pinapayagan), ang kawalan ay ang diskarte na ito ay nagbibigay ng isang positibong epekto kung ang iba ay sumusunod sa pamantayan, kung hindi, kung gayon ang pagbubukod sa mga tuntunin ay nagiging panuntunan para sa lahat at ang pamantayan ng pag-uugali ay hindi iginagalang;
- paglalahat- isang makatwirang kumbinasyon ng imperative at utilitarian approach, ay nagsasangkot ng paglutas sa problema ng pagpili, pagsagot sa tanong na: "Ano ang mangyayari kung ang lahat ay kumilos sa parehong paraan sa parehong mga pangyayari?". Kung ang mga resulta ng mga aksyon ay hindi kanais-nais, ang mga naturang aksyon ay hindi etikal at hindi dapat isagawa.
Maglaan internasyonal, pambansa at domestic mga code ng propesyonal na etika para sa mga auditor.
International Code propesyonal na etika na pinagtibay ng IFAC. Naglalaman ito ng mga pamantayan sa pangkalahatan para sa lahat ng propesyonal na accountant at hiwalay para sa mga independiyenteng propesyonal na accountant (auditor).
Code of Professional Ethics para sa Russian Auditors bilang pambansa ay inaprubahan ng Audit Council sa ilalim ng Ministry of Finance ng Russia noong Agosto 28, 2003 sa pamamagitan ng protocol No. 16 at sumang-ayon sa Coordinating Council ng Russian professional associations ng mga auditor at accountant. Inihanda ito na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation batay sa mga rekomendasyon ng IFAC Code of Ethics na may pinakamataas na pangangalaga ng mga konseptong diskarte at seksyon nito. Ang code na ito ay nagtatatag ng mga alituntunin ng pag-uugali para sa mga tagasuri ng Russia at tinutukoy ang mga pangunahing prinsipyo na dapat nilang sundin sa pagsasagawa ng kanilang mga propesyonal na aktibidad. Mula noong 2001, ang mga kinikilalang asosasyon ng propesyonal na pag-audit sa Russia ay kinakailangan na magtatag ng mga kinakailangan para sa propesyonal na etika at sistematikong subaybayan ang kanilang pagsunod. Ang code ng etika na ipinapatupad sa isang propesyonal na asosasyon ay kabilang sa grupo ng mga panloob na code. Alinsunod sa mga alituntunin ng paghalili, ang mga pamantayan nito ay hindi dapat sumalungat sa pambansang kodigo at naglalaman ng mga kinakailangan sa ibaba ng pambansang kodigo.
Bago ang pagpasok sa puwersa ng Pederal na Batas No. 119-FZ ng 07.08.2001 "Sa Mga Aktibidad sa Pag-audit", ang ilang mga asosasyon ng pag-audit ng Russia mismo ay bumuo at nagpatibay ng isang panloob na code ng propesyonal na etika para sa auditor. Sa partikular, ang naturang code ay naaprubahan noong Disyembre 1996 ng Audit Chamber ng Russia. Binubuod nito ang mga pamantayang etikal ng propesyonal na pag-uugali ng mga independiyenteng auditor, na pinagsama ng Audit Chamber ng Russia, batay sa mga internasyonal na pamantayang etikal ng IFAC.
Ang pagkakaroon ng mga code ng etika ng iba't ibang antas ay maaaring humantong sa ilang mga kontradiksyon. Ang internasyonal na kodigo tungkol sa problemang ito ay nagbibigay ng sumusunod: kung anumang probisyon ng pambansang kodigo ng etika ay sumasalungat sa probisyon ng internasyonal na kodigo ng etika, kung gayon ang pambansang kinakailangan ay dapat matugunan. Kapag nagbibigay ng mga serbisyo sa ibang estado, ang isa ay dapat na magabayan ng code ng etika, na tumutukoy sa mas mahigpit (mahigpit) na mga kinakailangan.
Para sa hindi pagsunod sa code ng etika ay tinutukoy ng isang propesyonal na asosasyon sa pag-audit.