ปัญหาการกำกับดูแลกิจการใน บริษัท รัสเซีย ข่าว บริษัท ปัญหาองค์กรขององค์กร

การกระจุกตัวของความเป็นเจ้าของในระดับสูงใน บริษัท รัสเซียขนาดใหญ่และขนาดกลางส่วนใหญ่เปลี่ยนกลไกการทำงานของระบบการกำกับดูแลกิจการเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศที่มีโครงสร้างการเป็นเจ้าของแบบกระจายโดยส่วนใหญ่เป็นสหรัฐอเมริกา ในรัสเซียงานหลักของการกำกับดูแลกิจการไม่ใช่เพื่อให้แน่ใจว่ามีการควบคุมอย่างมีประสิทธิภาพในการจัดการที่ได้รับการว่าจ้างจากผู้ถือหุ้นรายย่อย แต่เพื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการควบคุม (หรือรายใหญ่มาก) และผู้ถือหุ้นส่วนน้อย

สถานะของความสัมพันธ์ทางกฎหมายขององค์กรในประเทศใด ๆ รวมถึงประเด็นต่างๆเช่นสถานะของกรอบการกำกับดูแลและแนวปฏิบัติของการประยุกต์ใช้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีความคืบหน้าอย่างเห็นได้ชัดในรัสเซียในด้านการสร้างมาตรการทางกฎหมายที่มุ่งปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้มีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ขององค์กรการควบคุมตลาดหลักทรัพย์การกำหนดอำนาจและความรับผิดชอบของหน่วยงานกำกับดูแลกิจการ ฯลฯ ในขณะเดียวกันแนวปฏิบัติด้านการบังคับใช้กฎหมายเผยให้เห็นถึงความจำเป็นในการปรับปรุงกฎหมายปัจจุบันการพัฒนามาตรฐานและกฎเกณฑ์ในการควบคุมขอบเขตของการกำกับดูแลกิจการ

จากการวิเคราะห์ข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ดำเนินการโดยองค์กรต่างๆและตามข้อมูลและเอกสารการวิเคราะห์ของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซีย Federal Financial Markets Service ของรัสเซียและศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียปัญหาที่สำคัญและพบบ่อยที่สุดในด้านการกำกับดูแลกิจการใน บริษัท รัสเซียนอกเหนือจากการรับรองการปฏิบัติตามกฎหมาย บริษัท แล้ว แบ่งออกเป็นสี่ส่วนหลัก:

การใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นและการปฏิบัติต่อผู้ถือหุ้นอย่างเท่าเทียมกัน

อำนาจของคณะกรรมการและกรรมการอิสระ

แนวปฏิบัติในการเปิดเผยข้อมูลและความโปร่งใส

ธุรกรรมของบุคคลที่เกี่ยวข้องและ บริษัท ในเครือ

การแก้ปัญหาเหล่านี้จะกลายเป็นเงื่อนไขสำคัญในการเพิ่มความน่าสนใจในการลงทุนของ บริษัท รัสเซียโดยเฉพาะและภาพลักษณ์การลงทุนของรัสเซียโดยทั่วไป

การใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นและการปฏิบัติต่อผู้ถือหุ้นอย่างเท่าเทียมกัน

ปัญหาการกำกับดูแลกิจการใน บริษัท ที่ใหญ่ที่สุดของรัสเซียมุ่งเน้นไปที่ความขัดแย้งระหว่างผู้ถือหุ้นรายย่อยในแง่หนึ่งและการควบคุมผู้ถือหุ้นรายใหญ่ในอีกด้านหนึ่ง ซึ่งหมายความว่าในการแก้ปัญหานี้ขอแนะนำให้ก้าวไปไกลกว่าทฤษฎีการกำกับดูแลกิจการแบบคลาสสิกโดยอาศัยความขัดแย้งระหว่างผู้ถือหุ้นและผู้จัดการของ บริษัท

ฉันไม่พบการไตร่ตรองที่เหมาะสมในกฎหมายของรัสเซียและปัญหาของข้อตกลงผู้ถือหุ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งขององค์กรจำนวนมากที่เกิดขึ้น นอกจากนี้ข้อตกลงผู้ถือหุ้นที่สรุปตามกฎหมายต่างประเทศอาจถูกศาลรัสเซียประกาศว่าไม่ถูกต้องเนื่องจากมีความขัดแย้งกับ "ความสงบเรียบร้อย" ของสหพันธรัฐรัสเซีย

นอกจากนี้ควรสังเกตว่ามีปรากฏการณ์เช่นการแบล็กเมล์ขององค์กรซึ่งเรียกว่ากรีนเมลในทางปฏิบัติของต่างประเทศ Greenmail เป็นขั้นตอนในการได้มาซึ่งจำนวนหุ้นที่เพียงพอใน บริษัท เพื่อคุกคามการครอบครองที่ไม่เป็นมิตรกับการขายหุ้นคืนให้กับ บริษัท ในราคาที่เพิ่มขึ้นในภายหลัง 1. คำจำกัดความของแนวคิดเรื่องแบล็กเมล์ขององค์กรในวิทยาศาสตร์ในประเทศมีหลายวิธีคล้ายกับแบบตะวันตกและรวมถึงชุดของมาตรการที่ดำเนินการโดยผู้ถือหุ้นส่วนน้อยรายเดียวหรือหลายรายที่มุ่งสร้างภัยคุกคามต่อการพัฒนาที่มั่นคงของ บริษัท ร่วมหุ้นเพื่อบังคับให้ซื้อบล็อกหุ้นที่เป็นของผู้ถือหุ้นดังกล่าวในราคาที่เกินมูลค่าตลาด 2 ...

หนึ่งในเทคนิคหลักที่ใช้ในการแบล็กเมล์ขององค์กรคือการทำให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจตามปกติของ บริษัท ไม่เสถียร ด้วยเหตุนี้การฟ้องร้องจำนวนมากจึงถูกนำมาใช้เพื่อท้าทายการตัดสินใจของหน่วยงานกำกับดูแลของ บริษัท ซึ่งเริ่มต้นขึ้นตามกฎแล้วไม่ว่าจะโดยผู้ถือหุ้นส่วนน้อยที่มีอยู่แล้วซึ่งได้เข้าร่วมการสมรู้ร่วมคิดหรือโดยผู้รุกรานเองซึ่งกลายเป็นผู้ถือหุ้นโดยการได้รับสัดส่วนการถือหุ้นขั้นต่ำใน บริษัท การปฏิบัติเกี่ยวกับความขัดแย้งขององค์กรในรัสเซียยังบ่งชี้ว่าการได้มาซึ่งการถือหุ้นที่ไม่มีนัยสำคัญใน บริษัท อาจเกิดจากความปรารถนาที่จะเข้าถึงข้อมูลภายในของ บริษัท พร้อมกับการใช้งานในภายหลังเพื่อแบล็กเมล์ขององค์กรหรือการครอบครองที่ผิดกฎหมาย

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องสังเกตปัญหาในการตระหนักถึงสิทธิของผู้ถือหุ้นในทางปฏิบัติในการได้รับผลกำไรส่วนหนึ่งของ บริษัท ในรูปของเงินปันผลเนื่องจากการมีกำไรสุทธิที่มีนัยสำคัญไม่ได้บ่งชี้เลยว่าจะมีการจ่ายเงินปันผล การยอมรับในที่ประชุมสามัญผู้ถือหุ้นเกี่ยวกับการตัดสินใจเกี่ยวกับการประกาศเงินปันผลตามกฎแล้วขึ้นอยู่กับเจตจำนงของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ซึ่งในทางกลับกันเนื่องจากความไม่เต็มใจที่จะแบ่งปันผลกำไรบางส่วนจึงนำไปสู่การละเมิดสิทธิของผู้ถือหุ้นส่วนน้อย สำหรับสิ่งที่เรียกว่าการถอนเงินปันผลนั้นจะใช้แผนการถือหุ้นไขว้กันวิธีการต่างๆในการหักกำไรสุทธิของ บริษัท เป็นต้น ทั้งหมดนี้ละเมิดสิทธิของผู้ถือหุ้นในการรับรายได้จากการมีส่วนร่วมใน บริษัท และขัดแย้งกับสาระสำคัญของรูปแบบการร่วมหุ้นของผู้ประกอบการ

อำนาจของคณะกรรมการ

และกรรมการอิสระ

แนวปฏิบัติที่มีอยู่ของคณะกรรมการใน บริษัท ของรัสเซียส่วนใหญ่เกิดจากความเข้มข้นของการเป็นเจ้าของและการมีส่วนร่วมโดยตรงของเจ้าของรายใหญ่ในการจัดการ ประสบการณ์จากต่างประเทศในการจัดระเบียบการทำงานของคณะกรรมการขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์กิจกรรมของ บริษัท ที่มีโครงสร้างการเป็นเจ้าของที่แยกย้ายกันไป (เช่นสหรัฐอเมริกา) และให้การถ่ายโอนการควบคุมและสิทธิในการตัดสินใจที่สำคัญต่อสมาชิกของคณะกรรมการที่ไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ที่มีนัยสำคัญกับฝ่ายบริหาร - กรรมการอิสระ เห็นได้ชัดว่าการถ่ายโอนรูปแบบการควบคุมนี้ไปยังสภาพแวดล้อมที่ CEO มักจะเป็นผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมนั้นไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา

นอกจากนี้ควรสังเกตด้วยว่าคุณลักษณะเฉพาะของแนวคิดทางกฎหมายของรัสเซียเกี่ยวกับความเป็นอิสระของคณะกรรมการคือการมุ่งเน้นไปที่การควบคุมการมีส่วนร่วมของสมาชิกคณะกรรมการในการตัดสินใจในการทำธุรกรรมกับผู้ที่มีส่วนได้เสียในขณะที่มีประเด็นที่กว้างกว่ามากซึ่งต้องมีการตัดสินใจอย่างอิสระจากสมาชิกของคณะกรรมการ เนื่องจากกรรมการอิสระเสริมสร้างการทำงานในการควบคุมของคณะกรรมการสิ่งนี้จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในบริบทของรัสเซียซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างผู้จัดการการควบคุมผู้ถือหุ้นและสมาชิกในคณะกรรมการและไม่มีขอบเขตที่ชัดเจนในการกำหนดความรับผิดชอบ

นอกจากนี้กฎหมายของรัสเซียไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันของคณะกรรมการต่อผู้ถือหุ้น ในทางปฏิบัติเป็นความเข้าใจผิดอย่างกว้างขวางว่าสมาชิกในคณะกรรมการควรมีความภักดีต่อกลุ่มผู้ถือหุ้นที่เสนอชื่อมากที่สุด เป็นผลให้สมาชิกในคณะกรรมการตัดสินใจโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมต่อความเสียหายของผู้ถือหุ้นรายอื่นในขณะที่พวกเขามีหน้าที่ต้องเป็นตัวแทนของผู้ถือหุ้นทั้งหมดโดยรวมไม่ใช่แค่ผลประโยชน์ของกลุ่มเท่านั้นที่มีผลต่อผลการเลือกตั้ง

การปฏิบัติในการเปิดเผยข้อมูล

และความโปร่งใส

การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมของ บริษัท เป็นปัจจัยสำคัญในการปรับปรุงการกำกับดูแลกิจการ จากการสำรวจความโปร่งใสของข้อมูลประจำปีหลายครั้งของ บริษัท รัสเซียที่ดำเนินการโดย Standard & Poor's ตั้งแต่ปี 2545 โดยทั่วไประดับความโปร่งใสโดยเฉลี่ยของ บริษัท มหาชนจะเพิ่มขึ้น ดัชนีความโปร่งใสตามการเปิดเผยข้อมูลโดยเฉลี่ยของ บริษัท รัสเซียที่มีการซื้อขายสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดเพิ่มขึ้นจาก 34% ในปี 2545 เป็น 56% ในปี 2551 และความครอบคลุมเพิ่มขึ้นจาก 42 เป็น 90 บริษัท ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเสนอขายต่อสาธารณะของ บริษัท ต่างๆ

อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกไม่ส่งผลกระทบต่อทุก บริษัท และโดยทั่วไปได้รับแรงหนุนจากแรงจูงใจของตลาดหรือข้อกำหนดในการเข้าจดทะเบียนในตลาดหุ้นต่างประเทศ ตัวชี้วัดการเปิดเผยข้อมูลที่กระจัดกระจายของแต่ละ บริษัท ยังคงมีความสำคัญ - คะแนนของ บริษัท ในปี 2551 แตกต่างกันไปจาก 78% สำหรับ บริษัท แรกในกลุ่มตัวอย่างจนถึง 28% สำหรับ บริษัท สุดท้าย สัดส่วนที่สำคัญของ บริษัท มหาชนขนาดใหญ่ (ประมาณ 27%) มีมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลต่ำหรือต่ำมากเมื่อเทียบกับ บริษัท ระหว่างประเทศที่คล้ายคลึงกัน ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระดับการเปิดเผยข้อมูลใน บริษัท ต่างๆสะท้อนให้เห็นจากข้อเท็จจริงที่ว่า บริษัท บางแห่งพยายามปฏิบัติตามมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลของ บริษัท ชั้นนำระดับนานาชาติในขณะที่ บริษัท อื่น ๆ ปฏิบัติตามข้อกำหนดขั้นต่ำที่กำหนดไว้

ปัญหาที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือปัญหาการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างของทุนโดย บริษัท ต่างๆ บริษัท เองมักไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับเจ้าของหลักทรัพย์ การจดทะเบียนสิทธิในหลักทรัพย์ดำเนินการโดยทั้งผู้รับจดทะเบียนและผู้รับฝาก เป็นผลให้ บริษัท และผู้ถือหุ้นสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของผู้ถือหุ้นเฉพาะในการเตรียมการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นซึ่งป้องกันไม่ให้มีการเปิดเผยข้อมูลอย่างสม่ำเสมอเกี่ยวกับโครงสร้างเงินทุน

ปัญหาที่รุนแรงอย่างยิ่งคือการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับเจ้าของผลประโยชน์ของ บริษัท รัสเซียซึ่งจำเป็นต้องมีการขยายความร่วมมือระหว่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญในการควบคุมธุรกิจนอกชายฝั่ง นอกจากนี้ควรสังเกตด้วยว่าในทางปฏิบัติของนักลงทุนสถาบันต่างชาติในรัสเซียไม่ปฏิบัติตามการยืนกรานในการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผู้ถือหุ้นเสมอไป

ไม่มีการตัดสินใจที่ชัดเจนและปัญหาในการใช้ข้อมูลภายใน ดังนั้นกฎหมายเกี่ยวกับตลาดหลักทรัพย์จึงมีแนวคิดเกี่ยวกับ "ข้อมูลทางการ" และแนะนำการห้ามใช้ อย่างไรก็ตามมีข้อบกพร่องหลายประการในกฎหมาย:

ความคลุมเครือของคำจำกัดความของข้อมูลบริการซึ่งไม่มีคุณสมบัติที่จำเป็นทั้งหมดที่แสดงลักษณะของข้อมูลภายในเกี่ยวกับตลาดหุ้น

ไม่มีสำหรับบุคคลส่วนใหญ่ที่มีข้อมูลภายในข้อห้ามในการใช้และถ่ายโอนไปยังบุคคลที่สาม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายไม่รวมถึงผู้เข้าร่วมในตลาดหุ้นมืออาชีพสมาชิกของคณะกรรมการผู้ออกตราสารผู้ประเมินผู้ตรวจสอบบัญชีในฐานะบุคคลภายใน

ไม่มีข้อห้ามทางกฎหมายในการใช้ข้อมูลภายในเมื่อทำธุรกรรมด้วยค่าใช้จ่ายของบุคคลอื่นและในการให้คำแนะนำหรือสนับสนุนให้บุคคลที่สามทำธุรกรรมกับหลักทรัพย์

ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งสำหรับการเพิ่มปริมาณและคุณภาพของข้อมูลที่เปิดเผยโดย บริษัท รัสเซียในโครงสร้างการเป็นเจ้าของค่าตอบแทนของผู้จัดการระดับสูงธุรกรรมหลักและธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกันคือการเปลี่ยนสถานประกอบการรัสเซียไปสู่มาตรฐานการรายงานทางการเงินระหว่างประเทศ (IFRS) ซึ่งข้อมูลนี้รวมอยู่ใน รายงานประจำปีของ บริษัท

ความจำเป็นในการเปลี่ยนไปใช้ IFRS อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่ามาตรฐานสากลถูกกำหนดโดยตรรกะทางเศรษฐศาสตร์ที่ชัดเจนและอนุญาตให้ได้รับข้อมูลที่สมบูรณ์เกี่ยวกับการจัดการ บริษัท มากกว่ามาตรฐานการบัญชีของรัสเซียและทำให้สามารถเปรียบเทียบกับ บริษัท ต่างประเทศที่คล้ายคลึงกันได้

การทำธุรกรรมของบุคคลที่สนใจ

และ บริษัท ในเครือ

นอกเหนือจากธุรกรรมขนาดใหญ่แล้วธุรกรรมพิเศษที่ควบคุมโดยกฎหมาย บริษัท ยังเป็นธุรกรรมของบุคคลที่สนใจ การกำหนดขั้นตอนพิเศษสำหรับการสรุปธุรกรรมดังกล่าวเกิดจากความจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นเนื่องจากผลของการทำธุรกรรมดังกล่าวอาจเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างผู้มีส่วนได้เสียกับ บริษัท เองหรือผู้ถือหุ้น

ธุรกรรมของบุคคลที่มีส่วนได้เสียหมายถึงการโอนเงินหรือหนี้สินระหว่าง บริษัท ในเครือไม่ว่าจะมีการกำหนดราคาตลาดหรือไม่ก็ตาม คู่สัญญาถือเป็นพันธมิตรหากฝ่ายหนึ่งสามารถควบคุมอีกฝ่ายและใช้อิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญเหนือฝ่ายนั้นโดยการตัดสินใจทางการเงินหรือในปัจจุบันสำหรับ บริษัท

ปัญหาประการหนึ่งในขั้นตอนนี้คือความจริงที่ว่ารายชื่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่กำหนดโดยกฎหมายว่าด้วย บริษัท ร่วมหุ้นไม่รวมถึงเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจเช่นรองผู้อำนวยการทั่วไปหัวหน้าฝ่ายบัญชีผู้อำนวยการสำนักงานตัวแทนและสาขา (หากไม่ได้เป็นสมาชิกของคณะกรรมการ )

นอกจากนี้แนวคิดของบุคคลในเครือในกฎหมายของรัสเซียยังได้รับการประดิษฐานไว้ในกฎหมาย RSFSR วันที่ 22 มีนาคม 1991 เลขที่ 948-1 "เกี่ยวกับการแข่งขันและการ จำกัด กิจกรรมผูกขาดในตลาดผลิตภัณฑ์" และมุ่งเน้นไปที่วัตถุประสงค์ของกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดและการปกป้องการแข่งขันเป็นหลัก การวิเคราะห์การประยุกต์ใช้กฎกับบุคคลในเครือแสดงให้เห็นถึงประสิทธิผลที่ไม่เพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์ของการออกกฎหมายขององค์กร แม้จะมีสัญญาณของความร่วมมือที่กำหนดโดยกฎหมายข้างต้นในวงกว้าง แต่ก็ไม่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของบุคคลที่ดำรงตำแหน่งบริหารใน บริษัท กับ บริษัท นี้และความเกี่ยวข้องของบุคคลที่ไม่ได้ทำกิจกรรมของผู้ประกอบการ

การตัดสินใจอนุมัติการทำธุรกรรมของบุคคลที่มีส่วนได้ส่วนเสียนั้นกระทำโดยคะแนนเสียงส่วนใหญ่ของผู้ถือหุ้นที่เข้าร่วมในการประชุมใหญ่ (ยกเว้นการลงคะแนนเสียงของบุคคลที่สนใจในธุรกรรม) ธุรกรรมของบุคคลที่มีส่วนได้ส่วนเสียไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากที่ประชุมใหญ่หากเงื่อนไขของธุรกรรมดังกล่าวไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากเงื่อนไขของธุรกรรมที่คล้ายคลึงกันซึ่งเคยสรุปไว้กับบุคคลเดียวกันในลักษณะธุรกิจปกติก่อนที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นบุคคลที่มีส่วนได้เสีย ในขณะเดียวกันกฎหมายดังกล่าวไม่มีคำจำกัดความของแนวคิดเรื่อง "กิจกรรมทางเศรษฐกิจธรรมดา" ซึ่งสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการละเมิดในพื้นที่นี้โดยบุคคลภายใน

คณะกรรมการมีสิทธิในการตัดสินใจเกี่ยวกับการอนุมัติธุรกรรมของบุคคลที่มีส่วนได้ส่วนเสียหากการอนุมัติธุรกรรมดังกล่าวไม่ได้เกิดจากความสามารถของที่ประชุมสามัญผู้ถือหุ้น กฎหมายกำหนดข้อกำหนดที่แตกต่างกันสำหรับการลงคะแนนในประเด็นดังกล่าวขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ถือหุ้นใน บริษัท อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติจะไม่ปฏิบัติตามกฎที่เกี่ยวข้องสำหรับการอนุมัติธุรกรรมของบุคคลที่สนใจเสมอไป มีสาเหตุหลายประการรวมถึงการที่คณะกรรมการและผู้ถือหุ้นมักไม่ทราบถึงการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการทำธุรกรรมและบุคคลภายในซ่อนความเกี่ยวข้องและผลประโยชน์ของตนในการทำธุรกรรม นอกจากนี้ภายใต้อิทธิพลของความสัมพันธ์พิเศษระหว่างคู่สัญญาในการทำธุรกรรมพวกเขาอาจมีความมุ่งมั่นที่ไม่เป็นไปตามราคาตลาดซึ่งทั้งสำหรับการควบคุมผู้ถือหุ้นและบุคคลภายใน (เช่นผู้จัดการ) อาจกลายเป็นกลไกในการได้รับผลประโยชน์ส่วนตัวโดยผู้ถือหุ้นรายอื่นต้องเสียค่าใช้จ่าย

สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งคือความสำคัญของธุรกรรมดังกล่าว ธุรกรรมของบุคคลที่สนใจบางรายการสามารถระบุได้ง่ายตามลักษณะของพวกเขาในขณะที่ธุรกรรมอื่น ๆ ระบุได้ยากกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากดำเนินการโดยมีส่วนร่วมของโครงสร้างนอกชายฝั่ง หากไม่ชัดเจนว่าใครเป็นเจ้าของหุ้นจริงก็เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้ว่าคู่สัญญาในการทำธุรกรรมหนึ่ง ๆ อยู่ในประเภทที่อธิบายไว้ในกฎหมายว่าด้วย บริษัท ร่วมหุ้นหรือไม่ ดังนั้นปัญหาในการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างทุนของ บริษัท และเจ้าของผลประโยชน์จึงมีความสำคัญไม่เพียง แต่ในแง่ของความโปร่งใสเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับธุรกรรมของบุคคลที่มีส่วนได้ส่วนเสียด้วย

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของการกำกับดูแลกิจการใน บริษัท รัสเซียที่อธิบายไว้ข้างต้นดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะวิเคราะห์เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยขึ้นอยู่กับความพร้อมใช้งานและการปฏิบัติตามบรรทัดฐานและมาตรฐานที่เกี่ยวข้องทั้งในระดับกฎหมายและภายในกรอบของคำแนะนำในการปรับปรุงแนวทางการกำกับดูแลกิจการ (แท็บ)

ตารางแสดงให้เห็นว่าปัญหาส่วนใหญ่ในด้านการกำกับดูแลกิจการนั้นเกี่ยวข้องกันประการแรกด้วยการไม่ปฏิบัติตามหลักการของพฤติกรรมองค์กรที่วางไว้ในประมวลกฎหมายที่มีอยู่ 1 รวมถึงการไม่มีบรรทัดฐานที่จำเป็นและมีประสิทธิผลในกฎหมายของรัสเซีย

จากการวิเคราะห์แนวปฏิบัติด้านการกำกับดูแลกิจการใน บริษัท รัสเซียและระบบระเบียบกฎหมายที่เกิดขึ้นใหม่ขอแนะนำให้มุ่งเน้นการปรับปรุงระบบการกำกับดูแลกิจการในประเด็นหลักดังต่อไปนี้:

การพัฒนากฎหมายขององค์กรในรูปแบบวิวัฒนาการตามความจำเป็น

การปรับปรุงกฎหมาย (การนำการกระทำใหม่ ๆ มาใช้และการขจัดช่องว่างที่มีอยู่) ในส่วนที่อยู่นอกขอบเขตของการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพ (การทำธุรกรรมกับผู้มีส่วนได้เสีย บริษัท ในเครือความขัดแย้งทางผลประโยชน์การปรับโครงสร้างองค์กรการเป็นเจ้าของผลประโยชน์ ฯลฯ )

การปรับปรุงจรรยาบรรณองค์กรของ Federal Commission for the Securities Market of Russia โดยคำนึงถึงแนวโน้มทั่วโลกในการดำเนินธุรกิจและลักษณะเฉพาะของรูปแบบการกำกับดูแลกิจการของรัสเซีย

การบังคับใช้กฎหมายที่พิสูจน์แล้วของประมวลกฎหมายการกำกับดูแลกิจการรวมถึงมาตรฐานวิชาชีพและจริยธรรมสำหรับกิจกรรมของสมาชิก

การเร่งกระบวนการเปลี่ยน บริษัท รัสเซียไปสู่มาตรฐานการรายงานทางการเงินระหว่างประเทศ

การกระตุ้นกิจกรรมที่เป็นอิสระของหน่วยงานที่กำกับดูแลกิจการรวมถึงการพัฒนาสถาบันการกำกับดูแลตนเองการนำหลักปฏิบัติมาใช้โดยสมัครใจเป็นต้น

ดังนั้นคำแนะนำหลักในการปรับปรุงมาตรฐานและบรรทัดฐานของการกำกับดูแลกิจการจึงประกอบด้วยประการแรกในการปรับปรุงการบังคับใช้กฎหมายตลอดจนคุณภาพของกฎระเบียบที่กำหนดโดยกฎหมายเนื่องจากสถานการณ์ในรัสเซียมีลักษณะความอ่อนแอสัมพัทธ์ของกลไกการบังคับใช้ซึ่งในระดับหนึ่งเนื่องจากสิทธิในทรัพย์สินที่มีความเข้มข้นสูง ... ประเด็นที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการรักษาสมดุลระหว่างสิ่งจูงใจในการควบคุมผู้ถือหุ้นและการปกป้องสิทธิของผู้ถือหุ้นส่วนน้อย การปรับปรุงกรอบทางกฎหมายอย่างค่อยเป็นค่อยไปรวมถึงการทำให้กฎของรัสเซียกลมกลืนกับบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่คล้ายคลึงกันสามารถมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ นอกจากนี้ขอแนะนำให้รวบรวมบรรทัดฐานที่แนะนำจำนวนหนึ่งของรหัสการกำกับดูแลกิจการในระดับกฎหมายและเพื่อแนะนำการแก้ไขและเพิ่มเติมที่เหมาะสมกับหลักธรรมาภิบาลของคณะกรรมการกลางสำหรับตลาดหลักทรัพย์ของรัสเซีย

เมื่อถามคำถามนี้คุณจะเข้าใจได้ว่ากำลังติดต่อกับมืออาชีพหรือไม่ มืออาชีพที่รักงานของเขาจะมองเห็นโอกาสใหม่ ๆ มากมายในโครงการดังกล่าวและตกลงที่จะจัดวันหยุดที่ไม่ได้มาตรฐาน แม้ว่าการจัดงานดังกล่าวจะไม่ใช่เรื่องง่าย แต่ก็น่าสนใจมากเช่นกัน ดวงตาของมืออาชีพตัวจริงจะสว่างขึ้นและเขาจะไม่พลาดโอกาสนี้ สำหรับความปรารถนาและความคิดทั้งหมดของลูกค้าผู้จัดงานจะถามคำถามที่ชัดเจนมากมายเพื่อให้เข้าใจถึงความต้องการความคาดหวังรสนิยมภาพลักษณ์ของผู้ชมที่จะอยู่ในงานเลี้ยงขององค์กร ข้อมูลที่รวบรวมจะช่วยในการพัฒนาแนวคิดของผู้เขียนแต่ละคนเกี่ยวกับเหตุการณ์ แต่ความปรารถนาที่จะดื่มด่ำกับโครงการที่ไม่เหมือนใครนั้นไม่เพียงพอ ผู้รับเหมาควรมีประสบการณ์ในการจัดงานที่ไม่ได้มาตรฐานอยู่แล้วเพื่อให้ลูกค้าไม่ต้องลงเอยกับเขาในฐานะหนูตะเภา ดังนั้นอย่าลืมถามคำถามต่อไป

บอกเล่าประสบการณ์ของคุณในการสร้างโครงการที่กำหนดเอง

ถามเป็นพิเศษเกี่ยวกับการนำแนวคิดที่ไม่ธรรมดาไปใช้สถานที่จัดงานที่ผิดปกติแนวคิดดั้งเดิมที่เป็นตัวเป็นตน จากสิ่งที่ผู้จัดงานพูดเมื่อตอบคำถามนี้สิ่งที่เขาให้ความสนใจเราสามารถสรุปเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาในทิศทางนี้โครงการที่ดำเนินการมีความหลากหลายเพียงใดมีที่สำหรับความคิดสร้างสรรค์หรือไม่

คุณเห็นงานเลี้ยงขององค์กรของเราได้อย่างไร?

คำถามนี้ช่วยในการพิจารณาว่าผู้รับเหมาเข้าใจความคาดหวังของลูกค้าและรู้สึกถึงอารมณ์มากเพียงใด ผู้จัดงานที่ดีมักจะมีช่องว่างทางอุดมการณ์อยู่ในสต็อกซึ่งเขาสามารถเสนอลูกค้าได้ทันทีหลังจากฟังความปรารถนาของเขา: โยนแนวคิดของงานความคิดเกี่ยวกับสไตล์รูปแบบของงานเลี้ยงขององค์กร หากคุณต้องการกิจกรรมที่เป็นต้นฉบับและผู้จัดเสนอเทมเพลตธีมมาตรฐานและวิธีแก้ปัญหาจะเป็นการดีกว่าที่จะปฏิเสธบริการของเขา - คุณแทบจะไม่รอให้เข้าใกล้วันหยุด

เรามีผู้รับเหมาตกแต่งของเราเอง (จัดเลี้ยงดนตรี ฯลฯ ) คุณพร้อมที่จะร่วมงานกับผู้เชี่ยวชาญของเราหรือยัง?

ผู้จัดงานมีทีมงานมืออาชีพของตัวเองรวมถึงพันธมิตรในด้านต่างๆซึ่งพวกเขาสามารถใช้ในโครงการเฉพาะได้ แต่ไม่ได้หมายความว่าคุณต้องทำงานกับพวกเขาเท่านั้น ลูกค้ามีสิทธิ์ที่จะขอให้ผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ เข้ามาเกี่ยวข้อง จริงอยู่ในกรณีนี้ความรับผิดชอบในการทำงานของผู้รับเหมาบุคคลที่สามจะอยู่กับลูกค้า หากผู้รับเหมาปฏิเสธที่จะไม่ร่วมมือกับ“ ของเขาเอง” นี่เป็นเหตุผลที่ต้องคิดว่าจำเป็นต้องร่วมมือกับเขาหรือไม่

คุณต้องสั่งงานเลี้ยงขององค์กรแบบครบวงจรหรือคุณสามารถเลือกบริการส่วนบุคคลได้หรือไม่?

คำถามนี้จะช่วยพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีผู้รับเหมารายอื่นหรืองานทั้งหมดในการจัดเตรียมงานสามารถรวมอยู่ในมือเดียวได้ หน่วยงานอีเว้นท์ที่ทำงานทั้งแบบครบวงจรและพร้อมที่จะให้บริการบางอย่าง - 50 ถึง 50 ตัวเลือกใดดีกว่า - ลูกค้าแต่ละรายจะกำหนดด้วยตัวเอง

ค่าคอมมิชชั่นของคุณมีขนาดเท่าใดและค่าประมาณของเหตุการณ์มีความโปร่งใสเพียงใด

ประมาณการควรชัดเจนและโปร่งใสต่อลูกค้า เมื่อติดต่อเอเจนซี่คุณต้องจำสิ่งสำคัญ - ผู้เชี่ยวชาญจะรับเงินเฉพาะสำหรับงานของพวกเขาพวกเขาเปิดเผยจำนวนค่าตอบแทนแก่ลูกค้าอย่างเปิดเผยและกำหนดไว้ในสัญญา ราคาอื่น ๆ ทั้งหมดที่ระบุไว้ในการประมาณการของเหตุการณ์เป็นราคาตลาดจริงสำหรับสิ่งนี้หรือบริการนั้น จริงอยู่ผู้จัดงานที่ไร้ยางอายบางคนพยายาม "หาเงิน" ให้กับลูกค้าและเรียกเก็บค่าบริการของผู้รับเหมาที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับการจัดงานและจัดงานมากเกินไป ตัวอย่างเช่นพวกเขาขายศิลปินช่างภาพนักถ่ายวิดีโอมากกว่าที่เป็นจริง คุณสามารถตรวจสอบประมาณการได้ด้วยตัวเองโดยติดต่อผู้รับเหมาโดยตรงและค้นหาราคาของพวกเขา

งบประมาณขององค์กรขั้นต่ำที่คุณกำลังดำเนินการคือเท่าใด

ผู้จัดงานทุกคนมีงบประมาณจัดงานขั้นต่ำที่พร้อมจะทำงานด้วย และยิ่งผู้มีอำนาจและชื่อเสียงของผู้จัดงานสูงเท่าไหร่ประสบการณ์ในวิชาชีพของเขาก็จะยิ่งเพิ่มมากขึ้นเท่านั้น "เกณฑ์การเข้างาน" ก็จะสูงขึ้น แม้ว่าหน่วยงานที่มีชื่อเสียงที่สุดสามารถเห็นด้วยกับโครงการที่มีงบประมาณเพียงเล็กน้อยหากเป็นเรื่องที่น่าสนใจ ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะทราบล่วงหน้าถึงความคาดหวังของผู้จัดงานและเชื่อมโยงกับงบประมาณขององค์กรที่มีอยู่

จะรวมธุรกิจอย่างมีความสุขและแก้ปัญหาบางอย่างของ บริษัท ด้วยความช่วยเหลือจากงานเลี้ยงขององค์กรได้อย่างไร?

วันนี้ลูกค้าองค์กรส่วนใหญ่ไม่เพียงใช้เวลาช่วงวันหยุดให้กับทีม แต่พยายามบรรลุเป้าหมายขององค์กรที่เฉพาะเจาะจงผ่านงานนี้: รวมทีมเพิ่มจิตวิญญาณและความภักดีขององค์กรแนะนำและนำพนักงานจากแผนกต่างๆมารวมกัน ฯลฯ ดังนั้นหากงานในการจัดงานเลี้ยงขององค์กรไม่ได้เป็นเพียงเพื่อผ่อนคลายและสนุกสนานให้ถามผู้จัดงานว่าจะทำอย่างไรให้งานมีประสิทธิภาพเขาสามารถเสนอวิธีแก้ปัญหาใดเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของลูกค้า

เราต้องการเก็บกิจกรรมของเราไว้เป็นความลับ เป็นไปได้ไหมที่จะให้สิ่งนี้ในสัญญา

หากคุณไม่ต้องการจัดกิจกรรมขององค์กรสู่สาธารณะทางอินเทอร์เน็ตคุณต้องหารือเกี่ยวกับปัญหานี้กับผู้จัดงานล่วงหน้าและระบุข้อตกลงเกี่ยวกับการไม่เปิดเผยข้อมูลในข้อตกลง อย่างไรก็ตามให้พิจารณาอนุญาตให้ผู้รับเหมาใช้บางส่วนของโครงการเพื่อเพิ่มผลงานของพวกเขาตัวอย่างเช่นการถ่ายภาพตกแต่งแนวคิดที่มีสไตล์ตัวเลขตามแนวศิลปินเป็นต้น

แบบสอบถามสำหรับการทำงานกับผู้จัดงานรวบรวมโดย Valeria Nezhinskaya

ทนายความของ บริษัท - ทนายความที่จะช่วยคุณในการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความซับซ้อนของกฎหมาย บริษัท กฎหมาย บริษัท เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายแพ่งที่รวมบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ควบคุมสถานะทางกฎหมายขั้นตอนขององค์กรและกิจกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ (ผู้ประกอบการ)

ข้อพิพาทขององค์กรมีความโดดเด่นในช่องที่แยกจากกันเนื่องจากมีรายการคุณลักษณะทั้งหมดที่ไม่เหมือนใคร

ในทางนิติศาสตร์ปัญหากฎหมายของ บริษัท แบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลักโดยพิจารณาจากวัตถุประสงค์ของผลกระทบ:

• ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสิทธิของผู้ถือหุ้นใน บริษัท
• ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับผลประโยชน์ของสังคมเศรษฐกิจเอง

อย่างไรก็ตามโดยไม่คำนึงถึงความร่วมมือของกลุ่มในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับทนายความที่มีประสบการณ์ซึ่งรู้ประเด็นเฉพาะของกฎหมาย บริษัท

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิของผู้ถือหุ้นมักพบบ่อยกว่ากรณีอื่น ๆ อาจเกี่ยวข้องกับสิทธิในการรับส่วนแบ่งกำไรของ บริษัท ร่วมหุ้นหรือสิทธิในการรับข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับกิจกรรมของ บริษัท

การละเมิดผลประโยชน์ของสังคมเกิดขึ้นเมื่อสรุปธุรกรรมที่ไม่ได้ประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการจำหน่ายหรือการได้มาซึ่งทรัพย์สินซึ่ง

Mikhail Novikov - ทนายความของ บริษัท

ทนายความ Mikhail Novikov ให้บริการดังต่อไปนี้ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย บริษัท การคุ้มครองสิทธิของผู้ถือหุ้นหรือสมาชิกขององค์กรธุรกิจ:

• การเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ในการประชุมใหญ่และในขั้นตอนการรับรู้ธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องหรือละเมิดกฎหมาย
• การกู้คืนความสูญเสียที่เกิดจากการกระทำของหน่วยงานบริหารของ บริษัท
• การท้าทายธุรกรรมหลักและ / หรือการทำธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้อง
• การจัดระเบียบและดำเนินการซื้อกิจการการควบรวมกิจการการถอนทุนและทรัพย์สินของ บริษัท
• การพัฒนากลยุทธ์เพื่อป้องกันการจู่โจม

ประสบการณ์หลายปีในการดำเนินการกับข้อพิพาทขององค์กรในธุรกิจที่ประสบความสำเร็จความรู้อย่างละเอียดเกี่ยวกับกรอบการกำกับดูแลและความซับซ้อนทั้งหมดของกฎหมายขององค์กรการแก้ปัญหาที่ครอบคลุมขององค์กรอนุญาตให้ทนายความ M.

ความร่วมมือระหว่างทนายความและลูกค้าเป็นไปตามข้อตกลงการให้บริการทางกฎหมายซึ่งทั้งสองฝ่ายตกลงในข้อตกลงเฉพาะ การทำงานกับลูกค้าแต่ละรายขึ้นอยู่กับความไว้วางใจและการรักษาความลับเนื่องจากผลประโยชน์ของลูกค้าเป็นสิ่งสำคัญยิ่งสำหรับทนายความ

เรื่องขององค์กร - นี่คือกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการจำหน่ายสิทธิในการแบ่งปันในทุนจดทะเบียนขององค์กรทางเศรษฐกิจ สิทธิขององค์กร ได้แก่ สิทธิในการมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการองค์กรทางเศรษฐกิจสิทธิในการรับเงินปันผลเป็นต้น

ในทางกลับกันการใช้สิทธิที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของคุณในองค์กรทางเศรษฐกิจ (LLC, PE, PrJSC, PJSC ฯลฯ ) จำเป็นต้องมีการลงทะเบียนที่เหมาะสม นอกจากนี้การตัดสินใจมักเกิดขึ้นร่วมกันโดยเจ้าของหลายคนหรือหลายคนขององค์กรทางเศรษฐกิจดังกล่าว

กระบวนการตั้งแต่การสร้างจนถึงการบำรุงรักษาและการชำระบัญชีต่อไปขององค์กรทางเศรษฐกิจควรได้รับการจัดการโดยผู้เชี่ยวชาญ

ที่นี่เราพร้อมที่จะมาช่วยเหลือ

การจดทะเบียน / ชำระบัญชีนิติบุคคลและผู้ประกอบการรายบุคคล

เราพร้อมที่จะให้บริการจดทะเบียนนิติบุคคลในรูปแบบองค์กรและกฎหมายตั้งแต่ บริษัท รับผิด จำกัด ไปจนถึง บริษัท ร่วมทุนสาธารณะ

โดยปกติในขั้นตอนของการสร้างนิติบุคคลมีคำถามมากมาย ประเด็นต่างๆเช่นการเลือกรูปแบบองค์กรและกฎหมายโครงสร้างการบริหารนั่นคือจุดเริ่มต้นของทุกสิ่ง

นอกจากนี้เราพร้อมที่จะจัดการกับการลงทะเบียนของคุณในฐานะผู้ประกอบการรายบุคคลปกป้องคุณจากความจำเป็นในการสื่อสารกับหน่วยงานของรัฐ

สมัครบริการ

การเปลี่ยนแปลงเอกสารประกอบ

คำถามที่พบบ่อยที่สุดสำหรับเราคือคำถามเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวขององค์กรใน บริษัท ที่ต้องมีการแก้ไขเอกสารประกอบ

ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจเป็น: การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบของผู้เข้าร่วม (การขายหุ้นการถอนการยกเว้นการรับผู้เข้าร่วมใหม่) การเปลี่ยนที่ตั้งขององค์กรการเปลี่ยนชื่อการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มประสิทธิภาพการกำกับดูแลกิจการเป็นต้น

ในกรณีนี้เราจัดเตรียมชุดเอกสารที่จำเป็นทั้งหมดช่วยให้คุณประหยัดค่าใช้จ่ายและความเสี่ยงที่ไม่จำเป็น

บริการของเราประกอบด้วย:

• การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการแก้ไขเอกสารประกอบ
• การพัฒนาเอกสารการอนุมัติทั้งหมด
• การส่งเอกสารไปยังหน่วยงานทะเบียน
• การแสดงความสนใจของคุณเมื่อลงทะเบียนเอกสารประกอบฉบับใหม่

สมัครบริการ

สนับสนุนกิจกรรมทางเศรษฐกิจขององค์กรอย่างเต็มที่

เราให้บริการสมัครสมาชิกที่ครอบคลุมแก่ลูกค้าของเรา ความครอบคลุมอยู่ที่การบรรลุอัตราส่วนที่เหมาะสมของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางของทนายความแต่ละคนและการทำงานในทีมที่มุ่งแก้ปัญหาของคุณ

การให้บริการจะดำเนินการบนพื้นฐานของข้อตกลงการให้บริการตามกฎหมายของการสมัครสมาชิก คุณเป็นผู้เลือกปริมาณบริการและค่าใช้จ่ายขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณเอง

บริการทางกฎหมายที่หลากหลายเพื่อสนับสนุนกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ได้แก่ :

• งานดำเนินคดี;
• ประกอบกับการตรวจสอบและอุทธรณ์คำตัดสินของหน่วยงานของรัฐ
• การจัดทำสัญญาร่างจดหมายแถลงการณ์ข้อเสนอระเบียบการคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรการร้องเรียน
• ให้คำแนะนำในทุกด้านของกฎหมาย
• บริการอื่น ๆ

สมัครบริการ

การขอใบอนุญาต / ใบอนุญาต

แม้รัฐบาลยูเครนจะต้องการยกเลิกการควบคุมกิจกรรมของผู้ประกอบการ แต่ปัจจุบันมีใบอนุญาตและใบอนุญาตจำนวนมากที่ บริษัท ต้องได้รับ

ขั้นตอนการขอใบอนุญาตคือการตรวจสอบความสามารถขององค์กรในการปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับกิจกรรมบางประเภท

เมื่อพิจารณาว่าใบอนุญาตมีหลายประเภทและประเภทย่อยในยูเครนเราพร้อมที่จะช่วยเหลือคุณในการแก้ไขปัญหาใด ๆ เมื่อได้รับใบอนุญาตหรือใบอนุญาต

เราพร้อมที่จะช่วยเหลือในการขอใบอนุญาตประเภทดังกล่าว:

• กิจกรรมการรักษาความปลอดภัย
• นายหน้าศุลกากร;
• กิจกรรมของ บริษัท ทัวร์
• กิจการเศษโลหะ
• การค้าแอลกอฮอล์ผลิตภัณฑ์ยาสูบ
• การก่อสร้างและสถาปัตยกรรม
• ดำเนินงานเกี่ยวกับการจัดการที่ดินงานเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าที่ดิน
• การออกแบบการติดตั้งการบำรุงรักษาสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการดับเพลิง
• การไกล่เกลี่ยการจ้างงานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศ
• การผลิตดิสก์สำหรับระบบอ่านเลเซอร์
• กิจกรรมกับปูชนียบุคคล
• ใบอนุญาตทำงานสำหรับชาวต่างชาติ
• การลงทะเบียนเงินกู้กับ NBU;
• ใบอนุญาต NBU สำหรับการลงทุนในต่างประเทศ
• อื่น ๆ

สมัครบริการ

งานสัญญา

เราให้บริการสำหรับการสนับสนุนที่ครอบคลุมของกระบวนการตามสัญญากับคู่สัญญาของคุณ

ความครอบคลุมของบริการประกอบด้วยการสนับสนุนอย่างเต็มที่ตั้งแต่การเริ่มต้นการเจรจาการพัฒนาร่างข้อตกลงจนถึงช่วงเวลาของการสรุปและการควบคุมการปฏิบัติตามเงื่อนไข

เนื่องจากสัญญามีไม่กี่ประเภทส่วนใหญ่มีเงื่อนไขของสัญญาที่มีลักษณะแตกต่างกันเราไม่แนะนำให้ใช้เทมเพลตที่ดาวน์โหลดจากอินเทอร์เน็ตในกิจกรรมของคุณ - ดังที่ได้แสดงในทางปฏิบัติซึ่งอาจทำให้สูญเสียจำนวนมากเนื่องจากใส่เครื่องหมายจุลภาคไม่ถูกต้อง มันจะถูกกว่ามากในแง่ของผลที่จะหันไปหาทนายความที่มีความสามารถ

เมื่อคำนึงถึงประสบการณ์การพิจารณาคดีที่กว้างขวางของทนายความของเราในกระบวนการทำสัญญาเราคำนึงถึงประเด็นที่ขัดแย้งทั้งหมดเพื่อประโยชน์ของคุณ

นอกจากนี้เรายังคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของงานของ บริษัท ของคุณโดยเฉพาะ

สมัครบริการ

12 มกราคม

1. ข้อสรุปของการทำธุรกรรมกับแต่ละบุคคล - ผู้เข้าร่วมและหัวหน้าองค์กรเท่านั้น

คำอธิบายสถานการณ์

มีการเสนอให้สรุปธุรกรรมระหว่างบุคคลและ บริษัท ซึ่งบุคคลนี้เป็นผู้เข้าร่วมและกรรมการเท่านั้น ภายใต้การทำธุรกรรมนี้ บริษัท มีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องต่อผู้เข้าร่วม

คำถาม. เป็นไปได้หรือไม่ที่จะสรุปข้อตกลงดังกล่าว?

ตอบ. ตามพาร์ 1 หน้า 3 ศิลปะ 182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตัวแทนไม่สามารถทำธุรกรรมในนามของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับตัวเองเป็นการส่วนตัว

การทำธุรกรรมของบุคคลกับองค์กรที่บุคคลนี้เป็นกรรมการอยู่ภายใต้ข้อห้ามดังกล่าวนั้นไม่ได้กำหนดโดยกฎหมายแพ่งหรือไม่

ในการพิจารณาคดีมีแนวทางตามที่ห้ามมิให้กรรมการของ บริษัท ถูกห้ามตามวรรค 3 ของศิลปะ 182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียใช้ไม่ได้

ตัวอย่างเช่นในมติของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2548 เลขที่ 9467/05 ในคดีหมายเลข A13-13713 / 04-22 ศาลได้กำหนดให้มีการทำสัญญาขายทรัพย์สินระหว่างหุ้นส่วน (ผู้ขาย) และ บริษัท (ผู้ซื้อ) ในขณะเดียวกันในนามของ บริษัท ข้อตกลงการซื้อและการขายได้รับการสรุปโดยผู้บริหารคนเดียว (ผู้อำนวยการ) Z.B. Shibaeva ในนามของหุ้นส่วน - โดยหุ้นส่วนเต็มรูปแบบของ F LLC ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้บริหาร (ผู้อำนวยการ) Z.B. Shibaeva

ศาลระบุว่า:

“ องค์กรของนิติบุคคลไม่สามารถถือได้ว่าเป็นเรื่องที่เป็นอิสระของความสัมพันธ์ทางแพ่งดังนั้นจึงทำหน้าที่เป็นตัวแทนของนิติบุคคลในความสัมพันธ์ทางแพ่ง

Shibaeva Z.B. ซึ่งเป็นบุคคลที่ทำหน้าที่ของหน่วยงานบริหาร แต่เพียงผู้เดียวของทั้ง LLC "F" และ บริษัท (ผู้ซื้อ) ไม่สามารถถือเป็นตัวแทนของคู่สัญญาในการทำธุรกรรมที่โต้แย้งได้ ข้อ 3 ของศิลปะ 182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีนี้ใช้ไม่ได้ ".

ตำแหน่งที่คล้ายกันนี้สะท้อนให้เห็นในมติของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 21 กันยายน 2548 เลขที่ 6773/05 ในคดีเลขที่А13-13710 / 04-22 ลงวันที่ 11 เมษายน 2549 เลขที่ 10327/05 ในคดีหมายเลข A13-13712 / 04-22

อย่างไรก็ตามยังมีความเห็นที่ตรงกันข้าม

ตัวอย่างเช่น Federal Antimonopoly Service ของ Urals District ในมติที่ 13.05.2010 เลขที่ F09-3374 / 10-C3 ในกรณีที่ A34-2858 / 2009 ได้รับการยอมรับว่าผู้ประกอบการรายบุคคล (ผู้ให้กู้) ให้ LLC (ผู้กู้) ด้วยเงินภายใต้ข้อตกลงเงินกู้ปลอดดอกเบี้ย ในช่วงเวลาของการลงนามในสัญญาผู้ประกอบการแต่ละรายทำหน้าที่ของผู้บริหาร แต่เพียงผู้เดียวของ LLC และ ในเวลาเดียวกันเป็นผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวของ LLC นี้.

“ ด้วยเหตุนี้เมื่อมีการระบุว่าธุรกรรมเหล่านี้เกิดขึ้นจริงโดยผู้ประกอบการแต่ละรายที่เกี่ยวข้องกับตัวเขาเองเนื่องจากผู้ให้กู้คือ V.K. Zhilin ในฐานะผู้ประกอบการในส่วนของผู้กู้ - Zhilin V.K. ในฐานะกรรมการและผู้ก่อตั้ง บริษัท แต่เพียงผู้เดียวศาลได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าธุรกรรมเหล่านี้เป็นโมฆะ ... ”

มติของ Federal Antimonopoly Service ของ Central District เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2008 ในกรณีที่ A64-3102 / 06-14 รัฐ:

“ ในนามของทั้งสองฝ่ายข้อตกลงในการมอบหมายสิทธิ์ในการเรียกร้องของวันที่ 27 พฤศจิกายน 2549 ได้รับการลงนามโดยบุคคลหนึ่งคน - Igor Anatolyevich Zhulimov ในนามของนิติบุคคล - LLC Zhulimov I.A. ในฐานะกรรมการทั่วไปทำหน้าที่เป็นผู้ชำระบัญชี ด้านผู้รับมอบหมาย Zhulimov I.A. ทำหน้าที่เป็นรายบุคคล

... ศาลชั้นต้นได้ข้อสรุปที่ถูกต้องว่าสัญญามอบหมายสิทธิเรียกร้องลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2549 เป็นโมฆะเนื่องจากขัดแย้งกับข้อกำหนดของกฎหมายแพ่งในปัจจุบัน " (ตามคำจำกัดความของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2551 เลขที่ 11585/07 ถูกปฏิเสธที่จะโอนคดีนี้ไปยังรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อตรวจสอบโดยวิธีการกำกับดูแล).

ดังนั้นคำถามที่ว่าข้อห้ามที่ตราไว้ 1 หน้า 3 ศิลปะ 182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับกรรมการของ บริษัท เป็นที่ถกเถียงกัน

อย่างไรก็ตามไม่ว่าในกรณีใดก็ตามเมื่อตัดสินใจว่าโดยหลักการแล้วจะอนุญาตให้มีการสรุปธุรกรรมดังกล่าวหรือไม่เราเชื่อว่าจำเป็นต้องดำเนินการต่อไปนี้

ตามวรรคหนึ่ง 2 หน้า 3 ศิลปะ 182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียธุรกรรมที่สรุปได้ว่าละเมิดกฎที่กำหนดไว้ในวรรคแรกของวรรคนี้และบุคคลที่เป็นตัวแทนไม่ได้ให้ความยินยอม ศาลสามารถประกาศว่าไม่ถูกต้องในการอ้างสิทธิ์ของบุคคลที่เป็นตัวแทนหากละเมิดผลประโยชน์ของเขา... ถือว่าละเมิดผลประโยชน์ของตัวแทนเว้นแต่จะพิสูจน์ได้เป็นอย่างอื่น

ย่อหน้านี้นำมาใช้โดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 100-FZ ลงวันที่ 07.05.2013

ดังนั้นถึงแม้ว่าการทำธุรกรรมจะละเมิดพาร์ก็ตาม 1 หน้า 3 ศิลปะ 182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ถูกต้องโดยอัตโนมัติ (เป็นโมฆะ) จนกว่าศาลจะรับรู้ว่าธุรกรรมนี้ไม่ถูกต้องก็จะถือว่าถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ ในขณะเดียวกันตามที่เราได้ระบุไว้ข้างต้นในกรณีนี้ บริษัท เท่านั้นที่สามารถยื่นคำร้องต่อศาลโดยอ้างว่าการทำธุรกรรมเป็นโมฆะ

เราเชื่อว่าตราบใดที่บุคคลยังคงเป็นผู้มีส่วนร่วมและกรรมการของ บริษัท เท่านั้น บริษัท จะไม่โต้แย้งการทำธุรกรรมนี้ อย่างไรก็ตามในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงผู้เข้าร่วม (ผู้ก่อตั้ง) ของ บริษัท ผู้เข้าร่วมใหม่โดยการแต่งตั้งกรรมการคนใหม่จะสามารถเริ่มกระบวนการท้าทายธุรกรรมการปลดหนี้ได้ซึ่งเป็นธุรกรรมที่ขัดแย้งกับพาร์ 1 หน้า 3 ศิลปะ 182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและละเมิดผลประโยชน์ทรัพย์สินของสังคม

สำหรับการยอมรับการทำธุรกรรมโดยเฉพาะสำหรับการปลดหนี้ให้กับแต่ละบุคคล (ผู้เข้าร่วมและกรรมการเพียงคนเดียว) เราพิจารณาว่าจำเป็นต้องทราบว่าการให้อภัยหนี้นั่นคือการยกเว้นภาระผูกพันในทรัพย์สินเป็นการบริจาครูปแบบหนึ่งโดยอาศัยศิลปะวรรค 1 572 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในเวลาเดียวกันข้อห้ามในการบริจาคมีขึ้นเฉพาะในความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรการค้า (อนุวรรค 4 ของวรรค 1 ของมาตรา 575 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในกรณีนี้มีการบริจาคระหว่างบุคคลและองค์กรการค้าซึ่งไม่มีการกำหนดข้อห้าม

ดังนั้นในความเห็นของเราในตัวเองการตัดสินใจของสังคมในการปลดหนี้ให้กับแต่ละบุคคล (ผู้มีส่วนร่วมและผู้อำนวยการคนเดียว) ไม่ขัดแย้งกับบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่ง

2. ความเสี่ยงขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับการออกเงินกู้ให้กับผู้ก่อตั้งจำนวนเงินที่เกิดขึ้นพร้อมกับจำนวนกำไรสะสมขององค์กร

คำอธิบายสถานการณ์

แหล่งที่มาหลักของการเติมเต็มเงินทุนหมุนเวียนของ LLC คือรายได้จากการขายผลิตภัณฑ์และทรัพยากรเครดิตซึ่งมีปริมาณมากกว่า 50% ของปริมาณการขายต่อปี ดอกเบี้ยธนาคารเฉลี่ยอยู่ที่ 12% ในช่วงปี 2554-2556. การกระจายกำไรสุทธิไม่ได้ดำเนินการเนื่องจากการรักษาตัวชี้วัดทางการเงินที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบธนาคาร สำหรับเงินปันผลในอนาคตผู้ก่อตั้งใช้เงินที่ บริษัท กู้ยืมมา เงินกู้ยืมจะออกตามข้อตกลงโดยมีดอกเบี้ยตามเงื่อนไขขั้นต่ำ ภาษีเงินได้ส่วนบุคคลจากจำนวนผลประโยชน์ที่เป็นสาระสำคัญจะถูกเรียกเก็บตามข้อกำหนดของบทที่ 23 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย ในปัจจุบันจำนวนเงินกู้ที่ออกให้กับผู้ก่อตั้งเทียบได้กับจำนวนกำไรสะสมที่สะสมมาหลายปี

คำถาม. เนื่องจากการพึ่งพาแหล่งเงินทุนภายนอกรวมถึงยอดขายที่ลดลงอย่างมากในปี 2557 โดย 35-40% และการขาดผลกำไรโปรดประเมินความเสี่ยงของกฎหมาย บริษัท และความเป็นไปได้ในการฟ้องร้องทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับการใช้เงินทุนหมุนเวียนอย่างไม่มีเหตุผล

ตอบ. สำหรับความเสี่ยงขององค์กรเราพิจารณาว่าจำเป็นต้องทราบสิ่งต่อไปนี้

1) เมื่อสรุปธุรกรรมกับผู้ก่อตั้ง บริษัท ร่วมทุนรวมถึงสัญญาเงินกู้จำเป็นต้องตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ Art 81-84 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 26.12.1995 เลขที่ 208-FZ "เกี่ยวกับ บริษัท ร่วมหุ้น" ( ต่อไปนี้ - กฎหมายหมายเลข 208-FZ กฎหมายเกี่ยวกับ บริษัท ร่วมหุ้น) เกี่ยวกับขั้นตอนการสรุปธุรกรรมที่มีความสนใจเช่นเดียวกับศิลปะ 78-79 ของกฎหมายหมายเลข 208-FZ เกี่ยวกับขั้นตอนการสรุปธุรกรรมขนาดใหญ่ (หากสัญญาเงินกู้อยู่ภายใต้ข้อกำหนดของธุรกรรมเหล่านี้)

เงื่อนไขในการทำธุรกรรมเหล่านี้สามารถท้าทายขีด จำกัด ของการพิสูจน์ภายในกรอบของการท้าทายการทำธุรกรรมดังกล่าวได้รับการอธิบายโดยละเอียดในมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 16 พฤษภาคม 2014 ฉบับที่ 28 "ในบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการท้าทายธุรกรรมที่สำคัญและการทำธุรกรรมของบุคคลที่เกี่ยวข้อง"

นี่คือตัวอย่างของธุรกรรมที่ถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องในกรณีที่มีการทำธุรกรรมของบุคคลที่สนใจซึ่งละเมิดข้อกำหนดของบทที่ XI "การมีส่วนได้เสียใน บริษัท ในธุรกรรม" ของกฎหมายหมายเลข 208-FZ จากการพิจารณาคดี

ใน มติของ Federal Antimonopoly Service ของเขตตะวันตกเฉียงเหนือของ 08.10.2008 ในกรณีที่ A56-3830 / 2008ถือว่าเป็นสถานการณ์ที่ ข้อสรุปสัญญาเงินกู้ระหว่าง บริษัท และสมาชิกของคณะกรรมการของ บริษัทซึ่งเป็นจำนวนมากกว่า 15% ของมูลค่าตามบัญชีของทรัพย์สินของ บริษัท ในขณะเดียวกันก็ไม่มีหลักฐานในกรณีที่ได้รับการอนุมัติเบื้องต้นของสัญญาเงินกู้โดยที่ประชุมใหญ่ผู้ถือหุ้นของ บริษัท โจทก์ในคดี (หนึ่งในผู้ถือหุ้นของ บริษัท ) ในการสนับสนุนข้อเรียกร้องยังระบุว่าจำนวนดอกเบี้ยตามสัญญาเงินกู้ต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยของธนาคารอย่างมีนัยสำคัญ (10% ต่อปี) ที่มีผลบังคับใช้ในช่วงเวลาของข้อสรุปของข้อตกลงที่โต้แย้งซึ่งบ่งชี้ว่าไม่เป็นประโยชน์สำหรับ บริษัท นอกจากนี้ข้อสรุปของสัญญาเงินกู้โดยองค์กรไม่ได้เกิดจากความจำเป็นในการผลิตและไม่ใช่วิธีที่ บริษัท จะป้องกันการสูญเสีย (ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสถานะทางการเงินที่ไม่เป็นที่พอใจขององค์กรถูกส่งไปยังกรณี)

ในกรณีเช่นนี้ศาลรับรู้สัญญาเงินกู้ว่าเป็นธุรกรรมที่มีสมาชิกของคณะกรรมการมีส่วนได้เสียซึ่งแสดงว่าที่ประชุมสามัญผู้ถือหุ้นของ บริษัท ขาดการอนุมัติเบื้องต้นในการทำธุรกรรมนี้ตามข้อตกลง 83 แห่งกฎหมายหมายเลข 208-FZ

ดังนั้นเราเชื่อว่าความเสี่ยงทางกฎหมายแพ่งประการหนึ่งในกรณีของคุณคือความเสี่ยงของการยกเลิกสัญญาเงินกู้ที่สรุปกับผู้ก่อตั้งหากข้อตกลงดังกล่าวอยู่ภายใต้ลักษณะของธุรกรรมของบุคคลที่สนใจหรือธุรกรรมที่สำคัญและถูกสรุปว่าเป็นการละเมิดบทบัญญัติของกฎหมายหมายเลข 208-FZ (ไม่มี การอนุมัติของผู้ถือหุ้นทั้งหมด)

2) นอกจากนี้เนื่องจากความไม่ได้ประโยชน์ของสัญญาเงินกู้ที่สรุปไว้กับผู้ก่อตั้ง (ดอกเบี้ยจากสัญญาเงินกู้เงินทุนที่นำไปจ่ายเงินปันผลเกินดอกเบี้ยจากสัญญาเงินกู้กับผู้ก่อตั้ง) จึงจำเป็นต้องใส่ใจกับพาร์ 1 หน้า 2 ศิลปะ 71 แห่งกฎหมายหมายเลข 208-FZ ซึ่งระบุถึงความรับผิดของสมาชิกคณะกรรมการ (คณะกรรมการกำกับดูแล) ของ บริษัท ผู้บริหารคนเดียวของ บริษัท (กรรมการผู้อำนวยการทั่วไป) และ (หรือ) สมาชิกของคณะผู้บริหารร่วมของ บริษัท (คณะกรรมการผู้อำนวยการ) องค์กรจัดการก่อนที่ บริษัท จะขาดทุน เกิดขึ้นกับสังคมจากการกระทำที่เป็นความผิดของพวกเขา (เฉย) เว้นแต่จะมีการกำหนดเหตุผลอื่น ๆ สำหรับความรับผิดตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ตามวรรค 5 ของศิลปะ 71 แห่งกฎหมายหมายเลข 208-FZ บริษัท หรือผู้ถือหุ้น (ผู้ถือหุ้น) ซึ่งเป็นเจ้าของรวมอย่างน้อย 1 เปอร์เซ็นต์ของหุ้นสามัญที่คงค้างของ บริษัท อาจนำไปใช้ต่อศาลด้วยการเรียกร้องต่อคณะกรรมการ (คณะกรรมการกำกับดูแล) ของ บริษัท ผู้บริหารคนเดียวของ บริษัท (กรรมการทั่วไป) ผู้อำนวยการ) ผู้บริหารชั่วคราวของ บริษัท (ผู้อำนวยการผู้อำนวยการทั่วไป) สมาชิกของคณะผู้บริหารร่วมของ บริษัท (คณะกรรมการผู้อำนวยการ) ตลอดจนองค์กรจัดการ (ผู้จัดการ) สำหรับการชดเชยความสูญเสียที่เกิดกับ บริษัท ในกรณีที่ระบุไว้ในวรรค 1 ข้อ 2 ของบทความนี้

ดังที่ชี้ให้เห็น บริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตตะวันตกเฉียงเหนือในมติเมื่อวันที่ 03.06.2014 ในกรณีที่ A27-12059 / 2013การละเมิดโดยหน่วยงานจัดการของ บริษัท เกี่ยวกับภาระผูกพันที่จะต้องดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของ บริษัท อย่างสมเหตุสมผลและโดยสุจริตซึ่งแสดงออกในการทำธุรกรรมโดยไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดรวมทั้งความไม่สามารถทำกำไรที่เปิดเผยในภายหลังได้ไม่ได้บ่งชี้ถึงการละเมิดสิทธิของ บริษัท หรือการมีอยู่ของเหตุที่ต้องรับรู้ ธุรกรรมเป็นโมฆะ ณ เวลาที่สรุป

อย่างไรก็ตามตามข้อ 12 ของมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 16 พฤษภาคม 2014 ฉบับที่ 28 "ในบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมที่สำคัญและการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกันที่ท้าทาย" การปฏิเสธข้อเรียกร้องสำหรับการทำให้ธุรกรรมหลักเป็นโมฆะหรือ ของบุคคลเหล่านี้มีโอกาสที่จะนำเสนอการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความสูญเสียที่เกิดขึ้นกับ บริษัท โดยบุคคลที่มีชื่อในวรรค 5 ของศิลปะ 71 แห่งกฎหมายว่าด้วย บริษัท ร่วมหุ้น

ดังนั้นใน มติของ Federal Antimonopoly Service ของเขตโวลก้าเมื่อวันที่ 09.07.2013 ในกรณีที่ A57-17127 / 2012 พิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้ บริษัท (ผู้ให้กู้) และกรรมการทั่วไป (ผู้กู้) ได้ทำสัญญาเงินกู้ปลอดดอกเบี้ยเป็นระยะเวลา 5 ปี ในระหว่างการตรวจสอบกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจของ บริษัท พบว่าการตัดสินใจออกเงินกู้ปลอดดอกเบี้ยระยะยาวทำให้เงินทุนหมุนเวียนของ บริษัท มีการเบี่ยงเบนจากการที่ไม่สามารถจ่ายค่าจ้างและจ่ายภาษีได้ทันเวลา เชื่อว่าเป็นผลมาจากการทำธุรกรรมกับผู้กู้ บริษัท ได้รับผลขาดทุนและสูญเสียกำไร บริษัท ได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยมีข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับผู้อำนวยการทั่วไป ควรสังเกตว่าการเรียกร้องของ บริษัท ถูกปฏิเสธเนื่องจากไม่มีการพิสูจน์ถึงข้อเท็จจริงของความเสียหายขนาดพฤติกรรมที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายการมีความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างการได้รับเงินกู้ที่ปราศจากดอกเบี้ยและความเสียหายที่เกิดขึ้นรวมทั้งเนื่องจากไม่มีระยะเวลา จำกัด

แม้จะมีผลลัพธ์ที่เป็นบวกของกรณีในตัวอย่างข้างต้น แต่เราถือว่าจำเป็นที่จะต้องทราบว่ากรณีของข้อพิพาทประเภทนี้เป็นของแต่ละบุคคลผลลัพธ์สุดท้ายขึ้นอยู่กับการโต้แย้งจุดยืนของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรืออีกฝ่ายหนึ่ง

ดังนั้นเราเชื่อว่าความเสี่ยงขององค์กรเพิ่มเติมในสถานการณ์ของคุณคือความเป็นไปได้ในการกู้คืนความสูญเสียของ บริษัท ที่เกิดจากความไม่สามารถทำกำไรได้ของสัญญาเงินกู้และการเปลี่ยนเงินทุนหมุนเวียนจากความต้องการของ บริษัท จากหน่วยงานที่ระบุไว้ในย่อหน้า 1 หน้า 2 ศิลปะ 71 แห่งกฎหมายว่าด้วย บริษัท ร่วมหุ้น

สำหรับความเสี่ยงในการถูกดำเนินคดีทางอาญาหาก บริษัท มีความสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญสาเหตุที่ทำให้เงินทุนหมุนเวียนของ บริษัท ถูกเบี่ยงเบนไปเพื่อสรุปธุรกรรมที่ไม่เอื้ออำนวยอย่างเห็นได้ชัด บริษัท อาจยื่นคำร้องต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ในกรณีที่การกระทำของผู้บริหารคนเดียว (ผู้อำนวยการ) สมาชิกของคณะกรรมการหรือหน่วยงานบริหารอื่น ๆ ที่ได้ตัดสินใจที่จะสรุปข้อตกลงเงินกู้จะมีการกำหนดสัญญาณของอาชญากรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ระบุไว้ในศิลปะ 201 (การใช้อำนาจในทางที่ผิด) ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเจ้าหน้าที่ดังกล่าวสามารถถูกดำเนินคดีได้เช่นกัน

ลักษณะเฉพาะของการนำไปสู่ความรับผิดชอบทางอาญาในคดีประเภทนี้ได้รับการพิจารณาในมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 16 ตุลาคม 2552 ฉบับที่ 19“ เกี่ยวกับการพิจารณาคดีในกรณีการละเมิดตำแหน่งและการล่วงละเมิดในที่ทำงาน”

ในเวลาเดียวกันเราพิจารณาว่าจำเป็นต้องทราบว่าทั้งในการใช้ความรับผิดทางแพ่งและเพื่อนำไปสู่ความรับผิดทางอาญาจำเป็นต้องพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำของเจ้าหน้าที่และความเสียหายที่สำคัญต่อองค์กร การพิจารณาคดีแสดงให้เห็นว่าเป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่โจทก์จะพิสูจน์ความเชื่อมโยงดังกล่าวแม้ในคดีแพ่ง